משום מה לא פורסם בערוץ, אבל זה מה שהתרחש היום.

מצער מאוד

התנהגות אלימה ובריונית, כן?

לקרוא לביזיון הזה "תרגיל" כאילו היה בו משהו מתוחכם זה מביך

הם מוזמנים להסביר בעצמם את השאלונים, לענוד דרגות לקצינות ולממן את תחנת הדה-מורליזציה גלי צה"ל מכספי תקציב בית המשפט...

מי שמצטלמת נלהבת, על כך שהבריון של השכונה הכריח את הרבנים לאפשר לה להדחף לשם, שתיקח בחשבון שבעוד עשור, כשהיא תקבל 'סמיכה' - בג"ץ יחייב אותה לחתן יהודי וגויה (או יהודי וגוי, או יהודיה וחתול...).

אם הרבנות היתה גוף פרטי- ניחא.

אבל היא לא. היא גוף תחת המדינה, שהמבחנים שלו יכולים להעלות דרגת שכר, וש… רגע, מי בחר ברבנים הראשיים? אותו קונספט של בחירת שופטים.

והנה, מחממים טוב טוב את הכסא כדי להעביר להבא בתור, שתהיה מופתע- גם הוא יהיה חרדי.

כגוף שפועל תחת המדינה, זה אך הגיוני שיהיה כפוף לחוקי המדינה ולפסיקות הרשות השופטת שלו. גם אם מתנגש להם באג'נדה.

אותו "בריון שכונתי" לפי תיאורך, יכול להכריח סמינר אשכנזי לקבל אליו ספרדיות. גם אז השופט הוא הביריון? או שאולי שם הביריון הוא ההנהלה המעוותת של הסמינר?

ואת התנאים לה צריכים לקבוע על פי התורה ותו לא.

אם כבר המדינה היא זאת שתחת התורה (במהרה בימינו..)

לעומת זאת בג"ץ כפוף לחלוטין למדינה שחקקה בספר החוקים שלה את סמכות בית המשפט ומשם כוחה.

והתהפכו היוצרות/הגולם קם על יוצרו- בג"ץ מבטל חוקים שהוא עצמו יושב עליהם, מתערב בחוסר סמכות, ולחרפתנו כופה את המדינה תחתיו. והרבנות לעומתו כן מתכופפת! ביזיון!

-הרבנים הראשיים לא נבחרים בשיטת הסניוריטי... אבל בלי קשר איזה השוואה בכלל יש בין הכח שיש לרבנות הראשית לעומת השופטים??!

-ההעלאת שכר לא קשור- אם צריך שישנו את העלאת השכר אבל הרבנות מתנהלת ע"פ התורה. והתורה יש לה כללי פסיקה מאד ברורים בנושא הזה ובכל נושא.

-הרבנות אכן הרבה עסקנות אבל לא פוגע בהתנהלות תקינה של האירגון ושוב זה גוף הרבה פחות חזק מאשר בג"ץ.

-"בג"ץ, כגוף שפועל תחת המדינה, זה אך הגיוני שיהיה כפוף לחוקי המדינה ולפסיקות הרבנות הראשית שלו. גם אם מתנגש להם באג'נדה." - קצת תיקנתי ומסכים לחלוטין...

-במקרה של הסמינר הוא משתמש כראוי בסמכות שניתנה לו.
 

ואגב "לא פוגע בהתנהלות התקינה של הארגון"? פחחחחחח. מכבדת מאוד רבנים, אבל הרבנות כגוף היא גוף מושחת ללא כל קשר לסוגיה הספציפית הזו.

למה במקרה הסמינר החלטת פתאום שזה בסדר? הסמינר פועל לפי מסורת רבת שנים.

הנקודה אינה 'לעוף', הנקודה היא שכל מי שכשזה נח לאידיאולוגיות שלו, מוחה כפיים להתערבות לא חוקית של בג"ץ - כורת את הענף שהוא וכולנו יושבים עליו.

לגופם של דברים, רב בישראל הוא גבר. יותר מדוייק - אין שום מצווה להיות רב, יש מצווה לשקוד על התורה, רב זה תוצאה והמצווים בזה הם גברים.

רק אישורים על מעבר המבחנים בהצלחה

וזה רלוונטי לשכר וכו.

ושוב, לא נאה? שיפריטו את הרבנות. שלא תהיה גוף מדיני אלא פרטי. שלא יקבלו על מבחניה העלאת שכר. ככה פשוט. 

המפלגות השולטות במינויים, הרבנות היא הבסיס לאינספור ג'ובים ומשרות.

וברור שאין לגופים החרדיים השולטים ברבנות שום אינטרס לשנות משהו.  

כך ההתערבות שלו בחקיקה, בהתחלה רק פעל כביכול מכח חוקי יסוד (בלי שאף אחד הסמיך אותו לכך), בהמשך אמנם דחה עתירות נגד חוקי יסוד, אבל אגב הדיון העירו הערות שזה בעצם סמכותם ובסוף, בשיא המלחמה - פסלו חוק יסוד כשלאף אחד לא היה קשב למרוד.

כך ההתערבות שלו בבטחונינו - התחילה לאט לאט וגרמה 'רק' לנרצחים בודדים, עד שביטלו את הפרימטר וגרמו לטבח המזעזע מאז השואה.

כך ההתערבות בעוד אלף ואחד נושאים. כרגע בג"ץ 'רק' מתערב במי יבחן, כביכול לגמולים. כשתגיע הנאו-רפורמית הראשונה (כן, כן, היא תתעקש שהיא אורטודקסית וכל הליברלים יעלבו בשמה) ותדרוש שהיות שסיימה את המבחנים בהצלחה, לא שוויני לא לתת לה סמיכה, בג"ץ יכפה גם את זה. אח"כ יטענו שלא מתערבים לאנשים במי פוסק להם, אבל אם המדינה מחזיקה מערכת כשרות ורישום נישואין - אין הצדקה להפלות אישה מהתפקידים הללו.

מי שלא משוכנע שזה יהיה המהלך, אם לא יעמידו את בג"ץ על מקומו, יש לי בניין יפה בגבעת רם למכור לו, אפשר לצרף כבונוס עזתים תמימים חפים מפשע שרק רוצים לממש את זכות ההפגנה...

לגופם של דברים, כל מה שכתבת ועניתי לא משנה. בניגוד לאזרח שלו כל מה שלא נאסר - מותר, לגוף של המדינה, כל מה שלא הוסמך אליו בחוק - לא בסמכותו לעשות. בג"ץ מעולם לא הוסמך ע"י המחוקק לאכוף שוויון והפסק הזה חסר סמכות.

אם המשטרה והצבא לא היו סופרים את בג"ץ, מה הוא כבר היה יכול לעשות?

פשוט צריך לשים בראש המערכות האלו אנשים מתאימים.

הרבנות ולבטל את העלאת השכר'? אפשר גם להעביר רפורמה מקיפה שתעביר לדיגיטל את כל הניירת. אבל זה לא קשור לדיון.

אגב לא צריך להפריט את הרבנות צריך לייעל אותה. להפריט זה יפגע קשות בתחומים רבים, ואכמ"ל.

-הרבנות החליטה בתחומה הבלעדי- דעת התורה- שאין מקום שנשים יקבלו סמכות רבנית לפסיקת הלכה. זה נושא ארוך אבל זו דעתם והיא מקובלת על רוב הפוסקים.

באים בג"ץ ומחליטים לרבנים מה דעת התורה! אז מי הבריון פה?

-יש הרבה סטיגמות על הרבנות, וניסיון להשחיר אותה, אבל כגוף ציבורי היא עושה את המוטל עליה היטב- מחתנת, מתפעלת מערך כשרות, מקימה ב"ד לממונות, מקוואות ועוד דברים זה מה שכרגע עלה לי.

כמובן תמיד אפשר וכדאי להשתפר.. אגב הרבה בעיות זה גם חוסר תקציב ותקנים והצרת רגליים שלה על ידי בית המשפט.

וג'ובים למקורבים וכו' זה לא בצורה יוצאת דופן אבל כבר נאמר במשנה "שנא את הרבנות" אז עושים עליה כותרות כל פעם שמוצאים משהו...

-ההבדל ברור אבל באמת הבג"ץ גרוע בלהבין איפה הגבול אז צריך שהכנסת תחוקק בפירוש את גבולות הסמכות שלה.

אבל ימין ימין ולא יודעים לעשות כלום ואני לא יודע למה. הליכוד ימני מאי פעם. 14 מנדטים צ"ד-עוצמה-נעם. החרדים הראשונים לתמוך בכל חוק שכזה. קואליציה ענקית של 68 ח"כ. אז מה מעכב אותם? למה מחכים??

נוסף בעריכה- ראיתי עכשיו את החילוק, שיש רק ף 'יורה יורה' אבל לא 'כושר רבני'. אז-

א- היא כן תוכל להיות רב ישוב/שכונה שזה גם אסור באותו אופן.

ב- זה שיטת 'סיפוח זוחל', ומתקשר להפרטה שהזכרת- בהמשך יבואו בג"ץ ויגידו שבתל אביב רוצים רבנית אז תאפשרו רק שם. והלאה והלאה 'כדרכם בקודש' של בג"ץ.

והפרטה זה שם מחופש להפרדת דת ממדינה לפגיעה בסטטוס קוו. לא יהיה אפשר להתחתן בלי מגילת יוחסין. לא יהיה אפשר לדעת איפה באמת כשר ועוד הרבה בעיות אבל זה כבר ארוך מידי העיקרון מובן מקוה

הרבנות הראשית היא המשך למוסד החכם באשי ואמורה לנהוג כפי מסורת ישראל. נכון שמוסדות הישוב ובהמשך - מדינת ישראל, הכירו ברבנות כגוף רשמי אבל גוף רשמי שנוהג כשמו כן הוא - רבנות.
 

במסורת ישראל סמיכה לרבנות ניתנת רק לגברים. העובדה שהמדינה מכירה ברבנים, לא אמורה לשנות זאת.

בל קשר לכל האמור לעיל, כל הכפיה של השוויון מבית אהרון ברק, היא חלק מהבריונות של הפיראט המשפטי ששדד את הדמוקרטיה הישראלית מהעם.

אין שום חוק שמחייב שוויון, זו המצאה של אהרון ברק. יתרה מכך - בדיונים המקדימים על חוק יסוד כבוד האדם וחירותו, נידונה האפשרות להכניס שם את ערך השוויון והכנסת החליטה לא להכניס. בפוטוקולים של דיוני הכנסת מפורש שהוחלט לא להכניס את ערך השוויון, מתוך חשש שהכנסת הערך תפגע בסטטוס-קוו הדתי. בא אהרון ברק והחליט מעצמו, שאמנם הכנסת לא החליטה, אבל אני מחליט שבא לי שזה יהיה החוק - אז זה החוק. כמובן, רק איפה שבא לו.

הוא ופרחי הכהונה שלו לא פסקו שערבים חייבים להתגייס בשם השוויון, או שבשם השוויון חייבים לתת ליהודים להתפלל בהר הבית, כי ערך שהם המציאו, הם גם קיבלו משמיים את הזכות להחליט מתי כן ומתי לא.

אם תולים במבחני רבנות הכרה בלימודים וענייני שכר, אז בהחלט צריך לאפשר לנשים להיבחן.

וכל ההתנהלות של עיכוב ב4 שעות ובלי רב וכו' ממש לא מכבדת את הרבנות

ולומר לנשים *בשיא הרגישות והעדינות* שלא יבואו כי הרבנות סוברת שאין מקום לזה.

אבל זה התנהל עקום כנראה כי לא רצו שזה יקרה אבל גם ידעו שלא ימנעו את זה בכח וקצת קיוו להתעלם ושיהיה בסדר וזה התוצאה בסוף..

התוצאה של אז מוכרת וידועה. בית יעקב נוסד בקראקוב ב 1918. 

הוא שהיום בציבור החרדי מתייחסים לשרה שנירר כגיבורה

כשבזמן אמת הסיבה שהיא עברה ממקום למקום לא הייתה הרצון שלה להקים כמה שיותר בתי ספר, אלא השלב שבו הרבנים התערבו וסילקו אותה מכל מקום שהגיעה אליו

היא טוענת שבפולין לפני השואה חלק מהאתגר היה שהבנות בחלקן למדו אצל הגויים והיו משכילות וחכמות וכו'. והבנים (בחלקם) היו... בחורי ישיבה. והבנות המודרניות פשוט לא רצו אותם והעדיפו את הפולנים הגויים.

זה רצון להיכנס לתפקידים שמאוישים ע"י גברים בלבד

לעמדות כוח והשפעה

בית יעקב אמנם משפיע על כל הבנות החרדיות שלומדות שם

אבל לא השפעה שנותנת כוח לאישה

אלא מסלילה אותה לחיים עם כללים נוקשים וכניעה

לא יודעת אם יצא משהו מועיל מהפסיקה הזו של בג"צ

אבל אם זה יביא ייצוג נשי בכל המקומות השמורים לגברים (לרוב חרדים) בלבד

זה וודאי יהיה משמעותי ומועיל 

והחשש ממהלכים חדשים וההשפעות שלהם.

גם גיוס לצבא אף אחד שם לא אומר שזה אסור רק השמרנות הזו, שלפעמים עולה ביוקר.

כמה אדמו"רים בהחלט תמכו בשרה שנירר, בעוד שאין באופק רב רציני שמדברן נשים להיבחן בבחינות הנ"ל.

היא של המגזרים החרדיים והחרד"לים.  הרבנות הראשית היא סה"כ שיקוף של מי שולט בממסד התורני במדינה.

אז ברור שתהיה התנגדות גורפת לכל חידוש ושינוי הנוגד את אורח החיים וההשקפה של אלו שמחזיקים בעמדות השלטון הרבני.  

מוסדות המזוהים עם הציבור הדתי הליברלי, כמו "בית מדרש לינדנבאום", "מדרשת לינדנבאום", "ישיבת הקיבוץ הדתי" וארגונים כמו 'קולך'.

רבנים בזרמים אלו רואים בעין יפה ואף מעודדים נשים לגשת למבחנים אלו.

הרב דניאל שפרבר, חתן פרס ישראל ופוסק הלכה, נחשב לאחד התומכים המובהקים ביותר בהסמכת נשים.

הרב שלמה ריסקין, רב העיר אפרת לשעבר ומייסד מוסדות "אור תורה סטון". הקים את התוכנית להכשרת טוענות רבניות ובהמשך את המכון למנהיגות הלכתית לנשים, שמסמיך נשים לתפקידי הנהגה רוחנית (תחת התואר "מורות הלכה").

הרב דוד סתיו וארגון רבני 'צהר'  

בית מדרש 'הראל' בירושלים (בהובלת הרב הרצל הפטר) שמסמיך נשים וגברים יחד לרבנות.

רמת ההקפדה בציבור הליברלי היא, אפעס, מאוד ליברלית (מי אמר 'כיסוי ראש'?) אז כן, יש כל מיני ריסקינים, שפרברים (ובתו הלסבית), אלא שצאן מראיתם לא בדיוק צריך רבנים להתייעץ איתם.

בסה"כ מדובר בהעתק הדבק של התנועה הקונסרבטיבית.

אצל החסידים הולכים להתייעץ עם האדמו"ר על כל החלטה בחיים, אבל בציבור הדתי לאומי? מה יש להתיעץ עם הרב? 

ה'לייטים' רוצים רבניות, כי שוויון ופרוגרס, אבל בתכל'ס הם לא צריכים שום רב משום מגדר.

ובעלות השכלה תורנית רחבה מאוד - השכלה תורנית שעולה לאין ערוך על זו של החרדי הממוצע, השכלה תורנית מקשת רחבה של מקצועות ונושאים:

תלמוד, תנ''ך, הלכה, מחשבת ישראל, אמונה, חסידות, הכנה לצבא ולחיים, פרשת שבוע, אמונה ותפילה, מהר''ל, ר' נחמן, כתבי הרב שג''ר פרשנות המקרא, הגות יהודית, הרב קוק, הרב סולוביצ'יק, דת בעולם המודרני, כשרות, ספרות האגדה, שותי''ם.

נשים עם השכלה תורנית כה מוצקה ורחבה, שואפות באופן טבעי גם לקבל את ההכרה והתעודה.  

זה לא שהציבור רוצה רבניות - אלו הנשים עצמן שרכשו בעמל רב השכלה תורנית גבוהה, רוצות את ההכרה והתעודה.  

תעודה שאף מקנה מעמד ואפשרות למשרות תורניות, בתחומים שהן מוכשרות וידעניות.  

ומי עמד עד לא מזמן בראש הרבנות הראשית, ובעצמו ברור שמתנגד לאפשרות שנשים תיבחנה בבחינות לרבנות?

רב ראשי לשעבר, שאף ממריד את הציבור שלו כנגד הצבא וכנגד מדינת ישראל, ומדבר בחריפות

נגד הציבור בעל הדעות הימניות. 

הרב יצחק יוסף: קרעתי צו גיוס של בן תורה

ורבניותיה.

כנראה שקודם פותחת מקורות ומנסה להבין את הסוגיה ואת הפסיקות הקיימות, אבל אז פונה לרבנים ורבניות מהמדרשה.

בציבור הדת"ל גם ככה מתייעצים עם רבנים פחות מהציבור החרדי (כי ההתייעצויות הן יותר הלכתיות גרידא ופחות התלבטויות חיים רגילות).

אבל אם יש שאלה הלכתית? בטח. 

מילא חרדים ואפילו חרדלי"ם חזקים ניחא אבל זה ממש לא המצב אלא הפוך- יש מיעוט קטן של הר עציון שמאלה שבעד וכל שאר הצ"ד מסכימה עם עמדת הרבנות הראשית. אז לא יפה לצייר את כולם כמו שאת מציירת.

גם אם זה לא 'איסור דאורייתא' אין רוח התורה נוחה בזה, וקל להבין למה.

רוח התורה?

70 פנים לתורה כבר אמרנו?

כנראה אתה מתייחס מה שמשתקף מהתורה לגבי אורח החיים של לפני אלפי שנים.  

הזמנים השתנו.  

פעם נשים היו חסרות השכלה - וזה לא המצב היום.

פעם גברים עבדו בחקלאות, מסכתות המשנה מלאות בדינים והלכות של מצוות התלויות בארץ - מה אחוז הדתיים החרדים שעוסקים כיום בחקלאות ומקיימים את המצוות הללו? 

מרכז רקמן, כנהוג באקדמיה, עורך ימי עיון וכנסים אקדמיים הבוחנים את השינויים במבנה המשפחה המודרנית והאתגרים המשפטיים הנגזרים מהם.

מידי שנה יש כנס שהמרכז יוזם - הכנס השנתי של מרכז רקמן לענייני נשים, משפחה ומשפט בישראל.

באחד הכנסים לפני שנים אחדות דנו בתופעה הזו, במסגרת כנס אקדמי.

ברור שאוניברסיטת בר אילן לא תעודד תופעה כזו.  

מרכז רקמן הוא זרוע שמובילה, במודעות מוחלטת, ובצורה עקבית, להריסת מוסד המשפחה היהודית והאמון המשפחתי - יש מושג של 'חלון אורביטון', ניהול כנס אקדמאי, תוך שמיעת דעות שונות, תוך הקשבה מנומסת לרעיונות שכל מי שלא איבד את הרגש היהודי או את הנורמליות האנושית בכלל, אמור להיות מזועזע מהן - זו הדרך להפוך תופעות סוטות לדרך המלך.

כאילו מניח שהר עציון לא בירכו כי הם ישיבה לגברים לא לנשים אבל זה 'מוסדות לווין' שלהם.

הזמנים ישתנו אז יש דברים שיתירו ויש דברים שיגידו שאין להם מקום גם בימינו- אישה עובדת? מצביעה בקלפי? מנהלת בית ספר ועוד ועוד- מצויין. אבל יש דברים שלא ישתנו כמו טבע ביולוגי ופזיולוגי של נשים וגברים- אז אשה חיילת? לא. פוסקת הלכה לרבים? גם לא. זה לא התפקיד של האשה ולא באופי שלה ויכול להביא לבעיות צניעות. היתה שופטת אני יודע אבל לכל כלל יש יוצאים מן הכלל ולא נכון שזה יהיה הכיוון.

הנושא מאד ארוך ומורכב ולא הסברתי מספיק- אולי במוצ"ש..

מצוות התלויות בארץ מאד רלוונטי במיוחד בימינו. חלק לכולם חלק לאוכלוסיה מסויימת. אבל בשורה התחתונה וודאי מקיימים הכל- כל מה שאפשר. לא נשחרר עבדים- כי אין עבדים אבל זה הזמן משתנה לא התורה פתאום לא רלוונטית ח"ו וגם בזה יש המון להאריך... שבת שלו'

אינטלקטואלים להיות בקיא מאוד בהלכה ולפסוק הלכות?

אם נשים מוכשרות יכולות להיות בשפיץ של המדע, של הרפואה, אין סיבה להניח שאין להן את הכישורים המתאימים להיות פוסקות הלכה.

ובמיוחד ובפרט בשאלות עדינות ומביכות של טהרת המשפחה.   

להבנתי הן אפילו לא מדברות על לפסוק, אלא במקסימום להורות הלכה (כלומר על בסיס פסיקות שכבר קיימות).

למה להיות פיזיקאית זה סבבה אבל אשת הלכה לא?

לגבי חיילת- רובן המוחלט לא לוחמות, אז מה ההבדל הפיזיולוגי ביולוגי בדיוק? אדרבא, חיל חינוך ותפקידים רבים אחרים דווקא יותר מתאימים ל"טבע נשי".

לדבר על המורכבות הדתית במסגרת הצבאית עצמה אפשר לגמרי. אבל לוחמות הן חלק קטן מהחיילות (וזה בהתנדבות אצל נשים. לא יכריחו אף אחת שלא רוצה).

ומי החליט שהר עציון שמאלה זה מיעוט?

אם מחלקים את הדתי לאומי לחרדלי גם, אז הר עציון שמאלה זה דווקא חלק נכבד מהדתל שאינו חרדלי. 

כשבאמת אכפת לך ממשהו, אתה מוכן לשלם מחירים בשבילו

העובדה היא שאף אחד לא התפטר.

שפתחו רישום לבחינות, כי אף אחד לא הסכים לשלם את המחיר של אין בחינות לתקופה ארוכה.

אף אחד לא מוכן לשלם מחיר מינימלי, אז אל תשקרו על "הלכה"

אם הם היו חושבים שזה עניין הלכתי הם היו עושים מה שצריך. אבל זה לא. כל העניין הוא האפשרות לעשות בקושי רבע מתואר ראשון בשביל הטבות בשכר, עבור אברכים חרדים שלא מסוגלים לעמוד בדרישות של אף מסגרת רצינית אבל בכל זאת צריכים לחיות ממשהו

הממשלה פיטרה את מיארה - והיא לא רק בתפקיד, היא מוזמנת לישיבות הממשלה.

הממשלה החליטה על סגירת גל"ץ - והיא עדיין משדרת.

דרעי לא שר, למרות שרוב בכנסת תמך בחוק שמאפשר לו.

יצחק עמית מינה את עצמו לנשיא בית המשפט - ונציגי הממשלה מתדיינים מולו.

באמת שמחתי לראות את השריר ולכן גם שיתפתי את המאמר מסרוגים. לצערי הרב באותם דקות מול צו נוסף של עלה התאנה, גם הם נשברו.

בסופו של דבר - זה יגמר רק כשיפסיקו להקשיב לבג"ץ. זה יקרה בסוף, השאלה רק כמה דם ישפך עד אז...

הערבים נהרו לקלפיות, באחוזי הצבעה גבוהים מאוד מהרגיל, לכן הם זכו במנדטים רבים יותר בצורה משמעותי. וממילא מספר המנדטים שקיבלו שאר המפלגות - עם אותם אחוזי הצבעה - ירד.

הנתונים העובדתיים, שאם מתעלמים מהערבים - המפלגות היהודיות קיבלו כמעט במדוייק את אותו אחוז מצביעים. החריגה היחידה היא ש"ס, שירדה בשליש כוחה, שעוד ידובר רבות על הטרגדיה הזאת, כנראה שה2% עליה של הליכוד - חלקם הגדול ממצביעי ש"ס לשעבר.

https://www.makorrishon.co.il/news/politcal/article/388698

העבודה ומרץ ביחד בפעם הקודמת - קיבלו כמו הדמוקרטים הפעם, רק שאז מרץ לא עברה על הקשקש וגרמה ל4 מנדטים להתחלק בין כל המפלגות.

הצה"ד ועוצמה ביחד קיבלו 0.7% פחות מהפעם הקודמת, את זה בהחלט אפשר לזקוף לחובתם של וינטר ונעם (ומוכח שההתבכיינות של אבי מעוז, על הימין שלא עושה חשבון נפש ומצפה ממנו - היא קשקוש של מי שקדח חור בספינה של כולנו ואפילו מסרב לראות זאת). להפך לולי שתי המפלגות המופקרות הללו - היתה עליה באחוז ההצבעה של הצה"ד/עוצמה.

כנראה שהליכוד בעצמו גם הפסיד מצביעים.. כנראה לשמאל

(אתה מדבר על אחוזים ממספר המצביעים או במספרים מוחלטים? כי צריך להתחשב גם בכל הצעירים שמצביעים פעם ראשונה)

אחוזים מהאוכלוסיה, בלי הערבים.

אני מעיר על החשבון שלו, שבגדול האוכלוסיה הדתית/חרדית גדלה יותר מהחילונית שמאלנית, ולפי זה היתה אמורה להיות קצת יותר עליה של ארבעת המחזורים שהצביעו, אבל כנראה שזה מתקזז על שמאלנים בכל הגילאים שהגיעו מחו"ל להצביע, תופעה שלא היתה בבחירות קודמות.

מה שהוא מראה, זה שחוץ מש"ס שירדה ב33%, השינויים זניחים. אתה צודק שאם נניח שהש"סניקים עברו ברובם לליכוד/עצמה, אז היכן השאר?

לא יודע אבל החשבון מראה שגם השמאל עם אותל אחוזים. אז אולי באמת הדמוגרפיה לא מספיק מתקזזת עם היורדים שהגיעו וצריך לומר שהיתה זליגה שולית לשמאל.

פעם שעברה סמוטריץ הלך עם בן גביר והרבה לייטים או ליברלים לא מוכנים להצביע לבן גביר אז לא הצביעו סמוטריץ.

עכשיו לא הצביעו לו מסיבה שונה, כי הרי לא הלך עם בן גביר.

אם יש אלטרנטיבה סרוגה לסמוטריץ כמו איילת שקד, אז הלייטים יצביעו לה.

הפעם חוץ מוינטר לא היתה כזאת. כי אייזנקוט לא מפלגה סרוגה ואת בנט די שונאים.

הסיבה היחידה היא הגיוס

אחרי שההערכות המופרכות שלך על חרדים/מסורתיים שיצביעו נועם התבררו כעורבא פרח.

את החשבון לא אני עשיתי, אלא הרב חיים נבון. המציאות היא שאלו שפעם שעברה הצביעו למיהשו אחר כי x, הפעם הצביעו כי y. ההסברים משתנים המציאות נשארת. אנשים לא ממהרים לשנות דפוסים, גם אם כל מיני דברים משמעותיים להם.

כל השאר זה ספקולציות שכנראה נכונות לגבי כמות מסויימת - אבל הנתונים מראים שאינם משמעותיים..

אין בבחירות אלו שום מפלגה סרוגה שאינה סמוטריץ (למעט בן גביר שלייטים חלקם נמנעים מלהצביע אליו גם אם ילך עם סמוטריץ), בניגוד לבחירות אחרות

אשמח בכל זאת לתשובה מפורטת למה ששאלתי. או לחלופין מפה כמו שהיה לך בזמנו.

(זה ממש לא בגלל אבי מעוז אני שואל. הוא התנסח לא מוצלח בכלל בראיון גם אם 'כוונתו רצויה')

@אריאל יוסף תודה מראש

היא מסרבת להתנצל בנוסח מניפולטיבי שהכתיב לה מנהל החדשות.

משום מה כשאריה גולן פער פיו על קדושי עליון, חיילי צה"ל והרוגי המלחמה - זה לא הפריע לכם והסתפקתם ב'בירור'. די, הצביעות נשפכת.

הדברים המלאים:

העימות מחריף: איילה חסון לא תשדר

(אגב, בכ.א. כתוב זכר, אבל בהודעות ישנות הגבת כאשה) בימים האחרונים ועסוקה בלהדהד כאן את כל התעמולה של עיתונות השמאל המגוייסת.

ואז אתה טופל על זולתך כל מני הבלים

אני רק לא מבין מה בוער לניק, שבעבר היה עונה בנשו"ט כאישה, נעלם למעל עשור ופתאום חזר כגבר ועסוק באובססיה בלהציף כאן את כל השטויות והצביעות של השמאל.

מחמירים.

לעצם העניין עם איילה חסון, ההתקוטטות הזו נראית מוגזמת ומיותרת, אם היא התנצלה באופן סביר אין סיבה להשפיל אותה

אם יש לך דוגמאות כדאי להביא אותן לכאן

היא לא אמרה שום דבר על רקע אתני. אין לה בעיה עם ערבים כערבים, למשל יוסף חדאד.

יש לה בעיה עם אנשים שמייחלים לחורבן המדינה והעם היהודי בארצו, בין אם הם ערבים, סינים, הוטנטוטים או אסקימואים

משער שגם לזה יהיו השלכות צד.

חשבתי שזה יכול לגרום שאלפי קולות ילכו למפלגות סרק של 'מתנה לכל בוחר' 'יוסי הגבר' וכהנה ויהיה פגיעה ברצון הבוחר שאלפי קולות יגיעו למפלגות הגדולות בעקיפין ולא כי בחרו בהם.

אבל הרעיון נכון צריך לשכלל אותו יותר

כל מי שהקול שלו הולך לפח מתחיל לשחק במחשבות איך הוא יצליח לגייס מצביעים למפלגה שלו ושהקול בכל זאת לא ילך לפח.

אין טעם במשחק הצדדי הזה. כבר מוטב להוריד את אחוז החסימה.

עד אז, להשתלב במפלגות הקיימות.

זה לא דמוקרטי ולא הגיוני שקולות כשרים שהתכוונו להצביע ימין/שמאל פתאום נהיים שרופים רק בגלל אחוז חסימה? זה ממש לא משקף את רצון הבוחר.

אז הפיתרון אולי שהם יבחרו מראש שילך לגוש הימין/שמאל? אבל נשאר כמה בעיות גם שירוצו הרבה מפלגות סרק. וגם יותר מידי קולות יגיעו לא למפלגה מסויימת וזה גם לא מייצג טוב.

צריך פיתרון טוב למה שהעלו אבל לשרוף קולות זה הכי מעקם את הבחירה- בחירות קודמות מרץ נפלה והימין גדל ל64 שזה נחמד אבל לא משקף את בחירת העם

פעם חשבתי שנכון לבטל אותו לגמרי (כלומר: מנדט אחד). היום אני חושב שמוטב שניים.

בכל מקרה הירידה צריכה להיות הדרגתית, כדי שלא נראה התפוררות המונית של כאלה שחושבים שהם עוברים אותו.

לא ענית לשרשור המקביל -

הנכד שלו טען שבכלל לא הצביע נעם אלא ט'. - אקטואליה וחדשות

וכמה כל הקולות שלהם שווים ביחד?

זה טירוף לתת כוח לקבוצות הזויות. מה שיהיה זה סחיטה באיומים של המפלגות שכן עוברות, במקביל למערכת מסחר משומנת ומטונפת. "אני אתן לך x, ואתה תעביר אלי את הקולות שאתה יידע שתזרוק לפח". הזיה.

שאנשים נמנעים להצביע למפלגה שהם רוצים רק בגלל אחוז חסימה?

צריך להוריד את האחוז למנדט

אין הצדקת קיום למפלגה שיש לה רבבת קולות. גם לא שתי רבבות או שלוש.

גם הרב לוינגר לא עבר ואפילו התחיה כשאחוז החסימה היה 1.5 אחוז.

כנ"ל לגבי ברוך מרזל בתשס"ג או אלדד ובן ארי בתשע"ג כשאחוז החסימה היה 2 אחוז.

אתם קבוצה קטנה ומצומצמת שלא מגיעה לה מפלגה עצמאית.

לא כל מפלגה, רק מפלגה שתקבל מנדט תכנס.

המצב של היום שבו אנשים מצביעים רק בשל שיקולי יעברו/לא יעברו וגושים מתמוטטים על זה כאילו אנו בקזינו, לא יותר טובה.

ושוב פעם האובססיה לנעם...

מי דיבר על זה?

אמרתי לבטל את.אחוז החסימה כבר בבחירות.חורף 2019 עם מקרה בנט פייגלין שלא עברו

כלומר אם אני שווה חצי מנדט, אם לא תחתום איתי ותתחייב לקדם את המדיניות שלי, אז אני אחתום עם מישהו אחר. זה לא בהכרח רע.

יש לו יתרונות ויש לו גם חסרונות, כמו חוסר וודאות בהצבעה שלי - למי בעצם אני מצביע.

בגדול צריך לזכור שלכל שיטה יש יתרונות וחסרונות ותמיד צריך להיות אחראי. הדבר שיותר בשיח - הורדת אחוז החסימה, אני קודם כל בעד מבחינה דמוקרטית ושנית, זה ייצור סדקים ב'גושים' ובחוסר יציבות שנגרם מזה שבמצב של העשור האחרון - כל מפלגה יכולה להפיל ממשלה לבד.

אבל עדיין, זה לא יפתור מאחריות. כשארבע מפלגות ימין לא עברו והביאו עלינו את אוסלו - אחוז החסימה היה הרבה יותר נמוך.

גם הסכמי העודפים מעוותים על פי שיטת באדר עופר המטופשת והלא רלוונטית.

צריך פשוט להוריד את אחוז החסימה לאחוז החסימה הטבעי, 1 חלקי 120 שהם 0.8333 אחוז מהקולות.

כל הצעה אחרת תהיה מעוותת.

הכנסות כשאחוז החסימה היה בסדר גודל הזה היו יציבות יותר ונתנו ביטוי ליותר קולות מהעם.

הבעיה שמי שמחליט על זה הוא הפוליטיקאים האפסים שבכנסת, אולי כדאי יהיה לערב את היועמשית או בגץ או טראמפ.

מבחינתי לא הגיוני ולא דמוקרטי שנשרפים קולות כשרים שהצביעו ופתאום גילו שהמפלגה שלהם לא עברה.

זה ממש לא דווקא נעם- זה הימין החדש זה המילואימניקים זה וינטר ועוד ועוד. השאלה איך אפשר כן לאפשר מפלגות קטנות אבל בלי שריפת קולות

@אריאל יוסף @משה @נקדימון @הסטורי @קעלעברימבאר @אריק מהדרום @ומי שרוצה לענות

אם יש לכם רעיונות אשמח לשמוע

מצביע 'נעם' שגילה פתאום שהמפלגה שלו לא עברה - רחמנות עליו, שיבדוק טוב עם אלו שהבטיחו לו שהיא תקבל פי עשרים ממה שהיא קיבלה בפועל וכולנו ידענו שתקבל, על סמך מה הם הבטיחו, האם הם שיקרו במזיד? האם הם הסתמכו על 'תחושה', כשכל הנתונים מראים שהם טועים? האם הם כל כך גרועים באיסוף נתונים וניתוח סטטיסטיקה והסתברות?

לגופה של שאלה:

לענ"ד קודם כל צריך לבטל את אחוז החסימה, אין שום הצדקה דמוקרטית לצעד הזה. עדיין זה יצריך אחריות ויכולת לשתף פעולה:

1. עדיין בשביל להכנס יהיה צריך לקבל 1/120 מקולות המצביעים. גם כשאחוז החסימה היה נמוך בהרבה - היו כל מערכת בחירות מפלגות שלא עוברות.

2. גם מי שיצליח להכנס - יוכל לקדם את ערכיו בצורה הרבה יותר משמעותית, ממפלגה גדולה.

אמנם זה פתרון חלקי, במיוחד שבקום המדינה היה ח"כ על כל 900 אזרחים כמדומני והיום צריך 40,000. אז יש רעיונות של הגדלת הפרלמנט, או ארגונו בשני בתים - לא בטוח שזה נכון. למדינות גדולות בהרבה, יש פרלמנט שאינו גדול בהרבה.

נקודה נוספת היא העברת סמכויות אמתית לשלטון המקומי. מכל מיני סיבות הסטוריות במדינת ישראל עוד בירושה מהמנדט הבריטי ובשונה מרוב מוחלט של הדמוקרטיות - הסמכויות של הרשויות המוניציפליות מאוד מוגבלות ומאוד תלויות עד פרטי פרטים הזויים בשלטון המרכזי.

אדם נבחר ברוב פאר והדר להיות ראש עיר ולמחרת הוא מגלה שהוא בסה"כ נבחר להיות הלוביסט של העיר במשרדי הממשלה. ככל שיותר סמכות אמתית (ואיתה אחריות אמתית) תהיה ברשויות המקומיות - הנציגים של אדם להרבה נושאים יום-יומיים מחינוך ועד הקירבה של תחנת האוטובוס לבית ולבית הספר יהיו ברשות המקומית - הוא יוכל להסתדר עם זה שבשלטון הארצי נציגיו לענייני חוץ, ביטחון וכד' קצת פחות הכי הכי מדוייקים.

זה היה ברור לכל מי שעיניו בראשו.

הימין החדש באמת היה הפתעה לרבים, והם באמת היו גבוליים. כנ"ל מרצ בסבב ה'.

גם התחיה היתה הפתעה בתשנ"ב למרות שאחוז החסימה היה נמוך יותר.

זו לא בעיה פתירה. תמיד תהיינה מפלגות קטנות גבוליות שישרפו קולות.

לכן חשוב להתאחד ולו כבלוק טכני (המושג הזה נוצר כשאחוז החסימה היה אחוז אחד).

וכמו שכתב @הסטורי, אין תחליף לאחריות של המפלגות - בצלאל, לדוגמה, שלמרות קנטורים מעולם לא רץ לבד -

וגם של המצביעים שיחשבו מי הכי קרוב אליהם מאלו שיש להם סיכוי גבוה לעבור.

אבל לא יצליח

הנה רשימה קטנהשל שרי הממשלה הערבים וסגני השרים שכיהנו בממשלות ישראל:

סאלח טריף (דרוזי), ראלב מג'אדלה (מוסלמי), עיסאווי פריג' (מוסלמי), עבד אל-עזיז א-זועבי (מוסלמי), ג'בר מועדי (דרוזי), נואף מסאלחה (מוסלמי), מג'לי והבה (דרוזי), איוב קרא (דרוזי) ואתם יושבים? חלק מהם כיהנו אפילו בממשלות נתניהו

אני יודע שבן גביר לכאורה תמך אז בממשלת מיעוט עם רע"מ, אבל עכשיו צריך גם את בל"ד

זה תלוי בהם אם תקום ממשלה איתם

... בסמוטריץ ובן גביר למי הערבים ימליצו

לא כאלו שהגיעו עם תפיסה לאומית שרוצה לזרוק את כולנו לים.

אגב, רק גזעני משווה בין ערבים לדרוזים - הקולקטיב הערבי רוצה להשמיד אותנו ותומך באויב, בעוד הקולקטיב הדרוזי מקבל את שלטונינו ונלחם לצדינו נגד האויב.

... היה צריך טרלול כזה. להזכירך בגין שאמר "אף שעל" התכופף כשסדאת שבר מוסכמות וקיבל את סיני

על מגש של כסף.

כלומר - לא קשור לדיון בכלל. נקודה.

מעבר לזה זה לא נכון, בגין לפני שנבחר אמר שעל יש"ע אף שעל, אבל על סיני שלשיטתו המוטעית היה חוץ לארץ הוא יסכים לוותר תמורת שלום. חבל מאוד, אבל זה מה שאמר מראש.

קרא לשותפות יהודית ערבית סביב מגעי נתניהו-עבאס ב-2021: "אנחנו רוצים שר ערבי, מה הבעיה? מה הבעיה בשר ערבי?"

... למרות שהמ מהווים במקרה הטוב פחות מאחוז אחד מהאוכלוסיה.

רוב היהודים ברגע אמת יביעו נאמנות למדינת ישראל על פני המדינה בה הם יושבים.

כעובדה רוב ערביי המדינה רוצים שקט (שומרי החומות זה רק התראה אם המצב לא היה כזה).

אז למה לא לתת סיכוי?

המדינה בה הוא חי. ההשוואה מופרכת.

...גזע עליון ועף על עצמו 24 שעות ביממה:

כעובדה רוב ערביי המדינה רוצים שקט (שומרי החומות זה רק התראה אם המצב לא היה כזה).

אז למה לא לתת סיכוי?

הם רוצים את האדמות והבתים בשיח מוניס ובמלבס, בקטמון ובטלביה. זה מה שנציגיהם הנבחרים שרו על הבמה.

הם לא הצביעו ליוסף חדד, אלא למחבל אחמד טיבי ימ"ש, יועצו האישי של רב המחבלים עראפת ימ"ש. הם הצביעו לתלמידי חסאן אל-בנא, האיש שלימד איך לעבוד על השלטונות החילוניים, עד שנשתלט להם על המדינות. הם הצביעו לאלו שטוענים שחמאס הוא ארגון צדקה והטבח, האונס, שריפת התינוקות ועריפת הראשים - הם מעשי התנדות לגיטימיים.

העובדה שלא כולם השתתפו בפרעות באופן פעיל - לא אומרת שהם לא בצד של הפורעים. רק גזענות של צפיות נמוכות ודמיונות מערביים, לא שומעת מה הם ונבחריהם אומרים, על מה הם מחנכים ולמה הם מייחלים. זה מתפוצץ בשבועות האחרונים באירופה ויתפוצץ בפנים לכל מי שיתכחש.

תכנית ההכרעה, שבעז"ה ובהשתדלותינו תיושם, נתפלל שהאסימון יפול בטוב ולא רק אחרי עוד הרבה דם ודמעות - תשים קץ ללאומנות הערבית. מי שירצה לחיות כפרט שמכיר בזכות לחיות במדינה היהודית - יוכל להשאר כאן בכבוד ובתנאי שהוא נאמן לחלוטין למדינה, שמח בקיומה ונמצא בצד שלה במלחמתה באויב.

מי שיעדיף להשאר חלק מהקולקטיב הערבי - בכבוד רב, שיעבור לאחת מעשרים מדינות ערב ושם יפתח דף חדש.

שיצאה לאור

בס"ד

אבל כל מה שזה יתן זה שנתניהו יקבל ראשון את המנדט - לא שום דבר מעבר לזה.

....יתגלה. הוא ימכור את כל "הימין על מלא"

בס"ד

המלצה בבית הנשיא זו עדיין לא הקמת ממשלה, גם לא חלק מהמו"מ. אין שום קשר בין הדברים כל עוד זו יוזמה שלהם ולא בקשה או מהלך של נתניהו.

.... הם באמת לא מאמינים בהשתתפות בממשלה בראשות הליכוד.

בשבילם כל ממשלה ציונית זה אותו הדבר אבל יש סכנה שהם

יבינו שבן גביר וסמוטריץ בממשלה רק עושה להם טוב בנוגע לקידום

עוד מדינה בארץ ישראל

בס"ד

לטרלול אין שום משמעות

...אם הייתי שם כלומר עם השג של 19 מנדטים והייתי נדחה על ידי גוש השינוי, בלי קשר

לערביות שלי הייתי ממליץ על הצד השני ויוצר קאוס בין מחנות שונים בכנסת.

לערבים לא אכפת חוק גיוס.

לערבים לא אכפת מלחמה עם אירן ואפילו לא באמת אכפת להם מעזה. הם רק רוצים

בלגן ועם 19 מנדטים לא קשה לעשות זאת באופן חוקי פוליטי.

ולא בטובת עם ישראל.

… אתה לא חושב שחיבוק השלום של סדאת התחיל קאוס במדינת ישראל?

החיבוק יצר תקדימים של פינוי ישובים ופינוי שטחים שעלו לנו בדם. היו מקרי טרור איומים במסעי בחירות בעבר בכוונה כדי לטרפד עליה של ממשלת שלום ולחזק ממשלת ימין. ברגע שרוב העם היהודי בארץ יבין שדרך השלום (לא שהיא תביא בהכרח שלום) היא אינטרס ישראלי מובהק שתביא בהכרח לשלמות ארץ ישראל בעתיד . ודרך הימין, כלומר שלמות ארץ ישראל עכשיו היא אינטרס מובהק של אוייבנו שמעמיד את האג'נדה והסבל שלהם בכותרות בכל העולם ( העובדות מדברות בעד עצמן) אזי נחיה בטוב. הרי חברך סמוטריץ אמר שהאויב העיקרי היא הראשות כי היא דוגלת בצעדים מדינייים והחמס הוא נכס כי הוא דוגל באמצעים צבאיים. אז בגלל התובנה הזאת נראה שהימין משחק לידי אוייבנו.

קאטר וטורקיה פעלו בבחירות נגד הימין...

מדינות לכאורה פועלות באופן כללי ( לאו דווקא בזמן בחירות) נגד מדיניות ימין וזה שוב משרת את "הערבים המסכנים" בארץ ישראל. אגב כולל אותם ערבים שמחזיקים תעודת זהות.

והן יודעות טוב מאוד מי שבר את צירי הרשע ומי יכנע לו.

האיום היחידי לקיום של מדינת ישראל כמדינה יהודית הוא ערביי ארץ ישראל, אלה עם או בלי תעודת זהות ישראלית ולכן צריך הרבה יותר מכוחניות כדי להתמודד עם האתגר.

לנו אכפת.

אירן כבר היתה גרעינית לולי ההובלה של נתניהו, אנחנו יושבים עמוק ברצועות ביטחון בכל החזיתות. צבא סוריה ששנים הזהירו מפניו, הושמד. כל ראשי הטרור של לפני שלוש שנים - נשלחו לגיהנום.

תמשיך לזלזל. אל תדאג, גם לנמושות כמוך, אנחנו ניתן מקלט כשהאיסלם הקיצוני יקום עליכם.

…. משהיא שלך. נמושה זה אחד שמסכים לחיות על חרב של מילואימניקים כמו הבן שלי לעולם רק כדי לעצב את התפיסה שטרור פיזי הוא נכס וטרור מדיני הוא נטל.

נמושה זה אחד שקורא את הפסוק בתהילים:

"בקש שלום ורודפהו" ומגלגל עיניים.

שיהיה כאן כאוס, כפי שהודת בשרשור הזה - הוא לא של ישראל.

לך תתעסק באוסטרליה ותניח לנו, מרגל.

19 מנדטים שקיבלו כאן המפלגות הערביות מסמנים לנו מגמה שמובילה אותנו למסלול של התרסקות.

המדינה שלנו נשרפת, וכאן דנים בעשרת אלפים קולות ששרפה נועם לישראל.

האחוז שלהם במדינה לא עולה, והוא צפוי בשנים הבאות לרדת (יש ירידה בפריון אצל הערבים)

כל עוד לא מצרפים אותם לממשלה אין לזה הרבה משמעות. ואף אחד לא יודע מה יהיו שיעורי ההצבעה אצלם בבחירות הבאות.

להיפך אתה רק רואה כמה חשוב לעצור עליה של גויים, איחוד משפחות, ובכללי שערי הארץ סגורים באופן כללי לעליה ערבית וגויית ב"ה.

עכשיו זה המקסימום של הערבים, שהם מצביעים באותם אחוזים כמונו ואפילו קצת יותר בגלל כרטיסי התדלוק. אז זה גם נורא כמובן אבל במדינות אחרות עוד רגע הם 50% במדינות מערב אירופה ומקימים קואליציה ערבית טהורה עם עצמם בצרפת. אנחנו עוד במצב טוב יחסית...

למה לחלק פרסים לשמאל? כדי שיחנקו אותנו בגטאות? לא תודה.

לגיטימי שהצה"ד תצביע נגד.

לצד זה צריך להוסיף שהכרחי לנסות לתאם עמדות בסוגיות פוליטיות שנמצאות על סדר היום, ומקומן בחקיקה בכנסת.

אם החוק יהיה עוד ישרא-בלוף, צריך להתנגד. נקודה.

אם החוק יהיה כזה שבאמת יתחיל לקדם גיוס - צריך לתמוך בתנאי שהוא לא יהיה מה שיאפשר לשמאל למנות שופטים כרצונם, או לקדם מדינה פלסטינית - שאז הרווח הביטחוני מגיוס נוסף ימחק בנזק מהדברים הנ"ל.

אם גוש נתניהו יתנגד לחוק מסיבות טקטיות, ידרשו האצבעות של הערבים כדי להשיג רוב, ולא סביר שערבים שלא משרתים בצבא ישתתפו בהצבעה.

ש"ס נשארת נאמנה לנתניהו.

חוק יסוד (לימוד תורה) מחייב 61 מנדטים לפחות.

הם יתמכו בחוק הזה בכנסת.

ולא בטוח שיעבירו חוק יסוד (כבר העבירו אותו, לא?)

היא די קרובה לעמדות של ג

כלומר הציבור שנשאר לבחור בה

קרוב לעמדות שלהם

בכנסת הנכנסת היא תעשה בו שימוש יתר.

סוגית הגיוס תרד קומה.

היא קודם כל צריכה שהבחורים שלה לא יהיו עריקים

ואז היא יכולה להיכנס לממשלה ולממש את הרצונות החברתיים

מי שיתגייס יהיה ג'ובניק, כי לא יהיה חוק שמחייב שרות קרבי

במצב הקיים, שעוצרים חרדים (בעיקר ספרדים) ברחובות ואין תקציבים לישיבות.

אם ש"ס תפיל חוק פטור מגיוס, בבחירות הבאות הם לא יעברו את האחוז חסימה.

נתניהו אפילו לא יכעס עליהם אם הם יתמכו בחוק כזה.

למרר את החיים לממשלה.