כי כל אחד יפרש אותם כרצונו.

הרב אמנון יצחק - אין לו הסמכה.

חגי לובר ועמנואל שילה - מוסמכים לרבנות.

השאלה כאן היא יותר עמוקה: לי ולאף אחד אחר אין בעיה עקרונית שיקבע מכנה משותף יחסית נמוך, שנזהר מביזוי ת"ח גם כשלא בטוח שהוא נצרך. הבעיה מתחילה באנשים שלדידנו הם אינם גבוליים אלא רשעים גמורים. ואז התואר "רב" מקומם, ואף יש לנו עניין להעביר את המסר ההפוך.

לגבי עצם ביזוי התואר בכך שהוא ניתן לאנשים שלא ראויים לו - בזה נראה לי שאין כל כך בעיה, כי גם ככה הכל פרוץ בדורנו, וכמו ש"דתי" לא חייב להיות באמת יהודי מאמין שומר תורה ומצוות, כך גם רב לא חייב להיות יותר ממזוקן לציבור.

לסיכום, קשה לי להאמין שניתן לקבוע מדדים אחידים שישקיטו את כל הרוחות, ולעולם יהיה דיונים סוערים על פלוני או אלמוני. וההכרעה תצטרך להיות לגופו של אדם.

צריך לחנך אותם שהתואר עצמו לא שווה הרבה, וללמד אותם להבחין בין עובד ה' לאשר לא עבדו.

אז אתה בטוח שכל רב רפורמי מסתובב כאשר על גופו שלט גדול באנגלית "שלום, אני ראביי רפורמי", אבל המציאות מעט יותר מורכבת. 

אני נתקל בלי סוף באנשים שמעולם לא חשבו להגדיר את עצמם כרפורמים ואפילו כקונסרבטיבים, אבל הם כופרים ממש בעקרי האמונה. לפעמים גם ביותר מאחד. יש גם רבנים אורטודוקסים כאלה. מה נעשה איתם?

על כל פנים, אתה לא מסכים שלכל הפחות מי שכופר בעקרי האמונה אינו ראוי להקרא רב? 

או שאתה מצליח לעוות צורה מדהימה את מה שאמרו ולהוסיף דברים שמעולם לא אמרו - הם "כופרים בעקרי האמונה".

אז לא. אתה בטוח לא זה שמוסמך לקבוע מי "כופר בעיקרי האמונה", זה בטוח.

חושבני שי"ג עקרי האמונה להרמב"ם ברורים, מוגדרים ומובנים לכל בעלי השכלה מינימלית ביהדות.

תגובתי לא היתה מופנת אליך כי אם אליהם.

ואת זה אני יודע בבירור (שאתה לא יודע) - אז אל דאגה, לא מעניין אותי למי כתבת את זה. אני יודע שלא על פי ההגדרות שלך למי שומר את העיקרים ומי לא, אפשר להגדיר דברים כאלו.

נ.ב: צר לי שבשם שנאה עזה למשתמש שבכתיבה מגעילה אליו נחסמת בעבר, אתה מתיר לעצמך להמשיך ולהשמיץ אותו שוב ושוב על גבי הפורומים - אבל ברור לי שרוב ככל המשתמשים בפורומים - כולל אלו שחולקים עלי רוב הפעמים - יודעים שיש לי *מעט* יותר מ"השכלה מינימלית" ביהדות. לא שזה ישנה לך, אתה תמשיך להיץ שנאה לכל עבר - זה הרי ברור

מה שכתבתי, אם כי הוא חולק עלי מחלוקת עזה בגלל השנאה שהוא שונא עאותי על כך שבגלל דברים שכתב לי בעבר, הוא נחסם מהפורום.

לא התייחסתי כאן לעצם הטענה אלא לכך שלצערי ההגדרות של ירח חסר הן לא ההגדרות האמיתיות ההלכתיות.

ואני גם לא אתעסק כאן בעניין ההלכתי - דברים כאלו רבנים צריכים להחליט. ובפורום, יש כללים - ומי שחושב שעל מישהו מסויים לא צריך לכנות אתו בתואר מסוים כי לדעתו אסור לקרוא לו ככה - הוא באמת יכול שלא להזכיר אותו בשמו, ולדאוג שלא יצטרכו לערוך את התגובה שלו.

אבל כעת אני כבר באמת אנסה למעט בתגובות לירח חסר. ובכללי באמת נכון שמשתמשים ממש חדשים שרוב מוחלט של התגובות שלהם בפורום הזה באמת צריכים ישירות להעלות חשד ואולי באמת עדיף לא יותר מידי לענות להם, בעיקר כאשר מתברר שהם טרולים.

שנתייחס לעובדה שמעולם לא הוכר כ"הרב ישעיהו ליבוביץ" אלא כפרופסור - ככה שג-ם אם הייתה לו סמיכה, כל עוד זה לא תואר שמתאר את האדם בפועל, אין צורך באתר לקרוא לו בתואר הזה - כמו שכבר כתבו בנוגע לעמנואל שילה וניסן סלומינסקי. זה כמובן בלי להתייחס לעובדה שכאמור ככל הנראה לא היה לו הסמכה לרבנות.

ואני לא נכנס כרגע לדיון באיש עצמו, זה לא העניין כאן, אם הוא היה רב, אז אולי זה היה מקום לדון, אבל הוא לא. אז נסגור כאן את הדוגמא הזאת

אבל זה, כאמור, לא היה הדיון כאן. 

וגם, בנוגע לדיונים על אנשים ספציפיים - אני סבור שלא הפורום הוא המקום ל"בירורים" כאלו - אלא רבנים. במחילה...

באשכול דנן אתה עוקב אחרי, מגיב בלי שום קשר לדיון, מגיב לגופו של משתמש, מטריד אותי - ובסוף מכנה אותי טרול. לא פחות ממדהים.

כמו שאמר יזהר - מקרה פאתולוגי. אם יש לך בעיה אישית כלשהי, אתה מוזמן לדבר באישי עם מושא תנואותיך או פשוט לשרבט את מה שיש לך בוורד ולשמור על שולחן העבודה שלך. כלפי הפסיכיקה שלך האפקט יהיה זהה, והפורום לא יסבול.

אחרי שהטרדת אותי במשך כמה שרשורים, בחלקם כבר נמחקו חלקים ניכרים ממה שהטרדת - ועוד, כמובן, בעצמך כינית אותי טרול (שכששנינו יודעים שאני משתמש ותיק שכבר שנתיים רשום לאתר, שתקופת מה נחסמתי מהפורום ולאחר מכן מנהל בעצמו שיחרר אותי - ושהמצב אצלך כעת הפוך מהיסוד) - הפאתולוגיה כאן צריכה להיות מושלכת לכיוון אחר, לא בדיוק עלי.

אבל אחסוך מהקוראים את כל התהליך המייגע - הגורמים האחראיים הם כבר אלו שיבדקו את העניין.

כל טוב והרבה בריאות! 

ב. גם אם נניח, וזו תהה הנחה שקרית, אבל נניח - שאני מטריד אותך. האם אתה חושב שיש לך זכות להחריב דיון שפתח שלומי כדי להחזיר לי בהטרדה משלך?

ג. הגם שאתה פונה לדי"מ  - כאשר 100% מתגובתך הינה הכפשה אישית נגדי, אתה באמת מאמין שזו התנהלות הגיונית, שפויה ולא אובססיבית? האם גם במציאות אתה נוהג לדבר סרה על אדם בנוכחות אותו האדם, וכאשר האדם המושמץ מנסה להשחיל מלה אתה משתיק אותו? 

הוא פורך את רובם אחד לאחד ונשאר עם 3

הרמב"ם איננו חזות הכל

על כל פנים, הבאתי את י"ג עקרי האמונה להרמב"ם כדוגמא שלא אמורה להיות עליה מחלוקת מכיון שהי"ג התקבלו באופן מוחלט בכל קהילות ישראל בלי יוצא מן הכלל, כך שבוודאי שאדם שיצהיר היום שאינו מאמית בתחיית המתים או בביאת המשיח יחשב כופר גמור, ולא אמורות להיות ספקות שאסור לכנות כופר בכינוי רב (נו טוב, אולי אני אופטימי מדי - אחרי הכל עדיין מדובר בפורום מזרחניקי). על כל פנים זהו רק הבסיס עליו אני רוצה להתחיל לבנות את הבירור הנדרש.

אין ספק בליבי שגם מי שאינו מאמין בבניין בית המקדש ובחידוש הקרבנות, למשל, אף הוא אינו ראוי להתכנות בתואר רבני.

קל וחומר שבאשר לנושא נפיץ ומעורפל כמו זה שאנו עוסקים בו כעת קשה יהיה להגיע לעמק השווה,

ואפילו אם לדעתך רב כזה או אחר לא עונה על הגדרות בסיסיות לדידך, יתכן שעבור אחרים כן.

ואני יכול להביא כאן כמה דוגמאות,

שכתבתי ומחקתי מיראת העונש

על אף זאת, יש די הרבה דברים הן בהלכה והן בהשקפה שאינם נתונים למחלוקת (הגם, שכאמור, תמיד ניתן למצוא דעות כתובות לכל כיוון אפשרי - על זה בדיוק נאמר ופושעים ישכלו בם). לכך שהבאתי עקרי האמונה כמשהו בסיסי שמהווה בסיסי לברירה בין מוץ לתבן. די תיארתי לעצמי שיבוא מזרחיסט זה או אחר ויטען שזה לא טוב מספיק, ושזה בסדר גמור אם רב לא יאמין בביאת המשיח או בעולם הבא. אין פה הפתעות.

במאמר מוסגר, אני לא מבין את מי שכל כך רוצה לחשוב שאין ביהדות שום דבר בטוח, בסיסי ויסודי ועדיין מחשיב את היהדות לדת בפרט או למשהו בעל משמעות כלשהי בכלל.

לא יודע כיצד הכללת את דבריי ל"הכל" אבל שיהיה

לא מפתיע שאתה לוקח פרט אחד מדבריי, מנפח אותו על חשבון השאר והופך אותו לחזות הכל.

נהגת כך גם מהכינויים הקודמים שלך ועוד לא הבנת שגם "מזרחיסטיים" ניחנו בדעה ויודעים להבחין בלהטוטים הללו

בסופו של דבר, גם י"ג העיקרים של הרמב"ם מתחלקים ל3 מחלקות, וברור שגם הרמב"ם מודה (במיוחד לשיטתו בעניין זה) שעניין הכפירה תחיית המתים הוא לא מהותי אלא סימפטום לכפירה בחז"ל.

אי אפשר לשלול את התואר רב ממי שלמד כמה וכמה שנים תורה, עשה מבחני רבנות, ומשמש כרב שכונה/ ר"מ בישיבה באופן שמכבד את תפקידו, ומנגד צריך להבחין בינו לבין גדולי הדורות.

בס"ד

כך לפחות זה נתפס בעולם הכללי, ואני לא חושב שאני צריך להביא דוגמאות לכך.

בס"ד

קחו לדוגמא את האתרים סרוגים וכיכר השבת ותבינו היטב למה אני מתכוון.

בקרב רוב הציבור זה נחשב תואר כבוד לאנשים שספק אם הם רבנים או לא אך מגיע להם כבוד.

ר' זה תואר לכל יהודי.

וזה אולי תואר פחות מתואר הרב אבל עדיין תואר מכבד ועדיף מכלום

ולרוב האנשים האתרים שהבאת לא מהווים דוגמא ב"ה לאיך להתבטא..

בס"ד

אם תרצי לקרוא לי בשם ר' מרדכי, אז זה כמובן לא יהיה שום זלזול, אבל אם זה בכדי להתחמק מלהגיד את התואר רב לאדם שנותנים לו את התואר הזה, אז בעיני זה מזלזל אפילו יותר.

אמנם יכולתי לצאת מהברוך שלך ולתת הגדרה פשוטה: רב הוא כל מי שמתפקד כרב ומנהיג קהילה ויש קבוצה שרואה בו רבם (למי שעבר מבחנים בהיכל שלמה אין כאלה).

אבל אז יש ברוך גדול יותר, כי לא כל קהילה בהכרח נאמנה להגדרות המינימליות ביותר של יראת שמים ונאמנות לתורה שהיינו מצפים מקהילה יהודית אורטודוקסית. קבוצה של לייבוביצ'יסטים שהכתירה כופר מדופלם לרבם, למשל, לא צריכה לקבל פריבולגיה כזאת, לכפות על כל יהודי באשר הוא מעתה ועד עולם לכנות את הכופר ההוא בתואר רבני. ישנם גם רבנים שסרחו והקדיחו תבשילם - במקרה כזה הגם שעדיין יש להם קהילה, תלמידים ואוהדים, הרי שלכנות אותם בתואר רבני גובל בחילול השם של ממש, ולכפות על כך בפורום שאינו קשור לקהילתם זה כבר נוגד כל הגיון.

לכן אני אומר לך - הרפו מהעניין. לא נורא אם מאן דהוא יחסר רב או רבי. וממילא  גדול מרבן - שמו.

במקום הרב או רב

שלחלוטין לא שייך בפורום שלנו.

ומתאימה בקלות גם להרבה אנשים במגזר החרדי שנושאים בתואר הזה, כשמסתכלים מנקודת מבט דתית או דתית לייט.

שאז זה נתון לפרשנות אישית של כל אחד.

לעניות דעתי - כל רב שאינו מגדיר עצמו כרפורמי, והוא משמש בצורה כזאת או אחרת כרב (לאו דווקא בתפקיד רשמי) - וידוע בציבור בתור "הרב.." - צריך לקרוא לו "הרב.." אם נוקבים בשמו.

ישנם באמת דוגמאות לכאלו שתואר רבות גרידא, יש להם, אבל הם לא משתמשים בו ובציבור הרחב לא מוכרים בתור "הרב.." - כמו באמת ניסן סלומינסקי וכו'... - הם, באמת, אין צורך לקרוא להם "הרב..." - כי זה לא שאתה "לא מכבד" אותם בעקבות קריאה בשמם בלי תואר, כי זה הדרך המקובל לקרוא אותם.

ובוודאי ובוודאי שיש איסור חמור לכבד את מי שלא מגדיר את עצמו כרפורמי אך פועל כרפורמי בפועל ומחריב המוני נפשות תמימות - שאני מינות כמשכא.

איתו

כאן כתבתי ישירות לאדמין וירח חסר הוא זה שהחליט להגיב לי - אני לא עניתי לו, כמו שניתן לראות.

אני בכללי בעד הנוסחה שהאמת והשלם אהבו, ושאין שום עניין למריבות אישיות לא על גבי הפורום ולא בכלל - כולם אחים, וכולנו צריכים לדעת לדון בצורה תרבותית.

אני משתדל, ואמשיך להשתדל, לא לריב יותר מריבות אישיות, בתקווה שעם אף אחד בפורום, ובפרט המשתמש הנ"ל.

כל טוב

<צ> גם כן.

לא צריך כל הזמן רק לחפש את הרע

(הרב) עובדיה יוסף טוען ש...

(הרב) מרדכי אליהו אמר שצריך...

(הרב) דרוקמן מגייר אנשים על ידי...

(הרב) מאזוז אמר שצריך לחייב מתגיירים ב...

(כל הדברים תקרא בלי הרב, את הרב הוספתי כיוון שעדיין אני חייב בכבוד כולם)

לדעתי זה מדרון חלקלק מאוד מאוד - ולכן, לא, אני נגד ההצעה שלך.

בס"ד

@פועה

אבל השאלה לא צריכה להיות "את מי נכון לכנות רב", אלא "האם צריך לאכוף ולמחוק".

הועדה תעבור לעסוק בהגדרתם של הבאים:

• גאב"ד

• אבדק"ק

• הרה"ג

• הרה"ח (הרב החסיד) או הגה"ח (הגאון החסיד)

• הרה"צ (הרב הצדיק) או הגה"צ (הגאון הצדיק)

• כ"ק (כבוד קדושת)

• הרה"ק (הרב הקדוש)

• מרן

• חכם

• הר"ר (הרב רבי)

• רו"מ

א. לגבי המרא דאתרא של האתר, זמנו פניתי אליו דרך אישתו(הניק פועה למי שמכיר) התשובה היתה נורא מתחמקת ולא ברורה(ניסיתי לחפש את זה במסרים שלי כנראה שתיבת המסרים מוגבלת ואין היסטוריה מספיק זמן אחורה).

ב. נקודה כללית, הרבה אנשים פה מתייחסים לשאלה המהותית ואנחנו בכלל מדברים על השאל הפרקטית, 

כלומר: אתם כל הזמן מנסים להסביר לנו דברים עקרוניים(במיוחד חסר ירח ושוברת גלים) אני מסכים וכל בר דעת מסכים שיש אנשים דמתקרי רבנים והם לא מיני ולא מיקצתי הבעיה היא שפרקטית זה גורם לאנדרלמוסיה מטורפת בפורום(נכתב מנסיון העבר) אחד כותב(אני כותב זאת כי זה הדוגמא הכי נפיצה ונפוצה..) "(הרב) שלמה אבינר" הבא בתור מגיב לו חוצפן וכך מתחיל לו הדיון העם הרב אבינר רב או לא רב ומה חשב עליו הרב אליהו, ומה אומר עליו הרב טאו ודיון לא נגמר שמלא בביזוי תלמידי חכמים ובכלל שייך לראש יהודי.

לזה לאף אחד פה בפורום אין כח בכלל, אם אתם רוצים לקבוע כלל שיהיה מוסכם על כולם שאף אחד לא כופה על אף אחד לכתוב רב לאף אחד ולא מנהלים על זה דיונים בכלל לטעמי מקובל אם כי אני כנראה יעזוב את הפורום במהרה כי אני יודע איזה זלזול בתלמידי חכמים יהיה פה.

אגב אם זה היה פורום הומגיני באמת לא היתה בעיה אבל ברור לי שיש פה אנשים שלא יקראו לרב מסוים רב למרות שיש קונצנזוס במקרה שלו לקרוא לו רב כי לטעמם הוא רפורמי. וכן להפך ועוד מקרים מציקים שכאלו.

ג. מתוך ההערה הקודמת בהנחה שהחוק ישאר על מקומו או שישונה להגדרה אחרת שעדיין תחייב לקרוא לאנשים מסויימים הרב. 

מסכים איתכם שיש בעיה בזילות התואר רב כשצריך לקרוא רב לכל מיני אנשים אבל אין מה לעשות בפלטפורמה ציבורית נקבעים כללים יותר כוללנים וברורים כי רק קח ניתן לנהל פלטפורמה כזאת, אם קשה לכם כלכך לקרוא לאדם מסוים רב אתם מוזמנים להתעלם מהשרשורים על אותו איש או להתחמק לדוגמא "שר החינוך"(במקרה שלו "סר החינוך") לא יקרה לכם כלום אם לא תגיבו לכל הודעה בפורום.

בכלל זה נראה שיש פה אנשים שבטוחים שכל שרשור נפתח כדי שהם ורק הם יחוו עליו את דעתם המלומדת, גם אם אף אחד לא התכוון שהם יגיבו באותו השרשור וזה רק מייצר מתחים התגובה שלהם, עדיין יחשבו שתגובתם קדושה.

ד. לגבי הערה של גוונא בדיוק זה העניין שלמי שמחוייבים קוראים רב ותו לא, אין פה שום חיובים מעבר כדי לתת את ההגדרה הבסיסית וזהו.

תואר רב מתחלק לשני דברים:

1)רב- מי שמלמד אותי תורה אני מחויב לקרוא לו רב. כך למשל אני משמש כרב בת"ת אחה"צ 

והילדים קוראים לי "הרב", אבל לאף אחד אחר אין מחשבה שאני רב.

2)רב- הגדרה שקשה להגדיר, אבל בגדול זהו אדם בעל שיעור קומה בתורה והוא מורה הוראה 

בצורה זו או אחרת. 

לא כל אדם גדול בתורה הוא רב, הן מצד זה שהוא לא עוסק בלימוד תורה, או מצד שיש לו רק ידע

וכלל אין לו דרך ארץ (כלומר לא מקפיד על כל הלכות התורה)

פה בפורום זה רשות הרבים ולכן אין מקום לקרוא בשם רב לכל אחד שהוא מלמד את אחד הניקים 

מאידך אם אחד הניקים משתמש בתואר רב כלפי מישהו אסור להעיר לו או להעליבו על כך כיוון שזו רשות הרבים

ויש לתת מקום לכל אחד ורבותיו

נדבר בפועל בשמות, ויסלחו לי כולם פה (אני אישית מכבד את כל השמות

לרב שלמה אבינר צריך לקרוא רב?

לרב שי פירון צריך לקרוא רב?

לרב צבי טאו צריך לקרוא רב?

לרב שלום כהן (ראש מועצת החכמים של ש"ס) צריך לקרוא רב?

לרב דוד סתיו צריך לקרוא רב?

לרב מוטי אלון צריך לקרוא רב?

לרב צפניה דרורי צריך לקרוא רב?

לרב יורם אברג'ל צריך לקרוא רב?

אני יכול להמשיך עד בלי סוף - העניין הוא שיש מאות ואלפי רבנים, ובדיוק ההגדרה הלא מגדירה שכתבת בכלל השני, אומר שלמעשה, אתה חייב להיות או כוללני או מתירני לחלוטין - אם אתה רוצה שאף אחד לא יהיה חייב לקרוא לאף אחד רב, זה כולל הרב עובדיה יוסף זצ"ל, כולל הרב קוק, כולל הרב מרדכי אליהו וכולל הרמב"ם. ואם אתה רוצה שיקראו לרבנים כאלו ואחרים רבנים והזכרת שמם בלי תואר "רב" זה ביזיון בעיניך - אז אין מנוס מלחייב לכ-ל רב שמוכר כרב, לקרוא רב - גם לכל מיני רבנים מהרשימה הנ"ל שכתבתי, שבטוחני שלפחות חלק מפה, בחי היומיום שלהם, לא מתייחסים אליהם כרבנים ולא מכבדים בהם.

הפורום הזה הוא רשות ציבורית אבל בה בעת שייכת לאתר דתי, פרטי - וצריך לכבד בו רבנים. נקודה. הויכוחים והמחלוקות וביזוי תלמידי החכמים הנוראי שהיה כאן כל עוד התחבטו בשאלה על מי לחייב ועל מי לא - היה קטסטרופה ורבים עזבו בגועל את הפורומים בגלל מעשים כאלו (אני לא מדבר רק על הפורום הזה, וותיקי הפורומים יודעים על מה אני מדבר).

אז הכלל הכוללני למשל יכול להחריג את הרבנים שמשייכים עצמם לזרם הרפורמי - שהם, באמת אין לנו עניין לכבד מי שמשייך עצמו לזרם הרפורמי. אבל מעבר לכך - קשה מאוד להחריג. במיוחד כשלא כותבים כלל מי מותר להחריג אותו ואת מי אסור.

אותו רב יצא באופן ברור כנגד יסודות התורה....

כל עוד רב לא אמר באופן ברור אמירה נגד התורה אפשר לכנותו רב

למשל, לגבי שי פירון, אני לא מחויב לקרותו רב כיוון שזה לא עיסוקו ועניינו

אך אם מישהו יקרא  לו רב אין שום היתר לצאת נגדו, גם אם אמירותיו לא הכי 

מוצאות חן בעיניו

נראה לי שזה"כן עניינו" גם אם כיום הוא חבר כנסת.

גם הרב דרוקמן והרב נריה בזמנם היו חברי כנסת, זה לא הופך אותם לפחות "רבנים".

בקיצור - כל הדיון כאן בפורום החל בגלל הרב פירון, וההודעה של מישהו שכתב בלי רב, נערכה והוסף התואר - ככה שלפחות עד אשר יוחלט אולי אחרת (מאמין שלא) - גם בהודעותיך שלך אם אתה מזכיר אותו, צריך להזכירו עם התואר

ובייש את צעירותו

וזה לא משנה שאי אפשר כעת לחלק חילוקים מהסוג שאתה עושה כי אז כל אחד ירצה לעשות "חילוק" כזה על רב שלא בא לו עצמו "טוב בעין".

הרב שי פירון לידיעתי עדיין מגדיר את עצמו כחלק מהזרם האורתודוכסי ולא מצהיר שהוא רב רפורמי רבנים רפורמים לפי מה שהבנתי, בפורום זה אין צורך לקרוא להם בתואר כבוד - אבל רבנים אחרים, כן. חילוקים כמו שאתה עושה הם פתח לבוקה ומבולקה בפורום. אם כבר, אם הרב מלמד עצמו היה עושה את החילוק הזה ופוסק ככה לפורום - כל עוד הוא לא עשה את זה, אז הכללים די ברורים אתה לא באמת יכול להגדיר מתי כן יהיה אפשר "להתיר" לא לקרוא בתואר כבוד לרב, ומתי אסור להתיר את זה.

שבוע טוב!

קודם פשוט לא הכרנו אותו מספיק..

החכמה היא להסתיר את החסרונות ולהשתמש רק עם המעלות

אבל לא באופן ברור אלא חמקמק ועקיף?

"באשר לעניינו של אותו אדם" שעל פיה אתה הולך.

ולכן זה קצת יותר מסובך מהגדרה שכזאת, לעניות דעתי.

לא כ"כ פשוט.

מוסמך לרבנות ומעביר שיעורים תורניים במשך שנים רבות.

לדעתי הגישה שאלעד מציג היא בערך הגישה של הכתבים בערוץ 7.

הרב דני הרשקוביץ הוא רב שכונה אבל מוכר בעיקר מהתחום הפוליטי, והרב משה גפני שימש כראש כולל וגם הוא מוכר בעיקר מהתחום הפוליטי. לשניהם לא מקפידים להצמיד את התואר הרב.

אני לא יודע מה באמת כדאי לעשות לגבי הפורומים, כי לדעתי כללים ברורים יהיו כללים שיחטאו לאמת, וכללים שיהיו מכוונים יותר לאמת יגררו ויכוחים על כל מקרה ומקרה.

א. בהגדרה, רב הוא מי שעמד בהצלחה במבחני סמיכה לרבנות.  לכן, "החברים הטובים שסיימו מבחני רבנות" -- במידה שהם סיימו אותן בהצלחה -- הם בהחלט כן רבנים.

ב. צדיק שנהנה מהערצה של הבריות אבל אין לו סמיכה לרבנות -- איננו רב. לכל היותר הוא רבה [סגול מתחת לאות ר' וכן סגול מתחת לאות ב'] או בבא.

ג. יש אנשים צנועים -- ביחוד כאלה שאינם מחזיקים במשרה רישמית של רב -- שאף על פי שקיבלו את התואר "רב" ביושר כאשר עברו בהצלחה את הבחינות לרבנות, שנמנעים מלהתהדר בתואר "רב" מתוך צניעות או מתוך זה שהם חושבים שהתואר מגיע רק לרבנים מכהנים במשרה ציבורית של רב או מפני שהם רוצים להתקבל בין החברה כאחד משלהם, רצונו של אדם -- כבודו.

ד. יש כאלה, שאפילו אם יש לרב כל התעודות הדרושות, הם לא יכנו אותו בשם זה אלא אם כן הוא בעל זקן שיורד על פי מידותיו ולובש בגדים חרדיים.

ה. שמחתי לשמוע שחבר הכנסת ניסן סלומיאנסקי הוא הרב של אלקנה.

ו. גם חנן פורת נקרא סתם חנן פורת רוב ימיו למרות שהיה בעל סמיכה לרבנות.

לפי זה הרמב"ם הוא לא רב כי הוא לא עשה את מבחני הסמיכה לרבנות של הרבנות הראשית...

וגם החפץ חיים כמדומני לא עשה מבחנים אלו.

וגם רש"י.

האם כל אלו אינם רבנים?

הוא והרב ליאור יבדל"א היחידים מאז ומעולם שקבלו את הציון המירבי במבחני הסמיכה

והרב בני אלון היא התחום הפחות בעייתי.

במקרה שלהם, אי שימוש בתואר רב לא בהכרח מבטא את זה שלדעת הכותב הם לא ראויים לו. ולכן, זה לא כ"כ עקרוני.

[נראה לי ברור למשל, שרבים מאלה שקוראים ל[רב] חנן פורת בלא תואר רב, מעריכים אותו כת"ח].

בדומה לכך, מי שלא משתמש בתואר רב כלפי מישהו כי הוא מכיר אותו מזה שנים, עוד מלפני שהתמנה לרב, ורגיל לקרוא לו בשמו וכדומה.

הבעיה העיקרית היא מקרים בהם ברור שהשמטת התואר רב מבטאת את זה שלדעת הכותב האדם המוזכר אינו זכאי לו.

http://www.kipa.co.il/now/61967.html

http://www.kipa.co.il/now/17/61972.html

היה חזק!

 שמעתי אותו ב"מקבלים שבת" בחינוכית לפני כ-6 שנים, אומר שהוא בפירוש לא מאמין בבניין בית המקדש.

אם הוא לא מאמין בבניין בית המקדש, זו כפירה מוחלטת בחזון הנביאים וכן בעיקר התשיעי (מניעת האמונה בשינוי בתורה או חלקיה). זו דוגמא טובה לאחד שאסור ומסוכן לקרוא לו רב.

באיזה ציבור?

ברור שהוא לא עלה על דעת אף אחד, כי הוא טעות מיסודו. אם רוב הציבור יקרא לאחד הכופרים "רב" אז גם אנו נצטרך לקרוא לו ככה?

סלח לי על שכלי הפשוט והסבר לי את דבריך.

בס"ד

אם בערוץ 7 היו קוראים לו רב, אז פשוט לנו מה הייתה צריכה להיות המדיניות פה ולא הייתה שאלה בכלל אלא גם פה היו צריכים לכנות אותו כך. אבל זה לא כך. ועכשיו עולה השאלה באמת האם אנחנו צריכים ל"החמיר" על הפורום כי אנחנו יודעים לאן זה יכול להיגרר ולאן זה מוביל, או שנסתפק בכך שבמערכת ערוץ 7 לא מכנים אותו רב אז זה לא מחייב אותנו.

עכשיו, אחרי הדיון הפומבי שנפתח בעקבות בדיון הפנימי, אני רואה שיחסית צדקתי במה שטענתי שזה לא רק יוביל לכך שכל אחד יזלזל ברבנים שהוא לא מכבד, אלא שעצם העובדה שמשהו החסיר את התואר רב עלול לגרום למריבות בפורום, ו\זה עוד נושא שצריך לשכול ולקחת בחשבון.

"הכל סובב את האשכנזים". 

והפעם המפלגה תקבל יותר, כי וינטר, הנדל, מעוז ולייטנר כבר לא יוכלו לספר את הצ'יזבטים שלהם לאף אחד...

או הרבה (לפחות בימין).

רוב מי שהצביע וינטר והנדל לא יעבור לצה"ד אלא כנראה לבנט

מי שחשב להצביע להם והוא מהימין המובהק בדרך כלל כבר הצה"ד בגלל קמפיין הגוועלד שלא עוברים

מעוז אולי רבע יעברו לצה"ד

השאר ישארו אצלו

וממילא אין שום בסיס לקמפיין של וינטר. גם הטענה ש'העם' רוצה 'חדשים', התגלתה כקשקוש, העם, מכל הכיוונים הצביע לישנים.

כנ"ל הנדל שניכס לעצמו את המילואימניקים.

כנ"ל נעם שצ'יזבטו על המונים שתומכים בהם.

ההנחה הפשוטה שלי, שכל אלו לא יתמודדו שוב. וינטר ממש איבד את עולמו, בשעה. עכשיו אף אחד לא יתן לו פרומיל ממה שהיה יכול לקבל אם היה מתאחד. גם נעם - הפריכו לחלוטין את הטענה שמגיע להם אפילו מקום ריאלי אחד.

תתלונן על זה שסמוטריץ החוצפן ניכס לעצמו את הציונות הדתית בעוד שהוא הצליח להביא בין חצי לשליש מהם להצביע לו.

תמיד היו דתיים לאומיים שהצביעו לכל המפלגות האחרות וגם היו ח"כים בכמעט כולן. עדיין זו היתה המפלגה הדתית לאומית, וגם היום מאז שהמפד"ל/הבית היהודי סיימה את דרכה - זו מפלגת הציונות הדתית.

תשאל כל ראש אולפנה, מי הכתובת שלו. תשאל כל ראש ישיבת הסדר - גם אם יש לו ר"מים תומכי נעם, אל להפך - כותבים נגד סמוטריץ' בעלון ליצני הדור. תשאל את ארגוני השירות לאומי, את המכינות, אירגוני הזהות היהודית בגוש דן, מפעל ההתישבות ביש"ע והגרעינים בעוטף עזה ובגבול הצפון.

כשיהיו לך תשובות - כבר לא תערער על זה שזאת 'מפלגת הציונות הדתית'. אגב, גם המילואימניקים יחתמו על זה.

למי שחולם על בחירות חוזרות חי בסרט. מסתמן לפי משה גלסנר שהחרדים סגורים עם איזנקוט על חוק גיוס כלבבם תמורת הצטרפות לגוש השינוי.

קרא להנאתך את עמית סגל: "רחמיי על כל הדתיים לאומיים הפתאים ששלוש שנים סיפרו לנו כמה נוראה הכניעה לחרדים, הסכימו עם המודעות האנונימיות נגד החרדים בעיתוני המגזר שמומנו על ידי מחאת קפלן, והחל מעשר דקות אחרי המדגם שומעים מחברי מחנה השינוי ונציגיהם בתקשורת שהחרדים הם בעצם הפרטנר המושלם כדי להקים ממשלה".

בפעם האחרונה שבדקתי, עמית סגל אינו בוגר ישיבת פוניבז', ואינו חסיד גור.

החרדים שילמו ביוקר בגין נאמנותם לגוש. ש"ס איבדה מחצית מכוחה האלקטוראלי. יהדות התורה שמרה על כוחה, אך בפועל זו מפלה, בגלל הצפי שתקבל 8 -9 מנדטים בגלל הריבוי הטבעי.

סמוטריץ' עצמו שעמד בכנסת היוצאת בראש סיעת 7 חברי כנסת לאחר הפרדות מבן גביר, יאלץ להסתפק הפעם בחמישה בלבד.

הוא כמובן צודק לגבי אלו שסרבו להצביע לציונות הדתית, בגלל שלטעמם כשלה בגיוס החרדים.

חוק הגיוס היה צריך להיות מאחורנו לפני שלוש שנים, ועד לרגע האחרון זה לא נגמר.

הוא לא ריסן את סולומון וסופר, ועכשו הוא מיילל על שהחרדים החליטו לחשב מסלול מחדש.

נתניהו ניסה לייצר סדר יום בטחוני במקום התקפות עליו בסוגיית הגיוס, והעלה חרס בידו.

המפלגה אינה פיונים של היו"ר

ורק בגלל וינטר/לייטנר/מעוז לא הצביעו לכם. ייתכן שיש סיבה אחרת...

אולי אנשים פשוט לא רוצים את הסחורה שאתם מספקים.

מזכיר לך שהמפלגה התרסקה משבעה מנדטים לחמישה מה שלא מעיד על אטרקטיביות גבוהה.

אפילו למפדל חמש מנדטים היה נחשב שפל...

אם נניח שבבחירות הבאות לא יהיו איבוד קולות לימין ונקבל אפילו תוספת של 4 מנדטים.

ואם השבכ יפתור את בעיית גניבת הקולות הערביים ונרוויח עוד 3 מנדטים.

ונצליח לקבל 61 מנדטים, לא נפתור את בעיית השמאל והחרדים.

לכן הפיתרון היחיד שאני רואה באופק,

הבטחה של ביבי לקדנציה אחרונה לרצות את השמאל

ולצאת לממשלת אחדות ואין ברירה אחרת.

בס"ד

אבל במידה ואכן זה יקרה לבסוף - בוודאי שלא אשנה את הצבעתי.

הפעם ימינה?

בס"ד

ממשלה ללא יאיר גולן מצד אחד וללא בן גביר* מצד שני. כמובן ללא חרדים וללא ערבים.

*לגבי סמוטריץ' בצד השני יותר קל להכיל אותו. פייגלין לדעתי פחות. אבל גם אם מבחינת אייזנקוט סמוטריץ' הוא בסדר - אני לא יודע אם מבחינתו הוא ירצה להיכנס או לא.

הצעות כאלו נדחו על ידו בעבר, עוד לפני שהתגלה לעין כל, כמה עברינות נעשתה על ידי גורמי החקירה בדרך להעמדתו לדין.

לפי כל הסימנים שאני רואה - נתניהו מבין שזו הקדנציה האחרונה שלו ותאמינו לי, כי הייתי משוכנע בכך בשלוש המערכות הקודמות...

בס"ד

ודווקא לאור תוצאות מערכת הבחירות, אני חושב שהדיל הזה יותר קרוב מתמיד. במיוחד עם גם נושא הנשיאות נכנס אליו.

יש מצב גדול שהוא ילך על זה

זה מסדר אותו 9 שנים מהיום

הוא יהיה בן 87 בסוף הנשיאות

במיוחד שכרגע אין לו דרך ראלית להרכיב ממשלה שתחזיק 4 שנים

בס"ד

33-33

ולעשות שם הצבעה מחדש, כשהפעם מוודאים שהמצביעים לא מקבלים שוחד ומצביעים רק פעם אחת.

ומשם עוד כמה סבבים עד ליל גלנט.

איך המצב בבני ברק?

איך המצב בבית שמש?

איך במאה שערים?

האם בכל אלה מקפידים על חוקי התכנון והבניה?

במטרה לצמצם את השליטה היהודית ולתפוס עוד שטח לאויבי העם היהודי,

ובכמות ושטח שזה מגוחך אפילו להשוות למרפסות סגורות בבני ברק.

(וזה לפני השאלה אם בכלל הם צריכים להיות פה)

שהסעיף הראשון בהודעתו התייחס לסגירת מרפסות

ואם מדובר בשמירת חוק אז שמירת חוק לכל!

אני עדיין מסכים איתו שיש חוסר שוויון גדול.

נצרת עילית והם ערבים.

אין להם איפה לגור בישוביהם אז הם עוברים לישובים אחרים, נעימים יותר, נקיים יותר ומסודרים יותר.

או שתנתן להם אפשרות לבנות בישוביהם או שהם יעברו לאן שנוח להם.

זה לא מתיר לאף אחד לבנות איפה שבא לו.

במציאות אם יהודי יבנה לא חוקי סיכוי גדול מאוד שיהרסו לו, ערבי לא.

לגבי הבחירות אני לא מבין בזה, אבל מסתבר מאוד שגם שמה נתנו להם לרמות, (שזה אגב נמצא הרבה יותר אצל הערבים),

ועכשיו זה פשוט התפוצץ בפנים.

וזה לא בהכרח רע שהם לא מרוצים מתפקוד הממשלה..

אני מסכים כמובן שיש ל"גוש נתניהו" במה להשתפר, אבל עדיין רוב הציבור היהודי תומך בממשלה הזאת.

לא מרוצים מהממשלה?

איך אפשר לחיות במדינה שלמעלה ממחצית המצביעים אינם מרוצים?

אני מסכים שצריך להקים ממשלת אחדות ולא ללכת לעוד בחירות

גם למשה רבנו התנגדו המווווווווון. "עם נבל ולא חכם", אמרנו?

נוטל שוחד ומפר אמונים.

(ובוודאי שלא נואף שאוכל נבלות וטריפות)

נמצאים בצד של האויב ולא של עם ישראל, אחרי שלוש השנים הללו. מילא קאטר הוציאה את הערבים להצביע, נגד הממשלה שפגעה בנציגיה, אבל למה יהודים מתנדבים להצטרף לצד הזה?!

היו לי לא מעט שיחות עם חברים מהעבודה/ מילואים/

אנשים טובים, ציונים מאוד, אבל רואים את המציאות קצת שונה ממני וממך,

כמה דוגמאות

1. הליכוד והמפלגות החרדיות הפכו לתעשיית גובים פוליטים- להרבה מהציבור נמאס מזה. כולל לא מעט שרים שפשוט לא מתפקדים לדוג' התחבורה, החינוך, שר החוץ.

2. המדינה הולכת ונהיה דתית יותר, לי ולך זה אחלה. לאדם חילוני זה כבר מתחיל להיות יותר מדי ויש פחד גדול שזה עוד ילך ויחמיר

3. אנשים באמת ובתמים שבעו כבר ממלחמות, והם היו שמחים שיהיה כאן פתרון מדיני כלשהו למלחמות האינסופיות האלה. 30 שנות ימין (כמעט ברצף) והימין לא מנסה אפילו למצוא פתרון לבעיה הפלסטינית

   לדוגמה לפני 3 שנים, היתה לגיטמציה בין לאומית כמעט לכל פתרון, אפילו לגירוש. אבל הימין סירב למצוא פתרון לכך (או אפילו לנסות להעלות פתרונות או ליזום לאיזה כיוון)

ויש עוד הרבה סיבות

בעצם כשהוא פרש בכנסת הקודמת ופעל לבד ובהמשך אף פרש מהקואליציה, הצביע נגד תקציב המלחמה ועסק בהטרלת הממשלה - הוא 'גנב' למעלה מ30,000 קולות של מצביע הצה"ד/עוצמה שתמכו בממשלה.

לנפילת ממשלת הימין המלא.

מסתבר שפוליטיקה היא מקצוע, ולא עיסוק לחובבנים.

מעוז, ככלב השב אל קאו יתמודד שוב בבחירות הנוספות שמסתמנות בחודשים הקרובים.

וכמוהו וינטר ולייטנר, ועוד כהנה וכהנה ליצנים פוליטיים שישרפו במצטבר 8 מנדטים.

איך אפשר למנוע את האסון הזה.

בשולי הדברים, הדמוגרפיה של הציבור הדתי- מחד, והחרדי- מאידך, לא האירה לנו פנים ביום שלישי. אנשים נשארו בבית לא כי לא היה למי להצביע, אלא להיפך. מרוב מפלגות לא ראו יער.

ואם מעוז מביא לקלפי 8000 איש שאחרת היו יושבים בבית, אז מה אכפת לי. לגבי וינטר, מניחה שאם ירוץ שוב יעלם סופית. אלא אם יהיה לו שכל לעשות בלוק טכני עם לייטנר. לייטנר לא היה ב7.10 ואין לוינטר טענות כלפיו. השאלה אם לייטנר ירצה בכלל... לדעתי בציונות הדתית שתי המפלגות האלה יעלמו. אין לי מושג מה יעשו החרדים, ולא הבנתי למה לא יצאו להצביע. תמיד היו מצביעים 100%. נכון נתניהו לא הצליח למנוע מעצרים אבל הוא שילם בנדיבות. ולמה החליפו את הפוליטיקאים המשופשפים שלהם בטירונים... אבל זה לא העסק שלי. חבל שלא העיפו את דרעי, מאדריכלי אוסלו

אם הרב טאו היה אומר שמצווה להגיע לקלפיות, ולא להצביע למפלגת סרק, וכמוהו כשמיעת קול שופר וקריאת מגילה, הסיפור יהיה שונה בתכלית.

אבל מי אני שאבקר את שיקול דעתם של מנהיגים רוחניים.

הרב צבי יהודה זצ"ל ותלמידיו הצביעו כל השנים לפועל-המזרחי/מפד"ל בימי משה חיים שפירא, בורג, המר וכו' - כשהמפלגה היתה הרבה פחות תורנית.

אין שום סיבה (חוץ מהפלגנות ההולכת ומחמירה שלהם) שאנשי הר המור של היום, לא יצביעו למפלגת הציונות הדתית.

הטעות הפוליטית שעלולה לעלות לימין בשלטון

(אגב, הכותרת של הטור החשוב, ממש לא ממצה את הכתוב)

בכנסת הראשונה היתה חזית דתית, ואחר כך הפועל המזרחי והמזרחי, ובהמשך- המפד"ל. הוא חי עם כולם בשלום. לא היתה אידיאולוגיה פלגנית והרסנית "ולהכעיס", כמו בימינו.

זה היה אירוע אחר.

קטונתי מליישר את ההדורים בין מרכז להר המור, ולמרבה הצער ולבושתנו- זה הפוך, זה הולך ומחריף.

במחשבה פראית בא לי להציע שכל הפלגים יצטופפו במפלגה אחת גדולה ולאו דווקא דתית בהגדרתה. הליכוד למשל. אולי בהמשך תצטרף גם ש"ס, שככל הנראה סיימה את דרכה כתנועה פוליטית, ולא כאן המקום לפרט מדוע.

מתי כבר תבינו שזעקת נעם לישראל היא פיקוח נפש?

חוסר אחריות היה לפרוש ולהותיר את משרד החינוך במצבו המדרדר- כשמורות ערביות מלמדות את ילדנו להשתחוות למכה.

הזהות היהודית במדינת ישראל הולכת ונמחקת!!

והלא זה מה שקורה לעינינו בימים אלו. יש למפלגות הערביות יחד 19 מנדטים!!! וזה עם 80-90% אחוזי הצבעה

ומה יקרה בבחירות הבאות כשהם יהיו ב95-100% ויהיה להם 25 מנדטים????? הם יוכלו בלי בעיה להתאחד ולהקים ממשלה

מי צריך מדינה פלסטינית? אנחנו נהיה המדינה הפלסטינית!!!!!!

ונעם לישראל היחידה שצועקת על כך בכל הכוח.

עשינו קמפיין מטורף, וב"ה הצלחנו לחבר אנשים לאמת שלנו, ראינו את זה בסקרים (של סמית) וראינו את זה בעיניים בחודש שהיינו ברחובות

הצלחנו לייצר גל בעם. גל של קשר אל הקודש. לצערנו לא הצלחנו לתרגם זאת להצבעה בקלפי, אבל בנינו כאן משהו ענק שיישאר בנשמת האומה עד שיבוא לידי ביטוי מעשי.

אבל מה שבטוח- יש לנעם לישראל תמיכה אדירה של יותר מ-6% ועל סמך זה רצנו עד הסוף, מתוצאות הבחירות הבנו שיש עוד דרך מ"תומכים" ל"מצביעים",

אכן עבודתנו לא נשלמה.

תקראו את הספר המוות המוזר של אירופה ותבינו מה קורה גם פה

כל יום 2 מיליון ילדים הולכים למוסדות החינוך ושוטפים להם את המח שזאת מדינה רגילה, איך המדינה תיראה בעוד 20 30 שנה כשהילדים האלו יהיו המבוגרים?

ובינתיים הציונות הדתית מתהדרת בעוד כמה חוות שהיא בעוד שאת הזירה הזאת היא מפקירה לחלוטין

אני מנסה להבדיל בין הפרקטיקה של נעם שאכן כשלה לצערי, לבין האמירה, ומקווה שגם פה עם כל הכעס לנעם, ואני מבינה אותו, תרימו את הדיון ותדברו על עקרונות ועל הדרך הלאה ולא על אנשים

בתור דתלש - אקטואליה וחדשות

וואלה אני לא הצבעתי נעם ואף פעם לא הייתי מתומכי הר המור אבל מסכים איתך לגמרי שחובה לעשות משהו

וכל מי שלא עשה בשביל לשנות את המצב- שלא יבוא בטענות למי שכן

מפלגת הציונות הדתית עשתה בנושאים הללו ונעם רק הפריעו.

זעקתם נכונה וזו הסיבה שיש הרבה "תומכים" לרעיון, אבל מכאן ועד התרגום של הקמת מפלגה חדשה שמאוד מזוהה עם תת מגזר בציונות הדתית, וציפייה, סליחה לא ציפייה, אלא לטענתם ידיעה, שברור ופשוט שהמפלגה הזאת עוברת את אחוז החסימה פשוט מנותקת לחלוטין מהמציאות. הזעקה אמת אבל המעשה שטות. סליחה על החריפות, אבל פשוט ככה זה נראה ונשמע מתומכי נועם, (פה בפורום וגם כל מיני שדיברתי איתם, ואני מכירה כמה כאלה מאוד טוב מהמשפחה שלי) נשמע שהם עברו שטיפת מוח רצינית. מכפישים את סמוטריץ והציונות הדתית ואומרים שכל מה שאכפת להם זה יו"ש, מעלילים עליהם ש"הפקירו" את משרד החינוך לידי הליכוד למרות שהוצע להם תיק החינוך, אומרים שבגלל שהתאחדו עם פייגלין זה מראה שלא חשובה להם יהדות ועוד כהנה וכהנה הבלים. לגופו של עניין, מוזמנים לשוטט פה קצת בפורום ולהיווכח שהציונות הדתית בכלל ובצלאל סמוטריץ בפרט מאוד דואגים לזהות היהודית במדינה ולחינוך, וזעקתם של אבי מעוז וחביריו מצטיירת כמגלומניה בטהרתה. והטענה שמלפגת נועם עוררה את זה זה פשוט לרכוב על הגל של ההתעוררות בעם ישראל ולקחת עליו את כל הקרדיט. נכון, לאבי מעוז יש את הקרדיט על המושג "הנדסת תודעה" אולי ועל זה שטיפה העלה את נושא הזהות מעל פני השטח, אבל דעו את מקומכם.

ו סתם לגבי מה שהזכרתי, אחת המהפכות הגדולות והשמעותיות של הציונות הדתית בקדנציה הזאת היא אכן בנושא ההתיישבות, אבל למה לגזור מכאן שרק זה מעניין אותם? ביטחון והתיישבות אלו נושאים שבוערים מאוד בשטח ולכן הגיוני שהם יהיו בלב הקמפיין. ואמנם הוצע לציונות הדתית תיק החינוך, אבל סמוטריץ, בתור פוליטיקאי מנוסה וממולח, הבין שתהיה לו הרבה יותר השפעה במשרד האוצר, גם על תחום החינוך, מאשר היה רק שר חינוך. ולא זו בלבד, צבי סוכות היה שותף בכיר בוועדת החינוך ונכנס לסוגיות האלו ממש בעובי הקורה, אבל "בזכות" מפלגת נועם הוא נותר מחוץ לכנסת ה-26. והאיחוד עם פייגלין? קודם כל, מוזמנים לחפש בגוגל, נועם גם היו במגעים עם פייגלין לאיחוד בהתחלה. וחוץ מזה, זוהי בדיוק פוליטיקה, לדעת לעשות את החיבורים והויתורים שישרתו אותך בצורה הטובה ביותר עם מינימום פגיעה בערכים שלך. אז נכון, פייגלין רוצה להפריד דת ומדינה, אבל אם להכניס את פייגלין אומר להכניס עוד 5-6 סמוטריצים, שבלי פייגלין כנראה היו בחוץ, זה בהחלט שווה את זה. פוליטיקה זה לא בית מדרש. מי שמשמיץ את מי שפועל למען עם ישראל במשך שנים (בעוד שלנועם היה חבר כנסת 4 שנים שלא עשה הרבה חוץ מלדבר) ומצפה שכולם ירקדו לצלילי החליל שלו, יתרסק אל קרקע המציאות ויבין שפוליטיקה זה לא בית מדרש.

נועם היתה מקבלת בפתק השני 10 אחוז תמיכה, אבל אין פתק שני, ולכן מתבקש ממעוז לפרוש מהחיים הפוליטיים

אבי מעוז אפילו לא טרח להגיע?! למה ערוץ 14 היה יותר חשוב לו מחינוך?!

דחילאק, התאבדות פוליטית, שזה מה שנעם עשו - לא מועילה לחינוך ולזהות בשום דרך. להפך, רק הזקתם. אמנם שרפתם מעט קולות, אבל המעט הזה היה פחות ממה שחסר להכניס את סוכות לכנסת הבאה.

אנשי נעם צריכים עכשיו לשבת בשקט ולבדוק טוב טוב את בוחן המציאות שלהם, לפני שהם פותחים את הפה על משהו.

לו היה פורש, לפחות היה יכול לטעון שהוא שווה משהו.

איזו "אחריות" הוא גילה בריצה עד הסוף?

ואיזה "חוסר אחריות" היה לו היה פורש ביום האחרון?

למה זה היה מזיק בדיוק?

אחרי שהפכו את כל הבחורים שלהם לעריקים

כל תוצאה אחרת זה הישג מבחינתם

די מצחיק שעדיין סופרים אותם עם הגוש של ביבי

אם לטווח הקצר, כן, יהיה להם שקט, אם לטווח הארוך, אין סיכוי בעולם, שהשמאל שמפחד מהדמוגרפיה שלהם לא יזרוק אותם לאופוזיציה ויעביר חוקי גיוס ומעצרים שלא יביישו את רוסיה. והסבסוד? כנראה החרדים מתגעגעים לברית האחים של בנט ולפיד.

הסיבה שאני אדישה היא שברור לגמרי שזו תוכנית דו שלבית, לי אישית לא אכפת שהחרדים יהיו שלב בדרך להקמת ממשלת אחדות.

המכות שפוצצו את החאדים בהפגנה נועדו לשכנע אותם, הם ירוצו לזרועות השמאל ויחסכו לו את הצרות של להישען על המשותפת. ביבי הולך, 30 מנדטים יכנסו תחת גוש השינוי.

החרדים, הערבים, סמוטריץ ובן גביר באוזיציה.

אבל רוב הסיכויים, שזה לא יצליח, כי 41 )ליברמן לא מצטרף) עם חרדים וערבים לא ילך, אליסף פרץ ועוד יעזבו, אין הקמת ממשלה עם 41 אצבעות, גם לא עם 48, בתוספת יהדות התורה.

אין להם ברירה, הם חייבים את הליכוד, 30 מנדטים שלא צריך לסבסד, שמשרתים בצבא, ושיושבים תחתיהם...

בממשלה והציונות הדתית בחוץ? וגם בן גביר?

כמעט הכל בממשלה האחרונה

מעצרים לא תלויים בממשלה

אלא בלוגיסטיקה בלתי אפשרית

ובעלות תועלת

אין שום תועלת לעצור אותם

זה לא גורם להם להתגייס ובטח לא להיות לוחמים

סבסוד? מצחיק

גם לפיד נטש את איפה הכסף

אני חושבת שהפחד עכשיו שייך יותר לימין הדתי

שאולי החלום הרע שלו יתגשם

והשמאל והחרדים ילכו יד ביד וישארו אותם מאחור

הרי זו האפשרות הכי הגיונית להקמת ממשלה

אבל כמעט ולא מדברים עליה

כנראה השמאל צריך להתרגל לרעיון

והימין מחרדה גדולה

השמאל מתעב אותם והוא לא יכול לאורך זמן לשבת איתם בגלל הפער הענק באידאולוגיה. שבת, להטב, נישואים אזרחיים. לכן אין מה לעשות.

לגבי הימין, הם יפסיקו להתפצל לאלף מפלגות, ואז יהיו כוח משמעותי. ממשלת האחדות גם תתפרק, כל צד ירצה למשוך אידאולוגית לכיוון שלו. ואז יהיו שתי מפלגות גדולות, ימין ושמאל. גם לחרדים יהיה זמן לחשב מסלול מחדש אחרי ישיבה באופוזיציה.

אנחנו אפילו לא אופציה

לא יודעת מי יותר ומי פחות

לא רואה את ביבי/ בן גביר/ סמוטריץ

מסתדרים עם גוש השמאל

יהדות התורה כבר אמרו רשמית שהם יכולים להמליץ על איזנקוט

נדמה לי שהאידאולוגיה הגדולה של השמאל כרגע זה רק לא ביבי

ושל ג זה פתרון לעריקות

זה יכול ללכת ביחד

והיא תמליץ על איזנקוט.

אז מה?

המטרה של גוש השינוי היא לא הרכבת ממשלה עם החרדים. הם העדיפו את הערבים, למרבה הבושה.

המטרה שלהם להעיף את ביבי, ויהדות התורה מאפשרת, את רוצה להאמין שעכשיו יאהבו את ההשתמטות ויעריצו את הבטלנות אז תאמיני.

לגבי סמוטריץ ובן גביר, אכן, הם לא באים בחשבון אפילו בתור שלב ביניים. אבל הליכוד? כל המטרה היא שהליכוד ונתניהו יפרדו. ואז לשמאל נהיה ממש פשוט. הם יפסיקו את הסבסוד כי הם מפחדים מהדמוגרפיה, מה את לא מבינה? הם ישמרו על עולם התורה? את רוצה להאמין בזה - תאמיני.

בסוף, כל מי שבעד אלוקי ישראל יצטרך להיות בצד אחד, וכל מי שלא בצד השני. וזה לא קשור לנתניהו.

לגמרי מבינה את הרצון שלך לעצום עיניים ולהאמין שהשמאל יחזיק את עולם התורה.

אני חושבת שהם צריכים להתגייס

אבל לא ככה בכוח

אלא בתוכנית מקצועית

ואני לא טרודה במה יהיה

כל דבר שיהיה הוא בסדר

כבר היינו בדיוטא התחתונה לפני 3 שנים

כזו שלא היתה גם בימי רבין ואהוד ברק

רע"מ, זה בטוח...

אבל לא בטוחה שהמתמטיקה מסתדרת... 41, כי ליברמן לא ישב עם החרדים, צריכים 20 מנדטים, החרדים 20 מנדטים?

כדי לפרוץ את מחסום ה-61 ולהקים ממשלה בלי "ישראל ביתנו", גוש איזנקוט והחרדים חייבים להשיג עוד 7 מנדטים לפחות, והדרכים לעשות זאת כמעט בלתי אפשריות פוליטית:

1. קואליציה עם המפלגות הערביות (חד"ש-תע"ל או רע"ם): המפלגות הערביות מחזיקות יחד ב-19 מנדטים (הרשימה המשותפת עם 11 ורע"ם עם 8). תוספת של אחת מהן או שתיהן מעבירה את הממשלה בקלות מעל רף ה-61. הבעיה: החרדים (במיוחד ש"ס) וחברי הכנסת הימניים בגוש השינוי לא יסכימו לשבת בממשלה שנשענת אקטיבית על חברי כנסת ערבים.

2. עריקים מהליכוד: הליכוד מחזיק ב-26 או 27 מנדטים. אם איזנקוט והחרדים יצליחו לשכנע קבוצה של חברי כנסת מהליכוד "למרוד" בנתניהו, לעזוב את המפלגה ולהצטרף אליהם – יש להם ממשלה ציונית רחבה ויציבה של 61. הבעיה: קשה לראות קבוצה כה גדולה של חברי ליכוד מתפצלת יחד עוד לפני שנתניהו עצמו מפנה את מקומו.

השורה התחתונה

גם אם החרדים אכן רוצים להמליץ על גדי איזנקוט כדי לפתור את המשבר האישי והכלכלי שלהם – המספרים מראים שליברמן נשאר לשון המאזניים הבלתי ניתן לעקיפה של גוש השינוי. בלי 7 המנדטים שלו, או בלי כניסה אקטיבית של המפלגות הערביות/עריקים מהליכוד, המשוואה של איזנקוט והחרדים תקועה על 54, והמערכת חוזרת ישירות לתרחיש של בחירות חוזרות.

איזנקוט הפנים את תוצאות הבחירות : ממשלת אחדות

אופורטוניסט בשנקל שמשנה הבטחות ומחנות. תזכורת:

מוכן לפנות את ביתי בנוקדים אם יהיה הסכם

רוב עם ישראל הוא לאומי, ציוני, ערכי וימני

ודווקא משום כך הם חשובים מאד

ודווקא משום כך יש לשים אליהם לב טוב טוב ולאפשר להם את אותה רווחה שיש לכל אזרח אחר

ולדחוק אותם החוצה בהתמדה עקבית עד שיאבדו כל תקווה וחלום על ארץ ישראל. אני מוכן לתת להם את אותה הרווחה שהם מוכנים לתת ליהודים תחת מגף האיסלאם, וזה כולל לזחול על הארץ כדי לתת את מס הג'יזיה על כל ראש בכל בית אב.

הם מיעוט קטן ושולי בין אדרחי ישראל

ואגב, לא ידוע לי שיהודים בארצות מוסלמיות מקופחים בזכויותיהם

ספר לי על ההוה.

מעניין

או על המדינות בהן היהודים כלואים בלי יכולת לעזוב? או על המדינות בהן היהודים הם תושבים אך לא אזרחים?

או שאתה מעדיף שנדבר על היודריין שהערבים רוצים שיהיה במדינה הפלסטינית שהם יקימו? גזענית, פשיסטית ואכזרית שבה אסור ליהודי להיות אפעלו לא תושב מסכן.

שתענה על השאלה כפשוטה

הם מתכוננים ליום הדין ואתה בטוח שפניהם לשלום.

אצל המוסלמים המצווה היא לשקר.

ברגע שהוא משקר אתה מאבד את הראש,

וככה אתה הופך לפגיע.

השקר מתבטא בחנפנות מאוד גדולה -

והלב שלך נמס ואז הוא מוציא את הסכין ושוחט.

תלמד תכסיסי מלחמה בבקשה או שתאבד את הראש.

ולא מלחמת דת

רק חלק קטן מהציבור בישראל מעוניין במלחמות דת וחושב שזו מלחמת דת.

עופר וינטר שהגדיר פעולה בעזה כמלחמת דת נכשל כשלון קשה וכואב!

נתניהו הגוש היותר גדול. והמפלגה הגדולה ביותר בכנסת. האוייב הערבי לא נחשב. ונתניהו לא מה שחשוב. חשוב שהשמאל בכנסת רק שמונה מנדטים. זה מה שחשוב.

המספרים מדברים בעד עצמם, הם לא זקוקים לפרשנות.

אם אתה רוצה להתעלם מהמציאות

זו זכותך המלאה

53-48זה רוב וזה רצון העם לצערנו ובושתינו נותנים לגוים לבחור לשקר ןלתמוך בהשמדת ישראל.כדאי שנשאף לשנות זאת

1. זה לא כתוב בכותרת

2. לא כתבתי רוב עם ישראל אלא רוב המצביעים.

   אני מצפה להתנצלותך

רוב עם ישראל בחר בימין!

זה מה שמעניין

ואל תטמון את הראש בחול ותמציא כותרות

זו האמת, גם אם קשה לך לקבל אותה

נרצה או לא נרצה, זו העובדה ואי אפשר להתעלם ממנה בנפנופי ידיים