כי כל אחד יפרש אותם כרצונו.

הרב אמנון יצחק - אין לו הסמכה.

חגי לובר ועמנואל שילה - מוסמכים לרבנות.

השאלה כאן היא יותר עמוקה: לי ולאף אחד אחר אין בעיה עקרונית שיקבע מכנה משותף יחסית נמוך, שנזהר מביזוי ת"ח גם כשלא בטוח שהוא נצרך. הבעיה מתחילה באנשים שלדידנו הם אינם גבוליים אלא רשעים גמורים. ואז התואר "רב" מקומם, ואף יש לנו עניין להעביר את המסר ההפוך.

לגבי עצם ביזוי התואר בכך שהוא ניתן לאנשים שלא ראויים לו - בזה נראה לי שאין כל כך בעיה, כי גם ככה הכל פרוץ בדורנו, וכמו ש"דתי" לא חייב להיות באמת יהודי מאמין שומר תורה ומצוות, כך גם רב לא חייב להיות יותר ממזוקן לציבור.

לסיכום, קשה לי להאמין שניתן לקבוע מדדים אחידים שישקיטו את כל הרוחות, ולעולם יהיה דיונים סוערים על פלוני או אלמוני. וההכרעה תצטרך להיות לגופו של אדם.

צריך לחנך אותם שהתואר עצמו לא שווה הרבה, וללמד אותם להבחין בין עובד ה' לאשר לא עבדו.

אז אתה בטוח שכל רב רפורמי מסתובב כאשר על גופו שלט גדול באנגלית "שלום, אני ראביי רפורמי", אבל המציאות מעט יותר מורכבת. 

אני נתקל בלי סוף באנשים שמעולם לא חשבו להגדיר את עצמם כרפורמים ואפילו כקונסרבטיבים, אבל הם כופרים ממש בעקרי האמונה. לפעמים גם ביותר מאחד. יש גם רבנים אורטודוקסים כאלה. מה נעשה איתם?

על כל פנים, אתה לא מסכים שלכל הפחות מי שכופר בעקרי האמונה אינו ראוי להקרא רב? 

או שאתה מצליח לעוות צורה מדהימה את מה שאמרו ולהוסיף דברים שמעולם לא אמרו - הם "כופרים בעקרי האמונה".

אז לא. אתה בטוח לא זה שמוסמך לקבוע מי "כופר בעיקרי האמונה", זה בטוח.

חושבני שי"ג עקרי האמונה להרמב"ם ברורים, מוגדרים ומובנים לכל בעלי השכלה מינימלית ביהדות.

תגובתי לא היתה מופנת אליך כי אם אליהם.

ואת זה אני יודע בבירור (שאתה לא יודע) - אז אל דאגה, לא מעניין אותי למי כתבת את זה. אני יודע שלא על פי ההגדרות שלך למי שומר את העיקרים ומי לא, אפשר להגדיר דברים כאלו.

נ.ב: צר לי שבשם שנאה עזה למשתמש שבכתיבה מגעילה אליו נחסמת בעבר, אתה מתיר לעצמך להמשיך ולהשמיץ אותו שוב ושוב על גבי הפורומים - אבל ברור לי שרוב ככל המשתמשים בפורומים - כולל אלו שחולקים עלי רוב הפעמים - יודעים שיש לי *מעט* יותר מ"השכלה מינימלית" ביהדות. לא שזה ישנה לך, אתה תמשיך להיץ שנאה לכל עבר - זה הרי ברור

מה שכתבתי, אם כי הוא חולק עלי מחלוקת עזה בגלל השנאה שהוא שונא עאותי על כך שבגלל דברים שכתב לי בעבר, הוא נחסם מהפורום.

לא התייחסתי כאן לעצם הטענה אלא לכך שלצערי ההגדרות של ירח חסר הן לא ההגדרות האמיתיות ההלכתיות.

ואני גם לא אתעסק כאן בעניין ההלכתי - דברים כאלו רבנים צריכים להחליט. ובפורום, יש כללים - ומי שחושב שעל מישהו מסויים לא צריך לכנות אתו בתואר מסוים כי לדעתו אסור לקרוא לו ככה - הוא באמת יכול שלא להזכיר אותו בשמו, ולדאוג שלא יצטרכו לערוך את התגובה שלו.

אבל כעת אני כבר באמת אנסה למעט בתגובות לירח חסר. ובכללי באמת נכון שמשתמשים ממש חדשים שרוב מוחלט של התגובות שלהם בפורום הזה באמת צריכים ישירות להעלות חשד ואולי באמת עדיף לא יותר מידי לענות להם, בעיקר כאשר מתברר שהם טרולים.

שנתייחס לעובדה שמעולם לא הוכר כ"הרב ישעיהו ליבוביץ" אלא כפרופסור - ככה שג-ם אם הייתה לו סמיכה, כל עוד זה לא תואר שמתאר את האדם בפועל, אין צורך באתר לקרוא לו בתואר הזה - כמו שכבר כתבו בנוגע לעמנואל שילה וניסן סלומינסקי. זה כמובן בלי להתייחס לעובדה שכאמור ככל הנראה לא היה לו הסמכה לרבנות.

ואני לא נכנס כרגע לדיון באיש עצמו, זה לא העניין כאן, אם הוא היה רב, אז אולי זה היה מקום לדון, אבל הוא לא. אז נסגור כאן את הדוגמא הזאת

אבל זה, כאמור, לא היה הדיון כאן. 

וגם, בנוגע לדיונים על אנשים ספציפיים - אני סבור שלא הפורום הוא המקום ל"בירורים" כאלו - אלא רבנים. במחילה...

באשכול דנן אתה עוקב אחרי, מגיב בלי שום קשר לדיון, מגיב לגופו של משתמש, מטריד אותי - ובסוף מכנה אותי טרול. לא פחות ממדהים.

כמו שאמר יזהר - מקרה פאתולוגי. אם יש לך בעיה אישית כלשהי, אתה מוזמן לדבר באישי עם מושא תנואותיך או פשוט לשרבט את מה שיש לך בוורד ולשמור על שולחן העבודה שלך. כלפי הפסיכיקה שלך האפקט יהיה זהה, והפורום לא יסבול.

אחרי שהטרדת אותי במשך כמה שרשורים, בחלקם כבר נמחקו חלקים ניכרים ממה שהטרדת - ועוד, כמובן, בעצמך כינית אותי טרול (שכששנינו יודעים שאני משתמש ותיק שכבר שנתיים רשום לאתר, שתקופת מה נחסמתי מהפורום ולאחר מכן מנהל בעצמו שיחרר אותי - ושהמצב אצלך כעת הפוך מהיסוד) - הפאתולוגיה כאן צריכה להיות מושלכת לכיוון אחר, לא בדיוק עלי.

אבל אחסוך מהקוראים את כל התהליך המייגע - הגורמים האחראיים הם כבר אלו שיבדקו את העניין.

כל טוב והרבה בריאות! 

ב. גם אם נניח, וזו תהה הנחה שקרית, אבל נניח - שאני מטריד אותך. האם אתה חושב שיש לך זכות להחריב דיון שפתח שלומי כדי להחזיר לי בהטרדה משלך?

ג. הגם שאתה פונה לדי"מ  - כאשר 100% מתגובתך הינה הכפשה אישית נגדי, אתה באמת מאמין שזו התנהלות הגיונית, שפויה ולא אובססיבית? האם גם במציאות אתה נוהג לדבר סרה על אדם בנוכחות אותו האדם, וכאשר האדם המושמץ מנסה להשחיל מלה אתה משתיק אותו? 

הוא פורך את רובם אחד לאחד ונשאר עם 3

הרמב"ם איננו חזות הכל

על כל פנים, הבאתי את י"ג עקרי האמונה להרמב"ם כדוגמא שלא אמורה להיות עליה מחלוקת מכיון שהי"ג התקבלו באופן מוחלט בכל קהילות ישראל בלי יוצא מן הכלל, כך שבוודאי שאדם שיצהיר היום שאינו מאמית בתחיית המתים או בביאת המשיח יחשב כופר גמור, ולא אמורות להיות ספקות שאסור לכנות כופר בכינוי רב (נו טוב, אולי אני אופטימי מדי - אחרי הכל עדיין מדובר בפורום מזרחניקי). על כל פנים זהו רק הבסיס עליו אני רוצה להתחיל לבנות את הבירור הנדרש.

אין ספק בליבי שגם מי שאינו מאמין בבניין בית המקדש ובחידוש הקרבנות, למשל, אף הוא אינו ראוי להתכנות בתואר רבני.

קל וחומר שבאשר לנושא נפיץ ומעורפל כמו זה שאנו עוסקים בו כעת קשה יהיה להגיע לעמק השווה,

ואפילו אם לדעתך רב כזה או אחר לא עונה על הגדרות בסיסיות לדידך, יתכן שעבור אחרים כן.

ואני יכול להביא כאן כמה דוגמאות,

שכתבתי ומחקתי מיראת העונש

על אף זאת, יש די הרבה דברים הן בהלכה והן בהשקפה שאינם נתונים למחלוקת (הגם, שכאמור, תמיד ניתן למצוא דעות כתובות לכל כיוון אפשרי - על זה בדיוק נאמר ופושעים ישכלו בם). לכך שהבאתי עקרי האמונה כמשהו בסיסי שמהווה בסיסי לברירה בין מוץ לתבן. די תיארתי לעצמי שיבוא מזרחיסט זה או אחר ויטען שזה לא טוב מספיק, ושזה בסדר גמור אם רב לא יאמין בביאת המשיח או בעולם הבא. אין פה הפתעות.

במאמר מוסגר, אני לא מבין את מי שכל כך רוצה לחשוב שאין ביהדות שום דבר בטוח, בסיסי ויסודי ועדיין מחשיב את היהדות לדת בפרט או למשהו בעל משמעות כלשהי בכלל.

לא יודע כיצד הכללת את דבריי ל"הכל" אבל שיהיה

לא מפתיע שאתה לוקח פרט אחד מדבריי, מנפח אותו על חשבון השאר והופך אותו לחזות הכל.

נהגת כך גם מהכינויים הקודמים שלך ועוד לא הבנת שגם "מזרחיסטיים" ניחנו בדעה ויודעים להבחין בלהטוטים הללו

בסופו של דבר, גם י"ג העיקרים של הרמב"ם מתחלקים ל3 מחלקות, וברור שגם הרמב"ם מודה (במיוחד לשיטתו בעניין זה) שעניין הכפירה תחיית המתים הוא לא מהותי אלא סימפטום לכפירה בחז"ל.

אי אפשר לשלול את התואר רב ממי שלמד כמה וכמה שנים תורה, עשה מבחני רבנות, ומשמש כרב שכונה/ ר"מ בישיבה באופן שמכבד את תפקידו, ומנגד צריך להבחין בינו לבין גדולי הדורות.

בס"ד

כך לפחות זה נתפס בעולם הכללי, ואני לא חושב שאני צריך להביא דוגמאות לכך.

בס"ד

קחו לדוגמא את האתרים סרוגים וכיכר השבת ותבינו היטב למה אני מתכוון.

בקרב רוב הציבור זה נחשב תואר כבוד לאנשים שספק אם הם רבנים או לא אך מגיע להם כבוד.

ר' זה תואר לכל יהודי.

וזה אולי תואר פחות מתואר הרב אבל עדיין תואר מכבד ועדיף מכלום

ולרוב האנשים האתרים שהבאת לא מהווים דוגמא ב"ה לאיך להתבטא..

בס"ד

אם תרצי לקרוא לי בשם ר' מרדכי, אז זה כמובן לא יהיה שום זלזול, אבל אם זה בכדי להתחמק מלהגיד את התואר רב לאדם שנותנים לו את התואר הזה, אז בעיני זה מזלזל אפילו יותר.

אמנם יכולתי לצאת מהברוך שלך ולתת הגדרה פשוטה: רב הוא כל מי שמתפקד כרב ומנהיג קהילה ויש קבוצה שרואה בו רבם (למי שעבר מבחנים בהיכל שלמה אין כאלה).

אבל אז יש ברוך גדול יותר, כי לא כל קהילה בהכרח נאמנה להגדרות המינימליות ביותר של יראת שמים ונאמנות לתורה שהיינו מצפים מקהילה יהודית אורטודוקסית. קבוצה של לייבוביצ'יסטים שהכתירה כופר מדופלם לרבם, למשל, לא צריכה לקבל פריבולגיה כזאת, לכפות על כל יהודי באשר הוא מעתה ועד עולם לכנות את הכופר ההוא בתואר רבני. ישנם גם רבנים שסרחו והקדיחו תבשילם - במקרה כזה הגם שעדיין יש להם קהילה, תלמידים ואוהדים, הרי שלכנות אותם בתואר רבני גובל בחילול השם של ממש, ולכפות על כך בפורום שאינו קשור לקהילתם זה כבר נוגד כל הגיון.

לכן אני אומר לך - הרפו מהעניין. לא נורא אם מאן דהוא יחסר רב או רבי. וממילא  גדול מרבן - שמו.

במקום הרב או רב

שלחלוטין לא שייך בפורום שלנו.

ומתאימה בקלות גם להרבה אנשים במגזר החרדי שנושאים בתואר הזה, כשמסתכלים מנקודת מבט דתית או דתית לייט.

שאז זה נתון לפרשנות אישית של כל אחד.

לעניות דעתי - כל רב שאינו מגדיר עצמו כרפורמי, והוא משמש בצורה כזאת או אחרת כרב (לאו דווקא בתפקיד רשמי) - וידוע בציבור בתור "הרב.." - צריך לקרוא לו "הרב.." אם נוקבים בשמו.

ישנם באמת דוגמאות לכאלו שתואר רבות גרידא, יש להם, אבל הם לא משתמשים בו ובציבור הרחב לא מוכרים בתור "הרב.." - כמו באמת ניסן סלומינסקי וכו'... - הם, באמת, אין צורך לקרוא להם "הרב..." - כי זה לא שאתה "לא מכבד" אותם בעקבות קריאה בשמם בלי תואר, כי זה הדרך המקובל לקרוא אותם.

ובוודאי ובוודאי שיש איסור חמור לכבד את מי שלא מגדיר את עצמו כרפורמי אך פועל כרפורמי בפועל ומחריב המוני נפשות תמימות - שאני מינות כמשכא.

איתו

כאן כתבתי ישירות לאדמין וירח חסר הוא זה שהחליט להגיב לי - אני לא עניתי לו, כמו שניתן לראות.

אני בכללי בעד הנוסחה שהאמת והשלם אהבו, ושאין שום עניין למריבות אישיות לא על גבי הפורום ולא בכלל - כולם אחים, וכולנו צריכים לדעת לדון בצורה תרבותית.

אני משתדל, ואמשיך להשתדל, לא לריב יותר מריבות אישיות, בתקווה שעם אף אחד בפורום, ובפרט המשתמש הנ"ל.

כל טוב

<צ> גם כן.

לא צריך כל הזמן רק לחפש את הרע

(הרב) עובדיה יוסף טוען ש...

(הרב) מרדכי אליהו אמר שצריך...

(הרב) דרוקמן מגייר אנשים על ידי...

(הרב) מאזוז אמר שצריך לחייב מתגיירים ב...

(כל הדברים תקרא בלי הרב, את הרב הוספתי כיוון שעדיין אני חייב בכבוד כולם)

לדעתי זה מדרון חלקלק מאוד מאוד - ולכן, לא, אני נגד ההצעה שלך.

בס"ד

@פועה

אבל השאלה לא צריכה להיות "את מי נכון לכנות רב", אלא "האם צריך לאכוף ולמחוק".

הועדה תעבור לעסוק בהגדרתם של הבאים:

• גאב"ד

• אבדק"ק

• הרה"ג

• הרה"ח (הרב החסיד) או הגה"ח (הגאון החסיד)

• הרה"צ (הרב הצדיק) או הגה"צ (הגאון הצדיק)

• כ"ק (כבוד קדושת)

• הרה"ק (הרב הקדוש)

• מרן

• חכם

• הר"ר (הרב רבי)

• רו"מ

א. לגבי המרא דאתרא של האתר, זמנו פניתי אליו דרך אישתו(הניק פועה למי שמכיר) התשובה היתה נורא מתחמקת ולא ברורה(ניסיתי לחפש את זה במסרים שלי כנראה שתיבת המסרים מוגבלת ואין היסטוריה מספיק זמן אחורה).

ב. נקודה כללית, הרבה אנשים פה מתייחסים לשאלה המהותית ואנחנו בכלל מדברים על השאל הפרקטית, 

כלומר: אתם כל הזמן מנסים להסביר לנו דברים עקרוניים(במיוחד חסר ירח ושוברת גלים) אני מסכים וכל בר דעת מסכים שיש אנשים דמתקרי רבנים והם לא מיני ולא מיקצתי הבעיה היא שפרקטית זה גורם לאנדרלמוסיה מטורפת בפורום(נכתב מנסיון העבר) אחד כותב(אני כותב זאת כי זה הדוגמא הכי נפיצה ונפוצה..) "(הרב) שלמה אבינר" הבא בתור מגיב לו חוצפן וכך מתחיל לו הדיון העם הרב אבינר רב או לא רב ומה חשב עליו הרב אליהו, ומה אומר עליו הרב טאו ודיון לא נגמר שמלא בביזוי תלמידי חכמים ובכלל שייך לראש יהודי.

לזה לאף אחד פה בפורום אין כח בכלל, אם אתם רוצים לקבוע כלל שיהיה מוסכם על כולם שאף אחד לא כופה על אף אחד לכתוב רב לאף אחד ולא מנהלים על זה דיונים בכלל לטעמי מקובל אם כי אני כנראה יעזוב את הפורום במהרה כי אני יודע איזה זלזול בתלמידי חכמים יהיה פה.

אגב אם זה היה פורום הומגיני באמת לא היתה בעיה אבל ברור לי שיש פה אנשים שלא יקראו לרב מסוים רב למרות שיש קונצנזוס במקרה שלו לקרוא לו רב כי לטעמם הוא רפורמי. וכן להפך ועוד מקרים מציקים שכאלו.

ג. מתוך ההערה הקודמת בהנחה שהחוק ישאר על מקומו או שישונה להגדרה אחרת שעדיין תחייב לקרוא לאנשים מסויימים הרב. 

מסכים איתכם שיש בעיה בזילות התואר רב כשצריך לקרוא רב לכל מיני אנשים אבל אין מה לעשות בפלטפורמה ציבורית נקבעים כללים יותר כוללנים וברורים כי רק קח ניתן לנהל פלטפורמה כזאת, אם קשה לכם כלכך לקרוא לאדם מסוים רב אתם מוזמנים להתעלם מהשרשורים על אותו איש או להתחמק לדוגמא "שר החינוך"(במקרה שלו "סר החינוך") לא יקרה לכם כלום אם לא תגיבו לכל הודעה בפורום.

בכלל זה נראה שיש פה אנשים שבטוחים שכל שרשור נפתח כדי שהם ורק הם יחוו עליו את דעתם המלומדת, גם אם אף אחד לא התכוון שהם יגיבו באותו השרשור וזה רק מייצר מתחים התגובה שלהם, עדיין יחשבו שתגובתם קדושה.

ד. לגבי הערה של גוונא בדיוק זה העניין שלמי שמחוייבים קוראים רב ותו לא, אין פה שום חיובים מעבר כדי לתת את ההגדרה הבסיסית וזהו.

תואר רב מתחלק לשני דברים:

1)רב- מי שמלמד אותי תורה אני מחויב לקרוא לו רב. כך למשל אני משמש כרב בת"ת אחה"צ 

והילדים קוראים לי "הרב", אבל לאף אחד אחר אין מחשבה שאני רב.

2)רב- הגדרה שקשה להגדיר, אבל בגדול זהו אדם בעל שיעור קומה בתורה והוא מורה הוראה 

בצורה זו או אחרת. 

לא כל אדם גדול בתורה הוא רב, הן מצד זה שהוא לא עוסק בלימוד תורה, או מצד שיש לו רק ידע

וכלל אין לו דרך ארץ (כלומר לא מקפיד על כל הלכות התורה)

פה בפורום זה רשות הרבים ולכן אין מקום לקרוא בשם רב לכל אחד שהוא מלמד את אחד הניקים 

מאידך אם אחד הניקים משתמש בתואר רב כלפי מישהו אסור להעיר לו או להעליבו על כך כיוון שזו רשות הרבים

ויש לתת מקום לכל אחד ורבותיו

נדבר בפועל בשמות, ויסלחו לי כולם פה (אני אישית מכבד את כל השמות

לרב שלמה אבינר צריך לקרוא רב?

לרב שי פירון צריך לקרוא רב?

לרב צבי טאו צריך לקרוא רב?

לרב שלום כהן (ראש מועצת החכמים של ש"ס) צריך לקרוא רב?

לרב דוד סתיו צריך לקרוא רב?

לרב מוטי אלון צריך לקרוא רב?

לרב צפניה דרורי צריך לקרוא רב?

לרב יורם אברג'ל צריך לקרוא רב?

אני יכול להמשיך עד בלי סוף - העניין הוא שיש מאות ואלפי רבנים, ובדיוק ההגדרה הלא מגדירה שכתבת בכלל השני, אומר שלמעשה, אתה חייב להיות או כוללני או מתירני לחלוטין - אם אתה רוצה שאף אחד לא יהיה חייב לקרוא לאף אחד רב, זה כולל הרב עובדיה יוסף זצ"ל, כולל הרב קוק, כולל הרב מרדכי אליהו וכולל הרמב"ם. ואם אתה רוצה שיקראו לרבנים כאלו ואחרים רבנים והזכרת שמם בלי תואר "רב" זה ביזיון בעיניך - אז אין מנוס מלחייב לכ-ל רב שמוכר כרב, לקרוא רב - גם לכל מיני רבנים מהרשימה הנ"ל שכתבתי, שבטוחני שלפחות חלק מפה, בחי היומיום שלהם, לא מתייחסים אליהם כרבנים ולא מכבדים בהם.

הפורום הזה הוא רשות ציבורית אבל בה בעת שייכת לאתר דתי, פרטי - וצריך לכבד בו רבנים. נקודה. הויכוחים והמחלוקות וביזוי תלמידי החכמים הנוראי שהיה כאן כל עוד התחבטו בשאלה על מי לחייב ועל מי לא - היה קטסטרופה ורבים עזבו בגועל את הפורומים בגלל מעשים כאלו (אני לא מדבר רק על הפורום הזה, וותיקי הפורומים יודעים על מה אני מדבר).

אז הכלל הכוללני למשל יכול להחריג את הרבנים שמשייכים עצמם לזרם הרפורמי - שהם, באמת אין לנו עניין לכבד מי שמשייך עצמו לזרם הרפורמי. אבל מעבר לכך - קשה מאוד להחריג. במיוחד כשלא כותבים כלל מי מותר להחריג אותו ואת מי אסור.

אותו רב יצא באופן ברור כנגד יסודות התורה....

כל עוד רב לא אמר באופן ברור אמירה נגד התורה אפשר לכנותו רב

למשל, לגבי שי פירון, אני לא מחויב לקרותו רב כיוון שזה לא עיסוקו ועניינו

אך אם מישהו יקרא  לו רב אין שום היתר לצאת נגדו, גם אם אמירותיו לא הכי 

מוצאות חן בעיניו

נראה לי שזה"כן עניינו" גם אם כיום הוא חבר כנסת.

גם הרב דרוקמן והרב נריה בזמנם היו חברי כנסת, זה לא הופך אותם לפחות "רבנים".

בקיצור - כל הדיון כאן בפורום החל בגלל הרב פירון, וההודעה של מישהו שכתב בלי רב, נערכה והוסף התואר - ככה שלפחות עד אשר יוחלט אולי אחרת (מאמין שלא) - גם בהודעותיך שלך אם אתה מזכיר אותו, צריך להזכירו עם התואר

ובייש את צעירותו

וזה לא משנה שאי אפשר כעת לחלק חילוקים מהסוג שאתה עושה כי אז כל אחד ירצה לעשות "חילוק" כזה על רב שלא בא לו עצמו "טוב בעין".

הרב שי פירון לידיעתי עדיין מגדיר את עצמו כחלק מהזרם האורתודוכסי ולא מצהיר שהוא רב רפורמי רבנים רפורמים לפי מה שהבנתי, בפורום זה אין צורך לקרוא להם בתואר כבוד - אבל רבנים אחרים, כן. חילוקים כמו שאתה עושה הם פתח לבוקה ומבולקה בפורום. אם כבר, אם הרב מלמד עצמו היה עושה את החילוק הזה ופוסק ככה לפורום - כל עוד הוא לא עשה את זה, אז הכללים די ברורים אתה לא באמת יכול להגדיר מתי כן יהיה אפשר "להתיר" לא לקרוא בתואר כבוד לרב, ומתי אסור להתיר את זה.

שבוע טוב!

קודם פשוט לא הכרנו אותו מספיק..

החכמה היא להסתיר את החסרונות ולהשתמש רק עם המעלות

אבל לא באופן ברור אלא חמקמק ועקיף?

"באשר לעניינו של אותו אדם" שעל פיה אתה הולך.

ולכן זה קצת יותר מסובך מהגדרה שכזאת, לעניות דעתי.

לא כ"כ פשוט.

מוסמך לרבנות ומעביר שיעורים תורניים במשך שנים רבות.

לדעתי הגישה שאלעד מציג היא בערך הגישה של הכתבים בערוץ 7.

הרב דני הרשקוביץ הוא רב שכונה אבל מוכר בעיקר מהתחום הפוליטי, והרב משה גפני שימש כראש כולל וגם הוא מוכר בעיקר מהתחום הפוליטי. לשניהם לא מקפידים להצמיד את התואר הרב.

אני לא יודע מה באמת כדאי לעשות לגבי הפורומים, כי לדעתי כללים ברורים יהיו כללים שיחטאו לאמת, וכללים שיהיו מכוונים יותר לאמת יגררו ויכוחים על כל מקרה ומקרה.

א. בהגדרה, רב הוא מי שעמד בהצלחה במבחני סמיכה לרבנות.  לכן, "החברים הטובים שסיימו מבחני רבנות" -- במידה שהם סיימו אותן בהצלחה -- הם בהחלט כן רבנים.

ב. צדיק שנהנה מהערצה של הבריות אבל אין לו סמיכה לרבנות -- איננו רב. לכל היותר הוא רבה [סגול מתחת לאות ר' וכן סגול מתחת לאות ב'] או בבא.

ג. יש אנשים צנועים -- ביחוד כאלה שאינם מחזיקים במשרה רישמית של רב -- שאף על פי שקיבלו את התואר "רב" ביושר כאשר עברו בהצלחה את הבחינות לרבנות, שנמנעים מלהתהדר בתואר "רב" מתוך צניעות או מתוך זה שהם חושבים שהתואר מגיע רק לרבנים מכהנים במשרה ציבורית של רב או מפני שהם רוצים להתקבל בין החברה כאחד משלהם, רצונו של אדם -- כבודו.

ד. יש כאלה, שאפילו אם יש לרב כל התעודות הדרושות, הם לא יכנו אותו בשם זה אלא אם כן הוא בעל זקן שיורד על פי מידותיו ולובש בגדים חרדיים.

ה. שמחתי לשמוע שחבר הכנסת ניסן סלומיאנסקי הוא הרב של אלקנה.

ו. גם חנן פורת נקרא סתם חנן פורת רוב ימיו למרות שהיה בעל סמיכה לרבנות.

לפי זה הרמב"ם הוא לא רב כי הוא לא עשה את מבחני הסמיכה לרבנות של הרבנות הראשית...

וגם החפץ חיים כמדומני לא עשה מבחנים אלו.

וגם רש"י.

האם כל אלו אינם רבנים?

הוא והרב ליאור יבדל"א היחידים מאז ומעולם שקבלו את הציון המירבי במבחני הסמיכה

והרב בני אלון היא התחום הפחות בעייתי.

במקרה שלהם, אי שימוש בתואר רב לא בהכרח מבטא את זה שלדעת הכותב הם לא ראויים לו. ולכן, זה לא כ"כ עקרוני.

[נראה לי ברור למשל, שרבים מאלה שקוראים ל[רב] חנן פורת בלא תואר רב, מעריכים אותו כת"ח].

בדומה לכך, מי שלא משתמש בתואר רב כלפי מישהו כי הוא מכיר אותו מזה שנים, עוד מלפני שהתמנה לרב, ורגיל לקרוא לו בשמו וכדומה.

הבעיה העיקרית היא מקרים בהם ברור שהשמטת התואר רב מבטאת את זה שלדעת הכותב האדם המוזכר אינו זכאי לו.

http://www.kipa.co.il/now/61967.html

http://www.kipa.co.il/now/17/61972.html

היה חזק!

 שמעתי אותו ב"מקבלים שבת" בחינוכית לפני כ-6 שנים, אומר שהוא בפירוש לא מאמין בבניין בית המקדש.

אם הוא לא מאמין בבניין בית המקדש, זו כפירה מוחלטת בחזון הנביאים וכן בעיקר התשיעי (מניעת האמונה בשינוי בתורה או חלקיה). זו דוגמא טובה לאחד שאסור ומסוכן לקרוא לו רב.

באיזה ציבור?

ברור שהוא לא עלה על דעת אף אחד, כי הוא טעות מיסודו. אם רוב הציבור יקרא לאחד הכופרים "רב" אז גם אנו נצטרך לקרוא לו ככה?

סלח לי על שכלי הפשוט והסבר לי את דבריך.

בס"ד

אם בערוץ 7 היו קוראים לו רב, אז פשוט לנו מה הייתה צריכה להיות המדיניות פה ולא הייתה שאלה בכלל אלא גם פה היו צריכים לכנות אותו כך. אבל זה לא כך. ועכשיו עולה השאלה באמת האם אנחנו צריכים ל"החמיר" על הפורום כי אנחנו יודעים לאן זה יכול להיגרר ולאן זה מוביל, או שנסתפק בכך שבמערכת ערוץ 7 לא מכנים אותו רב אז זה לא מחייב אותנו.

עכשיו, אחרי הדיון הפומבי שנפתח בעקבות בדיון הפנימי, אני רואה שיחסית צדקתי במה שטענתי שזה לא רק יוביל לכך שכל אחד יזלזל ברבנים שהוא לא מכבד, אלא שעצם העובדה שמשהו החסיר את התואר רב עלול לגרום למריבות בפורום, ו\זה עוד נושא שצריך לשכול ולקחת בחשבון.

זה ממש מעניין איך שעולם האינטרנט המתפתח מביא עימו שאלות שהמסורת שזורה בהן.. עצם השיח פה יוצר מציאות וזה מעולה!

אבל כדוברו החצי רשמי, עמדתך חשובה לי, ואם תוציא הכחשה בשמו, אקבל אותה כעין "הלכה למשה מסיני".

כך או כך, תנוח דעתך, בין אם ילכו יחדיו ובין אם לאו, מנוי וגמור עימי שלא להצביע להם. בסודם אל תבוא נפשי, וכו'.

עם או בלי קשר, שמעתי בערוץ 7 הקלטה של הרב יצחק יוסף ממנהיגיה הרוחניים של ש"ס, שבה מצד אחד הוא פוסל את נתניהו, ומאידך הוא מרמז על עסקים פוליטיים עתידיים עם אייזנקוט. עובדה זו כשלעצמה מקרבת אותי לשקול אם להשאר בבית ביום הבחירות. 

אגב, כל כך הרבה שרשורים חפרת כאן על למה בצלאל מבטל את הפריימריז, למרות שלא היה אמור להיות כזה. לא מדגדג לך לפתוח שרשור כזה על נתניהו?

להצביע לאייזנקוט/גולן. אין שום הסבר למאמצים האובססיביים שלך לבוז לימין, אלא שמטרתך להעלות את השמאל.

אישית מאוד מקווה, שהדיבורים הללו יבהירו לכל אלו שהצביעו ש"ס במחשבה שהם 'מצביעים בשני פתקים' ("נתניהו צריך אריה חזק"), לכל אוהבי עם ישראל וארץ ישראל -

שש"ס של דרעי, אינה ש"ס של ישי, ש"ס של דרעי - היא אותה מפלגת שמאל של אוסלו, אותה מפלגה של הירידה מהגולן, אותה מפלגה שהג'ובים שלה היו יותר חשובים מהנשק לרב המרצחים עראפת.

שכל המצביעים שמשרתים בצבא, שבניהם, אחייהם וקרוביהם לוחמים, נפצעים ונהרגים - ישימו לב שש"ס זו מפלגה של שרים שהגעפילטעפיש או החריימה בבית, יותר קריטיים בעינהם משחרור אלפי מרצחים וביטול הישגי המלחמה. ויחזרו לכור מחצהתם.

הבחירה הפעם (בעיני) היא בין יהדות התורה ובין להשאר בבית.

ש"ס היתה אופציה שאתמול ירדה מן הפרק.

אתמול שוחחתי עם פעיל מרכזי בליכוד, והוא אישר שמתנהלים מגעים עם סמוטריץ' וחבריו על שיריונים בליכוד.

אבל אתה מכחיש, ונאמנים עלי דבריך.

תשאל כל חרדי עם טיפה הבנה, הוא יאשר זאת.

אל תדאג, ש"ס יודעת טוב מאוד שהשותפים הטבעיים של אייזנקוט, הם אלו שרוצים להעלות אותם למריצות. ההכרזה של הרב יצחק יוסף לא היתה בשביל אחרי הבחירות - אלא להלחיץ את הליכוד על ההצבעות שהם רוצים השבוע.

החלופה היא כאמור להשאר בבית.

לא אצביע לליכוד של אוחנה, ולא לבן גביר, ולסמוטריץ' לא אצביע מקל וחומר.

ביום שאתגעגע לאוסלו נוסף, אצביע לדרעי.

גולדקנופף אכן הצית את הברדק הפוליטי, אבל סמוטריץ' שפך עליו בנזין וגרם  לו להתלקח.

סמוטריץ' לא קשור לעניין. חמישה ח"כים מהליכוד הבהירו שלא יתמכו במתווה שמקובל על גולדקנוף...

השמאל בדיוק בונה עליכם. על זה יוכרעו הבחירות.

מציאותית, הדמוגרפיה עושה את שלה, הגוש האמוני לפלגיו גדל. כל שנה מגיעים לגיל 18 הרבה יותר מהגוש האמוני, מאשר בקבוצה של מתנגדיו.

אבל 'טהרנות, שלום',

יש את הליכודניקים שנמאס להם מביבי ונשארים בבית.

יש את החרדים שממילא תמיד הצביעו בסוג של דיעבד, אז כשהחבר'ה לא סיפקו את הסחורה - ישארו בבית.

ויש כמובן את הציונים דתיים - שזה לא נראה להם כי בדיוק ככה וזה לא כי אחרת וזה לא וזה לא, וישארו בבית.

כשממשלת אייזנקוט את גולן ועבאס תתעלל בכולנו - כל הכעסים הללו יהיו כל כך לא רלוונטיים.

הימין מאבד 13 מנדטים בממוצע ברוב הסקרים, ואפילו אצל פילבר המלטף הוא מאבד מנדט אחד.

כי מחנה לא הומוגני וחרב איש ברעהו אינו מחזיק מים, וקל וחומר מנדטים.

350 אלף אנשי ימין ישארו הפעם בבית, כי:

גולדקנופף מתקוטט עם סמוטריץ' וסמוטריץ' עם בן גביר, ובן גביר עם מעוז, ומעוז עם נתניהו, ונתניהו עם ש"ס.

וחוזר חלילה. 

די.

בעבר לא היו פחות מתחים, במפלגות השמאל אין פחות מתחים והתקוטטויות.

אבל ההסתכלות החלקית הזאת, שנתפסת לשולי ובשמו מוכנה לאבד את הכל - היא טפשית.

בסופו של דבר הבחירות הם משאל עם. הם לא משאל עם על המתחים בין גוטליב לאמסלם או בין נתניהו לביטן (שכל הספינים על שריונים בליכוד, קשורים למתח הזה).

הבחירות הללו הם משאל עם בשאלה האם העם הוא הריבון, או קומץ פקידים הם הריבונים. הם משאל עם האם צריך להרחיב את גבולנו כמו שהממשלה עושה, או להכנע לטרור כמו שאייזנקוט ולפיד רצו. האם להמשיך לבנות את ארץ ישראל כמו שבצלאל מוביל, או להרוס כמו שאייזנקוט, בנט וגולן אומרים.

מי שבגלל כל מיני קטנוניות - לא מצביע, מצביע לצד השני. נקודה. שב עם עצמך, תחשוב מי מהכוחות הקיימים והרלוונטיים הכי מחזק את הדברים החשובים בעיניך ותצביע לו גם אם היצוגיות שלו לא הכי 100 בעיניך.

היום התבשרנו על הקמת עוד מפלגה חדשה, של בן ארי ומרזל, שתאתגר את בן גביר, ותשרוף לו מנדט וחצי לפחות.

נכון לעכשו נחוש הימין שמימין לימין לשרוף שישה מנדטים וצפונה, ולהעבירם למגרש של איזנקוט, בנט, גולן, ומנסור. 

לו בשל כך בלבד נראים סיכויי הימין להרכיב את הממשלה הבאה קלושים עד אפסיים.

וכשזה המצב, אז שב ואל תעשה ביום הבחירות עדיפא. למה לטרוח ולעמוד בתור בשביל סיכויים קלושים עד אפסיים, או בשביל להשביע את תאבונו של פייגלין לסגור חשבון עם נתניהו. 

גם אם יצליחו ניצי הימין שצלחו את אחוז החסימה להגיע להסכם הפסקת אש ביניהם, היא תסתיים בסבירות גבוהה בטרם יתפרסמו התוצאות הרשמיות של הבחירות לכנסת.

אני זוכר איך מרכיבי הקואליציה היוצאת נלחמו אלה באלה, ורק ביום האחרון של המנדט שקיבל נתניהו טאטאו מחלוקות אל מתחת לשטיח, וקמה ממשלה על כרעי תרנגולת. בקפלן ניצלו את הסיטואציה עד תום, והביאו לנו 2000 לוחות שיש בבתי הקברות. 

האשם המרכזי הוא כמובן פלוני שאמנם לא דרש ראשות ממשלה לעצמו (תודה פלוני), אבל ללא ספק הביא עלינו בקו הגמר קואליציה עייפה, מותשת, וחסרת מוטיבציה לנהל מדינה. 

שאלה: האם "השותפים הטבעיים", חחחחה, יכולים להתעלות על עצמם ולחלק ביניהם את עור הדוב בטרם ניצוד. התשובה היא כמובן לאו ב-א' רבתי.

הבחירות הם אכן משאל עם שסופרים בו גם פתקים וגם מנדטים. חבל שיובל נאמן וגאולה כהן לא נמצאים איתנו כדי להזכיר לנו איך זה עובד ואיך קיבלנו את אוסלו. 

הימין שמימין לימין נחוש לשרוף ששה מנדטים ולהעבירם לקפלן.

וכשזה המצב חבל על כל מאמץ שלך ושלי. זה כמו לעצור בגופנו משאית דוהרת.

תוכיח לי שהניתוח שלי מופרך ומשם נתקדם.

כל מערכת בחירות יש את הגורמים הללו או אחרים. מסכים שחבל, אבל אם נתייאש מאה ימים לפני הבחירות - לא נגיע לשום דבר.

אגב, גם לשמאל (או לשמאל שקורא לעצמו מרכז ומדמיין ש'יכפה אחדות') יש כרגע אין ספור רסיסים, כך שמבחינה זאת המצב הוא פיפטי-פיפטי, או כמו שאמר מי שאמר "אם לך קר ורטוב ואתה עייף מיום קרב - תדע שגם בצד השני זה המצב".

לפיד היום התפאר באופיזיציה המעולה שלו, תוך שהוא מתעלם באלגנטיות מזה שאחרי קדנציה קשה אוביקטיבית, במדד העיקרי של אופוזיציה ככזאת שמקצרת את ימי הממשלה, הם נכשלו טוטאלית יותר מכל אופוזיציה ביובל האחרון.

האחריות של כל אחד מאיתנו עכשיו, אינה לייאש אלא לעודד כמה שיותר אנשים להצבעה מושכלת. בעז"ה ובהשתדלותנו.

הולך הימין לשרוף שבעה מנדטים.

ההערכה הפרטית שלי היתה צנועה יותר.

איפה עיני העדה שיקראו למשוגעים לרדת מהגג.

בן ארי ומרזל הם בהחלט בעיה. הם שורפי מנדטים סדרתיים וזה לא אכפת להם. לשיטתם אם לא הם - אין שום טעם בימין. הם היו אמורים לראות בהצלחה של בן גביר (למרות הפוילשטיקים שעשה ובעצם 'גנב' להם את השליטה במפלגה) הישג שלהם, אבל בדיוק הרוביקון האידיאולוגי שהוא חצה - של להצליח להכניס את האידיאולוגיה לכלים הפרגמטיים - זו מהות ההתעקשות שלהם להתמודד גם כשאין סיכוי.

נקווה שרוב אלו שבמערכות קודמות שרפו עליהם את קולם, מספיק עם עיניים בראש, כדי להצביע לבן גביר.

בתקשורת הרשמית לא מדברים על זה בקול, כי זה יחשב "פגיעה בכבודו של האדמו"ר מגור" שיענו גולדקנוף הוא רק עושה דברו - אף אחד לא מעז להכנס לזה

https://forums.bhol.co.il/forums/topic.asp?cat_id=4&topic_id=3393895&forum_id=771

זה עוד לפני גולדקנוף, אבל זה המשיך גם בסבבים של הממשלה הזאת.

בצלאל הוא זה שמפריע לך? לו יש לשון מתגלגלת? אני חושב שליד שותפו לשעבר בן גביר הוא נחשב אילם...

אמנם כאשר בן גביר ליד סמוטיץ אזי איתמר מרזה לעומת הישגי בצלאל

וברוב הגדול הוא גם על 5

אז למה סתם להמציא?

אני לא רואה הבדל גדול, 

שניהם הודו במה שלא עשו 

וחיים לניתוק מהמשפחות

רק מזיק לבן אוליאל?

ההבדל הוא עצום -

יגאל אמיר הודה במעשיו באותו רגע ובחקירה הראשונה, הוא גם התגאה בכך. אגב, בעייני, על עצם ההודאה הנלהבת שלו וההתנהלות שלו בבית המשפט - ראוי שישב בכלא עד סוף ימיו.

כל מי שטוען כל מיני קונספירציות, צריך להסביר גם למה יגאל אמיר שיתף איתן פעולה.

בן אוליאל הודה רק תחת עינויים, חזר בו כשהחקירה לא היתה תחת עינויים והסכים 'להודות' שוב, כשבניגוד לחוק הכניסו את המענה לחדר.

שמצד האמת לא.. כי באמת צריך לעמול ולהשקיע בתורה ובלימוד וזה קצת לשרוף זמן על דברים שאין בהם תכלית.

מהצד השני, עדיף אולי לראות מונדיאל מדברים אחרים.

נראה לי שזה תלוי בך, גם איפה אתה מונח בעבודת ה' שלך והאם זה סתם בילוי? או בריחה? או גם וגם?

נראה לי יותר עמוק מסתם לראות משחק כדורגל.

מצד האמת יש כל כך הרבה דברים שאני לא צריך לעשות. השאלה אם זה משהו שמוריד ומפריע בעבודת ה' שלי.

מה יהיה עדיף? שאני ישמע חדשות ואקטואליה?

שזה בעצם שאלה בפני עצמה. מה עדיף לבחור ישיבה, לצפות בכדורגל או לשמוע חדשות

שהעולם של "בחורי ישיבה" מכיל מעט מדי פעילויות גבריות חיוביות והרבה מדי ישיבה (מבורכת לכשעצמה) על ספרים. 

האנרגיה הזו צריכה לצאת איפשהו. רואים את זה בהפגנות האלימות של הפלג אבל האמת שגם כדורגל זה דבר די נפוץ אצל גברים "רגילים".

אתה רוצה להפסיק כדורגל מסך? תסתכל בעין אוהבת למה אתה צריך ללכת לשם. אולי תלך לחדר כושר או לגינת כושר ציבורית כדי לעשות "ספורט" ולהיות גבר אמיתי ולא רק ספורט כורסא. לך תשחק כדורגל במגרש. עם בני אדם אמיתיים ועם הגוף שלך. הגוף שלך יכיר לך טובה וגם הלימוד שלך יכיר לך טובה על זה. ומצד שני האנרגיה בגוף שרוצה את זה תקבל את המענה שלה.

שמע, יש בך מלא אנרגיות בגיל הזה ותחומי עניין, אם אתה לא תוציא אותם על משהו הם יתפרצו בצורה לא מבוקרת או שהם ידכאו אותך.

כדאי לך לא להזניח את תחומי העניין שלך בזמן הפנוי, וככה גם הלימוד בשאר הזמן יראה אחרת..

אם לצרוך תרבות כדורגל מתאימה למי ששואף שתורתו תהיה אומנותו? כנראה שלא🤷‍♂️ אבל אם כל הסביבה סוחפת לזה+הנפש שלך מנסה להשתחרר ואתה לא נותן לה מענה ראוי- אז  זה באמת קשה להגיד לזה לא.

תנסה למקד את עצמך מה מעניין אותך באמת ותן לזה מקום בלו"ז. 

נ.ב המגיב אינו משגיח.

והלא כמדומני שאין אנו מכירים פנים אל פנים..

תנסה למקד את עצמך מה מעניין אותך באמת ותן לזה מקום בלו"ז

שתפקידם לשבת בבית/ בבר/ ברחוב לצפות בטלוויזיה לשתות בירה ולשאוג?

אנשים יכולים לעבוד/ ללמוד/ להיות בטלנים

זה לא קשור לתחביבים שלהם

מונדיאל זה תחביב שנחשב די צנוע כי נראה לי שכולם שם גברים

אז הוא יכול להתאים גם לבחורי ישיבות 

אלא אם עושים שטיפת מוח רצינית שמשתלטת עליה 

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.daat.ac.il/daat/mahshevt/mekorot/3a-2.htm&ved=2ahUKEwjk5cnA5s2VAxXFXUEAHSAyPJwQFnoECB8QAQ&usg=AOvVaw3u9W5R8nybYTaQWr3kZZ9j

נאמר פה אחרת. נפש (איך שהיא בתוך גוף האדם) היא אכן מוגבלת, וכוחה להנות או לאהוב דברים מוגבל. ולכן אין ביכולת וכח האדם להתחבר לתענוגות עוה"ז וקדושה יחד...

אם בליגת אלופות לדוגמא, 99% אחוז מהזמן לא מראים את הקהל ולא שאר שטויות, רק את מה שקורה על המגרש.

במונדיאל מראים הרבה את הקהל וביניהם בחורות מאד לא צנועות, 

ולפעמים גם יש שופטות עם מכנס קצר.

כלומר התשובה הפשוטה היא לא פעמיים -

פעם אחת לא, כי בחור ישיבה (וכל יהודי שיש לו זמן) צריך ללמוד תורה.

ופעם שניה לא - כי אשרי האיש וגו' ובמושב לצים לא ישב.

אבל בחור שרוצה להחזיק, צריך להיות מודע למקום שלו. לא להפוך את החולשה לאידאל, אבל לדעת שהוא אינו מושלם ואם מה שמציק לו בנפש זה הגעגוע למונדיאל - עדיף שיתן לעצמו במידה מסויימת ובתקווה ושאיפה להשתחרר מזה, משישב מול הגמרא, כשהראש במונדיאל.

באידאל לא

אבל מצד שני. זה גם לא כזה נורא. משמע אפשר להיות תלמיד ישיבה ועדיין ולראות מונדיאל.

אם נפשו שואבת אותו לשם.

לדעתי שיתן לעצמו "פיצוי לראות"

אבל יוסיף לימוד וקדושה במקום אחר.

מותר וצריך לשחק כדורגל, לפעמים. לצפות במשחק ביטול תורה מוחלט.

כן כי צריך מקום לנפש, לנשום לנשוף ולנפוש...

לא כי זה תרבות מטומטמת וגויית...

אפשר למלא את הצורך באוויר גם בדרכים אחרות (ציור, סרטים, שירים, שחנשים/נעייסים/שיבבובים, ספרים ועוד...

יוצא שלא...

היום פגש אותך אתמול חסיד גור מחר איזה מתנחל.

זה המציאות.

כולם יודעים שאנחנו הבאים בתור אחרי החרדים.

שמח שהתעוררת

לצטט מדו"ח של שלום אך שוא זה כמו לקרוא מהפרוטוקולים של זקני ציון. מטרתם להלך אימים על ארגונים עויינים בחו"ל שגונבים להם את "הגדה המערבית" ומנשלים "פלסטינים צדיקים" מזכויותיהם.

האמת חייבת להאמר שדיויד פרידמן דחף פרוייקטים בכל הכח, ומייק האקבי דוחף עוד יותר.

כך או כך מספר בעזה, וכבר כתבתי כאן לא אחת ולא שתיים שמלקחת קרדיט על עשיה של אחרים אף אחד עוד לא מת.

אני לא בטוח שהימין ירכיב את הממשלה הבאה, אבל אם סמוטריץ' ירצה לנכס לעצמו משהו ממשי, מוטב שילך לתחבורה או לשיכון וכיוצא בהם.

יש בארץ עשרות מוסדות לחולי נפש. רק תבחר.

וכדאי ללכת לטיפול מקצועי באובססיה.
 

לגופם של דברים - אם אינך רוצה לסמוך על שלום עכשיו, צא בעצמך לסיור. תראה את הכבישים הסלולים והנסללים, את החוות הפרושות לאורך הדרכים, את צפון השומרון שעשרים שנה מאז שהליכוד החריב, כמעט לא היה אפשר לדרוך בו והיום ישובים בנויים ונבנים, תשאל את כל העוסקים במלאכה, בזכות מי הדחיפה לכל המהפך.

תתפלא לגלות שוודאי שיש שותפים רבים, אבל כולם - מקיצוני הגבעות שכבר שנים לא מצביעים בבחירות ועד ליברלי גוש עציון שמצביעים שמאל (ולא יצביעו לחרד"לי, יתהפך העולם) - יסכימו שעיקר הקרדיט על המהפך הוא לבצלאל ואנשיו.

ארץ בנימין יתומה כי בצלאל רצח מטאפורית ופוליטית את ההורים שלה.

חאן אל אחמר מצפצפת עליו (לפי שלום אך שוא היא פונתה).

תחנות בידוק נמצאות על כביש 443 ולא 10-15 ק"מ צפונה.

גבעת זאב לא מוכרזת עיר ואם בישראל.

מרכז אקדמי במורדות הר שמואל- אין.

רצף בנוי בין מודיעין לירושלים- אין.

סיפורים וקשקושים, וטפיחות שכם עצמיות- יש, מכאן עד קדומים וחזרה.

נ.ב. "התמונה" של בצלאל היתה דחקה נקודתית, שזמנה עבר.

משום מה אתה לא מתפדח לשקר, גם בדברים שכל מי שלא עיוור, רואה שהם קשקוש.
 

כמות החוות בבנימין - עצומה. אין שום השוואה בין נסיעה בכביש אלון לפני שלוש וחצי שנים, לנסיעה בו היום.

בבנימין הוקמו כמה ישובים חדשים והוכרו רבים אחרים ששנים חיכו להכרה.

בשבילך, ידיעה מהיום:

מועצת בנימין נערכת להקמת היישוב החדש "נאות הרים" | ערוץ 7

 כביש 60, בבנימין (כמו בכל שאר המקטעים שלו) עובר הרחבה עצומה וגם כביש הטבעת שלפני שנה וחצי קיטרת עליו - נסלל.

גבעת זאב בהליכי הכרזה שלוקחים זמן.

תשאל את יוסי (שאין לי שום מחלוקת על כך שהוא בולדוזר של עשיה ויש לו הרבה זכויות), בזכות מה ומי הוא מצליח לקדם בקדנציה הזאת, דברים רבים מאוד שלא הצליח בקודמות.

הבדיחה המגוכחת, שביזת רק אותך, החזיקה בתור תמונת הפרופיל שלך, שבועות ארוכים. בדיוק כמו ש'תמונת הפרופיל' המטאפורית של בן כספית/פלג/רביד ודומיהם, היא קריקטורה מעוותת של נתניהו.

סמוטריץ' ולהקת המעודדות שלו לא מכירים אגדות חז"ל, או שחושבים שכולנו מטומטמים.

התמונה הוסרה היום, כי היום העלית אותה לסדר (ואל תגיד שאני לא מחשיב את ההגיגים שלך).

לא אומר שלום למלך - גם זו אגדת חז"ל. 
 

כמה אתה יכול להיות פתאטי. כל מה שהוא יעשה או לא יעשה - אתה תפרש לרע. ואחרי זה תצפה שנתייחס לאובססיה שלך ברצינות.

אתה חופר וחופר על כמה הוא לא עושה, ואז כשמאלצים אותך להכיר בעובדות, אתה מצטט ציטוט שכולנו מכירים מהגן, שהמשמעות שכנראה אתה רוצה לדחוף אליה, זה שרע שהוא בונה את ארץ ישראל.
 

אז ברכות על הצטרפותך ל'שלום עכשיו', אתה מוזמן, כמוהם, לשמח את עם ישראל בפרסום בניית ארץ ישראל ודחיקת האויב ממנה.

זה מהיום, נוסף על אתמול - מוקם ישוב, נוסף על שלשום וכו'.

כן ירבה וכן יפרוץ.

כל כביש וכל ישוב חדש בבנימין הוא עוד מסמר בארון הקבורה של העם המומצא.

במאמר מוסגר, חבל שנותנים לדוברת הגירוש להתעסק בבנין ארץ ישראל במקום להושיב אותה בבית.

ועדיין בנימין יתומה, אין מקומות תעסוקה. התושבים צריכים לנדוד למודיעין או לירושלים.

מעבר לזה, די עם ההתאוננות וחיפוש חצי הכוס הריקה, בעלי עין רעה הם תלמידיו של וכו'.

יש הרבה יותר מקומות תעסוקה באין ספור תחומים - בחינוך והוראה יש המון עבודה ומוסדות לכל הגילאים שמגיעים אליהם תלמידים הן מהאזור והן מכל הארץ. יש תיירות שהולכת וצומחת ומספקת המון תעסוקה לתושבי האזור ובנתיים מביאה את עם ישראל בהמוניו לשטח. איזורי תעשיה ומסחר קיימים וחדשים, שהולכים ומתפתחים (מירושלים באים לקניות בשער בנימין!). ועוד ועוד. זה ממש לא המצב מהקמת גוש אמונים, שחוץ מכמה מוסדות חינוך ובית ספר שדה אחד - כל תושבי יו"ש יצאו לעבוד בחוץ.

ואחרי שאמרנו את זה, הגיוני ביותר שחלק גדול מתושבי הישובים הקרובים לירושלים/מודיעין, יעבדו בערים הגדולות הסמוכות. גם רוב מוחלט של תושבי מושבי 'פרוזדור ירושלים' שבתוך הקו הירוק עובדים בירושלים ורוב מוחלט של תושבי מועצת 'גזר' עובדים במודיעין/רחובות/ראשון וכד'. אלו החיים.

קצת עין טובה לא תזיק לך

בנימין צריכה להיות מסופחת לישראל, אם לא דה יורה, אז דה פאקטו, אבל זה לא בתכנית של הימין שמימין לימין.

לא מבין למה מגבעת זאב למבשרת צריך לנסוע דרך ירושלים. כביש פה ושם זה מרנין, אבל לא עשיה מדינית נחרצת.

לאויב יש את תכנית פיאד, ואצלנו ישנים על האף..

ועל זה אני מלין, אין שום סיבה שגוש ירושלים לא יגיע עד פאתי מודיעין, ויכיל 500 אלף תושבים ומקומות עבודה.

.

האם יש *עוד* מה לעשות? בוודאי, הארץ נשארה הרבה מאוד לרשתה. יש לך רעיונות ספציפיים - תציע למנהלת ההתיישבות, רק תבין בהסתכלות קצת בוגרת, שאף אחד שם לא במדריגת 'הוא אמר ויהי', תהליכים לוקחים זמן, תכנון לוקח זמן, בניה לוקחת זמן. לא מעט ממה שהלוננת כאן לפני שנתיים - נעשה, פשוט היה צריך סבלנות.

בעז"ה בקדנציה הבאה, המהלך ימשך לייעדים הבאים, ביו"ש ובעזה, בנגב ובגליל. אא"כ כל מיני בעלי עין רעה, הבזים ליום קטנות כי נדמה להם שלא הכל כמו שדמיינו - יפילו ויחלישו.

@איתן גיל, אני מתחיל לפתח קונספירציה, שכל האנטי האובססיבי-חולני-הזוי שלך לסמוטריץ', זה בכלל דרך להרים לו בהפוך על הפוך...

אני מרכין ראשי ומשפיל מבטי בפני סמוטריץ' שנכון לעכשו מוותר על לקיחת קרדיט לעצמו. 

ובצדק הוא שותק, כי הציבור שלו מפטפט את עצמו לדעת, ולא בדיוק מייהד את יהודה ושומרון.

גבעת זאב תהיה העיר החרדית השלישית ביהודה ושומרון בזכות תנופת הבניה החרדית.

כבר עכשו כ- 40 אחוז מהאוכלוסיה היהודית ביו"ש היא חרדית, ובעוד שלוש שנים היא תגיע ל-52 אחוז.

פעם סיפרו לי שיישוב ארץ ישראל היא ליבת היידישקייט של הציונות הדתית, והיא שקולה כנגד כל מצוות התורה. מסתבר שליבת היידישקייט נכון לעכשו היא מלחמת חורמה בחרדים.

אבל לא, אצלך הכל רע - אם (לטענתך השקרית) לא סוללים כבישים - רע, כשמוכיחים לך שסוללים - גם רע.

לפני שישה ימים התלוננת למה לא מכריזים על גבעת זאב עיר - עכשיו את מתלונן למה כן. כמה אפשר להיות צבוע.

לגופם של דברים - בגבעת זאב יש ציבור חרדי, יש ציבור דתי לאומי ויש ציבור חילוני וטוב שכך.

בגדול הציבור החרדי טוב בהבאת מאסות למקום - כי מאוד חשובה הקהילתיות, המוסדות וכו'. ממילא נוצרות ערים, מצד שני - את אף אחת מהערים או הישובים הגדולים - לא הוא הקים.

גבעת זאב לא התחילה כחרדית, ביתר הוקמה ע"י גרעין של מרכז הרב בראשות הרב שלמה רענן הי"ד, תל ציון היא סוג של שכונה של כוכב יעקב. אפילו הזילברמנים שהסכימו לבוא כגרעין קטן למצפה לאה ליד כוכב השחר - הגיעו אחרי שאת ההתבססות הראשונית, עשו משפחות של נחלה.

לעומת זאת, כשצריך לתפוס מרחבים וליישב את עומק השטח ושם מטבע הדברים מדובר על הרבה נקודות קטנות - מי שמאכלס את עשרות גרעיני ההתישבות החדשים ומאות חוות הבודדים - הם אלפים רבים מבני הציבור הדתי לאומי.

בסופו של דבר - מיני ומיני יתקלס עילאה. יש חשיבות לערים שבעיקר (יחד עם עשרות יישובים דתיים לאומיים נוספים) מבססות את הגוש של ירושלים רבתי ומודיעין כמטרופולין מרכזי. ויש חשיבות לא פחותה להמונים שהולכים כבודדים או גרעינים קטנים לתפוס את המרחבים ביו"ש, בנגב, בגליל,בבשן ובלבנון.

כך או כך, מספר קילומטרים של כביש שנסללו ביו"ש (לשיטתם) מגיע לכדי שליש ממספר קילומטרים של מנהרות בעזה תחתית, וכבר כתבתי כאן, וכו'.

ואוסיף: במצב אידיאלי, כל כפר ישמעאלי צריך להיות מוקף בארבעה כבישים כדי למנוע התפשטות וגניבת קרקעות, ומי שצפוף לו יתכבד לארוז, ולעבור לסוריה או  לעירק. 

בכל הכבוד, אנטנות יכולות להיות תשתית מעולה לעירוב שבת, ואין לזלזל, אבל לא בשביל לסמן לאויב מי הוא בעל הבית האמיתי על האדמות.

 אני לא מאמין למילה של הארגונים הנ"ל.

שקרנים פתולוגים.

כך שזה משמח לקרוא דברים כאלה, אבל אנחנו לא יכולים להסתמך על הנתונים כדי לשמוח.

אבל לא צריך להסתמך

צא וראה כמה חוות יש.

כמה השומרון פורח

בעז"ה שנזכה לראות אותו יהודי ב100%

ולדעתי (ואני הקטן מקווה לכך)

יותר משצריך להשקיע בפיתוח השומרון.

צריך להשקיע בסילוק האויב

כי זה טוב ונחמד שיש עוד גבעה. עוד חווה ועוד התיישבות (בלי ציניות חס וחלילה)

אבל הייתי שמח שבעתיים לקבל בשורה שישוב אויב (גם אם קטן) נעזב.

אחרי שהוא "יכפה על הליכוד ואייזנקוט לשבת ביחד", הוא גם יכפה על משובטי אהרון ברק שאחד מתשעת השופטים שימונו בקדנציה הקרובה, יהיה ביטון או בקשי? או שרק הממשלה לא יכולה להיות "ממשלת חצי העם" ובג"ץ (בתמיכת אייזנקוט או כל אחד אחר, ש'המחיר' לישיבתו בממשלה יהיה 0 שינויים במערכת המשפט) יכול להמשיך לנהל את המדינה כרצונו?

בכלל, מה יעשו חגי לובר, הרב קלמנזון ואחרים, שכאבם באמת גדול מנשוא, אבל מעולם לא היו בתוך הביצה הפוליטית, כשביום שאחרי הקמת הממשלה, כל ממשלה, יתברר שאין באמת שום דרך אפקטיבית לגייס את החרדים? מה הם יעשו כשהפוליטיקאים הכושלים שיגויסו בשמם יטענו ש"התברר שההבטחות שהבטחנו סותרות" (כן, איילת שקר, אני מדבר אלייך, נוכלת), כש"התברר שאי אפשר להכריח פוליטיקאים לשבת ביחד", או כש"התברר, שהמקסימום שאפשר לעשות בנושא גיוס החרדים, זה להחזיר את המס על החד פעמי"?

אין היום שמאל ציוני ואין היתכנות לממשלה רחבה.

זה שדדי שמחי אמר עליו שבצבא הוא היה הסגן של בן-גביר (ושמעתי עליו עוד דברים טובים דומים מעוד כיוונים)

גולן הוא שמאל. מי שמאשים את צה"ל בהריגת תינוקות כתחביב, לא עושה זאת סתם בתור תעמולת בחירות, אלא הוא באמת חושב כך.

באזרחות הם מתגלים במלוא שמאלניותם (שאותה ירצו לממש כשיעלו לשטלון).

כשעשרים שנה קודם במבצע אנטבה, עומר בר לב, פיצץ את המטוסים החונים של צבא אוגנדה 'ליתר ביטחון', הוא בהחלט עשה כראוי, אבל בלי פקודה.

גולן תוקף את זיני ודורש לפגוע בעלי

"בראיון לפודקאסט של נדב פרי אמר גולן "החזון מבחינתי הוא שתי מדינות לשני עמים - וראשית התהליך הזה הוא למנוע את המשך הסיפוח, להילחם בטרור הפלסטיני וגם בטרור היהודי, ולפנות את המאחזים והחוות הבלתי חוקיים. אפשר להסכים על זה מחר בבוקר עם נפתלי בנט, גדי איזנקוט וגם עם ליברמן".

אבל אצלנו טוהר הנשק הוא ביטוי לגיטימי למרות שנשק הוא הדבר הטמא ביותר עלי אדמות.

כי מי שרוצה באמת אחדות צריך להציע שכולם, אבל כולם יתלכדו תחת שתי מפלגות, כדי שתמיד יהיו בחירות ותשמר הדמוקרטיה, ולהראות דוגמה אישית.

ספציפית לגבי לובר, זה פייגלין נוסף תחת שם אחר. אם חלילה יכנס לכנסת הוא יתישב על משבצת הסחיטה באיומים...

רבני המגזר לא עובדים אצלי, כמובן, ועדיין אני מצפה לאמירה נחרצת מהם נגד רסיסי מפלגות שיקוששו במקרה הטוב כמה אלפי קולות. כל אחת.