איזה חיסרון יכול להיות בזה?

ש"אולי" הוא התכלת - ולכן השאלה היא אם זה *באמת* תכלת או לא.

אני מניח (אם כי מעולם לא ערכתי מחקר בעניין) שרוב אלו שאוסרים לשים את התכלת הנהוגה היו, זה כי הם סוברים שאין וודאות שזאת התכלת ולכן צריך לא לשים כי עדיף לא לשים תכלת בספק, מאשר לשים.

אני בספק אם יש רבנים שסבורים שבוודאות זוהי התכלת האמיתית ולמרות זאת אוסרים לשים אותה מסיבות שונות.

אם מישהו מכיר רב כנ"ל (שסובר שהתכלת שיש היום היא התכלת האמיתית, ובכל זאת אוסר להניח אותה) - אשמח שיפנה אותי לשמו של הרב ובעדיפות, גם למקור... תודה

הבעיה היחידה יכולה להיות קלא אילן, ואין את החשש הזה בתכלת שלנו.

של הרמב"ם היומי, עם הביאור של הרב יוחאי מקבילי. הדיון מופיע כנספח בסוף הספר ויש בו היבטים שונים. מומלץ לקרוא ולהרחיב את הדעת. 

כיוונתי לזה שתמיד לפחות חצי מהפתילות לבנות,לכן כתבתי שתשאיר אותם ואין לך בעיה.

של ר' משה מעשיל (שכחתי את שם משפחתו, דומני געפשטיין) שהיה בחברון בזמנו (עוד לפני תרפ"ט. ת"ח גדול כנראה, חבדני"ק) וכותב חריף נגד זה, באריכות רבה. כולל עפ"י הסוד.

[אגב, מי שכתב שרוב אלו שסבורים שלא - לא בדקו לעומק, זה לא  שייך. הרי כדי לומר דבר כזה, צריך מינימום להכיר ולשמוע את רובם, ולא מדמיון]

או לפחות אמור להראות

אמר, "כל אלו שלפנינו לא ידעו"?.. בתשובה לשאלה אם כדאי לשים תכלת.

אם כי לא אמר בלשון "אסור".

למי שיגיד על הרצי"ה, "טענה מוזרה ביותר"..

מישהו שאל אם שמעו דעות "אוסרות" לגבי התכלת - אמרתי מה ענה.

יש לכך הסבר עמוק - לא כאן מקומו.

[הרצי"ה לא צעק על תלמיד שאמר כהרב זצ"ל, כמובן.. והרב עצמו אומר שזה מעשה אלוקי לא תלוי בבחירה. שאלו את הרב על הזכות של הדור, אז הוא ענה את הדבר הזה. והרצי"ה כמובן אמר אותו דבר על הזכות הזו.

גם מה שאמר על התכלת - לא הבנת לחלוטין.

מוטב לא להכניס את הראש בין ההרים - בפרט כשלא מכירים מה אמרו. כבר ראינו לא פעם שאת סבור שאתה יכול "לדון" בין גדולי עולם אלו - בעיני זו עזות בעלמא, מכל מקום, אני לא מעונין לסחוב את הדיון לכך. מישהו שאל שאלה - קיבל תשובה. לא ביקש "ציונים" על מי שאמרו ומה שאמרו]

אנחנו לא חזקיה מול אסא ויהושפט. הקלילות הזו שמעבירים בינם לנו, שזה בא בעוד עניינים, היא חלק מהבעיה.

וגם לא דומה. פה מדובר על משהו שכביכול, "לא ידעו", כל גדולי ישראל. לא משהו שהמלך לא עשה, אלא כל גדולי ישראל עד היום. כביכול לא התאמצו מספיק, עד "אנחנו" הקטני-קטנים.

וכבר אמרתי, אינני נכנס לכך - אלא מראה את הצד של הענין הזה. בעינינו רואים את הנזק שמקלילות כלפי מי שהיו לפנינו. על אף שכל נושא כמובן לגופו.

היא מפורסמת מאד.

והרב גם כותב: "ועצת ה' העליונה אשר יעץ להחל אור גאולה מעולפת במטמוני מסתרים כמו שאנו רואים, ומוקפת בהמון נגעים של עניי הדעת סובלי חולאים רוחנים, וודאי לא יועילו כל חשבונות העולים על לב אדם שמחשבותיו הבל, נגד עצת ה' העליונה אשר דיבר טוב על ישראל לכונן אור גאולה ודרך חיים לשאר עמו העתידים להיות כולם שבי פשע".

נו, אז היה יכול לכתוב פשוט ש"עצת ה' העליונה הזו" היא בגלל שדורנו עסק במצוה היותר גדולה...

אלא ברור לגמרי, ומעוד הרבה מקומות, שהרב ראה בכך עצת ה' העליונה, גזירה אלוקית לגאול את עמו. וזה לא "במקרה", אלא שדור זה בפנימיותו הוא "טב מלגאו", איתו הגיע הזמן. וזה מה שמתבטא למשל, בלימוד הזכות העליון שמבטא בדברים שציטטת, שבדיוק כמותם היה אומר, כמובן, הרצי"ה. 

ממש אותם דברים.

לגבי התכלת, אכן הזכרתי סברה כזו, באחת מהודעותי שבהמשך. 

רואים שזה ההיפך:

בגלל שהקב"ה החליט שבא מועד, אז גם יש נשמות שמתאימות לזמן זה.

ואעפ"י שמבחוץ נראה כאילו אינן ראויות, אבל "לא יועילו מחשבות אדם שהמה הבל" כנגד עצת ה'.

ואחת ההתבטאויות של מעלתן - היא הזכות הגדולה הזו של ההתאמצות בגאולה, גם אם זה מסובך בכל מיני בעיות בהתנהלות. 

וכך בדיוק, כמובן, אמר הרצי"ה.

אני חושב שלא שייך להמשיך מעבר לכך כאן - זה כבר יותר מידי "ניצלוש" של שרשור שנפתח לשאלה אחרת..

ומה שהבנת ברב - וכאילו כל דבריו הם הסתמכות על הכתבים שמובאים מלמידי הגר"א לגבי איתערותא דלתתא - זו ממש טעות.

זה הולך ביחד: דבר ה' לגאול את עמו וסיבוב נסיבות ההיסטוריה לכך; וההתאמצות שלנו, שגם היא מדחיפה אלוקית פנימית, נסתרת, ולא כי "במקרה" הרבה רצו כיום..

מישהו ש"חכם יותר" מהרצי"ה..

"תשובה פשוטה" - שהוא פשוט "לא ידע" אותה...

אולי עדיף כבר לא לכתוב כאן תשובות של גדולי עולם, מאשר להסתכן בהכשלת צעירים כמוך בבזיון ת"ח...

אתה באמת לא מרגיש את ה"רמה", של לכתוב על מישהו בסדר גודל זה, ש"התשובה פשוטה"?...  אולי יותר פשוט שלא הבנת מה מאחרי דבריו?..

הרי יש להניח שאם היה מדובר על איזו נוסחה במתמטיקה, לא היית אומר על משהו שאמר מישהו מגדולי המתמטיקה, "התשובה פשוטה".. אז רק בלימוד תורה כל ילד כבר יודע "יותר"?...

אם אתה רוצה לצטט דעות אחרות - צטט. לענות כך ישירות, חבל. לא-מכבד אותך בלבד.

כי אנחנו גמדים ע"ג ענקים.

וודאי שהם היו גדולים מאיתנו .

הנושא של "גמדים על גבי ענקים", לא בא לענין כזה.

לעומת זה, יש צד של התחנכות לכך שלא בקלות מגיעים ל"אנחנו יודעים יותר" (אם כי לעיתים יתכן שיהיו אמצעים "טכניים" שפעם לא היו, למשל). 

ההשלכות של צורת-הסתכלות כזו, לעיתים לא שוות - בנזק שהיא מביאה בכללותה, כמו שאנחנו יכולים לראות בזמננו לא פעם - את התועלת של ספק-מציאה של משהו.

לגלות גם קודם את אותה תכלת.

זה לא ש"התגלו אמצעים חדישים", למיטב ידיעתי.

וכבר ציינתי, שר' גרשון הניך האדמור מראדזין, נכדו של האיז'ביצר, גילה את התכלת שלפי דעתו, כבר לפני הרבה יותר שנים.

איך להפיק את זה - מהכלים שהיו בידיהם אז! שבטח ובטח היו פחותים מהכלים שיש בידינו היום ואפילו מהכלים שהיו בידי העולם לפני אלף שנים.

אז למה לפני אלף שנים ככל הנראה לפי מה שידוע לנו לא הלכו עם תכלת? הרי לנסות להפיק מהארגמון את התכלת היו יכולים...אין סיבה שלפני 3 אלף שנה יצליחו להפיק את זה, ולפני אלף שנה לא...

3 אלף שנים, לא יוכלו לדעת לפני אלף שנים.

התורה הייתה יותר קרובה אליהם אז וגם המסורות... ובכל זאת לא השתמשו בתכלת. וזה כנראה מה שהרצי"ה ניסה להגיד...שאם כל הגדולים שלפנינו על אף שהייתה בידם תיאורטית יכולת, לא עשו את התכלת ולא הטילו אותה בבגדיהם - כנראה יש עניין לדבר...

לא כל הדורות ידעו שהארגמן קהה קוצים הוא התכלת.

הראשון שהציע את זה היה דדקינר בערך בתקופת האדמור מראדז'ין.

וזה לא היה בוודאות כמו היום.

הרב הרצוג לא קיבל את זה בגלל שתי קושיות שהיה לו שנפתרו, והוא מהדור הקודם.

אז זה ממש לא נכון שכל הדורות ידעו מהוא החילזון ואיך להפיק את התכלת.

מה זה הטיעון המגוחך הזה "לא כל הדורות ידעו"? אין שום סיבה מיוחדת שבזמן שלמה המלך ידעו מה זה וידעו איך להפיק את זה, ושבזמן הגאונים לא ידעו את זה.

אם החליטו במודע לא לשים תכלת ולא לחקור באופן הכנת התכלת וכו' - יש לזה סיבה. כמו שהרצי"ה אמר.

להגיד שהם ביטלו מצוות עשה בכוונה?!

ולכן אתה גם לא יודע מה הסיבה והאם היא "ראויה" לכך שלא עשו תכלת. 

אני מאמין שאם גאונים/ראשונים החליטו מה שהחליטו - הייתה להם סיבה "קצת" ראויה להחליט מה שהחליטו.

מה שהיה אפשרי לפני שלושת אלפים שנה, ואפשרי גם היום - היה אפשרי גם לפני אלף, ואלף חמש מאות שנים. הארגמון נמצא לאורך כל חופי הים התיכון, חלק מחופי האוקיינוס האטלנטי, הים השחור - בהרבה מאוד ארצות הייתה להם אפשרות למצוא אותו ולהפיק ממנו את התכלת לאחר ניסוי וטעייה בדיוק כמו היום. זה לא שאם הפיקו את התכלת לפני שלושת אלפים שנים, אז לאחר מכן פתאום לא היה ניתן להפיק כי לא הייתה דרך, ורק כיום פתאום יש לנו את היכולות המאגיות שהיו לפני שלושת אלפים שנים.

לא נתת הסבר משכנע את הדעת למה מה שאפשרי לפני שלושת אלפים שנים לא יהיה אפשרי לפני אלף ואלף חמש מאות, ולפני חמש מאות שנים. היה להם הרבה מאוד זמן לעסוק בזה - נראה לך שרק בגלל שהם התעצלו לחפש את התכלת הם לא שמו?

כנראה הייתה סיבה כלשהיא. 

אתה הגעת למסקנה מסויימת, בלי להסביר - גם אני הגעתי למסקנה מסויימת. 

הם החליטו שבלתי אפשרי היה להכין לפני אלף חמש מאות שנה את זה, הם החליטו שלפני אלף חמש מאות שנים לא היה אפשר לגלות את התכלת - אף שהוא ממש לא תחום רק לארץ ישראל, וגם ממש ממש לא מופיע רק "אחת לשבעים שנה" - וזה בהנחה שמדובר בכלל בארגמון קהה קוצים... מה שיש לא מעט רבנים שחולקים.

עדיין אף אחד לא הביא הסבר אחד מכנע את הדעת למה משהו שאנחנו מסוגלים היום להפיק, או היו מסוגלים להפיק לפני שלושת אלפים שנה - לא היה ניתן להפיק לפני אלף שנה. והדיבור על הערבים וכו' - לא רלוונטי.

אגב, החילזון הזה, גם אם אנחנו מניחים שהוא התכלת - ממש לא מצוי רק במערב הים התיכון, הוא מצוי בכלל חופי הים התיכון, בחלק מחופי האוקיינוס האטלנטי, ובים השחור - תפוצה שחוצה שלוש יבשות שונות. ככה שלהשתמש בתירוץ הזה זה מצחיק.

לנסות להגיד שחכמים לפני אלף ואלף חמש מאות שנים היו פשוט עצלנים שלא חיפשו את התכלת ולא ניסו להפיק אותה - זה קצת לזלזל בהם...

סיבות למה לא לעשות תכלת ג-ם אם יודעים, יש, אבל אני לא רב - תלך תשאל רב...אפילו מבחינה קבלית כמו ששנינו יודעים, כנראה היו כאלו שעל פי תורת הסוד הורו לא לעשות באלפי השנים האחרונים תכלת.

ובדבר כזה מסתכלים על גדולי הדור - רוב גדולי הדור ל-א מטילים תכלת זו שקיימת היום בציציותיהם - מדוע? כנראה שהם לא טיפשים, ועצם זה שנוהגים כמו גדולי הדור בעניין הזה לא אומר שעוברים בביטול מצווה. מילא התכלת הייתה וודאית - אבל היא לא, אז בלא להניח אין שום ביטול מצווה אמיתית, כי אתה לא יכול להוכיח במאה אחוז שזה התכלת - והעובדה שגדולי הדור ל-א מניחים תכלת, ברובם - מעידה על כך שבאמת הם סוברים שאין עניין להניח תכלת זו.

למה לי ללבוש משהו שהוא לא מצווה? אני מצווה ללבוש היום ארגמון קהה קוצים? לא. אם הייתי מצווה, אז הייתי רואה את גדולי הדור לובשים את זה...

קצת כבוד והבנה שחכמים גדולים לא "סתם" עושים או לא עושים דברים, לא תזיק. מי שרוצה ללבוש, שילבש, מה אכפת לי - לא מזיז לי. לי אין חיוב ללבוש היום משהו שהוא אולי אולי התכלת, ושגדולי דור לא שמים אותו - אני לא שם. מבחינתי אין בזה הידור.

אתה יכול לעבור רב רב שאומר שאסור ולהשבע לי שאתה יודע בוודאות גמורה שהוא לא חקר את הנושא הזה לעומק, והחליט מה שהחליט לאסור ולא ללכת עם פתיל תכלת בלי שום סיבה אמיתית?

עד כדי כך זזילזול בגדולי דור יש??? עד כדי כך??? ואחרי זה אתם עוד אומרים שאני זה שמזלזל בגודלי דור...

גדולי דור זה לא "אנשים" בעלמא. אם אתה בהינף יד מחליט שברור שכל מי שסובר אחרת ממך הוא טועה/לא למד - בלי שאתה מכיר אותו, בלי שאי פעם ישבת איתו ללבן את הנושא - סתם, מעצמך, מיהירות, אתה מחליט שאתה "יודע" שכל מי שאוסר או שלא שם, "לא למד" "לא יודע" "לא הגיע לאמת הגדולה".

מצטער, אותי אישית זה מחלחל הדרך הזאת. 

תלמד שזה שאתה לא יודע משהו לא אומר שאתה יכול להמציא בנוגע לאדם זה או אחר למה הוא עושה מה שהוא עושה...אתה לא יכול להמציא. אתה יכול לדבר על מי שאתה מכיר.

ואני מתערב איתך שמעולם לא דיברת עם 100 רבנים שאוסרים לעומק וראית שהם מדברים "Aטויות" ולא יודעים על מה הם מדברים.

וגם לא דיברת עם 1000 רבנים שאוסרים.

וגם לא עם 10 אלף.

אבל מה אני מדבר על 100 אפילו - בבקשה תן לי שמות של 30 מחשובי וגדולי הדור הן בציונות הדתית והן בציבור החרדי, שאוסרים, ושאתה מוכן לחתום לי על שבועה (אם היה מותר) שהם לא יודעים מה שהם מדבכרים ושהם לא באמת "למדו" ו"חקרו".

הבלים, מצטער...

בוודאי שיש רבנים - אני לא מתכחש למציאות.

וודאי שיש רבנים שהגיעו למסקנה שצריך ושזה התכלת.

אני רק מתקומם על אמירה חסרת אחריות כאילו כל רב שאומר אחרת ופוסק אחרת - לא באמת יודע ולא באמת מבין. כאילו רוצים ליטול מכאן את המימד של הדיון ההלכתי וליצור מצג שווא כאילו כל ההלכה כאן למעשה מונחת רק אצל מי שסובר לשים את התכלת שאומרים היום, ומי שאומר לא - בעצם הוא בכלל לא מתעסק בהלכה ולא מבין כלום, ואין לו בזה "דעה הלכתית". זה, מקומם מאוד. כי זה שקר.

ראשית גם בזה אתה טועה, יש כאלו שבפועל אומרים לא לשים כי סוברים שזה אסור בגלל מגוון סיבות - אם קבליות, אם בגלל צבע הציצית, אם בגלל חשש כזה או אחר. זה עובדה.

דבר שני, מה שדיברת עליו ועל זה תמהתי וכתבתי את שאלתי החריפה - שעליה לא ענית בכלל בהודעתך הקצרה הזאת - זה שלכאורה מי שאומר לא לשים "לא יודע". וזה - שקר. נקודה. ולבזות תלמידי חכמים...

לא שמעתי שאתה נביאאו קורא מחשבות מרחוק שביקרת במחשבות ובמוחות של כל הרבנים האלו וראית שהם לא חקרו לעומק.

כמה רבנים אתה מכיר בכלל???

וזה באמת לא כדי להעליב, רק כדי להסביר לך - כאשר אתה אומר משהו אתה צריך לעמוד מאחוריו ולדעת שאתה אומר אותו באמת - אתה אמרת כאן משהו שאין לך שום שום שום יכולת לבדוק, ומעולם לא בדקת אותו. אתה אולי מסתמך על איזה כמה רבנים בודדים שאתה מכיר - ועל פיהם החלטת משהו מסויים (ואולי אפילו ל על פי זה אלא סתם על פי "Xברתך".

ולזה, קוקים לזלזל בתלמיד חכם...

כי אם היה צריך להישבע בשם ה' שהוא יודע את זה ונשבע שרבנים שאוסרים, לא למדו לעומק - בחיים הוא לא היה מעיז להישבע כי הוא יודע שזאת הייתה שבועת שקר.

הוא יודע שהוא המציא את מה שאמר עכשיו מסבירת כריסו, כי זה מה שנוח לו לשיטתו.

ועל זה התקוממתי, וזה בהחלט זילזול בתלמידי חכמים. להגיד "רב שאומר ככה.." - כאילו, ממתי אתה יודע מה "רב שאומר ככה.."? ממתי??? מה - היית בתוך הראש שלהם?

נראה לי שדעתו היא לא מה שרוב גדול של מתנגדי התכלת אומרים.

והוא אמר את זה לא בגלל הזיהוי, אלא שלדעתו עדיף לא לשים תכלת, מלשים תכלת במספר חוטים לא נכון, [לא זוכר במדוייק את הסיבה שהוא אמר, נראה לי שהוא אמר שזה מבטל את מצוות הלבן שבציצית, או אולי בגלל בל תוסיף/ בל תגרע].

ולדעתו אין אפשרות להכריע במחלוקת על מספר החוטים.

[אל תתווכחו איתי על נכונות דבריו, לא ביררתי את הנושא]

אני חושב שבד"כ הגישה של מתנגדי התכלת, זה בסגנון הדברים שמובאים בשם החזו"א [מן הסתם ביחס לתכלת של ראדזין] שהיה מישהו שהלך עם משקפיים ללא זכוכיות, ואמר שאם זה לא יועיל זה לא יזיק...

שלמסקנה אינם שמים, ומכירים.

הרב מנחם בורשטיין עצמו, שבוודאי "חקר לעומק", לא הלך כך למעשה (לפחות עד ראיון איתו לפני שלש שנים..).

בשם הרב סולובייצ'יק זצ"ל הובא שסבר שאין להכריע בכך עפ"י "נתונים מדעיים". ובעקבותיו גם חתנו הרב ליכטנשטיין זצ"ל. ובוודאי ידעו על מה מדובר.

גם הרב יעקב אריאל שליט"א, אכן התייחס לנושא מצד ידיעתו את הנתונים - דומני שלמעשה אינו הולך כך.

הקיצור, זה דמיונות לחשוב שכל אלו הגדולים שלא הולכים כך - לא "חקרו לעומק".. לא איכפת להם כ"כ ממצוות ציצית, כביכול... יש לאנשים גדולים, שיקולים מעבר למה שכותבים ב"פורום".

אז צריך להתרגל שבהלכה יש שיטות שונות. גם כשיודעים מצוין את הנתונים. 

יש כאלה אומרים כך, ויש כאלה כך. למעשה, דומני שרוב גדולי ישראל לא הולכים כך.

גם בתקופת בעל התכלת המדענים היו בטוחים שזה התכלת.

חלקי פאזל מתחברים, חידות נפתרות, ולעתים מגיע ממצא מהותי שטורף את כל הקלפים. כמו למשל בתי צביעה עתיקים עם אלפי קונכיות של ארגמון קהה קוצים.

אני לא מסקים אם זה...

הגדולים שלפנינו *לא ידעו* עליה , אנחנו זכינו.

אין בזה זלזול כלפיהם.

למה לא יכלו לגלות עד כעת?

האם לא היתה להם מוטיווציה כמו לנו?

[שוב, אני לא בא להכריע כמובן בעצם השאלה. כי לא אעשה מה שאני חושב שאחרים לא צריכים לעשות... אני רק בא להראות את היסוד שבהסתכלות כזו, להבנתי]

ב, לא הצליחו

ג,אולי,ובטח שלא היו להם אמצעים כמו לנו

בפרשת תצווה, "והתכלת גם היום לא ירים איש את ידו ללבוש חוץ ממלך גויים".

שרק למלך גויים [האפיפיור?] היו מותר ללבוש תכלת.

איך אתה יודע את זה?

אתה החלטת שזה עובדה!

האם יש מקור שבו כתוב שהם לא עשו את התכלת בגלל שלא היו להם האמצעים??

אתה לא יודע ואין פה שום עובדה - יש פה רק הנחה שלך שמבוססת על מה שאתה רוצה להאמין בו, זה הכל. זה לגיטימי בפני עצמו, אבל זה לא הופך את זה ל"עובדה".

אעיר הערה חשובה:

בעשרות השנים האחרונות מצאו ממצאים ארכיאולוגיים חד משמעיים שהשתמשו בארגמון קהה קוצים לצביעה. מצאו בתי צביעה עם אלפי קונכיות של הארגמון.

לא כל ילד יכול לומר, "זו האמת" מול גדולי עולם. זו בדיוק הבעיה שחוזרות ונשנית בדבריך.

אין לכך כל קשר לתשובות של הרמב"ם שהבית יוסף לא ראה.. מדובר על דברים שהרצי"ה שמע, ידע על מה מדובר - והגיב כך.

[אגב, בזמן בעל "התכלת" ר' גרשון הניך מראדזין, שהיה חכם גם בתורה וגם במדעים כלליים, היה בטוח שהתכלת היא משהו מסוים, וכן נוהגים חסידיו. היום הדעה נוטה למשהו אחר. הדברים אינם וודאיים טוטאלית.

אז אולי הרצי"ה סבר, שהנזק בכך שתיווצר תודעה כאילו אלו הגדולים שחיו לפנינו, פחות היה חשוב להם להתאמץ על קיום מצוה זו - הוא גדול יותר מהריווח לקיים במצב עניינים זה?

לא מדובר בנושא שהוא כולו בגלל "התחדשות אמצעים" שלא היו פעם.

אשר על כן, הווי זהיר בגחלתן שלא תיכווה. אצל גדולי ישראל, יש חשבונות עמוקים לפני שמדברים. 

אכן, לדוגמה, הרב ליאור שליט"א, בעד להשתדל ללכת עם תכלת, על אף שלמד אצל הרצי"ה. אבל בוודאי לא מתוך יחס "קליל" כדבריך, ולא מתוך תחילת לימודו, אלא אחרי שגדל לת"ח גדול מאד]

האם הדורות הקודמים לא התאמצו מספיק בשביל בית המקדש?! עדיף לא לקיים את המצוות האלו בשביל לא להוציא עליהם לעז.

ועוד,יש הרבה מחלוקות בבנין בית המקדש (כמו ראדזין-ארגמון) אז עדיף להמנע מבנייתו בשביל לא להכניס ראש בין הגדולים

שלפי הנתונים ההלכתיים צריך לבנות את ביהמ"ק - זה היה אחרת.

כמו שכאשר נמצאים בארץ, צריך לקיים מצוות התלויות בארץ, ואין בכך כל זילות כלפי מי שלא קיימו בחו"ל, שאינו מקומן.

דורות קודמים התאמצו מאד לעלות לארץ - ולא עלה בידן. גזירת הגלות. עד שהתעורר הקול בכל האומה, והשתלב עם נתוני הזמן, והתברר שבא מועד.

תיאורטית, אפשר לומר, שגם לגבי התכלת, כנראה "הגיע הזמן" ופתאום התעוררו. אלא שזה לא בדיוק אותו דבר, כי זו מצוה פרטית, לא שייכת למצב- האומה, ולא חייבים היום ובארץ יותר [אכן, יש כאלו באמת שאומרים שהגילוי שלה שייך "לעתיד לבוא", ויש כאלה שאומרים שמאותה סיבה, זה גם "סימן", ההתעוררות הזו.. דברים לא-לגמרי-ברורים] 

ולגבי אם הגיע הזמן, והנתונים ההלכתיים לבנות את ביהמ"ק, זו הרי באמת מחלוקת קשה. ואנו גם רואים שזה לא מציאותי כעת.

כשיגיע הזמן, אז יכריעו גדולי עולם במחלוקות, של המצוה שלא היה ניתן מקודם לקיימה, כי כלל לא היינו פה, ולא היה שייך מכל בחינה.

הקמת המדינה לא הייתה מציאותית נלחמו היו ניסים .......

חוץ מהתכלת בציצית יש גם במקדש.

בוודאי שיהודים בכל הדורות התאמצו לעלות לארץ, ולא איכשר הזמן.

בזמננו הצטרפו שני דברים, שהם אחד.  גם התעוררות האומה מקצה לקצה, וגם נסיבות הזמנים.

הכל זה ביחד הנהגת ה', כי בא מועד. 

זה מה שנקרא, במחילה, "הבנת הנקרא"...

הרי הרצי"ה לא "שאל מידע"..

הוא רצה לבטא בכך משהו. וכמו שהסברתי באחת ההודעות אח"כ.

לגבי ה"הטעיה", גם היום יש כמה דעות לגבי הזיהוי.  ומכל מקום, זה באמת לא נוגע למה שהבאתי.

יש תמיד איזה "משקל" בין בעייתיות שיכולה להיות ב"חידוש", לבין האפשרות המשמחת להגיע לדברים שלא יכלו לפנינו. 

ואנחנו רואים שגדולי ישראל תמיד על המדוכה הזו, עם שיקולים כלליים מעבר למצוה הפרטית.

על כן, צריך לדעת את מקומנו כשאנו מתייחסים לדבריהם. זו הנקודה.

ומכל מקום,

אפשר לומר, "לא הבנתי", זה לגיטימי.

הטענה שלי היתה על סגנונות אחרים...

זה לא קשור לענין. - צעירים מעל עשרים

וגם כאן בתוך הדברים:

"זה האמת".. - צעירים מעל עשרים

לפי דלות הבנתי בדברי-קדשו.

ו"הסגנון שלי" עדיין לא מכשיר כלום.

אם סגנון אינו מכבד ת"ח גדולים, הוא צריך תיקון.

הוסבר. גם אם למישהו ההסבר לא נראה.

[ומכל מקום, חייב לומר שכאשר אני רואה איך לא פעם "מנפנפים" פה דברים של גדולי עולם, מסברה "עצמית" של חבר'ה צעירים - בהלכה ובענייני כלל-ישראל - לא מדבר על ציטוט מחלוקות בין גדולים - אז אני מבין עוד יותר את השיקולים ה"חינוכיים" האלה שלו זצ"ל..]

אתה צריך להבין שאתם לא מדברים באותו מישור לוגי. מבחינתך אמת זה נתונים שעולים מן המציאות, מן הפוסקים ומסורת הפסיקה, ומן השילובים ביניהם וכדו'. מבחינתו אמת=הרצי"ה.

אם כבר אתה בא להקשות עליו - תקשה מזה שיש מתלמידי הרצי"ה שהולכים עם תכלת, כגון הרב צפניה דרורי, הרב דוב ליאור ועוד.

של ה"ענייניות". ענייניות זה גם הסבר על  הכרעה בספק, מסיבות "חינוכיות" של כבוד דורות שקדמונו וכד'. וכשרואים לא-פעם תגובות מסויימות, אפשר יותר להבין את זה. וכבר אמרתי, הרוצה להביא דעות אחרות - בכבוד.

אם כי בוודאי אני מתייחס בחרדת קודש לדברי מרן הרצי"ה זצ"ל, ומנסה להבין את דבריו.

עדיף לא "להסביר" בשם השני, בוודאי לא ברמה כזו, שמזלזלת בסופו של דבר רק במי שרואה לנכון "לנתח" כך את דברי חברו (כאילו "מתעלם" מכל מיני ראיות וכו'..), ובלי לראות דברים שנאמרו קודם לכן.

וכבר הזכרתי את הרב ליאור שליט"א בענין.

אז איך אתה מעז להוציא עליהם לעז.

אני לא מצליח להבין את הטענה הזאת.

הרי התייחסתי לכך לעיל. הם לא יכלו. גזירת הגלות התבטאה במעשה.

לא בהכרח כך לגבי ענין זה.

וגם אכן חלק מתרדמת הגלות...

מפני חטאינו גלינו מארצנו.

בזמן תלמידי הבעש"ט, ותלמידי הגר"א, באמת "הענין כבר התחיל" - 

אבל גם זה לא היה דבר כללי, כמו בזמננו; וגם אצלם - העובדה היא שהרוב המכריע לא הצליחו לעזוב, לעלות ולהתיישב בארץ. וגם אלו שהיו כאן, נתקלו בקשיים מאד גדולים. התחלה.

התכוונתי לרוב החסידים. זו היתה התייחסות למי שכתב על עליית החסידים.

[עניינית, בוודאי שאין להשוות את מימדי העליה, עוד לפני השואה, לכל מה שהיה מאות שנים קודם. גם אם זה, עד היום, לא רוב העם עדיין, לצערנו]

בד"כ אלה שלא הולכים עם תכלת, סוברים שאין בזה עניין, ולא שזה אסור.

מכיר ספציפית רב מסויים שטען שזה אסור, ונימק את דבריו. 

[לא רוצה לכתוב כאן את שמו, כי אני לא יודע האם הוא פרסם את הדברים].

יש רב שטוען שרוב הרבנים אוסרים, אז שאלתי אם משהוא מכיר כזה רב שאוסר.

של הרב שמואל אריאל.

הוא דן בטענות שנגד חידוש התכלת.

התכלת - הרב שמואל אריאל

מנהל שתלוי בעובד שלו יקדם אותו.

מאחל שהמקום יהיה טוב לך ברמה האישית והמקצועית, שההמשך יהיה טוב מהפתיחה כעת, שתיהנה מהעבודה ושיהיה רגוע.

א לַכֹּל זְמָן וְעֵת לְכָל חֵפֶץ תַּחַת הַשָּׁמָיִם:

ב עֵת לָלֶדֶת וְעֵת לָמוּת עֵת לָטַעַת וְעֵת לַעֲקוֹר נָטוּעַ:

ג עֵת לַהֲרוֹג וְעֵת לִרְפּוֹא עֵת לִפְרוֹץ וְעֵת לִבְנוֹת:

ד עֵת לִבְכּוֹת וְעֵת לִשְׂחוֹק עֵת סְפוֹד וְעֵת רְקוֹד:

ה עֵת לְהַשְׁלִיךְ אֲבָנִים וְעֵת כְּנוֹס אֲבָנִים עֵת לַחֲבוֹק וְעֵת לִרְחֹק מֵחַבֵּק:

ו עֵת לְבַקֵּשׁ וְעֵת לְאַבֵּד עֵת לִשְׁמוֹר וְעֵת לְהַשְׁלִיךְ:

ז עֵת לִקְרוֹעַ וְעֵת לִתְפּוֹר עֵת לַחֲשׁוֹת וְעֵת לְדַבֵּר:

ח עֵת לֶאֱהֹב וְעֵת לִשְׂנֹא עֵת מִלְחָמָה וְעֵת שָׁלוֹם:

ט מַה יִּתְרוֹן הָעוֹשֶׂה בַּאֲשֶׁר הוּא עָמֵל:

י רָאִיתִי אֶת הָעִנְיָן אֲשֶׁר נָתַן אֱלֹהִים לִבְנֵי הָאָדָם לַעֲנוֹת בּוֹ:

יא אֶת הַכֹּל עָשָׂה יָפֶה בְעִתּוֹ גַּם אֶת הָעֹלָם נָתַן בְּלִבָּם מִבְּלִי אֲשֶׁר לֹא יִמְצָא הָאָדָם אֶת הַמַּעֲשֶׂה אֲשֶׁר עָשָׂה הָאֱלֹהִים מֵרֹאשׁ וְעַד סוֹף:

>> הכל עשה יפה, בעתו!!!!

מדדים להצלחה באופן כללי

בריאות הגוף/ הנפש

איכות השינה

שלוות נפש

בטחון עצמי

אהבה עצמית

ויש ספציפיים לנושא מסוים כמו

מצב תקין בחשבון הבנק / השקעות/ נכסים

לקום לבוא לעבודה בכיף

לנהל תקשורת תקינה (עם ילדים/ אנשים אחרים)

ועוד

מדדים הם פר יעדים

אלה היעדים שלי

אני בינתיים בדרך הנכונה 

שאדם מצליח להזדהות עם דמות או רעיון שמתאימ\ה לו 

ולהצליח ליישם אותה

קבל את זה כמו שזה

דוגמא אישית 

אין לי איך לעזורך

כל השאר לא שווה באמת, זה אחיזת עיניים.

מנסה לעבוד על זה

השאיפה היא להצליח לפעול טוב ככל יכולתנו בכל מצב שאנחנו נקלעים אליו.

אין לי שום ביטחון שאצליח להמשיך כך עד סוף ימי, אבל כל עוד אני יודע שהשתדלתי כמיטב יכולתי, אני רגוע.

להצליח לשמוח במקום שיש לי, ובו זמנית לרצות להתקדם ולהשתפר.

שהדחיפה קדימה לא תבוא מתוך מרמור, אלא מתוך רצון להגדיל את האור.

לא יודעת אם זו 'הצלחה', אבל זו השאיפה שלי. אני די שם, ברוב התחומים, לצערי עוד לא בכולם. עובדים על זה...

"מי ער" זו שאלה שחוקי לשאול רק אחרי 12 בלילה😜

יש פה מישו בכלל שזוכר את החוק הזה? תגיבו רק כדי שתהיה הוכחה שאני לא ממציאה חחח

מישהו שהיה כותב לפני 12 היו נוזפים בו

זהו, עכשיו את נזופה.

@חתול זמני בטוח מסכים לפחות זמנית, נכון?

היו אנשים שהתחרו מי תופס בדיוק את 00:00

אהבתי את השירשורים הסתמיים האלה

אני הייתי פה

בניק אחר

זה היה הגיל 😉

זה מצמרר אותי.... 

אני לא יכולה לחשוב מה זה... כאילו גם על עצמי, להיות פה ככ הרבה שנים... לעבור כל כך הרבה ולהשתנות כשהפורום בחיים שלי. לא יודעת אין לי מילים להגדיר את זה. (אני פה בפועל 6 שנים וזה מדיי משמעותי)

כתוב שהניק קיים מאז תשע"ז

לא רוצה להגיד לך בת כמה הייתי אז🙈

בגדול הגעתי לכאן בקורונה

הכרטיס שלי נפתח בתשעז כי רציתי להגיב למשהו ובסוף לא הגבתי אותו אפילו. אבל לא הייתי איזו צופה קבועה כאן. לכן הכרטיס פשוט נשכח. אני חושבת שב2020 היתה התגובה הראשונה שלי. 

רק שאני עשיתי הפסקה באמצע

וחזרתי בניק אחר כי קצת פדיחה שהניק מלא בשטויות של נוג"ה

ופתאום את מגיעה לפורום הו"ל חחח

אבל האמת שאני מתגעגעת לשטויות של אז

היו כמה ניקים שהיינו בקשר טוב

הייתי פעילה גם קצת בנסיו"פ

אני חייבת לתייג את הניק הזה אל תשאלו שאלות שלא תשמעו שקרים

@חידוש

אם אתה יודע למה תייגתי אותך תכתוב לי

(מה הסיכוי שהוא באמת יראה את זה)

תפסתי מספר הראשונה

וכן, לצערי עדיין ערה..

המלצה - לא להעביר - הונאה ביומטרית המבוססת על בינה מלאכותית | לא רלוונטי

(זה אתר שבודק הודעות מהסוג הזה, וכותב האם הן אמיתיות וכדאי להפיץ אותן הלאה. במקרה הזה לא)

בקישור לסרטון שצירפתי יש מישהו שמספר שהתחזו אליו בשיחת וידיאו לבת שלו. שזה אשכרה היה המראה והקול שלו... זה מטורף

א. מי רוצה לגנוב את הביומטריה שלך, יכול לעשות את זה בצורה "נסתרת" יותר ורחוקה יותר מאשר לפנות אלייך.

ואם הוא לא מספיק מתוחכם כדי לפרוץ לך למכשיר מרחוק ולהשתלט על המידע שלך, אז פנייה אלייך ברחוב תועיל לו עוד פחות.

ב. לכל דבר חשוב היום יש אימות דו-שלבי והגנות פנימיות של הארגונים. אף אחד לא יוכל להכניס אותך לחובות גדולים כי הבנק/אשראי יזהה תנועה חריגה ויחסום את זה. וכן על זה הדרך.

ג. התיחכום היחיד פה הוא שימוש במושגים שנשמעים מתוחכמים עבור האדם הרגיל: ביומטריה.. שיבוט.. בוו...

ד. בכל מקרה טוב שאת עירנית, וגם מודעת לספאם שיש בנושא. הכי טוב ומומלץ זה לעקוב אחרי הפרסומים של מערך הסייבר הלאומי (אני עוקב דרך הפייסבוק) כדי לקבל מידע אמין ואקטואלי.

אני מחפשת! 

מקום חף מכל רמאות, התיפיפות, פוליטיקה, בינות מלאכותיות וכאלה שאינן, מקום פשוט 

של חיים פשוטים, של ללכת לישון עייפים לא בגלל שגלשו רוב היום באינטרנט...

בלי אינטרנט!

הכי פשוט שאפשר.

וגם בלי דובים או קרוקודילים ובלי כרישים בים, ואני לא יודעת עוד בלי מה...

פעם חשבתי על איי פולקנד; מספיק רחוק, שדות ירוקים, המון כבשים... אבל

לא נראה לי שאסתדר כל כך טוב עם המנטליות הבריטית. יש לי נימוס ישראלי.....

כיהודיה, אני מודעת לכך שאני נורא מוגבלת;

היכן ואיך אעשה את החגים? למי אשלח משלוח מנות

ויותר חשוב -  מי ישלח לי?...

וסופגניות ונרות חנוכה ומיץ ענבים ויין כשר וצפירת השבת.....

קשה. 

אם למישהו כאן יש רעיון, אשמח לשמוע. (אבל לא מקום קר מדי

ולא חם מדי, וגם, שכחתי להוסיף, בלי נחשים בכלל! וגם תולעים אינני אוהבת...)

תודה!

גם אוגרים סיבריים, תוכונים, תוכים בינוניים על כל סוגיהם, תוכים גדולים, מדברים וגם אם לא,

וכל שאר חיות השדה - הלא מפחידות.

גם לטאות בסדר. במיוחד כשהן עדיין גורים. יש להם עיניים מלאות תום. באמת.

וכמובן, זיקיות - כל כך מעניינות.

ואפשר גם תיקנים (ג'וקים בלעז), אבל לא מדי הרבה. וגם חלזונות ושבלולים וזחלים נחמדים עם המון רגליים

ההופכים לפרפרים...

מה לגבי אוגרים סוריים?

וואי הלוואי... 

אבל בתכלס זו בריחה מהתמודדות, כי אם ככה ה' רצה שמשהו יופיע בעולם אז יש לזה סיבה... צריך להתמודד עם זה, להכחיש ולהתעלם זו לא אפשרות 

אולי בני אדם קבעו שזה ככה? 

גם ממחנות ריכוז ניסו לברוח, ושם, באמת הקב"ה הוא ששם אותם שם....

אל תזדעזעי. סתם מצב רוח של: אוף. לא  יכולה יותר!

 זה קשה, אני מזדהה עם התחושות האלה של באלי שקטט

חיים פשוטים, אבל חיים ולא טרפת

אבל יש לזה יתרונות ובסוף נתחשל ונמצא פתרונות, ואז נעריך את החיים שלנו אפילו יותר מלפני זה... 

הזמן עובר וכמה אפשר לחלום על מקום כזה ולא להגשים?

הלוואי והיה לי אי קטן משלי. ממשי. עם בקתת אבן פשוטה על צוק גבוה

למעלה למעלה מהים. ולמטה, במקום שאף אחד לא יראה ולא ידע,

תנדנד לה סירה קטנה על פני המים, קשורה לזיז נסתר.

לא אכפת לי שיהיו אי אילו אנשים על האי שלי, אבל רחוק

לא מרחק של הליכה רגלית. הם יוכלו לבקר לפעמים,

כשאזמין, ואם ארגיש בודדה, אלך אליהם, לפעמים.

גם עיזה תהיה לי. מאוד חשוב. וגן קטן עם ירקות

ועצים שאשתול. המון ספרים בחדר ספון עץ

פשוט, ספה נוחה ומהוהה (לא מעור או פלסטיק

חס ושלום), שטיח קטן, מהוה וקצת דהוי

ונעלי בית וזהו.

* קראתי ספרים רבים בימי חלדי, ואת התוצאה -

   אתם רואים.....

לחיים!

ארץ ישראל? 

זה בדיוק העניין. עד כמה שהיא אהובה ויקרה, היא כל כך ...לא פשוטה.

כל כך מבלבלת. כל כך לא נינוחה. כל כך לא (לפעמים והרבה פעמים)

מס

יודעת שהכל מהשם, בגללנו, ובכל זאת....

מכירים את "שי ארץ" של נתן יונתן?

בדיוק מכאן אני רוצה לברוח. הרי לא אמרתי שאני חולמת על צפת,

נכון?

רוצה קצת שקט מכל הבאלאגן הזה. מרגישה כמו ספר היסטוריה

מהלך, שבכל שני עמודים, תיאור של מלחמה/התשה/תקריות/

הפוגה קלה וחוזר חלילה. וכשלא, אז מתכוננים למשהו כזה...

אני כמהה לשקט. בלי התרעות, ללא אזעקות, ללא ריבים,

ללא הפגנות, ללא יסורי מצפון בלתי נלאים שלא תמיד

מצליחה להיות ראויה. 

מקום בלי יומרות של קדושה. לא טומאה חס וחלילה - סתם

מקום פשוט כזה, עובד בשדה כזה, חקלאי כזה, ניטרלי.

ונא לא לכתוב לי שאם אין קדושה, אז יש טומאה.

אדמת העמים . אני יודעת.

שבת, אין בעיה לשמור, יהיה לי לוח שנה גדול.

מעניין שאתה מזכיר גידול ילדים, כי דווקא אז החלום על

האי שלי, היה מוחשי ועז צבעים יותר מהרגיל.....

לגבי יום כיפור - מה הבעיה לצום?

ולגבי הוידוי - יהיו לי הרבה פחות יסורי מצפון;ת

כמה עבירות כבר אפשר לעשות כשבן אדם לבד?

את מי אשנא? עם מי אריב? ממי אעלב?

על מי ועם מי אדבר לשון הרע?

להיפך, ליבי יהיה מלא ידידות ואהבה לכולם...

רבותי. אל תתרגשו ותזדעזעו ממני, אתם עדיין

צעירים, רעננים, וכל החיים לפניכם. אני,

איך אומרים, כבר הרבה זמן על כדור הארץ

הזה;

נחליאלים בסתיו? מקסים!

הסביונים הצנועים הצהובים האלה? איזה יופי

הגשם המתדפק על שמשת החלון בחורף, וואו!

הנכד המחבק (לא תמיד...) ואומר: סבתולה, את מצחיקה

(כשאני לא חופרת לו ומטיפה) - מרגש...

לא באמת. יש המון על מה להודות. אבל

לפעמים, כמו היום, איך לאמר - ובכן, רוצה את

האי שלי.

מקווה שהקב"ה לא משתתף בפורום הזה ולא קורא את זה. נכון?

4000 שבועות. אוליבר ברקמן - איך לחיות את החיים במקום לנהל את הזמן.

האיים הקריביים - מוכנים לחופשה בגן עדן? אנחנו כן! | אל על

לפעמים צריך חופש מהשגרה השוחקת, מהעומס הנפשי של החיים ובפרט במדינה שבעת מלחמות כמו שלנו.

ולפעמים גם שינה טובה כוס קפה והליכה בטיילת מספיקים(:

שולחת לך הרבה כוחות, שתהני מכל היופי והשפע שה' נתן לך💝

אי אפשר. באי שלי אסור שיהיו כרישים בים שמסביב. ובאיים הקריבים, יש. בשפע.

מלבד זאת, נורא חם שם ואני לא אוהבת שמש חזקה.

מלבד זאת, אני אוהבת עצים עבותים עם המון עלווה, ירוקים, סבוכים, שמנים כאלה

ולפי מיטב ידיעתי, הרוב שם זה עצי דקל כאלה. חוץ מלסכך בסוכות, הם לא במיוחד

לרוחי..

אבל תודה רבה רבה.

עוד בעיה קטנטנה: נורא יקר להגיע לשם...

יש עוד משהו שהייתי רוצה (אם ארצה אחת להרבה זמן לצאת מהאי שלי):

לראות לוויתנים במקום הטבעי שלהם. צפון קנדה נדמה לי, או דרום

ארגנטינה, משהו כזה.

יש להם זנבות אדירים. מאפילים בלי ספק על השמש (שאיננה....)

תבורכי!

אבל אז תמצאי עוד כמה בעיות חדשות.

אז אולי יותר פשוט שתיצרי לבד את האי הקסום?

תזמיני אותנו לביקור כשתרצי לראות קצת אנשים נחמדים בנוף

יצירת אי מלאכותי היא פרויקט הנדסי מורכב ועצום, המשלב טכנולוגיות ימיות מתקדמות, גיאו-טכניקה והגנת סביבה. השיטות העיקריות כוללות ייבוש ים, הקמת מבנים צפים, או הרחבת שוניות קיימות. 

Wikipedia

להלן השלבים והשיטות העיקריות ליצירת אי מלאכותי:

1. תכנון ובדיקת היתכנות

• סקרים ימיים: בדיקת עומק המים, זרמים, סוג הקרקעית ותנאי מזג האוויר.
• הגנת סביבה: הערכת ההשפעה על המערכת האקולוגית הימית (שוניות אלמוגים, דגים).
• הגנה מחיכוך: תכנון שוברי גלים ושוניות מלאכותיות מסביב לאי, כדי להגן עליו מפני שחיקה עקב זרמי הים. 

2. שיטות בנייה עיקריות

• ייבוש ים (Land Reclamation): השיטה הנפוצה ביותר. ספינות מיוחדות ("מחפרות") שואבות חול וחומרים אחרים מקרקעית הים ומתיזות אותם באזור המיועד ליצירת האי.
• "ריינבואינג" (Rainbowing): טכניקה שבה חול נורה בלחץ גבוה דרך זרנוק מיוחד מספינה, ויוצר צורה של קשת, כדי לפזר את החומר בצורה אחידה.
• שימוש בבטון וסלעים: הקמת "קירות" או יסודות מבטון וסלעים ענקיים ליצירת מסגרת האי, ולאחר מכן מילוי הפנים בחול או אדמה.
• איים צפים: במקום למלא את הים, בונים מבנים צפים ענקיים המעוגנים לקרקעית הים. טכנולוגיה זו נחשבת פתרון עתידי לעליית מפלס הים. 

3. התעצמות ובנייה על האי

• ייצוב הקרקע: לאחר מילוי החול, יש לייצב את הקרקע כדי למנוע שקיעה, תהליך שיכול לקחת זמן רב.
• תשתית: בניית כבישים, תשתיות מים, חשמל, ביוב, ולבסוף מבנים. 

דוגמאות בולטות

• איי התמרים בדובאי: איי מלאכותיים ענקיים בצורת דקל שנבנו על ידי ייבוש ים.
• פרויקטים בישראל: נבחנו הצעות להקמת איים מלאכותיים מול חופי ישראל לצורכי תשתיות, כמו שדות תעופה או תחנות כוח. 

בניית איים מלאכותיים דורשת השקעה כספית אדירה ומשמשת לרוב למגורים, תיירות, או צרכים אסטרטגיים. 

לכן לעולם (מן הסתם), לא אהיה בדובאי; משהו ענק, מלאכותי, מנקר עיניים...

הכי רחוק מהטבע שיש.

כן, חושבת שאזמין אתכם מדי פעם. אוהבים עוגות גבינה (מחלב עיזים?....)

בתנאי שאתם חוזרים לפני שקיעת החמה ולא משאירים שום עטיפות חטיפים

על אדמת האי שלי!

באותה הזדמנות אולי אבקש מכם להביא קפה, כי אין לי אפשרות לגדל

אותו, אם לא אכפת לכם. אני אומרת את זה כבר עכשיו מראש, כי

שכחתי לציין שאין לי כאן פלאפונים ושום אמצעי תקשורת כלשהם.

אני לא רוצה.

איך נתאם?

בשיטה הישנה נושנה - שמים פתק בבקבוק , ממתינים לזרם

מתאים ושולחים אותו על פני המים....

פשוט וקל.

משתתף בפורומים כולם

אבל את יכולה לפנות אליו ישירות ולספר לו את זה

לא צריך להסתיר

או להתבייש

זה רגש לגיטימי

הרצון לברוח לפעמים

ודווקא אם פונים אליו ומספרים לו

הוא יכול לעזור

פעם ביקשתי דבר כזה, ובאמת נסעתי......עם הילד, לרופא...

מאז אני פוחדת.....

אני ערה

לא ברור איך ולמה

משהו שבטח חשבו אותו אלף פעם אלף אנשים לפניי עדיין זה היה עצוב. מכירים את הגלופה של "חברים לא מתים הם רק מתחתנים"? כמה תמימות הייתה לנו לפני המלחמה... חברים מתים.

למה זה נהיה שגרה?

למה זה מרגיש שאנשים גם לא מבינים כמה הם נותנים וכמה יש משפחה ועוד מעגלי אובדן

זה ממש חורבן

בשידור חי.

היא דיברה על הבחורים המתים. כדאי להקשיב לאיך שהיא מציגה את הדברים.

היא היתה קשורה לר' אושר, זצוק"ל. כדאי להקשיב לה.

לא פשוט בהתחלה, לוקח זמן להבין, אבל כדאי.

כמה מהחברות הכי חכמות, רגישות, אמיתיות ורוחניות

שלי - דובקות בה. בדרך של ר' אושר, למרות שהיו לגמרי

בסגנון אחר.

את מכירה את הרבנית שולמית שחור?

רבנית שמתאים לך להתחבר אליה.

אני התחברתי לגישה החינוכית של אחותה ששכחתי את שמה

אי אפשר להכיל את זה

כל יום זיכרון אני חושב על זה, שאח של סבא שלי נהרג במלחמת השחרור, והיה בחור צעיר שהחיים לפניו.

האחים שלו חיו והקימו משפחות ענקיות. כמה מצער לחשוב שיכל להיות עוד ענף בגוגל בגודל הזה, והכל נגמר בגלל איזה טיל או רימון קטן שבדיוק נזרק על אדם שמסר את נפשו בשבילנו...

פשוט לא יאומן.

מניח שהתכוונת לשאול: מדוע שרשורים חדשים מהיום לא מופיעים מייד בתחילת התצוגה של הפורום?

"שרשור" הוא רצף התגובות לפוסט (להודעה) שנכתבה.   יש שרשורים עם מעט תגובות ויש שרשורים שיכולים להגיע למאות תגובות (שרשורפלצת)

האם סימנת ובחרת לך פורומים מועדפים?

או שאת נכנסת לתפריט הראשי ורק אז מגיעה לפורומים השונים?

אם בחרת פורומים מועדפים- העדכונים החדשים של שרשורים בפורום מועדף, תמיד יופיעו בכניסה לאפשרות "עדכני" בתפריט הפורומים.  'עדכני' מציג את העדכונים בפורומים שמסומנים אצלך כפורומים מועדפים.

אם את מגיעה לקריאה בפורומים דרך שם הפורום, למשל בוחרת בתפריט הפורומים את פורום "צעירים מעל עשרים", השרשור הראשון שיוצג הוא זה שהתעדכן לאחרונה.

אבל ייתכן שהשרשור זה החל לרוץ לפני כמה שבועות וממשיך לקבל תגובות והתייחסויות.  

וכן הלאה. שרשורים מעודכנים יופיעו בזה אחר זה, לפי תאריך העדכון של התגובה האחרונה בהם.  

וזה מביא לכך ששרשור חדש, שההודעה הראשונה בו נכתבה רק היום, יופיע עמוק למטה, אחרי שרשורים שנפתחו קודם לכן אבל קיבלו תגובה לפני זמן קצר יותר, ושרשור שנפתח היום הוא עם תגובה אחרונה ישנה יותר מבחינת הזמנים.   

איך ראית אם לא פתחת?

האלגוריתם פה אמור להיות מתוחכם? כמה באמת מושקע פה? בלי לזלזל סתם מתעניין

ואתה חושב שהאלגוריתם עושה ניטור ברמה כזאת שרושם בנפרד (לא רק מה לא פתחת אלא גם) מה ראית ולא פתחת וזה כדי להקפיץ לך את השרשור ב"עדכני"?

כי לא מעניינים אותי. ורק אם אני פותח אני מצליח להעלים אותם מה -"עדכני"  

סתם שרשורים שלא פתחת? איך הבנת שאלו שראית ולא פתחת מוקפצים באופן שונה מסתם לא פתחת?

אבל איך מסמנים את הפורום המועדף?

אצלי כשאני פותחת את גוגול, מופיע למשל: צעירים מעל 20

                                                                 אנשים רגישים מאוד

  וכו'.

מניחה שב"סימון" הכוונה היא למשהו אחר, נכון?