זה באמת מבלבל לחשוב על זה.
ומסקרן.
לעולם לא נדע

שאיך שהאדם תופס משהו, ככה המשהו בשבילו
לכן אנשים שונים
לכן יש מה שנקרא לימוד זכות וקבלת האחר

(אני לא מהאלה שמבינים מילים מסובכות. תשאלי את משה, שאלתי אותו על עשרות מילים בערך מה הכוונה )

בס"ד

 

סוּבְּייקטיביות היא התבוננות מזווית ראייה מסוימת, אישית, שאינה מתבססת רק על העובדות אלא על מחשבות,רגשות ותחושות הקשורות לסובייקט, לפרט. את הסובייקטיביות נהוג להנגיד לאובייקטיביות.

הסובייקטיביים טוענים כי לא ניתן להתעלם מעולמו הפנימי של הסובייקט, וכי גם לרגשותיו ולהסתכלותו הייחודית האישית יש חשיבות מכרעת בהסתכלות על העולם

(מויקי)

בכל זאת.יש דברים שהם ברורים ומוגדרים
אבל במידה מסויימת, כן

בס"ד

 

 

הרי גם עיוור צבעים, זה לא שהאור שמגיע לעיניים שלו שונה מהאור שמגיע לשלך, אלא רק שהעיניים שלו מעבדות את המידע שהגיע אליהן באופן שגוי, או שהמוח שלו מפרש את המידע המועבר מהעיניים לא נכון.

 

וכן על זה הדרך בכל שאר המקרים. יש דרך אחת נכונה לקלוט את המציאות, ויש דרכים שגויות. בין אם בעקבות מום פיזי, כמו עיוורון צבעים, ובין אם בעקבות חינוך לקוי, מוסכמות חברתיות שגויות או בחירה גרועה של האדם עצמו.

 

בס"ד

 

וראה המ 

 

בס"ד

 

כמעט הוספתי את המשפט "ואת כל השונים כבר גירשנו או הפכנו לכמונו", אבל אז ניסחתי הכל מחדש וכבר לא היה לי לאן להכניס את זה.

 

בכל אופן, כמו שכתבתי שם, יש אמת אחת. גם אם היא נמצאת בידי הרבים, וגם אם בידי המיעוט. והאמת היא הנכון.

 

 

בס"ד

 

עד כמה האמת כוללת את הפרטים הקטנים של מה היא צורה ומה הוא צבע?

בס"ד

 

והתפקיד שלנו כאן הוא לענות עליה.

 

עד הסוף. האמת צריכה להכיל מענה לכל שאלה באשר היא.

בס"ד

 

ואתה תופס דבר אחר

איך נדע מי הצודק?

בס"ד

 

זה כל העניין.

אחרת ההיסטוריה היתה נגמרת כבר מזמן מזמן.

בס"ד

 

כי אנחנו לא יכולים לעמוד אותה

אז מה החשיבות של אמת?

 

חשיבה שלא מולידה מעשה

היא ריקה

וככה גם אמת

בס"ד

 

אבל ההשפעה מתבררת אחרי כשמאוחר מדי.

 

מסופר שקיסיג'ר שאל את ראש ממשלת סין ג'ואו אנלאי האם לדעתו המהפכה הצרפתית היתה מאורע חיובי והוא אמר שמוקדם מדי לדעת. אז אני לא לוקח את זה לקיצוניות כזו, אבל בהחלט בכיוון.

בס"ד

 

מצד אחד אתה אומר שהתפקיד שלנו הוא לברר מה היא האמת היחידה שלפיה מתקיים העולם (שאלה מצויינת )

ואז אתה אומר שאין דרך לדעת מה היא האמת (לא נדע )

 

לפי זה יש לנו תפקיד שאין לנו דרך למלא

ושבעצם זה גם טוב שאנחנו לא יודעים מה האמת כי "זה כל העניין.

אחרת ההיסטוריה היתה נגמרת כבר מזמן מזמן."

 

ואם זה טוב שאין לנו דרך לדעת את האמת
אז למה האמת חשובה?

כשאין לנו דרך לתפוס משהו

יש לנו 2 דרכי התמודדות
או להקטין אותו למושגים שלנו וממילא לפספס חלק ממנו כך שהוא לא מושלם

ואז גם ההגדרה שלנו לאמת מוחלטת היא חסרה

או להתעלם ממנו

 

ובכל מקרה אין דרך לאדם להתנהל לפי האמת

 

ויוצא שאין לאמת המוחלטת השלכה על המעשים

גם לא עכשיו 

וגם לא בעתיד

בס"ד

 

התפקיד שלנו הוא לברר את האמת. איפה נמצא אותה, זו שאלה מצויינת.

עכשיו, סוף ההיסטוריה הוא דבר טוב. יש הקוראים לזה 'ימות המשיח'. ו'כל העניין' זה לא בהכרח דבר טוב. אלא שזה כל העניין שבגללו אנחנו מסתבכים פה.

וכעת לדיון עצמו:

אם אני מגיע למסקנה אחת, ואת לאחרת- יש לכך הסבר פשוט. אחד מאיתנו טעה. אולי שנינו. הסיבה לטעות היא אחת משתיים. או חוסר בנתונים, או היסק שגוי. לכן, אפשר להשוות את הנתונים שעמדו לכל אחד, ואפשר להשוות את דרכי ההיקש.

יכול להיות שנגלה שאת ידעת משהו שאני לא, ולכן אני אקבל את דעתך. אבל יכול להיות שנגלה שאת קיבלת משהו כנתון, ואני קיבלתי את ההפך, וכשנגלה את זה עדיין נתווכח על השאלה מהי המציאות, מה שימנע ממנו להגיע למסקנה.

הדברים רק מסתבכים כשמגיעים לשלב שבו כל אחד מסיק מסקנות מהנתונים שבידיו. יכול להיות שיתברר שהסקת מסקנה מסויימת בדרך שגוייה, ולאחר הסבר קצר את תביני מה הבעיה ותקבלי את דעתי. אבל יכול להיות גם, וזה הגורם לרוב המחלוקות, שכל אחד מאיתנו יחשוב שהסקת המסקנות שלו נכונה, והשני פשוט פחות חכם ולכן הוא לא מבין את זה.

לכן, הדרך היחידה להגיע למסקנה האמיתית היא לסמוך על החכמים ביותר. ופה טמונה המלכודת- כל אחד חושב שהוא החכם ביותר.

ולכן יש פתרון. והוא, אם כולנו נעבוד גם על החכמה שלנו, וגם על הגאוה שלנו. אולי בסוף נצליח להגיע לאמת.

וזה מתקשר למה שנאמר בהמ הראשון, שכל אחד, בין אם הוא היחיד ובין אם הוא הרוב, צריך לשאוף לכך שכולם יקבלו את דעתו. כי אדם בריא חושב שהוא צודק. מן העבר השני הוא צריך להיות קשוב לדעות אחרות, כי עדיין הוא צריך לתת מקום לאפשרות הקטנה שהוא טועה.

בס"ד

 

אז עכשיו אתה אומר שיש דרך לדעת מה האמת

ושטעות נעוצה ב-1.חוסר בנתונים 2.הסקה שגויה

אני מוסיפה נתונים שגויים כסיבה נוספת ועיקרית ביותר

 

בעיה היא שכדי לברר בין שתי דעות

אפשר לקבל את זה שאין בידי את הנתונים שנצרכים

יהיה לך קשה יותר להגיד שההסקה שגויה

כי כל אחד יטען על השני שמסיק בצורה לא נכונה

וממילא שוב לא נגיע לתשובה

ובבעיה השלישית שהוספתי

נצטרך להעמיק ולהתווכח על נתונים בסיסים
(כמו שכתבתי באחד ה-המים אנחנו מבסיסים את הדעות שלנו על פי מושגי בסיס שלאו דווקא נכונים)

וככל שאנחנו נוגעים בבסיס יותר קשה למצוא את הנכון

כך שאין באמת דרך לבירור

 

מה שנורא הגיוני

אין דרך למוח מוגבל להגיע לתפיסה מוחלטת

ושוב לא יכול להיות שיהיה מוטל עלינו תפקיד שאנחנו לא מסוגלים לבצע

 

וזהו

התחלתי להסתבך בתוך עצמי

עדיף שאקרא בבוקר ואחשוב מחדש 

בס"ד

 

אבל אני די בטוח שאני צודק.

 

כנראה שזה שמשהו קשה לא אומר שהוא בלתי אפשרי.

ז"א- ביחס למציאות עצמה באופן המעשי, באופן התודעתי-  ידיעה ופתיחות לדבר עליון, אבל "בשקט" לך דומיה תהילה....

אשכרה.