אתה זה הג'ינגי??

אשריך!

או שצילמת?

בגלל שהם פוחדים מהאויב הערבי אז הם ממציאים כל מיני תירוצים שונים, הטמבל הזה לא מבין שזה הפוך - בגלל שלא עולים להר הבית כל עם ישראל בהמוניו האויב הערבי עושה לנו פיגועי טרור כי אנחנו מראים להם כניעה, אבל ברגע שיעלו להר הבית כמה שיותר אנשים מעמך ישראל אז ככה האויב הערבי יבין שעם הנצח כאן כדי להישאר.

האדם שבסרטון אינו מבין שעם כל הכבוד שלי לאותם רבנים ויש כבוד הם פירשו את ההלכה בעניין הזה בהקשרים פוליטיים בגלל חוסר רצון להסתכסך עם האויב הערבי.

שהחשש מהערבים אינו הסיבה המרכזית להתנגדות לעלייה להר הבית בקרב הציבור החרדי, וכן בקרב חלקים מהציבור הדת"ל.

הזה גם קיים במידה מסויימת, ויש קבוצות בציבור החרדי, ובפרט בהנהגה, שיש אצלם באופן כללי את העניין של לא להתגרות באומות בצורה די חזקה.

 אבל אני חושב שאפשר לראות שחלקים מהציבור החרדי [יותר בציבור מבהנהגה], קרובים השקפתית לימין הקיצוני, ובכל זאת מתנגדים לעלייה להר הבית.

אפשר לראות שההתנגדות לעלייה להר הבית התחילה בסמיכות רבה למלחמת ששת הימים, כשהחשש מהתגרות בעלייה להר היה הרבה פחות משמעותי.

אפשר לראות שרבנים ימניים, כמו הרצי"ה והרב אברהם שפירא התנגדו לעלייה להר הבית, בעוד כמובן תמכו ועודדו התיישבות ביו"ש.

לא נראה לי שזו הסיבה העיקרית.

אכתוב כאן משהו קטן, שאמנם לא בטוח שממצה את העניין, אבל נראה לי שבכל זאת הוא הרבה יותר מרכזי מחשש ההתגרות באומות.

יש מי שהשווה [אולי אתה בעצמך עשית את השוואה הזו] את הטענה שלא לעלות להר הבית כי עלולים להכשל באיסורי כרת, לאמירה לא להתחתן כי שם עלולים להיות חששות כאלה.

מנקודת מבט חרדית, אפשר לענות שתי תשובות טובות לטענה הזו.

1. להתחתן יש מצווה והכרח גמור, בעוד בעלייה להר הבית אין הכרח ותועלת ממשית.

2. שם יש דרך כבושה שסללו אבותינו, וקבלנו אותה דור אחרי דור, בעוד שלצורך עלייה להר הבית יש לסלול דרך חדשה בדור יתום זה.

פה זו ממש לא הסיבה אצל העמך.

אין להם שמץ של מושג בהלכות בעניין.

ביחד עם תפיסה שהעלייה להר זה לא מה שיקדם עכשיו את הגאולה, ולכן הפיתרון שלא עוברים בכלל את הכתלים המקיפים הוא עדיף על פני מציאת אופני כניסה מותרים [גם אם נניח שזה אפשרי] שעלולות להיות בהם טעויות ותקלות.

האסורים.

תודה

הטעויות בסרטון הראשון והדעות שהוצגו בו בצורה כ"כ מעוותת אינו דבר חדש.

הוא ירד לרמה שאפילו שמאלנים לא מגיעים לשם. (לקרוא ליהודים עובדי ה' רשעים?)

אח"כ ראיתי את השני- והתאכזבי קשות.

הסרטון הראשון מייצג סדרת טעויות ברצף:

1. זו לא תורה. זו פרשנות לתורה.

התורה מצווה מצוות ברורות ואילו חכמי ישראל אמורים להורות לדור איך ומתי לקיים כל מצווה.

2. מאותם כמה משפטים שהוא פולט ללא מחשבה ניתן לראות את הבורות ההלכתית שלו בעינין.

ואם כך הוא בכלל לא אמור לעסוק בנושא.

3. הרב לא אמר "בית של גויים" על כל המגזר הדת"ל אלא על מפלגת הבית היהודי.

4. "אני פונה אליכם רשעים ארורים" - איך הוא מעז לפנות אל יהודים שהוא כלל לא מכיר בתואר "רשעים" ללא היכרות בסיסית עם חצי מהרשימה שהביא. רבנים גדולים נמנעו מלהדביק תווית זו על מלשינים גדולים מהשמאל וכאלה שהצרו לעם ישראל. והוא בחופשיות בא ומגלגל את לשונו ללא מתן דין וחשבון. אני כלל לא מתייחסת למילה השניה. אין לו שום זכות לקלל אנשים. גם אם הוא לא מסכים עם דעתם.

5. הקביעה החד משמעית וההיתמרות בהבנת דיני שמיים היא אבסורדית ומגוחכת. שלא נאמר אסורה בתכלית האיסור.

"תמים תהיה עם ה' אלוקיך". הוא לא יודע מה הגורם למה. הרבנים הגדולים לא מיתמרים להבין בדברים הללו. ק"ו שלא הוא אמור לבשר על כך. איסור כרת של עליה להר הבית במקסימום פוגע ביהודי עצמו לעומת חילול שבת וכדומה שידוע כפוגע בעמ"י כולו.

6. "הכל התחיל בגלל הג'ינגי' הזה"- עעע... טעות. עפ"י מקורות היסטוריים ידוע שיהודים לא נמנעו מלעלות להר ולבנות שם בית תפילה לאחר החורבן, בתקופת התלמוד ובהמשך הדורות עד ימינו.

כך שהקביעה הזו נובעת מינימום בחוסר ידע ובמקסימום מהתעלמות מעדויות של חכמי ישראל. שני האופנים גרועים באותה מידה.

7. ממתי חרדים סומכים על הרבנות הראשית שתקבע מה מותר ומה אסור?. בעיניני כשרות, נישואין וגירושין הם לא סומכים על הועידה הזו- ק"ו שלא בעינין עליה להר הבית.

8. הסרטון, כפי הנראה, צולם ע"י אייפון כלשהו (אל תתפסו אותי על המילה). וכידוע- דברי הרבנים החרדיים הרבה יותר חריפים על מחזיקי אייפונים למיניהם מאשר העולים להר הבית. (נקודה למחשבה).

9. בעוון שנאת חינם חרב בית המקדש. הדרך לתיקון הוא לאהוב כל יהודי באשר הוא ולקרבו לתורה בנועם ובאהבה. הסרטון הזה הוא הכל חוץ מאהבת חינם. הדרך של הרב אלישיב והרב עובדיה היה לקרב את הרחוקים מדת. לא לנסות לתקן את מה שנראה בעיניהם כמעוות.

10. סתם בשביל העיקרון- אם כבר פונים באיסור כניסה להר הבית- הקריאה קודם כל צריכה להיות מופנת כלפי ראש הממשלה והמשטרה שמתירים לאלפי מוסלמים וגויים לפקוד את המקום הכי קדוש עלי אדמות כשהדבר אסור בתכלית האיסור.

אם הקדושה תקפה בגלות גם לגבי היהודים- ק"ו שהיא תקפה גם לגבי הגויים שבמקום.

כל אלו ועוד הן סיבות מספיקות בכדי לצאת נגד הסרטון ההוא ולהציג אותו באור שלילי. גם בעיני החרדים.

אז בבקשה- תעלו סרטון שמדבר על רמת העיקרון והאיסור/היתר. להציג סירטון-נגד שהוא כולו יציאה אישית נגד בנ"א מסוים ולא שיטה ו/או דעה הלכתית זו ירידה לרמה כ"כ נמוכה וחסרת תכלית.

פגיעות אישיות הן בזבוז זמן וכוח. 

חבל.

מי שבא ומלכלך צריך לדעת על מה הוא מדבר לפני שהוא פוגע בציבור שלם.

היה כאן הזדמנות להוציא אותו באור הכי שלילי שיש ובאותו זמן גם להוציא מהמחזור כמה טיעונים חסרי בסיס,

חבל שפספסו פה את ההזדמנות.

לא רוצים לעשות סיפור- לא צריך.

הסרטון היה מת מחוסר תגובות גם ללא התייחסות נגדית.

מי שהחליט להעלות את הסרטון הוא זה שעשה מזה סיפור.

ואם ממילא עושים סיפור מכל העינין- לפחות שיספרו אותו בצורה הנכונה. בלי עיוותים.

מאשר תגובה רישמית של ארגון כלשהו.

חוץ אגו המנופח ממנו

בצורה מגוחכת.

אלה על כל מי ש'חושב' כמוהו 

ועל טיפשות טהורה שכזו אין צורך להגיב ברצינות

גם לא צריך להעלות את הסרטון עצמו.

אבל נו, שיהיה...

אבל בהחלט יש הנאה לרדת על אנשים מסוימים - ואם אין סיבה למה לא אז תתני לנו להנות

נראה לי שכן היה יכול להיות חיובי להעלות את הטיעונים שכתבה שירוש (או אחרים)

כי יש הרבה אנשים שמעלים כמוהו את הטענות האלה גם אם לא כל אחד מסריט את הטענות שלו בתור סרטון..

אני אישית שמעתי אישה מדברת על זה שכל המהומות והפיגועים מתחילים מהר הבית, ולמה לעלות להר הבית אם יש את הכותל?? (לצערי לא הספקתי לענות לה..)

אז זו יכולה להיות הסברה חשובה, במיוחד עכשיו כשהנושא עולה ממילא רק בצורה שלילית

וזה בהחלט יכול להיות בנוסף לעובדה שחשוב ויפה לצחוק על סרטונים מטופשים כאלו.. (אותי אישית לא הצחיק, אבל זה כבר עניין של טעם )

http://www.ch10.co.il/news/212848/

מה הוונצפנים גם אומרים שאסור להשתקר? כמו הדרדעים היקים הפרנקפוקט?  עד מתי ונצפנים תתיקיו? מלשון יקים

בכך שיש צד גדול שהוא מתחייב כרת אם הוא דורך במקום המקדש,כי כולנו היום טמאי מתים

הרמבם התיר

לפי שיטת הרב ברדא המרא באתרא של ארץ ישראל הוא הרמבם ולא השולחן ערוך

זה גמרות פשוטות שכמעט לא נתונות לוויכוח. הכאילו "דעות" שחולקות על זה, אלו דיוקים מאולצים בדברי המפרשים.

בספר הר הקודש (ספר מדהים בנושא מקום המקדש, המחבר שלו היה נטורי קרתא לחלוטין ואוהב ארץ ישראל), טוען ומנמק, שמה שאומרים שדעת רש"י והכפתור ופרח שאסור לטבול יום לעלות להר הבית זו טעות.

בקיצור, לא צריך שהרמבם יהיה מרא דאתרא כדי לפסוק כדברי המשנה והגמרא 😉

פי הרוב

מסכים איתך , הלוואי שיהיה לנו ימים יותר שקטים

מן הסתם בדורנו זה יהיה חליפות ומגבעות, או חולצות לבנות וכיפות לבנות (אולי עד שיתרגלו😐)

יותר נוחה לחום של ישראל. מכנסיים זה המצאה אירופאית לקור שם, וכן הכובע האירופאי העבה והחם, שבמילא לא מגן על העורף מהשמש הקופחת של ישראל.

כשיבנה המקדש נאכל קרבן פסח בתוך לאפות. תתחיל להתרגל לאוריינטליזם, כי זמנם של האשכנזים עבר (אומר זאת בתור אשכנזי מלא😉)

עד אז אין סיבה לחשוב שהלבוש המכובד יהפוך להיות ג'לאביות

וברור שבחיים לא אלך עם חליפה.

מי אמר שעוד 50 שנה סין לא תשלוט בתרבות ויהיה מקובל להגיע לאו"ם בקימונו וכובע מחודד?

צריך לדבר עם החבר'ה בהוליווד בקליפורניה החמה. אם הם יתחילו ללכת עם ג'לאביות זה יתפוס בכל העולם

"אל יעלה על הלב שבימות המשיח יבטל דבר ממנהגו של עולם או יהיה שם חידוש במעשה בראשית אלא עולם כמנהגו נוהג"

זאת מחלוקת בהלכה..

להגיד את זה מוציא את הדיון למקום מאוד מסוכן של שלילת דעות אחרות בגלל הדעה שלך

ואני חושבת שחבל להגיע לשם

מי שפתח במלחמה כנגד היהודים בטענה שהם עולים להר הבית הוא חמאס, וקרא למתקפתו הרצחנית מבול אל אקצא.

מי שנלחם ביהודים צדיקים שפוקדים את הר ה' המבוזה והמחולל הנו שותף לחמאס.

ואם בשלילת דעות עסקינן, הארגון מורא מקדש מתמחה בכך. וזו אינה מחלוקת הלכתית, זו מחלוקת השקפתית וגם זה מוטל בספק.

ולבניין בית המקדש השלישי והנצחי כדי לעבוד את ה' בשמחה

אני חושבת שאם אתה קורא ליהודים חמאס, עדיף שלא תתעסק בבניין המקדש.

המקדש הוא משו של כל ישראל, לא שלך אישית....

ויש לך הרבה עבודת המידות לעשות, הכלת מורכבויות, וסתם לסדר את השכל

(זה כמו שאני אגיד שחמאס נלחם ביהודים, ואתה גם נלחם ביהודים [מורא מקדש] אז אתה כמו חמאס)

אני חושב שאם את מתעסקת באיך אני מכנה יהודים במקום להתעסק ברצון ה', את לא מבינה מה זה בניין המקדש.

לגברתי יש הרבה מה לסדר בראש, להבין שהתורה היא פשוטה, להבין שהמתייוונים הם לא בהכרח אלה שמורידים את הכיפה, ולעיתים הם אפילו משמשים בתפקיד הכהן הגדול.

הדוגמא שלך מטופשת, אני יכול לומר שכמו שהמכבים נלחמו במתייוונים היהודים ככה גם חמאס, זה מטופש, יש כאן מתייוונים שנלחמו כנגד היהודים שעשו את דבר ה', ויהודים שנלחמו כנגדם.

המצב כאן דומה מאד, יהודים שנלחמים כנגד אלו שעושים את דבר ה', ומצטרפים מבלי משים למאבק של החמאס באותם יהודים.

לכתובת: alonbethamikdash@gmail.com

אל הר הבית בשלושת הרגלים 🚍🚆

אבל 

@צחקן 
לא רצית פעם תמונה בדיוק כזאת?

לכתובת: naimlamikdash@gmail.com

לפי הפשט דוד אמר לעצמו בקול רם שמתחשק לו לשתות מהמים מהבור אבל לא התכוון שמישהו יביא לו. הגיבורים שמעו זאת ולקחו ברצינות את זה והביאו לו. הוא לא אבה לשתותם כי הוא לא ישתה מים שנלקחו תוך כדי סיכון חיים , ולכן הוא ניסך אותם לה'

אבל אין סיבה לחשוב שהכוונה למצוות ניסוך המים בחג הסוכות.

הוא הקריב את התשוקות שלו לה', אתה יכול למצוא לזה הרבה הדים, גם ביהדות ואפילו בתקופות שהפולחן היה מאוד מוגדר!

אפשר לנסך מים בנדבה בכל ימות השנה בבמות. או שזו הוראת שעה של נביא

על ניסוך מים בבמות:

ויקבצו המצפתה וישאבו מים וישפכו לפני ה' ויצומו ביום ההוא ויאמרו שם חטאנו לה' וישפט שמואל את בני ישראל במצפה.

למרות ששם אפשר לפרש כמנהג שפיכת מים כסמל לתפילה וצום, ולא לניסוך על מזבח. בניגוד לדוד ששם כתוב ויסך

אם כוונתך למצוות ניסוך המים, אז אצל שמואח זה במצפה, בעוד אין שום מקור או סיבה לחשוב שמזבח ה' היה אי פעם במצפה...

נסכים מוזכרים רק בקרבנות.

אתה לא יכול לשחוט פרה לשם קרבן סתם כך, ואםילו בכפרות לוקחחם תרנגולים שלא כשרים למזבח שלא יראה כמקדיש קדשים.

צריך לבדוק מה דין המנסך נסכים מחוץ למקדש.

בימי שמואל היו במות מותרות, והיה במה בכל עיר, בספר שמואל מוזכר שמקריבים בגלגל, בית לחם, במזבח שאול במחנה הצבא בפלשת, ברמה, ובעוד הרבה מקומות

https://www.yyl.org.il/single-post/2019/10/11/%D7%A0%D7%99%D7%A1%D7%95%D7%9A-%D7%94%D7%9E%D7%99%D7%9D-%D7%A2%D7%9C-%D7%99%D7%93%D7%99-%D7%93%D7%95%D7%93-%D7%94%D7%9E%D7%9C%D7%9A

רק לא הבנתי את הסיומת של המאמר.

הרי מפשט הפסוקים, ברור שלא זו הייתה המטרה. דוד מתאווה שישקו אותו מים, ואחר כך לא אווה לשתותם. וכי כולם היו אדיוטים או לא ידעו שצריך מים לניסוך המים? ודברי הרלב"ג שצוטטו, מוכיחים את טענתי דלעיל, שאין מדובר במצוה שגרתית שהייתה נהוגה לפני כן והתקיימה גם אז, אלא להיפך: מכך שדוד (ושמואל) ניסכו מים, הבינו שזו פעולה ראויה.

ועוד תמיהה על הרב שנדורפי היקר, שהוא השמיט את מסקנת הגמ' בתענית שאין מקור לניסוך המים, ואם כן עוד יותר תמוה למה לא הביאו אפילו מקור מהנביאים, ויאמרו שזו הלכה ודוד יישם אותה אותה (כמו שאומרים לגבי הרבה דברים אחרים, ראה כאן: פורטל הדף היומי: יחזקאל הנביא קבע הלכה? (זבחים יח ע"ב) ).

כך שלעניות דעתי, הרבה יותר פדוט לומר שדברי בר קפרא כמשמעם הם אגדה שיוצאת מפשוטו של מקרא, שלא מוכיחים כלום להלכה וגם לא הובאו בבבלי, ואין סיבה לראות בהם פרשנות לתנ"ך.

שניסוך המים הוא פעולה ראויה.

אלא שדוד ניסך כי  כפי שהיה ידוע לו מחג הסוכות ששייך סוג כזה של קרבן. ייתכן שהיו עוד הרבה לפניו ואחריו שעשו כך.

עבורנו, זו הוכחה מהכתובים שקיים מושג כזה של ניסוך מים. עבור בני דורו ייתכן שזה היה דבר פשוט.

בין אם נפרש כבר קפרא, ובין אם נפרש כרלבג, אין לנו מקור לגבי השאלה מתי ניסוך המים נוהג. ובמילא, דברי בר קפרא לא ישמשו מקור לדיעה שניסוך המים כל שבעה, שאת מקורם מנסה הגמרא בתענית לברר, ובמילא אין ללמוד מכך שהגמרא בתענית לא הביאה אותם.

לגבי החלק הראשון של דבריך, אכן מבואר ברלבג שהסיפור עם דוד מוכיח שעוד לפני כן ניסכו (וזה לא רלוונטי לדיון שלנו ולשאלתי, כי גם כשמוכיחים מיחזקטל וכדו, זה אומר שזה היה תמיד ויחזקאל רק ניסח/יישם את זה).

החלק השני לא כ"כ נכון, כי הגמ' מחפשת מקור שניסוך המים הוא שבעה ימים של סוכות בדיוק, לא לפני ולא אחרי, והרלבג מסביר בטוטו"ד שאם יש דבר כזה ניסוך המים, הכי מתאים שהוא יהיה בסוכות. כך שזו עדיין ראיה טובה יחסית.

שאליהו הקריב בהר כרמל בשעת איסור במות. אחרי שהביאו לו את המים נחה עליו רוח הקודש ובנבואה נאמר לו לנסך מים עכשיו.

יש היגיון מסוים שזה היה אגב בסוכות, מה פתאום דוד נזכר בטעמם של המים בבור בית לחם אשר בשער דווקא עכשיו?

הדרך היחידה שמעוררת קושיא על דוד, זה אם מדובר במצוות ניסוך המים. אם סתם היה בא לו לנסך מים לכבוד ה', זה לכאורה גם אתה יכול בברז בבית שלך בכל עת ושעה. כך שלענ"ד אין כאן שאלה (אם לא מקבלים את דברי הירושלמי כפשטם, וככה"נ גם הרלב"ג לא קיבל אותם כפשוטם).

למה לא נראה לי (ולרלב"ג) שדוד מראש רצה לנסך את המים משום מצווה? כי כתוב שהוא התאווה לשתות, והוא ניסך כי הוא לא אווה לשתותם. אם הסיפור היה לניסוך המים, הוא היה מתאווה לנסך והוא היה מנסך בדיוק כי לזה הוא התאווה.

ניתן להציע שדוד שמר את המים האלו (מים חשובים כי 3 אנשים סיכנו את עצמם עליהם) עד חג הסוכות והקדיש אותם לה' והכהנים ניסכו על המזבח, אבל זה גם קצת דחוק בפשט.

אבל בפשט בפירוש מוזכר ויסך אותם לה' כלומר ניסך את המים כקרבן. נסך לה' זה תמיד לשון קרבן, כמו הקטרה לה'

בכל מקרה כיף להקדיש זמן בליל הושענה רבה, לדיונים תורניים, וקצת להניח להתבכיינויות המוצדקות על עסקת החטופים...

שזה היה צריך להתחיל הפוך. מטרת המועדים הם ללמוד תורה, ואז לא משעמם ואז לא מדברים על העסקה

וכמובן אתה (ואני) לא החוטא היחיד, וכבר רבי אבא כאב על כך, בירושלמי מסכת חגיגה...

ששמחת הרגל חוץ מבשר קרבנות, אינה דאורייתא. נדמה לי שיש דיון לגבי "במה משמחן", אם השמחה בבגדי צבעונים וכו מתקיימת בה מצוה דאורייתא.

מה שכן, לא ברור בכלל אם איסור מלאכה בחול המועד הוא מדאורייתא או מדרבנן.

ולגבי למה רבי אבא לא באמת ביטל, זו שאלה מאוד גדולה שנידונה בלא מעט ספרים... הלוואי שזה היה כזה פשוט.