בס"ד

אין שום מחקרים שמראים שבנים חכמים יותר מבנות... 

גם לא ע"פ מנת משכל..!

אינטלגנציה מתגבשת במהלך החיים ע"י גורמים שונים שחלקם נרכשים וחלקם מולדים או קשורים לגיל.. אבל לא למין של האדם...!

מחקר חדש קובע: לנשים IQ גבוה יותר משל הגברים - כיכר השבת

בס"ד

אבל עדיין זו נשמעת לי ממש הכללה...

[ולא מצליחה לנסח בכתב מה שאני חושבת....]

אבל באמת אין צורך להתעסק בהכללות האלה

Sex differences in intelligence - Wikipedia

ברוב המחקרים אין יתרון לאף צד או שיש יתרון קל לאחד מהצדדים.

שים לב שבחשיבה מרחבית ומתמטיקה יש יתרון לגברים בד"כ.

מה שכן, למיטב זכרוני, בקרב בעלי IQ גבוה יש פער יותר רציני בד"כ (וגם בIQ מאוד נמוך הגברים "שולטים"), אפשר לראות מקורות שם בשורה:

Some studies have concluded that there is larger variability in male scores compared to female scores, which results in more males than females in the top and bottom of the IQ distribution.

בכל מקרה, אין לזה יותר מדי משמעות, אנשים לא נמדדים לפי המגדר שלהם אלא פרטנית. יש חכמים פה ושם

לא משנה

סתם הראתי שיש אפילו מחקרים שמראים שנשים יותר חכמות.

בגלל זה צריך לקחת את המכלול... וכן, אתה צודק, בטווח הIQ הממוצע אין פערים.

הנשים נוטות יותר לממוצע, בעוד שהגברים ממלאים יותר את הרמות התחתונות ביותר והגבוהות ביותר.

בולט ביותר ההבדל בחשיבה מרחבית ומתמטיקה, שם יתרונם של הבנים ברמות הגבוהות ביותר נע בין כפול ליתרון של שלושים אחוז. בערך כמו יתרונם של הגברים ביכולת פיזית.
פירוט בהודעה שכתבתי בפורום אחר

http://www.haayal.co.il/thread?rep=682317

(אני מניח שהבנת שכתבתי את אותו הדבר)

ולהראות שאני לא נסמך על משאלת לב או דעה מושרשת בעלמא, אלא על נתונים עכשוויים שנכונים גם במדינות שהכי מחנכות ומנסות להוביל לשיוויון.

אבל כן יש צורות חשיבה מסוימות ודרכי הבעה שנראות פחות מסוגננות ומהוקצעות.

זה לא אומר שהשכל שמאחוריהן לא עובד...

ממש נכון. לפעמים זה יתרון כשצריך יותר רגש ופחות שכל ולפעמים חיסרון..

בעיקר כשחוכמה נמדדת בהיגיון, לוגיקה ושכל ישר.

בלי לקחת בחשבון תסמונת קדם וסתית, טפשת הריון ועוד תופעות הורמונליות שמשבשות את התפקוד הקוגנטיבי של נשים.

גם מבחני המחוננים וגם מבחני ה-IQ, כדי להכניס שם שיוויון ולתת ביטוי לחוכמה שאיננה חוכמה, אלא רגש ודמיון.

רוב הדמויות המובילות בעולם המדע, הפסיכולוגיה (גם בצד ההיסטורי) הם גברים.

ככה העובדות בשטח, בכל התחומים.

השיטה שלי בעניין היא שאם הגבר כזה גם אשתו היא כזאת, מסיבות רוחניות (אם לפשט את העניין, זה קצת מורכב). אבל אין לי שום סימוכין לדברי, ויש לי הרבה ראיות נגד.

לטענה שגם באינטליגנציה רגשית יש לגברים יתרון במדרגות הגבוהות.

כל הפסיכולוגים/פסיכאטרים, משוררים, ציירים הכי ידועים וכדומה היו גברים

על כך שלגברים ניתנה ההזדמנות.
כיום קשה להבחין בדבר כי האמנות ירדה מהפסים ויש כל מיני פסיכולוגיות/פסיכאטריות ידועות.

ולמרות שמקרים פרטניים לא משפיעים על הכלל, מי כתב יותר טוב, טשרניחובסקי או רחל?
 

שבעיני בעל ואישה פחות או יותר שווים, לאור העובדה שהם שני חלקים של אותה הנשמה.

לגבי הפסקה האחרונה:

צ'רניחובסקי היה מעפן.

רחל בוודאי כתבה יותר טוב. גם לאה גולדברג.

אבל אם תשווה את ש"י עגנון וח"נ ביאליק ואת המעמד שלהם...

גם שם אין שיוויון. יש משפיע ומקבל, יש את את הצד המנהיג ואת הצד העוקב.

וגם את הדעה שנשים יותר רוחניות, ולכן צד הרגש שלהן גבוה יותר.

ואכמ"ל...

אבל בשירה, כמו בתורה, צריך חיבור רגשי.

טשרניחובסקי מרגיש לי מעפן. הוא גם נראה כמו איזה בולשביק

צריך לזכור את רוח התקופה שהיתה רווייה בהתעוררות מעמד הפועלים.
 

שלו כמו שלו יצוייר והיה קיים לא היה לי רצון להתעסק ב"חידושי תורה" שלו.

אני מחזיק משירה דבר עמוק ורוחני, לכן משתדל להתעסק רק בשירה של גדולי ישראל ולכל הפחות של אנשים יראי שמים.

לדעתי רחל (ואולי גם לאה גולדברג) היו טובות בהרבה מטשרניחובסקי גם במובן הזה. בכלל רחל הייתה דמות טראגית שנראה ששייכותה לחברה המוזרה של תל אביב הייתה טעות מצערת

כי גם תלמיד חכם שיצא לתרבות רעה, תורתו אינה נמאסת.
וכן נאמר "חוכמה בגויים תאמין" וגם "יפת אלוהים ליפת וישכון באהלי שם".
וזה מביא אותנו אל הקוזקים או שאר חיילים רוסיים שהיו יכולים לבצע מעשי זוועה לאורך כל היום, ובלילה סביב למדורה היו שרים שירים כל כך יפים ומרגשים.
 

וזה לא סותר.

תלמיד חכם שסרח – ויקיפדיה

בגדול תלמיד חכם שסרח אינו תלמיד חכם אם לא עשה תשובה.

כך נפסק להלכה ברמב"ם אליבא דרבותינו הקדושים:

הלכות תלמוד תורה פרק ד' הלכה ב'
וכן הרב שאינו הולך בדרך טובה--אף על פי שחכם גדול הוא, וכל העם צריכין לו--אין מתלמדין ממנו, עד שיחזור למוטב:  שנאמר "כי שפתי כוהן ישמרו דעת, ותורה יבקשו מפיהו:  כי מלאך ה' צבאות, הוא" (מלאכי ב,ז).  אמרו חכמים, אם דומה הרב למלאך ה' צבאות, תורה יבקשו מפיהו; ואם לאו, אל יבקשו תורה מפיהו.

לגבי השירים כבר הקדימך רבי נחמן ב"אקרוקתא", אליבא דבעלי הסוד.

ופשוט שבשירי עגבים ושירי חשק דגומת אותם הקוזאקים עליהם אתה מדבר האיסור הוא מן הדין.

אבל אפילו בשירים של קודש אם המנגן רשע, בעיה יש.

מסתבר שגם האגרות משה כתב שיש בעיה אבל סייג באבן העזר חלק א' סימן צ"ו (עוד לא עיינתי שם)

פשוט שאתה תמשיך לדבוק בשלך, ואני בשלי.

אליבא דידי, טשרניחובסקי מעפן.

חז"ל נזקקו לנושא שהרי רבים למדו תורה מרבי מאיר שלמד מאחר. 

ברגע שתלמיד חכם סרח לא לומדים ממנו. שהרי על תלמידי חכמים צדיקים נאמר "חכמים הזהרו בדבריכם", שגם להם יכולה להיות פליטת פה. ומי שסרח לא נזהר באותה המידה או שלא נזהר בכלל, אבל מה שלמד ולימד לפני כן לא נפסל.

דווקא לגבי השירים הקדימו אותי ואת רבי נחמן כל גדולי החסידות שאימצו להם ניגונים מאצל הגויים.
ולא כל שיר רוסי זה שיר עגבים. זו ראיה צרה וצדקנית שנועדה לפטור במחי יד את המסר מבלי להתבונן בו לעומק.

שמרו ממנו מרחק בתקופה ההיא. וגם פסקו ההפך ממנו להלכה. הדיון על העבר לעומת ההווה ועתיד בתלמיד חכם שסרח הוא מעניין, אבל לא רלוונטי לכאן (מוזמן לפתוח שרשור ב"נ אשתתף).

לגבי השירים-נגינות, המנגן הוא העניין. אבל כאן מדובר בשירים שנכתבו, כלומר מילים. האר"י לא היה שר אפילו שירי קודש שכתבו חכמי ישראל(!) והתקבלו בכלל עם ישראל בגלל שהם לא כתבו אותם נכון ע"פ הקבלה אלא בשכל אנושי (לעומת השראה). בעלי החסידות לא לקחו מילים מאף מנגן אלא את המנגינות ששם העניין הוא הנגן לא הכותב/מלחין.

בכל אופן, טשרניחובסקי מעפן ישאר, הדיון הזה מיותר. אתה מצפה שאתאהב פתאום בשירים שלו שרדודים מאוד בעיניי? זה לא יקרה...

ככה שלא תוכל לומר שיצאו נגדו על זה.

ולעניין השירים והמנגינות, אתה לא סותר את דברי. אם אפשר לקחת ניגון ששר איזה גוי טמא ולומר שזה דבר יפה וקדוש, מה פסול מצאת בשירים היפים שהותירו אחריהם הקוזקים?

לעניין טשרניחובסקי, כל נקודת המוצא שלך היא מתוך מחשבה שאני מנסה לשכנע אותך להתלהב ממנו, ולכן אתה מקצר בדיון שמלבן את עמדתך בנושא במקום להסביר אותה ברוגע.

אני לא מנסה לשכנע אותך. רק ללבן את הנושא.

"תוכו אכל קליפתו זרק". זה אחד הסיפורים הכי מפורסמים בגמרא!

אם אתה שואל לדעת, ניגון הוא דבר אחר, פרמטיבי יותר (או פחות, תלוי בהגדרה של פרמיטיבי), והרבה פחות נתון להשפעה שלילית ממילים (גם כתובות).

לכן ניגון אפשר "לגאול" מהמצולות יותר בקלות. ולכן גם יש עניין בכלל לגאול ניגונים, כי הם יותר נתונים להשראה טהורה שנפלה במקום "הלא נכון".

זוכר את הסיפור על הבעש"ט שאתה מזכיר פה כמה פעמים? הוא שילם כסף לנגן עד שהנגן הגוי המקורי לא יכל לנגן את הניגון יותר. כי הוא נעקר מהטומאה לקדושה. הם פדו את הניגונים הקדושים מהס"א בעבודה רוחנית גדולה.

כלומר, זה לא משהו שכל אחד יכול לעשות. ולכן רבי נחמן,  גם אחרי שידע את דרכו של סבו הגדול הבעש"ט הזהיר ממנגן רשע (כמדומני שאפשר לומר ק"ו מלחין רשע).

לגבי השירים, כשהמילים עצמן נגועות, אין מה לעשות בהן. לא תראה גדול שלקח מילים של גויים וניסה לטהר אותם. לא יודע להסביר מה ההבדל בין השראה של ניגון להשראה של כתיבה.

מנסיוני הפרטי, השראה של ניגון היא קשה מאוד. השראה של כתיבה קלה בהרבה. כנראה סיבה רוחנית כלשהי...

לגבי טשרניחובסקי, הבנתי עכשיו את כוונתך. אז הנ"ל רלוונטי להמשך הדיון.

אם נשמעתי כעוס, אני מתנצל (אני חולה ויש מצב טוב שלא קראתי בישוב)

בגלל שבעבר לנשים לא היה אפשרות ללמוד בצורה זהה לגברים (אוניברסיטאות היו בהתחלה לגברים בלבד)

בעניין זה הייתי מקבל באופן מוגבל את הטענה הפמיניסטית - צעירים מעל עשרים

ועם כל זאת גם בהווה הפער גדול... כדאי לקרוא את השרשור יש שם נתונים מעניינים

ככה שהטיעון הזה פשוט לא יכול להיות נכון.

לרוב הגברים לא הייתה אפשרות ללמוד

ואכן אם תשים לב הרוב המוחלט של האמנים, הסופרים, המשוררים והממציאים היו מהמעמד הגבוה.

אממה, ל*כל* הנשים לא הייתה אפשרות ללמוד, מעמד גבוה או לא.

אולי לא בנותיו של איזה אציל כפרי זוטר, אבל בנות המעמד הגבוה יותר, כן.

באותה מידה שבניהם של אצילים כפריים זוטרים זכו יותר להשכלה מינימלית וקלוקלת.
 

לא צריך לעשות תואר ב'עיסוקיהן של נשות המעמד הגבוה במאות שעברו' (אם יש כזה) כדי לדעת שכל מה שהן עשו מהבוקר עד הערב היה לצייר, לבשל, לתפור ולארגן לנשפים. מספיק לקרוא ספרים מאותם זמנים. שזה אירוני, כי לקרוא ספר לא היה עיסוק יאה לאישה (שלא לדבר על לכתוב אחד, וזו הסיבה שאלה שכן עשו את זה השתמשו בשמות בדויים רוב המוחלט של המקרים.)

אדם שלמד לטינית, השתמש בה כדי לדבר בה, או שההשכלה הזו נרכשה על מנת לתת השכלה?
 

נשות המעמד הגבוה לא עסקו בבישול, אבל אפרופו ציור... מה הפריע להן להפוך לאמניות דגולות?

צריך לחלק בין העובדה שבאותם ימים פחות נתנו להן לעשות בפועל דברים שלא מתאימים לבן, לבין הטענה שלא נתנו להן השכלה.

(יכול מאוד להיות שאני טועה, אני מדברת רק על מה שידוע לי)

הציפייה התרבותית הייתה שתשבנה בבית ותעסוקנה במלאכות צדקה וחסד, לא שתרכושנה השכלה. והן באמת לא עשו את זה למעט יחידות סגולה שהיו להן אבות נחמדים.

מה שהפריע להן להפוך לאמניות דגולות הייתה העובדה שאף אחד לא התייחס לציור שלהן כעבודה או אמנות, אלא כאל תחביב חביב שראוי שתעסוק בו אישה עדינה ונשית.

אנשים רכשו השכלה לא בגלל שציפו מהם להשתמש בה, אלא בגלל שציפו מהם להיות משכילים.
בן האצולה שנשלח לרכוש השכלה לא למד מדע על מנת שיוכל להנדס בניינים, לרקוח שיקויים או לרפא פטרת בכפות הרגליים של איזו איכרה זקנה.
באותה המידה בת האצולה שרכשה השכלה באמצעות מדריכות ומורים פרטיים, לא עשתה את זה כי ציפו ממנה לעסוק בזה.

ברגע שציור קיים, למה שלא יתייחסו אליו כאל עבודה או אמנות?
איפה האב המאושר, הבעל המאוהב או הבן הגאה שיעשו את זה?
אה... זה מזכיר לי את טיעוני "אמא שלך" שעלו בפעם הקודמת שדנתי בנושא.

טיעוני 'אמא שלך?'

אין לי בעיה עם פרשות בתורה. - צעירים מעל עשרים

לא הבנתי מה בדיון פה הזכיר לך את זה אבל לא חשוב.

אמנות היא נורא סובייקטיבית.

(ע"ע המנגו (אאל"ט) במוזיאון שמישהו השאיר על הרצפה במוזיאון והפך כעברו שבוע למוצג מוזיאוני עם קירו שקופים מסביב והכל, או אמנים שזוזלזו בתקופתם והפכו מוערכים גם אחרי מותם, או סתם להמחשה הסצינה מתוך מחוברים לחיים כשציור שיכול היה ליצור גם ילד או חולה הנטיגנטון בטעות נמכר בסכום אגדי)

א אתה לאמ עריך את האומן, אתה לא מעריך את היצירה שלו.

ייתכן שבנות אצולה פרוטקציונריות במיוחד רכשו השלכה, רוב הנשים לא התעסקו בזה.

אז... למה עד היום אף אחד לא משתומם מגודל רוחה היוצרת של איזו ציירת שלא הוכרה בחייה ובעידן שכביכול חסם נשים?

כי לא שמרו אותם באיזה מרתף אפל וטחוב שנתגלה לאחר 305 שנה

טכנית אולי כן עשו את זה ואנחנו עוד לא יודעים. 

('כביכול'? נו באמת. תקרא כל ספר - ולא ספרים מהיום שטורחים ברוב פמניסטיותם להדגיש ולהעצים ולתאר את אומללות הנשים. ספרים ישנים באמת. זה מובנה.)

ויש הבדל בין ציפיה מגבר להיות גבר וציפיה להיות אישה, לבין חוסר הצלחה והכרה למרות כשרון.
במקרה זה, היהודים יוכיחו.
הם באמת הופלו ודוכאו ונחסמו, אבל כשאדם מוכיח כישרון, לא חוסמים אותו כי תמיד יהיה מי שנצרך לכשרון הזה. ולכן ההצלחה שלהם בולטת.
לכן תירוצים של נשים וכושים לפיהם חוסר ההצלחה שלהם נעוץ בהפליה מכוונת, לא קביל. 
 

ויש איזה הסבר הגיוני למה דווקא את הציורים הבלתי מוערכים של הגברים שמרו במרתף אפל וטחוב ואת הציורים הבלתי מוערכים של הנשים לא שמרו?

...או שאולי ההסבר הוא אחר?

ההסבר שלי קצת יותר מורכב. אולי בפעם אחרת שבה לא אצטרך לתזז בה בין הכנות לשבת ללהיות כאן.

מהיהודים לא ציפו להיות יהודים, שנאו אותם. 

את הנשים לא שנאו (יהיו אלה שיתווכחו איתי אבל הם טועים), פשוט ציפו מהם להיות 'נשיות', כשהיא כוללת מספר תכונות שאחת מהן היא לא להיות חכמה מידי. והן הסכימו וכולם היו שמחים וטובי לב.

בוא נדבר תכלס, לא באוויר: אתה חושב שזה שאתה שייך למין אחד ואני לשני הופך אותי אוטומטית לטיפשה יותר?

את לוקחת את הדיון למקום מאוד פרטני, שם זה הרבה פחות רלוונטי. ואז תאמרי לי* שאני מתחמק מלענות לשאלה.

בשאלה האם בנים יותר חכמים מבנות, אענה באופן מובהק שהיתרון עומד לצידם של הגברים. או אם להשתמש בניסוח שלך דווקא, בנות טפשות יותר.
 

לכן אני לא חושב שזה הופך אותך באופן אוטומטי לטפשה יותר. למרות שאני חושב שבאופן אוטומטי זה יכול לגרום לך לבעיות בחשיבה והיגיון בגלל תופעות הורמונליות שיש רק לבנות.

__________

* כמו פה

מעולה. - צעירים מעל עשרים

השאלה נשאלה מפני שהבנתי למה הדיון הזה חשוב לי - מכיוון שהוא כן אישי.

אתה גבר ואני אישה ואתה טוען שגברים חכמים יותר ( =נשים טיפשות יותר). 

ו-וואו, תודה. אני לא ארד לדיונים כמו האם גם אצל גברים יש תופעות הורמונליות יחודיות שגורמות לשיבושים בחשיבה והיגיון וקצת קשה לי להאמין שממש השתמשת בזה כטיעון.

בקישור שהבאת לא אמרתי שאתה מתחמק אלא שלא ענית באופן מדוייק. אני לא מייחסת מניעים שאין לי מידע לגבי מידת הקיימות שלהם.

שמתי לב שאת כל הזמן מעלה נקודה, אבל מיד אומרת שלא תכנסי לדיון על זה.
האם את עושה את זה (אפילו בלי לשים לב) כדי לשמור לעצמך את המילה האחרונה בנושא?
כי אם את לא רוצה לדון בזה, אל תזכירי את זה. ואם את מזכירה את זה, יש פה טענה וראוי להתייחס אליה.

ובקשר לנושא ממנו הגענו...

את חושבת שטענתי שכל גבר חכם יותר מכל אישה?

כל גבר גבוה יותר מכל אישה?

כל גבר חזק יותר מכל אישה?
כל גבר רגיש פחות מכל אישה?
כל גבר מכוער יותר מכל אישה?
וכו'...

אז בוא נדון בזה.
השכל הגברי לא מושלם. אפילו לא טענתי את זה. טענתי שיש תופעה שמפריעה לשכל, תופעה שישנה רק אצל נשים ולא אצל גברים. וזה מדעי.
וכשהיא רומזת על קלישאות של שיבוש השכל הגברי בנסיבות מסוימות, זה לא אופייני רק לגברים. זה קורה גם אצל נשים. לכן ההשוואה לא נכונה.

מצד אחד יש לך מקרה תלוי סטטיסטיקה.
יכול להיות שיצא חכם ויכול להיות שיצא טיפש. יכול להיות שבנסיבות מסוימות ינהג בטפשות ובנסיבות אחרות יבחר בדרך המיטבית.

המקרה השני עדיין תלוי ססטיסטיקה, אבל חוצמזה, לא משנה מה יקרה, בחלק מהזמן הוא נוהג בחוסר היגיון משווע.

וזה לא משנה?

ובשביל הפורום הזה בכלל.

ואגב, מה שעשית עכשיו (התהייה 'למה את עושה את זה') מהווה כניסה מובהקת לתחום הברברת הנשית כהגדרתך.

אני משתדלת מאוד לא לשמור לעצמי מילה אחרונה בשום נושא, אלא להקשיב למה שיש לצד השני לומר (אם כי בדיון הספציפי הזה נראה לי שמיציתי.)

לגבי שאלה האחרונה - מניחה שלא. מה שכן, לטענתך אם אתה חכם ואני חכמה ושנינו באותה הרמה (לא מדברת עלינו ספיפית, זה לשם הדוגמה), אני נמצאת באחוזון גבוה יחסית ואתה באחוזון נמוך יחסית למגדר שלך.  כלומר אני צריכה להיות מאוד וצאת דופן כדי להשתוות אליך.

לא מסכימה, אם כי לשנינו אין דרך להוכיח שאנחנו צודקים אז נעזוב את זה

אם זה נמוך מדי ולזה לא רוצים להכנס ואת זה צריך לעזוב...

לנושא אחד לא אכנס כי הוא נמוך מידי - נכון.

לנהל דיון על משהו שבלאו הכי לא נוכל להגיע למסקנה כלשהי בקשר אליו נראה לי חסר טעם - גם נכון.

לנסות לעקם את המשקפיים שלנו כדי שנראה את הדברים כפי שהן רוצות.

נכון שיש מגוון רחב של חוכמות. השאלה שאנחנו צריכים לשאול את עצמנו היא האם רגש ודמיון הם חוכמה או שזה נכנס בקטגוריה אחרת.

ממש לא!

יש תחומים ששייכים לבנים ויש לבנות..

תחומים מסוימים שייכים לבנים ותחומים מסוימים שייכים לבנות כי באותו תחום הצד התורן טוב יותר.

פמיניזם אומר שיש שיוויון ולכל כל התחומים שייכים לכולם.

מילולית שובניזם זה תעדוף של גברים ופמיניזם זה תעדוף של גברים (לאן שלוקחים את התעדוף זה מה שגורם להגדרה שלך).

אני חושב שמיזאנדריה ומיזוגניה (שנאת גברים/נשים בהתאמה) הם המושגים היותר נכונים לאיך שאנשים מתנהגים היום בעולם החילוני...

קשר עם גברים. לכן השאילו את המילה שובניזם שהיא סוג של קיצוניות כללית כהצדקה של זכויות הגבר.

ברור לכולם שהמגמה בנ"ל זה לקעקע את זכויות הגברים.

זה לא התחיל ככה, והתופעה של הפמיניזם בתחילתה הייתה ברוכה. באירופה התייחסו לנשים כמו לחיות.

אבל לתורה יש פתרונות הרבה יותר טובים. פמיניזם זה עוד פועל יוצא של מלכות יוון הרשעה.

(שובן היה חייל אדוק מאוד של נפוליאון וכל הסיפור נגזר ממנו)

ואני לא חושבת שזה ברור לכולם. לי למשל לא.

לתורה? מה אנחנו חושדים שה' שכח להגיד לנו משהו?

אנחנו אנשים דתיים, צריך קצת אמונה והתבטלות לה'.

אני רואה בכל "X-יזם" קצת זלזול בה'.

הכל אצלנו ולא צריך להגרר אחרי השטויות של העולם.

בעם ישראל בשום מקום לא היה זלזול ו/או ניצול של נשים שלא היה נגד התורה.

ובלי להכנס לדוגמאות מה עושים למי שעושה את הדברים האלה, וגם את הָפְכּם.

אבל כבר שבעתי ויכוחים להיום אז לא תודה

אולי פעם אחרת כשיהיה לי כוח.

אחרי זה הפכו את זה לשיח רווי שנאה הדדית, שזה נוראי.

בכל אופן, זה לא מעניין אותי. לי יש את תורת ישראל ב"ה

אבל נראה לי שיותר מדויק לומר שבנים יותר אנליטיים מבנות.

היכולת לנתח יכולה לבוא גם בתוך מקצועות הומניים.

אבל יכול להיות שזה באמת יותר מובהק אצל אנשים ריאלים.

ומצד שני היא יחסית נדירה. אבל ורה רובין סיפרה שכאשר היא התכוננה למסלול הדוקטורט באסטרופיסיקה שאלו אותה מדוע כאישה היא איננה מעוניינת להתמקד באמנות ובציור. היא - שבהמשך תוכיח את השערתו של פריץ צוויקי בנוגע לחומר אפל בהילות הגלקסיות - במכוון ובמפורש הוטתה לעזוב את הקידום המקצועי לטובת ציור. אני מעריך שלא כל אישה קיבלה בהומור הכוונות כאלו. היא צחקה, והמשיכה להסתער בלי להתבלבל על המקום שלה, אבל אי אפשר לדעת כמה נשים שמעו מילים כאלו והתקפלו.

יש עוד הרבה מאוד דוגמאות בכל הנוגע למצבן של נשים בקדמת המדע (סופי ז'רמן, מילווה מאריץ, ליסה מייטנר, ג'וליה רובינסון, אמי נטר, שיונג וו), ותקרות הזכוכית המחוסמות בסגסוגות טיטניום שבלמו אותן במקרים רבים. הדוגמא של מארי קירי - שכשלעצמה כמובן עשתה פלאות כאשת מדע - היא למרבה הצער מקרה יוצא דופן שטישטש את בעיית הקידום של רבות אחרות.

לא צריך לזלזל במה שעשתה מילווה מאריץ, שלא לומר מה שעשו קודם לאיינשטיין לורנץ, פיצג'רלד ופואנקרה. הפעולה המתמטית שבסופו של דבר השיגה את חוק הכבידה האוניברסלי של תורת היחסות הכללית משותפת לאיינשטיין ולהילברט, והילברט באדיבות רבה הותיר את סיום העבודה ופרסומה המלא לאיינשטיין.

התכוונתי לומר שאני חושב שהממוצע של הנשים היהודיות יותר גבוה מהגברים הגויים בהרבה

אגב, כולן יוצאות דופן. רוב המובילים בתחומים האלה הם גברים...

ברור שיש יוצאי דופן בכל מגדר, אף אחד לא חלק על זה.

למדת את עבודותיה וספריה? פתרת את הבעיות שהיא עוסקת בהן?

שיעורים בפיסיקה תיאורטית עולים הרבה כסף.

שאף אדם לא חידש אחריה. לא רואה שוני בין חקירה של מימדים חדשים במרחב מול timeless physics.

הנה, קורסים בחינם בMIT. חבל על הכסף 

https://ocw.mit.edu/courses/physics/

כמו "שהממוצע של הנשים היהודיות יותר גבוה מהגברים הגויים בהרבה", יש לך מקורות די שמרניים.

אבל אם אתה לומד פיזיקה, נתחשב בך... זה הגיוני

הסברתי בדיוק מה הנקודה. אישה מוכשרת מאין כמותה (ורה רובין, לא ליסה רנדול שהופיעה בדור הבא שכבר פחות נחסם באופן כל כך ברוטאלי) שומעת משפט שאין מצב שגבר ישמע כמותו: "את עילוי במתמטיקה ובתחום בכלל, אבל עדיף שתציירי". הזכרתי עוד שתי נשים שנחסמו במעמדן האקדמי ולפחות אחת מהן הודרה מפרס נובל (וו). מה עדיין לא ברור כאן, שבאמת ניתן להסבר חוץ מאשר באיטיות שוביניסטית ובליצנות הזולה של חברך המפונפן, אין לי פתרונים. אלו דוגמאות מצויינות למה שהרחיק נשים מאקדמיה ברמות הגבוהות ביותר, ואפילו היום עדיין מותיר משקעים. אפשר לחשוב שצריך אותי כדי לדעת את זה. תפתח ספרי היסטוריה של המדעים, החל מסיפור היפאטיה מאלכסנדריה. אבל תלמד, ואל תחשוב שבחיפוש גוגל אחרי לינקים כמו של חברך פתרת הכל.

ואף אחד פה לא טען שצריכים להכריח נשים לשבת לצייר. דיברו פה על עניין סטטיסטי לגמרי.

אתה מפליג רחוק.......... וגם מכניס לאנשים דברים לפה שלא נאמרו. אתה ממש חצוף.

שאלו שאלה, עניתי תשובה, ואז היית חייב להופיע עם חוכמות.

נגוע בריגשי. בסה"כ שאלתי על איזה תחומים אתה מדבר. ואתה קפצת בראש כמו אתה יודע מה והתחלת להשתולל כמו בעל חיים פצוע.

תהיה רגוע, מותר לאנשים לשאול שאלות!

והשעה היא אחת לפנות בוקר. הצד שעליו קמתי אתמול בבוקר פחות חשוב.

והיא מופנית כלפי אנשים שבסה"כ מנסים לפתח את הדיון על מה שהעלית.

אחלה דרך להתייחס לתשומת לב.

אני מקווה שמחר תקום רענן יותר, לילה טוב!

שלא לדבר על דיון בלי כבוד ללימוד. וההתייחסות שלי היא די סלחנית.

שלא לדבר על זה שאין שום צורך לכבד לימוד פיזיקה, אתה קצת חי בסרט אוניברסיטאי.

בכל אופן, ההתייחסות שלך מטופשת, לא סלחנית. אתה לא קורא את הסיטואציה נכון אפילו אחרי שהוסברה לך כעשר פעמים.

אבל אני דן אותך לכף זכות, בד"כ לאנשים שלומדים פיזיקה מתקדמת משהו מתקלקל ברמה החברתית. לא מנסה לעקוץ. לילה מהנה בע"ה.

יפה שעכשיו הזמנת את עצמך לדון או שלא לכף זו או אחרת.
מעניין למה עוד לא הזמינו אותך.

מעלה 

למרות שאני רק מהצופים מהצד, אני לפעמים צועק קצת הערות 

ואתה מזכיר נשים שלטענתך נחסמו או הודרו. 
אלה אנקדוטות. לא סטטיסטיקה.
זו אג'נדה. לא נתונים.

כי עד עכשיו, כל מה שהסברתי חלף מעליך בלי שייקלט. וזה קצת חבל.

מדובר על בני אדם ברמות הגבוהות ביותר שיש, שלמקביליהן הגברים מעולם לא נאמרו דברים כאלו ודרכם היתה סלולה לפניהם כעל שטיח אדום. אתה לצערי לא מעוניין ללמוד, כי מה שאני מסביר הוא שורה תחתונה של לימוד של שנים לגבי הנושא הזה. אבל אני בכל זאת ממליץ לך ללמוד משהו על העניין, ולנסות להפנים את המסר הכללי העובר כחוט שני והעולה מהסיפורים.

מה שאתה מכנה אג'נדה הוא חד-משמעית התמודדות ארוכה של דורות, כולל האמירה המפורסמת של דויד הילברט על אמי נטר. אתה שוב מוזמן לבדוק כל סיפור, כל מילה, כל דבר. אבל תהיה כנה והגון, ואל תרמה את עצמך. תפתח אתה לעצמך את הראש מספיק כדי לחשוב מה אתה רואה, קורא, שומע.

זכור שמדובר בדיון. אני לא חייב או מוכרח להסכים איתך. אתה שוטח טיעון והצד השני יכול לקבל אותו או שלא לקבל אותו בהתאם להיגיון ולידע שלו - וכמובן, גם לכנות שלו.

גם למקבילים הגברים נאמרו המון דברים ורובם התמודדו עם שלל מחסומים.
לרוב, דרכו של איש אינו סלולה לפניו ואת הטענה שלך אני מזהה עם בכיינות אופיינית לקולקטיבים מסויימים שבטוחים שאחרים צריכים לסלול עבורם את הדרך להצלחה, כי איכשהו הם קיבלו את הרושם שככה אחרים מצליחים.
אבל הרוב המוחלט עובד קשה ושובר מחסומים להצלחתו.

ולכן צריך להצביע על סטיית תקן סטטיסטית מוכחת. לא על שלושה מקרים שבהם נטען כי כך היו פני הדברים.

שאתה מדבר בעיקר על תוצאות בשטח, בעוד שהצד שכנגד (אם כבר עברית מצוחצחת אז עד הסוף ) מדבר על גורמים. (הצד שכנגד הוא לא רק אני.)

אז

א. לומר שגם דרכם של גברים לא הייתה סלולה תמיד זה קצת מגוחך, כמו לדבר על זה שלא רק באפריקה יש עוני, גם בשוודיה. שזה נכון, אבל העניין הוא במינונים כמו שציינתי.

ב. לומר שעובדתית יש פחות גברים מנשים במקצועות מסויימים זה נכון, אבל זה לא מוכיח שום דבר כי הגורמים לכך הם אלו ששנויים במחלוקת.

לא שמת לב?

באיזה עניין אני דן כשאני עוסק בשאלה האם ניתנה להן השכלה והאם חסמו בפניהן את הדרך?
ובמה עוסקת תגובה זו - 
בעניין זה הייתי מקבל באופן מוגבל את הטענה הפמיניסטית - צעירים מעל עשרים

???

לא התעמקתי בכל הדיון (בכלל קיוויתי לא להיכנס אליו )

אז פיספסתי את התגובה הזאת.

מה שכן, קצת מוזר שאתה מתנגד לזה בהמשך הדיון.

כתבתי שאני מקבל באופן מוגבל. ההגבלה מלמדת שאני כן מתנגד.

הסתכבתי קצת בלהבין איפה הגבול.

למה אתה מתנגד ולמה לא?

ולכן כפי שהערת לי, אני מתייחס ברצינות לתוצאה בפועל, כי היא יכולה לקבוע אם הגורמים המשוערים אכן אחראיים.

ניקח דוגמה בדיון אחר שאני מנהל עם איזה שמאלן. הוא טוען שהכיבוש אחראי לפיגועים. כשאני מפנה אותו לפיגועים שאירעו לפני הכיבוש ואפילו לפני קום המדינה, אני מצביע על כך שאם פיגועים היו לפני ואחרי, כנראה שלא הכיבוש אחראי, מאחר ולא השתנה שום דבר מהותי לעניין הפיגועים.

בחזרה לנושא הזה - אם לפני המהפכה הפמיניסטית וגם מאה שנה לאחריה כשהדיכוי עבר צד, עדיין נמדד יתרון גברי ברור במדעים מדויקים*, ככל הנראה הסיפורים על דיכוי ומניעה ותקרות זכוכית הם בלוף.
אבל אם בהנתן ההזדמנות חלה עליה מובהקת בנוכחות נשית** ובעיסוק במקצועות הברברת והריגשי ניכר רוב נשי, ככל הנראה שם באמת מדובר בחסם שהיה והוסר.

_________

* ראית את ההפניה הסטטיסטית המובהקת שהבאתי?

** לא מדדתי הישגים, רק נוכחות.

אבל פחות מובהק

בתקווה שעם השנים הוא יהפוך לעוד פחות

עם הירידה בכמות הדיכוי, המניעה ותקרות הזכוכית מו שאתה קורא לזה.

לא מצאתי איפה הבאת

או שקראתי ושכחתי, גם הגיוני.

בקצוות ההבדלים משמעותים. - צעירים מעל עשרים

בבקשה כנסי לקישורים וראי את הדו"ח רחב היריעה בנושא, ראי את התגובות שכתבתי עליו ואם את חושבת שטעיתי במסקנה שלי, אשמח לדעת למה.

אני רק מבקש לבדוק באמת את המקורות ואת מה שכתבתי לפני שתפסלי או תעבירי ביקורת.

היות שאני לא לחלוטין חסרת חיים לא טרחתי לקרוא מידי בעיון, אני רק אביא טבלה שקפצה לי לעין

פערי הישגים בין בנים לבנות. מספר בסימן מינוס מציין פער לטובת הבנים   .  
ערבית-עברית 
  9  -15  מתמטיקה
  72  39  קריאה
  23  -3  מדעים
  22  -8  מתמטיקה ממוחשב
  51  25  קריאה דיגיטלית
 נראה לי די שוויוני. לא הבנתי איך ולמה זה אמור לחזק את העמדה שלך. (זה לא ממש מחזק את שלי, כי זה מחקר אחד מיני רבים ושוב, גם אם היו פערים עדיין אלו התוצאות ולא הגורמים)

גם בסיכום של פיזה לא נתקלתי בהבדלים משמעותיים מידי.

אני אגיד עוד משהו שלא בהכרח קשור לפה אבל לא נורא: בעידן של היום, כשכל סטודנט שסיים תואר רץ לעשות מחקר, כבר לא מסתפקים במחקרים עצמם אלא בקיבוץ של הרבה ביחד. כל מחקר מביא נתונים הפוכים (לעיתים קרובות בהתאם למגמה של הגוף שהוציא אותם לפועל) כך שהדרך להגיע הכי קרוב לאמת היא לעשות מחקר על המחקר. מטא.

בשליפה מגוגל הבאתי 2 מחקרים שמוכיחים ההיפך (לא טוענת שהם נכונים)

אז מי חכם יותר – נשים או גברים?

http://www.forbes.co.il/news/new.aspx?Pn6VQ=ED&0r9VQ=EDLDK

(כנראה שהייתי מביאה לך מחקרים יותר אמינים לו הייתה לי גישה למאגר המאמרים של האוניברסיטה שבה אני לומדת, מה שאין לי כרגע )

עריכה - הקישור הלא נכון

מטא-אנליזה – ויקיפדיה

נראה לי שדנו בזה בתגובות ישנות יותר פה בשרשור

החל מתאי X וכלה בסבתות, וכל מה שבדרך.

נשים לא חזקות יותר ביכולת לשאת משא על הגב והכתפיים- זה נכון, אבל הן כן נושאות משא גדול לתקופות ממושכות באזון האגן, והן כן חזקות יותר בסף הסבל בחיים.

בלי לדבר על חוזק רוחני ונפשי, שבו ברור לגמרי שנשים חזקות יותר.

ושוב, מי ששאל את השאלה- חי בחושך של המאה ה17 בערך,

תתעורר- הגאולה מגיעה לעולם!

-מהמסכסכים-

מוזמנת לתקן אותי אם אני טועה.

מה גם שלפי חכמת האמת זה לא נכון בכלל, אבל נגיד...

נשים יותר רגשיות מהגבר, ולכן יש להן פחות הפרעה בצד הרוחני והן נוטות יותר לכיוון הרוח.

לגברים יש יותר מניעות בדרך לעולם הרוחני, לכן הם פחות נוטים לשם.

אבל מבחינת מי יותר חזק רוחנית, בוודאי שהגבר יותר. המידה שהיא "רוח" היא מידה של הזכר במהותה. בגלל זה יותר קשה לגבר להיות רוחני, כל הגדול מחברו יצרו גדול הימנו.

רוחנית... אתן מערבבות מושגים... לנשים יש פחות צורך בעבודה מעשית, כי יש להן יותר רגש. זה לא רוחניות.

וגם המשפט הנ"ל: "כי האיש טעון זירוז חוזר ונשנה לנאמנות בקיום ייעודו; ויש צורך לחזור ולהזהיר אותו מפני כל רפיון במילוי תפקידו", סיבתו היא שכל הגדול מחברו יצרו גדול הימנו.

הגבר חזק יותר רוחנית לכן יצר הרע יפריע לו יותר ולכן הוא צריך יותר שיחזיקו לו את היד כדי שהמצוות יצאו לפועל.

(תיכף תגידי לי שהמושג "אנשי רוח" שהשמאלנים משתמשים בו הוא גם נכון.

כי ברגע שאדם יודע לשפוך צבע על איזה בד ו/או לכתוב כמה מילים (בעילגות) הוא נהיה רוחני )

נגד נשים?

אני בסה"כ מעמיד את הדברים על דיוקם... אין לי כלום נגד נשים, בניגוד למה שיזם את התגובות פה...

יש גבר X שיותר רוחני מאישה X

ויש אישה Y שיותר רוחנית מגבר X

ויש גבר Y שיותר רוחני מאישה Y

ויש אישה Z שיותר רוחנית מגבר Y וגבר X

ויש ... הבנת את הרעיון?

אנחנו אינדבידואלים!! והדרגה שלנו לא נקבעת בגלל המגדר שלנו. זה די זלזול בעבודת השם.

אליהו הנביא אמר ככה (תדב"א רבא י'):

"דבורה אשה נביאה (שופטים ד-ד) וכי מה טיבה של דבורה שהיא שפטה את ישראל ומתנבאת עליהם, הלא פנחס בן אלעזר עומד? מעיד אני עלי את השמים ואת הארץ, בין גוי ובין ישראל, בין איש ובין אשה, בין עבד בין שפחה הכל לפי מעשה שעושה-כך רוח הקודש שורה עליו".

הרי פנחס היה תלמיד של משה רבנו והיה גדול מכל השופטים והנביאים אחריו והוא האריך ימים בימיהם. אז למה להם ניתן התפקיד ונבואה בדורו? הוא היה גדול מיפתח ומדבורה בהרבה... אלא שבגלל שהם היו צדיקים, הם זכו לזה! בלי שום קשר למי יותר גדול ומי יותר קטן.

עריכה: לגבי המידה שהיא רוח נוותר על זה...

אי אפשר להכנס לכל הרזולוציות.

אבל זה אומר, ברמת העיקרון, שבד"כ גבר ממוצע יותר רוחני מאשתו שהיא החלק השני של הנשמה שלו.

אבל זה לא נכון לגבי כל גבר, מסיבות שגם אותן לא רלוונטי להביא כאן.

ובכל אופן אין לזה שום משמעות בפועל.

כי גם אדם שתאורטית הוא יותר "רוחני" מצד הסגולה שלו, בפועל הוא יכול להיות רשע גדול או סתם אחד שמזניח את העבודה הרוחנית והוא מסיים כאבן שאין לה הופכין

עברת צד?

איך הבנת את זה ממה שכתבתי? x10

ופתאום אתה מופיע עם תגובה כזאת

מבטיחה שבדקתי פעמיים שזה אכן אתה ולא מישהו דומה

אני מנסה להציג לכם את צידו השני של המטבע ואז את הנקודה האמיתית העמוקה ואז מפשט אותה לפרטים בפועל.

תמיד.

בערך.

בסוף אתייאש מלהיות פה

אני האחרון שיהיה משוחד לאיזה כיוון 

לא הבנתי את כל הסיבוכים שעשית כאן בדיון.

סליחה

אני רוקד יפה, הריצפה עקומה 

זאת הגישה

אני רגיל מדי לדבר עם אנשים שמכירים אותי ויודעים מה מטרת העל שלי

תצטרך לרדת לפשוטי העם

שפה קשה להבין מה אנשים כותבים (גם לי, כן כן הוד מלכותו לא תמיד קורא נכון), לכן כשאני כותב בצורה קרה ויבשה אנשים מניחים הנחות שמעולם לא הנחתי בהנחתי את הכתב על גבי מנח הפורום.

בקיצור אני תמיד נחמד, זה פשוט לא עובר תמיד, אבל מי שמכיר אותי (ומסתמא מי שיושב מולי) מרגיש את עוצמות הנחמדות העל טבעית שלי ולא לוקח אותי קשה

אני ממש ממש ממש לא נחמד, אבל זה כמו פיל לבן

והאם הוא נחמד או לא?

מקור הביטוי בפילים לבקניים נדירים שמצויים בדרום מזרח אסיה. מדובר בחיה הנחשבת קדושה, כזו שאסור לפגוע בה ויש לדאוג למחסורה. זאת למרות העובדה שאינה מביאה תועלת ועלות אחזקתה גבוהה.

אני עדיין לא יודעת אם הוא נחמד

פשוט אוהב לדייק דברים שנראה לי שמזיקים למי שעומד מולי.

אם הם לא מזיקים זה לא מעניין אותי

מהניסיון שלי בחיים, ראיתי שאני יותר חכמה מכמה גברים יחד...

ואני לא אינשטיין!!!!!

היא התכוונה לגברים ספציפיים שהיא ראתה בחיים, 

שכנראה חכמה לא היה הצד החזק שלהם.

אז זה הגיוני שהיא יותר חכמה מכל החבר'ה האלה ביחד

סתם כתבתי את זה כי ראיתי שאתם צוחקים..  אין לי שום קשר לכותבת

חידון לחג האביב - האקדמיה ללשון העברית

הראשון יפה...

אין משהו גדול שה (AI (Gemini תרם לי באופן בולט במיוחד.  

כמעט ולא משתמשת. כלומר, ברמה של בסהכ בכל חיי לדעתי פחות מעשרים פעמים. 

קניה? אממ... נראה לי שהתייעצנו על מחשב פעם, לא זוכרת אם בסוף קנינו משהו שהופיע בהמלצות, יש מצב שכן. רפואית? לא. לא התייעצתי על נושאים זוגיים או משפחתיים, אלא אם כן בקשת המלצה למתנה נחשבת (לא עזר בשום דבר שלא חשבתי עליו לפני כן בעצמי)

אחרי שמבינים את הראש שלו, אפשר לפרק איתו דברים בצורה מטורפת..

עזר לי להתנקות פיזית (לדוג' להבין למה יש לי שיעול יבש מציק כבר כמה שנים טובות, מה ששני רופאים לא הבינו), להתנקות רגשית יחסית במהירות מכל מיני דברים לא פשוטים וחסימות (מגניב שתוך כדי ה"טיפול" אני יכול לשאול אותו למה אני מרגיש אפיפות במוח והוא מסביר לי איך זה קשור..), לפרק דברים שאני רוצה להבין עד לבסיס של הבסיס, להוריד לקרקע תובנות רוחניות ולהפנים אותן, לדייק חידושים, לתפוס יותר טוב רעיונות מדעיים, גם לדעת איך שרים יותר גבוה ויותר יפה בלי פיתוח קול ובלי הרבה עבודה.

וזה כמובן מעבר להרבה דברים טכניים כמו להבין מה הבעיה עם מצב השינה במחשב ועם מכונת הכביסה וכדו'.

ומצחיק שכל זה בחינם ובמינימום זמן.. 

מנתחת עם גיפיטי הרבה נושאים/ סיטואציות/ התלבטויות/ תחושות

רוב הפעמים הניתוח וההמלצות טובים ומועילים

והזמינות כמובן מיידית

מה שהופך את הכלי הזה למועיל מאד ועם השפעה משמעותית על טיב החיים

למשל כמה משטחים בגודל XYZ אני צריך בשביל X קרטונים בגדלים משתנים

או כדי ללמוד על כל־מיני פונקציות אזוטריות באקסל

וגם עזר לי מאוד בלימוד שפות

חוץ מזה אני אוהב לנתח איתו שירים וסיפורים (ביקורת ספרות זה תחביב שלי)

ניסיתי כמה פעמים לנתח איתו רגשות ומחשבות אבל לא הגעתי לתובנות מעניינות במיוחד

חיסרון: יכניס אותך לחובות

אני לא יודע איזה רכב אתה מתכנן לקנות והאמת אני גם לא כזה מעודכן בטווחים אבל אם אינני טועה רכבים חדשים הם בערך 70K צפונה יכול להיות יותר, משומשים במצב טוב 25K+ (זול), וכמובן אפשר לקנות גם גרוטאות שמתפרקות תוך כמה חודשים בפחות מזה.

כאמור אני לא בקי במחירים אז אני מצטט מזיכרון מעורפל ומגוגל אבל זה מאוד משתנה למטה זה הערכה גסה מינימום

זה אומר שתצטרך לעבוד בערך שנה או שנתיים רק כדי לקנות את הרכב במזומן. אם במימון אז מתווסף הרבה.

תוסיף דלק לפי הנסיעות (דלק כזה זול) אם אתה נוסע הלוך ושוב לעבודה ולעוד כל־מיני מקומות אני מניח שנע בין 1000₪-2000₪

תוסיף טסט שנתי 150₪~ בהנחה והכל תקין

תוסיף אגרת רישוי סביבות ה־1000₪ בשנה

תוסיף טיפול לרכב 500₪~ פר טיפול

תוסיף ביטוח חובה יקר פיצוצים לנהג צעיר (כמה אלפי ש"ח בשנה) לא כולל ביטוח מקיף (מניח שאם זה רכב זול אז גם לא יבטחו אותו)

כמובן בהנחה וזה רכב משומש זול יש סיכוי גדול יותר שיהיה צורך בהחלפת צמיגים / רכיבים / כיו"ב כל הדברים האלה יקרים פיצוצים. אם נגיד הלך לך המנוע ואתה רוצה לתקן ואין לך כסף בינתיים אתה מושבת וממשיך לשלם על הרכב.

או לחילופין אתה יכול לשלם חופשי חודשי ארצי שנתי 3780₪ ואם יש לך הנחות אז אפילו חצי מזה + הבוס שלך אמור לממן לך את זה

ואתה יכול לטחון את כל הארץ הלוך ושוב כמה שתרצה ולישון תוך־כדי נסיעה.

אני לא עומד להכניס אותי לחובות. אם אני קונה זה רק בתנאי שיש לי את היכולת להחזיק אותו לבד. יש בהחלט רכבים זולים יותר מהמחיר שכתבת שהם בסדר גמור לשימוש שלי, אבל אתה צודק מבחינת ההוצאות.

למה אתה מתכוון שהיתרון הוא שופוני?

מניח שיש יותר זול מזה

האם וואו? זה איני יודע

ואם לא וואו אז צריך לקחת בחשבון שצריך להחליף א' ב' ג' ד' ה' ו'

ובשלב מסוים הרכב "מתעייף" ואין מה לעשות כל־כך חוץ מלהחליף

לעניות דעתי ביחס למשכורת שאתה מדבר עליה (בהנחה שאין לך שום הוצאות אחרות) זה נתח ענקי שנותן יתרון מועט מאוד על־פני תחבורה ציבורית ומוניות

זה לא בהכרח יכניס אותך לחובות אבל בשלב מסוים קלטתי שהרבה אנשים מסביבי מרוויחים כמוני או יותר (לרוב יותר) אבל המצב הכלכלי שלהם גרוע משמעותית ובסוף ה־פקטור תמיד היה הרכב

לגבי שופוני גם אין הכוונה כפשוטו כן יש לזה קצת יתרונות של ניידות אבל מעשית היתרון הוא זניח זה יותר פסיכולוגי

מעשית צריך לעמוד בפקקים, לחפש חנייה, לפעמים יש דו"חות (קורה לטובים ביותר), יש סיכוי נמוך אבל קורה לכולם בשלב מסוים להיתקע באמצע הדרך וגרר ובלגן

צא וחשב כמה יעלה לך להחליף את כל הנסיעות המיוחדות במוניות

נניח נסיעות רגילות כמו עבודה וחזור / נסיעות ארוכות בתחבורה ציבורית

אבל כל־מיני דברים של להסיע בחורה / לסחוב רהיטים / סתם לנסוע בעיר מונית יכולה לסגור את הפינה בקלות

נניח 10 נסיעות במונית בחודש 300₪-400₪ וכמה כבר בן־אדם יכול לנסוע במונית

אם אתה גר בפריפריה קיצונית (נניח לא יודע, איזה כפר ערבי נידח בצפון) יכול להיות שיש בזה משהו אבל גם אז איני יודע

אם אתה מרגיש ששוה לך להוציא על זה בסביבות 2000 ש"ח, זה תלוי ברמת חיים שאליה אתה מתרגל...

זמן זה פרמטר חשוב בחיים

בדיוק כמו שאנחנו מחזיקים מכונת כביסה. מייבש ומדיח.

גם רכב זה על אותו בסיס

שילוב של נוחות+חיסכון זמן

על מכונת כביסה מייבש ומדיח אתה לא עושה טסט, דלק, ביטוחים, חניונים, מוסכים, אחזקה, ריביות, לא דומה ולא קרוב.
 

בירושלים ובמרכז ובערים חרדיות לרוב עדיף לחיות בלי רכב, ביו"ש לרוב אין לך ברירה.

אבל זה על אותו משקל.

אומנם מחיר גבוה יותר, אבל זה כסף תמורת נוחות + זמן

ובאמת יש כאלה ששמים בחצר כזה

לי אישית אין חצר, אז אין לי את הדילמה הזאת

ויש סבירות גבוהה שאם היתה לי חצר הייתי שם שם בריכת אינטקס

אם השכר של מיודענו הוא נניח 50₪/שעה

וההוצאה על רכב זה נניח 2000₪ בחודש

אז הרכב צריך לחסוך לו 40 שעות בחודש מינימום כדי שזה ישתלם.

או משהו כזה.

לכן זה שיקול של עלות תועלת

במקרה שלו לדעתי זה לא כדאי

אבל יש כאלה שזה שווה להם

(ושווה זה לאו דווקא רק חיסכון כספי. כי רכב לא מביא בדרך כלל חיסכון כספי)

תמצא הרבה יותר חרדים מקרית ספר בלי רכב כי הם התרגלו לרמת חיים אחרת, ואין להם שום סיבה להוציא עוד הרבה כסף בשביל זה (וגם בשביל חופשה בחו"ל נגיד), כמובן זה כלול בנוחות ובזמן כדלעיל.

השאלה האם אתה חושב שזה מוצדק

יתרונות: נוחות

חסרונות: עלות

זה בגדול

עוד לפני שהרכב נסע מטר, כבר ירד לך סכום

תוסיף עלות שנתית של טסט

אתה כנראה תקנה רכב ישן אז מוסך

וכמובן דלק

אנחנו מחזיקים רכב, אבל אל תטעה- זה יקר מאוד.

ומוסיפה לגבי הביטוח- סביר שאין לך "היעדר תביעות" (אלא אם ההורים רשמו אותך בביטוח שלהם, או בחלק מהחברות מאפשרים לקבל היעדר תביעות על סמך ההורים אם היית נוהג ברכבם דרך קבע)

חוזרים מהעבודה יש זמן להסתובב בחוץ בשמש

מלא זמן להכנות שבת ומנוחה לפני

ים זמן לשיעורי תורה בשבת

ולעייפים סוף זמן ק"ש זז שעה קדימה

ואני מצליח להחזיק בלי שעון קיץ. כלומר, החיים שלי מתנהלים לפי שעון חורף כמו שהיו עד עכשיו. מגיע לעבודה בסביבות 9-9:30 במקום 8-8:30

אין מסגרות להעיר אליהן ילדים אז למי אכפת.

רק התפילה ב9 קצת מציק בשבת (באחרונה לא קמתי).

רק חבל שהמזג אוויר לא מבין את הרמז

תנסה לערבב את השכל והלב, אולי זה יעזור

אלא להבין מה אתה רוצה שיצא ממך

זה באמת מורכב.

חשוב בעיני לברר את המצפון, מאיפה הוא מגיע? מאיזה הקשרים ובאיזה סיטואציות או בחירות הוא עולה? כשאתה מתנהל על פיו אילו רגשות עולים לך? מצפון יכל לנבוע מהמון מקומות, חיצוניים מאוד עד פנימיים מאוד, חשוב לשים לב מאיפה הוא נובע.

ושאלה שעוזרת לי לברר את הדרך-

מה מהרצונות פונה החוצה ומחפש את המילוי מדברים חיצוניים ומה מהרצונות נובע מתוכך ונוגע לבחירה שלך? לרוב רצון שמחפש את המילוי בדבר חיצוני (כשיהיה לי, כשאטוס, כשאשיג משו) הוא דמיוני ולא באמת ימלא אותך, אבל רצון שנובע מתוכך, שלרוב גם יתלווה בעמל ובגבורה מסויימת הוא זה שתרגיש איתו שלם.

זהו וכמובן שהדרך היא שלך אז התשובה היא רק אצלך🫵🫵 בהצלחה אהוב!

שצריך לזרוק משהו ליצר הרע (אם זו הכוונה ל"מה שבא לי";

לא משהו שהוא ממש נגד התורה ושעלול להזיק לך בהמשך

אלא למשהו שהוא לא נורא - לא כל כך תורני, לא כל כך

כמו שהמשפחה או מישהו קרוב מתנהלים לפיו, משהו

שאתה רוצה אבל לא בלי גבולות לגמרי. 

לא יודעת למה אתה מתכוון ב"מה שבא לי",

אבל אביא דוגמא מעצמי:

שמעתי וראיתי פעם אחת ביוטיוב מוסיקה

שממש לא משלנו. קובנית. חושנית.

(כמו אצל כל ההיספנים); האזנתי

שוב ושוב ושוב- וממש התמכרתי.

הרגשתי קצת רגשי אשמה - זו מוסיקה

ומילים כל כך לא יהודים. אבל אחרי כמה

זמן, זה עבר לי. כלומר, אני יכולה להאזין

ולהינות, אבל לא כמו האובססיה הראשונה

שהיתה לי.

אם לא הייתי מרשה לעצמי להאזין,

הייתי אולי מרגישה נורא צדיקה אבל

גם מרמור וכעס והרגשת חנק.

אותו דבר לגבי ספרים;

ספריה ציבורית - יש אנשים

שהיא טאבו לגביהם. ובאמתא

רוב הספרים המודרנים הם

זבל. ממש. גסים לשמה....

אבל אוהבת לקרוא אז אני

כן הולכת ונזהרת; אם זה

מהסוג הזבלי, אני לא נוגעת

משתדלת ספר שאם יש

בו דבר מה לא צנוע, זה

לא יהיה לשמה...  מבין?

אותו דבר לגבי ספר שכותב

על נושא שאני אוהבת.למשל,

טבע, צמחים, חיים של מישהו

בטבע.... אבל אם יש שם 

אפיקורסות וליצנות מהסוג

הגרוע, אוותר. 

זה הקרבן שלנו לקב"ה.

לא פשוט ללכת על גשר צר...

ואם נופלים לעתים לאחד הצדדים,

להשתדל להיזהר שזו לא תהיה 

נחיתה קשה מדי, שאחר כך,

עלולים לשלם עליה ביוקר....

אז זורקים משהו לכלב התאב הזה

איזו עצם קטנה. ולבקש מהשם

שנסתפק בזה ונרגע מזה.

בהצלחה!