בראשון אחרי התפילה, שמו"ת של וזאת הברכה.
בשישי הבא, שמו"ת של בראשית.
זה פשוט.
מה עם חק לישראל?
אם אתמול נמלים עלו עלי בשינה ולא יכלתי לישון,לא השגתי עדיין מיטה
אני חייב לנסות שוב היום??
בגדול אני ממש רוצה לישון בסוכה,
אבל זה סיפור כי אני קומה שלישית בלי מעלית ולהוריד את כל המצעים וזה.. וגם לא רוצה שיהיו עליהם נמלים.
אם זה מצווה וחובה אז נתגבר
כי כרגע אפשרי לבנות רק בחצר באדמה מתחת לבניין
לפי רוב הפוסקים שאוסרים זאת - מי שאמר סליחות בציבור והאריך, וכשהגיע לקטעים בארמית כבר אין מניין - האם רשאי לאמרם?
לגבי קדיש אחרי התפילה השו"ע פסק שניתן לאמרו גם אם יצאו מקצתם, וא"כ ייתכן שה"ה בנידו"ד. ושמא יש לחלק בינהם מחמת סברא כל שהיא.
בפסקי תשובות כתב שלא יאמר, אך אין שם מקורברור לזה.
לעת עתה לא מצאתי סברה לחלק בינהם (ואגב, הקדיש בעצמו הוא בארמית).
לא משום ארמית. מה גם שבמקור הקדיש היה בלשה"ק ולא בארמית
ההיתר לומר קדיש תתקבל לאחר שיצאו הוא משום שהינו חלק משמו"ע, מה שא"כ קטעי תפילה בארמית כגון הסליחות. ומשום שהותרה הסיבה החמורה שהיא לומר שבש"ק שלא בעשרה, ק"ו דהותר לומר ארמית
לגבי תחילת דבריך - ידוע.
לגבי המשפט השני - אולי תביא מקור, אם כי בכל מקרה זה לא היה רלוונטי
לגבי סוף דבריך - זה לא קשור לקל וחומר. כל עניין וסיבותיו.
קדיש תתקבל אומרים שלא בעשרה (לדעת הרמ"א כמובן) מכיון שאם התחיל השמו"ע בעשרה מחשיבין לו כאילו כל השמו"ע בעשרה - ואף הקדיש תתקבל בעשרה
ומסיבה זו גם מבחינת חשש המלאכים האמירה תחשב בעשרה
ואינו דומה לסליחות וקל להבין
בכל מקרה, מה שהם כותבים שם זה שעד תתקבל אפשר (אם כי אף פעם לא הבנתי איך אפשר שהציבור יגמור את הקטעים בארמית אבל לא את תתקבל ויהיה לך זמן באמצע. אם אתה פלוס מינוס בקצב שלהם, אז תריץ. ואם לא, אז ממה נפשך לא תספיק. ואולי כל הדיון הוא על ספרדים.), ואחרי לא יגיד.
טיפות של אוראבל בדרך כלל הפער שאני צובר מאי הטסת ה"עננו" וה"עשה למען" הוא גדול יותר אפילו מהם.
ב"ה
לגבי יג מידות
ראיתי בהתחלה בספר תפארת אבות- שם זה פוסקי מרוקו, אבל גם בעוד כמה מקומות.
תסתכל בהליכות שלמה שם שיש משמעות לשישה.
״ וַיַּצֵּ֣ב אַבְרָהָ֗ם אֶת־שֶׁ֛בַע כִּבְשֹׂ֥ת הַצֹּ֖אן לְבַדְּהֶֽן
וַיֹּ֥אמֶר אֲבִימֶ֖לֶךְ אֶל־אַבְרָהָ֑ם מָ֣ה הֵ֗נָּה שֶׁ֤בַע כְּבָשֹׂת֙ הָאֵ֔לֶּה אֲשֶׁ֥ר הִצַּ֖בְתָּ לְבַדָּֽנָה׃
וַיֹּ֕אמֶר כִּ֚י אֶת־שֶׁ֣בַע כְּבָשֹׂ֔ת תִּקַּ֖ח מִיָּדִ֑י בַּעֲבוּר֙ תִּֽהְיֶה־לִּ֣י לְעֵדָ֔ה כִּ֥י חָפַ֖רְתִּי אֶת־הַבְּאֵ֥ר הַזֹּֽאת׃״ (בראשית פרק כ״א פסוקים כח-ל)
אבל למה דווקא שבע כבשות ?
הפרשנים מציעים שלשון ״שבע״ נופל על לשון ״שבועה״ וזה בהחלט מסתבר. אבל למה דווקא כבשות ?
אחרי עיון באונקלוס
ואֲקֵים אַבְרָהָם יָת שְׁבַע חוּרְפָן דְּעָאן בִּלְחוֹדֵיהוֹן
וַאֲמַר אֲבִימֶלֶךְ לְאַבְרָהָם מָא אִנִּין שְׁבַע חוּרְפָן אִלֵּין דַּאֲקֵימְתָּא בִּלְחוֹדֵיהוֹן
וַאֲמַר אֲרֵי יָת שְׁבַע חוּרְפָן תְּקַבֵּיל מִן יְדִי בְּדִיל דִּתְהֵי לִי לְסָהֲדוּ אֲרֵי חֲפַרִית יָת בֵּירָא הָדֵין
חשבתי להציע שאולי גם כאן לשון ״חורפן״ נופל על לשון ״חפירה״.
מוזמנים להביע ערעורים או חיזוקים.
*הנחה סמויה כאן היא שהם דיברו בארמית או בשפה קרובה לה. אמנם התורה מתארת את הדו שיח ביניהם בעברית, אבל זאת לא בהכרח השפה בה הם דיברו בפועל. |
למה לא תרגם כאן אונקלוס ״אמרתא״ כמו למשל בויקרא פרק ה פסוק ו:
וְהֵבִ֣יא אֶת־אֲשָׁמ֣וֹ לַיהֹוָ֡ה עַ֣ל חַטָּאתוֹ֩ אֲשֶׁ֨ר חָטָ֜א נְקֵבָ֨ה מִן־הַצֹּ֥אן כִּשְׂבָּ֛ה אֽוֹ־שְׂעִירַ֥ת עִזִּ֖ים לְחַטָּ֑את וְכִפֶּ֥ר עָלָ֛יו הַכֹּהֵ֖ן מֵחַטָּאתֽוֹ
וְיַיְתֵי יָת אֲשָׁמֵיהּ לִקְדָם יְיָ עַל חוֹבְתֵיהּ דְּחָב נוּקְבָּא מִן עָנָא אִמַּרְתָּא אוֹ צְפִירַת עִזֵּי לְחַטָּתָא וִיכַפַּר עֲלוֹהִי כָּהֲנָא מֵחוֹבְתֵיהּ.
?
טיפות של אור


~moriya~אחרונהבישראל אני מתפלל לתת לו כדרכיו אבל לעו"ג ככל אשר יקרא לך לפי שישראל מכירין בהקב"ה ויודעין שהיכולת בידו לעשות אם אין תפלתו נשמעת תולה בעצמו בחטאיו ומפשפש במעשיו אבל העו"ג קורא תגר ואומר שמעתי שמעו בכל העולם ונתיגעתי בדרכים הרבה עד שבאתי והתפללתי במקום הזה ולא מצאתי בו ממש כשאר אלהות לפיכך ועשית ככל אשר יקרא אליך הנכרי:
שמירת הברית. פעם זה היה טאבו. אסור היה לומר אף מילה אף פעם. היום לומדים על זה בבית ספר לפני בר מצווה (ברוך ה'). אצלי בשכבה בישיבה חלק למדו אותם בבית הספר כמוני וחלק למדו לבד לצערנו (כי זה היה בדיוק תקופת הביניים). אבל מה אומרים היום למתבגר הדתי?
והוא לא לבד. אצלי לא דיברו על רוב האנשים אבל אמרו שמי שישמור על עצמו זה יקרה לפחות פעם אחת בגיל ההתבגרות. בפועל בן אדם בוגר בנוי לקיים יחסים באופן תדיר (הגוף מייצר זרע ללא הפסקה) לכן אם יהיה רווק ודתי וימנע, יהיה לו עודפים שהגוף חייב להיפטר באופן לא רצוני. ואין בכך שום איסור. אבל רק היום בגיל 25 אני שומע על כך לראשונה. נראה לכם תקין?
למדתי במקום מאוד חרד"לי בכיתה ז' ח'.היה לבית ספר הזה כל מיני בעיות ותסבוכות חוץ מזה לכן ברחתי משם בכיתה ט'. אבל מה נגיד על הבחור באתר כיפה?
או את האמת? אמרו שזה אמור לקרות פעם אחת בחיים בהתבגרות או הרבה יותר מזה?
אבל הוא בנוי לקיים יחסים באופן תדיר בבגרות
הוצאת הזרע היא חלק מחטא הדעת
אין קשר בין יצור זרע לבין קיום יחסים
יחסים אינם מחייבים הוצאה וטומאה
ויקרא יד יח:
וְאִשָּׁ֕ה אֲשֶׁ֨ר יִשְׁכַּ֥ב אִ֛ישׁ אֹתָ֖הּ שִׁכְבַת־זָ֑רַע וְרָחֲצ֣וּ בַמַּ֔יִם וְטָמְא֖וּ עַד־הָעָֽרֶב
יש מצב אידאלי בלי שכבת זרע ובלי טומאה
התחום ידוע כיום יותר במזרח
אפשר לפנות בפרטי

יש מיעוט מצוי שבגיל ההתבגרות רואים בתדירות מאוד גבוהה מסיבה רפואית בלי שום הרהור. אבל לרוב זה לא אמור לקרות. יש הרבה שזה לא קרה להם מעולם.
מי שחשב שעדיין יום והתחיל להתפלל מנחה, פתאום הוא מסתכל בשעון\בחלון ורואה שכבר לילה (ודאי, בלי הדיונים על התחלה בזמן ועל ביה"ש). האם הוא יכול להמשיך לשם ערבית, או שכיוון שהתחיל לשם מנחה אינו יכול לשנות באמצע לשם ערבית?
לגבי מי שהתחיל לשם תפילת חובה ונזכר שהתפלל, נאמר בתלמוד ובשו"ע שפוסק אפילו באמצעברכה ואינו יכול לשנותה באמצע לשם נדבה. אך לא מצאתי התייחסות למקרה הנ"ל, האם הוא הדין בשינוי בין תפילות חובה שונות.
ושמא נאמר שבמקרה הנ"ל הרי זה כמקרה האחרון שהזכרתי, דהא קיימא לן תפילת ערבית רשות, ואע"פ שקיבלו עליהם ישראל כחובה עדיין אינה במדרגת חובה גמורה והרי זה שינוי מתפילת חובה לרשות. (אגב, לפי זה - הדין ש"פוסק אפילו באמצע ברכה" ייתכן שלא יהיה קיים בתפילת ערבית), אבל בין ערבית לשחרית או שחרית ומנחה - יכול לשנות באמצע.
במקרה שהצגתי זה לא חצי חובה וחצי נדבה, אלא הכל לשם חובה, רק 2 תפילות שונות. לא מצאתי בדבריך ראיה לאחד הצדדים.
כגון שחרית ומנחה
שם הבעיה אחרת, שהחליף בין התפילה הרגילה לתשלומין, וא"א תשלומין לפני הרגילה.
כאן השאלה היא אחרת.
אפשר לשאול יותר פשוט- מי שחשב שעדיין בוקר והתפלל את כל התפילה לשם שחרית, ןאחכ גילה שצהרים- האם זה עלה לו לשם מנחה?
בגלל שראשונה לא עלתה לו אז ממילא השנייה היא ראשונה, ולכן עולה לשם ערבית..
סוף דבר, טרם נמצאה הכרעה לשאלה הפותחת
עוז והדר? אם כן איזה?
טלמן חדש?
וילנא חדש?
משהו אחר?
ולמה?
בונוס, איפה קונים אותה בירושלים בזול או לא מדי יקר לפחות?
מתייג כל מי שהיה פעיל בשרשור האחרון מסברא שלהם יש מה להציע....
שווה לבדוק אם יש
המ
תלוי איך זה אצלך
במידה וזה כמו אצלנו,
אם זה גמרא שתלמד בה עיון בזמן אלול בלבד, לא נראלי ששוה לקנות ממש גמרא אלא להביא את הגמרא מהבית
ואת מה שלומדים בסדר צהרים באלול בבקיאות בזמן אלול+זמן קיץ ובעיון בזמן קיץ שווה לקנות עוז והדר המורחב.
קנייה מרוכזת כבר היתה.
אני מדבר על ב"ק ולא גיטין כלומר ההיא של זמן חורף ובקיאות אלול.
הכוונה לזאת שנראית כך?


שכוייח על העזרה.
אשמח ליתר פירוט בלמה דוקא זאת?
אבל בגדול
החום זה פשוט אם אתה קונה את כל הש"ס הם עשו את זה ככה
האדום זה בבודדים
כי באתר זה תחת קטגוריות שונות...
אם תרצה בודד זה בצבע כחול - לא מורחב
אדום - מורחב
היי ככה זה אצלנו
למדו גיטין קיץ, עכשיו אלול רק עיון
ובבקיאות ובחורף לומדים ב"ק
מה יש באדומה שאין באחרות?
מחיר נורמלי, שאני יכול למצוא בחנויות?
כל ההפניות וההערות?
ואם כן אז כאדם סקרן זה נורא יציק לי...
זה לא 'מציק', זה חלק מהלימוד. גם רש"י יש על כל 2 שורות ואפילו יותר.. מה שצריך לראות, רואים
כלומר לא משנה כמעט כלום.
אני לא מבין.
אבל לפחות שיהיה לך, מחלקן אתה בטח תוכל להפיק תועלת.
תוס ראש שאנץ וכו - אם יש על המסכת
ערוך
קובץ מפרשים על מהרשא
ציטוטים של הרמבם והשו"ע שמפנה עליהם בעין משפט נר מצוה
אשמח לשמוע...
אמנם לא הצלחתי למצוא ב''ק בהוצאה הזאת (אשמח אם מישהו שיודע איפה אפשר להשיג יגיב)ץ
טל מן החדש מסודר יפה, ההגהות נמצאות בפנים
מה יש בו שאין שם ולהיפך?
מה כמות ההגהות? וילנא חדש עוז והדר או באמצע?
ההגהות אינן בהערות (אם כי לעיתים ישן הגהות במסורת הש''ס) אלא בפנים, כלומר - הגמרא מוגהת בתוך הדף עצמו. הדיבורים ברש''י מחולקים לפי כתה''י והדפוסים הישנים כך שהוא מובן יותר לעיתים. כמו כן, יש הדגשות ברש''ים ארוכים של מילים שרש''י מפרש מהגמרא (יש את זה גם ברשב''ם בב''ב, וזה עוזר שם מאוד) בקידושין ראיתי שיש בו ר''ח, שאין בשאר הדפוסים וכן בעוז והדר. אמנם, אין שם את הערוך, את ספר הישר ואת עין משפט נר מצווה המלא.
כמות ההגהות - לעיתים יותר מעוז והדר ולעיתים פחות, (בתוך הדף מגיהים גם החסרות והיתרות לפי הכתיב הנכון במקורות). כמובן, הרבה יותר הגהות מוילנא החדש...
המהרש''א יוצא על מדפיסים שמכניסים הגהות של פרשנים או מגיהים בניגוד לנוסחים ישנים. בטל-מן החדש מחזירים את הנוסח לפי כת''י ודפוסים ישנים (כמו דפוס וינציאה, כת''י מינכן וכד')ף ולענ''ד לא לזה התייחס המהרש''א
על אף שאני מאד אוהב טלמן (הישן), טלמן החדש עם ההגהות בפנים הוא בעייתי.
באותה שנה שהיה לי טלמן החדש שמעתי שיעור שהשתמש בין השאר בהערה על ניסוח מסוים של רש"י, ובגממרא שלי פשוט זה לא היה קיים. כי מישהו תיקן. ב"ספר המפתח" יש התייחסות למפרשים שדנו בניסוח הזה, אבל טלמן החליטו שזאת שפוט שגיאת דפוס ושינו, בלי לציין כלום
מהר מאד החלפתי לטלמן ישן (ממש ישן...)
עוז והדר שינו מספור של דפים ברי"ף ובמרדכי, ככה שזה יכול לשגע לומדי עיון.
לכן אני ממליץ על וילנא החדש אם רוצים ש"ס מכובד, ואם רוצים ש"ס זול אז ארץ ישראל הוא חמוד, או ליצור סט של מאורות הדף היומי.
1. וילנא החדש הוא הכי יפה לדעתי. (היתרון שלו על עוז והדר, שעוז והדר שינו את הדפים של הרי"ף)
2. ארץ ישראל הכי זול.
יש חנות אינטרנטית בשם אוצר הספרים שאני הרגשתי שקניות מהם היו מוצלחות.
ובצומת בר אילן ראיתי פלני מספר חודשים חנות שמוכרת ש"ס קטן וילנא החדש בסביבות 100-150 ש"ח.
ממליץ בחום על גמרא הלכה ברורה, מובאים שם הפוסקים המרכזיים בסוגיות שעולות מהדף. הרב קוק בעצמו סידר את ההלכה ברורה בזמן שהוא היה יכול לכתוב ספרים בעיון על כל הש"ס, מה שמראה על החשיבות הגדולה שהוא ייחס לזה. הים מכון "הלכה ברורה" ממשיך את דרכו עם הלכה ברורה על הדף, ובירור הלכה שבעצם מתמצת את העיונים המרכזיים בראשונים על הסוגיא בצורה בהירה. בראש מכון הלכה ברורה עומד הרב אריה שטרן - הרב הראשי לירושלים. מנסיון שלי - אחרי כמה חודשים עם הלכה ברורה גיליתי שזה הרבה פעמים עוזר להבין פשט, ומאוד עוזר בעיון. בהצלחה!
אני גם חושב שהלכה ברורה הוא הטוב ביותר ללימוד עיון.
הרבה פעמים הצצה קלה ברמב"ם מראה איך הוא הבין את הפשט בגמרא.
במהדורות החדשות הדפיסו את הלכה ברורה על גבי ש"ס וילנא החדש.
זכות הנקמה ביהדות היא רק בידי השם. כל יהודי שלוקח זכות זאת הינו כופר ביכולתו של השם ומצמצם את כוחו. השם פועל באמצעות שליחים ולכן נקמה הינה שינוי סדרי עולם .
....למה בדיוק מתכוונים?
כמו שנאמר על גואל הדם "כי יחם לבבו". לעתים יש דברים שאסור לעשות בלי רגש ומותר בלי ולהיפך.
המצוה שינקום גואל הדם ברוצח ע" הבאתו לדין או הריגתו
בכל מקרה, אתה צריך להבין שהספרי מדבר רק על הרוצח בזדון שאפשר להביאו לפני בי"ד, יצא הרוצח בשגגה שאי אפשר להביאו לפני בי"ד.
וגם הרמב"ם בפירוש כותב שיש גאולת דם ברוצח שאינו במיתת בי"ד -
"ויש הורג בשגגה ותהיה השגגה קרובה לזדון והוא שיהיה בדבר כמו פשיעה או שהיה לו להזהר ולא נזהר, ודינו שאינו גולה, מפני שעונו חמור אין גלות מכפרת לו ואין ערי מקלט קולטות אותו שאינן קולטות אלא המחוייב גלות בלבד. לפיכך אם מצאו גואל הדם בכל מקום והרגו פטור."
ורש"י בכלל סובר שאפילו בשוגג גמור ולא קרוב למזיד יש גאולת דם
מכלל שכל הראשונים סוברים שיש מציאות של גואל דם ושל ויחם לבבו, אלא רק חולקים בפרטים
ועוד זה בטרם התייחסת למורידין ולא מעלין, וכלשון הרמב"ם: מיתתו ביד כל אדם וכל ההורג אחד מהם עשה מצוה והסיר מכשול
הרמב"ם מדבר על הרוצח בשוגג קרוב למזיד שאין ערי מקלט קולטין וגם אינו נהרג בבי"ד, ואפילו שאינו מובא לבי"ד יש רשות לגואל הדם להרגו.
בכל מקרה נראה שהתבררה לך גודל טעותך וחוסר הבנתך בספרי, וכי ברור שיש לגואל הדם להרוג את הרוצח בתנאים מסוימים והספרי שהבאת אינו פוסל גאולת דם כדבר לא מוסרי אלא רק מגביל אותה.
ועל רוצח שיצא מחוץ לעיר מקלט אתה כן מסכים (טוב, זו כבר גמרא מפורשת במכות)? זה כן בסדר? זה כן מוסרי לרדוף אחרי אדם שבסה"כ יצא מהעיר לקנות חלב ולתקוע לו חרב בגרון? ועוד שזו מצוות עשה מהתורה אליבא דרבי יוסי הגלילי?
ומה הקשר בין לא מורידין ולא מעלין לעיר הנידחת? שוב אתה ממציא הקשרים שאינם? הרמב"ם כבר כתב (על המינים והאפיקורסים והמוסרים והמשומדים) "מצוה ביד כל אדם להרגו וכל ההורג אותם עשה מצוה והסיר מכשול". הרמב"ם מוסרי בעיניך, סתם ככה להרוג באמצע הרחוב בן אדם שרק חושב אחרת ממך? והרי האפיקורס הוא אפילו אחד שאומר שאות אחת מהתורה משה כתבה מעצמו.
אוי ויי, היהדות הזאת ממש לא מוסרית. הרמב"ם הזה, והרמב"ן הזה, הספרי הזה והפסיקתא. והתלמוד הנורא והאיום הזה...פויה. לא פלא ששרפו אותו בצרפת.
לא כדאי שתתנצר או לכל הפחות תהפוך לנזיר בודהיסטי?
אמנם אני מבין את עלבונך, אבל לא יכולתי להמנע מגילוי תורה כהלכה כנגד גילוי פנים בתורה שלא כהלכה מצדך.
נקווה שבימי התשובה הללו תינתן לך הזדמנות לשוב בתשובה שלמה ולתקן את הדעות הנפסדות ונוגדות התורה שנטעה בך התרבות המערבית הקלוקלת, וחבל שתתקיים בך אזהרת החכמים על המגלה פנים בתורה שלא כהלכה.
חוצפה ועזות מצח שכאלה יכולים להיות רק למי שאינו מזרע ישראל, שנאמר והגבעונים לא מבני ישראל המה.
אגב, אני אדם אחד. ואין לי התפצלשויות. ואין לי דעות הפוכות (רק הפוכות לדעות הקריפטו-נוצריות שלך).
אין צורך לדבר עמי בלשון רבים, אלא אם כן זה מנהג המקום במוסד הסגור שלך.
הטענה שלך היא טענת כפירה ומובאת בראשונים ככפירה בעניינו של ה' בעולם הזה - היינו טענת הפילוסופים שהקב"ה ברא את העולם ועזב אותו לנפשו ולא מעניינים אותו מעשי בני אדם.
למה הקב"ה צריך שתניח תפילין, הוא לא יכול להניח לך תפילין? התשובה הנכונה הנאיבית ביותר תהיה שכן, כנראה שיש לו צורך מסוים בפעולה שלך, כפי שיש לו צורך במציאות העולם.
התפיסה שנקמה גרועה יותר מכל מעשה פעיל אחר מקורה לא בקשקוש הפסאודו פילוסופי הזה, אלא בתסביך נפשי של אנשים שלא מסוגלים לפגוע באנשים אחרים.
וגם כשיש ציווי מפורש כמו גואל הדם, והבועל ארמית, ושבעת עממין, ועמלק, ומורידין ולא מעלין, ומה לא - הם לא יעשו את זה אלא ימציאו תירוצים לייבוביציאניים שונים ומשונים למה לא לעשות את זה
הכפירה היא לטעון שהקב"ה צריך את העולם לצורך מילוי חסרונו. לטעון שהוא צריך את העולם כדי להשפיע ולהיטיב זו לא כפירה אלא עובדה ברורה. בכל מקרה, ברור שהקב"ה לא מעוניין בתוצאה אלא בפעולה - אחרת הוא באמת היה עושה זאת בעצמו.
ולמה אין צורך להענות לטיעון שהמנעות מנקמה היא תסביך? הרי זה ידוע שבחוגים מסוימים שאינם בדיוק אמונים על 13 העיקרים זו אמונה מאוד נפוצה. כמו גם האמונה שהמשיח "תמיד מגיע אבל לעולם לא יגיע" ושלעולם לא נחזור להקריב קרבנות.
למה הציווי, וכי ה' לא יכול לנקום בעצמו? ואולי משה מצמצם את כח ה'?
או ש..אתה פשוט מקשקש שטויות והבלים לייבוביציאניים בלי שום בסיס תורני.
לא אני אמרתי את זה. אנשים ענקיים אמרו את זה.
נכון שהשם פועל באמצעות שליחים (יש שליחים למקום) ופעולות שהם נקמה לכאורה קיימות.
אבל כעקרון נקמה כדרך חיים היא לא דרך חיים של יהודי עם יראת שמיים.
ובמקרה שלך, כנראה גם לא חושב.
..מעבירות שבין אדם לחברו.
וכעת לסוגית הנקמה.
לפי עניות דעתי הדבר קשור בגדול לסוגיה של בחירה חופשית יש או אין.
אני אוכל ושותה מתוך יראת שמיים (ברכה לפני ברכה אחרי) ולכן אני הופך פעולה זאת
פעולה מתוך יראה. אני משתדל לעשות כל פעולה כולל כתיבת תגובה זאת מתוך יראת שמיים.
אני גם מתפלל שלוש פעמים ביום "אתה חונן לאדם דעת" כדי שמחשבתי תהיה שקולה וטהורה.
לא תמיד זה עובד (אני לא מלאך) אבל אני משתדל.
יצר הנקמה כמו כל יצר רע קיים אצל כולנו ועלינו להתגבר עליו כמו שעלינו להתגבר על כל יצר אחר.
למרבה הצער לא תמיד אנחנו עומדים במשימה.
" זכות הנקמה ביהדות היא רק בידי השם. כל יהודי שלוקח זכות זאת הינו כופר ביכולתו של השם ומצמצם את כוחו".
לבעל דרגה נבואית כן מותר לכפור ולצמצם את ה'?
וגם...התורה כולה ניתנה ביד משה, מותר בכלל לקיים את התורה?
ואם לא, מה בדיוק שונה נקמה מכל דבר אחר בתורה?
שכל תם שקורא במקרא - הן בתורה והן בנביא - לא יגיע לכזו מסקנה לעולם. לא תיקום אלו שתי מילים מתוך מאות איזכורים של נקמה, חלקם חיוביים. ולא תיקום מתייחס רק לבני ברית. התלמוד מצמצם את לא תיקום עוד יותר.
אין שום כלל כזה, שנקמה היא דבר אסור ונקמת בני ישראל במדין יוצא דופן. זו המצאה שאתה המצאת כדי להצדיק את השכל שלך שאינו תמים אלא נשען על תרבות זרה ליהדות.
תקרא קצת תנ"ך, ריבונו של עולם! תקרא על דוד והעמונים, מה עשו החשמונאים לניקנור וכו'.
מה לך להשליך את השכל האירופאי שלך על תורת ישראל?
חבל, דרך ארץ קדמה לתורה (בסדר בסדר, זה לא הפשט... ביינישים)
שלום רב
איך אתם מגדירים ערלת לב?
אמנם קראתי כבר את כל הפירושים תודות לגוגל אבל בפרקטיות היום יומית
אני מתכוון. בעיקר בין אדם לחברו ובין בן האדם לסביבה.
לדוגמא האם אדישות וחוסר חמלה זה סוג של ערלת לב?
תודה מראש
התורה מקבילה בין ערלת לב לקשיות עורף.
באופן פשוט אני מבין את קשיות עורף כאחד שהולך ראש בקיר ולא מוכן להסתובב ולשים לב שהוא טועה.
כנ"ל ערלת לב, אדם שלא שם לב מה קורה מסביבו, וממשיך להתנהל כרגיל גם כשהמציאות טופחת על פניו, הוא ערל לב.
הסתכלתי בקישור הבא ואני חושב שיש שם טעות
בסעיף גיזרון הם מציינים ״השוו לארמית: שְׁכֵין״, אבל לאיזה ארמית בדיוק הם מתכוונים ?
ממה שאני הבנתי שכן בארמית זה ״שיבב״. למשל את הפסוק בשמות יב ד
״וְאִם־יִמְעַ֣ט הַבַּ֘יִת֮ מִהְי֣וֹת מִשֶּׂה֒ וְלָקַ֣ח ה֗וּא וּשְׁכֵנ֛וֹ הַקָּרֹ֥ב אֶל־בֵּית֖וֹ בְּמִכְסַ֣ת נְפָשֹׁ֑ת אִ֚ישׁ לְפִ֣י אׇכְל֔וֹ תָּכֹ֖סּוּ עַל־השה״
מתרגם אונקלוס
״ואם זעיר ביתא מלאתמנאה על אמרא ויסב הוא ושיבביה דקריב לביתיה במנין נפשתא גבר לפום מיכליה תתמנון על אמרא״
או הבבלי שמספר על ״הנהו בריוני דהוו בשבבותיה דרבי מאיר והוו קא מצערו ליה״ (בבלי ברכות י ע״א) כלומר בשכונתו של רבי מאיר.
כלומר המקבילה של השורש ש.כ.נ בארמית היא ש.ב.ב
האם יש אכן הצדקה לטענה הזאת ששכין בארמית זה שכן ?
ושכינתיה זה (רק) שכינתו (כלומר מוסב רק ביחס לשכינת ה׳)
״וחדא פרה הויא ליה והא אמר רב ואמרי לה אמר רב יהודה אמר רב תריסר אלפי עגלי הוה מעשר רבי אלעזר בן עזריה מעדריה כל שתא ושתא תנא לא שלו היתה אלא של שכינתו היתה״ (בבלי שבת נד ע״ב).
לא רלוונטי לענייינו כי זה כאמור בעברית. אבל תודה.
וגיליתי שבעוד שבארמית ״הבבלית״ המקבילה של השורש ש.כ.נ היא ש.ב.ב בארמית ״הארץ ישראלית״ המקבילה היא מ.ג.ר
את המילים ״שכני הרעים״ מהפסוק מירמיהו יב יד:
״כֹּה אָמַר יְהוָה עַל כָּל שְׁכֵנַי הָרָעִים הַנֹּגְעִים בַּנַּחֲלָה אֲשֶׁר הִנְחַלְתִּי אֶת עַמִּי אֶת יִשְׂרָאֵל הִנְנִי נֹתְשָׁם מֵעַל אַדְמָתָם וְאֶת בֵּית יְהוּדָה אֶתּוֹשׁ מִתּוֹכָם״ מתרגם התרגום יונתן: ״מגיריא בישיא״.
בירושלמי יומא פ״ח ה״ה מסופר: ״חד נפתיי הוה מגיריה (שכנו) דר׳ יונה נופלת דליקתא במגירותיה (בשכונתו) דר׳ יונה...״
ומצאתי עוד הפניה למדרש ויקרא רבה אבל אין לי אותו תחת ידי.
בכל מקרה נראה לי שאכן מה שכתוב בויקימילון הוא טעות.
היי,
אני יודע שב-13 המידות שהתורה נדרשת בהם:
קל וחומר- כל אדם יכול לדון בעצמו.
גזירה שווה- אין אדם יכול לדון מעצמו.
מה לגבי השאר? האמוראים חידשו הלכות מעצמם לפי שאר המידות או רק מה שעבר במסורת?
ובכללי- כל הלכה עברה במסורת (הלכה למשה מסיני) או לא?
אשמח לפירוט ואף למקורות מי שיודע
תודה!
בין רש"י לתוס' בין השאר. הדעה המסתברת היא שישנן הלכות מחודשות ולא כולם עברו במסורת.
יש ספר מצוין של הרב שמואל אריאל "נטע בתוכנו", אתה מוזמן לעיין בו.
ואני בעצמי רוצה להתחיל מוסר אביך, נראה לי ספר מדהים
הגמרא בירושלמי אומרת:
״תני צריך להאריך באחד. רב נחמן בר' יעקב אמר ובלבד בד'. סומכוס בר יוסף אומר כל המאריך באחד מאריכין לו ימיו ושנותיו בטובה. ר' ירמיה הוה מאריך סגין א"ל ר' זעירא לית את צריך כל הכין אלא כדי שתמליכהו בשמים ובארץ ובד' רוחות העולם״ (ירושלמי ברכות פרק ב הלכה א)
ובמקבילה בבבלי:
״תניא סומכוס אומר בכל המאריך באחד מאריכין לו ימיו ושנותיו אמר רב אחא בר יעקב ובדלי"ת אמר רב אשי גובלבד שלא יחטוף בחי"ת ר' ירמיה הוה יתיב קמיה דר' [חייא בר אבא] חזייה דהוה מאריך טובא א"ל דכיון דאמליכתיה למעלה ולמטה ולארבע רוחות השמים תו לא צריכת״ (בבלי ברכות י״ג ע״ב)
בהגייה המקובלת של ׳ד׳ בעברית של ימינו כעיצור ׳סותם׳ (עיצור שבזמן ההגייה שלו זרם האוויר נעצר לחלוטין עד שהוא מתפוצץ החוצה)
זה כמעט בלתי אפשרי, הרי נשארים במצב הזה בלי אוויר ואיך אפשר לכוון ככה ?
ככה אני הייתי עושה פעם, ונתקלתי בהרבה שעושים ככה. אבל אז הבנתי שזאת פשוט הגייה לא נכונה ושצריך להגות את ה ׳ד׳ כמו האות ذ בערבית (או כמו ה- th בראש המילה the באנגלית, צליל שהוא בין ׳ד׳ ל- ׳ז׳) וכשעושים ככה זה פתאום נהיה פשוט וזורם, אפשר להאריך בקלות ואפשר לכוון מה שצריך.
בסרטון הזה מודגם יפה למה הכוונה
מעניין אותי. האם אתם מכירים מקורות / פרשנים / פוסקים שהתייחסו לכך ?
פסוק י"ז לכבוד יום י"ז בחודש: אֶת־ה' הֶאֱמַרְתָּ הַיּוֹם לִהְיוֹת לְךָ לֵאלֹהִים וְלָלֶכֶת בִּדְרָכָיו וְלִשְׁמֹר חֻקָּיו וּמִצְוֹתָיו וּמִשְׁפָּטָיו וְלִשְׁמֹעַ בְּקֹלוֹ:
לשמוע בקולו: לשים את הקול שלך!!!!
ואילו מחר פסוק י"ח לכבוד י"ח החודש: וַה' הֶאֱמִירְךָ הַיּוֹם לִהְיוֹת לוֹ לְעַם סְגֻלָּה כַּאֲשֶׁר דִּבֶּר־לָךְ וְלִשְׁמֹר כָּל־מִצְוֹתָיו:
הובא לידיעתי בווטצאפ.