מצאתי ספר תורה לילדים כזה אבל אני מחפשת דווקא ספר הפטרות. אם יש מישהו שמכיר או שיש למישהו רעיון אפילו איך להכין כזה דבר אשמח לשמוע. תודה מראש
מכירים ספר הפטרות לילדיםנב"י
מצאתי ספר תורה לילדים כזה אבל אני מחפשת דווקא ספר הפטרות. אם יש מישהו שמכיר או שיש למישהו רעיון אפילו איך להכין כזה דבר אשמח לשמוע. תודה מראש
חידוש שחשבתי עליו בשבת - מדוע הציב אברהם שבע כבשות ?בן מערבא
״ וַיַּצֵּ֣ב אַבְרָהָ֗ם אֶת־שֶׁ֛בַע כִּבְשֹׂ֥ת הַצֹּ֖אן לְבַדְּהֶֽן
וַיֹּ֥אמֶר אֲבִימֶ֖לֶךְ אֶל־אַבְרָהָ֑ם מָ֣ה הֵ֗נָּה שֶׁ֤בַע כְּבָשֹׂת֙ הָאֵ֔לֶּה אֲשֶׁ֥ר הִצַּ֖בְתָּ לְבַדָּֽנָה׃
וַיֹּ֕אמֶר כִּ֚י אֶת־שֶׁ֣בַע כְּבָשֹׂ֔ת תִּקַּ֖ח מִיָּדִ֑י בַּעֲבוּר֙ תִּֽהְיֶה־לִּ֣י לְעֵדָ֔ה כִּ֥י חָפַ֖רְתִּי אֶת־הַבְּאֵ֥ר הַזֹּֽאת׃״ (בראשית פרק כ״א פסוקים כח-ל)
אבל למה דווקא שבע כבשות ?
הפרשנים מציעים שלשון ״שבע״ נופל על לשון ״שבועה״ וזה בהחלט מסתבר. אבל למה דווקא כבשות ?
אחרי עיון באונקלוס
ואֲקֵים אַבְרָהָם יָת שְׁבַע חוּרְפָן דְּעָאן בִּלְחוֹדֵיהוֹן
וַאֲמַר אֲבִימֶלֶךְ לְאַבְרָהָם מָא אִנִּין שְׁבַע חוּרְפָן אִלֵּין דַּאֲקֵימְתָּא בִּלְחוֹדֵיהוֹן
וַאֲמַר אֲרֵי יָת שְׁבַע חוּרְפָן תְּקַבֵּיל מִן יְדִי בְּדִיל דִּתְהֵי לִי לְסָהֲדוּ אֲרֵי חֲפַרִית יָת בֵּירָא הָדֵין
חשבתי להציע שאולי גם כאן לשון ״חורפן״ נופל על לשון ״חפירה״.
מוזמנים להביע ערעורים או חיזוקים.
*הנחה סמויה כאן היא שהם דיברו בארמית או בשפה קרובה לה. אמנם התורה מתארת את הדו שיח ביניהם בעברית, אבל זאת לא בהכרח השפה בה הם דיברו בפועל. |
חיזוק מסוייםבן מערבאאחרונה
למה לא תרגם כאן אונקלוס ״אמרתא״ כמו למשל בויקרא פרק ה פסוק ו:
וְהֵבִ֣יא אֶת־אֲשָׁמ֣וֹ לַיהֹוָ֡ה עַ֣ל חַטָּאתוֹ֩ אֲשֶׁ֨ר חָטָ֜א נְקֵבָ֨ה מִן־הַצֹּ֥אן כִּשְׂבָּ֛ה אֽוֹ־שְׂעִירַ֥ת עִזִּ֖ים לְחַטָּ֑את וְכִפֶּ֥ר עָלָ֛יו הַכֹּהֵ֖ן מֵחַטָּאתֽוֹ
וְיַיְתֵי יָת אֲשָׁמֵיהּ לִקְדָם יְיָ עַל חוֹבְתֵיהּ דְּחָב נוּקְבָּא מִן עָנָא אִמַּרְתָּא אוֹ צְפִירַת עִזֵּי לְחַטָּתָא וִיכַפַּר עֲלוֹהִי כָּהֲנָא מֵחוֹבְתֵיהּ.
?
זה אמנם מתוך טקסט מספר אבל אוליחיות צבעונית
~~~
עוד נראה לפי המהר''ם שיק על פרקי אבות(ו, י): חמישה קניינים וכו', ונראה דתנא בא למדינו דתכלית הבריאה לקרב עצמו אל בוראו, כמו שאנו מצווים במצות עשה "והלכת בדרכיו". אמנם ע"י מה אנו מכירין דרכי ה', יש בזה ג' דברים וכו', וכיון שהם מלמדים את האדם על דרכי ה', הם נקראים קנין, על שהם מלמדים את האדם תכלית הבריאה, כמו הפועל שעושה פעולת אדוניו נקרא קנינו, כן בג' דברים הנ"ל, עושים רצון קונן ובוראם, ועל ידי כך נקראו קנינו. ע"כ
על איזה ג' דברים הוא מדבר?
נראה לי שיהיה קל יותר להבין אם נדע מי המחברארץ השוקולד
לא נראה לי שאני יודע, אבל אם תכתבי מאיזה ספר זה, אולי זה יעזור
זה מתומר דבורהחיות צבעונית
זה מהפירוש או מהספר עצמו?ארץ השוקולד
מהפירושחיות צבעונית
אז לא יודע, מחילהארץ השוקולד
רק הערה 'היסטורית'הסטוריאחרונה
מעתיקטיפות של אור
השני ע"י תורתנו הקדושה המלמדת אותנו דרכי ה' וחסדיו.
והשלישי הם נסים של הקב"ה דעשרה נסים נעשו לאבותינו בבית המקדש.
מכל שלושה דברים הללו יוכל כל אדם ללמוד גדולת וגבורת השי"ת וחסדיו המרובים, וכיוון..."
תודה רבה!!חיות צבעונית
בכיף
טיפות של אור

זה מה שכתוב שם במקום ה-וכו'
איזה נחמד זה שיש את הספרים נגישיםחיות צבעונית

בניי חיי ומזוניי בראש השנה לשנה שתהיה-~moriya~
אשמח לדעת .
תודה!

נדמה לי שיותר לפוטנציאל עצמוקדושה-אני מבקש!
אבל אפשר להתפלל על הכל (:
תודה רבה
~moriya~אחרונה
פירוש רש"י לפסוק "ועשית ככל אשר יקרא אליך הנכרי"אוהב א"י והעם
בישראל אני מתפלל לתת לו כדרכיו אבל לעו"ג ככל אשר יקרא לך לפי שישראל מכירין בהקב"ה ויודעין שהיכולת בידו לעשות אם אין תפלתו נשמעת תולה בעצמו בחטאיו ומפשפש במעשיו אבל העו"ג קורא תגר ואומר שמעתי שמעו בכל העולם ונתיגעתי בדרכים הרבה עד שבאתי והתפללתי במקום הזה ולא מצאתי בו ממש כשאר אלהות לפיכך ועשית ככל אשר יקרא אליך הנכרי:
בעיה בחינוך למתבגר הדתי. לבנים בלבדבינייש פתוח
שמירת הברית. פעם זה היה טאבו. אסור היה לומר אף מילה אף פעם. היום לומדים על זה בבית ספר לפני בר מצווה (ברוך ה'). אצלי בשכבה בישיבה חלק למדו אותם בבית הספר כמוני וחלק למדו לבד לצערנו (כי זה היה בדיוק תקופת הביניים). אבל מה אומרים היום למתבגר הדתי?
והוא לא לבד. אצלי לא דיברו על רוב האנשים אבל אמרו שמי שישמור על עצמו זה יקרה לפחות פעם אחת בגיל ההתבגרות. בפועל בן אדם בוגר בנוי לקיים יחסים באופן תדיר (הגוף מייצר זרע ללא הפסקה) לכן אם יהיה רווק ודתי וימנע, יהיה לו עודפים שהגוף חייב להיפטר באופן לא רצוני. ואין בכך שום איסור. אבל רק היום בגיל 25 אני שומע על כך לראשונה. נראה לכם תקין?
לא יודע איפה למדת אבל אצלנו (ישיבה תיכונית ממוצעת)נאור97
ובוודאי שלא טוב אם לא אומרים את זה. זה סתם גורם לנערים או הסדרניקים לחשוב שהם לא בסדר.
האמת שאני באופן אישיבינייש פתוח
למדתי במקום מאוד חרד"לי בכיתה ז' ח'.היה לבית ספר הזה כל מיני בעיות ותסבוכות חוץ מזה לכן ברחתי משם בכיתה ט'. אבל מה נגיד על הבחור באתר כיפה?
אולי הוא גם למד במקום כזהנאור97
אצלנו לימדו אני חושב.קדושה-אני מבקש!
את מה לימדו אבל? מה שלימדו אותי ואת הבחור מאתר כיפהבינייש פתוח
או את האמת? אמרו שזה אמור לקרות פעם אחת בחיים בהתבגרות או הרבה יותר מזה?
..קדושה-אני מבקש!
אותי לימדו שזה טבעי.
אוסף של מידע שגויעץ הזית
זה לא המחזור החודשי של נשים, ולא פסולת שצריך להיפטר ממנה....
זה קורה מידי פעם.
בויקיפדיה מציגים מידע את התדירות הממוצעת:
קרי לילה שכיח בעיקר בגיל ההתבגרות ואצל צעירים, אך יכול להופיע בכל גיל. על פי דוחות קינסי, 83% מהגברים האמריקנים חווים קרי לילה לפחות פעם אחת בחייהם ואצל 13% מהמתבגרים פליטת הזרע הראשונה מתרחשת בשינה. התדירות יורדת מ-0.36 פעמים בשבוע בממוצע בגיל 15 ל-0.18 פעמים בגיל 40.
סליחה. לא תמידבינייש פתוח
אבל הוא בנוי לקיים יחסים באופן תדיר בבגרות
אכן, הייצור מותאם ל״ביקוש״.עץ הזית
טעותסוג'וק
הוצאת הזרע היא חלק מחטא הדעת
אין קשר בין יצור זרע לבין קיום יחסים
יחסים אינם מחייבים הוצאה וטומאה
ויקרא יד יח:
וְאִשָּׁ֕ה אֲשֶׁ֨ר יִשְׁכַּ֥ב אִ֛ישׁ אֹתָ֖הּ שִׁכְבַת־זָ֑רַע וְרָחֲצ֣וּ בַמַּ֔יִם וְטָמְא֖וּ עַד־הָעָֽרֶב
יש מצב אידאלי בלי שכבת זרע ובלי טומאה
התחום ידוע כיום יותר במזרח
אפשר לפנות בפרטי
אתה סתם מלחיץ בחורים צדיקיםהסטורי
שום ע"ז! ואין קשר לצדקות. יש טומאה בעולם ויש דרכים לטהרהסוג'וק
הנה עמדה של מומחהבינייש פתוח

הנתונים בויקיפדיה אינם על בחורים שלא עוסקים בחטאים חמוריםהסטורי
כמו בכל דבר אחר - 'אונס רחמנא פטריה'. האיסור הוא לגרום לזה או לזרז את זה, בין באופן פיזי ובין ע"י הרהורים רעים, העסקת המח בדברים לא צנועים וכד'. אבל מה שבא מטבע הגוף - אינו איסור.'
לא נכוןאקאי נצחוני
יש מיעוט מצוי שבגיל ההתבגרות רואים בתדירות מאוד גבוהה מסיבה רפואית בלי שום הרהור. אבל לרוב זה לא אמור לקרות. יש הרבה שזה לא קרה להם מעולם.
אין לי מושג על מה אתה מסתמךהסטוריאחרונה
הערתי במקום אחד, שגם כשהעידו על צדיקים גדולים ששמרו ברית או 'לא פגמו', אין זה אומר שלא ראו באונס בשינה - אלא שלא הביאו את עצמם לכך בשום דרך שהיא.
הגוף מייצר זרע בלי הפסקהאניוהוא
המוכן הולך ל'מחסנים'.
כשחדש מגיע והמחסן מלא - הישן יוצא .
זה הטבע.
מי שאומר אחרת שילך ללמוד.
טעות בתפילהחידוש
מי שחשב שעדיין יום והתחיל להתפלל מנחה, פתאום הוא מסתכל בשעון\בחלון ורואה שכבר לילה (ודאי, בלי הדיונים על התחלה בזמן ועל ביה"ש). האם הוא יכול להמשיך לשם ערבית, או שכיוון שהתחיל לשם מנחה אינו יכול לשנות באמצע לשם ערבית?
לגבי מי שהתחיל לשם תפילת חובה ונזכר שהתפלל, נאמר בתלמוד ובשו"ע שפוסק אפילו באמצעברכה ואינו יכול לשנותה באמצע לשם נדבה. אך לא מצאתי התייחסות למקרה הנ"ל, האם הוא הדין בשינוי בין תפילות חובה שונות.
ושמא נאמר שבמקרה הנ"ל הרי זה כמקרה האחרון שהזכרתי, דהא קיימא לן תפילת ערבית רשות, ואע"פ שקיבלו עליהם ישראל כחובה עדיין אינה במדרגת חובה גמורה והרי זה שינוי מתפילת חובה לרשות. (אגב, לפי זה - הדין ש"פוסק אפילו באמצע ברכה" ייתכן שלא יהיה קיים בתפילת ערבית), אבל בין ערבית לשחרית או שחרית ומנחה - יכול לשנות באמצע.
לפי הרמב"ם שבתפילת ערבית זה לא מוגדר חובה לכן לא פוסקחסדי הים
לגבי שאר הראשונים (הראב"ד ורבינו מנוח) אז נראה ודאי שהכוונה איזו תפילה הוא מתכוון שהיא משפיעה. הרי אדם במקרה שהבאת חייב להתפלל עכשיו מנחה, רק בתורת תשלומין, אז נראה שמשנה הכוונה, ואם התחיל בכוונת מנחה לא יוכל לסיים בכוונת ערבית
עיין עוד מג"א ק"ח, ב
==חידוש
במקרה שהצגתי זה לא חצי חובה וחצי נדבה, אלא הכל לשם חובה, רק 2 תפילות שונות. לא מצאתי בדבריך ראיה לאחד הצדדים.
הרמב"ם כותב מפורש שמרבית דנים אותו כחצי נדבה, לכןחסדי הים
אז במקרה שהצגת מנחה זה חצי חובה וערבית חצי נדבה.
ומה לגבי השאלה העקרונית?חידוש
כגון שחרית ומנחה
אז לפי הסברא הפשוטה זה לא יכול להחשב לו כמנחה,חסדי הים
ה'מגן אברהם' שהפניתי אליו מביא שיש אפשרות שאם אמרת 'אשרי' לפני התפילה (ולא שאר המזמורים), אז עשית מעשה שמוכיח שזו תפילת מנחה.
אבל אפשר לחלקחידוש
שם הבעיה אחרת, שהחליף בין התפילה הרגילה לתשלומין, וא"א תשלומין לפני הרגילה.
כאן השאלה היא אחרת.
אפשר לשאול יותר פשוט- מי שחשב שעדיין בוקר והתפלל את כל התפילה לשם שחרית, ןאחכ גילה שצהרים- האם זה עלה לו לשם מנחה?
לא משנה שהחליף. אדרבה הברייתא אומרת "שנייהחסדי הים
אם לא תאמרו כדבר הזה אשר אין לו שחרחידוש
בגלל שראשונה לא עלתה לו אז ממילא השנייה היא ראשונה, ולכן עולה לשם ערבית..
סוף דבר, טרם נמצאה הכרעה לשאלה הפותחת
העניין הוא בברייתא שהבן אדם שמתפלל חושבחסדי היםאחרונה
בגמרא משמע שאם הוא לא היה מוסיף בשניה 'אתה חוננתנו' שהוא מעשה שמוכיח, לא היה משנה עצם כוונתו שהוא מתבלבל בין התפילות.
אז אותו דבר כאן, זה לא משנה שהוא חושב שעכשיו שחרית.
גם לפי דעת הב"י וחלק מהאחרונים שבתשלומין שאם הוא היפך בכוונתו, בלי מעשה שמוכיח, הוא לא יוצא ידי חובתו. זה לא בגלל שהתכוון להתפלל תפילה אחרת, אלא זה בגלל הדין שתשלומים צריך להיות אחרי התפילה הרגילה (עיין משנה ברורה ק"ח ס"ק ז'), אבל פה אין אפשרות אחרת להתפלל כי זה זמן מנחה, אז לא משנה מה כוונתו.
איזו גמרא לקנות לשיעור א'1491625
עוז והדר? אם כן איזה?
טלמן חדש?
וילנא חדש?
משהו אחר?
ולמה?
בונוס, איפה קונים אותה בירושלים בזול או לא מדי יקר לפחות?
מתייג כל מי שהיה פעיל בשרשור האחרון מסברא שלהם יש מה להציע....
אצלנו בישיבה יש קניה מרוכזת שזה הרבה יותר זולעברי אנכי
שווה לבדוק אם יש
המ
תלוי איך זה אצלך
במידה וזה כמו אצלנו,
אם זה גמרא שתלמד בה עיון בזמן אלול בלבד, לא נראלי ששוה לקנות ממש גמרא אלא להביא את הגמרא מהבית
ואת מה שלומדים בסדר צהרים באלול בבקיאות בזמן אלול+זמן קיץ ובעיון בזמן קיץ שווה לקנות עוז והדר המורחב.
תודה.1491625
קנייה מרוכזת כבר היתה.
אני מדבר על ב"ק ולא גיטין כלומר ההיא של זמן חורף ובקיאות אלול.
הכוונה לזאת שנראית כך?

או זאת?1491625

אם יש בעיה בתמונות, אשלח קישורים.1491625
שכוייח על העזרה.
אשמח ליתר פירוט בלמה דוקא זאת?
במהדורה האדומה יש יותר הוספותחידוש
אני די בטוח שיש גם חום עם הוספותעברי אנכי
אבל בגדול
זה אותו דבר, כריכה אחרת.עברי אנכי
החום זה פשוט אם אתה קונה את כל הש"ס הם עשו את זה ככה
האדום זה בבודדים
בטוח?1491625
כי באתר זה תחת קטגוריות שונות...
בגדול כריכה כזאת תמצא רק חלק מסטעברי אנכי
אם תרצה בודד זה בצבע כחול - לא מורחב
אדום - מורחב
זה המורחבעברי אנכי
היי ככה זה אצלנו
למדו גיטין קיץ, עכשיו אלול רק עיון
ובבקיאות ובחורף לומדים ב"ק
כנ"ל1491625
מה יש באדומה שאין באחרות?
תוס' רא"ש, מובאות התוס', ואולי עודחידוש
וכמה זה אמור לעלות?1491625
מחיר נורמלי, שאני יכול למצוא בחנויות?
זה לא מעצבן1491625
כל ההפניות וההערות?
שעל הדף? הן חשובות ביותרחידוש
יש כל שתי שורות למיטב זכרוני.1491625
ואם כן אז כאדם סקרן זה נורא יציק לי...
אז אמרתי, כדאי לראות אותןחידוש
זה לא 'מציק', זה חלק מהלימוד. גם רש"י יש על כל 2 שורות ואפילו יותר.. מה שצריך לראות, רואים
לרוב זה אזעקת שוא.1491625
כלומר לא משנה כמעט כלום.
או שאתה לא מבין את עומק הכוונהחידוש
אז זה המצב.1491625
אני לא מבין.
אתה לא חייב להסתכל כל פעםחידוש
אבל לפחות שיהיה לך, מחלקן אתה בטח תוכל להפיק תועלת.
תוס' רי"ד, בקידושין היה אבנ"מיוסי ל
יש מובאות תוספותעברי אנכי
תוס ראש שאנץ וכו - אם יש על המסכת
ערוך
קובץ מפרשים על מהרשא
ציטוטים של הרמבם והשו"ע שמפנה עליהם בעין משפט נר מצוה
יש דעה אחרת? מישהו שלא תומך בעוז והדר?1491625
אשמח לשמוע...
אני ממליץ על טל מן החדשasd100
אמנם לא הצלחתי למצוא ב''ק בהוצאה הזאת (אשמח אם מישהו שיודע איפה אפשר להשיג יגיב)ץ
טל מן החדש מסודר יפה, ההגהות נמצאות בפנים
במה הוא עדיף על פני עוז והדר חדש?1491625
מה יש בו שאין שם ולהיפך?
מה כמות ההגהות? וילנא חדש עוז והדר או באמצע?
הוא יותר נוחasd100
ההגהות אינן בהערות (אם כי לעיתים ישן הגהות במסורת הש''ס) אלא בפנים, כלומר - הגמרא מוגהת בתוך הדף עצמו. הדיבורים ברש''י מחולקים לפי כתה''י והדפוסים הישנים כך שהוא מובן יותר לעיתים. כמו כן, יש הדגשות ברש''ים ארוכים של מילים שרש''י מפרש מהגמרא (יש את זה גם ברשב''ם בב''ב, וזה עוזר שם מאוד) בקידושין ראיתי שיש בו ר''ח, שאין בשאר הדפוסים וכן בעוז והדר. אמנם, אין שם את הערוך, את ספר הישר ואת עין משפט נר מצווה המלא.
כמות ההגהות - לעיתים יותר מעוז והדר ולעיתים פחות, (בתוך הדף מגיהים גם החסרות והיתרות לפי הכתיב הנכון במקורות). כמובן, הרבה יותר הגהות מוילנא החדש...
זה נורא ואיום. המהרשא בהקדמה לחידושי אגדות יוצא נגד זהאניוהוא
הסתכלתי בהקדמה שם, וזה לא בדיוק ככה לענ''דasd100
המהרש''א יוצא על מדפיסים שמכניסים הגהות של פרשנים או מגיהים בניגוד לנוסחים ישנים. בטל-מן החדש מחזירים את הנוסח לפי כת''י ודפוסים ישנים (כמו דפוס וינציאה, כת''י מינכן וכד')ף ולענ''ד לא לזה התייחס המהרש''א
פעם אחת היה לי טלמן החדש, ההגהות בפנים זאת בעיה חמורהultracrepidam
על אף שאני מאד אוהב טלמן (הישן), טלמן החדש עם ההגהות בפנים הוא בעייתי.
באותה שנה שהיה לי טלמן החדש שמעתי שיעור שהשתמש בין השאר בהערה על ניסוח מסוים של רש"י, ובגממרא שלי פשוט זה לא היה קיים. כי מישהו תיקן. ב"ספר המפתח" יש התייחסות למפרשים שדנו בניסוח הזה, אבל טלמן החליטו שזאת שפוט שגיאת דפוס ושינו, בלי לציין כלום
מהר מאד החלפתי לטלמן ישן (ממש ישן...)
אניארץ השוקולד
עוז והדר שינו מספור של דפים ברי"ף ובמרדכי, ככה שזה יכול לשגע לומדי עיון.
לכן אני ממליץ על וילנא החדש אם רוצים ש"ס מכובד, ואם רוצים ש"ס זול אז ארץ ישראל הוא חמוד, או ליצור סט של מאורות הדף היומי.
עוז והדר האדום זה המורחב(עם הוספות של תוס' רא"ש ועוד הרבה)אוא"ר
בעוז והדר יש בנוסף לשאר ההוצאות יש 'הגהות וציונים' דהיינו חילופי נוסחאות ובסוף יש 'מובאות התוס'' שזה הבאת דברי סוג' הגמ' שהתוס' מציין אליהם.
רוב הביינישים משתמשים בעוז והדר גם בגלל השינויי נוסחאות וגם בגלל שהר"ן על הרי"ף אצלו יותר מסודר.
אני אישית מעדיף את הוילנא החדש המורחב כי לפעמים עוז והדר משנים בתוך הגמ'(אמנם זה מקומות בודדים) וגם כי יש להם בנוסף חי' הרמב"ן שאין בעוז והדר.
חוץ מזה שלפעמים הכריכה של 'עוז והדר' דפוקה(כל מה שנדפס לאחר תשע"ו).
בטלמן המורחב אין הרבה דברים שיש בהרחבות של ההוצאות האחרות אבל יש לו 'אוצר האחרונים' שזה ליקוטים רבים של אחרונים(שבדר"כ נלמדים אבל צריך לחפש, כמו שב שמעתתא וכו') על הגמ'.
מעט מאוד ביינישים משתמשים בו.
בהצלחה רבה!
אני רגיל לטלמן ישן. גמרא לא מודרנית בלי מליון הפניותאניוהוא
רוב הבחורים היום קונים עוז והדר.
הייתי ממליץ על וילנא חדש. אני הכי אוהב אותה, לדעתי הכי נוחהוהוא ישמיענו
אני ממליץ על שני ש"סיםארץ השוקולד
1. וילנא החדש הוא הכי יפה לדעתי. (היתרון שלו על עוז והדר, שעוז והדר שינו את הדפים של הרי"ף)
2. ארץ ישראל הכי זול.
יש חנות אינטרנטית בשם אוצר הספרים שאני הרגשתי שקניות מהם היו מוצלחות.
ובצומת בר אילן ראיתי פלני מספר חודשים חנות שמוכרת ש"ס קטן וילנא החדש בסביבות 100-150 ש"ח.
הלכה ברורהנעם1
ממליץ בחום על גמרא הלכה ברורה, מובאים שם הפוסקים המרכזיים בסוגיות שעולות מהדף. הרב קוק בעצמו סידר את ההלכה ברורה בזמן שהוא היה יכול לכתוב ספרים בעיון על כל הש"ס, מה שמראה על החשיבות הגדולה שהוא ייחס לזה. הים מכון "הלכה ברורה" ממשיך את דרכו עם הלכה ברורה על הדף, ובירור הלכה שבעצם מתמצת את העיונים המרכזיים בראשונים על הסוגיא בצורה בהירה. בראש מכון הלכה ברורה עומד הרב אריה שטרן - הרב הראשי לירושלים. מנסיון שלי - אחרי כמה חודשים עם הלכה ברורה גיליתי שזה הרבה פעמים עוזר להבין פשט, ומאוד עוזר בעיון. בהצלחה!
מצטרף^^^אריאל יוסףאחרונה
אני גם חושב שהלכה ברורה הוא הטוב ביותר ללימוד עיון.
הרבה פעמים הצצה קלה ברמב"ם מראה איך הוא הבין את הפשט בגמרא.
במהדורות החדשות הדפיסו את הלכה ברורה על גבי ש"ס וילנא החדש.
לכל הרבנים המכובדים בבקשה תקנו אותי אם אני טועה.....אוהב א"י והעם
זכות הנקמה ביהדות היא רק בידי השם. כל יהודי שלוקח זכות זאת הינו כופר ביכולתו של השם ומצמצם את כוחו. השם פועל באמצעות שליחים ולכן נקמה הינה שינוי סדרי עולם .
אתה טועה...אוא"ר
דוד המלך נקם בעמלקים אחרי צקלג ובמואבים אחרי שמרדו בו.
באותה מידה ניתן לומר על כל מעשה שאדם פועל כדי לתקן את העולם.אוא"ר
כאשר שאלו את ר"ע מה יותר מעולה, חיטה או הלחם? ענה ר"ע שודאי שהלחם, אע"פ שהחיטה היא מעשה ידיו של ה' ית', הלחם הוא התכלית, השכלול של החיטה. וזה מה שה' ית' רוצה.
כאשר אדם נוקם את נקמת ה' הוא מקיים את רצון ה' לגלותו מתוך האדם עצמו ומעשיו.
תודהאוהב א"י והעם
חלקתי על האמירה שהנקמה היא אך ורק בידי ה' ואסורה לאדם.אוא"ר
'הבועל ארמית קנאים פוגעים בו'אוא"ר
ציטוט:אוא"ר
"כל(!) יהודי שלוקח זכות זאת הינו כופר ביכולתו של השם"- גם לא נכון.
אתה רוצה לעשות חילוקים מתי מותר וצריך לנקום ומתי אסור (אני מסכים שיש חילוקים) אבל זה כבר דיון אחר לגמרי שלא קשור לדיון בעצם הנקמה.
אז כשאומרים במקרים חמורים "השם ינקום דמו"....אוהב א"י והעם
....למה בדיוק מתכוונים?
כנראה הכוונה היא שה' יתגשם כגוף בעולם ואז הוא בעצמו יעשהאוא"ר
או שאולי הכוונה היא פשוט שה' יעניש את הרוצחים ע"י שליחים, בין ע"י אנשים(אנחנו או אחרים), בין בדרך מסויימת אחרת.
אוקי אם אני שליח אז מותר לי לנקום. איך אדע אם אני שליח?אוהב א"י והעם
בשביל זה יש הלכה ופוסקים.אוא"ר
הקב"ה ברא רגשות ומותר ולעתים חובה לפעול על פיהםאקאי נצחוני
כמו שנאמר על גואל הדם "כי יחם לבבו". לעתים יש דברים שאסור לעשות בלי רגש ומותר בלי ולהיפך.
דווקא הרמב"ן מונה גאולת דם כמצוות עשהאקאי נצחוני
המצוה שינקום גואל הדם ברוצח ע" הבאתו לדין או הריגתו
כנראה שהרמב"ן בכל זאת לא חשב שגאולת דם זה דבר פסול מוסריתאקאי נצחוני
בכל מקרה, אתה צריך להבין שהספרי מדבר רק על הרוצח בזדון שאפשר להביאו לפני בי"ד, יצא הרוצח בשגגה שאי אפשר להביאו לפני בי"ד.
וגם הרמב"ם בפירוש כותב שיש גאולת דם ברוצח שאינו במיתת בי"ד -
"ויש הורג בשגגה ותהיה השגגה קרובה לזדון והוא שיהיה בדבר כמו פשיעה או שהיה לו להזהר ולא נזהר, ודינו שאינו גולה, מפני שעונו חמור אין גלות מכפרת לו ואין ערי מקלט קולטות אותו שאינן קולטות אלא המחוייב גלות בלבד. לפיכך אם מצאו גואל הדם בכל מקום והרגו פטור."
ורש"י בכלל סובר שאפילו בשוגג גמור ולא קרוב למזיד יש גאולת דם
מכלל שכל הראשונים סוברים שיש מציאות של גואל דם ושל ויחם לבבו, אלא רק חולקים בפרטים
ועוד זה בטרם התייחסת למורידין ולא מעלין, וכלשון הרמב"ם: מיתתו ביד כל אדם וכל ההורג אחד מהם עשה מצוה והסיר מכשול
הלו, קראת בכלל את הרמב"ם שהבאתי?אקאי נצחוני
הרמב"ם מדבר על הרוצח בשוגג קרוב למזיד שאין ערי מקלט קולטין וגם אינו נהרג בבי"ד, ואפילו שאינו מובא לבי"ד יש רשות לגואל הדם להרגו.
בכל מקרה נראה שהתבררה לך גודל טעותך וחוסר הבנתך בספרי, וכי ברור שיש לגואל הדם להרוג את הרוצח בתנאים מסוימים והספרי שהבאת אינו פוסל גאולת דם כדבר לא מוסרי אלא רק מגביל אותה.
ועל רוצח שיצא מחוץ לעיר מקלט אתה כן מסכים (טוב, זו כבר גמרא מפורשת במכות)? זה כן בסדר? זה כן מוסרי לרדוף אחרי אדם שבסה"כ יצא מהעיר לקנות חלב ולתקוע לו חרב בגרון? ועוד שזו מצוות עשה מהתורה אליבא דרבי יוסי הגלילי?
ומה הקשר בין לא מורידין ולא מעלין לעיר הנידחת? שוב אתה ממציא הקשרים שאינם? הרמב"ם כבר כתב (על המינים והאפיקורסים והמוסרים והמשומדים) "מצוה ביד כל אדם להרגו וכל ההורג אותם עשה מצוה והסיר מכשול". הרמב"ם מוסרי בעיניך, סתם ככה להרוג באמצע הרחוב בן אדם שרק חושב אחרת ממך? והרי האפיקורס הוא אפילו אחד שאומר שאות אחת מהתורה משה כתבה מעצמו.
אוי ויי, היהדות הזאת ממש לא מוסרית. הרמב"ם הזה, והרמב"ן הזה, הספרי הזה והפסיקתא. והתלמוד הנורא והאיום הזה...פויה. לא פלא ששרפו אותו בצרפת.
לא כדאי שתתנצר או לכל הפחות תהפוך לנזיר בודהיסטי?
נשמע שאתה זועם על כך שחשפתי את בורותך וקלונך ברביםאקאי נצחוני
אמנם אני מבין את עלבונך, אבל לא יכולתי להמנע מגילוי תורה כהלכה כנגד גילוי פנים בתורה שלא כהלכה מצדך.
נקווה שבימי התשובה הללו תינתן לך הזדמנות לשוב בתשובה שלמה ולתקן את הדעות הנפסדות ונוגדות התורה שנטעה בך התרבות המערבית הקלוקלת, וחבל שתתקיים בך אזהרת החכמים על המגלה פנים בתורה שלא כהלכה.
ואת זה אומר מי שנרשם לפורום במיוחד עבור האשכול הזהאקאי נצחוני
חוצפה ועזות מצח שכאלה יכולים להיות רק למי שאינו מזרע ישראל, שנאמר והגבעונים לא מבני ישראל המה.
אגב, אני אדם אחד. ואין לי התפצלשויות. ואין לי דעות הפוכות (רק הפוכות לדעות הקריפטו-נוצריות שלך).
אין צורך לדבר עמי בלשון רבים, אלא אם כן זה מנהג המקום במוסד הסגור שלך.
כאחד שלא גר בארץ האם יש כנסיה בגוש עציון?אוהב א"י והעם
כל פעולה מעשית עושה את זה. גם הנחת תפיליןאקאי נצחוני
הטענה שלך היא טענת כפירה ומובאת בראשונים ככפירה בעניינו של ה' בעולם הזה - היינו טענת הפילוסופים שהקב"ה ברא את העולם ועזב אותו לנפשו ולא מעניינים אותו מעשי בני אדם.
פותח האשכול לא אמר את זה, אתה סתם מנסה להפוך אותו למפולפלאקאי נצחוני
למה הקב"ה צריך שתניח תפילין, הוא לא יכול להניח לך תפילין? התשובה הנכונה הנאיבית ביותר תהיה שכן, כנראה שיש לו צורך מסוים בפעולה שלך, כפי שיש לו צורך במציאות העולם.
התפיסה שנקמה גרועה יותר מכל מעשה פעיל אחר מקורה לא בקשקוש הפסאודו פילוסופי הזה, אלא בתסביך נפשי של אנשים שלא מסוגלים לפגוע באנשים אחרים.
וגם כשיש ציווי מפורש כמו גואל הדם, והבועל ארמית, ושבעת עממין, ועמלק, ומורידין ולא מעלין, ומה לא - הם לא יעשו את זה אלא ימציאו תירוצים לייבוביציאניים שונים ומשונים למה לא לעשות את זה
התשובה הנאיבית היא נכונה ואין בה שמץ כפירהאקאי נצחוני
הכפירה היא לטעון שהקב"ה צריך את העולם לצורך מילוי חסרונו. לטעון שהוא צריך את העולם כדי להשפיע ולהיטיב זו לא כפירה אלא עובדה ברורה. בכל מקרה, ברור שהקב"ה לא מעוניין בתוצאה אלא בפעולה - אחרת הוא באמת היה עושה זאת בעצמו.
ולמה אין צורך להענות לטיעון שהמנעות מנקמה היא תסביך? הרי זה ידוע שבחוגים מסוימים שאינם בדיוק אמונים על 13 העיקרים זו אמונה מאוד נפוצה. כמו גם האמונה שהמשיח "תמיד מגיע אבל לעולם לא יגיע" ושלעולם לא נחזור להקריב קרבנות.
אגב, הקב"ה אומר למשה "נקום את נקמת בני ישראל מאת המדינים"אקאי נצחוני
למה הציווי, וכי ה' לא יכול לנקום בעצמו? ואולי משה מצמצם את כח ה'?
או ש..אתה פשוט מקשקש שטויות והבלים לייבוביציאניים בלי שום בסיס תורני.
הכל בידי שמיים חוץ מיראת שמיים.אוהב א"י והעם
לא אני אמרתי את זה. אנשים ענקיים אמרו את זה.
נכון שהשם פועל באמצעות שליחים (יש שליחים למקום) ופעולות שהם נקמה לכאורה קיימות.
אבל כעקרון נקמה כדרך חיים היא לא דרך חיים של יהודי עם יראת שמיים.
אתה גם לא אוכל ולא שותה, הכל עושה ה'אקאי נצחוני
ובמקרה שלך, כנראה גם לא חושב.
חבר יקר, אם אפשר לדבר בבקשה באופן מכבד ולא מזלזל.אוא"ר
אני מוחל לך כדי שביום כיפור תעמוד לפני בוראך נקי....אוהב א"י והעם
..מעבירות שבין אדם לחברו.
וכעת לסוגית הנקמה.
לפי עניות דעתי הדבר קשור בגדול לסוגיה של בחירה חופשית יש או אין.
אני אוכל ושותה מתוך יראת שמיים (ברכה לפני ברכה אחרי) ולכן אני הופך פעולה זאת
פעולה מתוך יראה. אני משתדל לעשות כל פעולה כולל כתיבת תגובה זאת מתוך יראת שמיים.
אני גם מתפלל שלוש פעמים ביום "אתה חונן לאדם דעת" כדי שמחשבתי תהיה שקולה וטהורה.
לא תמיד זה עובד (אני לא מלאך) אבל אני משתדל.
יצר הנקמה כמו כל יצר רע קיים אצל כולנו ועלינו להתגבר עליו כמו שעלינו להתגבר על כל יצר אחר.
למרבה הצער לא תמיד אנחנו עומדים במשימה.
אין בדבריך שום קשר רציונלי לטיעון של פותח האשכולאקאי נצחוני
" זכות הנקמה ביהדות היא רק בידי השם. כל יהודי שלוקח זכות זאת הינו כופר ביכולתו של השם ומצמצם את כוחו".
לבעל דרגה נבואית כן מותר לכפור ולצמצם את ה'?
וגם...התורה כולה ניתנה ביד משה, מותר בכלל לקיים את התורה?
ואם לא, מה בדיוק שונה נקמה מכל דבר אחר בתורה?
אז השכל שלך ששטוף בזוהמת התרבות המערבית אומר נקמה = שליליאקאי נצחוני
שכל תם שקורא במקרא - הן בתורה והן בנביא - לא יגיע לכזו מסקנה לעולם. לא תיקום אלו שתי מילים מתוך מאות איזכורים של נקמה, חלקם חיוביים. ולא תיקום מתייחס רק לבני ברית. התלמוד מצמצם את לא תיקום עוד יותר.
אין שום כלל כזה, שנקמה היא דבר אסור ונקמת בני ישראל במדין יוצא דופן. זו המצאה שאתה המצאת כדי להצדיק את השכל שלך שאינו תמים אלא נשען על תרבות זרה ליהדות.
תקרא קצת תנ"ך, ריבונו של עולם! תקרא על דוד והעמונים, מה עשו החשמונאים לניקנור וכו'.
מה לך להשליך את השכל האירופאי שלך על תורת ישראל?
אין זמן או חשק לעבור תגובה תגובה, אי לכך השרשור ננעל.ימ''לאחרונה
חבל, דרך ארץ קדמה לתורה (בסדר בסדר, זה לא הפשט... ביינישים)
שאלת היום "ערלת לב"אוהב א"י והעם
שלום רב
איך אתם מגדירים ערלת לב?
אמנם קראתי כבר את כל הפירושים תודות לגוגל אבל בפרקטיות היום יומית
אני מתכוון. בעיקר בין אדם לחברו ובין בן האדם לסביבה.
לדוגמא האם אדישות וחוסר חמלה זה סוג של ערלת לב?
תודה מראש
אדישות אני חושב שכן.david7031
התורה מקבילה בין ערלת לב לקשיות עורף.
באופן פשוט אני מבין את קשיות עורף כאחד שהולך ראש בקיר ולא מוכן להסתובב ולשים לב שהוא טועה.
כנ"ל ערלת לב, אדם שלא שם לב מה קורה מסביבו, וממשיך להתנהל כרגיל גם כשהמציאות טופחת על פניו, הוא ערל לב.
אטימותאניוהואאחרונה
׳שכן׳ בארמיתבן מערבא
הסתכלתי בקישור הבא ואני חושב שיש שם טעות
בסעיף גיזרון הם מציינים ״השוו לארמית: שְׁכֵין״, אבל לאיזה ארמית בדיוק הם מתכוונים ?
ממה שאני הבנתי שכן בארמית זה ״שיבב״. למשל את הפסוק בשמות יב ד
״וְאִם־יִמְעַ֣ט הַבַּ֘יִת֮ מִהְי֣וֹת מִשֶּׂה֒ וְלָקַ֣ח ה֗וּא וּשְׁכֵנ֛וֹ הַקָּרֹ֥ב אֶל־בֵּית֖וֹ בְּמִכְסַ֣ת נְפָשֹׁ֑ת אִ֚ישׁ לְפִ֣י אׇכְל֔וֹ תָּכֹ֖סּוּ עַל־השה״
מתרגם אונקלוס
״ואם זעיר ביתא מלאתמנאה על אמרא ויסב הוא ושיבביה דקריב לביתיה במנין נפשתא גבר לפום מיכליה תתמנון על אמרא״
או הבבלי שמספר על ״הנהו בריוני דהוו בשבבותיה דרבי מאיר והוו קא מצערו ליה״ (בבלי ברכות י ע״א) כלומר בשכונתו של רבי מאיר.
כלומר המקבילה של השורש ש.כ.נ בארמית היא ש.ב.ב
האם יש אכן הצדקה לטענה הזאת ששכין בארמית זה שכן ?
זכור לי שגם שכינתיה יכול להיות שכנהארץ השוקולד
אבל נראה לי שאתה צודק שהשורש ש.ב.ב בארמית מקבילה לשורש ש.כ.נ בעברית.
אך יתכן שגם שכין בארמית הוא תרגום טוב
חיפשתי במילון של עזרא ציון מלמדבן מערבא
ושכינתיה זה (רק) שכינתו (כלומר מוסב רק ביחס לשכינת ה׳)
זכור לי מקום אחרארץ השוקולד
אשתדל לחפש בשבת בלי נדר
מופיע. על פרתו של ר' אלעזר (בשבת)אניוהוא
מופיע שם שכנתו בעבריתבן מערבא
״וחדא פרה הויא ליה והא אמר רב ואמרי לה אמר רב יהודה אמר רב תריסר אלפי עגלי הוה מעשר רבי אלעזר בן עזריה מעדריה כל שתא ושתא תנא לא שלו היתה אלא של שכינתו היתה״ (בבלי שבת נד ע״ב).
לא רלוונטי לענייינו כי זה כאמור בעברית. אבל תודה.
תודה, סביר שבן מערבא צודק בתגובתו שזה בעבריתארץ השוקולד
בשבת קצת עיינתי בסוגיהבן מערבא
וגיליתי שבעוד שבארמית ״הבבלית״ המקבילה של השורש ש.כ.נ היא ש.ב.ב בארמית ״הארץ ישראלית״ המקבילה היא מ.ג.ר
את המילים ״שכני הרעים״ מהפסוק מירמיהו יב יד:
״כֹּה אָמַר יְהוָה עַל כָּל שְׁכֵנַי הָרָעִים הַנֹּגְעִים בַּנַּחֲלָה אֲשֶׁר הִנְחַלְתִּי אֶת עַמִּי אֶת יִשְׂרָאֵל הִנְנִי נֹתְשָׁם מֵעַל אַדְמָתָם וְאֶת בֵּית יְהוּדָה אֶתּוֹשׁ מִתּוֹכָם״ מתרגם התרגום יונתן: ״מגיריא בישיא״.
בירושלמי יומא פ״ח ה״ה מסופר: ״חד נפתיי הוה מגיריה (שכנו) דר׳ יונה נופלת דליקתא במגירותיה (בשכונתו) דר׳ יונה...״
ומצאתי עוד הפניה למדרש ויקרא רבה אבל אין לי אותו תחת ידי.
בכל מקרה נראה לי שאכן מה שכתוב בויקימילון הוא טעות.
יש שתי משמעויותחדש ימינואחרונה
אבל במשמעות של הפועל 'לשכון', זה ש.כ.נ
למשל "ובין כתפיו שכן" או 'שכינה' (במשמעות של כבוד ה') וכו'
שאלה על המידות שהתורה נדרשת בהםjeki40
היי,
אני יודע שב-13 המידות שהתורה נדרשת בהם:
קל וחומר- כל אדם יכול לדון בעצמו.
גזירה שווה- אין אדם יכול לדון מעצמו.
מה לגבי השאר? האמוראים חידשו הלכות מעצמם לפי שאר המידות או רק מה שעבר במסורת?
ובכללי- כל הלכה עברה במסורת (הלכה למשה מסיני) או לא?
אשמח לפירוט ואף למקורות מי שיודע
תודה!
זו מחלוקת ראשוניםחידוש
בין רש"י לתוס' בין השאר. הדעה המסתברת היא שישנן הלכות מחודשות ולא כולם עברו במסורת.
יש ספר מצוין של הרב שמואל אריאל "נטע בתוכנו", אתה מוזמן לעיין בו.
תודה. איפה המחלוקת בין רש"י לתוס'?jeki40
סוכה לא אחידוש
נושא מעורפל וקשה מאודחדש ימינואחרונה
שיטת הרמב"ם באופן כללי:
לא כל ההלכות נתנו למשה מסיני.
מחלוקת יכולה ליפול רק בדבר שלא קיבלנו ממשה.
יש דיני דאורייתא שנלמדים ע"י חכמים. הסנהדרין כמובן.
המידות שהתורה נדרשת בהן הם הדרך הפורמלית ללימוד. עצם קביעת הדין תלויה בסברת החכם. כלומר, לאחר שהחכם מבין מה היא כוונת התורה ומוציא ממנה סברה ישרה שכך צריך להיות הדין, הוא מחפש מקור ללמוד ע"י המידות את הדין מן התורה.
מקווה שלא עיוותתי דבריו. וא"כ, הדברים על אחריותי ולא על אחריות רבנו הנשר הגדול..
אני רוצה ללמוד אורות או כל תורה כללית גאולית מבית מדרשונעלבתי
המלצות על רב מסוים לשמוע ממנו?(והוא מומלץ כי הווא יותר עמוק או יותר בהיר?)
וכן אולי על קטעים מאורות שאפשר יחסית להבין בעצמי?(למדתי 3 שנים בישיבה..)
(עד כה יותר למדתי אורות התשובה. דרשות הרן . בית אלקים למביט ופחות תורה כללית..)
תודה..
ממליץ על למהלך האידאותבן_אהוב
ואני בעצמי רוצה להתחיל מוסר אביך, נראה לי ספר מדהים
הרב זאגא אוליקדושה-אני מבקש!
הרב אליעזר קשתיאל, הרב יוסף קלנר,הרב אבינר, הרב לונדין..וואו יש הרבה. לא יודע אבל למי שיש שיעורים מוקלטים, יש כאלה עם ספרי פירוש.
הרב זאב סולטנוביץ'חדש ימינואחרונה
הרב הוא תלמיד הרצי"ה ותורתו נמשכת ממש מתורת הרב זצ"ל
כל המאריך באחד - כיצד יש להגות את הדלת נכוןבן מערבא
הגמרא בירושלמי אומרת:
״תני צריך להאריך באחד. רב נחמן בר' יעקב אמר ובלבד בד'. סומכוס בר יוסף אומר כל המאריך באחד מאריכין לו ימיו ושנותיו בטובה. ר' ירמיה הוה מאריך סגין א"ל ר' זעירא לית את צריך כל הכין אלא כדי שתמליכהו בשמים ובארץ ובד' רוחות העולם״ (ירושלמי ברכות פרק ב הלכה א)
ובמקבילה בבבלי:
״תניא סומכוס אומר בכל המאריך באחד מאריכין לו ימיו ושנותיו אמר רב אחא בר יעקב ובדלי"ת אמר רב אשי גובלבד שלא יחטוף בחי"ת ר' ירמיה הוה יתיב קמיה דר' [חייא בר אבא] חזייה דהוה מאריך טובא א"ל דכיון דאמליכתיה למעלה ולמטה ולארבע רוחות השמים תו לא צריכת״ (בבלי ברכות י״ג ע״ב)
בהגייה המקובלת של ׳ד׳ בעברית של ימינו כעיצור ׳סותם׳ (עיצור שבזמן ההגייה שלו זרם האוויר נעצר לחלוטין עד שהוא מתפוצץ החוצה)
זה כמעט בלתי אפשרי, הרי נשארים במצב הזה בלי אוויר ואיך אפשר לכוון ככה ?
ככה אני הייתי עושה פעם, ונתקלתי בהרבה שעושים ככה. אבל אז הבנתי שזאת פשוט הגייה לא נכונה ושצריך להגות את ה ׳ד׳ כמו האות ذ בערבית (או כמו ה- th בראש המילה the באנגלית, צליל שהוא בין ׳ד׳ ל- ׳ז׳) וכשעושים ככה זה פתאום נהיה פשוט וזורם, אפשר להאריך בקלות ואפשר לכוון מה שצריך.
בסרטון הזה מודגם יפה למה הכוונה
מעניין אותי. האם אתם מכירים מקורות / פרשנים / פוסקים שהתייחסו לכך ?
אני בשוק מהתגובות של אנשים פה ומעצם השרשורחדש ימינו
היום יום שלישי י"ז בחודש נא לעיין בעלית שלישי בפרשת השבוע..אוהב א"י והעם
פסוק י"ז לכבוד יום י"ז בחודש: אֶת־ה' הֶאֱמַרְתָּ הַיּוֹם לִהְיוֹת לְךָ לֵאלֹהִים וְלָלֶכֶת בִּדְרָכָיו וְלִשְׁמֹר חֻקָּיו וּמִצְוֹתָיו וּמִשְׁפָּטָיו וְלִשְׁמֹעַ בְּקֹלוֹ:
לשמוע בקולו: לשים את הקול שלך!!!!
ואילו מחר פסוק י"ח לכבוד י"ח החודש: וַה' הֶאֱמִירְךָ הַיּוֹם לִהְיוֹת לוֹ לְעַם סְגֻלָּה כַּאֲשֶׁר דִּבֶּר־לָךְ וְלִשְׁמֹר כָּל־מִצְוֹתָיו:
הובא לידיעתי בווטצאפ.
מכירים את הקונספט של סעודת אמנים?מור ולבונה
מקווה שהרעיון ברור 🙈 יצא לי ממש לא מובן...
נראלי.קדושה-אני מבקש!
אז זה בסדר לעשות אחד אחרי השני ברכות.
מה זה בסדר, זה ראוי ביותר*
מהמם! תודה
מור ולבונה
אם התכוונת לזה:daniel052
יש מחלוקת אם מצוות צריכות כוונה או לא צריכות כוונה..להלכה צריכות כוונה..
אז אם אדם שמע את חבר שלו,מברך ברכה, וענה עליה אמן,
לדעה שאומרת מצוות אין צריכות כוונה,הוא יצא ידי חובת הברכה ולא יכול לברך,
אז יש ספק אם יצא ידי חובה או לא, אז ספק ברכות להקל..
אבל המנהג היום לא כך ויש עוד כמה טעמים, אז אם לא כיוונו לצאת(ולהוציא, צריך את שניהם אבל אם רק אחד לא סגור על זה) צריך לברך
אבל אם אפשר לכוון ליפני לא לצאת ידי חובה רק לענות אמן עדיף
(כמדומני)
מקווה שברור..
תודה על ההסבר.מור ולבונה
צריך כוונת שומע ומשמיעחידוש
וגם אם מצוות לא צריכות כוונה, מסתבר שזה דווקא במי שקיים מצווה בעצמו, אבל מי שרק שמע ולא כיוון לצאת - המעשה לא מיוחס אליו בכלל ואין כאן רק חסרון כוונה. ובכל אופן כאמור, אם המברך לא כיוון להוציא אז בוודאי שהשומע לא יוצא.
מה שחשוב לדעת בעניים סעודת אמנים ובכלל, זה שכשעונים אמן חייבים לחשוב על התוכן של הברכה שעליה עונים.
הכוונה בעניין סב"לdaniel052
הוא ענה אמן ושמע את כל הברכה
בשביל לצאת ידי חובה חייב לענות אמן ולשמוע את כל הברכה
אז לדעה שאין מצוות וכ'
יצא ידי חובה
לחשוב על תוכן הברכה? למה הכוונה?
צריך לשמוע(אני לא סגור אם חייב לשמוע את שם ד', או מספיק שזה אדם כשר וסיום הברכה)
אני הסברתיחידוש
למה גם אם מצוות אין צר' כוונה- לא יצא י"ח.
ומי שלא ענה אמן יצא י"ח אם שניהם כיוונו לצאת ולהוציא.
וצריך לענות אמן בכוונה בלי קשר ללצאת י"ח, כוונה לתוכן הברכה
אז מחילה לא הבנתיdaniel052
למה לא יצא ידי חובה, זה ברכה לא מצווה עם מעשה
וואלה,בדיעבד? מקור או משהו?פשוט לא מכיר את זה
יש כוונה לאמן, ויש לכוון לתוכן הברכה,ויש לדעת על מה הוא מברך..
הסברתי..חידוש
שומע כעונהחידוש
שומע כעונהdaniel052
מצד ההלכה כן צריך כוונת שומע ומשמיעה
אבל לדעות שלא חייב כוונה בשביל לצאת ידי חובה, לא צריך כוונת שומע ומשמיעה אלא יוצא ידי חובה גם אם לא כוון בזה
אולי תביא מקורחידוש
גם אם יש דעה כזו, זה לא ככ פשוט, כמו שהסברתי.
לא אמרתי שזה פשוטdaniel052אחרונה
ואמרתי שזה לא הלכה,כי לא המנהג ויש עוד כמה טעמים..
בהלכה ברורה רשם את זה,לחפש לך בל"נ את המקור?
מחפשת: מה טוב בזה שיש לאדם עין רעה על המציאות סביבו?מעדן חלב
איזה נקודת חיוב אפשר למצוא בתכונה של אדם ביקורתי
שמסתכל על דברים בעין רעה
אדם שיש לו גאווה, רחמים עצמיים, נעלב בקלות.
בעיני הכל נובע בהסתכלות מתוך עין רעה.
תעזרו לי למצוא נקודה טובה בתוך זה?
לענ"ד הכל נובע מזה שהוא יותר מדי אוהב את עצמונאור97
לא נראה לי שזה העניין (לפחות במקרה הספציפי הזה)מעדן חלב
מכיוון שאני מאמינה שבכל דבר שלילי ה' שם גם טוב אני מנסה למצוא את הטוב בתכונה הזו.
תודה!
בגלל שכתבת שהוא גם בעל גאווה, רחמים עצמיים, נעלב בקלותנאור97
או מתסכול בגלל חוסר מימוש עצמי ולכן ניסיון לבקר אחרים (כדי להראות שהוא שווה) או לגמד את מעשיהם (כדי לא להרגיש שהוא לא שווה).
אבל אם הביקורתיות נובעת מעין רעה כמו שכתבת,
אז הרבה פעמים זה נובע מפרפקציוניזם, שזה לא דבר רע.
יתכן גם שהוא מבקר אחרים כי הוא רוצה שהכל בעולם יהיה מתוקן וטוב ואנשים פה לא בדיוק טורחים לנסות להגיע למטרה הזו (אם הוא דתי חזק אז זה יותר הגיוני).
ואז הבעיה שלו אינה באמת עין רעה אלא רק נראית ככה.
נראה לי שהכיוון הוא באמת לבקר אחרים ולגמדמעדן חלב
גם הרגשה של נחיתות
וגם פרפקציוניסט
אז... מה הנקודה הטובה בזה?
תודה למגיבים!!
בשמחהנאור97אחרונה
מה עושים? מעצימים אותו. בקשת עזרה ממנו בדברים שהוא טוב בהם, נתינת מחמאות בטאקט וכו'.
פרפקציוניזם- בעקרון נראלי שזו מידה טובה. רק צריך ללמוד שלפעמים צריך לוותר.
בכל אופן אני חושב שהבעיה העיקרית היא הנחיתות. אם הוא ירגיש טוב עם עצמו ושהוא מועיל ותורם הוא ממילא יהיה פחות פרפקציוניסט כלפי אחרים.
מי שמחלל שבת במזיד אך בלי עדים והתראה עדיין חייב מיתה?לעבדך
לא. הוא עבר על איסור סקילה אבל אסור להרוג אותו.אוא"ר
רק כרתימ''ל
כרת = שמגיע לו עונש מוות רק לא ע"י אדם. אם כן לזה התכוונתילעבדך
לאימ''ל
יש מח' רש"י ותוס' אם מיתה בידי שמים וכרת זה אותו דבר או לא.אוא"ר
תקנו אותי אם אני טועה.
ויש את שיטת הרמב''ם שמדובר בכרת מעולם הבאימ''ל
כלומר כיליון הנפש לאחר המוות.
לא זכור לי מה תוס' אומרים אבל נראה לי שמה שהזכרת בשמם זו שיטת רש''י.
יש גמרות שמהן משמע שכרת זה מוות עד גיל מסוים (תמיד היה לי תמוה שהרי אנו רואים כאלו שעוברים על כרתות ומאריכים ימים, וכן מה יהיה דין מי שעובר כרת אחרי אותו מספר שנים).
הערה על דרך הפשט:
מפשט הפסוקים נלענ''ד שהכוונה היא לעונש חברתי, כלומר היכרתות מהעם.
להרמב"ם כרת כולל גם מיתה בידי שמים וגם אבדון הנפשאגמון החולה
כך בפרט ט ובפרק י לפירושו לסנהדרין
לרש"י -
כרת: הולך ערירי וימיו נכרתין (שבת כה ב)
מיתה בידי שמים: ימיו נקצרים ואינו הולך ערירי (שבת כה א)
ולתוספות (שם) כרת הוא שלא מגיע לגיל 50, ומיתה בידי שמים אין לה זמן קבוע ואפילו מת בגיל מופלג נחשב לו שמת בשביל עוון זה
ולכו"ע הגמרא אומרת שכרת חמור ממיתה בידי שמים, ומשמע מכל המפרשים שכרת כולל גם מיתה בידי שמים
יש הבדל גדול לעניין תשובההסטוריאחרונה
מיתת בי"ד - במידה ומושלמים התנאים (הכמעט בלתי אפשריים) לחיוב מיתת בי"ד - אכן מומלץ לו לעשות תשובה ואף אומרים לו להתוודות, כדי שיועיל בבית דין של מעלה - אבל אין זה פוטר מהעונש.