פורום אקטואליה וחדשות (עמוד 330)

הם יצאו משם לפני מספר דקות

שפונה לביהח.

הפרנויה של המתנחלים מנפחת דברים בצורה מפחידה...

לצעירים מעל עשרים\נוער וגיל ההתבגרות   תנסה שם

(ועצה טובה, בתור חרדי שמסתובב כאן הרבה, עדיף לכתוב שאלה כזאת יותר בעדינות)

וואלה אתם נשמעים טראומתיים!

לא שמעת אותם....

ומה שמפריע זה המשפט האחרון

למעשה אפשר להשמיט אותו לגמרי

וסתם דרך אגב הייתי מפצל את זה לשני שירשורים, (ומחכה קצת ביניהם) כי אין קשר אמיתי בין שתי השאלות שלך. יש קשר עקיף, אבל מנסיון, זה יגרום לציבור לענות רק על שאלה אחת

אבל בגלל שהגבתם אני לא יכול לערוך.

אז שיתעצבנו, מה לעשות?

במיוחד כשבאה ההבהרה שאתה שואל -כחרדי.אז מגלים הבנה. (מה לעשות? תשקורת זה לא רק הזו של השמאל.ותשקות היא עובדת לצערנו.)

את הפרסומות בעד 'חינוך משותף'

אני לא קורא ב'יתד נאמן', נכון?

1.בתנאי שהמורים מחנכים טובים ולטוב.אז השאלה היא האם אפשר שילדים קטנים חילונים ילמדו בבי"ס דתי,התשובה היא ניראה שכן.אדרבה.

2.נשירה יש בכל מגזר.לא יודע אחוזים,אבל לא ניראה לי שהרבה נושרים.

לדעתי זה פשוט בדיחה, לצערי הרב זה לא בא מאידיאלים אלא בא מ"לייטיות" כי זה יותר נוח והחילוניים ברור שהם רטוצים את זה כי החינוך שלנו יותר טוב... אין לי בעיה להיות בבית ספר דתי שיש בו גם חילוניים אבל בבית ספר מעורב מתחילות כל מיני חארטות יכולים להתחיל להגיד לך שתתפלל באוטובוס כי אין זמן לפני הטיול ושתלמיד מעיר למורה שהוא מניח ספר על חומש המורה יגיד "ואולי הספר הזה יותר חשוב לי?"... (סיטואציות אמיתיות) בקיצור זה חינוך חרטה! ומי שעושה את זה הוא לא מספיק רציני..

שאנחנו רואים ושומעים חדשות לבקרים, ובפרט כשמדובר בראשי עמותות למיניהן או חמור מכך כוללים/ישיבות?

 מה דעתך על חוסר ההתייחסות לתופעת השבבניקים והממנגלים ביום השואה להכעיס?

איך זה יוצא מחינוך כל כך טהור נקי ומושלם?

לעניין:

1) אני נגד- ילד צריך מסרים מורכבים אך יחד עם זאת ברורים- חינוך להיות בן תורה, לחיות חיי תורה ואהבת תורה מלאים עם הקפדה על שמירת הלכה ללא פשרות. את זה יש בחינוך משותף? 

2) אחוזים כמו בכל ציבור אחר- צריך לתת לנערים את מלוא היחס והאהבה ולא להתעלם מהתופעה.

תודה על הדאגה

ברוגע, נשמה.

1 לא אמרתי שאין בעיות אצל החרדים.

2 'המנגלים להכעיס' ביום השואה האחרון דברו בתקשורת על

 מנגל חרדי ומיד - "להכעיס". אז במקרה מדובר בבחור שאני מכיר שנסע אז לחו"ל,

   וחברים שלו עשו לו מסיבת פרידה.

  גם אני חושב שזה לא לעניין לעשות את זה במקום ציבורי ביום השואה,

  אבל זה לא "להכעיס", ולא שמעתי אותך מתלונן על חילונים שאוכלים ברחוב בתשעה באב

או במסעדות, ואף אחד לא חושב שזה לא לעניין ללעוס לי ליד האוזן בתשעה באב.

3 לא הסברת למה לא שומעים קולות נחרצים נגד החינוך המשותף. התומכים של זה

     מפרסמים נון סטופ בעיתונות על זה. למה  לא מובעת דעה נגדית?

4 השאלה על הדתלשי"ם יצאה מתוך הנחה שיש אצל הדת"לים אחוזים גבוהים יותר,

    אבל עכשיו אני לא בטוח לגבי זה אז אני מקפיא אותה.

     ובאופן כללי, לא לכעוס כ"כ. בבקשה.

האם ראית אידאולוגיה חרדית של שחיתות?

האם ראית אידאולוגיה חרדית של שבבניקיות?

לעומת זאת, החינוך המעורב הוא בהחלט אידאולוגיה.

לגבי אחוזי הנשירה: חלומות נעימים. אין בכלל מה להשוות אחוזים. זה לא אותו סדר גודל.

למה על זה לא שמעתי, ואת המודעות של התומכים אני רואה כל הזמן.

לא אמרתי שלא מתנגדים השאלה למה אין על זה מאבק תקשורתי?

מ2. תתעלמו, כפי שכבר כתבתי.

קודם כל אני חושבת שזה די ברור שאי אפשר לשמוע פה דעות של כמה אנשים בפורום ולדעת מה הדת"לים חושבים כי אנחנו ממש לא מקשה אחת..
אענה את תשובתי- שאינה מייצגת אף אחד חוץ מאת עצמי.
1.חינוך מאוחד דתיים חילונים- אם ההנהלה והצוות דתיים (דתיים רציניים, חזקים..) והחינוך הוא חינוך דתי- זה טוב מאוד.

אם לא- (וזה בד"כ מה שמדובר עליו)- אני מתנגדת.
לגבי מה שכתבת בהודעה האחרונה שלך- זה נושא שלא מדובר עליו כ"כ הרבה בתקשורת- יש כמה תומכים שכותבים על זה הרבה (בד"כ זה אותם אנשים...). ובכל אופן אני לא בטוחה שמאבק תקשורתי יפחית את התופעה- הוא עלול דווקא להגביר אותה. ככל שידברו על הנושא יותר (גם מהצד המתנגד) לדעתי החינוך המעורב יהיה יותר פופולרי.
2.מפריע לי, אלא שכפי שכתבתי לעיל אני לא מתייחסת לציונות הדתית כאל מקשה אחת. בסופו של דבר אין ערבון לשום דבר והרי גם לאברהם וגם ליצחק היה בן שנשר מהדרך, אבל עדיין אני חושבת שיש חשיבות לחינוך ולדרך שבה נוהג הבית. ולכן אני לא חושבת שאפשר לדבר על אחוזי נשירה "בציונות הדתית". בסופו של דבר זה שאלה שלך איך הבית מתנהל ובקשר לזה יש מנעד רחב בציונות הדתית. אני מאמינה שאם אגדל את ילדי באופן דומה להורי סיכויי הנשירה יקטנו (למרות שכמובן דרך החינוך תלויה גם בילד, כפי שאומר לנו ספר משלי..).

והאמת לגבי נתונים בכנות אין לי מושג אם אצל הדת"לים יש אחוז גבוה מאצל החרדים אבל בסופו של דבר זה לא כ"כ רלוונטי כי גם המגזר הדת"ל וגם המגזר החרדי כולל בתוכו הרבה סוגים ודרכים אז ממילא לדעתי להסתכל על זה כאל הדת"ל מול החרדי לא רלוונטי.

גם את המודעות בעד אני לא מחפש!

הם מפרסמים. יש מסע תעמולה בעד בתי הספר באלו,

 אבל לא ראיתי מסע נגדי.

מה לא ברור?

חוץ מזה מה זה אומר?

שפשוט המתנגדים לא יכולים?

אין להם כסף?

לא אמרתי שמי שמתנגד לא מפרסם כי אין לו כסף,אלא שאין בזה חשיבות וזה שיש מלא פרסומים רק מראה שיש להם כסף לא על כמות התמיכה בציבור

אם כמו שטענו כאן שגם רבנים ליברלים מתנגדים,

אז אם היו עושים מסע תקשורתי נגד, כולל רבנים מכל

הזרמים בציונות הדתית, זה היה מוציא את זה מחוץ ללגיטימיות, לא?

השאלה היא, האם זה לא שכמעט ולא מוציאים אצלכם דברים מחוץ ללגיטימיות?

                  חוץ ממה שהוא מאליו מחוץ ללגיטימיות.

תראה את הפעמים הקודמות שהרבה רבנים מהציונות הדתית יצאו בדברים נחרצים וזה לא הפך אותם ללא לגיטימים בעיני רבים.
מה גם שזה סתם יוסיף שמן למדורה.. מדובר בתופעה קטנה מאוד. עיסוק בה רק יגדיל אותה.

ובלי קשר אני חושבת שגם לא נכון לעשות מסע תקשורתי כזה..
אבל זה באמת הבדל בין הדת"ל (הלא חרד"ל) לבין החרדי והחרד"ל במידה מסוימת..
אני לא חושבת שהדרך לעשות דברים זה פאשקווילים למיניהם -כן מבחינתי גם פרסום תקשורתי שעניינו כזה
גם אם לא מנוסח לגמרי כמו פאשקווילים, אלא קצת יותר עדין, הוא בעייתי ויוצר פחות הקפדה בשמירת מצוות ולא יותר..לא בגלל שהוא יוצר אנטי אלא בגלל שהוא גורם לקיים מצוות מיראה, שאנשים יעשו דברים רק בגלל לחץ חברתי ופחד מאיך שיסתכלו עליך ועוד, והכי חשוב- כשבכל דבר הרבנים יוצאים בקריאה- זה יוצר פאסיביות אצל האדם הרגיל ואסור שיהודי יהיה פסיבי בשמירת מצוות. צריך שיהיה אכפת לו באופן אישי לעשות דברים כמו שצריך ושהוא יחשוב מה ה' רוצה ממנו (כן עפ"י ההלכה ועפ"י לימוד תורה כמובן.. אבל ע"י חשיבה שלו בעצמו שלא יטיל את האחריות הרוחנית שלו רק על אחרים.. כמובן בדבר שהוא לא מבין ועלול לטעות וודאי לשאול רב... זה לא פחות מחויבות דתית ולא פחות מחויבות הלכתית אלא יותר.. יותר מחויבות לעבודת ה' ולעשיית רצונו.

שהצד הליברלי נזהר מתעמולה ופרסומת להשקפות שלו.

דוגמאות יש ל'פעמים הקודמות שהזכרת?

גם תלוי למה אתה מתכוון לצד הליברלי- אני מניחה שהרבנים מהצד המאוד ליברלי כן תומכים בזה אם כי אין לי מושג.
וישנם הרבה רבנים שיוגדרו בעיני חלק כרבנים ליברלים והם לא יוצאים בתעמולה ופרסומות לגבי שום דבר.
בדוגמאות הקודמות התכוונתי מצד הרבנים לאו דווקא מהצד הליברלי- אני מתכוונת לדוג' להצבעה למועמדים מסוימים כמו לא להצביע למועמד חילוני, הצבעה למפלגות מסוימות,  התנגדות לחוקים מסוימים (לדוג' רבני התקומה), התגייסות בנות לצבא ועוד...
כמובן שלכל הנושאים שלעיל אין הסכמה של כל רבני הציונות הדתית אבל על חלקם יש הסכמה יחסית רחבה (ולחלקם הסכמה מועטה עד מועטה מאוד). בכל מקרה לא התכוונתי להתייחס דווקא למצב שבו כל רבני הציונות הדתית יוצאים בקריאה מסוימת (דבר שאגב אני לא מאמינה שאפשרי שיקרה מכיוון שאין הסכמה בין כל זרמי הציונות הדתית) אלא להתייחס לטענה של להוציא דברים מחוץ ללגיטימציה- מה שהתכוונתי שקריאה של רבנים נגד דבר מסוים לא תהפוך אותו לבלתי לגיטימי לדעת רבים.. לכן זה גם לא משנה אם זו תהיה קריאה של רבנים ממנעד רחב (אולי זה ישפיע קצת אבל לא בצורה משמעותית).

*הערה: לא אמרתי כאן את דעתי בקשר לאף נושא  אלא תיארתי את המצב..

שני דברים נוספים:
1.אני לא חושבת שהשאלה כאן האם זה לגיטימי או לא- כלומר במילים אחרות האם זה אסור או מותר אלא האם זה רצוי או לא.. 
לא הכל בתורה הוא שאלה של אסור\מותר.. לדוג' מותר לשאת אשת יפת תאר ובכל זאת אין הדבר רצוי. האם זה אומר שזה לא מותר? עצם זה ששמים כל דבר במישור של אסור\מותר ואז צריך תמיד לשאול את הרב שיתן הוראות מדויקות לכל דבר גורם לנו לקיים את התורה כמו מכונת כביסה. צריך לזכור שיש מצוות והלכה ויש ללכת בדרך ה' לעשות צדקה ומשפט ואת שניהם אנחנו צריכים לעשות.. אם לעולם לא נשאל את עצמנו על דבר אם הוא רצוי אלא רק אם הוא מותר נגיע למצב שבו נהיה נבלים ברשות התורה ובו יעניין אותנו רק להשיג "נקודות" מהשו"ע, ונשכח שזה כולל את כל ההתנהלות שלנו בחיים-ללכת בדרך ה'...
2.אני חושבת שלא צריך שבכל שעל ושעל בחיים תהיה לנו הנחיה מדויקת מצד הרבנים- לדוג' לקנות מכשיר X, לא לקנות מכשיר Y,
אם לכל דבר ודבר הרב קובע את הגדרים של האדם הפשוט- הוא לעולם לא ידע לשים גדרים לעצמו.. אדם צריך לדעת לשים גדרים לעצמו. זה לא אומר שלא צריך להיות רגיל ושהוא יכול לשוט על עצמו. לא. יש מקומות שאדם לא מצליח לשלוט בעצמו והאדם יודע על עצמו מה הם המקומות האלה והוא צריך לדעת לשים לעצמו גדר שלא יוכל להגיע למקום הזה. זה יהיה שווה הרבה יותר אם האדם יעשה את זה לעצמו. נכון יש דברים כללים קוולקטיבים שבהם הסייג הוא לכל הציבור אבל זה לא נכון לכל דבר ועניין. בסופו של דבר מה אדם X לא מצליח לעמוד נגד היצר בו הוא לא מה שאדם Y ואם אדם לא ידע שאם הוא לא ישים לעצמו גדר - אף אחד לא ישים אותה במקומו- הוא יעשה את זה והוא יצליח להתמודד יותר טוב. אם אדם יודע שהרב אומר לו מה לעשות בכל תחום בחיים ושהוא לעולם לא צריך לדאוג שמא הוא יכנס לדברים לא טובים כי הרב בודק ומאשר ואומר לו בדיוק בדיוק מה לעשות- הוא יפול, כי הרבה לא יוכל להדריך אותו בכל דבר ולא תמיד ידע איפה בדיוק כל אדם עלול ליפול וכשההנחיות שניתנו ע"י בשר ודם קולקטיביות- הן אף לא יהיו מותאמות לכל אחד.
ומעבר לכך זה גם לא נכון שכל העולם הרוחני (חוץ מכמה תורה אתה לומד, אולי) יהיה נתון בידי הרב שלך. איך תראה ככה עבודת ה' שלך?!
*כמובן זה לא מתייחס דווקא אליך או אל אדם\מגזר כלשהו, פשוט נוח לי להתבטא בגוף שני..
כתבתי את הדברים האלו כי אני חושבת שהם נוגעים לדברים שכתבת..

לא מדובר כאן על משהו טכני ומשתנה, יש כאן נושא עקרוני, שלדעתי

רוב, אם לא כמעט כל, הרבנים בציונות הדתית יסכימו לגביו:

שאהבת ישראל לא מכשירה ויתור על חינוך דתי על פי התורה באופן מוחלט,

 ולא מחנכים את הילד להיות 'גם קצת חילוני' בשביל אהבת ישראל.

אילו לא היה על זה מסע פרסום מהצד שתומך בבתיה"ס האלו - אפשר להגיד 

שמי שישאל את רבו יקבל תשובה, אבל אחרי שזה המצב, למה הליברלים

 לא מתביישים לעשות תעמולה לצד שלהם, והצד התורני, "לוחש את דעתו"?

ואם זה נכון שגם אם רוב הרבנים יביעו את דעתם נגד,

       זה לא יוציא את זה מחוץ ללגיטימיות -

    אז ש כאן כבר בעיה נפרדת.

                     לא?

אני לא חושבת שהצד התורני "לוחש את דעתו" הוא פשוט לא טורח להגיב על זה.
מסע הפרסום מייעד את עצמו לאנשים שירצו את זה ואצל רובם, לפחות, אם לא כולם, לא יעניין מה יגידו הרבנים. 
הצד התורני לא "לוחש את דעתו" הוא פשוט לא טורח להגיד אותה כי זה רק יעורר את העניין שממילא כמעט ולא קיים, זה סתם לעורר אותו..
ומלבד זאת, צריך להבין שרוב הרבנים התורניים בציבור הדת"ל מכל מיני סוגים (ואני מעדיפה לא להתייחס לענין להליברלי או הלא- יש רבנים שיחשבו פתוחים אבל הם מקפידים על הלכה לדקדוקיה,מחמירים במקומות שרואים לנכון ותורניים לא פחות מרבנים אחרים ולפעמים אף יותר..ובנושא זה לדוג', לדעתי, יתנגדו) לא נוהגים להגיד את דעתם באופן ציבורי. יש סוגים מסוימים- גם מצד הלייט וגם מהצד התורני (שיש בו, כאמור, גם כאלה שיוגדרו פתוחים והם ממש אנטי לייט וגם כאלה שיוגדרו שמרנים וגם הם אנטי לייט, כדוגמת רבני הקו) נוהגים יותר להביע את דעתם. אני מניחה שאם זה הנושא יעלה יותר, תשמע בו אמירה גורפת מצד רבנים מסוימים (שנוהגים להתבטא בפומביות או שנוהגים לפרסם את דבריהם בפומביות) נגד..

ולגבי "שאם זה נכון שגם אם רוב הרבנים...אז יש כאן כבר בעיה נפרדת"- זו שאלה האם זו בעיה או לא. אני אישית מתנגדת לכך שרבנים יפסקו לכל הציבור מה לעשות בנושאים שאינם הלכתיים במהותם מכיוון שלדעתי זה יוצר פסיביות בעבודת ה', כמו שפרטתי לעיל. הסיבה לכך שלא יקשיבו לרוב הרבנים יכולה להיות חוסר מחויבות הלכתית ואז זו בעיה ויכולה להיות יותר מחויבות הלכתית ואז זה יכול להיות טוב (כמובן כל מקרה לגופו ואיני מתכוונת להתנער מהרבנים ולא לשאול את דעתם אלא להגיד שאני יכול לפסוק בהכל ח"ו שלדעתי בזה כן יש איזו פריקת עול וחוסר מחויבות כלפי שמיא אבל מה שכן לא בכל נושא להתייחס רק לדעת הרוב הרבני. )

1 הלוואי.

2 גם אם את מחליטה מה לעשות בנושא מסויים ע"פ הגמ', או הרמב"ם, או כל מקור קדום דומה,

זה דברים שרבנים כתבו, אא"כ את רוצה להתנתק לחלוטין מהמקורות (חוץ מהתנ"ך), בכל מה שאיננו הלכה.

זו הכונה? לא אמרתי שתחליטי ע"פ "הרוב הרבני", אבל שתשמעי את הדעה הזו, זה הכל.

כלומר ברור שצריך לשמוע את המקורות וברור שצריך לשמוע את דעה הזאת..מה שכן אני מאמינה שבמה שאינו הלכה צריך לקרוא ולהתייחס ולנסות ללכת בדרך המקורות הקדומים אבל לפעמים לא יעשו כמו המקור הקדום, או כי המצב השתנה או שהגיעו למסקנות אחרות- זה גם יותר מאפשר דינמיקה כי זה לא דברים שנפסקו להלכה. תראה לי מישהו אחד שומר תורה ומצוות (ולא משנה מאיזה זרם) שמקיים את כל המימרות בגמרא.. לדוג' לא ראיתי אף אחד שמתחיל ללמד את בנו בגיל 5 מקרא , בגיל 10 משנה ורק בגיל 15 תלמוד..

וכן אני מסכימה איתך לגמרי שצריך לשמוע את הדעה הזו ומפריע לי כאלה שבכלל לא מעניין אותם לשמוע- זה נראה לי מאוד מאוד בעייתי, אבל לאו דווקא להחליט לפי ה"רוב הרבני".

אבל הרבנים צריכים להשמיע את דעתם.

ואדרבה, שינמקו, יסבירו וישכנעו.

זו לא תופעה נרחבת,היו כמה,חלקם לא מוכרים,כולם לא מ'ראשי' הציבור שפורסם שתמכו.אבל זו לא תופעה שהתקבלה ולכן אין צורך להגיב.ולהזעיק את כל הרבנים.

אבל ראה למשל בדברים אחרים שכן השתרשו או שהם תופעות נרחבות,הרבנים קוראים ומזהירים .

ערכים לדוגמה:

תרומות מהקרן לידידות

קריאות לבית היהודי בנושאי דת ומדינה

שחרור מחבלים

מסירת חלקים מארצנו

השכרת דירות לערבים

ועוד..

כמה מודעות בעיתונים על החינוך המשותף זה לא מה שיגרום לרוב הציבור להיות העד זה.

ואני קראתי מספר מאמרים נגד ולא בבשבע...

של אלישיב רייכנר לדוגמא ועוד.

1.חינוך מאוחד- חלילה.

2.אחוזי הנשירה? די קטנים. לגבי הדיבורים על 20%- מדבור לא על הנוער הדתי אלא על הנוער בוגר החינוך הדתי. מחקר מקיף שערך הרב אהרון טרופ ראש הישיבה התיכונית "בני צבי" מגלה שבישיבות תיכוניות כמו שלו יש בערך 2% גג-5% והאחוזים הגדולים נמצאים בתיכונים דתיים שהמון תלמידים מגעים מבתים חילוניים או מסורתיים.כך שאפשר לנשום לרווחה.

זה נראה שהם רוצים בכוח להפסיד.

החכ"ים החרדים יודעים כמה הבית היהודי דואג להם. הם גם יודעים שכדי להמשיך לתחזק את המפלגה שלהם הם חייבים לצעוק גוועלד על כל דבר שלא חובש מגבעת. 

מי זה לא אומר תודה על ששללו ממנו את זכותו לקמחא דפסחא??

מי זה לא אומר תודה על זה שהוא לא מקבל הנחה במעונות של התמ"ת אפילו שהיא עובדת 40 שעות והוא לומד 45 שעות??

מי זה לא אומר תודה על זה ששכר הלימוד של תלמוד התורה לילדים שלו עלה דרסטית עקב קיצוצים??

מי זה לא אומר תודה על זה שאין דירות בנמצא לקנות ואין דירות חדשות בבניה מה שמקפיץ את מחירי הדירות יד שניה לגבהים לא נודעים??

מי זה לא אומר תודה על "מיצוי כושר השתכרות" שלא כולל אברכים בשביל לזכות לסיוע בשכר דירה??

מי זה לא אומר תודה על שמלגת הכולל שלו קוצצה מ-900 ש"ח לחודש לקרוב ל-400 ש"ח וגם אז היא בכלל לא מועברת לפחות 4 חודשים??

מי זה לא אומר תודה שקצבאות הילדים שלו קוצצו במחצית ויותר??

הפריץ שביקש מהיהודי להגיד תודה על כל מכה שמחנכת אותו - לא היה נשמע טוב יותר ממך--

החכי"ם החרדים אולי יודעים כמה הבית היהודי עזר להם - החרדי הפשוט לא מצליח להרגיש בכיס את העזרה הגדולה....

ובנט הבטיח שהחרדי הרגיל ירגיש כמה טוב לו - וזה רק חברי הכנסת החרדיים שצועקים על הג'ובים שלהם - ובמקום זה לטענתך קרה ההפך - חברי הכנסת יודעים שהבית היהודי דואג להם - והחרדי ברחוב מרגיש מכות מכל כיוון... אממממ.....

הם לא צריכים לצעוק געוואלד או לתחזק מפלגה - כל חרדי פשוט מרגיש את זה עמוק וכואב בכיסו הפרטי.

ועל מרבית הקיצוצים הנ"ל חתום הבית היהודי בעצמו... בלי עזרה של יש עתיד...

חמורה והבית היהודי ריככו מאוד ושינו הרבה דברים. תבין- לא כל שינוי בתקציב זאת גזירת אנטיוכוס, וגם התנאים להנחה בתמ"ת לא נמסרו בהר סיני. 

הבית היהודי נשאו את יש עתיד על גבם, כל הדרך לקואליציה.

 זו לא חכמה להכניס לי אמסטף לבית שנושך ושובר לי הכל,

  ומדי פעם להגיד "פלוטו ארצה" ולדקה הוא נרגע.

הם סתם יצאו פראיירים,

כי לא היתה לנתניהו קואליציה בלעדיהם

אז בשביל מה להכניס את יש עתיד לקואליציה

ואז 'להגן בחירוף נפש על היהדות'?

לא היה עדיף בלי כל זה?

קמחא דפסחא - הוראה ישירה של בנט בלי התערבות של לפיד בכלל.

גם מעונות התמ"ת

גם הסטת תקציב הישיבות החרדיות לכיוון ה"מתאים"

גם הסטת כל הבניה שאפשר לכיוונים ה"מתאימים" מבוצעת בידי אריאל בלבד...

היות ושאר הדברים לא "רוככו" - ונשארו ככתבם וכלשונם - אנחנו עדיין מחפשים את ה"ריכוך" של הבית היהודי... אולי בבדיקת חמץ עם הנר נמצא....

וכן שינוי קריטריונים אינו "גזירת אנטיוכוס" אבל שורה של עשרות "שינויי קריטריונים" שכל כולם השמטת המילה "אברך" מכל שמץ הטבה קיימת ובמיוחד שינוי בלתי מידתי שאבא סטודנט 40 שעות זה בסדר. אבל אם הוא לומד תורה אז לא נניח - זה קצת לא "דואג" לציבור החרדי.

אז נכון. בנט לא גזר "גזירות אנטיוכוס"  -לא ראיתי שכתבתי שהוא גזר גזירות.

אבל הוא פשוט גם לא "דואג לאחיו החרדים" ובטח לא "יותר טוב מהנציגים שלהם" אלא -

"מרע ומציק מאד לחרדים" -

באמצעות שינוי קריטריונים שלא נמסרו בהר סיני (אתה אמרת גזירות אני ממש לא) אבל השינויים הללו נוגעים איכשהו רק לחרדים והם בוצעו במשרדים שלו ותחת אחריותו וביוזמתו .

זו היתה טענתי.

אתה טוען שזכותו להרע להם באמצעות שינוי קריטריונים. אני לא טענתי שזה לא "זכותו" בסך הכל ציינתי את העובדה שהוא עושה את זה.

לא ברבנות הראשית

לא בעיר בית שמש

ולא בשום עיר שקרובה למרכז (כולל גוש עציון יו"ש)

 

הבית היהודי הצליחו להכניס 3 ראשי ערים ויותר מ100 נציגים לרשויות השונות

הישג מכובד, להבנתי, בכל קנה מידה

אין דוגמא מטומטמת יותר מלהביא את בני ברק, ביתר וכד' -ערים עם רוב חרדי מוחלט- כדוגמא ל"נצחון החרדים"

חוץ ממקום חדאו שניים שיש אישור מהרבי לכך

היה כמה עימותים מפלגתיים בין החרדים לבית היהודי או בין הבית היהודי לדת"ים ימניים אחרים

ברבנות הראשית - הם הפסידו.

בבית שמש - הם הפסידו.

בעירית ירושלים - הם הפסידו (לשקדי וקינג)

בכנסת - בינתים יותר שיחקו בהם מאשר הם השפיעו, הן יש עתיד הן ביבי והן התנועה - בהפרה גסה שלהסכמים קואליצונים.


בבחירות העירוניות - הם לא הצליחו להכניס אף ראשעיר בעיר בינונית ומעלה (איפשהו בגוש עציון נכנס מישהו שהיה מזוהה איתם והם הציגו את זה כניצחון שלהם)

אם הייתי מרגיש שזו המפלגה שמייצג אותי הייתי קורא לבדק בית דחוף אחרי כ"כ הרבה כישלונות.

אגב אני דע בעד רב יר"ש - בלי קשר לצבא החולצה וסוג הכיפה

הם תמכו לראשות בנציג של הבית היהודי

למרות שהיו במפלגה יחד עם ש"ס

ועוד איך,בלי סיכוי להיות בקואליציה,

לא כל מה שהם עושים זה טוב. הטוב שהם עושיםלא יודע אם טוב מספיק.  אבל ניראה לי  שבשביל מפלגה כזאת יש לה מאוד כח.ואת זה אומרים גם אנשי שמאל ממורמרים..

עושים בממשלה..

ולחב"ד יש יותר מ3 רבני ערים..

אבל זה פוליטקה לקחת הישג זעיר ולנפח אותו.


בכל חור נידח זה לא אמורה להיות בעיה להכניס ראש עיר משלך (במיוחד אם יש לך גב כלכלי חזק).

יש פתגם של מחנות קיץ - להפוך כל פאשלה לחויה, זה מה שהבית היהודי עושים כעת בהרבה מהמקומות שהם 'הצליחו' .

זו לא ביקורת , זו עובדה 

והדרה וסיקול ממוקד לציונות הדתית, זה אמור להשתנות בשנה?

לפעמים אני תוהה אם אתה מדבר ברצינות..

גברים ונשים יחד.

מדובר על תחנת שידור חרדית, וזה עקרוני מבחינתם שלא יהיו תערובת של גברים ונשים באולפן שלהם, מכריחים אותם שהם חייבים שגם אישה תהיה שדרנית.

ומה יקרה עם מחר ידרשו שבגן ילדים יהיה גנן, גם גנן הומו.

ולמה לעצור פה? הם יכולים גם לדרוש שאי אפשר שרק בלנית תהיה במקווה, שיהיה גם בלן.

הרי אנחנו כבר מכירים שהם לא כל כך שפויים.

ולהתחייב בכרת בכל שנה ושנה.

יש פה כפייה חילונית!

עם מי ועם מה הנך מזדהה ולאן אתה חותר, רחמנא ליצלן. 

לא את בג"ץ גם את הממשלה את כל זורעות המדינה ומי שתומך בהם אני מאשים בזה שאין לנו בית מקדש ומדינה שהולכת על פי התורה.

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/273759

פרקליטות מחוז ירושלים הגישה הבוקר (שלישי) לבית משפט השלום בעיר כתב אישום נגד עבד אלחכים פוקהא, בן 21, תושב טובאס שביהודה ושומרון, בגין מעשה מגונה ושהייה בלתי חוקית בישראל.

על פי כתב האישום, ביום חמישי בשבוע שעבר ישבה המתלוננת באוטובוס "אגד" מספר 470 בעת שחנה בתחנה המרכזית בירושלים, כשהוא עמוס בנוסעים, וכשעל רגליה של המתלוננת, בת 19, מונח תרמיל גדול. הנאשם התיישב במושב שלידה.

כשהחל האוטובוס בנסיעתו לכיוון באר-שבע, הניח הנאשם את ידו על ירך שמאל של המתלוננת. המתלוננת אמרה לנאשם שיזיז את ידו משום שהדבר לא נעים לה.

בחלוף זמן קצר, הניח הנאשם פעם נוספת את ידו על ירך שמאל של המתלוננת, הכניס את כף ידו מתחת לתרמיל של המתלוננת וביצע בה מעשה מגונה.

משהבחינה המתלוננת בידו של הנאשם, אמרה לו "אתה נוגע בי ותזיז את היד שלך". המתלוננת קמה ממושבה, כשהיא נסערת ובוכה.

הנוסעת הזאת תעדיף 1000 פעמים לנסוע אוטובוס עם הפרדה בין גברים לנשים מאשר להיות בסיטואציה כזו רחמנא ליצלן.

את כל הפושעים והפושטקים שפעלו נגד האוטובוסים  בהפרדה - לשים בכלא ביחד עם הערבי הזה. שלא יגלגלו עיניים, הם שותפים לעבירה! הם במידה מסויימת גם יותר גרועים מהרבי הזה. כי ייתכן שאותו אחז היצר המיני, ואילו הם פעלו את זה מתוך התפכחות מלאה.

את הדוגמה האחרונה שלך: " ויוכלו להכריח שבגני ילדים יהיו גננים" - מה הבעיה בזה? איזה איסור יש שיהיו גננים?

אם אתה מגיב פה ופעיל, בטח שאתה קורא עיתונים ויודע לבד. בשביל מה לשחק אותה בתמימות מעושה.

זאת דעתי. חשב שהוא חסין וגילה היום שלא. יש שיגידו שזאת גם התמורה על ההתנתקות ועמונה-

אז יאללה בכיף אני אומרת.

ואגב למען האמת מכל הסיפור הכי אני מזועזעת שאשה הולכת לשבת בכלא

זה נראה לי דבר מחריד גם אם היא אשה מפלצת (אין לי מושג אני ממש לא בעניין הסיפור)

החסרים עונשים ?

למה אצל גברים כלא נראה לך עונש לגיטימי וראוי ואצל נשים לא?

אני כשלעצמי סבור שדווקא לגברים הכלא קשה יותר

לא שזה לא לגיטימי,

זה רק הרבה יותר מעורר חמלה לחשוב על אישה מתמודדת במקום כזה.

מאיגרא רמה לבירא עמיקתא מן הפח אל הפחת

סך הכל הוא אדם טוב והיה ראש עיריה שפיתח יפה את ירושלים, אבל כנראה פשע ההתנתקות ודם המתיישבים תובע את שלו גם אם זה לוקח כמה שנים

אם הוא אדם טוב, מה זה אדם רע?

ואז תכתוב..

ב. הפסוק נכתב על יהודים דוקא. על גויים מותר לשמוח...

תודה.

אבל אין מה לדון כי יונתן לא רוצה.

אבל במקרה שכן, היה צריך לוודאות שהוא ישוחרר ויעלה ארצה כאן יקבל טיפול רפואי הוגן וכ'ו. ולשחרר מינימום מחבלים ולהשתדל לתפסם\לחסלם לפני שיעשו כל פגע.

הקפאת הבנייה תביא למדינה פלסטינית ורחמנא ליצלן לחיסולה של  מדינת ישראל.

האם זה שווה?

בס"ד

בונים הרבה מאוד עד שהיא נכנסת לתוקף.

בונים תוך כדי (בעיקר לעשות דווקא)

בונים הרבה מאוד אחרי (מבצע אלף הטרקטורים וכו')

אני ממש לא רוצה הקפאת בניה, אך בוודאי אני מעדיף את זה על פני שחרור מחבלים.

ואחרי זה יש את כל העליהום של השמאל לשים את המתנחלים ללא חוקיים.

צריכים לזכור שגם השואה התחילה שמקודם עשו את היהודים ללא חוקיים, שישימו טלאי צהוב לזיהוי וכן הלאה.

כל קטע זה חלק מהאבק לשרוד.

אני מסכים שצריך להיאבק נגד שחרור מחבלים, אבל ללא שום תנאים. לא להגיד שאפשר חס וחלילה להסכים לעצירת הבנייה, כי עצירת הבנייה זוהי הדרך להתקפלות טוטלית. פעם אחת הסכימו לעצור את הבנייה, ומאז כבר קשה מאוד להחזיר את זה אחרונית.

מדינת ישראל לא חוסלה חרף עשרות מדינות עויינות.  זה לא מצדיק הקפאה אבל איך אתה קובע  שזה יוביל לחיסולה? |מסוקרן|

כבר מדברים על זכות השיבה ומדינת כל אזרחיה ומדינת כל מסתנניה.

הרי הקפאת הבנייה היא חלק מהמהלך הגדול והכנה לקראת שיחות של התקדמות...

מאיפה הזחיחות הדעת הזו, כאילו שיש לנו איזשהו חוזה עם הבורא עולם שמדינת ישראל תתקיים לעד בלי שום התייחסות למה שנעשה בדרכי הטבע.

בדרך הטבע, ההקפאה זו רק מקדמה למדינה פלסטינית עם כל המשתמע מכך.

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/273711

לדברי אלקין המחויבות הישראלית לפולארד אינה פחותה מזו של ישראל לחיילי צה"ל וככזו על ישראל לבצע את המהלך של עסקה במידה ומדובר בעסקה של "אחד לאחד או קרוב לכך", הוא אומר ומדגיש את התנגדותו ל"עסקאות מטורפות כמו עסקת שליט".

"היינו מצפים מהאמריקאים שיעשו את זה בחינם, אבל הם לא עושים את זה בחינם והזמן עובר והאיש חולה מאוד ולכן יש כאן מחויבות בסיסית של ממשלת ישראל ומדינת ישראל, התחייבות שבעיני היא גוברת".

ארה"ב זועמת על המחשבה לשחרר את פולארד ובכל העיתונים מאמרי המערכת גינו בכל התוקף.

אולי זה מתחיל עם זה שיש להם מסגד בירושלים על הר הבית, ואנחנו מקבלים את זה בהבנה, ורק פה ושם נמצא מי שבקושי דורש שגם יהודי יוכל לעלות להר הבית (עם מגבלות),  בה בשעה שבכל העיר מכה אין אפילו בית כנסת אחד ובעצם גם לא בכל ערב הסעודית. צריכים להזכיר יום יום שאין אפילו יהודי אחד בכל העולם שיעלה בדעתו לבנות בית כנסת בדיוק מעל אבן השחורה שלהם במכה.

אפשר להתחיל עם הפצת הסיסמה הבאה: (ראה את החתימה שלי)

ב' אין מה לעשות,הכח בידי הפרטים,והעם צריך לבחור באנשים מהוגנים.(ובאמת אחרי הכל הרוב כזה כי לא ניתפסו עוד,והמקרים שהבאת לעיל  מוכיחים שאם היו עוד כאלה הם היו נתפסים.

אבל הצליחו בגלל התעקשותו של אתר אחד עצמאי שהיה לו עובדות שאי אפשר היה להתכחש להם, ולקח לו שנה של כתיבה באתר עד שזה זז. בלי זה המשטרה ורשויות החוק לא היו נוקטים אצבע, וגם אחרי שהתחילו הם עשו את זה כל כך בעצלתיים, עד אפילו כאשר שולה זקן טענה שהיא רוצה להיות עד מדינה לא קיבלו את זה, ורק עם קלטת, וגם עכשיו בקושי מאוד.

לעומת זה במקרים אחרים עטו על זה עם תרועות וחצוצרות. ושם היה מדובר על סכומים פי כמה יותר קטנים.

מה שמתקבל הרושם הוא שמי שמעל בכסף קטן, מייד יעלו עליו ויערכו איתו כ-פ-ר-ו-ת,  ואילו מי שמעל בכספים עצומים (וכנראה שבדרך התחלק עם עוד כמה כמה וכמה אנשים חשובים..), הוא מוגן.

אפשר להבין את זה, כי מערכת הפוליטית ניזונה מכסף בפריימריס ובבחירות. אני לדוגמה לא תרמתי כסף לאף מפלגה וגם לא מכיר מי שתרם כסף למפלגה.

אז מי כן תורם למערכת הפוליטית? כן ניחתם נכון. בעלי עניין. אם כן, בעל המאה הוא גם בעל הדעה...

http://www.mako.co.il/news-law/legal/Article-ceeb00a324e1541004.htm

לעמדה שאולמרט לא היה צריך להיות מורשע הצטרף גם חבר נוסף של ראש הממשלה לשעבר, יצחק לבני. "במשך כל השנים לא ראיתי שהוא מושחת", העיד. "להיפך: הוא איש ישיר וחם שנעים מאוד להיות בחברתו. אולי היה בו סוג של שחצנות לפעמים, רישול או קבלת החלטות מהירה מדי, אבל הוא בשום אופן לא מושחת. הוא זה שהביא אותנו לשיחות השלום".

שהיה לא רק 'עדיף' אלא מעולה אם ישראל היום היה משתלט על יתר העיתונים,כי הקו שלו הוא לאומי וימני ברמה טובה.

רק שלצערנו זה לא כי ישראל היום כזה,אלא כי ראש הממשלה כזה. ואם חלילה רה"מ יחליט איזו החלטה גרועה,אנטי לאומית,גם העיתון(נים בעתיד?) יתמכו בו. את זה אני חושב כתב בנט.והוא צודק. לכן אין כ"כ אינטרס פוליטי לימין ש'ישראל היום' י'שלוט'.

אז יש לקוות שרה"מ יהיה לאומי וימני,לא מתנדנד..לא פשרן..

בס"ד

התואר 'מאוזן' נראה לי מתאים לו יותר.

מצד אחד יש בו ימניים ומצד שני יש בו שמאלנים - זה לצד זה.

וכמובן שזה עדיף על פני 'ידיעות'.

רק משום שרה"מ כזה.

ה'חברה' הזאת ניראה שהיא נלחמת על כל מחבל שישתחרר,זה ממש כך.צריך רק כדי שניה להסתכל מהצד וזה ממש ניראה כך.

תתפללי לה' שמה שהכי טוב יקרה

הוא כבר יחליט לבד מה הכי טוב

בס"ד

מהסיבה הפשוטה שיהונתן בעצמו אמר שהוא לא מוכן להשתחרר תמורת מחבלים ובכך לסכן את עם ישראל.

נכון,

עם ישראל צריך לדאוג לשחרורו המהיר ביותר של פולארד, אבל יש גבול! ויונתן בעצמו קבע מה הגבול שהוא מוכן להשתחרר עבורו.

וכן, מדובר פה באדם צדיק שדבר ראשון עומד אצלו בראש זה רק עם ישראל וטובתו, גם אם זה מגיע על חשבונו האישי.

בס"ד

הסוכן יהונתן פולארד ויתר על שימוע בנוגע לשחרורו שהיה אמור להתקיים היום (שלישי), כך הודיעה יו"ר ועדת השחרורים פטרישיה סמות.

סטיבן האסק, חבר בוועדה, הוסיף כי השימוע אמור היה להיערך היום בכלא שבו פולארד כלוא, בצפון קרוליינה, וסירב להוסיף פרטים בנוגע לסירוב.

עם זאת, לא ברור מה הקשר בין הסירוב ובין התנגדותו של פולארד בעבר לשחרור המחבלים. מדובר בהליך שננקט מידי תקופה ובעבר לא הניב תוצאות עבור פולארד.

(הכתבה המלאה בערוץ 7)

החלטות טובות. 'ושלח אורך ואמיתך לראשיה שריה ויועציה'.אמן.

לא נראה לי ששווה לסכן הרבה יהודים בשביל יהודי שלא נמצא בסכנה

מצבו מדרדר מיום ליום.במטה להצלתו חוששים שלא ישרוד את החודשים הקרובים!!!

איך אתה אומר דבר כזה?

מלמד עליך זכות שאינך יודע .ראה כאן

זה לא אומר שאם הוא ישתחרר הוא לא יהיה בסכנה

כתוב שם שיש לו בעיות סכרת ובעיות בכליות

זה מסוכן בכל מקום

אם לאמריקאים כ"כ חשוב שאנחנו נשחרר מרצחים

שיואילו הם לשחרר אסיר אחד מבוגר וחולה, שריגל לפני 30 שנה למען מדינה "ידידה"

חוצפה עמא-ריקא-ית.  דורשים מאחרים מה שהם לא מקיימים. הם עצמם כבשו וגזלו מהאינדיאנים את ארצם.אך כמובן הם אפי' לא יסתכלו עליהם.  הם עצמם מחזיקים ברשעות יהודי שנכלא על לא עוול בכפו (אולי השנים הראשונות היו ע"פ חוק על עוול.אבל רוב השנים זה כבר על לא עוול בכפו!. ודורשים מאתנו לשחרר רוצחים.מחבלים.

הם ידעו לחורר את המחבל שפגע בהם (וטוב שכך) בן לאדן ,אך מאיתנו דורשים לשחרר מחבלים.

צביעות. והיה טוב אם היו מתנים את המו"מ בכלל. וגם אפי' להטיל סנקציות על ארה"ב.זו לא בדיחה.ארה"ב חייבת אותנו לפחות כמו שאנו אותה.

גם ככה המדינה כבר כה קטנה שכמה יריות מעזה משבית לנו שליש מהמדינה, האם ניתן להם שיוכלו להשבית את כל המדינה, גם את המשרדים הראשיים בירושלים?

האסירים האלה כעבור זמן קצר נאסרים שוב. ולא הבנתי כ"כ מה ההבדל בין מחבל 'פלסטיני' ל"ישראלי" . בעבר שחררו יותר.ומצבו של יקירנו יונתם פולארד הי"ו מדרדר.חייב להציל אותו.

(דעתי האישית.לא הלכתית.נכון לעכשיו יכול להיות שאראה נימוקים וצדדים אחרים ואשנה דעתי.)

הצבועים האלה אומרים שהוא נשפט למאסר עולם בעוון חמור מאוד של ריגול  ובאותה נשימה ממש דורשים שנשחרר מחבלים שרצחו .חלאות.

הכי טוב להפסיק את הקשרים איתם.הם לא מועילים .רק נזק הם עושים. לפחות עד שייבחר נשיא לא אנטישמי ניאו נאצי מוסלמי כמו חוסיין אובאמה.

בגל השיחרורים הקודם - האמריקאים התנגדו בכל תוקף לשחרורו של אחד הרוצחים - כיוון שבין נרצחיו היה אזרח אמריקאי. וארה"ב מתנגדת באופן גורף לשחרור רוצחים של אזרחיה.

כמובן שהם אפילו לא הרגישו שמשהו מתבלבל להם שבאותה נשימה שהם דורשים לשחרר רוצחי ישראלים - אסור לשחרר רוצחי אמריקאים.

ארה"ב מתייחסת אלינו כאויב ממש.

עושה איתנו משא ומתן: אם תעשו ככה וככה,

נשחרר את האנשים שלכם.

צריך לדחות את ההצעה בשאט נפש

ולהבהיר לארה"ב:

עלייך להחליט באיזה צד את.

והבהירו שלא ישחררו אותו.גם אם אנו נשחרר רוצחים.

מעניין אם הם היו משחררים את בן לאדן.התשובה היא שהם השקיעו הכל לחפש אותו ואז חיררו אותו לגמרי.אפי' לא עצרו אותו לפני כן.כאשר מדובר באגו ובאזרחים שלהם.  ומאחרים הם דורשים הרבה.

עמא ריקא.

http://www.kipa.co.il/now/56184.html

כאילו מה עבר?!

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/273711

תסמונת עתיקת יומין.

ויש להם יועצים, ועוזרים, ומדינאים והכל.

מה לעזאזל קורה שם??

קורה שם מה שקורה בכל רחבי הפוליטיקה. הפוליטיקה הקטנה גברה על הערכים.

הוא שמנהיגיהם החכמים יתנהגו בטיפשות לא מובנת.

כאילו זה נכתב היום.

פראירים היינו וגם נשאר 

אינם נכונות כלל וכלל ואין להם שום יסוד''...

http://video.chabad.info/newvideo/video.php?id=3832

אה. הרבי כתב את זה לפני 30 שנה? אז בסדר..

בזמנו אולי לא היה לשמועות הללו יסוד

גם אז היו דיבורים על החזרת שטחים וזה מה שהרבי ענה שאם יהודי ארץ ישראל והממשלה וכל מי שיכול יפרסם שאין דבר כזה החזרת שטחים וגם מה שמדברים זה לא נכון ולא יהיה אז זה לא יהיה

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/273652

***

את הכסף שהולך על כל זה היה אפשר לנצל הרבה יותר יעיל.

ואחר כך מתבכיינים שאין כסף לקנות דירה. פה טמון הכסף הגדול!

קראתי בYNET שהמתלוננת נמצאה דוברת שקר בפוליגרף...

היכולת הזו של נשים להתלונן על כל גבר - וכל אישה צודקת עד שלא הוכח אחרת היא תופעה ממש הזויה...

אם כותרת כזו הכול מובן

אז עשיתי חשבון כזה (יותר נכון העתקתי מאיזה מקום)

בנימין נתניהו - אופציה (אבל לא סביר שהיו אומרים רק 'שר')

אביגדור ליברמן - נכנס לממשלה לראשונה ב-2001

משה יעלון - נכנס לממשלה לראשונה ב-2009

גדעון סער - נכנס לממשלה לראשונה ב-2009

יאיר לפיד - לנכנס לממשלה לראשונה ב-2013

ציפי לבני - לא שר, (שרה)

נפתלי בנט - נכנס לממשלה לראשונה ב-2013

שי פירון - נכנס לממשלה לראשונה ב-2013

ישראל כץ - נכנס לממשלה לראשונה ב-2003

יעל גרמן - לא שר, (שרה)

גלעד ארדן - נכנס לממשלה לראשונה ב-2009

עוזי לנדאו - נכנס לממשלה לראשונה ב-2001

יצחק אהרונוביץ' - נכנס לממשלה לראשונה ב-2007

יובל שטייניץ - נכנס לממשלה לראשונה ב-2009

סילבן שלום - אופציה

עמיר פרץ - נכנס לממשלה לראשונה ב-2006

מאיר כהן - נכנס לממשלה לראשונה ב-2013

אורי אריאל - נכנס לממשלה לראשונה ב-2013

יעקב פרי - נכנס לממשלה לראשונה ב-2013

אורי אורבך - נכנס לממשלה לראשונה ב-2013

סופה לנדבר - לא שר, (שרה)

יאיר שמיר - נכנס לממשלה לראשונה ב-2013

לימור לבנת - לא שר, (שרה)

מפחיד להשיג קידום במדינה שהנשים בה מהלכות אימים על נבחרי ציבור

מעניין שתמיד כשיש צו איסור פרסום

וממש "במקרה" התקשורת רוצה שהעניין יתפרסם,      הכתבים למרות מקצעיותם פשוט "פולטים" את השם של החשוד.

עושה רושם שזה נועד  לאלה שעוד היה להם ספק בנוגע לזהותו של ה'חשוד'.

כמה קל פה להרוג אנשים ולחסל את הקריירה שלהם.

העובדות לגמרי לא משנות לאף אחד.

עצוב ביותר.

הגורם הוא כל מיני הנהגות מוסריות מקולקלות."זכות הציבור לדעת"  "עליונות האישה"   "זכויות טורפי אדם"   וכיוצ"ב.

זה עצוב.   אבל בעז"ה גם זה יתוקן.

שנפתחו בקול ענות גבורה ונגנזו בקול ענות חלושה,

אני מרגיש שהציבור בוגר וביקורתי יותר

כך שלא כל סקופ בעיתון או דיווח ראשוני מוציאים אותו משלוותו וגורמים לו להוקיע את האדם בליבו.

מה שנקרא "זאב זאב"

בכל מקרה-

תזכירו לי לא לרוץ לנשיאות..טוב?

|מפחד מתרחיש שהתקשורת כל היום תעסוק בזה| |חושב שב"ה שפה אפשר לקרוא ולשמוע בלי השטיפות מוח מהרדיו וכיוצ"ב|

ממש ממש מסריח.

ולו רק כדי לשבור לבריונים הללו את הרצונות הרעים.

יכול להיות מצב שהאישה לא מתלוננת על השר שפגע בה אבל פתאום שהיא רואה שהוא הולך להיות נשיא המדינה היא אומרת מה אתם רציניים? את המטריד הזה אתם הולכים להפוך לנשיא? 

ואז מתלוננת. 

תמיד יכול להיות מוזר ששנים לא הגישו תלונה ופתאום כשהאדם מתפרסם או עומד לקבל איזה תפקיד אז מתלוננים עליו כי זה פתאום יותר מפריע לנפגע. 

(אני בעד מאסר בפועל למתלוננות סתם)

לא שזה אדם מהרחוב והבליגה שנים רבות (שזה תמוה גם על סתם אדם.לא להתלונן) ופתאום הופך לנשיא. אלא זה שר בכיר כמו שהוגדר ואין סיבה שלא הייתה מתלוננת. פיתאום כשהוא מתמודד רודפים אותו .כ"כ שקוף וצפוי מראש שזה פשוט קטנוני ותת רמה לנהוג כן.

נשיא זה כבר משהו אחר לגמרי... 

ואני לא מצדיק אותו או אותה ואני לא מדבר על המקרה הזה ואין לי מושג וכו'.. 

אני רק מנסה לתת הסתכלות שונה. 

את ההסתכלות הפשוטה.

תמיד כשהתקשורת רוצה להפיל מישהו שלא מוצא חן בעיניה,יוצאים כל הסיפורים הללו בכתבות ענק,כותרות אדומות,ובמהדורות החדשות.

אין פה כבשה תמימה. מעניין שאמרו שחלה התיישנות,פיתאום עוד 'תמהניות' צצות,והפעם הם מבטיחים "זה לפני ההתיישנות"  "רק" לפני כ10 שנים.  מה גם שאין צורך לשום הוכחה כלשהי מספיק שאיזו אחת בשוק תתלונןוכבר גמרו את הבן אדם. לא צריך הוכחות,לא הגיון,לא תוצאות אמת בפוליגרף. רק שתתלונן, ולא חסרות לצערנו כאלה שתמורת בצע כסף ישמחו להרוג אנשים.

גב' .., כתבת "קורבן של פגיעה מינית לא חייבת לנו לצאת עם סיפורה בזמן שהיה נוח לנו. היא יוצאת – אם היא יוצאת – כשהיא יכולה ובוחרת בכך" ובכך התעלמת הן מהכדאיות הכלכלית של הגשת תלונה במועד שבו הנאשם כבר לא יוכל להתגונן (גגלי:"יפצה את קורבנו ב-1.6 מיליון" [ 1.6 מיליון(!) על נסיון(!) למעשה סדום ] ועל שחוד עדות שקר גגלי:"100 אלף שקל לכל מתלוננת") והן מתופעת "הזכרונות הכוזבים" שנחקרה ע"י פרופ' לופטוס. תופעה זאת מתגברת עם חלוף הזמן, ואכן, בנידון שלנו קראתי שתוצאות חקירה בגלאי שקר של המתלוננת נגד סילבן שלום הראו שמחד גיסא פנייתה כנה ולא היו לה מניעים זרים ומאידך שהיא לא אמרה אמת. אני מפרש זאת כך: היא האמינה בדברי תלונתה בשעה שהגישה אותה, אבל כשנחקרה במכונת אמת חשש החל מנקר בה שברבות השנים זכרונה התערבב עם דמיונה (כמקובל ב"זכרונות כוזבים") ולכן אבדה את הבטחון בנכונות תלונתה.

כשחילקו את תיקי השרים...