פורום צעירים מעל עשרים (עמוד 1591)

ו4 מאמרים משעממים רצח |מפהק|

שינה בשבת תענוג!!!!

מוצ"ש וזה..

מה יהיה מחר עם העבודה??

תשתי חצי כוס יין. זה מרגיע

וסורי שלא הייתי זמינה בנייד.

מקווה שאת מרגישה יותר טוב.

שבגלל מפלגות כמו ש"ס ומפד"ל הגענו למצב הזה...

הדברים האלו היו נושא למאבק מקום המדינה שבגלל גחמות פוליטיות נשאר כמו שהוא וזה תוצאותיו

נ.ב.במכון מאיר לא נותנים להם בקלות להתגייר?

אני לא יודעת עדיין מה דעתי בסוגיה

אבל הנ.ב. היה פשוט..... 

יש אנשים שפועלים כי הם דורשי אמת, ודואגים למצב של כל האומה, ולא רק לנוחות של האנשים שלהם... ואם הם יותר מעורבים בנושא כי חלק מהאנשים שבקבוצה שלהם- זה רק מעורר אותם יותר לשלום כולם, לא מעורר אותם לשלום ה"אנ"ש"

(לי לא ברור- אם מוציאים את הסמכות הבלעדית מידי גורם אחד- למי מעבירים אותו? ומי ממונים עליהם? ומי עלול לקחת במרמה את הסמכות? והאם הסמכות הקיימת באמת מיישמת את תפקידה כראוי?)  

ויש גויים שמסתננים

אבל החוק הזה יגרום למצב להידרדר

הוא פותח עוד פרצות

איך ומה בדיוק - לא כל כך משנה לי

כי כבר עכשיו זה פרוץ מדי, קל וחומר שאסור להגדיל את הפרצות

ווסתם דרך אגב

לא ראיתי מי שמדבר על זה, אבל אם כתוב בגמרא שלא מקבלים גרים בימי דוד ושלמה שמא הם מתגיירים כדי לקבל את הטובות של מלכות ישראל, למה יהיה מותר היום לקבל גרים בכלל? הרי יש חשש סביר על כל גר שמא הוא עושה את זה כדי לקבל את ההטבות של המדינה הציונית, לא?

ויש לי הרגשה שלא מדברים על זה כי זה לא מעשי, ובאמת אם לא היו חילונים ולא היתה בעיה בכלל עם המדינה - באמת לא היו מקבלים, וזה קצת כמו שהרמב"ם מתיר לגייר גויה שנשואה כבר ליהודי ושיתחתנו, אע"פ שמעיקר הדין אסור להם להתחתן, כדי להציל אותם לפחות מאיסור גויה

חורים של לענות (כן!!) יהודים יקרים, או מבקשים-להיות-יהודים בכל ליבם ונפשם

מטעמי בייוקראטיה למיניהם

או מחומרות לא שיערום אבותינו, מתוך חששות  או מנהלים שקשורים לנהלים של מדינה

לא לענות ולהונות גרים זה גם איסור דאורייתא... 

גם זה שיש פה בארץ המון ישראלים בתרותם שאינם יהודים בדתם- 

זה כשל חמור

חמור מאוד, אולי לא בפתח הבית שלך- כי הילדים שלך יתחתנו רק עם דתיים מלידה, אבל הילדים שלי ושל השכנים- עלולים להביא הביתה חזב"ש ש... אופס, טרם גוייר... 

אולי כאן צריך להזכיר את החשמונאים והגיורים שהם עשו, או את נהלי הממלכה של דוד ושלמה (מה הם כן עשו? מעניין לברר...) 

ולא עניתם לי- מה מציעים שיהיה אחרת?

אם מוציאים סמכות מידי פלוני- למי מעבירים את הסמכות הזו? 

וכל עוד אנחנו לא בטוחים - אסור לקבל אותו, גם אם הוא סובל מזה

קשים גרים לישראל כספחת. זה לא טוב לנו שיש מתגיירים. יש מצוה לקבל אותם כשהם כנים, ונעשה את זה, אבל אין מה לרדוף אחרי זה

לא הבנתי מאיפה המצאת שהילדים שלי לא יתחתנו עם חוזר בתשובה, אני לא יודע מה מיועד להם, ואני אישית לא אפסול על כזה דבר

והחשש בבעלי תשובה הוא לא רק על גויים, אלא גם על ממזרות. ומעיון שטחי בתשובות של רבנים בדור האחרון אתה פשוט רועד מפחד על הנושא!

אבל זה לא סיבה להקל בגיור, זה סיבה לא להקל!

הרי מי שלא גויר  - תדעי על זה בוודאות כשתיגשי להירשם לנישואין

אבל מי שרשמית גויר - איך תדעי מזה?

לא מבין מה הבעיה לגבי זמן דוד- מה הם עשו? לא גיירו! והיו בתי דינים פיראטיים שגיירו שלא כדין, והיו "גרים גרורים" שלא התקבלו על פי חוק

לצערנו משפחה שחמה על יהדות אפשר לסמוך עליה..

יש בירור שצריכים לעשות ומשפחה שנטמעה -נטמעה.

עד שיגיע מחך המשיח ויסדר את היוחסין מחדש

אבל החשש הרבה יותר גדול במי שלא חי עפ"י תורה

זה לא ברור מאליו?

ואם תקרא תשובות תראה שיש הרבה מקרים שמתירים את הילדים בגלל ספיקות

ואני לא מתווכח הלכתית - יש לזה מקורות, אבל תכל'ס - ברור לי שהוא ממזר!

וזה שהרב הצליח להתיר אותו מבחינה הלכתית לא סותר שמי שחושב עם מעט שכל ישר משוכנע שהוא ממזר

אז אני לא רוצה שהילדים שלי יתחתנו עם ממזרים.

אפשר להבין?

במיוחד שמפורש בגמרא שממזר שאף אחד לא יודע עליו - הקב"ה ידאג הוא ימות, כדי לא להכשיל את הציבור

תודה רבה! לא רוצה שהנכדים שלי ימותו

(ויש ספר חסידים נורא, שכל כמה שנים הקב"ה שולח אסון גדול כמו השואה, ונחרבים קהילות שלימות, וכך הקב"ה מכלה את הממזרים, ויחד אתם נהרגים עוד הרבה)

ויש אותם בעיות...

בעיות שיש באיזור דתי אי אפשר לברר גם בתל אביב

גם חילונים יודעים להסתיר

והבעיות בחילונים הרבה יותר שכיחות. פי כמה וכמה, הרי אין שם יראת שמים שתעצור את זה

והם גם הרבה יותר חשופים לליכלוך

ועד כמה הסביבה יודעת את זה..

גויה אחת שמגיעה עם סיפור כיסוי מספיק טוב לאזור דתי יכולה להקים משפחה גדולה..

והיא תסתיר את זה טוב טוב.

בתל אביב היא לא כ"כ תתביש בעברה בשלב כלשהו.

ומדובר ע"ב מקרים שהיו 

ולא אחד ולא שניים

(מאיפוא אתה חושב שהאלימות במאה שערים הגיעה?)

אני מדבר רק על ההסתברות

כמה דורות אחורה כולם היו דתיים

ומי שדתי היום גם כן יכול ליפול - "אין לך ציבור בישראל שאין בו חשודים על העריות" (רמב"ם בסוף איסו"ב)

אבל להשוות את זה למי שאין יראת ה' לנגד עיניו?

מה יעשה הבן ולא יחטא?

החששות שם הרבה יותר חמורים. הרבה יותר שכיח שם בעיות כאלה

אם אתה מכיר את הציבור אתה יכול לדעת בקלות על איזה משפחה אתה נופל.

ואם אתה מכיר מקרוב את הציבור זה שכיח בחלקים מאוד מסוימים

הרי הבן שלי לא יתחתן חלילה עם חילוניה (ה' ישמור)

הבעיה מתחילה בחוזרת בתשובה, שמהר מאד יגיע שלב שנצטרך לבדוק בעבר שלה, ולא יהיה כל כך איך

גם תוכל לעזור שיהיו פחות מצבים כאלו ותהיה יותר מודעות לזה

וגם תכיר אותם באופן של משפיע ולא מושפע

ואין מספיק כח אדם לכל הפונים

כך שאין צורך לחפור שם

(יש את החופרים, אבל הם חבר'ה מקצועיים, שרק מתחילים את הקשר)

להציל נפשות..

שעדיף להיכשל באהבת חינם מלהיכשל בשנאת חינם

מה הקשר אהבה לכאן?

גם ממזר גמור מצוה לאהוב אותו בדיוק כמו כל יהודי.

ויש לו תפקיד בעולם כמו כל יהודי, ואם הוא ת"ח הוא קודם לכה"ג עם הארץ

והוא לא אשם בשטויות שעשו ההורים לו

יש לא מעט אנשים במדינת ישראל (כולל רב ראשי לשעבר) שתומכים בנישואין אזרחיים (לרוב לא תחת השם הזה) בגלל בעיית הממזרות במגזר שאינו מודע לחומרת הנושא.

שהרבה אנשים צריכים להתעלות על עצמם ולפני שיצטרכו לעשות ספרי יוחסין  להרים משרד מסודר שפועל בשקיפות וחוקר בלי 'לא נעים' וכו' בשיתוף פעולה עם כל הנוגעים בדבר.

הנ"ב היה בעקבות מקרה שנתקלתי באופן אישי של גיור שקשור למכון מאיר, במקרה כזה אם היו שואלים שאלות האם היו חוקרים את האמת או מנסים לחפות.

לצערנו השאלה הזו  יכולה להשאל  בעוד הרבה מקומות הכי אמינים לכאורה ולהשאר ללא מענה ..

ובינתים מערכת הגיורים הכי אמינה היא גיורים של בתי דים פרטיים שלא מחויבים לשום דבר ויכולים לחקור בלי משוא פנים


הגורם המוסמך צריך להיות הרבנות הראשית ללא התערבות המדינה - ולמרות שיש סיפורים שיכולים לעלות למדינה הנזק של מילוני דולרים למדינה לא תהיה אפשרות להתערב  בזה.

המצב כיום לא כך ומעולם הוא לא היה כך (אפשר לחפש את סיפור שליט(לא גלעד)להבים מאיפוא הכל התחיל),בזמנו הרב עמאר ניסה לתת מענה טוב לבעיה אבל תקעו לו מקלות בגלגלים

בעבר אדם היה מגיע לבית דין, ואם הוא היה חושב שהוא ראוי - בית הדין היה מגייר אותו.

היום זה לא המצב. משרד הפנים (ומשרד הקליטה) מסתבכים על הכרת אדם כיהודי לכל מיני עניינים בירוקרטיים.

תחברו את זה עם הרצון של כל מיני אנשים להגיע למדינה מערבית מתקדמת עם סל קליטה ותבינו מה הבעיה שם.

לגבי גרים אמיתיים שמשרד הפנים עושה להם בעיות,

תשאלו את הרב ישראל רוזן שמחזיק בית דין פרטי לגיור נוסף על הממלכתי והוא יספר לכם....

בבתי דין חרדיים הרבה יותר קל להתגייר

אבל זה חסר תועלת מבחינת המדינה - וזה בעצם מה שטוב בשיטה הזאת - אם זה לא מוכר רשמית, הגר לא מרויח כלום, אלא אם כן הוא באמת רוצה להיות יהודי, שאז לא אכפת לו שהמדינה לא מכירה בו, העיקר שהקב"ה יודע שהוא יהודי

(חוץ מצבע הכיפה על הראש, אבל מבחינה חוקית הוא והם לא תקפים)

יש מדיניות של ישראל ע"י הרבנות הראשית להלחם בגיורים פיקטיביים ודי בהצלחה.

המלחמה בגיוריים הפרטים בדיוק בשביל זה.

שתהיה רשות אחת

לדלל אוכלוסיה שומרת תורה ומצוות בארץ ישראל.

הסוכנות היהודית משרד הקליטה והג'וינט גם יחד...

ודי אבסורדי שרב העיר בו גר בנט אשם במה שמאשימים את בנט..

(גיור פיקטיבי של גויים)

 

וכמו שאמרתי - הכל התחיל מבגץ פרשת שליט

 

מה, אני עז?

למה שהיא תלך לה ליהנות ואני אשאר לבד?

ולמה בכלל שאני אוותר עליה?

(ואני מניח שהתכוונת רווקות, לא רווקים )

.

[אמנם אם יש לו דברים חשובים יותר לעשות בחיים, לא הייתי כופה עליו לחזור].

אם הספק שבסוגריים שלך נובע מזלזול נורא בעוגי,

או מהערכת יתר של הפורום

השאלה הזו, מזכירה לי את המשל הזה (שכשחיפשתי אותו עכשיו בגוגל, גיליתי שהוא מופיע בספר גשר החיים) -

"וכששני אחים תאומים, בהיותם עוברים בבטן, היו חוקרים ושואלים זה לזה "מה יהא עמהם אחרי צאתם מרחם", בשום אופן לא היו מקבלים מושג כל שהוא מכל העומד להתרחש איתם, ומכל אשר תראינה עיניהם ותשמנה אוזניהם פה על האדמה. וכשנתאר בנפשנו ששני האחים התאומים, אחד מהם מאמין במסורה לעתידות החיים של אחר היציאה מהבטן, והשני, ה"משכיל", שאיננו מאמין אלא רק במה ששכלו משיג, ואין לפניו אלא "העולם הזה" שאותו מרגיש – היו מתווכחים ומתנגחים בהשקפתם העתידית לא פחות מכל אותה ההתנגשות בחיי אדם עלי אדמות בין האלמנט המאמין שאין חידלון לאדם, לבין האלמנט הכופר והדומה שאין לאדם אלא עולמו העכשווי.

וכאשר יגיד האח המאמין את אשר קיבל בקבלה, שבצאתם מרחם ייוולדו לחיים חדשים יותר מרווחים, ויספר את אשר מקובל לו במסורה, שיאכלו אחרי כן דרך הפה, וייראו למרחוק דרך עיניים...הלא האח השני, שאיננו מאמין אלא במה שהוא משיג, כמה ילעג ל"תם", המספר דברים שאין להם שחר, ויאמר לו : רק פתי יאמין להמון דברים ושטויות והבלים כאלה שאין השכל מבינם...ומה לפי דעתך אתה, אח משכיל – שואל לו המאמין – יהיה אתנו לכשנצא מהבטן? הדבר פשוט ומובן מעצמו: לכשייפתח חלל עולמנו...הרי תיפול אל התהום שממנה לא תשוב עוד...משיב לו המשכיל בפשטות.

 עודם מדברים, ותיבקע אדמת הבטן. ה"תם" התחיל להתחלק. נשמט ונפל החוצה. האח הנשאר בבטן מזדעזע ל"אסון" שקרה לאחיו, ומתייפח עליו מרה: הוי אחי, אייכה? איך נפלת...מאידך גיסא, בבית הילוד הילולא וחינגא. ההורים הקרובים שמחים וצוהלים : מזל טוב, מזל טוב, ילד יולד, בן ניתן לנו.

וכשם שהמציאות מראה שחיי ימי העיבור הם אומנם רק מעבר לחיים יותר רחבים ומרהיבים – כך, וביותר, גם החיים הזמניים על האדמה אינם גם הם אלא מעבר לחיים יותר מרחיבים ומזהירים, שאין מושג למו בחיי האדם הכלוא במסגרת גוויה פעוטה בהשגה מצומצמת."

אני זוכרת שהיה לנו "צבע אדום" ואותי אישית זה הלחיץ יותר...

ואת השריקה שומעים גם עם האזעקה.

שאלה מעניינת, לבי.

הרגע הזה שאת מגלה רק משירשור מי ער כמה מאוחר בערב וכמה עוד יש לך להספיק לעשות הערב שלא יכול לחכות למחר

כן,ראיתי רק עכשיו

(כי הכנסנו שבת מוקדם)

שבת של מנוחה, שלווה, שמחה וקדושה

מקווה שיעבור מהר יוצא פה שבת ב9 ארבעים שזה יוצא בישראל 10 ארבעים

הוא בונה אוהל גדול וצריך עזרה  בתפילות

נשמע נחמד דווקא!

צריך לדעת להתייחס לחז"ל, מי שלא מבין את גודלם של חז"ל ואת עומק הבנתם, לא יבין את המשמעות של ביטוי כזה.

מה בעצם הגמרא אומרת-

שהמשנה\ברייתא שהובאה חסרה, והיא מוכיחה את זה בד"כ מקושיות על המשנה\ברייתא הזו, ולכן צריך להגיד שהמשנה 

נאמרה בצורה אחרת אבל בעיקבות שיבוש נשנית שלא בצורתה המלאה. ואז הגמרא מביאה את המשנה המלאה, כפי 

שצרילך להגיד ששנו אותה. 

יש הרבה פעמים שמוצאים שיבושים, הגמרא מביאה שיבושים שונים שנעשו, הגמרא מביאה לדיון מקרים של שני תלמידים שלומדים

אחרת, ותנאים ואמוראים לא חסכו לשונים "כי שכיב וניים רב", מתי שמעת שאומרים על רב שהוא שנה את משנתו מתוך שכיבה ושינה?

אין בעיה עם זה המשנה נשנתה במשך שנים, והועברה בע"פ ויש שיבושים, בטח ובטח בברייתות שלא נבחנו ונבדקו, והגמרא

באה ובודקת ומקשה ומפרקת ומתרצת עד שמוצאים את השיטה המדוייקת ביותר.

http://daf-yomi.com/data/uploadedfiles/userfiles/tafrit-chasureymechasra.pdf

הקרדיט לרב הראל שפירא.

מרחיב על תהליך היווצרות תושב"ע..

[לאו דווקא ללמוד, אלא להסביר לו את העקרונות העולים משם..]

יש לה נ"מ לנושאים כמו אמונת חכמים, אמונה בגדלותם של חכמי המשנה, מסורת התורה שבעל פה, סמכות הגמרא ביחס למשנה מול סמכות המשנה ביחס לגמרא... 

תחפור לו הכי ארוך שאתה יכול על זה- כי זה עיקרי אמונה, מעבר לסוגיה זו או אחרת 

ואח"כ יש סיפור שבו רבא אומר למישהו- התנא הסתיר את זה, אז למה אתה מגלה?

משמע שכשהיה חסורי מחסרא, היו לזה סיבות.

ואגב, גם בזמן המשנה, יש ברייתות מפורשות שאומרות שמי שקרא ושנה ולא שימש ת"ח אינו יכול לפסוק...

וזה עוד השערה, שבגלל שידעו שבלאו הכי כל  אחד צריך ללמוד אצל רב וא"א ללמוד לבד בעיון, לכן אילצו את האנשים ללכת לרב שיסביר להם את המשניות כהוויתם, בעוד המשניות הם בגדר "קיצור" של כל הדברים.

כמה וכמה שנים, איזה אברך שלמדתי איתו גמרא. היו לו כמה וכמה תשובות בשבילי אבל בגדול זה עזר לי בסוף לחזק את ההבנה שאנחנו לא באמת יודעים להבין עד הסוף את הגדולות של האמוראים והתנאים, ולכן צריכים ענווה והכפפת ראש בפני גדולתם, ומתוך כך, ומתוך עיון אמת בדבריהם, נזכה להבין עוד ועוד מדברי תורתם הקדושה.

איך הגדיר את זה פעם אחד הרבנים שלמדתי מפיהם - "שאלות ביהדות צריך לשאול בלי כיפה, ולענות עם כיפה". במובן התיאורטי כמובן...

התשובה הקבועה לעניין הזה היא זו- כידוע, המשנה היא דברי התנאים. הגמרא היא כבר תקופה מאוחרת יותר, שזה האמוראים. התנאים אמרו את דבריהם ע"פ מסורות שקיבלו וע"פ דרשות של התורה שהם דרשו לפי 13 מידות שהתורה נדרשת. ואז הגיע רבי ואסף את דבריהם למה שאנו מכנים "משנתו של רבי', או בקיצור 'משנה'. ואז הגיע תקופת האמוראיים. וגם לאמוראים היתה מסורת של הלכות. וגם הם יכלו לדרוש את התורה ב13 מידות ולהוציא ממנה הלכה. אבל המשנה של רבי כבר התקבלה בעמ"י. אז מה עושים? מפרשים את המשנה הכי קרוב למה שאנו (האמוראים) סוברים.

חוקרים רבים ניסו להבין למה האמוראים פשוט לא החליטו לחלוק על התנאים בפומבי, ואני הצגתי רק שיטה אחת, אבל זה המבנה הכללי.

אגב, מאוד חשוב בתשובה להדגיש שזה בדיוק הייחודיות של התורה שע"פ. בעיקרון ישנו כלל "דברים שעל פה אי אתה רשאי לאמרם בכתב", כלומר שאין לכתוב את ההלכות של התורה שבע"פ. מסבירים את הכלל הזה בכך שהתורה שבכתב היא כללים כיצד העולם צריך לנהוג במציאות האידיאלית. התורה שבע"פ היא כללים שאומרים איך לקיים את הערכים הגבוהים הללו במציאות של אותו דור. ובכל דור יש מציאות אחרת. לכן התורה שבע"פ היא דינאמית. היא עוברת מפה לאוזן וכל אחד מתרגם אותה למציאות שלו. כל דור שומע אותה בצורה אחרת (מעניין לראות את הקיצוניות בין התורה שבכתב, שאין לשנות בה אפילו תג אחד של אות, לעומת התורה שבע"פ שצריכה להיות כל כך דינאמית שאפילו אסור לכותבה...). ואז הגיע רבי, וראה שעומדת להשכח תורה מישראל והחליט לכתוב אותה. "עת לעשות לה' הפרו תורתך".

לכן, לפי דברים אלו, מה שעשו האמוראים הוא נכון ומדוייק. הם קיבלו תורה שבע"פ המתאימה לדור שלהם במסורת, אך גם עמדה מולם המשנה. אז הם שינו את המשנה בהתאם למסורת.

מצטער שהארכתי

האם אתה לא חש בסתירה שבדבריך?

אם האמוראים החליטו שאסור לחלוק על המשנה,

למה אתה חושב שהם יהיו עד כדי כך רמאים כדי לעבוד עלינו ולומר שמה שהם החליטו שצריכה להיות ההלכה,

בדיוק לזה התכוונה המשנה.

מה ההבדל בין רפורמים, שטוענים שהתורה לא מתאימה לדורנו, ולכן צריך לשנות את התורה עצמה,

לבין אדם שמחליט שהתורה כפי שנמסרה לו לא מתאימה לדורו ולכן הוא מחליט לפרש אותה בצורה שברור לו שלא לכך התכוון נותן התורה?

הדברים שאתה אומר מתאימים למה שנקרא החלק החמישי של השלחן ערוך - בהחלט לא ל4 החלקים הראשונים.

אבל השאלה השניה לא קשורה...

בנוגע לראשונה- האמוראים לא היו חס ושלום שקרנים. ענקי עולם הם היו. אז מה הם עשו? הרי אנו רואים בפירוש שהם לוקחים דברים של תנא ומשנים אותם כדי שיתאים לשיטתם! אז מסבירים שלאמוראים היתה מסורת ושיטה משלהם, ולעיתים היא היתה סותרת משנה. באו אליהם בתרעומת חבריהם ואמרו להם- אבל התנא במשנה לא אומר כמוכם! ענו להם האמוראים- וכי שמעתם זאת באוזנכם? רק ציטוט קראתם! אז אינו מדוייק הוא אותו ציטוט. חסורי מחסרא והכי קתני "...

בנוגע לשאלה השניה- ההשוואה שאתה עושה היא כמעט כמו ההשוואה של גדעון לוי בין ביבי למוחמד דף. הרפורמים אומרים (בקצב ההתבוללות שלהם אולי כבר צריך לומר 'אמרו'...) שיש מצוות מתרי"ג מצוות שכבר לא שייכות היום. כאילו שהתורה היא לא דבר ניצחי שרלוונטי בכל דור ודור עד עולם, אלא היא היתה נכונה לשעתה. אנחנו, האותודוקסים, לעולם לא נגיד כזה דבר!!! חס ושלום! כל מה שהתכוונתי אליו היה פרטי דינים המגדירים איך להחיל את דיני התורה במציאות המשתנה. לדוג'- איזה סוג קניין זה אשראי? מה היחס לנישואין אזרחיים? האם תקנת חז"ל לא לשאול בשלום האישה קיים היום? וכן הלאה.

ואם המשנה\ברייתא אכן נשנו בצורה כזו מקוצרת שלא ניתן להבין אותה ולכן חייבים להרחיב? 

למה ישר להגיד שהאמוראים רצו לשנות את דברי התנאים שיתאימו לשיטתם שהיא כמובן כנגד התנאים, האמוראים הם

תלמידי התנאים והם מנסים להגיע לשורש דעתם של התנאים ע"י ניתוח לעומק של דבריהם וכאשר מתברר שאחד מדבריהם

מוצפן בצורה שלא ניתן לפצח ללא הרחבה- ויש מסורת להרחבה שכזו, הם משתמשים בה.

השאלה היא איך אנחנו מסתכלים על ההלכה-

האם כמוך - כל אחד אומר מה שהוא רוצה ומסביר את הקודמים לו כפי שנוח לו אפילו אם הוא צריך לעוות את דבריהם.

(לא יודע אם ככה את חושב, ככה מורגש מדברייך)

או שמא לא כמוך- כל תלמיד מנסה להגיע לעומק דברי רבו\רבי רבו וכו' ואם הוא נצרך לדחוק את דבריו ויש לו מסורת לעניין

חסורי מחסרא, אז כדי להגיע לעומק ההבנה אפילו את זה הוא עושה.

הגמרא לא סתם מביאה "חסורי מחסרא", בד"כ קודמת לאמירה שקלא וטריא שלמה שמראה שלא ניתן להבין ככה את המשנה

אפילו לאותו תנא  שכביכול אמרה, אם בכלל מוציאים מי אמרה.

רק שאלות הבהרה: האמוראים פירשו את דברי התנא בצורה הכי קרובה לשיטתם,

כי באמת כך הם חשבו שהתנא התכוון, והציטוט לא היה מדוייק.

או שמא "עמדה מולם המשנה. אז הם שינו את המשנה בהתאם למסורת"? (ציטוט מהתגובה הקודמת שלך).

שאלה שניה:

מדבריך ניתן להבין שהתורה (ולו יהו אלה פרטי הדינים הקטנים ביותר..) משתנה, האם זו התורה או המציאות?

הדוגמא של אשראי - היא דוגמא של מציאות משתנה. 

לעומת זאת הדוגמא של שאלה בשלום אשה, משמע מדבריך שהתקנה בוטלה,

וכידוע אין בית דין מבטל דברי בית דין חבירו עד שיהא גדול בחכמה ומנין..

יכול להיות שכבר כשתוקנה התקנה לא התכוונו למציאות של ימינו, טענה כזאת אני מוכן לקבל אותה בתוך היהדות,

לעומת זאת טענה שאע"פ שהתקנה תוקנה בצורה מוחלטת,

היום, התקנה לא 'מתאימה' לדורנו, ולכן מאן דהוא החליט שהיא מבוטלת, איננה לגיטימית.

1. מה זאת אומרת "שיטתם" של האמוראים? מה, הם אמרו 'טוב, נראה לי כך וכך'?? מה פתאום! כך הם למדו מרבותם שלמדו מרבותם שלמדו מרבותם וכו'.

אז יושבים האמוראים, מצד אחד יש להם מסורת איתנה וברורה לדין מסוים, מצד שני עומדים דברי התנא שסותרים בדרך כלשהי דין זה (בדרך כלל מדובר במקרים שלדין המדובר יש השלכה לדין אחר, ובנוגע לדין האחר הזה יש תנא שאומר אחרת). מה הם עושים? אומרים 'אין ברירה. כנראה שדברי התנא קצת שונים מהמובא במשנה'.

2. חלק מהדינים עליהם אנו מדברים אלו דינים שכיום המציאות לגבם השתנה לגמרי, והגזרה כלל לא מדברת על מקרה כזה. לדוגמא, הגזרה דיברה על תשלום בכסף ממש, וכיום משתמשים בכסף שונה (אשראי).

אמנם, אנו מדברים גם על עוד סוג של גזרות- גזרות שחששו מדבר מסוים שכיום כבר לא חוששים ממנו. לדוג'- ר' שלמה זלמן אוירבך כתב שכיום אין איסור ללכת אחרי אישה ברחוב, דבר שפעם היה אסור, כי כיום זה לא שייך; אם לא תלך אחרי אישה אחת, תלך אחרי אחרת. האם מדובר כאן שהמציאות עליה חז"ל דיברו לא קשורה למציאות כיום? לא! המציאות אותה המציאות, רק החשש שהיה לחז"ל- שיעלו לאדם הרהורים אסורים- כבר לא קיים היום.

כמובן שאפשר לומר שהסוג השני של הגזרות שציינתי כלול כבר בסוג הראשון בצורה מסוימת, אבל החלטתי להפריד בניהם כדי להדגיש את רוחב היריעה.

מה אומר המשפט הזה??

זה לא בורות, זה פשוט מושג מהגמרא שמי שלא למד לא יכיר, וגם מי שלמד קצת לא תמיד יכיר -

"חסורי מחסרי והכי קטני" בפשטות זה אומר "המשנה\ברייתא שהובאה לעיל חסרה חלקים מסויימים ואנחנו שונים אותה

בדרך אחרת שהיא זוכאן מגיעה המשנה\ברייתא המלאה לשיטת הגמרא".

כביכול- מה שאמרנו מקודם הוא חסר ולכן לבדו מובן לא נכון, ולכן צריך לשנות את המשנה\ברייתא כך עם התוספות שמבארות

אותו(או מגבילות, מחדדות, לפעמים הפילו הופכות את המשמעות)

היה לי קל להשיב לו

אבל בעיקרון  יש לי 2 תשובות
הראשונה ה שיבושים של הזמן 
והשניה זה שבשיל לשנות בעל פה בעבר היו מורידים מילים או משנים בשביל המנגינה שיהיה קל לזכרון
וכך יש טעויות...
אבל זה באמת נושא בעייתי אצלי