מידי פעם כשאני לומד אני נתקל בחלקים שצונזרו על ידי הגויים, למשל, סיפור ההוצאה להורג של אותו האיש במסכת סנהדרין שצונזר על ידי רומא והנצרות או חלקים בכוזרי שצונזרו על ידי המוסלמים,
ואני לא מצליח להבין: הרי אם רוצים להשתיק ולצנזר - היה צריך לצנזר את כל ספר הכוזרי! למה רק חלקים ממנו?
אבל לא תמיד הם ראו בספרים איום, רק ישנם קטעים ספציפיים שהיו בעייתים מבחינתם.
אם הייתי עומד בראש מדינה דתית והייתי פנאט דתי - הייתי מצנזר את הקוראן והברית החדשה ולא מוחק קטעים שאני פחות אוהב. את כל המהות של הספר אני לא אוהב! היא מנוגדת לתפיסה ולדת שלי.
שלום חברים. אני חדש כאן ובעקבות הדיון שהתפתח כאן חשבתי להעלות פוסט שכתבתי על הבעיות באבולוציה ועל הראיות לתכנון בטבע. אני מתעניין כבר לא מעט זמן בנושא כך שחשבתי לעשות קצת סדר בדברים. אז להלן הפוסט:
נתחיל בעובדה שגם כמה מגדולי תומכי האבולוציה מסכימים לה: עולם הטבע נראה מתוכנן. הביולוג האבולוציוני הנודע פרופ' ריצ'ארד דוקינס כותב כי "הביולוגיה היא חקר של דברים מורכבים הנראים כאילו תוכננו למטרה מסויימת" (השען העיוור, פרק 1). הטיעון העיקרי בדבר הראיה לתכנון מוכר לעיתים כמשל השעון. בקצרה הטיעון אומר שאם נמצא שעון בשדה נסיק בודאות שמישהו תכנן אותו, גם אם לא ראינו את אותו מתכנן. זאת כיון שאנו יודעים כי שעונים (כמו שעון מחוגים) אינם יכולים להווצר בתהליך טבעי. מאחר והיצורים החיים לא פחות מורכבים משעונים (ועל כך בהמשך) הרי שעלינו להסיק כי אף הם תוכננו. הטענה העיקרית של תומכי האבולוציה כנגד טיעון השעון היא ששעונים הם למעשה חפצים דוממים בהם אין את יכולת השכפול וצבירת המוטציות כמו היצורים החיים, ולכן אינם יכולים להתפתח בצורה טבעית, בעוד יצורים חיים דווקא כן נתונים לשכפול, מוטציות וברירה טבעית, ולכן יכולים להתפתח. אולם טענה זו מופרכת לחלוטין מהסיבה הפשוטה שגם לו היינו מוצאים שעון המסוגל להתרבות כמו יצור חי ואף מכיל חומר אורגני כחלבונים או DNA, הוא עדיין היה מהווה הוכחה מרשימה לתכנון. למעשה היסק התכנון במקרה זה היה אפילו מתעצם, שהרי גם טובי המהנדסים בעולם עדיין לא הצליחו ליצור שעון או מכונית או רובוט המסוגלים ליצור העתקים של עצמם. יוצא למעשה שתכונת השכפול אינה מורידה מהיסק התכנון אלא אף מעצימה אותו. מה שמביא אותנו בסופו של דבר למסקנה שגם עולם הטבע תוכנן, ולמעשה נטל ההוכחה לכך שהוא לא תוכנן נופל על תומכי האבולוציה. לפני שנראה האם אכן תיאורית האבולוציה מסוגלת לנטל ראיה זה נביא שתי דוגמאות לתכנון בטבע אותן ניתן לראות בקישורים המצורפים. הראשונה היא מנוע השוטון הבקטריאלי. מנוע זה מורכב מעשרות חלקים שונים העובדים בתיאום, והוא מסוגל להסתובב עד מאות פעמים בשניה, באופן הדומה להפליא למנוע מעשה ידי אדם:
Primer: Irreducible Complexity in a Nutshell
ראיה נוספת לתכנון בטבע היא גלגלי שיניים שנמצאו בחרקים מסויימים:
Functioning ‘mechanical gears’ seen in nature for the first time
שימו לב שמדובר כאן בעובדה (מנועים וגלגלי שיניים הם תוצר של תכנון) מול אמונה הגורסת שהם תוצר של תהליך טבעי. ומה התשובה האבולוציונית לנ'ל? בגדול הראיות לאבולוציה מסתכמות בהיררכיה במאובנים או בדמיון הגנטי בין המינים השונים. אולם שתי טענות עיקריות אלה מוסברות היטב גם ע'י תכנון ולכן אינן יכולות לשמש כראיה לאבולוציה. למשל: תומכי האבולוציה טוענים כי הדמיון בין האדם לשימפנזה מעיד על מוצאם המשותף. אולם דמיון משותף יכול להעיד באותה המידה על יצרן משותף. מכוניות רבות למשל דומות מאוד אחת לשניה (מכוניות פרארי לדוגמא). אולם ברור לכולם שדמיון זה מעיד על יצרן משותף ומכאן שגם הדמיון בין המינים השונים יכול להתפרש כראיה ליצרן משותף. למעשה יש תכונות דומות בטבע שגם לפי האבולוציה נוצרו ללא מוצא משותף. למשל: הזאב הטסמני דומה להפליא לכלב, אולם דמיון זה נוצר לפי האבולוציה בצורה מקבילה בתופעה המכונה "אבולוציה מתכנסת". מה שמראה כי גם לפי האבולוציה דמיון משותף אינו בהכרח מעיד על מוצא משותף.
הטענה השניה היא בדבר מאובני מעבר. אולם גם כאן ניתן להדגים זאת עם אובייקטים מתוכננים ככלי רכב. ניתן למשל לסדר בהיררכיה כלי רכב תוך כדי שלבי ביניים ביניהם. למשל: מכונית, רכב מסחרי ולבסוף משאית. אך כמובן שזה לא מעיד על התפתחות, ומכאן שגם סידור מאובנים בהיררכיה מסויימת לא מעיד על התפתחות.
אמנם כלי רכב אינם מתרבים כיצור חי, אולם כאמור למעלה גם לו היו מתרבים זה לא היה מעיד על התפתחות אלא על תכנון. אם זה לא מספיק אז אנחנו גם מוצאים מאובנים רבים שלא במקום הנכון. פרופ' דוקינס וביולוגים אבולוציונים אחרים טוענים שדי במאובן אחד שאינו במקומו הנכון כדי למוטט את תיאורית האבולוציה (הם מביאים כדוגמא מאובן יונק מעידן הפרקמבריון כסוג של קריטריון הפרכה לאבולוציה). אולם מאובנים שאינם במקומם נמצאים כל הזמן ומה שתומכי האבולוציה עושים זה פשוט לדחוק בזמן את הופעת היצור. הבעיה היא שזה הופך את התיאוריה לכזו שאינה ניתנת לבחינה. לפי ההגיון הזה גם אם נמצא מאובן אדם לצד דינוזאור נוכל לטעון שבני אדם התפתחו מוקדם משחשבו עד כה. הנה למשל דוגמא למאובן דינוזאור שנמצא לא רק בזמן הלא נכון אלא אף במיקום הלא נכון מבחינה גאולוגית וניתן להמשיך עם דוגמאות נוספות כמו מאובן העכבישן chimerarachne המופיע מאוחר מדי בתעוד המאובנים:
New dinosaur found in the wrong place, at the wrong time -- ScienceDaily
אז או שהאבולוציה מופרכת על סמך הקריטריונים שמדעני האבולוציה עצמם הציעו, או שהיא אינה תיאוריה מדעית. ואם היא אינה מדעית מדוע יש ללמדה בשעורי מדע?
לפי האבולוציה בעלי חיים יכולים להתפתח בהדרגה לכדי יצורים אחרים ע'י מליוני שנים של מוטציות בשילוב ברירה טבעית. כראיה לכך שהדבר לכאורה אפשרי תומכי האבולוציה מפנים אותנו לואריאציות שאנו רואים בכלבים, חתולים וחיידקים. אולם שימו לב שמדובר כאן רק בואריאציה של אותו יצור. כל גזעי הכלבים למשל הם עדיין כלבים וכל מיני החתולים הם עדיין חתולים וכן הלאה. מעולם למשל לא ראינו כלב המתפתח לחתול או יצור דמוי קוף המתפתח לאדם. תומכי האבולוציה מתרצים זאת בטענה שזה לוקח מליוני שנים. אולם זה שוב מראה שנדרשת כאן אמונה שהדבר אפשרי, ולמעשה ההגיון אומר שאם כלבים מולידים רק ואריאציות של כלבים, הרי שבהינתן מליוני שנים רק נקבל עוד ואריאציות של כלבים.
כמובן שיש טיעונים נוספים כמו הטענה בדבר אחוי כרומוזומל . אלא שגם לפי האבולוציה איחוי זה התרחש אצל שושלת האדם לאחר התפצלותו מהאב הקדמון המשותף לו ולשימפנזה. הרי עובדה שאצל השימפנז אין איחוי, מה שאומר כי גם לפי האבולוציה אין כאן ראיה למוצא משותף. היו כאלה שהצביעו על הדבקות משותפות של רטרו-וירוסים לכאורה. אולם מדענים גילו כי לרבות מאותן הדבקות יש תפקיד בבקרה ובטוי גנטי, ולכן אין להניח כי מדובר בהדבקות ויראליות אלא בחלק אינטגרלי מהגנום מיום בריאתו. טענה נוספת בקרב תומכי האבולוציה היא בדבר איברים מנוונים. אולם גם כאן מדענים גילו כי לרבים מהאיברים שנחשבו מנוונים דווקא יש תפקוד: לתוספתן למשל התגלה תפקוד במערכת החיסון ולעצם הזנב יש חשיבות באחיזת שרירים מסויימים באיזור האגן וכן הלאה.
לסיכומו של דבר: ראינו כי כל הטענות לאבולוציה מוסברות היטב גם ע'י תכנון, ומנגד תיאורית האבולוציה אינה מסוגלת להסביר את קיומם של המנגנונים המורכבים הקיימים בטבע ללא הסתמכות על אמונה. מה שמראה כי מבחינה מדעית התכנון התבוני היא האופציה העדיפה, ולמעשה היא ככל הנראה האופציה המדעית היחידה.
אז זהו פחות או יותר. אשמח לתגובות הערות והארות.
הוא מהווה מאגר לחיידקים מועילים. אבל גם לו היה מנוון זה לא היה קשור לאבולוציה. הרי מדובר באיבוד תכונה ולא בהתפתחות תכונה מורכבת חדשה. לכן אין כאן ראיה לאבולוציה אלא לאיבוד תכונה שהתקיימה קודם לכן. יותר מזה, פילוגנזה של התוספתן אינה תואמת להיררכיה האבולוציונית. מה שגרם לתומכי האבולוציה לטעון כי התוספתן התפתח כנראה לא פחות מ...32 פעמים במקביל. אשרי המאמין.
כאילו, מלאא אחוזי דלקות בשביל כמה חיידקים?
כך שכמעט 95% מהאוכלוסיה לא תסבול ממנו. רחוק מאוד מ- "מלא".
אני רוצה להפריד בין השאלה איך נברא העולם למי ברא את העולם.
אם יש ראיות רבות לכך שמינים מסודרים לפי סדר התפתחחותי מסויים זה מעיד על אבולוציה. האם היא מקרית? זו שאלה אחרת. לפי דעתי זה אבסורד להגיד שזה מקרי וברור שיש יד מכוונת הגורמת לאותם שינויים,הבורא
האם יש מנגנון טבעי הגורם לכך ? עד כה לא נמצא כזה.
לגבי המכוניות- משאית מכונית וטנדר חיים במקביל ולכן אין בניהם התפתחות. אבל כרכרה- מכונית ישנה מאוד- מרצדס- מכונית חשמלית מרחפת. לא חיות במקביל ויש בניהם התפתחות הדרגתית. היא כמובן לא מכירית יש אדם שעומד מאחורי היצור ומשפר ומתקן דברים כל הזמן.
עוד דבר, גם בלי אבולוציה יש מספיק ראיות על הסטוריה אנושית לפני יותר מ6000 שנה כך שהקושיה על הכתוב בתורה עדיין עומד. כמובן גם כל התרוצים הידועים. אבל אחרי שהסברנואת הבריאה לא כפשוטו כבר אפשר לקבל בקלות גם בריאה ע"י אבולוציה
.
הממצא שלא מסודר בזמן שלו הוסבר יפה במאמר למה זה כן מסתדר. זה לא הופך את התאוריה ללא ניתנת להפרכה. אם היו מוצאים הרבה עצמות של לאדם מודרני לפני 300 אלף שנה זה היה הפרכה. וכדו'
אני יכול להעיד שחפצים נופלים למטה ולחשב את מהירות הנפילה גם בלי להבין מדוע זה קורה, אני יכול למצוא ממצאים ארכילוגים לעיר שחרבה ולא לדעת למה היא חרבה. כנ"ל גם כאן אני מוצא סדר בצורה בה מינים מופיעים במהלך ההסטוריה ומתפתחים לאט לאט לחיות המוכרות כיום. זה עומד בפני עצמו גם אם לא ברור לי איך בדיוק השינוי קרה ולמה הוא לא משתבש בדרך.או איך התרחשו הקפיצות במהלכו.
לדעתי רוב המינים (במאובנים) כלל אינם מסודרים בסדר מסויים, כך שכבר בתור התחלה הממצאים בשטח אינם תואמים לתיאורית האבולוציה.
אמרת: "אבל כרכרה- מכונית ישנה מאוד- מרצדס- מכונית חשמלית מרחפת. לא חיות במקביל ויש בניהם התפתחות הדרגתית."-
אלא שזו לא באמת התפתחות, הרי הן לא באמת התפתחו אחת מהשניה. זו כל הנקודה.
אמרת: "היא כמובן לא מכירית"- למה כוונתך?
אמרת: "הממצא שלא מסודר בזמן שלו הוסבר יפה במאמר למה זה כן מסתדר. זה לא הופך את התאוריה ללא ניתנת להפרכה. אם היו מוצאים הרבה עצמות של לאדם מודרני לפני 300 אלף שנה זה היה הפרכה."-
ראשית כל ביולוגים שונים דווקא כן טוענים שדי במאובן אחד שכזה כדי למוטט את האבולוציה (נתתי את דוקינס כדוגמה). אבל למה לדעתך שמציאת מאובנים רבים של אדם מודרני המתוארך ל300 אלף שנה יפריכו את האבולוציה?. במקרה שכזה רק יעדכנו את לוח הזמנים האבולוציוני וידחקו את הופעת האדם המודרני. למעשה כבר עשו זאת מס' פעמים. אם כך מה כן יפריך את האבולוציה ולמה להחשיבה כתיאוריה מדעית אם לא ניתן לבחון אותה?
האם במקרה שכזה נטען שהיא אולי התפתחה בתהליך אבולוציוני? האם במקרה שכזה היא לא תעיד על תכנון?
ג. למה זה לא מדעי לערב את מתכנן תבוני? האם זה לא מדעי להסיק ששעון מעיד על תכנון?
ד. אני מדבר על ממצא אותנטי שכל הביולוגים או הפלאונטולוגים מקבלים. מה שעושים במצב כזה זה לדחוק את הופעת היצור בזמן.
מצאנו אבל מנוע מתרבה בהחלט כן והצגתי אחד כזה בפוסט הפותח, כולל גלגלי שיניים. האם לדעתך מנוע מתרבה אינו מעיד על תכנון בגלל שהוא מתרבה? שאלה נוספת: האם לדעתך קיים מעבר הדרגתי בדרך למנוע כאשר כל צעד יעיל בפני עצמו?
לגבי המאובנים- זו בדיוק הבעיה: מבחינתם שום דבר לא יכול להחשב כחריג ולכן לא באמת ניתן להפריך את התיאוריה.
ראשית לגבי ב. מאובנים כשלעצמם אינם תומכים ברעיון של אבולוציה אם רבים מהם מופיעים בשכבות הלא נכונות. ורבים מהם אכן מופיעים בשכבות הלא נכונות.
ג. שנינו מסכימים שדבר מורכב כשעון או גלגלי שיניים מצריך תכנון. אולם לגבי נטיפים אני חושב אחרת: מאחר ויש בידינו תהליך טבעי מוכר היוצר נטיפים אין להסיק בהכרח תכנון מאחורי נטיף. לעומת זאת איננו מכירים תהליך טבעי מוכח (עם דגש על "מוכח") היוצר בעלי חיים, ולכן אין דין נטיפים כדין ארנבים
.
ד. גם מינים חדשים של כלבים הם עדיין כלבים, ולכן אין כאן באמת אבולוציה של יצור חדש. קיימת גם הבעיה של מורכבות בלתי פריקה (אם תרצי ארחיב), כך שגם מליוני שנים לא ממש יעזרו כאן, וזה נכון גם לאנלוגית האוגרים.
אולם לדעתי לא ניתן להסיק תכנון מנטיפים. מבעלי חיים לעומת זאת בהחלט ניתן. המצב שונה לגבי תיאורית האבולוציה משתי סיבות:
1. האבולוציה אינה עובדה אלא השערה, כלומר מתבססת על אמונה. בעוד הווצרות נטיפים היא עובדה.
2. יש בעיות בתיאורית האבולוציה.
ולגבי "מורכבות בלתי פריקה"- ממה שידוע לי הטיעון דווקא לא הופרך מעולם. למשל: תומכי האבולוציה טוענים שמכיון שהשוטון מכיל מס' חלבונים המשותפים למערכת אחרת (ttss) הרי שהוא כנראה יכל להתפתח בהדרגה ממערכת פשוטה יותר. אולם מדובר בטענה מופרכת. לדוגמה: גם מכונית ומטוס חולקים הרבה חלקים במשותף: גלגלים, תא דלק, חיווטים שונים ועוד. אולם זה לא מוכיח שמטוס יכול להתפתח בהדרגה ממכונית, אף לא ע''י גורם תבוני, קל וחומר לא תבוני כאבולוציה.
מסתבר שאורכם הממוצע של הנטיפים דווקא תואם לעולם צעיר יחסית.
כל המרבה הרי זה משובח
נראה מעניין ומושקע, שמרתי לעיון מאוחר
אולם יש לזכור כי המדע נקבע על סמך הראיות בשטח ולא על סמך סקרי דעת קהל, גם אם מדובר במדענים. לצורך העניין במדע די בראיה סותרת אחת כדי להפיל תיאוריה, ולאבולוציה יש שפע כאלה כפי שניסיתי להראות בפוסט. לחילופין- האבולוציה אינה תיאוריה מדעית כי לא ניתן להפריכה או לבחון אותה, ובמקרה שכזה עשוי להיות קונצנזוס בתיאוריה שאינה ניתנת לבחינה, והיא למעשה הופכת לסוג של אמונה דתית. אז איזה גישה אתה מאמץ?
לגבי מה שהאבולוציה תרמה לעולם הרפואה- זה עובדתית לא נכון. שום תרופה לא פותחה בזכות תיאורית האבולוציה אלא בזכות תבונת המדענים. לצורך העניין גם לו האבולוציה הייתה מופרכת לחלוטין- הגנטיקאים עדיין היו מפתחים תרופות.
שכן כבר קריטריוני ההפרכה שלה כבר מומשו. לחילופין- אם היא אינה מדעית הרי שלא ניתן להפריכה, ולכן שום מדען לא יקבל נובל. לכן גם שאלתי איזו גישה אתה מאמץ, ותשובה טרם קיבלתי.
מיונז
מיונזאחרונהאבל כלל לא בטוח שכלי גבר וכלי אישה זה בגלל צניעות. הרמב"ם שם את ההלכות הללו בי"ד החזקה בספר המדע ולא בספר נשים (שבו יש הלכות צניעות) אלא איפה שיש את הלכות יסודי התורה ואיסורי עבודה זרה, כנראה כי זה חלק מלהימנע מחוקי הגויים ושנדע כל אחד למלא את הייעוד שהקב"ה נתן לו בעולם
האמת לא ידעתי מה יש בטבע נאות, אז חיפשתי באתר של טבע נאות כפכפים לגברים...
אוי ואבוי!
אין מצב הייתי שם את זה גם אם זה היה בחינם.
אז לא מחשיבים להם את זה.
את ממש שונאת ורוד הא 
(מדובר על קראוון נגרר....)
מאחל לך שהכאב הזה יעבור עם הזמן ותיהי יותר שמחה ומאושרת
לכולנו.
יש יום עבודה מועיל היום.
במיוחד שמישהו אחד כבר יורה, הכי מבצעי שהיתר יתרחקו
ואם להיות יותר ספציפי: בלו.
בלו של התנ''ך יותר דומה לארנונה אבל גם לא אותו דבר.
אולי יותר דומה לביטוח לאומי.
בועות סבון זה ציוד בסיסי שיש לי לרוב כמה בכל תיק (עזרה ראשונה )
לפעמים מחזיקי מפתחות / כדור נמעך
זה קצת יותר חסיפה ממה שהייתי רוצה בפורום זה אבל אם יכול לעזור לעוד אנשים אז נראלי שווה רק בגלל זה
אני רגישה מאוד (אני ממש ממליצה על הספר 'אדם רגיש מאוד' למי שלא מכיר) ורוב החברות שלי גם
הרבה פעמים עם יש יום ארוך בחוץ או עמוס(פיזית או רגשית) זה מעייף ומביא לעוררות יתר ולהצפה. ואז במצבים כאלה ממש נוח לי להשתמש בבועות סבון.
בבועות סבון יש משהו מרגיע במראה שלהם - זה עוזר להרגע ולקרקע קצת לפעמים
הניפוח של הבועות עוזר לסדר את הנשימה ולנשום עמוק (שלרוב האנשים היא רדודה מדי בלי לשים לב בכלל בדר"כ)- מה שמכניס חמצן ...
וחוץ מזה זה גורם לאנשים מסביב לחייך ולהיות רגועים יותר -משהו שמאוד מקל עלי
יש לי הרבה חברות שאימצו את זה קבוע בתיק ובשימוש יומיומי (לא רק רגישות מאוד , זה נחמד ולא מזיק לאף אחד לנשום ולחייך יותר ולאנשים עם חרדה יכול להיות ממש מבורך לפעמים כי זה לסדר נשימה תוכדי הסחת דעת קצת)
חסדי היםאני חושבת הדבר הכי שטותי לבזבז כסף ככה סתם זה על אוכל במסעדה,
בעיקר אם זה עם משפחה שאפשר לחסוך 80 אחוז אם מבשלים בבית.
אבל לא יודע כמה זה שטותי, כי לפעמים דווקא בחוץ יש לי תיאבון ואז אני אוכל טוב.
אגב, לגבי המים
דווקא במים מינרלים יש מגנזיום.. מה שאין במים מותפלים.
שלום חברים/ות
שמי שרית מאתר סי וי פול ואני אשמח מאוד לעזור לכם במציאת עבודה
הפעולה ממש פשוטה כל מה שאתם צריכים/ות זה להכניס פרטים מלאים בליק הבא: https://www.cvpool.co.il/applicant_cv.aspx?source=homepage_link_cand
ומעסיקים יחזרו אליכם עם הצעות עבודה
האתר כמובן חינמי לחלוטין במגוון תחומים מכל הארץ
הנדסה, הנדסאים, מזכירות, קו חלוקה, עבודות כלליות/ייצור/אריזה , מסעדנות ועוד מלא תחומים.
יהודיה נחמדהנחמד שפתחת מוקדם לדעתי. מעודד לישון
היה לי כיף היום בעבודה
שתדעו שאין הרבה סיפוקים בעולם כמו לגרום שילדים יהנו
#תהיותעלהחיים
כשאתם חופפים שיער אתם גם שוטפים ידיים
בכל זאת, כתרנגול מרוט, לא אוכל להתהדר בנוצות של טווס,
לרוב אני מלקט, ומה שמשעשע אותי אני מניח שישעשע גם אתכם ולכן מעלה.
(:
ערב נורא עבר עלי.
ורק רציתי לעשות טוב.
ואני ער עוד מהשנ"צ של שבת.
אבל לא יכלתי ללכת לישון בלי לעשות את הנ"ל.
ובסוף נאדה. רק סטירה קיבלתי.
ובגלל זה אין לי עצבים ללכת לישון.
כשאתה חוטף סטירה, הפנס שבעין
מאיר לך את הדרך
וברצינות. שונא שזה קורה. מבאס לגמרי שלא מעריכים אותך ואת כוונותיך.
ה' יודע שכיוונת לטוב וזה מה שמשנה. השאר יסתדר.
ונסיאחרונהקחי את זה כשיקול..
בהצלחה רבה
הבעיה היחידה שאני רואה היא ההשתלבות מצד הבגרות שלך,
אז - עכשיו את כן בקשר טוב עם חברותייך בגילך? כיף לך איתן? אם כן - אני לא חושב שלא תוכלי במקום אחר, ברור שיהיה קשה, לכל אחד קשה התחלה חדשה, עם אנשים חדשים.. אבל עוברים את זה.. תאמיני לי...
אם את לא כל כך זורמת עם בנות גילך, אז עדיין - אולי יש מצב לקפוץ כיתה באולפנה החדשה? אני לא יודע אם זה הגיוני מצד הבגרויות וכל זה, אבל אם כן - זה יהיה שווה.
מעבר לזה, לא אמורה להיות בעיה בלמצוא מקום, יש כ"כ מגוון של אולפנות ב"ה....
אמנם גם הרעיון החילופי נשמע טוב, אבל תלוי בסגנון, רק אם את מאוד מאוד מתאימה לכך, זה לא פשוט, ובעיקרון בת צריכה חברה (ח' בסגול) ומסגרת.
אם יתברר שאכן יהיה לך בעיה להשתלב באולפנה חדשה, או שסתם ייראה מאוד מתאים הרעיון השני - אז אכן זה יכול להיות טוב... גם תעבדי ותרוויחי, גם בגרויות אקסטרניות, בלי בזבוז זמן, גם זמן ללמוד משהו שאת אוהבת.. גם לימודי קודש על רמה במדרשה.. יכול להיות מקסים!
תחשבי ותעשי מה שמתאים וטוב לך, בהצלחה!!!
ואם את כזו בוגרת כפי שאת טוענת.. מדוע שלא תישארי שם מבחירה?
אם את פעילה בתנועת נוער או במשהו אחר שממלא את המקום החברתי זה יכול להיות תחליף.
אבל חשוב שדווקא בזמן הזה שאת בעיצומו של גיל ההתבגרות להיות מעורבת חברתית.
לבד את יכולה להתנוון (מבחינה חברתית וגם מבחינות אחרות) ואז יוצא שכרך בהפסדך.
לא עוזבים בקלות מסגרת. מסגרת זה אמצעי חשוב לבנייה עצמית.
יעל מהדרוםאני עזבתי את האולפנה לפני התחלת שביעית. הפרטים די דומים.
אני גם מאוד בוגרת לגילי, ויתכן שמזה התגלגלתי לחוסר התאמה של המסגרת.
בניגוד אליך, ההורים שלי התנגדו נחרצות שאני יעזוב את האולפנה. שזה דבר מאוד משמעותי.
אם יש לך תמיכה של ההורים- זה בונוס ענק, שיקל עליך מאוד.
לגבי מסגרת- אני מאמינה כמו כולם שמסגרת זה דבר סופר חשוב. ושכדאי מאוד להילחם עליו.
אבל אפשר ליצר לנו מסגרת משלנו. אם את אומרת שאת באמת בוגרת, ומסוגלת לעשות דברים שקשים לך גם בלי שיהיה מי שידריך אותך ויחייב אותך- אז זה בהחלט אפשרי.
להישאר במסגרת לימודים כשהיא לא מתאימה-זה מורכב הרבה יותר.
אם את מכירה את עצמך ויודעת שתקומי בצהריים מהמיטה- אז בשום אופן אל תעשי את זה. זה ידרדר אותך בכל המובנים.
לגבי לימודים- אם את חכמה או משקיענית או שניהם- זה אפשרי לגמרי. אני אפילו ממליצה על זה. אבל שוב-משמעת עצמית היא בסיס שאי אפשר בלעדיה במסגרת אישית.
את צריכה לקחת בחשבון את המשמעות של חוסר חברה, מסגרת דתית, וזמן פנוי.
אני לא מכירה אותך בשביל להמליץ על משהו מסויים, אבל את מוזמנת לשאול שאלות שיעזרו לך להחליט.
בהצלחה!
תאחלי לחברה הצדיקה שלך רמאדן שמח
