פורום צעירים מעל עשרים (עמוד 929)

החומר לא מסובך, אבל למי שלא נגע בו מעולם, זה יהיה קשה

אבל לא לבד.
קח מורה פרטי ותשב איתו יום יום. שווה את הכסף לגמרי

זה אפשרי?

והוצאתי מאה. סליחה שאנינאומר אחרת העיקר זה התירגול. שעה ביום עם מורה ואז יומיים של 3 שעות ביום תירגול עדיף על 3 שעות רצוף ען מורה. תעשה נניח ראשון מורה תתרגל ראשון שני. שלישי מורה תתרגל שלישי רביעי. וכו...
בגדול אין שם המון חומר

רק מה שכן כדאי לך לבדוק לפני שאתה משקיע הרבה זה לגבי הרשמה לבחינה, אני לא בטוח שעדיין אפשר.
תכלס אם אתה רציני ויש לך ראש סבבה (לא צריך להיות גאון) תוך שבוע שבועיים אתה יכול ללמוד את כל החומר של היחידה הזו ברמה סבירה לגמרי (ואפילו לשאוף למאה)

אני עכשיו משלים לארבע, התחלתי לפני חודש וחצי בערך ואני נגש לשני השאלונים של הארבע ביחד.
זה צפוף אבל אפשרי

זה תלוי בתקציב שלך, ביכולות השכליות שלך ובכמה זה חשוב לך.
כי ללמוד לבד זה אפשרי אבל עם הלחץ זמן זה יכול להיות קצת בעייתי..

והחיים זה לפול ולקום ולהתאכזב ולהתייאש ובסוף גם ללמוד.

 

והדבר היחיד שאנו באמת צריכים בחיים האלה

כדי לעבור אותם בשימחה, בטוב ולהפיק את רצון ה' יתברך מאיתנו,

זה אמונה.

 

ולהשיג אותה ולהישאר בה יום יום זו עבודה קשה,

אבל זה הדבר הכי מתוק והכי שווה.

 

אין לי מושג מה עובר עליך,

אבל לכל יום יש מחר,

ולכל ענן יש שמש,

ולכל אכזבה יש תקווה,

ואחרי כל נפילה עלייה.

 

הרבה הרבה כוח!!

 

העיקר זה לא להתייאש!!!

זה חלק מתחבולות היצר... 

כשהוא רואה שאדם רוצה להשתפר הוא מנסה לבלבל אותו עד שימאס לו.

צריך לדעת להתמקד בדבר אחד..

מה גם, שכתוב שכל המידות קשורות אחד בשניה,  ככה שאם תתקני אחת מהם זה האחרות כבר יתחילו להשתפר..

 

 

ר' נחמן אמר על עצמו שגם לו היה את הדבר הזה..

לכן, כשהוא היה מקבל החלטה על דרך כלשהי בעבודת ה', הוא היה מחזיק בה קודם כל משהו כמו חודש

אפילו אם פתאום נראה לו בוודאות שצריך לעשות משהו אחר

ורק אח"כ הוא היה חושב מה הלאה.. 

 

זה היצר הרע
ואז את מקבלת מיליון החלטות ולא עומדת אפילו באחת

מציעה לך לבחור החלטה אחת שאת מסוגלת לעמוד בה ולהשאיר את האחרות לזמן אחר
שה' יתן לך כח!

רציתי לשתף איתך שהכנתי היום חנוכייה עם אחי לתערוכה בבי"ס.. והוא היה המאושר בילדים!!! 

 

אחר כך באו עוד שניים מאושרים עם חנוכיות יפייפיות

 

רציתי לצלם לך..

אין לי חופש בכלל  

 

שבוע הבא ראשון עד שישי כולל..

 

 

ויש גם "זה לא או-פייר!"

 

אני תמיד עושה את זה

אבל מה לא פייר?

שלא לדבר 'איתנו' זה התחזקות.

כל אחד ודעותיו

בעיניי להיות כאן בצורה שבה אני הייתי, זה לא טוב לי.
ולכן מבחינתי היציאה מפה היא התחזקות (לאו דווקא רוחנית, אולי התקדמות זאת מילה יותר מתאימה)

יט כסלו זה מחר בערב

היו תקופות כאלה, היו תקופות אחרות. ככה זה עובד...

נראה לי שלפני כחודש, אבל אני לא מצליח להיזכר במה בדיוק.

כל הכבוד👏
אני מעריך את אלה ששוקלים ושוקלות את צעדיהן ומוכנים/ות לשנות💪💪💪

בהצלחה רבה

היה לי מבחן נוראי ביותר

גם ליייי 😢😢

חלמתי בלילה על דבר דומה.

אם זה היה חלום על משהו דומה
זה בטוח לא היה כיף

כן, צרות של עשירים.

אני גם חלמתי הלילה חלום מאוד מוזר בהקשר הזה! חלמתי שאני צריכה ללכת להגיש מתכונת במתמטיקה לבית ספר, וששכחתי את זה בבית, או משהו בסגנון... כאילו היה צריך לעשות את זה בבית, ולהגיש אח״כ. חלק אחד הגשתי, וחלק אחר הלכתי להגיש, ושכחתי, ו - - משהו הזוי ומוזר. הבגרות במתמטיקה היתה לפני איזה 11-12 שנה. והיא גם לא היתה טראומטית. |מהורהר|

המתמטיקה משאירה טראומות גם אחרי שמסיימים את בית הספר?

ו@ריבוזום התלמידות שלי כל היום מספרות על כאלו חלומות... חשבתי שזה עובר עם הגיל

לא היו לי חלומות כאלה בעבר! אבל יש לי חשד די מבוסס מה גרם לחלום הזה להגיע דווקא עכשיו.

יהי רצון שלך, ל@חן, ולכולנו יהיו להבא מבחנים הרבה יותר טובים

יש מחר עוד אחד.. בקצב הזה אני הולכת גם בו להיכשל

הזה של יום שלישי כנראה נכשל

יש מועד ב לאחד של שלישי?

עם הזמן לומדים לקבל גם נכשלים, זה חלק מחויית הלימודים

יש לזה אחוזים משמעותיים מהציון הסופי.
אני שורקת את החומר.
אבל כל המבחנים אמריקאים ואתה מקבל פתאום מבחן על אבחנה של מקרה עם שאלות פתוחות בלי שום הכנה אז אתה חוטף שוק

זה ממש מעצבן כשיודעים את החומר ולא מצליחים ליישם את זה במבחן...

יהי רצון שהבאים יפצו על זה איכשהו

צריכה שהברכה תחול כבר על השבוע הקרוב
ו@בת שירותבהצלחה המבחן הבא!!

אבל זה עדיין אווירה מבאסת... באלי שיהיה פה שמח באמת

רפואה שלמה בעז"ה

הימן זה משה

תלמוד ערוך, ב"ב טו.

עושה לילה לבן.

ולא נרשמתי.

 

כמאמר הכתוב "לא נרדם ולא נרשם".

בדרכי לעיר הבירה!!!

אז אשרייך שלפחות אתה מבין את זה שזה רק משחק "כאילו"!

וברגע שתבין ותחליט לראות את החיים שלך דרך משקפיים ורודים ,אתה תראה שגם "הסביר" אצלך הוא בעצם דבר עצווום ו"הכי טוב" שחלמת,
רק אתה בוחר דרך איזה משקפיים לראות כל יום

ותאמין לי הקב"ה יודע מה הכי טוב -בשבילך-!
תסמוך עליו!!

בשורות טובות

אל תשווה את הפנימיות שלך לחיצוניות של אנשים אחרים.

 

וזה בדיוק מה שאנחנו נוטים לעשות- כי את הפחדים, החששות, התקיעויות והבעיות שלנו אנחנו מכירים היטב, ואצל השני אנחנו רואים את החזות היפה, המרשימה, זו שהאדם בחר להראות לנו, הכל כך חלקית ומסוימת. ולמרות הכל זה לא מונע מאיתנו לעשות השוואות כאלו הזויות!

ומתוק האור וטוב

אורח-חיים השכמת הבוקר ד' סעיף ב'

בטוב יעני

שנזכה לראות אורו של משיח 

הבוס הוא קיבוצניק, ואחת מהקולגות שלי לא ידעה מה זה תרי"ג, והם ממש מביעים שמחה סביב החג!

נר אחד, קטן, בודד, מאיר חושך עצום. בתוך חנוכייה אחת, בחלון, בבעירה פנימית חרישית מחמם לבבות. אין איש ביקום כולו שיכול לראות נר ראשון של חנוכה ולא להתמלא באור. גם אם הוא לא יודע, הנשמה שלו שואבת אור עצום מהנר הבודד שמסמל את יתרון האור מהחושך.

הוא מאמין הניסים.
פשוט מדהים!

מדוע דווקא החג הזה נתפס כ'ישראלי' בעוד שדוןקא הוא מסמן את נצחון היהדות השמרנית כנגד הפתיחות לתרבות המערב.

כמו חמץ , סוכה , לימוד תורה או תפילות ארוכות בבית הכנסת.

מניחה שגם לתזמון באמצע השיגרה הארוכה יש השפעה.

כדאי ללכת ללמוד לפני שיוצאים בהכללות. כאלה

אני שואלת שאלה. אולי אתה יכול לענות לי?

עד כמה שידוע לי "הסתכל באורייתא וכו" זה בתורה כולה ולא רק בעשרת הדיברות. האם שמעת משהו אחר?

אני מנסה להבין מה זה אומר, כי איך יכול לברוא את העולם לפי התורה אם זה סיפור של התרחשות?? לכן אני חושבת אולי הכוונה שהאורייתא זה עשרת הדיברות ואני רוצה להבין אם זה נכון או לא. ואם זה לא נכון אז איך זה בדיוק עובד?

מה שידוע לי זה שהקב"ה הסתכל בתורה כולה.
אפשר אולי להגיד שהקב"ה כתב את התורה בתור תכנית יסוד. דברים שחייבים לקרות.

בתורה כולה אין אות מיותרת. התורה מכילה צפנים וסודות פנימיים (מה שמכונה תורת הסוד) כך שדברי התורה הם לא נבואה בעלמא או איזה סיפור. יש גם סיפור - ע"פ פשט, אך תכנית היסוד הזו היא עמוקה לאין ערוך.

התורה היא מהות אלוקית. התורה והקבה דבר אחד.
המהות האלוקית הזו ירדה לעולם הזה והתלבשה במילים, במושגים גשמיים של אוכל, אדמה, שור ופרה.
הקבה הסתכל במקורה של התורה. הוא ברא את העולם בהתאם למהות האלוקית שבתורה.
המהות הזו באה לידי ביטוי בלבוש של התורה כיום ולכן העולם צריך להתאים גפ לטקסט של התורה. אבל זה כבר שלב הבא.

את יכולה להסביר לי יותר? אני מבינה שזה מהות אלוקית השאלה היא האם העולם נברא רק לפי עשרת הדברות או גם לפי שאר התורה שזה בעצם נבואה על מה שיקרה?

נראה לי לפי השאלה שלא ממש הבנת את כוונתי.

אלוקים הוא אחד. התורה מושרשת בעצמותו יתברך. שם הכל דבר אחד. שם גם עשרת הדברות כוללים את כל התורה.
שם עבר הווה ועתיד הם יחד. ללא הבדל. ואי אפשר בכלל לומר נבואה על העתיד. למרות שהמהות האלוקית הזו כשירדה למטה התלבשה גם בנבואות עתידיות, אבל במקור- הכל אחדות אלוקית אחת.

צריך להבין הרבה ממאמרי חזל על דרך משל ולא כפשוטם זה סוגר הרבה קושיות ושאלות.
כאן ברור מעצם המאמר שהוא לא כפשוטו הרי מה הכוונה שה' "הסתכל" בתורה?
נראלי שההסבר הוא שהעולם מותאם לתורה ושחוק התורה אינו חיצוני לנו אלא מותאם אלינו שהרי בבסיס העולם עומדים רעיונות ואידאלי התורה.

אז צריך לברור עץ. ואם כתובה חיה מסויימת- אז צריך לברור אותה גם.
תורה קדמה לעולם זה לא 'עשרת הדיברות' זה תורה.
יש מח' האם משה קיבל את כל התורה (כוונתי פרשיות התורה ולא המצוות) בהר סיני או שבהר סיני קיבל עד פרשת יתרו ואח'כ קיבל אחרי כל אירוע את המגילה המתאימה להוסיף לתורה.
ואז תשאלי לשיטה שקיבל מראש הכל איך שלחו מרגלים וכו'?
אחת התשובות שהתורה היתה כתובה הרצף אותיות ורק לאחר המעשה משה ידע איך לחלק את האותיות למילים.
ישנן עוד תשובות. אבל זו בעצם שאלת ידיעה ובחירה וכבר ידוע דברי הרמב'ם בשאלה זו.

מה שעוד חשוב להדגיש התורה היא לא ספר היסטוריה. ולכן אי אפשר להתייחס אליו ככזה, ובאותה העת לימוד היסטוריה.

ותורה שבעל פה.
אפילו כל מה שתלמיד ותיק עתיד לחדש.
(זוהר תרומה קסא.)

התורה שקדמה לעולם (בראשית רבה א, ד), היא הפנימיות, והעולם הזה חיצוני לו.
הזוהר כותב בכמה מקומות (זה גם משמע בתחילת מקץ), שיש איברים לתורה, זאת אומרת ענפים וחלקים רוחניים שנובעים מאותו אור רוחני שהוא שורש התורה. אותם איברים וחלקים, הם הפנימיות של כל העולם הזה.
כל דבר בעולם הזה, הוא השתלשלות של האור הרוחני של התורה:
'וכד בעא קוב"ה למברי עלמא הוה מסתכל בה באורייתא בכל מלה ומלה ועביד לקבלה אומנותא דעלמא בגין דכל מלין ועובדין דכל עלמין באורייתא אינון".
'דאורייתא היא נהירו דכל עלמין וחיותא וקיומא ושרשא דכלהון"




יש לזה גם השלכה בפועל, שאפשר לראות בתורה שקיבלנו רמזים לכל דבר שיקרה בעולם, כדברי הגר"א.

מה שכן שכלל התורה זה עשרת הדברות, ועשרת הדברות הם כנגד עשרה מאמרות (עיין 'פרדס רימונים')
לכן כותב ה'נפש החיים' שער ד' פרק י':
"ולכן כל התורה בכלל וכל העולמות כלליהם ופרטיהם וסדורם וכל עניניהם כולם כלולים ורמוזים בעשר המאמרות דמע"ב. וכמ"ש רבינו הגדול הגאון החסיד מוהר"א זצוק"ל בפי' על הספד"צ בפ"ה. ועיין בזה בזוהר בראשית (ח"א מז, א)"

שאלתי פעם את הרב - והוא אמר לי "מי שיענה לך תשובה על קצה המזלג.. היא לא תהיה נכונה ככ"

 

אז.. בכל זאת נענה תשובה על קצה המזלג.. אולי רק כדי להירגע.. אבל.. לפי מה שהרב אמר לי.. כנראה לא יהיה הכי מדוייק.

 

חוץ ממה שאומר הזוהר שהקבה הסתכל באורייתא וברא עלמא, הגמרא גם אומרת שהתורה הייתה מוכנה תתקעד דורות לפני בריאת העולם (ואז פלוס 26 עד משה רבינו סהכ 1000).

ובאותו עניין גם מחלוקת האם משה כתב את הסוף של התורה או שזה יהושע.

 

משמע מכל אלו, שכשהקבה הכתיב את התורה למשה.. הוא הכתיב לו הכל. הכל הכל. (רק את הסוף מחלוקת, ויש ביאור מהמם של הגר"א, שתופס את שני הדעות - אבל לא עניינו..) אז כן. גם את העתיד אחרי הר סיני הוא הכתיב לו.

 

התורה היא לא ספר היסטוריה. אלו דברים עמוקים והתשובה להם ארוכה. עניתי רק על קצה המזלג

תודה על התגובה המהממת הזו, כבר חששתי שאני כופרת ח"ו!

איפה אני יכולה לראות תשובה מפורטת יותר?

להפך, אשרייך שאת חושבת על שאלות ומבררת את אמונתך! כפירה זה לשאול לא כדי לחפש תשובה..

שאלות זה לגיטימי.

 

איפה אפשר למצוא תשובה מפורטת?

אם תמצאי.. אשמח אם תודיעי לי

 

סתם.. זה כדי ליישב את השכל מבחינה אמונית.. שנדע ו..כאילו רוגע כזה..

שהתורה נתנה כרצף של אותיות ולא מחולקת למילים ומשה רבנו הוא זה שהפריד ועשה רווח בין מילה למילה.
התורה נקראת בהרבה פנים ולא רק כפשוטו. החלוקה המוכרת לנו היא הכי קרובה להבנה שלנו אבל וודאי שניתן לחלק גם באופן אחר (הצופן התנכי למשל ). יש 70 פנים לתורה, וודאי שהחלוקה ברובד הפנימי יותר לא נתגלתה לנו כי אין לנו כלים להכיל אותה.
ועוד, שהיו גדולי ישראל שכן ידעו כיצד לברוא דבר כלשהו באמצעו ספר היצירה (המהרל מפראג למשל)
אלא שספר זה נגנז.

בריאה היא יש מאין.

במקרה של הגולם הוא נוצר מאדמה קיימת. והוכנסה בו נפש.

לכאורה "בריאת" הגולם עניינה חיבור בין גוף לנפש לא באמצעות הולדה.

יחסית ליצירה בעולם הזה זה נראהכ בריאה, אבל יחסית לבריאה אמיתית- אין פה שום יש מאין. אין אדם שיכול לברוא.

היכולת לברוא. כמו שאמרת להחיות גוף. גם בבריאת האדם היתה יצירה ובריאה. וזה בעצם הסוד הגדול שמלמד את האדם לברוא כמו שעשה המהר"ל (הוא באמת עשה? אומרים שזה אגדה). אגב בכללי נראה לי שאנחנו בוראים כל יום - מחשבות, מצד הבינה - בריאה.

גם אם תקרא לזה בריאה ולמחשבות בריאה,

אין כאן השוואה לבריאה האלוקית.
פותחת השרשור מדברת על בריאה אלוקית.

על בריאת האדם בהחלט כתוב "וייצר" שזה יש מיש- כי את החומר והרוח ה' ברא לפני וב"וייצר" ה' יצר חיבור.

הנקודה היא שכן היה יש מאין - יצור חי מגוש אדמה ברחובות העיר - הגוף הוא מיצירה (אל תשכחי שמדובר בספר יצירה ולא באיזה מאמר חסידי - עם כל היראה שיש לי למאמר חסידי). ולגבי "סוג" הבריאה - אולי הבריאה לא היתה אלוקית, אבל תמיד יש בחינות בכל דבר (גם ב"עשיה" יש בריאה, ומן הסתם היא שונה מהבריאה שב"אצילות". מקווה שמובן מה שאני מנסה להעביר...)

עריכה

קצת קשה לי למצוא מקור לזה אבל זכור לי שזה המיוחד בכל הסיפור שהוא ממש בגדר נס של בריאה חדשה ע"י המהר"ל.

גוש האדמה הוא יש. משהו קיים.

 

יש מאין זו בריאת יש מכלום! לא מגוש, לא מפרור.

 

ובנוגע לספר יצירה- כידוע שיש 4 עולמות: אצילות, בריאה, יצירה, עשייה.

 

בתהליך הבריאה הי"יש" נוצר מאין בעולם הבריאה.

 

בעולם היצירה היש הקיים קיבל צורה, תכונות, וכדומה.

 

עצם קריאת הספר "ספר יצירה" יכול לשים לך את זה במקום הנכון.

 

ושוב, גם אם באופן יחסי, בשם המושאל, קראו לזה בריאה בחלק מהמקורות, אין ספק שאין זו בריאה מהותית.

 

מה שאתה כותב על בחינות, אני יכולה להבין, מקור כזה אם תביא, בהחלט אקבל. כי הוא אומר את הנקודה הזו- זו לא הבריאה האמיתית, אבל זו בריאה שביצירה.. כלומר- יחסית...

 

מגוש אדמה - בדיוק כמו אדם ראשון - זוהי יצירה. הקב"ה יצר את האדם (את גופו). מה שכתבת בעצמך על חיבור הגוף עם הנפש - זה כבר יש מאין. עד כאן.

לגבי השם של הספר - לא בהכרח שזה אומר משהו על התוכן שלו.

לגבי העולמות והיחסיות. אמרת שגם אם היתה פה בריאה אז זה בטח לא כמו מה שעשה הקב"ה, ואמרתי שנכון. אבל זה שזו לא בריאה כמו שברא הקב"ה, זה לא אומר שאין פה בריאה. כלומר, יכולה להיות בחינה יותר נמוכה של בריאה (בעולם נמוך יותר), והיא עדיין בריאה.

חיבור של 2 דברים זו לא בריאת יש מאין. מה נוצר כאן מהאין? היה רוח, היה חומר. הם רק חוברו.

 

שם של דבר בתורה וודאי מעיד על תוכנו. כך לפחות על פי שיטת החסידות.

 

בחינה נמוכה יותר כשם המושאל- אם תביא מקור, יש אפשרות לדון בזה...

כתבת בעצמך שזו בריאה ללא הולדה, ואני מרחיב - מאיפה הנפש? מאיפה החיות של הגולם? מאין!

השם תניא מעיד על תוכנו? בני יששכר מעיד על תוכנו?

ולגבי הקטע האחרון זה פשיטא (שבסוד) שיש התכללות של כל אחת מהבחינות (אצילות בריאה וכו) בתוך שאר הבחינות.

לא כתבתי שזה בריאה.
זה הנס המדהים שיש כאלו שיקראו לו בריאה.
אבל לדעתי זה לא.

החיות? הוא ברא חיות חדשה? לא מהאלוקות הקיימת?
השפיע שפע חדש שלא היה קודם?
תוכיח דבר כזה.... לא משערים המשכה חדשה מהאין סוף... מוכיחים...

כן. השם תניא מעיד על תוכנו.
בני יששכר לא למדתי.

ושוב בנוגע להתכללות, יכולה לקבל אם תביט מקור מהימן בנוגע לנושא הזה.

א. בריאה יש מאין זה מהאלוקות הקיימת.

בני יששכר אכן מעיד על תוכנו. אחפש מקור לספר היצירה.

ולהלן קטע מתוך דרשה של הרב גינזבורג מתוך גוגל:

וכשם שהאמה היא בעולם הבריאה הסמוך לאצילות ששם האדון כך השפחה הכנענית היא בג"ר דעשיה, בריאה דעשיה, סמוך לעולם היצירה ששם העבד העברי.

אתה אומר מאלוקות שיש אותה כבר. אז היא לא אין... היא יש.. וזה יש מיש.

נכון, עצמותו ומהותו יתברך- אין קשר וערך בינו לבין מציאות.

כשהי בורא בכוח העצמות זה אכן יש מאין כי זה בכלל לא נחשב יש.

שאר הדרגות האלוקיות כבר יכולות להיות שייכות למציאות.

אם המהרל מפראג המשיכה מדרגה אלוקית קיימת- אז היא קיימת. היא יש. לא אין.

אתה רוצה לטעון שהוא המשיך מעצמותו ומהותו יתברך המשכה אלוקית חדשה שלא היתה קיימת?
ולכן ברא ממש יש מאין?

זה דבר מטורף שאסור לומר אותו בלי מקור.

וזה לא משנה אם המשיך מעולם הבריאה או היצירה... בשניהם יש כבר יש.. אלוקות קיימת. ולכן זה לא יש מאין.

על למעלה מבריאה, בוא נתחיל לדון.. אבל לא בלי מקורות... זה פשוט לא שייך.


ולא הבנתי את הקשר של המקור שהבאת. אין חידוש שיש התכללויות. לא בזה הדיון.

זה הרבה יותר מורכב ממה שאני כתבתי...

אתה צודק שמופיעה המילה בריאה בנוגע לגולם. ברוא גולם.

כמו שכתבתי זה לא יש מאין האלוקי המקורי.

אבל גם המקורי המהותי הוא יותר מורכב ממה שכתבתי.

בכל אופן, זה הרבה יותר מדיון בפורום

יש מאין זה זה מאלוקות קיימת. ה*אין* הכוונה היא הפך ה*יש*. אין שם ישות. בודאי שיש שם אלוקות, אחרת מאיפה הבריאה?

עוד דבר, שמו ספר יצירה יכול להעיד על זה שהוא עוסק בקבלה, בעולמות, ולאו דווקא בעולם ה"יצירה".

במבט מסוים יש מאין זה רק מהעצמות. כי כל אלוקות אחרת היא יש לגביה.

במבט אחר - עד עולם האצילות הכל בטל לעצמות ורק מעולם הבריאה שיש תחושה של יש נפרד מתחילה בריאת יש מאין.

במבט אחר כל הרוחניות היא בעצם אין. ורק עולם הזה הגשמי הוא היש ולכן בריאת היש מאין זה רק היווצרות הגשמיות.

במבט אחר הקבה הוא היש האמיתי ואנחנו בכלל האין.

במבט אחר בריאה זה מלשון מלבר וזו הוצאה החוצה של דבר פנימי.

במבט אחר..

הבנת?

(ואם אתה מסתכל על שם של דבר כמביע טכנית את תוכנו אתה צודק, אבל על פי חסידות זה הרבה מעבר זה לא שם סמלי בלבד אלא שיש בו עניין מיוחד דווקא עם עניין היצירה)

לא סותר כהוא זה את מה שאמרתי. גם לגבי השם של ספר יצירה.

חנוכה שמח

מהדקה ה20 מסביר הרב משם את התפיסה שלו לשאלה שלך. זה מעניין ולא ממש ארוך

וזה נושא מורכב וקשה ללמוד. יש בו מגוון מושגים שצריך להבין לפני שמקבלים את המשפט הזה כפשוטו.

כל ילד שמאובחן כחינוך מיוחד..

יש לי אח עם לקויות למידה, שלומד בכתה מקדמת.

וכן, היום מתקיימת לוויה של אדם צדיק ויקר מאד, איש ירושלים. ברוך דיין האמת.

איזה עצוב

ברוך דיין האמת.

https://www.inn.co.il/News/News.aspx/361272

לא קולטת.

שמיצל על כולנו



ה ינחם ויגאל אותנו.

סיימתי הרגע מבחן
נושמת לרווחההה
וחנוכה מגיע

מקווה להגיע להדלקה

נכון שיש הכללה והיא בדרך כלל נכונה,
אבל לכל אחד יש כל מיני צדדים באישיות. ויש כאלה שהצד הנשי למשל יותר בולט אצלם מהצד הגברי שלהם. קורה.
יש נשים אדישות ויש גברים רגישים. מכירה המון.

חוץ מזה, יש מצב שגברים ונשים קיבלו אופי שונה כי הם חונכו שכך הם אמורים להיות.
ילד מגיל קטן מתחנך על ברכי המאצ׳ואיות והגבריות, אל תבכה, מה אתה ילדה?
ובת מתחכמת על רגש ואהבה וצבעים וורודים.

וההוכחה שיש בנים שגדלו בין בנות ומתנהגים כמותן, ויש נשים שחיות בין גברים ומתנהגות כמותן.

לסיכום- לכל אחד יש גם צד אדיש וגם צד רגיש. הוא יכול לבחור איזה צד יהיה השולט. (למרות שלרוב הבחירה היא בתת מודע עקב חינוך מסויים לדרך מסויימת מילדות)

כאילו, יש כמה הבדלים זניחים אבל הם לרוב נובעים מצורת הגוף השונה ומההורמונים השונים שמתחילים להיווצר בגיל ההתבגרות.
אבל זה ממש ממש זניח.

איך את מסבירה את זה שיש הבדלים בין גבר לאשה - נניח את זה שאשה משתפת דברים בתור תרפיה וגבר לא?

גבר בהחלט ישתף גם דברים בתור תרפיה אם יקשיבו לו בלי לשפוט.
נוצר היום מצב שגבר מרגיש שלשפוך את הלב זו חולשה. זו הסיבה שגברים רבים לא ישפכו את הלב.
מלמדים אותם מגיל קטן להסתדר לבד ולא להתחשב ברגשות.
התוצאה היא לרוב הדחקה עמוקה של המון בעיות שאחר כך מתפרצות החוצה בצורת התנהגויות מסויימות ופריקות של הרגשות בצורה שונה.
וחבל.

שוב, יש מצב שיש להכל בסיס פיזי אבל זה בעיקר ציפיות חברתיות.

כשאישה מדברת המוח משחרר סרטונין שמרגיע אותה ומוריד את הלחץ. כשהיא לא תדבר ותפרוק, המוח לא ייצר סרוטונין= לא תהייה רגועה.

את צריכה לקחת בחשבון שהמוח מייצר אותם

ויש הבדלים נוספים.

ברור שלא הכל שונה. אבל יש הבדלים משמעותיים.

בואי לא נשכח שהכרומוזום שאחראי על המין הוא אחוז בלתי מבוטל מהדנ״א

הוא שאל פחות לגבי המבנה ויותר בקטע תפקודי. ובקטע תפקודי כל המחקרים מראים שלכל אחד תערובת יחודית של מבנה גברי ונשי כביכול.

לגבי המבנה עצמו, יש עוד כמה שינויים שאולי משפיעים על התפקוד אבל אין לי כוח להאריך. בקצרה- חיבורי נוירונים בצורה שונה מעט.

הגודל, המבנה והחיבורים, ייצור ההורמונים- שונים

ובכל זאת יש צד לומר שהמוח לא שונה?
שהמוח שאחראי על כל התפקודים לא מושפע כלום מהשונות של עצמו?

נשגב מבינתי... אבל שיהיה...

אין לכל הגברים מוח מסויים ולכל הנשים מוח אחר.
לכל אחד יש מוח ייחודי משלו. החיבורים והגודל גם שונים מאחד לשני.

גודל המוח בממוצע אצל גברים גדול יותר (במאסה) אבל זה לא משפיע תפקודית ולא אומר שהם חכמים יותר. (ע״ע מוחות של בע״ח גדולים ומטופשים להפליא)

היה מחקר שהראה שנוירונים בנשים נוטים להתחבר זה לזה בצורה שונה מאשר אצל גברים, אבל זה לא משנה בהרבה את ההתנהגות.

לדוגמא, שני אנשים שנוסעים מירושלים לתל אביב.
כל אחד לוקח מסלול שונה, אבל שניהם מגיעים לאותו מקום. הבנת?

ברור ומובן שיהיו שינויים, אחרי הכל גברים ונשים שונים פיזית בהרבה.

אבל אבל אבל-
יש הרבה דברים בחיים שפשוט לא קשורים לזה. דברים שמושפעים מסטיגמות וציפיות חברתיות, והם אלו שמשפיעים על התנהגות שונה בין המינים.
למשל, בת תרגיש מחוייבת להתאפר (עד כדי כך שנשים שלא מתאפרות מרגישות צורך להתגונן ולהסביר למה הן לא מתאפרות) כי יש ציפייה חברתית כזאת.
בנים בחיים לא ירגישו צורך להתאפר ומי שכן ירגיש צורך להתגונן ולהסביר למה הוא מתאפר.

מבינה?

ולדעתי זה כנ״ל לגבי ״גבריות״, ״ג׳נטלמניות״ ושאר חירטוטים, כמו ״אישה נשית״.

לפעמים אנחנו לא עונים על השאלה אלא על מה שמאחוריה..

נראה לי שאני התעסקתי עם השאלה. יש הבדל? יש. גם את אומרת.

למרות היחודיות, את מסכימה שיש ממוצע ושיש הבדלים בסיסיים.

אגב, כמדומני שמי שאין אצלו את ההבדלים האלו ברמה מספקת, נמצא בכל מיני הגדרות שנויות במחלוקת בימינו...

אבל את כבר מנסה להבין מה מאחורי השאלה ולהבהיר שזה לא אומר שכל דבר קשור לזה, והם לא יותר חכמים ועוד כל מיני הסברים שעם הרבה מהם אני יכולה להסכים. (לא עם הכל. אבל גם רוב זה נחמד )

יש מצב שזה ההבדל בינינו בדיון?

״לגבר ואשה יש מוח שונה??
אני מתוסבך -
יש כאלה שאומרים שכן ויש כאלו שלא.

יש דבר כזה אשה שהיא אדישה ולא רגישה ואמפתית?
או גבר שהוא רגיש ואמפתי?״

שתינו התעסקנו עם השאלה.
לשאלה יש שני חלקים שהשואל לא יודע שכלל אינם קשורים.

החלק הראשון שואל אם יש הבדל במוח. התשובה היא, בעיקרון כן, אבל ההבדלים זניחים.

החלק השני שואל על תכונות אופי.
וזה שונה מאדם לאדם וכמו שאמרנו מושפע מהסביבה וכו׳.

עשיתי סדר?

לא שאני חושבת שכל התכונות הנשיות זה סביבתי...

אבל הבנתי מה את רוצה לומר.

עשית סדר.

אבל לנו כיהודים יש גם צד רוחני בחיים, וברור לי ומובן שרוחנית קיימים הבדלים.

פשוט זה להכניס עוד מימד לשאלה שלו... אז עניתי בפשטות לפי מה שידוע למדע היום.

לפי החסידות לא רק שיש הבדל אלא שיש גם מעמדות, כשבקרוב מאד מעמד האישה יהיה הגבוה מביניהם. ״נקבה תסובב גבר״ וכו׳.

יום טוב

למדנו על זה פעם, אז אני לא זוכרת מה בדיוק ועד כמה, אבל יש הבדל.

 

בטוח יש הבדל במסה.

 

אבל זה לא משפיע על כלום, והגודל הוא שונה כי מבני הגולגולת שונים.
חוץ מזה שההתפתחות לגדלים שונים מתחילה בגילאי ההתבגרות, ולכן מושפעת מההורמונים כנראה, כפי שאמרתי קודם.

מחקר חדש?

שההבדלים בין גברים לנשים נובעים בעיקר מציפיות הסביבה והחברה

הלאההה

הגיגים שלך?