תנו לבנט את תיק החינוך ובתוך 48 שעות הוא מחסל את האלימות בבתי הספר.

תנו לבנט את תיק התפוצות ובתוך 48 שעות הוא מעלה את כל יהודי הגולה- ארצה.

תנו לבנט לקשקש עם 5 מנדטים בממוצע הסקרים.

אבל הכי טוב, תנו לבוחרים לנתח את גיליון הציונים של בנט, ולשלוח אותו הביתה, ויפה שעה אחת קודם.

וחוץ מזה ששר הבטחון זאת מקפצה טובה לראשות הממשלה, ובנט יותר מאיים על נתניהו מבחינה פוליטית מאשר ליבלמן (חוץ מהשנאה האישית בניהם), ולכן לדעתי גם אם יהיו לבנט 12 מנדטים הוא לא יתן לו את משרד הבטחון.

ליברמן האפסנאי הגיע למשרד הבטחון עם "שכל ישר" כדבריו, ולא התערב בשיקולים מקצועיים, כמו למשל, מספר הלוחמים וסוגי תחמושת.

מנגד, בנט זה אופרה אחרת, אמנם שירת בקרבי אבל עדיין לא גנרל מהולל למרות שהוא מחשיב את עצמו לכזה. אם יגיע למשרד הבטחון, בתוך זמן קצר יתעמת עם ראשי הצבא, והם יקומו וילכו, והצבא ישותק.

בנט ומשרד הבטחון זה שילוב מסוכן.

במעשים הוא הרבה פחות.

היה במשרד הכלכלה והחריב אותו.

היה במשרד החינוך והחריב אותו

עכשו הוא רוצה להחריב את הבטחון.

בבית היהודי הוא קיבל שמונה מנדטים.

בימין החדש הוא יקבל לפי הסקרים, בין 4 ל-6, כלומר כ- 175 אלף מצביעים בסך הכל.

אם ביבי יתחיל לשתות לו מנדטים הוא יגמור מתחת לאחוז החסימה. 

מהימין החדש לא מגיעים לכסא ראש הממשלה, ובאשר לסיכויו לקבל את תיק הבטחון, הם קלושים עד הזויים.

אבל אולי אני לא באמת מבין.
בכל מקרה לגבי סיכויו לקבל את תיק הביטחון, גם ליברמן קיבל אותו רק עם 6 מנדטים.

אכפת לי. 

יש לך עניין אישי לא סגור איתו, בוודאות. מתי הוא התבטא בצורה הזאת שתוך 48 שעות הוא יעשה משהו?

הוא ושקד ערקו ממפלגת האם והקימו מסגרת פוליטית חדשה בלי להחזיר את התיקים המיניסטריאליים. זה דבר שלא יעשה.

לאור הסקרים הלא מחמיאים אין ספק שהם מצטערים על העריקה הנבזית, אבל את שנעשה אין להשיב.

ולגבי בנט עצמו, הוא היה מת להתלות באיזשהו הישג במשרדים שהוא החזיק בהם, אבל אין לו. סביר שלכנסת הבאה הוא יכנס, ואולי לא. 

בגלל וטו של נתניהו, ולכן האסטרטגיה שלהם מכוונת להוליך את נתניהו הביתה.

שקד מכינה את הקרקע, ואומרת בפירוש שאינה פוסלת ישיבה עם גנץ. נראה על פניו שאחרי הבחירות היא ובנט יציעו את המנדטים שלהם גם לגנץ (בהעדפה) וגם לנתניהו, ויחתך לפי המרבה במחיר. 

להישמע טוב. 

אגב, בניגוד למצביעי מפלגות אוירה שמצביעים למי שנמצא היום בכותרות - מצביעי זהות לא נוטים לשנות את דעתם כ"כ מהר. 

אתה מבין שאמירות כאלה גורמות שאנשים חושבים לא ייקחו אותך ברצינות, נכון? 

איזה אנשים הזויים יש בעולם. 

מזכיר לי את הסיפור על "מלטה יוק". זה שתתעלם מהמציאות, לא ישנה אותה. 

ושני המנדטים הנוספים הם אנשים שהצליחו לבלבל אותם.

עם כל כך הרבה שטיפות מח בכל הרשתות החברתיות, זה קשה להחזיק מעמד.

כרגע, זהות מקבלת בסקרים שישה מנדטים (יש גם כאלה עם שבעה). 

אין אף מצביע "מבולבל" שמצביע לזהות - כולם יודעים בדיוק למי הם מצביעים. 

מדהים שמצביעי ה"ימין" חסר התועלת וההישגים נוקטים כלפי מצביעים זהות בדיוק באותן שיטות בהן השמאל עושה שימוש נגדם. 

תופעה מרתקת. 

אמר לי באולפנא... 

שאתה מדקלם מה שכתוב בדף המסרים שקיבלת?

בעליהום שעושים על פייגלין בתקשורת מבולבלים יברחו מזמן.

נשארים רק כאלה שאי אפשר לבלבל אותם עם פייק ניוז.

והמנדטים, לזוועת התקשורת, רק עולים!

הם בהיסטריה שיום אחד המדינה הגננת לא תקנח להם את האף והם יצטרכו להיות אחראיים לבחירות של עצמם.  

זהות זה לקיחת אחריות של האזרח על עצמו, בודאי שלא לזרוק את האחריות על המדינה/הגננת.

עכשיו אני רואה שאתה איתי.

רק את ההודעה האחרונה לא הבנתי

זהות מקבלת ארבעה מנדטים. בסקרים האופטימיים חמישה. עוד מעט תגיד לי שהם מקבלים עשרים מנדטים?

עד עכשיו נראה שכולכם מבולבלים. אתם יודעים מה הוא הולך לעשות אבל לא איך זה ישפיע.

אני מבין שהמציאות יכולה לבאס אותך, אבל זה המצב. 

היו כבר סקרים שגם חזו לה 7 כולל אחד פנימי של הליכוד - שהוא הכי אמין. 

אגב, המגמה היא של עליה מאוד חזקה. מספר דו ספרתי הוא לא מופרך בכלל. 

אני יודע מה זהות רוצה לעשות ואיך זה ישפיע. 

זה מאוד פשוט. 

זה לא היה אפשרי אפילו בחלומות לפני קדנציה - קדנציה וחצי.

לא יודע מה הוא יעשה. יותר סביר שהוא ידחוף רעיונות שמישהו אחר יאמץ.

חלקים גדולים ממנו הם פשוט copy & paste...

שזה חיובי בעיניי. כי הם מפלגה יותר מיינסטרימית ועם יכולת לקדם דברים של"זהות" יהיה קשה בתור מפלגת קיצון.

האלכוהול חוקי, הג'אנק פוד חוקי. 

מי שרוצה לעשן מריחואנה, שיעשן. 

אני לא אגיד לאדם בוגר מה להכניס לגוף שלו ואני לא מעונין שאדם אחר יגיד לי מה להכניס לגוף שלי. 

מרגרינה הרבה יותר קטלנית ממריחואנה. אלכוהול הרבה יותר בעייתי ממריאחונה. (מתי בפעם האחרונה שמעת על קרב סכינים שבו היו מעורבים מעשני מריחואנה?)

אין שיכורים שהם סיפורי הצלחה. 

יש הרבה מאוד מעשני מריחואנה שהקימו חברות ענק (סטיב ג'ובס), זכו בפרס נובל (ריצ'רד פיינמן) או סתם עשו קריירות לא רעות בכלל בתחום הרפואה, ההייטק ולמרבה האירוניה, גם המשפטים. 

אז כן, יש אנשים שיכורים ויש אנשים שמנים ויהיו אנשים שיעשנו מריחואנה יותר מדי וידפקו לעצמם את החיים. 

אבל יש כאן שני דברים שצריך להבין:

1. העובדה שמשהו חוקי או לא - לא משנה את מספר הצרכנים. היא רק גורמת לאיכות החומר להיות ירודה, מפרנסת משפחות פשע ומקצה משאבי משטרה עבור מטרה מיותרת. 

היה כבר מי שהתווכח איתי בנושא והראיתי לו שצריכית האלכוהול בתקופת היובש בארה"ב, לא קטנה. 

2. אני לא יכול להיות אחראי לכל העולם כי אין לדבר סוף. 

אני לא אמנע מעצמי ומכל יתר אזרחי ישראל פיצה כי יש אנשים שמנים. הם צריכים לקחת אחריות על החיים של עצמם. 

והשמנה מהווה את אחד מגורמי התמותה המרכזיים בעולם המערבי כיום. 

אני לא אמנע מעצמי או מאחרים יין כי יהיו אנשים חסרי אחריות שיהפכו לשיכורים. 

ולא, אני לא אמנע מאף אחד מריחואנה בגלל שיש כמה אנשים חסרי אחריות שיהפכו לעצלנים. 

על זה מדבר פייגלין כשהוא מדבר על חירות. 

על כך שלגליזציה היא רק קצה הקרחון. 

לחירות יש שני צדדים - מצד אחד, החירות של כל אדם לבחור לעצמו. 

מצד שני - אחרי שהאדם בוחר, הוא זה שצריך לקחת אחריות על תוצאות הבחירות שהוא עושה. 

אני לא רוצה לצמצם לאנשים את החירות שלהם בגלל שיש קומץ של אידיוטים חסרי אחריות. 

אני לא אפסיק למכור אקונומיקה בגלל שיהיה איזה הורה מטומטם שהשאיר את ארון כלי הניקוי פתוח והילד שלו שתה את זה. 

1. לצעירים יש הורים. ההורים שלהם צריכים לחנך אותם. 

יש גם הרבה צעירים שמפתחים הרגלי אכילה גרועים - אז שוב, שנאסור על מכירת פיצה?

לילד יש הורים. יתכבדו ההורים ויחנכו את הילד שלהם. 

מי שחושב שהוא לא מסוגל לחנך ילד - שלא יביא ילדים. זה עד כדי כך פשוט. 

2 מי שמטומטם, ישלם את מחיר טימטומו. אולי נאסור על נסיעה ברכבים כי יש מטומטמים שעובר על חוקי התנועה בצורה מסוכנת? 

תמיד יהיו טיפשים שימצאו דרך לעשות נזקים באמצעות כל דבר - אז שנאסור על הכל? 

אדם שיודע שהוא לא אחראי, זה מאוד חבל. זה לא נותן לו את הזכות לאסור על כל היתר דברים שבא לו. 

אדם גם יכול להכניס מזלג לשקע - אז שנאסור על ייצור חשמל? 

איפה זה ייגמר? 

אני לא יודע למה אתה חושב שהפיתוי למריחואנה כ"כ גדול. לא נראה לי שהפיתוי גדול יותר מאשר הפיתוי ליין. 

וגם אם כן, אז מה?

כן, אנשים צריכים לעבוד עם שכל. מי שלא, משלם את המחיר. 

כן, אחריות היא לא מילה גסה. 

מתי להגיד: "אדם צריך להיות אחראי למעשיו?" הפכה לאמירה אסורה? 

3. פיצה ממכרת יותר ממריחואנה. מריחואנה לא ממכרת כלל. 

אין תסמיני גמילה ממריחואנה - הגוף לא מפתח תלות או סבילות למריחואנה. 

הבחירה היא גם ממש לא קלה יותר - הרבה יותר קל ל ילא לעשן ג'וינט מאשר לא לאכול פיצה. אני חושב שזה נכון לגבי רוב האנשים. 

כמו כן, פיצה עושה נזק כבד בהרבה ממריחואנה. השמנה היא אחד מגורמי התמותה הכי משמעותיים בעולם המערבי כיום. 

מריחואנה אפילו לא מתקרבת לנזק שעושה פיצה. 

מבחינה בריאותית, עדיף לעשן בכל יום ג'וינט מאשר לאכול שני משולשי פיצה ביום. 

Fact or fiction – is sugar addictive?

גם מריחואנה לא גורמת לאנשים להפסיק לתפקד. אדם יכול לעשן ג'וינט בערב וללכת בכיף לעבודה בבוקר. שום בעיה. 

אתה לא מדבר על לצמצם - אתה מדבר על לאסור!

אל תגיד לי שצריך לצמצם כמויות של מלח - אלא שאתה חושב שצריכים לאסור על אוכל לא בריא. 

מי שרוצה שיגבילו אותו, שישכור מאבטחים של חברה פרטית ושיורה להם לתת לו מכות בכל פעם שהוא מתכוון לקנות משולש פיצה. 

אני לא אבא של כל המדינה הזאת וזה לא מתפקידי לחנך אותם. זה גם לא עניינם לחנך אותי. 

אותו דבר לגבי פורנוגרפיה.

אתה רוצה שהם ילמדו מההכרח. אתה רוצה להכריח אותם. 

אני רוצה שיבחרו בטוב מבחירה חופשית - או שיישאו בתוצאות ובהשלכות של הבחירות שלהם. 

בקלות מדרדרים מזה לדברים הרב יותר מסוכנים , לאדם הריגוש אף פעלם לאיספיר ותמיד ירצה יותר גדול יותר חזק זה לא עובד ככה תחשוב בחשיבה ארוכה

ואלה שכן מנסים, היו מנסים את זה גם בלי קשר למריחואנה. 

טענת "המדרון החלקלק" היא טענת כשל שעולה ברגע שאין לצד מסוים שום טיעון רציני. 

זו בעצם הודאה בטעות. 

אם כן, אשמח לקישור.

Marijuana: The Gateway Drug Myth

How Not to Die of an Overdose - VICE

וה-cdc: 

Does marijuana use lead to other drug use? | FAQs | Marijuana | CDC

כפי שאפשר לראות, יש גם מחקרים שטוענים שלא רק שזה לא "שער לסמים קשים" אלא להיפך - המריחואנה מונעת מאנשים לפנות לסמים קשים יותר. 

השניים הראשונים חסומים לי, והשלישי אומר בפירוש:

More research is needed to understand if marijuana is a “gateway drug” – a drug that is thought to lead to the use of more dangerous drugs (such as cocaine or heroin).

איך הם חסומים לך? יש לך אינטרנט חסום שמגביל אל החירות שלך רחמנא לצלן?

<צ>

ודווקא מה שציטטת מחזק את מה שכתבתי - יש צורך במחקר נוסף לגבי הנושא - סם ש"נחשב" לכזה שמוביל לשימוש בסמים קשים יותר. 

זו שפה מדעית לכך שאין לזה שום ראיה. 

זה רק אם קנביס מחוץ לחוק. אז מתעורר היצר של "אם כבר אז כבר". אבל אם הקנביס חוקי אז זה לא קורה. זה כמו שתגיד שמטבק מדרדרים לסמים.

מצות מינוי שופטים ושוטרים בכל קהל וקהל מישראל

למנות שופטים ושוטרים שיכריחו לעשות מצות התורה, ויחזרו הנוטים מדרך האמת אליה בעל כרחם, ויצוו בראוי לעשות, וימנעו הדברים המגנים. ויקימו הגדרים על העובר, עד שלא יהיו מצות התורה ומניעותיה צריכות לאמונת כל איש ואיש.

ספר החינוך תצא

אז נכון שבימינו אי אפשר לעשות את זה על מצוות "רגילות", אבל אם יש משהו שכם החילונים מסכימים שצריך לכפות עליו - הגישה הליברלית הזאת היא פשוט נגד מצוה מפורשת.

אנחנו מצווים לדאוג שכולם יהיו בסדר, וגם להכריח את זה

(הי כולם, מה נשמע?)

יש ל"ונשמרתם" כללים.

בזמן הרמב"ם הרפואה אסרה לאכול פטריות, הרמב"ם כותב כרופא שפטריות הן ממש רעל לגוף,

ואף על פי כן לא היה איסור הלכתי לאכול אותם, כי הם אוכל נורמטיבי, ועל כגון זה נאמר שומר פתאים ה'

כך שעד כמה שידוע לי - אין איסור הלכתי לאכול ג'אנק פוד, לא מומלץ, לא נכון, אבל לא "אסור". אי אפשר לכפות על הציבור דבר שאין בו איסור.

האם קאנביס גם כן "נורמטיבי"? אין לי מושג, יש תשובה של הגר"N פינשטיין על סמים באופן כללי, והוא אומר שזה אסור, האם בכלל זה קנאביס - איני יודע

אבל אתה נכנס לפרטים של המצע שלהם, לא לכלל הבסיסי, לא אכפת לי מקנאביס, זה לא ב10 הנושאים החשובים לי - כן יתירו או לא יתירו, לי מפריע הגישה העקרונית. זהות מבטאת גישה עקרונית שהציבור לא אמור לכפות על היחיד שום דבר, הגישה העקרונית הזאת לא נכונה!

על הפרטים אפשר לדון, אבל זה לא הנושא, הנושא הוא הכלל!

אתה מדבר ברמת ההלכה ליחיד.

השאלה מה קורה בפועל אצל רבים. האם עדיף שיקנו את החומר הזה בשוק השחור אצל ארגוני החבלה, או שהמצב העדיף הוא שיקנו את זה בבית מרקחת כמו סיגריות, שגם אם זה מזיק יהיה מזיק פחות.

ואז לא ניתקל בבעיה כמו חומרים לא מזוהים וכו' - מה שהם יקנו זה מה שהם יקבלו.

בפועל היום אנחנו מממנים את האוייב (עד רמה של רצח חיילים !) בזה שהקנאביס לא חוקי.

לגבי הגישה של לא לכפות -אני חושב שהיא בחירה של ברירת מחדל. אם אתה תנסה לכפות משהו על החילונים, הם יכפו על הגן של הבת שלך שיחות על משפחות חד מיניות למשל (קורה בפועל). עדיף שזה לא יקרה.

אנחנו לא בדור שמצוות כפיה מעשית, אתה צודק שזה גורם לכפיה חילונית.

יותר מזה - הרבה יותר חשוב לחנך את הציבור מלכפות אותו, ואם הכפיה משפיעה על החינוך לרעה עדיף להקדים את החינוך, את הקירוב וכו'

אבל זה לא אומר שמצות כפיה בטלה, היא קיימת, רק בדרך כלל היא נדחית בגלל דברים חשובים יותר. 

בנושאים שהם לא "דתיים מובהקים" אין שום סיבה לא לקיים מצות כפיה, אנחנו יכולים לכפות לא לגנוב, לא להרוג, לא לגרש יהודים מהבית שלהם, לתת גט אשה עגונה, וכו'

כל הכפיות שלא מייצרות שינאה לא עושות נזק

זו מניעת כפיה. 

כנ"ל לגבי הריגה ויתר הדוגמאות שציינת. 

כל הדוגמאות הללו הן מניעת אלימות. אלימות כשלעצמה היא כפיה. אתה מונע כפיה - אתה לא כופה. 

לאסור לאדם לעשן מריחואנה זו כפיה - כי הוא לא עושה שום פעילות אלימה שפוגעת בך או באחרים בכך שהוא מעשן מריחואנה. 

כשאתה כופה אנשים לא לעבור עבירות - אתה מייצר שינאה להקב"ה, אבל במריחואנה הוא שונא את מי בדיוק?

אני מבין שהוא עצבני מזה, וזה מקומם אותו, אז שיתקומם, יעבור לו...

אם אז הרפואה אסרה לאכול פטריות- אז אין היום אף איש מקצוע שלא מתנגד לאכילת ג'אנק פוד. 

ודאי שזה בגדר "ונשמרתם". 

קנביס, לעומת זאת - אין שום ענים הלכתי לאסור. 

רבי משה פיינשטיין מזכיר את נושא כיבוד אב ואם - אז אם ההורים מעשנים או שלא אכפת להם, זה סבבה? 

הגישה העקרונית היא שכל אחד חושב שהוא צודק. כל אחד בטוח שהוא צודק. 

אם כל אחד ינסה לכפות את צידקתו על אחרים - יהיה מאוד רע לחיות כאן, כפי שמתחיל לקרות. 

הדרך היחידה לחיות בשלום עם כ"כ הרבה אנשים צודקים, היא שכל אחד יבין שכולם "צודקים" וכל אחד רשאי לחיות את חייו כפי שהוא מוצא לנכון ולשאת בתוצאות הבחירות שלו עצמו. 

ואני לתומי חשבתי שתלמידי חכמים מרבים שלום בעולם. 

זה אכן ביסודות החינוך המערבי לומר שכל אחד חושב שהוא צודק, ובשביל שיהיה שלום צריך שכל אחד יוותר על מה שהוא חושב שהיא האמת.

האם היהדות מסכימה עם זה? יש דברים שכן ויש דברים שלא

במחלוקות בתוך ההלכה אדם צריך לדעת שיש דעה אחרת ממנו ולדעת להוריד את הראש בפני סמכות

במחלוקות מחוץ ליהדות אני לא רואה שום סובלנות, אם ידינו תקיפה מצוה לבער עבודה זרה מארצינו, היהדות היא לא "האמת שלי", היא האמת נקודה

כל אחד יכול לומר מה שהוא מרגיש, אין בעיה, אבל אם אנחנו מדברים על מה שהיהדות מחנכת - צריך פשוט לבדוק מה היא אומרת, לא מה אנחנו מרגישים.

בגלל זה התחלתי עם דברי החינוך, כדי להוכיח מה דעת היהדות בנושא, לא ההרגשה האישית שלי.

אני לא אומר שכולם צודקים. שים לב. 

אני אומר שכל אחד בטוח שהוא צודק. 

כמובן שיש כאלה שטועים - אבל הם עדיין בטוחים שהם צודקים. 

זה מצב נתון שאין לו קשר לעולם המערבי או להלכה. 

הדרך היחידה לחיות בשלום אחד אם השני, היא פשוט לא לכפות אחד על השני. אחרת, בהכרח תעורר שנאה. 

אם תנסה לכפות על אנשים את השקפתך הדתית או הלא דתית - הם ישנאו אותך. 

אם תסתכל על ההיסטוריה, כל התרחשות מזוויעה ונוראית התחיל בכך שאדם או אנשים ניסו לכפות את השקפת עולמם על כל היתר. 

המצב הנתון הוא עובדה, השאלה היא מה לעשות עם זה

יש נטיה מערבית לחשוב שהדעות שלהם הם "אנושיות" ומי שלא חושב כמוהם הוא ברברי, במובן הזה הם לא ליברלים.

ושוב אני אומר, האם אלוקים מסכים איתך? האם הוא אומר לעשות מה שאתה אומר, או שזה רק דעתך האישית,

בשביל לדעת מה אלוקים אומר צריך לבדוק מה היהדות אומרת על זה, לא מה נראה לנו.

לכן אני מנסה לחפש מקורות לנושא הזה, והמקורות די ברורים - מי שעובד עבודה זרה חייב סקילה, הקב"ה לא מפחד שהוא ישנא אותנו, לא דואג שמא הוא יסקול אותנו חזרה, לא מפחד מהתרחשויות זוועתיות ונוראיות, הוא פשוט מצווה לעשות את זה,

יש לזה המון הגבלות, זה לא מעשי היום, אז מה? אני לומד מזה עיקרון - לא התנהגות מעשית.

העיקרון הליברלי הבסיסי הזה שעל שום דבר לא שווה להילחם כל זמן שזה לא מזיק לאחרים  אינו נכון. 

זה אותו עיקרון. 

זה נבע מכמה סיבות טכניות (אין סמוכים, אין בית מקדש, ברוך ה' אין עובדי ע"ז) אבל אם העיקרון שלך היה נכון בעיני האלוקים הוא לא היה נותן מצוה כזאת, גם בלי מגבלות טכניות.

למה אתה חושב שאלוקים נתן מצוה כזאת? מה הוא מנסה ללמד אותנו בזה?

הקב"ה גם נתן סט של תנאים (כמעט) בלתי אפשריים כדי להוציא אדם להורג. 

מה זה אומר לך? 

זה אומר לי שהקב"ה רוצה שזה היה נדיר מאד, אבל לא שהגישה העקרונית שלך נכונה, כי בגישה שלך זה אמור לא להיות קיים, לא רק נדיר מאד

אלא שנבין את חומרת הענין.

בית דין חייב לסקול אותו

אני מאמין שמחכה גיהנום למי שיעשה א' ב' ג' ד' בעולם הזה.

זה לא אומר שאני הולך לעשות לו את הגיהנום. יש בורא וזה התפקיד שלו כרגע. כשיהיה בית דין עם סמכות מתאימה יהיה אפשר לדבר.

וכמו שמסיים החינוך שם

ויש לנו ללמד מזה, שאף על פי שאין לנו היום בעונותינו סמוכים, שיש לכל קהל וקהל שבכל מקום למנות ביניהם קצת מן הטובים שבהם שיהיה בהם כח על כולם להכריחם בכל מיני הכרח שיראה בעיניהם, בממון או אפילו בגוף, על עשית מצות התורה, ולמנע מקרבם כל דבר מגנה וכל הדומה לו, ואלו הממנים גם כן ראוי לישר דרכם ולהכשיר מעשיהם, ויסירו חרפת העם מעליהם פן יענו אותם על מוסרם שיטלו קורה מבין עיניהם, וישתדלו תמיד בתועלת חבריהם הסמוכים עליהם ללמדם דרך האמת ולתת שלום בכל כחם ביניהם, ויטשו ויניחו וישכיחו מלבם כל תענוגיהם, ועל זה ישיתו לבם, ובו יהיה רב מחשבותם ועסקיהם, ויתקים בהם מקרא שכתוב (דניאל יב ג) והמשכילים יזהירו כזהר הרקיע ומצדקי הרבים ככוכבים לעולם ועד.

מה הגישה הזאת של הכל או לא כלום? אם אי אפשר לעשות הכל אז לא עושים שום דבר?

זה לא שבית דין באמת הרגו אנשים. 

בודאי שהרגו! זה פסוקים מפורשים בנביא, יש גם סיפורים בגמרא

זה נדיר, זה אמור להיות,

זה עונש שהקב"ה לא רוצה שישתמשו בו בסיטונאות, אלא בצורה נדירה מאד

אבל אם הוא לא היה רוצה שיהרגו בכלל הוא לא היה מצווה את זה

למשל את נבות הרגו בית דין כי העידו עליו עדים שהוא "בירך" את ה'

שמעון בן שטח הרג 80 מכשפות באשקלון

בנו של שמעון שטח נהרג כי העידו עליו עדות שקר

יהודה בן טבאי הוציא להורג עד זומם

מספיק לך?

אתה מנסה להראות שהרעיון של הקב"ה היה רעיון רע?

כי אני לא מנסה להתווכח איתו, רק מנסה להבין מה הוא אומר, ולדעתי ברור שהוא אומר שעונש מוות, וכפיה הם דברים שצריך לפעמים לעשות

יש רשימה של פסוקים בקהלת על עת לעשות כך ועת לעשות אחרת, את מלחמה, את שלום, את לאהוב עת לשנוא וכו'

איך שאני זוכר הפירוש של הפסוקים האלה שלא נכון לחשוב שגישה מסוימת בחיים היא הגישה היחידה ואין בלתה

נכון, אהבה זה חשוב, אבל עת לשנוא

נכון, שלום זה חשוב, אבל עת לעשות מלחמה

עת לקרב ועת לרחק, לכל מציאות יש תגובה נכונה לה

אז נכון, עונש מוות הוא עונש קיצוני מאד, שכמעט תמיד לא נשתמש בו, אבל יש זמנים שהוא הכרחי, ואז זה מה שצריך לעשות

זה מה שאני מנסה להוכיח - נכון שברוב המצבים אין אפשרות לכפות היום, אבל לא לסגור את הדלת הזאת, יש לה מקום, ולפעמי צריך להשתמש בה, עם כל הצער

היא לא באמת רוצה שנהרוג אף אחד בפועל. 

בי"ד שהרג אדם בשבעים שנה נקרא בי"ד קטלני - וזה לא לחיוב. זה אומר שהם לא הצליחו שלא להרוג אדם. 

בכל מקרה, אין לנו אפילו בי"ד היום, כך שכל נושא הכפיה, הוא כלל לא רלבנטי הלכה למעשה. 

כל עוד יש סנהדרין אפשר להגיד שיש סמכות אחידה שצריך להוריד את הראש בפניה.

אבל אין.

אין הלכה אחידה. כנראה שבדורנו גם לא אמורה להיות.

יש עדיין סמכות, אי אפשר לחלוק על גמרא

וגם אחר כך אמנם אין סמכות מוחלטת, אבל יש סמכות יחסית, ואדם לא יכול לחלוק על ראשונים בלי כתפיים רחבות מאד מאד

לאדם הפרטי - נדמה לי שבוודאי שלא.

לרמה מעליו (בית דין? שלטון כלשהו?)- זה שאלה. אני נוטה לחשוב שצריך לאסור בתחומי העיר חילולי שבת וכו'. האם אפשר לעשות את זה ברמת המדינה? מעשית - לא ממש. 

עדיף שלא ינסו לכפות עלינו דברים אחרים כמו מצעדי גאווה או חילולי שבת בתחבורה הציבורית שזה חמור עוד יותר כשזה נעשה מהכסף שלי.

מכיר תומכים רבים של זהות ממגוון רחב מאוד.

לא מכיר אחד שתומך בהם רק בגלל הקנאביס. מאמין שיש כאלה, אבל ממש לא רוב.

אני ועוד רבים כמותי לא מצביעים זהות בגלל קנאביס!! ואגב, אם קצת תבדוק את הנושא תחשוב עד כמה הוא חשוב. אבל לא, לא רק. 

זה לא מספיק, אבל זה התקדמות יפה לעומת לפני חמש שנים.

עלייה של 3-4 מנדטים תוך חודש היא סימפטום מובהק של מפלגת אווירה.

וכמו שהמנדטים האלו הגיעו במהירות כך הם עלולים לעבור במהירות.

כמה מפלגות אוירה פירסמו מצע מפורט? 

סתם מתוך סקרנות... 

לפיד? הגימלאים? קדימה?  

איזו מפלגת אוירה התייחסה בכבוד לאינטליגנציה של הבחורים שלה? אפילו עכשיו, כחול-לבן, מה העמדות שלהם? 

בסופו של דבר, האנשים שמתנגדים לזהות בעצם מתנגדים לחירות האישית שלהם. 

הם מעדיפים להישאר בכלוב ושיקבעו להם הכל כך שהם לא יצטרכו לקחת אחריות על החיים של עצמם. 

משום מה, מאוד כואב להם שיש אנשים שרוצים את החירות שלהם. שרוצים להחליט לבד לאיזה בית ספר לשלוח את הילדים שלהם, לתרום למי שהם רוצים כמה שהם רוצים ולעשות עסקים אחד עם השני על סמך הסכמה הדדית מבלי שהמדינה תתערב. 

מפריע למתנגדי זהות שיש אנשים שחושבים שהם יכולים להצליח בעצמם - כי כנראה, שאותם מתנגדי זהות, לא חושבים שהם טובים מספיק ולכן יש להוריד את כולם לרמה שלהם. 

זה כל הסיפור. 

משעמם

פתטית. 

הוא לא 'הביא' ארצה עשרות אלפי גויים, להפך, הוא שינה כיוון מכל שנות השליטה של ליברמן מהשקעה רק ביוצאי חבר העמים - שממילא רובם המוחלט גויים - להשקעה בהבאת יהודים מארצות מגוונות, שמהם גוים לא מחפשים לעלות.

שנית - ממש לא הוא זה שטרפד את חוק הגיוס. את חוק הגיוס טרפדו אגודה, שכל נוסח שהוצע לא היה מספיק טוב בשבילם. מה שהם רצו, היו מספיק ליכודניקים שלא יכלו לבלוע, גם בלי קשר לאופיר סופר.

פשוט לא נכון, אם זה היה נכון - הוא לא היה פורש.
 

הוא פורש על רקע חילוקי דעות בינו לבין סמוטריץ' איך נכון לנהוג במצב שבו מצד אחד נציגי הציבור החרדי התגלו בעליבותם ואוגואיסטיתם, כשמשתמש בדיבורים על 'לומדי תורה' כדי למנוע שבבניקים מהחלצות למלחמת מצווה ומצד שני - אין לנו קואליציה אחרת...

תשלם בשביל בטחון ישראל מה שהוא שילם, לפני שאתה מתמש כלפיו בביטויים מזלזלים כאלו.

אבל בכל הנוגע לחוק הגיוס הוא התנהג כמו חנווני קטן, ויש אומרים שהיה שלוחו של הבוס, כדי שחס ושלום לא ידבק רבב בבגדו של הבוס.

על רקע זה לא בלתי  אפשרי שהתגלעו חילוקי דעות ביניהם. 

בדבר אחד (כמעט) הכל מודין. טלית שכולה תכלת הוא לא, וקל וחמר לגבי הבוס שלו.

למרות הצדק בדבריו על הגיוס, ואין לי מושג איך מישהו יכול להתנגד לדרישה שבמקביל להסדרת מעמד לומדי התורה, עליו הוסכם בהסכמים הקואליציונים, הציבור החרדי יראה שהוא חלק מכלל ישראל ויוביל בגאון ובהובלה של מנהיגותו - מהלך של גיוס משמעותי של אלו שבזמן שאחיהם נחלצים לעזרת ישראל מיד צר - הם יושבים בצ'ונטיות במקרה הטוב ועל הברזלים ובטרמפיאדות לאילת במקרה המצוי, מבחינה קואליציונית זאת היתה התנהלות לא חכמה ולכן נוצר פער בינו לבין בצלאל.

הוא עוזב כי רימו אותו.

וגם הרויח ביושר. 

לא שמעתי אף אחד מחבריו, ובמערכת הפוליטית בכלל, שקורא לו לחזור.

וגם, נכס אלקטוראלי מעולם הוא לא היה, נהפוך הוא- מאז ההודעה על פרישתו המפלגה מתחזקת בסקרים.

הוא (וגם משה סלמון) לא עוזבים כי רימו אותם, אלא כי נוצר פער משמעותי.
 

שמחה רוטמן אתמול בגלי ישראל הביע צער משמעותי. 

ואגב, ההתחזקות בסקרים היתה כבר שלשום. הופתעתי שאחד כמוך, שכל כך התבחבש בסקרים שלכאו' טענו שלא עוברים, לא פתח שרשור על כך...

סמוטריץ' נחלש ועומד שוב על 4 מנדטים, כשהוא מגרד את אחוז החסימה מלמעלה.

ובשרשור בתוך שרשור, במיוחד בשבילך, לפי סקר מעריב מהבוקר, סמוטריץ'+בן גביר מאבדים יותר מעשרים אחוז מכוחם האלקטוראלי בקיזוז הריבוי הטבעי. בלעדיו הנפילה היתה כ- 25 אחוז.

לגבי הפער המשמעותי שנוצר, אם נוצר, כי במקום לקדם יידישקייט, קידמה המפלגה מלחמת חורמה בחרדים.

רחמנות על צביקה מור שהימר על הסוס הלא נכון.

אבל אם כבר אז הפוך - אפקט סופר הוא ההחלשות לא ההתחזקות.

יש בעיה אמתית כרגע שהציוני דתי הממוצע מגבעת שמאול או פתח תקווה, מנווה שאנן או רחובות - לא מוצא את בני דמותו במפלגה. כל הנציגים שנשארו חוץ מוולדיגר שגם לא ברור את תהיה בשביעיה הראשונה בכנסת הבאה - הם מציר 60. הפרישה של סופר וסלמון, שביטאו (גם אם אני חושב שהיו צריכים לעשות זאת בצורה יותר חכמה פוליטית) קול משמעותי בציבוריות הציונית דתית - מצמצמת את הציבור שרואה במפלגה את מיצגיו.

במידה רבה, וסמוטריץ' היה מודע לזה כשהשתדל בפריימריז לקדם את רחלי צינקין ודומיה, על זה תלויה השאלה אם באמת זאת מפלגת הציונות הדתית, או שזה רק גרסה של תקומה - חייבים לומר - גרסה עם הישגים כבירים.

ממילא אני ממש לא מבין למה האנשים שסמוטריץ' מנסה לגייס הן דמויות כמו עופר וינטר או הרב זרביב, גיבורי ישראל אבל זה לא רלוונטי. אין שום הוכחה שמי שהיה אריה בשדה הקרב, יצליח בפוליטיקה, על פי רוב זה להפך. אבל מעבר לזה - שניהם דמויות ש'ישכנעו את המשוכנעים', לא אלו שהציוני דתי הממוצע מדרום ירושלים או נו"ש ימצא בהם את מי שהוא רוצה להצביע לו.

לשמאל אין מה למכור, לא בדיוק, כי הוא מוכר רק לא ביבי, ומסתבר שזה עובד לא רע.

ולענייננו, סמוטריץ' מנסה לגייס כוכבים, אבל כוכבים לא מדברים לקהל שלו.

דוגמאות יש בלי סוף, וחלק מהם הזכרתי בהזמנויות קודמות. עופר וינטר זה אפי איתם החדש, ועל הרב זרביב אני לא רוצה לכתוב.

מפלגות צריכות להתמקד באויבים ולא לקושש כוכבים.

בענייננו, סמוטריץ' מתמקד במנסור עבאס, ולא בליברמן, והוא טועה, אבל מי אני שהוא יקשיב לי.

אם סמוטריץ' יעמיד למבחן הבוחר: אופיה היהודי של המדינה, מול וודקה וחזיר, ומחיקת הרוב היהודי השברירי, הוא יחזור ל- 14 מנדטים, ובגדול. 

או במילים אחרות, ה"רק לא ביבי" של סמוטריץ' והציונות הדתית צריך להיות רק לא ליברמן.

נ.ב. ליברמן עושה את המנדטים שלו מ- "משיחיים" ומריצות, ולא שיש לו משהו אחר למכור.

אני לא רואה הבדל גדול, 

שניהם הודו במה שלא עשו 

וחיים לניתוק מהמשפחות

רק מזיק לבן אוליאל?

ההבדל הוא עצום -

יגאל אמיר הודה במעשיו באותו רגע ובחקירה הראשונה, הוא גם התגאה בכך. אגב, בעייני, על עצם ההודאה הנלהבת שלו וההתנהלות שלו בבית המשפט - ראוי שישב בכלא עד סוף ימיו.

כל מי שטוען כל מיני קונספירציות, צריך להסביר גם למה יגאל אמיר שיתף איתן פעולה.

בן אוליאל הודה רק תחת עינויים, חזר בו כשהחקירה לא היתה תחת עינויים והסכים 'להודות' שוב, כשבניגוד לחוק הכניסו את המענה לחדר.

שניהם הורשעו בפשעים שביצעו,

אצל שניהם ההודאה היא לא הראיה היחידה נגדם (אחד עשה זאת מול קהל רב ואחד ידע פרטים מוכמנים שאפילו החוקרים לא ידעו),

שניהם היו יהירים בבית המשפט ולא הביעו כל חרטה,

שניהם יישבו בכלא ובצדק עוד שנים רבות.

אני כן יודע שאלו שטוענים שהם 'לא ידעו' כל מיני דברים, הם אלו ששיקרו למעלה, שיש הצדקה לעינויים, שמבוצעים במדינה רק במקרה של פצצה מתקתקת - כשהם ידעו טוב מאוד שזה שקר.

הם עינו עצור, נגד החוק, נגד התקנות ובעיקר נגד כל נורמה אנושית, רק כי 'רוח המפקד' היתה שאת התיק הזה חייבים לפענח (משום מה כעשר שריפות בתים בדומא, לפני ואחרי, כמעט לא נחקרו...).

הם גם עברו במהלך השחזור המדובר על הכללים, כשהחוקרים מהחקירה נכחו בשחזור.

אגב, אני גם מתקשה לסמוך על מערכת חקירה, שהיתה כל כך שיטחית, שבמשך שבועות ארוכים מהאירוע ושלושה שבועות שהחשוד הספציפי ועוד עשרות נחקרים בהם בחקירת שב"כ (שגם בלי עינויים, היא פגיעה חמורה באדם באשר הוא) לא טרחו לשלוח את מעבדת הזיהוי הפלילי, לבדוק אם החלון נפתח ימינה או שמאלה...

אני גם יודע שההודאה שלו, לא מתאימה לעדי הראיה שהעידו על שניים.

אני כן יודע בוודאות, שפדופילים שיש עליהם ידע וודאי שפגעו בעשרות ילדים מסתובבים חופשי, בגלל דיקדוקי עניות של כללי החקירה וזיהום חקירה. אז כן - אני מצפה שהעובדה שיש לאדם גזומבות זו לא הצדקה לדה-הומניזציה.

בן אוליאל היה עבריין קטן שהיה מעורב בעבירות רכוש וכו'. אינני יודע אם עשה מה שטוענים שהוא עשה. אני נוטה להאמין שלא.

א. השופטים פסלו את ההודאה שלו כי היא נעשתה בניגוד לחוק (כלומר בניגוד למוסר ולצדק).

והעירעור הכשיר דבר פסול. על בסיס מה? רק על בסיס הכוח שלהם לעשות את זה.

ב. למיטב ידיעתי, לא היה להם שום הוכחה שהוא קשור לסיפור. לא ביומטריה, לא עדות, כלום.

כל אדם תחת עינויים קשים יספר מה שרוצים לשמוע. לכן גם במחבלים עושים את זה רק כאשר יש סכנה אמיתית, ואי אפשר לקחת סתם מנוול ערבי ולענות אותו כדי לקבל מידע.

זה מה שאני יודע. אולי יש טעות בידי.

מרוב הפעמים שהוא עשה את עצמו כאילו שהוא טיפש חסר שכל, בסוף הוא נהיה כזה

[url]https://x.com/OhevTziyon/status/2077708681840394321?s=20[/url]

הוא גם פחדן וחסר עמוד שדרה שאישתו אמרה (לפני הבחירות מול "נתניהו מאוחדת") שכשיש לחצים אז הוא הולך לישון. בדיוק בגלל זה הוא נמצא שם בנשיאות. בובה מרצון על חוט מרצון.

א. מתי הוא נתן חנינה לשמאלנים שהרגו אנשים?

ב. מי קבע שלהרוג מחבל מנוטרל זה ימין?

ג. למה אתה כותב בלי לדעת את החוק? החוק *מחייב* את הנשיא לקבל חוות דעת של משרד המשפטים ושל גורמים אלה ואחרים לפני שהוא מחליט, למרות שבסוף מותר לו להחליט ההפך מהם.

https://www.gov.il/he/pages/department_pardons_about

ד. יש לך דוגמה מ-30 השנים האחרונות למשל, שהנשיא נתן חנינה לאדם שמעולם לא הצטער על הפשע שהוא עשה? 

ואם תאמר שאליבא דאלאור הוא לא עשה פשע, אז בוודאי שהנשיא לא יכול לחון אותו, שהרי סמכות החנינה היא לא ערכאת ערעור ואין בסמכות הנשיא להתערב בהחלטות עובדתיות ומשפטיות שקבע בית המשפט.

על קיצור תקופת הרישום הפלילי.

חשוב לזכור שהרמטכ"ל לשעבר איזנקוט כבר קיצר את העונש שאזריה קיבל במשפטו,

שוועדת השחרורים קיצרה לו שליש, ולפי כ"ץ אזריה היה לוחם מצטיין בעת שירותו (אני מקווה שהוא לא ממציא).

אולי אני טועה אבל נדמה לי שאתה מנסה לייצר איזו השוואה מוזרה בין סתם פושע שרצח לבין חייל בלב חברון בעת אירוע מתגלגל.

ואני לא מנסה לייצר השוואות, את זה עשה פותח השרשור. 

אגב, קיצור שליש ניתן כפרס על התנהגות טובה בכלא, השתתפות בתוכניות שיקום וכו'. זה לא מעיד כהוא זה על כך שהוועדה חושבת שהפשע הוא לא פשע או שבית המשפט הגזים עם גזר הדין.

א- זה לא 'הרגו אנשים'- זה לוחם, באירוע מתגלגל, בסביבה עויינת, שירה ב*מחבל שדקר*, שהיה חשוד מאד עם מעיל.

ולאירוע כזה, עם כל כך הרבה גורמים מקלים וחריגים, הנשיא נתן הרבה פעמים חנינה.

ב- שוב זה לא סתם 'מחבל מנוטרל'. זה תוך כדי אירוע וכו'.

לא אמרתי שהמעשה עצמו ימין. אלא אזריה הוא איש ימין והריגת מחבל נתפס כמשהו 'ימני'.

ג- דווקא ידעתי את החוק. בגלל זה אמרתי שיש לו סמכות גם אם הגורמים הנ"ל לא מסכימים. אלא שפתאום אצל אנשי ימין הם אומרים דעתם וזה קודש קודשים וחלילה לעשות כנגד זה.

ד- נגיד שזה לא היה בעבר. נגיד שהוא לא התחרט כי הוא סבר שפעל נכון בסיטואציה. זה לא משנה בכלל. יש לנשיא סמכות רחבה להפעיל שיקול דעת ממגוון סיבות ולוחם מסכן ששגה בסיטואציה סבוכה שכזאת וכבר קיבל עונש משמעותי, בהחלט ראוי לחנינה מהנשיא.

שמצד האמת לא.. כי באמת צריך לעמול ולהשקיע בתורה ובלימוד וזה קצת לשרוף זמן על דברים שאין בהם תכלית.

מהצד השני, עדיף אולי לראות מונדיאל מדברים אחרים.

נראה לי שזה תלוי בך, גם איפה אתה מונח בעבודת ה' שלך והאם זה סתם בילוי? או בריחה? או גם וגם?

נראה לי יותר עמוק מסתם לראות משחק כדורגל.

מצד האמת יש כל כך הרבה דברים שאני לא צריך לעשות. השאלה אם זה משהו שמוריד ומפריע בעבודת ה' שלי.

מה יהיה עדיף? שאני ישמע חדשות ואקטואליה?

שזה בעצם שאלה בפני עצמה. מה עדיף לבחור ישיבה, לצפות בכדורגל או לשמוע חדשות

שהעולם של "בחורי ישיבה" מכיל מעט מדי פעילויות גבריות חיוביות והרבה מדי ישיבה (מבורכת לכשעצמה) על ספרים. 

האנרגיה הזו צריכה לצאת איפשהו. רואים את זה בהפגנות האלימות של הפלג אבל האמת שגם כדורגל זה דבר די נפוץ אצל גברים "רגילים".

אתה רוצה להפסיק כדורגל מסך? תסתכל בעין אוהבת למה אתה צריך ללכת לשם. אולי תלך לחדר כושר או לגינת כושר ציבורית כדי לעשות "ספורט" ולהיות גבר אמיתי ולא רק ספורט כורסא. לך תשחק כדורגל במגרש. עם בני אדם אמיתיים ועם הגוף שלך. הגוף שלך יכיר לך טובה וגם הלימוד שלך יכיר לך טובה על זה. ומצד שני האנרגיה בגוף שרוצה את זה תקבל את המענה שלה.

שמע, יש בך מלא אנרגיות בגיל הזה ותחומי עניין, אם אתה לא תוציא אותם על משהו הם יתפרצו בצורה לא מבוקרת או שהם ידכאו אותך.

כדאי לך לא להזניח את תחומי העניין שלך בזמן הפנוי, וככה גם הלימוד בשאר הזמן יראה אחרת..

אם לצרוך תרבות כדורגל מתאימה למי ששואף שתורתו תהיה אומנותו? כנראה שלא🤷‍♂️ אבל אם כל הסביבה סוחפת לזה+הנפש שלך מנסה להשתחרר ואתה לא נותן לה מענה ראוי- אז  זה באמת קשה להגיד לזה לא.

תנסה למקד את עצמך מה מעניין אותך באמת ותן לזה מקום בלו"ז. 

נ.ב המגיב אינו משגיח.

והלא כמדומני שאין אנו מכירים פנים אל פנים..

תנסה למקד את עצמך מה מעניין אותך באמת ותן לזה מקום בלו"ז

שתפקידם לשבת בבית/ בבר/ ברחוב לצפות בטלוויזיה לשתות בירה ולשאוג?

אנשים יכולים לעבוד/ ללמוד/ להיות בטלנים

זה לא קשור לתחביבים שלהם

מונדיאל זה תחביב שנחשב די צנוע כי נראה לי שכולם שם גברים

אז הוא יכול להתאים גם לבחורי ישיבות 

אלא אם עושים שטיפת מוח רצינית שמשתלטת עליה 

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.daat.ac.il/daat/mahshevt/mekorot/3a-2.htm&ved=2ahUKEwjk5cnA5s2VAxXFXUEAHSAyPJwQFnoECB8QAQ&usg=AOvVaw3u9W5R8nybYTaQWr3kZZ9j

נאמר פה אחרת. נפש (איך שהיא בתוך גוף האדם) היא אכן מוגבלת, וכוחה להנות או לאהוב דברים מוגבל. ולכן אין ביכולת וכח האדם להתחבר לתענוגות עוה"ז וקדושה יחד...

אם בליגת אלופות לדוגמא, 99% אחוז מהזמן לא מראים את הקהל ולא שאר שטויות, רק את מה שקורה על המגרש.

במונדיאל מראים הרבה את הקהל וביניהם בחורות מאד לא צנועות, 

ולפעמים גם יש שופטות עם מכנס קצר.

כלומר התשובה הפשוטה היא לא פעמיים -

פעם אחת לא, כי בחור ישיבה (וכל יהודי שיש לו זמן) צריך ללמוד תורה.

ופעם שניה לא - כי אשרי האיש וגו' ובמושב לצים לא ישב.

אבל בחור שרוצה להחזיק, צריך להיות מודע למקום שלו. לא להפוך את החולשה לאידאל, אבל לדעת שהוא אינו מושלם ואם מה שמציק לו בנפש זה הגעגוע למונדיאל - עדיף שיתן לעצמו במידה מסויימת ובתקווה ושאיפה להשתחרר מזה, משישב מול הגמרא, כשהראש במונדיאל.

באידאל לא

אבל מצד שני. זה גם לא כזה נורא. משמע אפשר להיות תלמיד ישיבה ועדיין ולראות מונדיאל.

אם נפשו שואבת אותו לשם.

לדעתי שיתן לעצמו "פיצוי לראות"

אבל יוסיף לימוד וקדושה במקום אחר.

מותר וצריך לשחק כדורגל, לפעמים. לצפות במשחק ביטול תורה מוחלט.

כן כי צריך מקום לנפש, לנשום לנשוף ולנפוש...

לא כי זה תרבות מטומטמת וגויית...

אפשר למלא את הצורך באוויר גם בדרכים אחרות (ציור, סרטים, שירים, שחנשים/נעייסים/שיבבובים, ספרים ועוד...

יוצא שלא...

מי שלא לומד בהתמדה כל היום וגם חלק מהלילה, הוא לא באמת תלמיד ישיבה, ואז יכול לעשות כרצונו. 

מבחינה חוקית יש התחייבות ל9 שעות ביום

זה בחור שהלך למסגרת ישיבה קטנה או ישיבה תיכונית. והוא צריך ללמוד מ9:00 בבוקר עד 21:30 בלילה הוא לא צריך ללמוד בלילה ובכל היום. ויש לו הפסקות ואז בהפסקות הוא יכול לעשות מה שהוא רוצה. 

וגם בלילות הוא יכול לעשות מה שהוא רוצה... כי אם לא היה לו זמן פנוי הוא לא היה יכול לראות מונדיאל. שזה על מה שאנחנו דנים בפורום הזה!

או הלכתית מבחינת גניבת דעת הציבור, או מבחינת ביטול תורה...

נשאל האם מתאים מבחינת זה שאתה בחור ישיבה וזה מונדיאל...

לא באמת תלמיד ישיבה. רק עניתי לו מה זה תלמיד ישיבה...

לא!!!!!!!!!

אם הוא לומד וגם רואה אז סבבה. העיקר שילמד אבל אם הוא לא לומד זה ביטול תורה אז סביר להניח שאסור. אבל רוב הבחורי ישיבות לומדים. אז זה לא כזה בעיה לראות...