תנו לבנט את תיק החינוך ובתוך 48 שעות הוא מחסל את האלימות בבתי הספר.

תנו לבנט את תיק התפוצות ובתוך 48 שעות הוא מעלה את כל יהודי הגולה- ארצה.

תנו לבנט לקשקש עם 5 מנדטים בממוצע הסקרים.

אבל הכי טוב, תנו לבוחרים לנתח את גיליון הציונים של בנט, ולשלוח אותו הביתה, ויפה שעה אחת קודם.

וחוץ מזה ששר הבטחון זאת מקפצה טובה לראשות הממשלה, ובנט יותר מאיים על נתניהו מבחינה פוליטית מאשר ליבלמן (חוץ מהשנאה האישית בניהם), ולכן לדעתי גם אם יהיו לבנט 12 מנדטים הוא לא יתן לו את משרד הבטחון.

ליברמן האפסנאי הגיע למשרד הבטחון עם "שכל ישר" כדבריו, ולא התערב בשיקולים מקצועיים, כמו למשל, מספר הלוחמים וסוגי תחמושת.

מנגד, בנט זה אופרה אחרת, אמנם שירת בקרבי אבל עדיין לא גנרל מהולל למרות שהוא מחשיב את עצמו לכזה. אם יגיע למשרד הבטחון, בתוך זמן קצר יתעמת עם ראשי הצבא, והם יקומו וילכו, והצבא ישותק.

בנט ומשרד הבטחון זה שילוב מסוכן.

במעשים הוא הרבה פחות.

היה במשרד הכלכלה והחריב אותו.

היה במשרד החינוך והחריב אותו

עכשו הוא רוצה להחריב את הבטחון.

בבית היהודי הוא קיבל שמונה מנדטים.

בימין החדש הוא יקבל לפי הסקרים, בין 4 ל-6, כלומר כ- 175 אלף מצביעים בסך הכל.

אם ביבי יתחיל לשתות לו מנדטים הוא יגמור מתחת לאחוז החסימה. 

מהימין החדש לא מגיעים לכסא ראש הממשלה, ובאשר לסיכויו לקבל את תיק הבטחון, הם קלושים עד הזויים.

אבל אולי אני לא באמת מבין.
בכל מקרה לגבי סיכויו לקבל את תיק הביטחון, גם ליברמן קיבל אותו רק עם 6 מנדטים.

אכפת לי. 

יש לך עניין אישי לא סגור איתו, בוודאות. מתי הוא התבטא בצורה הזאת שתוך 48 שעות הוא יעשה משהו?

הוא ושקד ערקו ממפלגת האם והקימו מסגרת פוליטית חדשה בלי להחזיר את התיקים המיניסטריאליים. זה דבר שלא יעשה.

לאור הסקרים הלא מחמיאים אין ספק שהם מצטערים על העריקה הנבזית, אבל את שנעשה אין להשיב.

ולגבי בנט עצמו, הוא היה מת להתלות באיזשהו הישג במשרדים שהוא החזיק בהם, אבל אין לו. סביר שלכנסת הבאה הוא יכנס, ואולי לא. 

בגלל וטו של נתניהו, ולכן האסטרטגיה שלהם מכוונת להוליך את נתניהו הביתה.

שקד מכינה את הקרקע, ואומרת בפירוש שאינה פוסלת ישיבה עם גנץ. נראה על פניו שאחרי הבחירות היא ובנט יציעו את המנדטים שלהם גם לגנץ (בהעדפה) וגם לנתניהו, ויחתך לפי המרבה במחיר. 

להישמע טוב. 

אגב, בניגוד למצביעי מפלגות אוירה שמצביעים למי שנמצא היום בכותרות - מצביעי זהות לא נוטים לשנות את דעתם כ"כ מהר. 

אתה מבין שאמירות כאלה גורמות שאנשים חושבים לא ייקחו אותך ברצינות, נכון? 

איזה אנשים הזויים יש בעולם. 

מזכיר לי את הסיפור על "מלטה יוק". זה שתתעלם מהמציאות, לא ישנה אותה. 

ושני המנדטים הנוספים הם אנשים שהצליחו לבלבל אותם.

עם כל כך הרבה שטיפות מח בכל הרשתות החברתיות, זה קשה להחזיק מעמד.

כרגע, זהות מקבלת בסקרים שישה מנדטים (יש גם כאלה עם שבעה). 

אין אף מצביע "מבולבל" שמצביע לזהות - כולם יודעים בדיוק למי הם מצביעים. 

מדהים שמצביעי ה"ימין" חסר התועלת וההישגים נוקטים כלפי מצביעים זהות בדיוק באותן שיטות בהן השמאל עושה שימוש נגדם. 

תופעה מרתקת. 

אמר לי באולפנא... 

שאתה מדקלם מה שכתוב בדף המסרים שקיבלת?

בעליהום שעושים על פייגלין בתקשורת מבולבלים יברחו מזמן.

נשארים רק כאלה שאי אפשר לבלבל אותם עם פייק ניוז.

והמנדטים, לזוועת התקשורת, רק עולים!

הם בהיסטריה שיום אחד המדינה הגננת לא תקנח להם את האף והם יצטרכו להיות אחראיים לבחירות של עצמם.  

זהות זה לקיחת אחריות של האזרח על עצמו, בודאי שלא לזרוק את האחריות על המדינה/הגננת.

עכשיו אני רואה שאתה איתי.

רק את ההודעה האחרונה לא הבנתי

זהות מקבלת ארבעה מנדטים. בסקרים האופטימיים חמישה. עוד מעט תגיד לי שהם מקבלים עשרים מנדטים?

עד עכשיו נראה שכולכם מבולבלים. אתם יודעים מה הוא הולך לעשות אבל לא איך זה ישפיע.

אני מבין שהמציאות יכולה לבאס אותך, אבל זה המצב. 

היו כבר סקרים שגם חזו לה 7 כולל אחד פנימי של הליכוד - שהוא הכי אמין. 

אגב, המגמה היא של עליה מאוד חזקה. מספר דו ספרתי הוא לא מופרך בכלל. 

אני יודע מה זהות רוצה לעשות ואיך זה ישפיע. 

זה מאוד פשוט. 

זה לא היה אפשרי אפילו בחלומות לפני קדנציה - קדנציה וחצי.

לא יודע מה הוא יעשה. יותר סביר שהוא ידחוף רעיונות שמישהו אחר יאמץ.

חלקים גדולים ממנו הם פשוט copy & paste...

שזה חיובי בעיניי. כי הם מפלגה יותר מיינסטרימית ועם יכולת לקדם דברים של"זהות" יהיה קשה בתור מפלגת קיצון.

האלכוהול חוקי, הג'אנק פוד חוקי. 

מי שרוצה לעשן מריחואנה, שיעשן. 

אני לא אגיד לאדם בוגר מה להכניס לגוף שלו ואני לא מעונין שאדם אחר יגיד לי מה להכניס לגוף שלי. 

מרגרינה הרבה יותר קטלנית ממריחואנה. אלכוהול הרבה יותר בעייתי ממריאחונה. (מתי בפעם האחרונה שמעת על קרב סכינים שבו היו מעורבים מעשני מריחואנה?)

אין שיכורים שהם סיפורי הצלחה. 

יש הרבה מאוד מעשני מריחואנה שהקימו חברות ענק (סטיב ג'ובס), זכו בפרס נובל (ריצ'רד פיינמן) או סתם עשו קריירות לא רעות בכלל בתחום הרפואה, ההייטק ולמרבה האירוניה, גם המשפטים. 

אז כן, יש אנשים שיכורים ויש אנשים שמנים ויהיו אנשים שיעשנו מריחואנה יותר מדי וידפקו לעצמם את החיים. 

אבל יש כאן שני דברים שצריך להבין:

1. העובדה שמשהו חוקי או לא - לא משנה את מספר הצרכנים. היא רק גורמת לאיכות החומר להיות ירודה, מפרנסת משפחות פשע ומקצה משאבי משטרה עבור מטרה מיותרת. 

היה כבר מי שהתווכח איתי בנושא והראיתי לו שצריכית האלכוהול בתקופת היובש בארה"ב, לא קטנה. 

2. אני לא יכול להיות אחראי לכל העולם כי אין לדבר סוף. 

אני לא אמנע מעצמי ומכל יתר אזרחי ישראל פיצה כי יש אנשים שמנים. הם צריכים לקחת אחריות על החיים של עצמם. 

והשמנה מהווה את אחד מגורמי התמותה המרכזיים בעולם המערבי כיום. 

אני לא אמנע מעצמי או מאחרים יין כי יהיו אנשים חסרי אחריות שיהפכו לשיכורים. 

ולא, אני לא אמנע מאף אחד מריחואנה בגלל שיש כמה אנשים חסרי אחריות שיהפכו לעצלנים. 

על זה מדבר פייגלין כשהוא מדבר על חירות. 

על כך שלגליזציה היא רק קצה הקרחון. 

לחירות יש שני צדדים - מצד אחד, החירות של כל אדם לבחור לעצמו. 

מצד שני - אחרי שהאדם בוחר, הוא זה שצריך לקחת אחריות על תוצאות הבחירות שהוא עושה. 

אני לא רוצה לצמצם לאנשים את החירות שלהם בגלל שיש קומץ של אידיוטים חסרי אחריות. 

אני לא אפסיק למכור אקונומיקה בגלל שיהיה איזה הורה מטומטם שהשאיר את ארון כלי הניקוי פתוח והילד שלו שתה את זה. 

1. לצעירים יש הורים. ההורים שלהם צריכים לחנך אותם. 

יש גם הרבה צעירים שמפתחים הרגלי אכילה גרועים - אז שוב, שנאסור על מכירת פיצה?

לילד יש הורים. יתכבדו ההורים ויחנכו את הילד שלהם. 

מי שחושב שהוא לא מסוגל לחנך ילד - שלא יביא ילדים. זה עד כדי כך פשוט. 

2 מי שמטומטם, ישלם את מחיר טימטומו. אולי נאסור על נסיעה ברכבים כי יש מטומטמים שעובר על חוקי התנועה בצורה מסוכנת? 

תמיד יהיו טיפשים שימצאו דרך לעשות נזקים באמצעות כל דבר - אז שנאסור על הכל? 

אדם שיודע שהוא לא אחראי, זה מאוד חבל. זה לא נותן לו את הזכות לאסור על כל היתר דברים שבא לו. 

אדם גם יכול להכניס מזלג לשקע - אז שנאסור על ייצור חשמל? 

איפה זה ייגמר? 

אני לא יודע למה אתה חושב שהפיתוי למריחואנה כ"כ גדול. לא נראה לי שהפיתוי גדול יותר מאשר הפיתוי ליין. 

וגם אם כן, אז מה?

כן, אנשים צריכים לעבוד עם שכל. מי שלא, משלם את המחיר. 

כן, אחריות היא לא מילה גסה. 

מתי להגיד: "אדם צריך להיות אחראי למעשיו?" הפכה לאמירה אסורה? 

3. פיצה ממכרת יותר ממריחואנה. מריחואנה לא ממכרת כלל. 

אין תסמיני גמילה ממריחואנה - הגוף לא מפתח תלות או סבילות למריחואנה. 

הבחירה היא גם ממש לא קלה יותר - הרבה יותר קל ל ילא לעשן ג'וינט מאשר לא לאכול פיצה. אני חושב שזה נכון לגבי רוב האנשים. 

כמו כן, פיצה עושה נזק כבד בהרבה ממריחואנה. השמנה היא אחד מגורמי התמותה הכי משמעותיים בעולם המערבי כיום. 

מריחואנה אפילו לא מתקרבת לנזק שעושה פיצה. 

מבחינה בריאותית, עדיף לעשן בכל יום ג'וינט מאשר לאכול שני משולשי פיצה ביום. 

Fact or fiction – is sugar addictive?

גם מריחואנה לא גורמת לאנשים להפסיק לתפקד. אדם יכול לעשן ג'וינט בערב וללכת בכיף לעבודה בבוקר. שום בעיה. 

אתה לא מדבר על לצמצם - אתה מדבר על לאסור!

אל תגיד לי שצריך לצמצם כמויות של מלח - אלא שאתה חושב שצריכים לאסור על אוכל לא בריא. 

מי שרוצה שיגבילו אותו, שישכור מאבטחים של חברה פרטית ושיורה להם לתת לו מכות בכל פעם שהוא מתכוון לקנות משולש פיצה. 

אני לא אבא של כל המדינה הזאת וזה לא מתפקידי לחנך אותם. זה גם לא עניינם לחנך אותי. 

אותו דבר לגבי פורנוגרפיה.

אתה רוצה שהם ילמדו מההכרח. אתה רוצה להכריח אותם. 

אני רוצה שיבחרו בטוב מבחירה חופשית - או שיישאו בתוצאות ובהשלכות של הבחירות שלהם. 

בקלות מדרדרים מזה לדברים הרב יותר מסוכנים , לאדם הריגוש אף פעלם לאיספיר ותמיד ירצה יותר גדול יותר חזק זה לא עובד ככה תחשוב בחשיבה ארוכה

ואלה שכן מנסים, היו מנסים את זה גם בלי קשר למריחואנה. 

טענת "המדרון החלקלק" היא טענת כשל שעולה ברגע שאין לצד מסוים שום טיעון רציני. 

זו בעצם הודאה בטעות. 

אם כן, אשמח לקישור.

Marijuana: The Gateway Drug Myth

How Not to Die of an Overdose - VICE

וה-cdc: 

Does marijuana use lead to other drug use? | FAQs | Marijuana | CDC

כפי שאפשר לראות, יש גם מחקרים שטוענים שלא רק שזה לא "שער לסמים קשים" אלא להיפך - המריחואנה מונעת מאנשים לפנות לסמים קשים יותר. 

השניים הראשונים חסומים לי, והשלישי אומר בפירוש:

More research is needed to understand if marijuana is a “gateway drug” – a drug that is thought to lead to the use of more dangerous drugs (such as cocaine or heroin).

איך הם חסומים לך? יש לך אינטרנט חסום שמגביל אל החירות שלך רחמנא לצלן?

<צ>

ודווקא מה שציטטת מחזק את מה שכתבתי - יש צורך במחקר נוסף לגבי הנושא - סם ש"נחשב" לכזה שמוביל לשימוש בסמים קשים יותר. 

זו שפה מדעית לכך שאין לזה שום ראיה. 

זה רק אם קנביס מחוץ לחוק. אז מתעורר היצר של "אם כבר אז כבר". אבל אם הקנביס חוקי אז זה לא קורה. זה כמו שתגיד שמטבק מדרדרים לסמים.

מצות מינוי שופטים ושוטרים בכל קהל וקהל מישראל

למנות שופטים ושוטרים שיכריחו לעשות מצות התורה, ויחזרו הנוטים מדרך האמת אליה בעל כרחם, ויצוו בראוי לעשות, וימנעו הדברים המגנים. ויקימו הגדרים על העובר, עד שלא יהיו מצות התורה ומניעותיה צריכות לאמונת כל איש ואיש.

ספר החינוך תצא

אז נכון שבימינו אי אפשר לעשות את זה על מצוות "רגילות", אבל אם יש משהו שכם החילונים מסכימים שצריך לכפות עליו - הגישה הליברלית הזאת היא פשוט נגד מצוה מפורשת.

אנחנו מצווים לדאוג שכולם יהיו בסדר, וגם להכריח את זה

(הי כולם, מה נשמע?)

יש ל"ונשמרתם" כללים.

בזמן הרמב"ם הרפואה אסרה לאכול פטריות, הרמב"ם כותב כרופא שפטריות הן ממש רעל לגוף,

ואף על פי כן לא היה איסור הלכתי לאכול אותם, כי הם אוכל נורמטיבי, ועל כגון זה נאמר שומר פתאים ה'

כך שעד כמה שידוע לי - אין איסור הלכתי לאכול ג'אנק פוד, לא מומלץ, לא נכון, אבל לא "אסור". אי אפשר לכפות על הציבור דבר שאין בו איסור.

האם קאנביס גם כן "נורמטיבי"? אין לי מושג, יש תשובה של הגר"N פינשטיין על סמים באופן כללי, והוא אומר שזה אסור, האם בכלל זה קנאביס - איני יודע

אבל אתה נכנס לפרטים של המצע שלהם, לא לכלל הבסיסי, לא אכפת לי מקנאביס, זה לא ב10 הנושאים החשובים לי - כן יתירו או לא יתירו, לי מפריע הגישה העקרונית. זהות מבטאת גישה עקרונית שהציבור לא אמור לכפות על היחיד שום דבר, הגישה העקרונית הזאת לא נכונה!

על הפרטים אפשר לדון, אבל זה לא הנושא, הנושא הוא הכלל!

אתה מדבר ברמת ההלכה ליחיד.

השאלה מה קורה בפועל אצל רבים. האם עדיף שיקנו את החומר הזה בשוק השחור אצל ארגוני החבלה, או שהמצב העדיף הוא שיקנו את זה בבית מרקחת כמו סיגריות, שגם אם זה מזיק יהיה מזיק פחות.

ואז לא ניתקל בבעיה כמו חומרים לא מזוהים וכו' - מה שהם יקנו זה מה שהם יקבלו.

בפועל היום אנחנו מממנים את האוייב (עד רמה של רצח חיילים !) בזה שהקנאביס לא חוקי.

לגבי הגישה של לא לכפות -אני חושב שהיא בחירה של ברירת מחדל. אם אתה תנסה לכפות משהו על החילונים, הם יכפו על הגן של הבת שלך שיחות על משפחות חד מיניות למשל (קורה בפועל). עדיף שזה לא יקרה.

אנחנו לא בדור שמצוות כפיה מעשית, אתה צודק שזה גורם לכפיה חילונית.

יותר מזה - הרבה יותר חשוב לחנך את הציבור מלכפות אותו, ואם הכפיה משפיעה על החינוך לרעה עדיף להקדים את החינוך, את הקירוב וכו'

אבל זה לא אומר שמצות כפיה בטלה, היא קיימת, רק בדרך כלל היא נדחית בגלל דברים חשובים יותר. 

בנושאים שהם לא "דתיים מובהקים" אין שום סיבה לא לקיים מצות כפיה, אנחנו יכולים לכפות לא לגנוב, לא להרוג, לא לגרש יהודים מהבית שלהם, לתת גט אשה עגונה, וכו'

כל הכפיות שלא מייצרות שינאה לא עושות נזק

זו מניעת כפיה. 

כנ"ל לגבי הריגה ויתר הדוגמאות שציינת. 

כל הדוגמאות הללו הן מניעת אלימות. אלימות כשלעצמה היא כפיה. אתה מונע כפיה - אתה לא כופה. 

לאסור לאדם לעשן מריחואנה זו כפיה - כי הוא לא עושה שום פעילות אלימה שפוגעת בך או באחרים בכך שהוא מעשן מריחואנה. 

כשאתה כופה אנשים לא לעבור עבירות - אתה מייצר שינאה להקב"ה, אבל במריחואנה הוא שונא את מי בדיוק?

אני מבין שהוא עצבני מזה, וזה מקומם אותו, אז שיתקומם, יעבור לו...

אם אז הרפואה אסרה לאכול פטריות- אז אין היום אף איש מקצוע שלא מתנגד לאכילת ג'אנק פוד. 

ודאי שזה בגדר "ונשמרתם". 

קנביס, לעומת זאת - אין שום ענים הלכתי לאסור. 

רבי משה פיינשטיין מזכיר את נושא כיבוד אב ואם - אז אם ההורים מעשנים או שלא אכפת להם, זה סבבה? 

הגישה העקרונית היא שכל אחד חושב שהוא צודק. כל אחד בטוח שהוא צודק. 

אם כל אחד ינסה לכפות את צידקתו על אחרים - יהיה מאוד רע לחיות כאן, כפי שמתחיל לקרות. 

הדרך היחידה לחיות בשלום עם כ"כ הרבה אנשים צודקים, היא שכל אחד יבין שכולם "צודקים" וכל אחד רשאי לחיות את חייו כפי שהוא מוצא לנכון ולשאת בתוצאות הבחירות שלו עצמו. 

ואני לתומי חשבתי שתלמידי חכמים מרבים שלום בעולם. 

זה אכן ביסודות החינוך המערבי לומר שכל אחד חושב שהוא צודק, ובשביל שיהיה שלום צריך שכל אחד יוותר על מה שהוא חושב שהיא האמת.

האם היהדות מסכימה עם זה? יש דברים שכן ויש דברים שלא

במחלוקות בתוך ההלכה אדם צריך לדעת שיש דעה אחרת ממנו ולדעת להוריד את הראש בפני סמכות

במחלוקות מחוץ ליהדות אני לא רואה שום סובלנות, אם ידינו תקיפה מצוה לבער עבודה זרה מארצינו, היהדות היא לא "האמת שלי", היא האמת נקודה

כל אחד יכול לומר מה שהוא מרגיש, אין בעיה, אבל אם אנחנו מדברים על מה שהיהדות מחנכת - צריך פשוט לבדוק מה היא אומרת, לא מה אנחנו מרגישים.

בגלל זה התחלתי עם דברי החינוך, כדי להוכיח מה דעת היהדות בנושא, לא ההרגשה האישית שלי.

אני לא אומר שכולם צודקים. שים לב. 

אני אומר שכל אחד בטוח שהוא צודק. 

כמובן שיש כאלה שטועים - אבל הם עדיין בטוחים שהם צודקים. 

זה מצב נתון שאין לו קשר לעולם המערבי או להלכה. 

הדרך היחידה לחיות בשלום אחד אם השני, היא פשוט לא לכפות אחד על השני. אחרת, בהכרח תעורר שנאה. 

אם תנסה לכפות על אנשים את השקפתך הדתית או הלא דתית - הם ישנאו אותך. 

אם תסתכל על ההיסטוריה, כל התרחשות מזוויעה ונוראית התחיל בכך שאדם או אנשים ניסו לכפות את השקפת עולמם על כל היתר. 

המצב הנתון הוא עובדה, השאלה היא מה לעשות עם זה

יש נטיה מערבית לחשוב שהדעות שלהם הם "אנושיות" ומי שלא חושב כמוהם הוא ברברי, במובן הזה הם לא ליברלים.

ושוב אני אומר, האם אלוקים מסכים איתך? האם הוא אומר לעשות מה שאתה אומר, או שזה רק דעתך האישית,

בשביל לדעת מה אלוקים אומר צריך לבדוק מה היהדות אומרת על זה, לא מה נראה לנו.

לכן אני מנסה לחפש מקורות לנושא הזה, והמקורות די ברורים - מי שעובד עבודה זרה חייב סקילה, הקב"ה לא מפחד שהוא ישנא אותנו, לא דואג שמא הוא יסקול אותנו חזרה, לא מפחד מהתרחשויות זוועתיות ונוראיות, הוא פשוט מצווה לעשות את זה,

יש לזה המון הגבלות, זה לא מעשי היום, אז מה? אני לומד מזה עיקרון - לא התנהגות מעשית.

העיקרון הליברלי הבסיסי הזה שעל שום דבר לא שווה להילחם כל זמן שזה לא מזיק לאחרים  אינו נכון. 

זה אותו עיקרון. 

זה נבע מכמה סיבות טכניות (אין סמוכים, אין בית מקדש, ברוך ה' אין עובדי ע"ז) אבל אם העיקרון שלך היה נכון בעיני האלוקים הוא לא היה נותן מצוה כזאת, גם בלי מגבלות טכניות.

למה אתה חושב שאלוקים נתן מצוה כזאת? מה הוא מנסה ללמד אותנו בזה?

הקב"ה גם נתן סט של תנאים (כמעט) בלתי אפשריים כדי להוציא אדם להורג. 

מה זה אומר לך? 

זה אומר לי שהקב"ה רוצה שזה היה נדיר מאד, אבל לא שהגישה העקרונית שלך נכונה, כי בגישה שלך זה אמור לא להיות קיים, לא רק נדיר מאד

אלא שנבין את חומרת הענין.

בית דין חייב לסקול אותו

אני מאמין שמחכה גיהנום למי שיעשה א' ב' ג' ד' בעולם הזה.

זה לא אומר שאני הולך לעשות לו את הגיהנום. יש בורא וזה התפקיד שלו כרגע. כשיהיה בית דין עם סמכות מתאימה יהיה אפשר לדבר.

וכמו שמסיים החינוך שם

ויש לנו ללמד מזה, שאף על פי שאין לנו היום בעונותינו סמוכים, שיש לכל קהל וקהל שבכל מקום למנות ביניהם קצת מן הטובים שבהם שיהיה בהם כח על כולם להכריחם בכל מיני הכרח שיראה בעיניהם, בממון או אפילו בגוף, על עשית מצות התורה, ולמנע מקרבם כל דבר מגנה וכל הדומה לו, ואלו הממנים גם כן ראוי לישר דרכם ולהכשיר מעשיהם, ויסירו חרפת העם מעליהם פן יענו אותם על מוסרם שיטלו קורה מבין עיניהם, וישתדלו תמיד בתועלת חבריהם הסמוכים עליהם ללמדם דרך האמת ולתת שלום בכל כחם ביניהם, ויטשו ויניחו וישכיחו מלבם כל תענוגיהם, ועל זה ישיתו לבם, ובו יהיה רב מחשבותם ועסקיהם, ויתקים בהם מקרא שכתוב (דניאל יב ג) והמשכילים יזהירו כזהר הרקיע ומצדקי הרבים ככוכבים לעולם ועד.

מה הגישה הזאת של הכל או לא כלום? אם אי אפשר לעשות הכל אז לא עושים שום דבר?

זה לא שבית דין באמת הרגו אנשים. 

בודאי שהרגו! זה פסוקים מפורשים בנביא, יש גם סיפורים בגמרא

זה נדיר, זה אמור להיות,

זה עונש שהקב"ה לא רוצה שישתמשו בו בסיטונאות, אלא בצורה נדירה מאד

אבל אם הוא לא היה רוצה שיהרגו בכלל הוא לא היה מצווה את זה

למשל את נבות הרגו בית דין כי העידו עליו עדים שהוא "בירך" את ה'

שמעון בן שטח הרג 80 מכשפות באשקלון

בנו של שמעון שטח נהרג כי העידו עליו עדות שקר

יהודה בן טבאי הוציא להורג עד זומם

מספיק לך?

אתה מנסה להראות שהרעיון של הקב"ה היה רעיון רע?

כי אני לא מנסה להתווכח איתו, רק מנסה להבין מה הוא אומר, ולדעתי ברור שהוא אומר שעונש מוות, וכפיה הם דברים שצריך לפעמים לעשות

יש רשימה של פסוקים בקהלת על עת לעשות כך ועת לעשות אחרת, את מלחמה, את שלום, את לאהוב עת לשנוא וכו'

איך שאני זוכר הפירוש של הפסוקים האלה שלא נכון לחשוב שגישה מסוימת בחיים היא הגישה היחידה ואין בלתה

נכון, אהבה זה חשוב, אבל עת לשנוא

נכון, שלום זה חשוב, אבל עת לעשות מלחמה

עת לקרב ועת לרחק, לכל מציאות יש תגובה נכונה לה

אז נכון, עונש מוות הוא עונש קיצוני מאד, שכמעט תמיד לא נשתמש בו, אבל יש זמנים שהוא הכרחי, ואז זה מה שצריך לעשות

זה מה שאני מנסה להוכיח - נכון שברוב המצבים אין אפשרות לכפות היום, אבל לא לסגור את הדלת הזאת, יש לה מקום, ולפעמי צריך להשתמש בה, עם כל הצער

היא לא באמת רוצה שנהרוג אף אחד בפועל. 

בי"ד שהרג אדם בשבעים שנה נקרא בי"ד קטלני - וזה לא לחיוב. זה אומר שהם לא הצליחו שלא להרוג אדם. 

בכל מקרה, אין לנו אפילו בי"ד היום, כך שכל נושא הכפיה, הוא כלל לא רלבנטי הלכה למעשה. 

כל עוד יש סנהדרין אפשר להגיד שיש סמכות אחידה שצריך להוריד את הראש בפניה.

אבל אין.

אין הלכה אחידה. כנראה שבדורנו גם לא אמורה להיות.

יש עדיין סמכות, אי אפשר לחלוק על גמרא

וגם אחר כך אמנם אין סמכות מוחלטת, אבל יש סמכות יחסית, ואדם לא יכול לחלוק על ראשונים בלי כתפיים רחבות מאד מאד

לאדם הפרטי - נדמה לי שבוודאי שלא.

לרמה מעליו (בית דין? שלטון כלשהו?)- זה שאלה. אני נוטה לחשוב שצריך לאסור בתחומי העיר חילולי שבת וכו'. האם אפשר לעשות את זה ברמת המדינה? מעשית - לא ממש. 

עדיף שלא ינסו לכפות עלינו דברים אחרים כמו מצעדי גאווה או חילולי שבת בתחבורה הציבורית שזה חמור עוד יותר כשזה נעשה מהכסף שלי.

מכיר תומכים רבים של זהות ממגוון רחב מאוד.

לא מכיר אחד שתומך בהם רק בגלל הקנאביס. מאמין שיש כאלה, אבל ממש לא רוב.

אני ועוד רבים כמותי לא מצביעים זהות בגלל קנאביס!! ואגב, אם קצת תבדוק את הנושא תחשוב עד כמה הוא חשוב. אבל לא, לא רק. 

זה לא מספיק, אבל זה התקדמות יפה לעומת לפני חמש שנים.

עלייה של 3-4 מנדטים תוך חודש היא סימפטום מובהק של מפלגת אווירה.

וכמו שהמנדטים האלו הגיעו במהירות כך הם עלולים לעבור במהירות.

כמה מפלגות אוירה פירסמו מצע מפורט? 

סתם מתוך סקרנות... 

לפיד? הגימלאים? קדימה?  

איזו מפלגת אוירה התייחסה בכבוד לאינטליגנציה של הבחורים שלה? אפילו עכשיו, כחול-לבן, מה העמדות שלהם? 

בסופו של דבר, האנשים שמתנגדים לזהות בעצם מתנגדים לחירות האישית שלהם. 

הם מעדיפים להישאר בכלוב ושיקבעו להם הכל כך שהם לא יצטרכו לקחת אחריות על החיים של עצמם. 

משום מה, מאוד כואב להם שיש אנשים שרוצים את החירות שלהם. שרוצים להחליט לבד לאיזה בית ספר לשלוח את הילדים שלהם, לתרום למי שהם רוצים כמה שהם רוצים ולעשות עסקים אחד עם השני על סמך הסכמה הדדית מבלי שהמדינה תתערב. 

מפריע למתנגדי זהות שיש אנשים שחושבים שהם יכולים להצליח בעצמם - כי כנראה, שאותם מתנגדי זהות, לא חושבים שהם טובים מספיק ולכן יש להוריד את כולם לרמה שלהם. 

זה כל הסיפור. 

משעמם

פתטית. 

עוד חרטטן בשקל ועשרים, שמוכר לוקשים להמונים ומצליח בסופו של יום לשרוף שנים וחצי מנדטים לימין.

תגידו, מי מממן את החרטטן הזה, וממה הוא מתפרנס ביום יום.

איפה הנהגת הציונות הדתית שתקרא לכל המשוגעים ותומכיהם די בכל אתר ואתר, לרדת מהעץ ומהגג.

תקרא למנהיגיך להוריד את אחוז החסימה (אן לפחות לאפשר הסכמי עודפים גם מצד מפלגה שלא עוברת).

2.5 מנדטים (בערך מה שגם סמוטריץ' כנראה יקבל), אלו לפחות 100 אלף איש שזכאים לדעה משלהם.

לא נוריד את אחוז החסימה.

לחילופין אני מציע לבטל את אחוז החסימה ולאפשר לכל אזרל סמדינת ישראל מבן חודש ומעלה להיות חבר כנסת.

אלא כל אדם בוגר.

במציאות של מליונים אי אפשר להתנהל כך (למרות שעל נושאים מהותיים ראוי שיהיה משאל עם) ולכן בוחרים נציגים במספר מוגבל וממילא 'תג המחיר' ההכרחי הוא שמינימום לקבל נציג, זה לקבל תמיכה של 1\x, כש -x זה מספר חברי הפרלמנט.

נ.ב.

לא שאני בעד פייגלין, אבל זה לא קשור לוויכוח הספציפי.

לגייס את כולם 'כדי להגן על ביתם' - זה מודל סופר בזבזני. אולי בישובי ספר, יש בזה טעם. אם כי גם בעוטף עזה הוכח לחלוטין שבישובים בהם היתה כיתת כוננות מאומנת באמת ושדאגה להחזיק את הנשק זמין - כמעט שלא היו נפגעים. כך שאפילו בישובי ספר, לא באמת צריך לכולם, רק להחזיק כיתות כוננות מאומנות ומצוידות.

בערים הגדולות זה פשוט מוגוחך. התוצאה היחידה של מהלך כמו שהוא מציע תהיה דו"צים מטורפים, כשמאות אלפי בעלי נשקים בגוש דן לדוגמא, שאינם מאומנים כראוי ולא מתורגלים בעבודה קרבית עם אלפי שכניהם ברחובות הסמוכים - יתחילו לירות תוך כדי אירוע שאף אחד לא מנהל אותו ולא באמת מסוגל לנהל אותו.

מעבר לזה, כיום נשארים בקבע, האידיאליסטים. הצורך להחזיק בתנאי קבע מספיק משכנעים, את עשרות האלפים שכיום לא נשארים, שיהיה צריך בשביל להחזיק את הקווים והפעילות הקיימת ובשביל שיהיו עתודות מילואים מספיקות למלחמה בכמה חזיתות - יעלה למדינה הרבה הרבה יותר ממה שעולה צבא החובה היום.

כי סדר הגודל השוטף יהיה עם הרבה פחות חיילים.

ואלו שכן יישארו, יוכלו להתמקצע כמו שצריך.

בסופו של דבר - נאמר או לא נאמר, היתה שיחה של יותר משעה. אתה מבין שגם אם אולי נאמר משפט כזה או אחר, זה ממש לא 'מה שנאמר' בכזאת שיחה.

האיש המוזר והקפריזי הזה הוכיח כבר 900 פעם את יכולתו וכישוריו לומר דבר והיפוכו באותו יום ולעיתים קרובות באותו משפט.

סימן ההיכר הבולט ביותר שלו הוא שפת הביבים.

הראשונים שלמדו לפענח את הג'ינג'י הטיפש הזה הם האירנים, ומאז הם עושים לו בית ספר על בסיס יומי ושעתי.

בית הספר האירני נמצא ברובע הדחיה בבירות ולא במיצרי הורמוז. "האירנים מתחננים להסכם" מחרטט טראמפ, אבל את האמת כולנו יודעים, ואת דברי ההבל שלו, לא ניתן לתרץ הלכה למעשה. 

האירנים מבעירים אש בגבולנו הצפוני, ובצדק מגיבה ישראל, אבל לאירנים זה מספיק כדי לנפנף את טראמפ ולשלוח אותו ללחוץ על ישראל לנצור אש, בטרם שיח רציני על סיום הסכסוך במפרץ. 

למי שעוד לא ברור, לאירנים יש זמן, בניגוד לטראמפ שבחירות נובמבר נמצאות מתחת לחלון שלו בבית הלבן.

בינתים מצליח נתניהו להרגיע את הג'ינג'י, ולהוציא את הרבידים מדעתם לא בלי מחיר בטחוני משמעותי וחיי אדם יקרים.

ומצד שני, את תומכיהם ועוזריהם בחצי הכדור הדרומי, הוא מצליח להרגיז. 

דעתי עליו לא השתנתה כהוא זה מאז שנכנס בשנית לבית הלבן.

הכרטיס שלי מסודר, בלי קשקושים ובלי מחיקות.

נתניהו, יאמר לזכותו, למד לעבוד עם האיש המתעתע הזה, ואכן הגענו להישגים כבירים. 

אבל המשך כהונתו של נתניהו בלשכת ראש הממשלה אינה מונחת בכיס בגלל שיא מנדטים ימנים שצפויים, נכון לעכשו, לרדת לטמיון. 

בדיעבד אנחנו יודעים, שבאותם ימים ממש, רכבת אווירית אמריקאית מילאה את מחסני צה"ל לקראת עם כלביא שהיה מתואם לחלוטין והתארגנו לקראתו במשך כמה חודשים.

לעניננו, חסד לאומים חטאת.

הגוי הזה כל כך טוב איתנו... אמרו יהודים לפני מאה, ומאתיים שנים וזה נכון גם היום.

טראמפ הוא הנשיא האמריקאי הידידותי ביותר לישראל מאז 1948, אבל גם מסוכן, לא כמו אובמה ובוש האב, אבל מסוכן. 

נתניהו למד לעבוד איתו, ולחלץ ממנו הרבה, כולל מילוי מחסני צה"ל שהתרוקנו במשמרת של אייזנקוט.

דווקא בשל כך האמינו האוילים שבתוכנו, מאזור פוליטי מאוד מסויים, שרצועת עזה תהפוך לשוויץ של המזרח התיכון תחת ריבונות ישראלית מלאה.

כי טראמפ אמר רילוקיישן.

וואו.

ועליהם נאמר: אם תכתוש את האויל במכתש,,, לא תסור מעליו איולתו. 

אז ככה, גם אם עולם קטן יחבק אותו עוד מיליון חיבוקים, דעתי עליו לא תשתנה.

מקום המדינה, אין ביננו הרבה וויכוח.

עכשיו הזמן להזכיר: האחריות על מדינת ישראל, על שלומה, ביטחונה וסגסוגה - מוטלת אך ורק על עם ישראל וממשלתו. זה נכון כשיש נשיא עוין ונכון באותה מידה, כשיש נשיא ידידותי.

יש מקום להתחשב, במסגרת יחסי תן-קח הדדיים, אבל בסופו של דבר את ההחלטות אנחנו צריכים לקבל לפי מה שטוב ונכון לנו.

כי:

א. מותר לטראמפ לכעוס, בהנה שלא מדובר בהנפצה

ב. טראמפ ונתניהו כבר עבדו על העולם. זה בדיוק אותן הדלפות שהיו לפני 'עם כלביא'.

ג. הקשר בין ישראל לארה"ב ובין נתניהו לטראמפ לא נמדד בהדלפת שיחות אלא בקואופרציה חסרת התקדים שיש בקדנציה הזו.

ד. על כל הדלפה של 'טראמפ זעם' יש תיעוד של טראמפ בעצמו מחמיא לנתניהו. אז למי להאמין לטראמפ עצמו או למדליף אנונימי?

ה. טראמפ מטורף יותר מנתניהו. 

קיללה את ביבי בטלפון: " בן ****" אחרי שעשה דברים נגד ארהב

Amit Segal: “Axios Report Is False; Trump Didn’t Curse Bibi Or Say Anything Personal” – The Yeshiva World

תומכיו וגם בעיני מתנגדיו). תופעה שמעולם לא קרתה לשום ראש ממשלה במדינה

לא אמרתי מילה על נתניהו, או על כך שהוא לא אשם - אקטואליה וחדשות

"נתניהו כנראה שלא יהיה פה אחרי המלחמה"...

גם כחמישה חודשים לתוך המלחמה היו מעטי מעט, שאני לא בהם, שהאמינו שנתניהו ישרוד את זה - והוא שרד. מה שנראה אז כמעט לא לגיטימי - הפך למובן מאליו. זו דוגמה מעולה שמראה שגם בזמן שכל הסיכויים לרעתו - הוא ממשיך להילחם.

זו בהחלט אחת הנקודות שעמדו מול עיני שהחלטתי להתמקד בנקודה הזאת של נתניהו בסיכום 30 שנה מאז נכנס לראשונה לתפקיד ראש הממשלה.

לאחר טבח שמחת תורה נראה היה שהאיש גמור, אבל בתוך זמן שוכנענו רובנו, שמערכת הבטחון שבהגדרתה אמורה לשמור על המדינה מכרה את נשמתה לשטן. נתניהו שידע את האמת התחיל להשיב מלחמה שערה, הן במישור הפנימי והן מול האויבים מבחוץ. מול האויבים מבחוץ הוא רשם הישגים אדירים, ועדיין לא חזרה הארץ לשקוט 40 שנה.   

במישור הפנימי הוא נלחם מול כוחות רשע עוצמתיים יותר מכל אויבי ישראל גם יחד, ולעניין זה ראש התמנון הוא בג"ץ כמובן.

בסבירות בינונית + שנתניהו ירכיב את הממשלה הבאה, הוא יקדיש את מיטב זמנו במישור הפנימי, לסגירת חשבון אישי וציבורי עם בג"ץ ועם הפרקליטות. 

מצד שני הטכנולוגיה גורמת לכך שהעורף חוטף הרבה יותר, כי הכל בשלט רחוק

ע''ע הבליץ על לונדון

טיל אחד למדינה שלימה

שבעז"ה מקבלי ההחלטות יהיו שלוחים נאמנים ויקבלו את ההחלטות הנכונות בהקשר הביטחוני לעם ישראל.

הזוי שהצפון כרגע נמצא במלחמה (אזעקות, מוסדות סגורים וכל המשתמע) וכל שאר הארץ מתנהלת כרגיל

כמו שהעוטף היו הרבה שנים

מדינת ישראל עדיין מתקשה לשמור על אזרחים שגרים על הגבול 

זו מציאות שרק מי שגר במקומות האלה מכיר, יש זמנים שאפילו הם כבר כחלק מהשגרה לא מתייחסים לזה כאל משהו חריג שזה עוד יותר הזוי

כוונתי היא, שצריך להבין שקשה מאוד על בלתי אפשרי שב20 שנה הכול יהיה מושלם וכל חלקי העם יהיו מרוצים (מה שלא יקרה אף פעם, סמוך עלי)

אע"פ ש20 שנה זה הרבה מאוד זמן, ואני לא חס על ביבי, יש הרבה מאוד דברים שאני חושב שהווא טעה בהם והיה צריך לעשות אחרת (ובינהם מה שהעלית), ואעפ"כ צריך להסתכל על  הדברים החיוביים שהשתנו מאז, ולזכור שתמיד אבל תמיד יהיו חלקים שלא יתרצו, ככה זה בעולם.

יש לי עוד מה לומר בנושא ואכמ"ל.