תנו לבנט את תיק החינוך ובתוך 48 שעות הוא מחסל את האלימות בבתי הספר.

תנו לבנט את תיק התפוצות ובתוך 48 שעות הוא מעלה את כל יהודי הגולה- ארצה.

תנו לבנט לקשקש עם 5 מנדטים בממוצע הסקרים.

אבל הכי טוב, תנו לבוחרים לנתח את גיליון הציונים של בנט, ולשלוח אותו הביתה, ויפה שעה אחת קודם.

וחוץ מזה ששר הבטחון זאת מקפצה טובה לראשות הממשלה, ובנט יותר מאיים על נתניהו מבחינה פוליטית מאשר ליבלמן (חוץ מהשנאה האישית בניהם), ולכן לדעתי גם אם יהיו לבנט 12 מנדטים הוא לא יתן לו את משרד הבטחון.

ליברמן האפסנאי הגיע למשרד הבטחון עם "שכל ישר" כדבריו, ולא התערב בשיקולים מקצועיים, כמו למשל, מספר הלוחמים וסוגי תחמושת.

מנגד, בנט זה אופרה אחרת, אמנם שירת בקרבי אבל עדיין לא גנרל מהולל למרות שהוא מחשיב את עצמו לכזה. אם יגיע למשרד הבטחון, בתוך זמן קצר יתעמת עם ראשי הצבא, והם יקומו וילכו, והצבא ישותק.

בנט ומשרד הבטחון זה שילוב מסוכן.

במעשים הוא הרבה פחות.

היה במשרד הכלכלה והחריב אותו.

היה במשרד החינוך והחריב אותו

עכשו הוא רוצה להחריב את הבטחון.

בבית היהודי הוא קיבל שמונה מנדטים.

בימין החדש הוא יקבל לפי הסקרים, בין 4 ל-6, כלומר כ- 175 אלף מצביעים בסך הכל.

אם ביבי יתחיל לשתות לו מנדטים הוא יגמור מתחת לאחוז החסימה. 

מהימין החדש לא מגיעים לכסא ראש הממשלה, ובאשר לסיכויו לקבל את תיק הבטחון, הם קלושים עד הזויים.

אבל אולי אני לא באמת מבין.
בכל מקרה לגבי סיכויו לקבל את תיק הביטחון, גם ליברמן קיבל אותו רק עם 6 מנדטים.

אכפת לי. 

יש לך עניין אישי לא סגור איתו, בוודאות. מתי הוא התבטא בצורה הזאת שתוך 48 שעות הוא יעשה משהו?

הוא ושקד ערקו ממפלגת האם והקימו מסגרת פוליטית חדשה בלי להחזיר את התיקים המיניסטריאליים. זה דבר שלא יעשה.

לאור הסקרים הלא מחמיאים אין ספק שהם מצטערים על העריקה הנבזית, אבל את שנעשה אין להשיב.

ולגבי בנט עצמו, הוא היה מת להתלות באיזשהו הישג במשרדים שהוא החזיק בהם, אבל אין לו. סביר שלכנסת הבאה הוא יכנס, ואולי לא. 

בגלל וטו של נתניהו, ולכן האסטרטגיה שלהם מכוונת להוליך את נתניהו הביתה.

שקד מכינה את הקרקע, ואומרת בפירוש שאינה פוסלת ישיבה עם גנץ. נראה על פניו שאחרי הבחירות היא ובנט יציעו את המנדטים שלהם גם לגנץ (בהעדפה) וגם לנתניהו, ויחתך לפי המרבה במחיר. 

להישמע טוב. 

אגב, בניגוד למצביעי מפלגות אוירה שמצביעים למי שנמצא היום בכותרות - מצביעי זהות לא נוטים לשנות את דעתם כ"כ מהר. 

אתה מבין שאמירות כאלה גורמות שאנשים חושבים לא ייקחו אותך ברצינות, נכון? 

איזה אנשים הזויים יש בעולם. 

מזכיר לי את הסיפור על "מלטה יוק". זה שתתעלם מהמציאות, לא ישנה אותה. 

ושני המנדטים הנוספים הם אנשים שהצליחו לבלבל אותם.

עם כל כך הרבה שטיפות מח בכל הרשתות החברתיות, זה קשה להחזיק מעמד.

כרגע, זהות מקבלת בסקרים שישה מנדטים (יש גם כאלה עם שבעה). 

אין אף מצביע "מבולבל" שמצביע לזהות - כולם יודעים בדיוק למי הם מצביעים. 

מדהים שמצביעי ה"ימין" חסר התועלת וההישגים נוקטים כלפי מצביעים זהות בדיוק באותן שיטות בהן השמאל עושה שימוש נגדם. 

תופעה מרתקת. 

אמר לי באולפנא... 

שאתה מדקלם מה שכתוב בדף המסרים שקיבלת?

בעליהום שעושים על פייגלין בתקשורת מבולבלים יברחו מזמן.

נשארים רק כאלה שאי אפשר לבלבל אותם עם פייק ניוז.

והמנדטים, לזוועת התקשורת, רק עולים!

הם בהיסטריה שיום אחד המדינה הגננת לא תקנח להם את האף והם יצטרכו להיות אחראיים לבחירות של עצמם.  

זהות זה לקיחת אחריות של האזרח על עצמו, בודאי שלא לזרוק את האחריות על המדינה/הגננת.

עכשיו אני רואה שאתה איתי.

רק את ההודעה האחרונה לא הבנתי

זהות מקבלת ארבעה מנדטים. בסקרים האופטימיים חמישה. עוד מעט תגיד לי שהם מקבלים עשרים מנדטים?

עד עכשיו נראה שכולכם מבולבלים. אתם יודעים מה הוא הולך לעשות אבל לא איך זה ישפיע.

אני מבין שהמציאות יכולה לבאס אותך, אבל זה המצב. 

היו כבר סקרים שגם חזו לה 7 כולל אחד פנימי של הליכוד - שהוא הכי אמין. 

אגב, המגמה היא של עליה מאוד חזקה. מספר דו ספרתי הוא לא מופרך בכלל. 

אני יודע מה זהות רוצה לעשות ואיך זה ישפיע. 

זה מאוד פשוט. 

זה לא היה אפשרי אפילו בחלומות לפני קדנציה - קדנציה וחצי.

לא יודע מה הוא יעשה. יותר סביר שהוא ידחוף רעיונות שמישהו אחר יאמץ.

חלקים גדולים ממנו הם פשוט copy & paste...

שזה חיובי בעיניי. כי הם מפלגה יותר מיינסטרימית ועם יכולת לקדם דברים של"זהות" יהיה קשה בתור מפלגת קיצון.

האלכוהול חוקי, הג'אנק פוד חוקי. 

מי שרוצה לעשן מריחואנה, שיעשן. 

אני לא אגיד לאדם בוגר מה להכניס לגוף שלו ואני לא מעונין שאדם אחר יגיד לי מה להכניס לגוף שלי. 

מרגרינה הרבה יותר קטלנית ממריחואנה. אלכוהול הרבה יותר בעייתי ממריאחונה. (מתי בפעם האחרונה שמעת על קרב סכינים שבו היו מעורבים מעשני מריחואנה?)

אין שיכורים שהם סיפורי הצלחה. 

יש הרבה מאוד מעשני מריחואנה שהקימו חברות ענק (סטיב ג'ובס), זכו בפרס נובל (ריצ'רד פיינמן) או סתם עשו קריירות לא רעות בכלל בתחום הרפואה, ההייטק ולמרבה האירוניה, גם המשפטים. 

אז כן, יש אנשים שיכורים ויש אנשים שמנים ויהיו אנשים שיעשנו מריחואנה יותר מדי וידפקו לעצמם את החיים. 

אבל יש כאן שני דברים שצריך להבין:

1. העובדה שמשהו חוקי או לא - לא משנה את מספר הצרכנים. היא רק גורמת לאיכות החומר להיות ירודה, מפרנסת משפחות פשע ומקצה משאבי משטרה עבור מטרה מיותרת. 

היה כבר מי שהתווכח איתי בנושא והראיתי לו שצריכית האלכוהול בתקופת היובש בארה"ב, לא קטנה. 

2. אני לא יכול להיות אחראי לכל העולם כי אין לדבר סוף. 

אני לא אמנע מעצמי ומכל יתר אזרחי ישראל פיצה כי יש אנשים שמנים. הם צריכים לקחת אחריות על החיים של עצמם. 

והשמנה מהווה את אחד מגורמי התמותה המרכזיים בעולם המערבי כיום. 

אני לא אמנע מעצמי או מאחרים יין כי יהיו אנשים חסרי אחריות שיהפכו לשיכורים. 

ולא, אני לא אמנע מאף אחד מריחואנה בגלל שיש כמה אנשים חסרי אחריות שיהפכו לעצלנים. 

על זה מדבר פייגלין כשהוא מדבר על חירות. 

על כך שלגליזציה היא רק קצה הקרחון. 

לחירות יש שני צדדים - מצד אחד, החירות של כל אדם לבחור לעצמו. 

מצד שני - אחרי שהאדם בוחר, הוא זה שצריך לקחת אחריות על תוצאות הבחירות שהוא עושה. 

אני לא רוצה לצמצם לאנשים את החירות שלהם בגלל שיש קומץ של אידיוטים חסרי אחריות. 

אני לא אפסיק למכור אקונומיקה בגלל שיהיה איזה הורה מטומטם שהשאיר את ארון כלי הניקוי פתוח והילד שלו שתה את זה. 

1. לצעירים יש הורים. ההורים שלהם צריכים לחנך אותם. 

יש גם הרבה צעירים שמפתחים הרגלי אכילה גרועים - אז שוב, שנאסור על מכירת פיצה?

לילד יש הורים. יתכבדו ההורים ויחנכו את הילד שלהם. 

מי שחושב שהוא לא מסוגל לחנך ילד - שלא יביא ילדים. זה עד כדי כך פשוט. 

2 מי שמטומטם, ישלם את מחיר טימטומו. אולי נאסור על נסיעה ברכבים כי יש מטומטמים שעובר על חוקי התנועה בצורה מסוכנת? 

תמיד יהיו טיפשים שימצאו דרך לעשות נזקים באמצעות כל דבר - אז שנאסור על הכל? 

אדם שיודע שהוא לא אחראי, זה מאוד חבל. זה לא נותן לו את הזכות לאסור על כל היתר דברים שבא לו. 

אדם גם יכול להכניס מזלג לשקע - אז שנאסור על ייצור חשמל? 

איפה זה ייגמר? 

אני לא יודע למה אתה חושב שהפיתוי למריחואנה כ"כ גדול. לא נראה לי שהפיתוי גדול יותר מאשר הפיתוי ליין. 

וגם אם כן, אז מה?

כן, אנשים צריכים לעבוד עם שכל. מי שלא, משלם את המחיר. 

כן, אחריות היא לא מילה גסה. 

מתי להגיד: "אדם צריך להיות אחראי למעשיו?" הפכה לאמירה אסורה? 

3. פיצה ממכרת יותר ממריחואנה. מריחואנה לא ממכרת כלל. 

אין תסמיני גמילה ממריחואנה - הגוף לא מפתח תלות או סבילות למריחואנה. 

הבחירה היא גם ממש לא קלה יותר - הרבה יותר קל ל ילא לעשן ג'וינט מאשר לא לאכול פיצה. אני חושב שזה נכון לגבי רוב האנשים. 

כמו כן, פיצה עושה נזק כבד בהרבה ממריחואנה. השמנה היא אחד מגורמי התמותה הכי משמעותיים בעולם המערבי כיום. 

מריחואנה אפילו לא מתקרבת לנזק שעושה פיצה. 

מבחינה בריאותית, עדיף לעשן בכל יום ג'וינט מאשר לאכול שני משולשי פיצה ביום. 

Fact or fiction – is sugar addictive?

גם מריחואנה לא גורמת לאנשים להפסיק לתפקד. אדם יכול לעשן ג'וינט בערב וללכת בכיף לעבודה בבוקר. שום בעיה. 

אתה לא מדבר על לצמצם - אתה מדבר על לאסור!

אל תגיד לי שצריך לצמצם כמויות של מלח - אלא שאתה חושב שצריכים לאסור על אוכל לא בריא. 

מי שרוצה שיגבילו אותו, שישכור מאבטחים של חברה פרטית ושיורה להם לתת לו מכות בכל פעם שהוא מתכוון לקנות משולש פיצה. 

אני לא אבא של כל המדינה הזאת וזה לא מתפקידי לחנך אותם. זה גם לא עניינם לחנך אותי. 

אותו דבר לגבי פורנוגרפיה.

אתה רוצה שהם ילמדו מההכרח. אתה רוצה להכריח אותם. 

אני רוצה שיבחרו בטוב מבחירה חופשית - או שיישאו בתוצאות ובהשלכות של הבחירות שלהם. 

בקלות מדרדרים מזה לדברים הרב יותר מסוכנים , לאדם הריגוש אף פעלם לאיספיר ותמיד ירצה יותר גדול יותר חזק זה לא עובד ככה תחשוב בחשיבה ארוכה

ואלה שכן מנסים, היו מנסים את זה גם בלי קשר למריחואנה. 

טענת "המדרון החלקלק" היא טענת כשל שעולה ברגע שאין לצד מסוים שום טיעון רציני. 

זו בעצם הודאה בטעות. 

אם כן, אשמח לקישור.

Marijuana: The Gateway Drug Myth

How Not to Die of an Overdose - VICE

וה-cdc: 

Does marijuana use lead to other drug use? | FAQs | Marijuana | CDC

כפי שאפשר לראות, יש גם מחקרים שטוענים שלא רק שזה לא "שער לסמים קשים" אלא להיפך - המריחואנה מונעת מאנשים לפנות לסמים קשים יותר. 

השניים הראשונים חסומים לי, והשלישי אומר בפירוש:

More research is needed to understand if marijuana is a “gateway drug” – a drug that is thought to lead to the use of more dangerous drugs (such as cocaine or heroin).

איך הם חסומים לך? יש לך אינטרנט חסום שמגביל אל החירות שלך רחמנא לצלן?

<צ>

ודווקא מה שציטטת מחזק את מה שכתבתי - יש צורך במחקר נוסף לגבי הנושא - סם ש"נחשב" לכזה שמוביל לשימוש בסמים קשים יותר. 

זו שפה מדעית לכך שאין לזה שום ראיה. 

זה רק אם קנביס מחוץ לחוק. אז מתעורר היצר של "אם כבר אז כבר". אבל אם הקנביס חוקי אז זה לא קורה. זה כמו שתגיד שמטבק מדרדרים לסמים.

מצות מינוי שופטים ושוטרים בכל קהל וקהל מישראל

למנות שופטים ושוטרים שיכריחו לעשות מצות התורה, ויחזרו הנוטים מדרך האמת אליה בעל כרחם, ויצוו בראוי לעשות, וימנעו הדברים המגנים. ויקימו הגדרים על העובר, עד שלא יהיו מצות התורה ומניעותיה צריכות לאמונת כל איש ואיש.

ספר החינוך תצא

אז נכון שבימינו אי אפשר לעשות את זה על מצוות "רגילות", אבל אם יש משהו שכם החילונים מסכימים שצריך לכפות עליו - הגישה הליברלית הזאת היא פשוט נגד מצוה מפורשת.

אנחנו מצווים לדאוג שכולם יהיו בסדר, וגם להכריח את זה

(הי כולם, מה נשמע?)

יש ל"ונשמרתם" כללים.

בזמן הרמב"ם הרפואה אסרה לאכול פטריות, הרמב"ם כותב כרופא שפטריות הן ממש רעל לגוף,

ואף על פי כן לא היה איסור הלכתי לאכול אותם, כי הם אוכל נורמטיבי, ועל כגון זה נאמר שומר פתאים ה'

כך שעד כמה שידוע לי - אין איסור הלכתי לאכול ג'אנק פוד, לא מומלץ, לא נכון, אבל לא "אסור". אי אפשר לכפות על הציבור דבר שאין בו איסור.

האם קאנביס גם כן "נורמטיבי"? אין לי מושג, יש תשובה של הגר"N פינשטיין על סמים באופן כללי, והוא אומר שזה אסור, האם בכלל זה קנאביס - איני יודע

אבל אתה נכנס לפרטים של המצע שלהם, לא לכלל הבסיסי, לא אכפת לי מקנאביס, זה לא ב10 הנושאים החשובים לי - כן יתירו או לא יתירו, לי מפריע הגישה העקרונית. זהות מבטאת גישה עקרונית שהציבור לא אמור לכפות על היחיד שום דבר, הגישה העקרונית הזאת לא נכונה!

על הפרטים אפשר לדון, אבל זה לא הנושא, הנושא הוא הכלל!

אתה מדבר ברמת ההלכה ליחיד.

השאלה מה קורה בפועל אצל רבים. האם עדיף שיקנו את החומר הזה בשוק השחור אצל ארגוני החבלה, או שהמצב העדיף הוא שיקנו את זה בבית מרקחת כמו סיגריות, שגם אם זה מזיק יהיה מזיק פחות.

ואז לא ניתקל בבעיה כמו חומרים לא מזוהים וכו' - מה שהם יקנו זה מה שהם יקבלו.

בפועל היום אנחנו מממנים את האוייב (עד רמה של רצח חיילים !) בזה שהקנאביס לא חוקי.

לגבי הגישה של לא לכפות -אני חושב שהיא בחירה של ברירת מחדל. אם אתה תנסה לכפות משהו על החילונים, הם יכפו על הגן של הבת שלך שיחות על משפחות חד מיניות למשל (קורה בפועל). עדיף שזה לא יקרה.

אנחנו לא בדור שמצוות כפיה מעשית, אתה צודק שזה גורם לכפיה חילונית.

יותר מזה - הרבה יותר חשוב לחנך את הציבור מלכפות אותו, ואם הכפיה משפיעה על החינוך לרעה עדיף להקדים את החינוך, את הקירוב וכו'

אבל זה לא אומר שמצות כפיה בטלה, היא קיימת, רק בדרך כלל היא נדחית בגלל דברים חשובים יותר. 

בנושאים שהם לא "דתיים מובהקים" אין שום סיבה לא לקיים מצות כפיה, אנחנו יכולים לכפות לא לגנוב, לא להרוג, לא לגרש יהודים מהבית שלהם, לתת גט אשה עגונה, וכו'

כל הכפיות שלא מייצרות שינאה לא עושות נזק

זו מניעת כפיה. 

כנ"ל לגבי הריגה ויתר הדוגמאות שציינת. 

כל הדוגמאות הללו הן מניעת אלימות. אלימות כשלעצמה היא כפיה. אתה מונע כפיה - אתה לא כופה. 

לאסור לאדם לעשן מריחואנה זו כפיה - כי הוא לא עושה שום פעילות אלימה שפוגעת בך או באחרים בכך שהוא מעשן מריחואנה. 

כשאתה כופה אנשים לא לעבור עבירות - אתה מייצר שינאה להקב"ה, אבל במריחואנה הוא שונא את מי בדיוק?

אני מבין שהוא עצבני מזה, וזה מקומם אותו, אז שיתקומם, יעבור לו...

אם אז הרפואה אסרה לאכול פטריות- אז אין היום אף איש מקצוע שלא מתנגד לאכילת ג'אנק פוד. 

ודאי שזה בגדר "ונשמרתם". 

קנביס, לעומת זאת - אין שום ענים הלכתי לאסור. 

רבי משה פיינשטיין מזכיר את נושא כיבוד אב ואם - אז אם ההורים מעשנים או שלא אכפת להם, זה סבבה? 

הגישה העקרונית היא שכל אחד חושב שהוא צודק. כל אחד בטוח שהוא צודק. 

אם כל אחד ינסה לכפות את צידקתו על אחרים - יהיה מאוד רע לחיות כאן, כפי שמתחיל לקרות. 

הדרך היחידה לחיות בשלום עם כ"כ הרבה אנשים צודקים, היא שכל אחד יבין שכולם "צודקים" וכל אחד רשאי לחיות את חייו כפי שהוא מוצא לנכון ולשאת בתוצאות הבחירות שלו עצמו. 

ואני לתומי חשבתי שתלמידי חכמים מרבים שלום בעולם. 

זה אכן ביסודות החינוך המערבי לומר שכל אחד חושב שהוא צודק, ובשביל שיהיה שלום צריך שכל אחד יוותר על מה שהוא חושב שהיא האמת.

האם היהדות מסכימה עם זה? יש דברים שכן ויש דברים שלא

במחלוקות בתוך ההלכה אדם צריך לדעת שיש דעה אחרת ממנו ולדעת להוריד את הראש בפני סמכות

במחלוקות מחוץ ליהדות אני לא רואה שום סובלנות, אם ידינו תקיפה מצוה לבער עבודה זרה מארצינו, היהדות היא לא "האמת שלי", היא האמת נקודה

כל אחד יכול לומר מה שהוא מרגיש, אין בעיה, אבל אם אנחנו מדברים על מה שהיהדות מחנכת - צריך פשוט לבדוק מה היא אומרת, לא מה אנחנו מרגישים.

בגלל זה התחלתי עם דברי החינוך, כדי להוכיח מה דעת היהדות בנושא, לא ההרגשה האישית שלי.

אני לא אומר שכולם צודקים. שים לב. 

אני אומר שכל אחד בטוח שהוא צודק. 

כמובן שיש כאלה שטועים - אבל הם עדיין בטוחים שהם צודקים. 

זה מצב נתון שאין לו קשר לעולם המערבי או להלכה. 

הדרך היחידה לחיות בשלום אחד אם השני, היא פשוט לא לכפות אחד על השני. אחרת, בהכרח תעורר שנאה. 

אם תנסה לכפות על אנשים את השקפתך הדתית או הלא דתית - הם ישנאו אותך. 

אם תסתכל על ההיסטוריה, כל התרחשות מזוויעה ונוראית התחיל בכך שאדם או אנשים ניסו לכפות את השקפת עולמם על כל היתר. 

המצב הנתון הוא עובדה, השאלה היא מה לעשות עם זה

יש נטיה מערבית לחשוב שהדעות שלהם הם "אנושיות" ומי שלא חושב כמוהם הוא ברברי, במובן הזה הם לא ליברלים.

ושוב אני אומר, האם אלוקים מסכים איתך? האם הוא אומר לעשות מה שאתה אומר, או שזה רק דעתך האישית,

בשביל לדעת מה אלוקים אומר צריך לבדוק מה היהדות אומרת על זה, לא מה נראה לנו.

לכן אני מנסה לחפש מקורות לנושא הזה, והמקורות די ברורים - מי שעובד עבודה זרה חייב סקילה, הקב"ה לא מפחד שהוא ישנא אותנו, לא דואג שמא הוא יסקול אותנו חזרה, לא מפחד מהתרחשויות זוועתיות ונוראיות, הוא פשוט מצווה לעשות את זה,

יש לזה המון הגבלות, זה לא מעשי היום, אז מה? אני לומד מזה עיקרון - לא התנהגות מעשית.

העיקרון הליברלי הבסיסי הזה שעל שום דבר לא שווה להילחם כל זמן שזה לא מזיק לאחרים  אינו נכון. 

זה אותו עיקרון. 

זה נבע מכמה סיבות טכניות (אין סמוכים, אין בית מקדש, ברוך ה' אין עובדי ע"ז) אבל אם העיקרון שלך היה נכון בעיני האלוקים הוא לא היה נותן מצוה כזאת, גם בלי מגבלות טכניות.

למה אתה חושב שאלוקים נתן מצוה כזאת? מה הוא מנסה ללמד אותנו בזה?

הקב"ה גם נתן סט של תנאים (כמעט) בלתי אפשריים כדי להוציא אדם להורג. 

מה זה אומר לך? 

זה אומר לי שהקב"ה רוצה שזה היה נדיר מאד, אבל לא שהגישה העקרונית שלך נכונה, כי בגישה שלך זה אמור לא להיות קיים, לא רק נדיר מאד

אלא שנבין את חומרת הענין.

בית דין חייב לסקול אותו

אני מאמין שמחכה גיהנום למי שיעשה א' ב' ג' ד' בעולם הזה.

זה לא אומר שאני הולך לעשות לו את הגיהנום. יש בורא וזה התפקיד שלו כרגע. כשיהיה בית דין עם סמכות מתאימה יהיה אפשר לדבר.

וכמו שמסיים החינוך שם

ויש לנו ללמד מזה, שאף על פי שאין לנו היום בעונותינו סמוכים, שיש לכל קהל וקהל שבכל מקום למנות ביניהם קצת מן הטובים שבהם שיהיה בהם כח על כולם להכריחם בכל מיני הכרח שיראה בעיניהם, בממון או אפילו בגוף, על עשית מצות התורה, ולמנע מקרבם כל דבר מגנה וכל הדומה לו, ואלו הממנים גם כן ראוי לישר דרכם ולהכשיר מעשיהם, ויסירו חרפת העם מעליהם פן יענו אותם על מוסרם שיטלו קורה מבין עיניהם, וישתדלו תמיד בתועלת חבריהם הסמוכים עליהם ללמדם דרך האמת ולתת שלום בכל כחם ביניהם, ויטשו ויניחו וישכיחו מלבם כל תענוגיהם, ועל זה ישיתו לבם, ובו יהיה רב מחשבותם ועסקיהם, ויתקים בהם מקרא שכתוב (דניאל יב ג) והמשכילים יזהירו כזהר הרקיע ומצדקי הרבים ככוכבים לעולם ועד.

מה הגישה הזאת של הכל או לא כלום? אם אי אפשר לעשות הכל אז לא עושים שום דבר?

זה לא שבית דין באמת הרגו אנשים. 

בודאי שהרגו! זה פסוקים מפורשים בנביא, יש גם סיפורים בגמרא

זה נדיר, זה אמור להיות,

זה עונש שהקב"ה לא רוצה שישתמשו בו בסיטונאות, אלא בצורה נדירה מאד

אבל אם הוא לא היה רוצה שיהרגו בכלל הוא לא היה מצווה את זה

למשל את נבות הרגו בית דין כי העידו עליו עדים שהוא "בירך" את ה'

שמעון בן שטח הרג 80 מכשפות באשקלון

בנו של שמעון שטח נהרג כי העידו עליו עדות שקר

יהודה בן טבאי הוציא להורג עד זומם

מספיק לך?

אתה מנסה להראות שהרעיון של הקב"ה היה רעיון רע?

כי אני לא מנסה להתווכח איתו, רק מנסה להבין מה הוא אומר, ולדעתי ברור שהוא אומר שעונש מוות, וכפיה הם דברים שצריך לפעמים לעשות

יש רשימה של פסוקים בקהלת על עת לעשות כך ועת לעשות אחרת, את מלחמה, את שלום, את לאהוב עת לשנוא וכו'

איך שאני זוכר הפירוש של הפסוקים האלה שלא נכון לחשוב שגישה מסוימת בחיים היא הגישה היחידה ואין בלתה

נכון, אהבה זה חשוב, אבל עת לשנוא

נכון, שלום זה חשוב, אבל עת לעשות מלחמה

עת לקרב ועת לרחק, לכל מציאות יש תגובה נכונה לה

אז נכון, עונש מוות הוא עונש קיצוני מאד, שכמעט תמיד לא נשתמש בו, אבל יש זמנים שהוא הכרחי, ואז זה מה שצריך לעשות

זה מה שאני מנסה להוכיח - נכון שברוב המצבים אין אפשרות לכפות היום, אבל לא לסגור את הדלת הזאת, יש לה מקום, ולפעמי צריך להשתמש בה, עם כל הצער

היא לא באמת רוצה שנהרוג אף אחד בפועל. 

בי"ד שהרג אדם בשבעים שנה נקרא בי"ד קטלני - וזה לא לחיוב. זה אומר שהם לא הצליחו שלא להרוג אדם. 

בכל מקרה, אין לנו אפילו בי"ד היום, כך שכל נושא הכפיה, הוא כלל לא רלבנטי הלכה למעשה. 

כל עוד יש סנהדרין אפשר להגיד שיש סמכות אחידה שצריך להוריד את הראש בפניה.

אבל אין.

אין הלכה אחידה. כנראה שבדורנו גם לא אמורה להיות.

יש עדיין סמכות, אי אפשר לחלוק על גמרא

וגם אחר כך אמנם אין סמכות מוחלטת, אבל יש סמכות יחסית, ואדם לא יכול לחלוק על ראשונים בלי כתפיים רחבות מאד מאד

לאדם הפרטי - נדמה לי שבוודאי שלא.

לרמה מעליו (בית דין? שלטון כלשהו?)- זה שאלה. אני נוטה לחשוב שצריך לאסור בתחומי העיר חילולי שבת וכו'. האם אפשר לעשות את זה ברמת המדינה? מעשית - לא ממש. 

עדיף שלא ינסו לכפות עלינו דברים אחרים כמו מצעדי גאווה או חילולי שבת בתחבורה הציבורית שזה חמור עוד יותר כשזה נעשה מהכסף שלי.

מכיר תומכים רבים של זהות ממגוון רחב מאוד.

לא מכיר אחד שתומך בהם רק בגלל הקנאביס. מאמין שיש כאלה, אבל ממש לא רוב.

אני ועוד רבים כמותי לא מצביעים זהות בגלל קנאביס!! ואגב, אם קצת תבדוק את הנושא תחשוב עד כמה הוא חשוב. אבל לא, לא רק. 

זה לא מספיק, אבל זה התקדמות יפה לעומת לפני חמש שנים.

עלייה של 3-4 מנדטים תוך חודש היא סימפטום מובהק של מפלגת אווירה.

וכמו שהמנדטים האלו הגיעו במהירות כך הם עלולים לעבור במהירות.

כמה מפלגות אוירה פירסמו מצע מפורט? 

סתם מתוך סקרנות... 

לפיד? הגימלאים? קדימה?  

איזו מפלגת אוירה התייחסה בכבוד לאינטליגנציה של הבחורים שלה? אפילו עכשיו, כחול-לבן, מה העמדות שלהם? 

בסופו של דבר, האנשים שמתנגדים לזהות בעצם מתנגדים לחירות האישית שלהם. 

הם מעדיפים להישאר בכלוב ושיקבעו להם הכל כך שהם לא יצטרכו לקחת אחריות על החיים של עצמם. 

משום מה, מאוד כואב להם שיש אנשים שרוצים את החירות שלהם. שרוצים להחליט לבד לאיזה בית ספר לשלוח את הילדים שלהם, לתרום למי שהם רוצים כמה שהם רוצים ולעשות עסקים אחד עם השני על סמך הסכמה הדדית מבלי שהמדינה תתערב. 

מפריע למתנגדי זהות שיש אנשים שחושבים שהם יכולים להצליח בעצמם - כי כנראה, שאותם מתנגדי זהות, לא חושבים שהם טובים מספיק ולכן יש להוריד את כולם לרמה שלהם. 

זה כל הסיפור. 

משעמם

פתטית. 

שוב כנראה מהשיקולים שהביאו מראש להחלטה האומללה של הפסקת האש- גם אם יש לה צידוקים מדיניים

שבקו הנ"ט צה"ל ימשיך להחזיק בשטח ולשטח אותו ולא יתן לאזרחים לחזור, ומשאר המקומות הם יאלצו להתפנות מחדש אם [וכאשר- הוספה שלי... ] תחודש הלחימה.

קיצור, צריך לחכות לראות איך למעשה הדברים יראו בשטח ואז לדון שוב..

וכמו בזמירות למוצאי שבת, הגשרים המופצצים נבנו בן לילה. בורא עולם בקנין השלם זה הבנין.

ובענייננו, ברור שהממשלה משקרת (גם סמוטריץ'), וגם צה"ל משקר, וגם התקשורת מסתירה את האמת.

רק הג'ינג'י שאומר דבר והיפוכו באותו משפט מוחזק לדובר אמת. 

אז הוכחתי לך שכבר היו דברים מעולם.

לגבי טראמפ החדש, ביבי למד לעשות איתו עסקים (=פוליטיקה). תן לי לחסל את חמינאי ואתן לך הפסקת אש בלבנון, וכו'.

על פניו ממה שידוע לנו היא גרועה.

אנחנו צריכים להעיף בעצמנו את כל המחבלים מעבר לליטאני ולשטח את כל הכפרים שם לפחות בכל שטח 'קו הנ"ט'. ולא לסמוך על צבא לבנון- שכבר הוכיח במלחמה הזאת ממש שהוא לא יכול ולא רוצה לעשות זאת לבדו. כך שלעשות שוב הפסקת אש ולצפות לתוצאה אחרת זאת טיפשות.

וכרגע הדיבור זה רק להשאר על קו הנ"ט, כעשרה קילומטרים, וגם בתוך הקו הזה לא חושב שיהיה לצה"ל חופש פעולה מלא לשטח את הכפרים ולהשמיד תשתיות טרור.

אבל אולי קצת אפשר להבין מהצהרת נתניהו שהפסקת אש קצרה כזו עם לבנון תביא את איראן יותר ברצינות למו"מ עם ארה"ב בניסיון להגיע להסכם איתה שתמסור את האורניום המועשר- שזה איום מרכזי מאד שעוד לא סר סופית ושכרגע לא הצליחו להגיע אליו לא ישראל ולא ארה"ב.

וכמובן גם שיקולים מדיניים יכול להיות שגורמים לו אבל אז זה עצוב ובעייתי מאד שישראל כ"כ תלויה בארה"ב שגם נאלצת לפעול בניגוד למה שרצתה..

אבל, אם למדנו משהו בשנתיים וחצי האחרונות, זה שהפסקה אינה סוף פסוק. גם בהפסקת האש הראשונה ובוודאי בשניה בעזה, אנשים טענו שויתרנו וזה יסתיים בלי כלום - המשכנו והבאנו הישגים משמעותיים. גם באירן, כל מיני בנטיסטים ביכו את העצירה אחרי עם כלביא בלי שסיימנו ומתברר שראשי המדינות כבר אז תכננו עוד סבב. גם בלבנון - אנחנו מפסיקים בעמדות טובות מהעמדות הקודמות, שגם מהן, המשכנו לזנב בחיזבאללה.

יש מכלול שיקולים הן פנימיים והן בין-לאומיים, שמקבלי ההחלטות צריכים לתמרן בינהן. בסופו של יום, אנחנו במקום הרבה יותר בריא מבעבר, ביטחון ישראל הרבה יותר חזק מלפני שלוש שנים.

כתבת למה זה לא כ"כ נורא לעשות עכשיו הפסקת אש, וגם שאין ברירה מבחינה דיפלומטית, אבל לא כתבת שום דבר טוב בהפסקת אש.

יתכן שאנחנו לא יודעים הכל, וזה ישרת אותנו בהמשך.

האמת שמאוד קיוויתי, שכמו בסוף המבצעים באירן - צה"ל ינצל את השעות האחרונות לחיסולים משמעותיים. לפחות לפי מה שידוע לנו כרגע, צה"ל תקף 'מטרות', שבד"כ זה לא יותר מידי...

אז לא שזה אידיאלי. עדיין הקולות שיוצאים מהקבינט הם שיש כאן אילוץ מול טראמפ, בתוך המהלך הגדול של מניעת אירן גרעינית, שגם הוא הולך קמעה קמעה. אבל לא כמו שזה נדמה בעורף, שהמצב הוא בינרי 0 או 1 - פעילות או חוסר פעילות. יש הרבה בין לבין.

ואכן ימים יגידו ונוכל להחליט האם היה מוצדק/מוצלח וכו' הפסקת האש.

אבל צריך להזהר גם לא לקבל כל דבר בשוויון נפש וישר לומר שיש שיקולים שאני לא יודע.

זה אולי נכון, אבל בתור אזרח התפקיד שלנו זה להזדעק על מה שנראה כהסכם רע- גם בשביל העמדה הנפשית, וגם בשביל להראות למקבלי ההחלטות שהציבור שלהם מצפה לראות שהם אכן יפעלו הכי נכון בסיטואציה שלפניהם.

למשל קצת הפריע לי שכשהודיעו על הפסקת האש מיד ינון מגל אמר שהוא מבין את זה והעלה את הסברות שתומכות, ויש באמת כאלה! אבל צריך קודם לומר שזה נראה רע ורק אח"כ לומר אבל יתכן שיש נסיבות שמצדיקות את המהלך הרע ולכן נמתין ונראה..

החסרון הגדול של קונספירציות הבגידה - הוא שהיא משחררת מחשבון נפש.

אם היתה בגידה, נתלה את הבוגד ונחזור לישון.

לא צריך ביקורת על שיטות איסוף המודיעין, לא על הניתוח שלו, לא על רמת המוכנות של צה"ל לאירוע פתע, לא על בניית מפקדת האוגדה ושתי המפקדות החטיבתיות באותו שטח צפוף ונשלט על ידי האויב, לא על כך שדרשו מכיתות הכוננות להפקיד את הנשק, לא על כך ששלושים שנה כל הממשלות ידעו שהאויב חמוש ומתאמן ובמקרה הטוב התעלמו, במקרה הרע - עזרו לו, גם לא על כך שפיתחנו כיפת ברזל, לא כאמצעי עזר ללוחמים, אלא ככלי שמאפשר לנו לספוג בלי להגיב. גם העובדה שהיתה שנה מטורפת, שאנשים שצה"ל השקיע בהם שנים הודיעו שלא יגיעו, היא לא בעיה אם נתלה בוגד אחד.

אבל, יש דברים שגם אם הם הגיוניים - הציבוריות הישראלית לא מסוגלת לקבל. אחד מהם זה כל נגיעה בזכרון השואה.

וגם אבא שלי.

בס"ד

אני הכנתי הבוקר את הילדים שלי, גם את בן השנתיים וחצי ובטח את הגדולת ממנו, שתהיה צפירה. גם הסברתי להם מה ההבדל בין צפירה לאזעקה שיבינו שאין  להם מה להיבהל. הכנה כל כך פשוטה - שאין בינה לבין פיקוח דבר או חצי דבר.

בסוף כל אחד יודע מה השעות של הצפירה (10:00, 20:00, 11:00). מרבית האנשים עוצרים דקה לפני כן וזה לא תופס אותם במקרה.

גם החשש מירי רקטות מצד חיזבאללה הוא תירוץ קלוש. ברדיו ובכל מקום מחדדים בכל שנה, וביתר שאת מאז פרוץ המלחמה, איך זה יתנהל במידה וחלילה במקביל יש אזעקת אמת.

בקיצור, אין שום הצדקה לבטל את הצפירה. 2 דקות של שקט שבה מדינה שלמה מתייחדת עם שישה מיליון יהודים שניספו זה דבר חשוב דיו כדי להמשיך את זה למרות המלחמה.

לשים כבר עכשיו תזכורת בפלאפון ליום שני בשעה 19:55 וביום שלישי לשעה 10:55 ובה יהיה כתוב "לשים לב - צפירה עוד חמש דקות". אז, כשהפלאפון יצלצל, למצוא מקום לעמוד בו, לפתוח פרק תהילים ולהתייחד עם זכר הנופלים מבלי שהרקולים יצטרכו לנן את מנגינת "אצלנו בגן" או "אחי הצעיר יהודה".

וחלילה, אם יהיה אירוע אמת, תהיה אזעקה עולה ויורדת בעלת הבדל ניכר בינה לבין הצפירה. 

שלא כל עם ישראל קוראים את ההודעה הזו, כן?

בכל מקרה, ביום הזיכרון רבים מהאנשים נמצאים במילא בטקסים ובבתי העלמין, כך שגם מהבחינה הזאת הדבר הרבה יותר פשוט.

רק שאני מנסה להקל על כולם. זה זמן רגיש.

זה לא אומר שאי אפשר להתייחד עם זכרון הנופלים, רק קשה לי שהראש בקיר לגבי הצפירה (הראש של מקבלי ההחלטות)

לקפיצה הראשונית של הלב כששומע את תחילת הצפירה

ולא עוזר לילדים קטנים כמה שמסבירים להם מראש

הגוף עדיין נבהל

ומאוד מאוד יכול להיות שלא כולם זכרו שבדיוק תהיה צפירה

ההתחלה אותו דבר וגם אם מוכנים זה עדין מלחיץ

(אצלנו גם היו פשלות במערכת הכריזה וחלק מהאזעקות נשמעו כמו צפירה אז בכלל זה מלחיץ מאד)

מידיעה וודאית - יש אנשים ידעו שצפויה צפירה ועדיין נכנסו ללחץ. יש ילדים בבית ספר, שאחרי הכנה עמדו בטקס וחיכו לצפירה שידעו שעוד רגע תגיע - ועדיין כשהגיעה רצו למקלט במבטים מבוהלים.

האזעקה והצפירה בנויות ככה שעוד לפני המודע, הן מפעילות אצלינו את התת-מודע. עוד לפני שאנחנו בודקים האם זאת צפירה עולה ויורדת או רק עולה ולא יורדת - אנחנו כבר במצב פעילות.

למעשה כמו שכתבתי - אני חושב שהיה ראוי לבטל, לא חושב שאפשר היה לבטל. השיח הציבורי לא היה מסוגל לשאת את זה, אבל לא לזלזל.

נ.ב.

יכול להיות שיש לכם ממ"ד והילדים פשוט ממשיכים לישון בו?

בס"ד

אבל בסוף הנקודה המרכזית בעיניי היא שיש פה משהו שגורם לנו לעצור שתי דקות ולהתייחד. אני לא מכיר שום תחליף הגיוני לזה, ובלעדי זה יום השואה היה הופך ליום של סיפורים ברדיו ובטלוויזיה.

הצעד הבא זה אם אין צפירה אז למה לעשות את הטקס דווקא בעשר ולא בשעה האחרונה של המערכת - במקרה הטוב. או במקרה הרע לבטל לחלוטין כי יש הרבה חומר לימודי להשלים בגלל המלחמה וצריך להספיק עד סוף השנה.

הצפירה, גם אם היא לא מושלמת, היא ההזדמנות היחידה לעצור את היום למדינה שלמה. במיוחד ביום הזיכרון לחללי מערכות ישראל שבו עלינו לזכור מי הם החיילים שהקריבו את נפשם שאנחנו נוכל להמשיך את חיינו.

משהו נעלה בלעמוד ולחשוב על 6 מיליון הנרצחים

כן חשוב לזכור

ולהגיד תהילים או משניות לעילוי נשמת

אבל לעמוד בצפירה זה טקס חסר יתרון

הנשמות בעוה"ב לא מתעלות בזכות העמידה הזאת

ובטח לא מתעלות בזכות בהלה של מליוני ישראלים 

גם לא רואה מעלה בלהמשיך את החיים כרגיל כשכולם עוצרים...

אין לי בעיה לעמוד ומשתדלת לומר גם כמה פרקי תהילים

אבל באמת שלהבהיל את כל המדינה זה מיותר כל כך

וכמו שאמר אחד מגדולי רבותי: "אני מבין למה אני עומד, אבל גם מי שלא מבין - ביארצייט של אבא שלו הוא עושה כמה דברים שהוא לא מבין ואני יודע להגיד לו שאין להם סיבה, אז שלא יפרוש מהציבור..."

וכאמור אני לא פורשת מהציבור בדרך כלל

ובכל זאת לא רואה חשיבות גדולה בזה

הייתי פה לפני כן בניק אחר

ככה שיש יותר ותק

אנחנו זכינו להכיר ניצולי שואה ולחיות בניהם. שמענו את העדות שלהם מכלי ראשון, ראינו את הסימן שחקוק על בשרם ואת הצלקות שהם עדיין נושאים משם. אבל כדרך העולם, זה לא יימשך עוד הרבה שנים. ניצולי השואה הולכים ומתמעטים. שתי הילדות הגדולות שלי זכו להכיר את הסבתא רבה ששרדה את השואה, יתר האחים שלה יכירו מהסיפורים.

הצפירה לא נועדה בשביל עילוי נשמתם של הנרצחים, אלא היא נועדה קודם כל בשבילנו. שאנחנו נזכור אותם, שאנחנו נזכור את מה שעבר על העם שלנו. ביום אחד בשנה, בשעה אחת, עם כולו עוצר מלכת ומתייחד עם ההיסטוריה, עם המשפחה שנספתה, עם הזיכרון.

זה מה שישאר לנו עוד כמה שנים. לא יהיה זיכרון בסלון, כי הם כבר לא יהיו עימנו. מה שיהיה לנו זה את הסיפורים שאנחנו שמענו מהם ואותם אנחנו נצטרך להעביר לדורות הבאים. לכן בא היום הזה, ובאות שתי הדקות האלו להזכיר לכולנו את המסר הזה.

עם העובדה שצריך לזכור

ואסור לשכוח

ולהנציח

אבל לא רואה יתרון דווקא בצפירה שמקפיצה לכולם את הלב

מאמינה שיש עוד דרכים

אבל כן שצריך לשנות אותה לצליל שלא דומה לאזעקה.

אם לאמבולנס שינו את הסירנה כי זה מזכיר אזעקה ולא רצו להלחיץ אנשים בזמן מלחמה אין סיבה שלא ישנו את הצפירה לצליל פחות מלחיץ

האם לולי צפירה כולם היו עושים את זה? כנראה שלא כולם. גם אם הצפירה, לא כולם עשו את זה. לא האישה שנכנסה להסטריה, לא המורה שתלמידה רצו למרחב המוגן ולא רבים אחרים.

גם טקסים שהיו נערכים במוסדות הלימוד, צה"ל ומוסדות המדינה לא היו נראים אותו הדבר מבלי הצפירה. השעה 10 לא הייתה 10, הכובד ראש לא היה אותו כובד ראש ובכלל זה גם האווירה. הטבת לכתטב פה על הבסיס שעליו מושתת הצפירה וזה בדיוק חלק מהאווירה של היום הזה. מבלי זה, זה יהיה עוד יום חול.

אני אתן דוגמה על עצמי. מ-09:10 המתנתי על הקו שנותן שירות ייענה לי. ב-09:55 ניתקתי וכמה דקות לאחר הצפירה התקשרתי מחדש והמתנתי בשנית. אני רוצה להאמין על עצמי שהייתי מנתק גם מבלי הצפירה, אבל לא בטוח שכולם היו עושים כך.

בזמן ככ רגיש מבחינה בטחונית. גם בזמן המלחמות מאז ה7 לאוקטובר. אפשר ממש ממש לוותר על זה. 

אני חושבת שהפכו את זה לדת. 

משום מה בהרב מיארה עדיין מוזמנת לישיבות הממשלה,

משום מה תחנת גלי צה"ל עדיין משדרת דה-מורליזציה, על חשבון תקציב הביטחון של כולנו,

משום מה רואי כחלון עדיין לא מכהן במינוי קבוע כנציב שירות המדינה.

מבקשים להגיע להבנות עם המכהנת כיועמ"שית, רק בגלל הוראה לא חוקית של בג"ץ - אומרת שהממשלה מתכופפת לזה שבג"ץ שודד סמכויות לא לו מהרשויות המוסמכות לכך.
 

עכשיו, זה נכון שנתניהו לא מסוגל לפטר את בן גביר, זה הסוף של הממשלה, ולכן הכריז שיסרב. אבל שופטי בג"ץ אינם מטומטמים. הם לא יתנו את הפסק שיביא את מפלתם. הם פשוט פסקו שורה של הגבלות, שישאירו את בן גביר בתפקידו, אבל כ'ברווז צולע':

בג"ץ קובע: מגבלות על מינויים והתבטאויות של השר בן גביר | ערוץ 7

כך מצד אחד לא יגיעו לנקודה בה הממשלה מסרבת (כשזה יקרה, יגמר ברגע הסיפור של בג"ץ הכל יכול) וגם יצרו תקדים לכל הממשלות הבאות, שהם מנהלים את השרים...