תנו לבנט את תיק החינוך ובתוך 48 שעות הוא מחסל את האלימות בבתי הספר.

תנו לבנט את תיק התפוצות ובתוך 48 שעות הוא מעלה את כל יהודי הגולה- ארצה.

תנו לבנט לקשקש עם 5 מנדטים בממוצע הסקרים.

אבל הכי טוב, תנו לבוחרים לנתח את גיליון הציונים של בנט, ולשלוח אותו הביתה, ויפה שעה אחת קודם.

וחוץ מזה ששר הבטחון זאת מקפצה טובה לראשות הממשלה, ובנט יותר מאיים על נתניהו מבחינה פוליטית מאשר ליבלמן (חוץ מהשנאה האישית בניהם), ולכן לדעתי גם אם יהיו לבנט 12 מנדטים הוא לא יתן לו את משרד הבטחון.

ליברמן האפסנאי הגיע למשרד הבטחון עם "שכל ישר" כדבריו, ולא התערב בשיקולים מקצועיים, כמו למשל, מספר הלוחמים וסוגי תחמושת.

מנגד, בנט זה אופרה אחרת, אמנם שירת בקרבי אבל עדיין לא גנרל מהולל למרות שהוא מחשיב את עצמו לכזה. אם יגיע למשרד הבטחון, בתוך זמן קצר יתעמת עם ראשי הצבא, והם יקומו וילכו, והצבא ישותק.

בנט ומשרד הבטחון זה שילוב מסוכן.

במעשים הוא הרבה פחות.

היה במשרד הכלכלה והחריב אותו.

היה במשרד החינוך והחריב אותו

עכשו הוא רוצה להחריב את הבטחון.

בבית היהודי הוא קיבל שמונה מנדטים.

בימין החדש הוא יקבל לפי הסקרים, בין 4 ל-6, כלומר כ- 175 אלף מצביעים בסך הכל.

אם ביבי יתחיל לשתות לו מנדטים הוא יגמור מתחת לאחוז החסימה. 

מהימין החדש לא מגיעים לכסא ראש הממשלה, ובאשר לסיכויו לקבל את תיק הבטחון, הם קלושים עד הזויים.

אבל אולי אני לא באמת מבין.
בכל מקרה לגבי סיכויו לקבל את תיק הביטחון, גם ליברמן קיבל אותו רק עם 6 מנדטים.

אכפת לי. 

יש לך עניין אישי לא סגור איתו, בוודאות. מתי הוא התבטא בצורה הזאת שתוך 48 שעות הוא יעשה משהו?

הוא ושקד ערקו ממפלגת האם והקימו מסגרת פוליטית חדשה בלי להחזיר את התיקים המיניסטריאליים. זה דבר שלא יעשה.

לאור הסקרים הלא מחמיאים אין ספק שהם מצטערים על העריקה הנבזית, אבל את שנעשה אין להשיב.

ולגבי בנט עצמו, הוא היה מת להתלות באיזשהו הישג במשרדים שהוא החזיק בהם, אבל אין לו. סביר שלכנסת הבאה הוא יכנס, ואולי לא. 

בגלל וטו של נתניהו, ולכן האסטרטגיה שלהם מכוונת להוליך את נתניהו הביתה.

שקד מכינה את הקרקע, ואומרת בפירוש שאינה פוסלת ישיבה עם גנץ. נראה על פניו שאחרי הבחירות היא ובנט יציעו את המנדטים שלהם גם לגנץ (בהעדפה) וגם לנתניהו, ויחתך לפי המרבה במחיר. 

להישמע טוב. 

אגב, בניגוד למצביעי מפלגות אוירה שמצביעים למי שנמצא היום בכותרות - מצביעי זהות לא נוטים לשנות את דעתם כ"כ מהר. 

אתה מבין שאמירות כאלה גורמות שאנשים חושבים לא ייקחו אותך ברצינות, נכון? 

איזה אנשים הזויים יש בעולם. 

מזכיר לי את הסיפור על "מלטה יוק". זה שתתעלם מהמציאות, לא ישנה אותה. 

ושני המנדטים הנוספים הם אנשים שהצליחו לבלבל אותם.

עם כל כך הרבה שטיפות מח בכל הרשתות החברתיות, זה קשה להחזיק מעמד.

כרגע, זהות מקבלת בסקרים שישה מנדטים (יש גם כאלה עם שבעה). 

אין אף מצביע "מבולבל" שמצביע לזהות - כולם יודעים בדיוק למי הם מצביעים. 

מדהים שמצביעי ה"ימין" חסר התועלת וההישגים נוקטים כלפי מצביעים זהות בדיוק באותן שיטות בהן השמאל עושה שימוש נגדם. 

תופעה מרתקת. 

אמר לי באולפנא... 

שאתה מדקלם מה שכתוב בדף המסרים שקיבלת?

בעליהום שעושים על פייגלין בתקשורת מבולבלים יברחו מזמן.

נשארים רק כאלה שאי אפשר לבלבל אותם עם פייק ניוז.

והמנדטים, לזוועת התקשורת, רק עולים!

הם בהיסטריה שיום אחד המדינה הגננת לא תקנח להם את האף והם יצטרכו להיות אחראיים לבחירות של עצמם.  

זהות זה לקיחת אחריות של האזרח על עצמו, בודאי שלא לזרוק את האחריות על המדינה/הגננת.

עכשיו אני רואה שאתה איתי.

רק את ההודעה האחרונה לא הבנתי

זהות מקבלת ארבעה מנדטים. בסקרים האופטימיים חמישה. עוד מעט תגיד לי שהם מקבלים עשרים מנדטים?

עד עכשיו נראה שכולכם מבולבלים. אתם יודעים מה הוא הולך לעשות אבל לא איך זה ישפיע.

אני מבין שהמציאות יכולה לבאס אותך, אבל זה המצב. 

היו כבר סקרים שגם חזו לה 7 כולל אחד פנימי של הליכוד - שהוא הכי אמין. 

אגב, המגמה היא של עליה מאוד חזקה. מספר דו ספרתי הוא לא מופרך בכלל. 

אני יודע מה זהות רוצה לעשות ואיך זה ישפיע. 

זה מאוד פשוט. 

זה לא היה אפשרי אפילו בחלומות לפני קדנציה - קדנציה וחצי.

לא יודע מה הוא יעשה. יותר סביר שהוא ידחוף רעיונות שמישהו אחר יאמץ.

חלקים גדולים ממנו הם פשוט copy & paste...

שזה חיובי בעיניי. כי הם מפלגה יותר מיינסטרימית ועם יכולת לקדם דברים של"זהות" יהיה קשה בתור מפלגת קיצון.

האלכוהול חוקי, הג'אנק פוד חוקי. 

מי שרוצה לעשן מריחואנה, שיעשן. 

אני לא אגיד לאדם בוגר מה להכניס לגוף שלו ואני לא מעונין שאדם אחר יגיד לי מה להכניס לגוף שלי. 

מרגרינה הרבה יותר קטלנית ממריחואנה. אלכוהול הרבה יותר בעייתי ממריאחונה. (מתי בפעם האחרונה שמעת על קרב סכינים שבו היו מעורבים מעשני מריחואנה?)

אין שיכורים שהם סיפורי הצלחה. 

יש הרבה מאוד מעשני מריחואנה שהקימו חברות ענק (סטיב ג'ובס), זכו בפרס נובל (ריצ'רד פיינמן) או סתם עשו קריירות לא רעות בכלל בתחום הרפואה, ההייטק ולמרבה האירוניה, גם המשפטים. 

אז כן, יש אנשים שיכורים ויש אנשים שמנים ויהיו אנשים שיעשנו מריחואנה יותר מדי וידפקו לעצמם את החיים. 

אבל יש כאן שני דברים שצריך להבין:

1. העובדה שמשהו חוקי או לא - לא משנה את מספר הצרכנים. היא רק גורמת לאיכות החומר להיות ירודה, מפרנסת משפחות פשע ומקצה משאבי משטרה עבור מטרה מיותרת. 

היה כבר מי שהתווכח איתי בנושא והראיתי לו שצריכית האלכוהול בתקופת היובש בארה"ב, לא קטנה. 

2. אני לא יכול להיות אחראי לכל העולם כי אין לדבר סוף. 

אני לא אמנע מעצמי ומכל יתר אזרחי ישראל פיצה כי יש אנשים שמנים. הם צריכים לקחת אחריות על החיים של עצמם. 

והשמנה מהווה את אחד מגורמי התמותה המרכזיים בעולם המערבי כיום. 

אני לא אמנע מעצמי או מאחרים יין כי יהיו אנשים חסרי אחריות שיהפכו לשיכורים. 

ולא, אני לא אמנע מאף אחד מריחואנה בגלל שיש כמה אנשים חסרי אחריות שיהפכו לעצלנים. 

על זה מדבר פייגלין כשהוא מדבר על חירות. 

על כך שלגליזציה היא רק קצה הקרחון. 

לחירות יש שני צדדים - מצד אחד, החירות של כל אדם לבחור לעצמו. 

מצד שני - אחרי שהאדם בוחר, הוא זה שצריך לקחת אחריות על תוצאות הבחירות שהוא עושה. 

אני לא רוצה לצמצם לאנשים את החירות שלהם בגלל שיש קומץ של אידיוטים חסרי אחריות. 

אני לא אפסיק למכור אקונומיקה בגלל שיהיה איזה הורה מטומטם שהשאיר את ארון כלי הניקוי פתוח והילד שלו שתה את זה. 

1. לצעירים יש הורים. ההורים שלהם צריכים לחנך אותם. 

יש גם הרבה צעירים שמפתחים הרגלי אכילה גרועים - אז שוב, שנאסור על מכירת פיצה?

לילד יש הורים. יתכבדו ההורים ויחנכו את הילד שלהם. 

מי שחושב שהוא לא מסוגל לחנך ילד - שלא יביא ילדים. זה עד כדי כך פשוט. 

2 מי שמטומטם, ישלם את מחיר טימטומו. אולי נאסור על נסיעה ברכבים כי יש מטומטמים שעובר על חוקי התנועה בצורה מסוכנת? 

תמיד יהיו טיפשים שימצאו דרך לעשות נזקים באמצעות כל דבר - אז שנאסור על הכל? 

אדם שיודע שהוא לא אחראי, זה מאוד חבל. זה לא נותן לו את הזכות לאסור על כל היתר דברים שבא לו. 

אדם גם יכול להכניס מזלג לשקע - אז שנאסור על ייצור חשמל? 

איפה זה ייגמר? 

אני לא יודע למה אתה חושב שהפיתוי למריחואנה כ"כ גדול. לא נראה לי שהפיתוי גדול יותר מאשר הפיתוי ליין. 

וגם אם כן, אז מה?

כן, אנשים צריכים לעבוד עם שכל. מי שלא, משלם את המחיר. 

כן, אחריות היא לא מילה גסה. 

מתי להגיד: "אדם צריך להיות אחראי למעשיו?" הפכה לאמירה אסורה? 

3. פיצה ממכרת יותר ממריחואנה. מריחואנה לא ממכרת כלל. 

אין תסמיני גמילה ממריחואנה - הגוף לא מפתח תלות או סבילות למריחואנה. 

הבחירה היא גם ממש לא קלה יותר - הרבה יותר קל ל ילא לעשן ג'וינט מאשר לא לאכול פיצה. אני חושב שזה נכון לגבי רוב האנשים. 

כמו כן, פיצה עושה נזק כבד בהרבה ממריחואנה. השמנה היא אחד מגורמי התמותה הכי משמעותיים בעולם המערבי כיום. 

מריחואנה אפילו לא מתקרבת לנזק שעושה פיצה. 

מבחינה בריאותית, עדיף לעשן בכל יום ג'וינט מאשר לאכול שני משולשי פיצה ביום. 

Fact or fiction – is sugar addictive?

גם מריחואנה לא גורמת לאנשים להפסיק לתפקד. אדם יכול לעשן ג'וינט בערב וללכת בכיף לעבודה בבוקר. שום בעיה. 

אתה לא מדבר על לצמצם - אתה מדבר על לאסור!

אל תגיד לי שצריך לצמצם כמויות של מלח - אלא שאתה חושב שצריכים לאסור על אוכל לא בריא. 

מי שרוצה שיגבילו אותו, שישכור מאבטחים של חברה פרטית ושיורה להם לתת לו מכות בכל פעם שהוא מתכוון לקנות משולש פיצה. 

אני לא אבא של כל המדינה הזאת וזה לא מתפקידי לחנך אותם. זה גם לא עניינם לחנך אותי. 

אותו דבר לגבי פורנוגרפיה.

אתה רוצה שהם ילמדו מההכרח. אתה רוצה להכריח אותם. 

אני רוצה שיבחרו בטוב מבחירה חופשית - או שיישאו בתוצאות ובהשלכות של הבחירות שלהם. 

בקלות מדרדרים מזה לדברים הרב יותר מסוכנים , לאדם הריגוש אף פעלם לאיספיר ותמיד ירצה יותר גדול יותר חזק זה לא עובד ככה תחשוב בחשיבה ארוכה

ואלה שכן מנסים, היו מנסים את זה גם בלי קשר למריחואנה. 

טענת "המדרון החלקלק" היא טענת כשל שעולה ברגע שאין לצד מסוים שום טיעון רציני. 

זו בעצם הודאה בטעות. 

אם כן, אשמח לקישור.

Marijuana: The Gateway Drug Myth

How Not to Die of an Overdose - VICE

וה-cdc: 

Does marijuana use lead to other drug use? | FAQs | Marijuana | CDC

כפי שאפשר לראות, יש גם מחקרים שטוענים שלא רק שזה לא "שער לסמים קשים" אלא להיפך - המריחואנה מונעת מאנשים לפנות לסמים קשים יותר. 

השניים הראשונים חסומים לי, והשלישי אומר בפירוש:

More research is needed to understand if marijuana is a “gateway drug” – a drug that is thought to lead to the use of more dangerous drugs (such as cocaine or heroin).

איך הם חסומים לך? יש לך אינטרנט חסום שמגביל אל החירות שלך רחמנא לצלן?

<צ>

ודווקא מה שציטטת מחזק את מה שכתבתי - יש צורך במחקר נוסף לגבי הנושא - סם ש"נחשב" לכזה שמוביל לשימוש בסמים קשים יותר. 

זו שפה מדעית לכך שאין לזה שום ראיה. 

זה רק אם קנביס מחוץ לחוק. אז מתעורר היצר של "אם כבר אז כבר". אבל אם הקנביס חוקי אז זה לא קורה. זה כמו שתגיד שמטבק מדרדרים לסמים.

מצות מינוי שופטים ושוטרים בכל קהל וקהל מישראל

למנות שופטים ושוטרים שיכריחו לעשות מצות התורה, ויחזרו הנוטים מדרך האמת אליה בעל כרחם, ויצוו בראוי לעשות, וימנעו הדברים המגנים. ויקימו הגדרים על העובר, עד שלא יהיו מצות התורה ומניעותיה צריכות לאמונת כל איש ואיש.

ספר החינוך תצא

אז נכון שבימינו אי אפשר לעשות את זה על מצוות "רגילות", אבל אם יש משהו שכם החילונים מסכימים שצריך לכפות עליו - הגישה הליברלית הזאת היא פשוט נגד מצוה מפורשת.

אנחנו מצווים לדאוג שכולם יהיו בסדר, וגם להכריח את זה

(הי כולם, מה נשמע?)

יש ל"ונשמרתם" כללים.

בזמן הרמב"ם הרפואה אסרה לאכול פטריות, הרמב"ם כותב כרופא שפטריות הן ממש רעל לגוף,

ואף על פי כן לא היה איסור הלכתי לאכול אותם, כי הם אוכל נורמטיבי, ועל כגון זה נאמר שומר פתאים ה'

כך שעד כמה שידוע לי - אין איסור הלכתי לאכול ג'אנק פוד, לא מומלץ, לא נכון, אבל לא "אסור". אי אפשר לכפות על הציבור דבר שאין בו איסור.

האם קאנביס גם כן "נורמטיבי"? אין לי מושג, יש תשובה של הגר"N פינשטיין על סמים באופן כללי, והוא אומר שזה אסור, האם בכלל זה קנאביס - איני יודע

אבל אתה נכנס לפרטים של המצע שלהם, לא לכלל הבסיסי, לא אכפת לי מקנאביס, זה לא ב10 הנושאים החשובים לי - כן יתירו או לא יתירו, לי מפריע הגישה העקרונית. זהות מבטאת גישה עקרונית שהציבור לא אמור לכפות על היחיד שום דבר, הגישה העקרונית הזאת לא נכונה!

על הפרטים אפשר לדון, אבל זה לא הנושא, הנושא הוא הכלל!

אתה מדבר ברמת ההלכה ליחיד.

השאלה מה קורה בפועל אצל רבים. האם עדיף שיקנו את החומר הזה בשוק השחור אצל ארגוני החבלה, או שהמצב העדיף הוא שיקנו את זה בבית מרקחת כמו סיגריות, שגם אם זה מזיק יהיה מזיק פחות.

ואז לא ניתקל בבעיה כמו חומרים לא מזוהים וכו' - מה שהם יקנו זה מה שהם יקבלו.

בפועל היום אנחנו מממנים את האוייב (עד רמה של רצח חיילים !) בזה שהקנאביס לא חוקי.

לגבי הגישה של לא לכפות -אני חושב שהיא בחירה של ברירת מחדל. אם אתה תנסה לכפות משהו על החילונים, הם יכפו על הגן של הבת שלך שיחות על משפחות חד מיניות למשל (קורה בפועל). עדיף שזה לא יקרה.

אנחנו לא בדור שמצוות כפיה מעשית, אתה צודק שזה גורם לכפיה חילונית.

יותר מזה - הרבה יותר חשוב לחנך את הציבור מלכפות אותו, ואם הכפיה משפיעה על החינוך לרעה עדיף להקדים את החינוך, את הקירוב וכו'

אבל זה לא אומר שמצות כפיה בטלה, היא קיימת, רק בדרך כלל היא נדחית בגלל דברים חשובים יותר. 

בנושאים שהם לא "דתיים מובהקים" אין שום סיבה לא לקיים מצות כפיה, אנחנו יכולים לכפות לא לגנוב, לא להרוג, לא לגרש יהודים מהבית שלהם, לתת גט אשה עגונה, וכו'

כל הכפיות שלא מייצרות שינאה לא עושות נזק

זו מניעת כפיה. 

כנ"ל לגבי הריגה ויתר הדוגמאות שציינת. 

כל הדוגמאות הללו הן מניעת אלימות. אלימות כשלעצמה היא כפיה. אתה מונע כפיה - אתה לא כופה. 

לאסור לאדם לעשן מריחואנה זו כפיה - כי הוא לא עושה שום פעילות אלימה שפוגעת בך או באחרים בכך שהוא מעשן מריחואנה. 

כשאתה כופה אנשים לא לעבור עבירות - אתה מייצר שינאה להקב"ה, אבל במריחואנה הוא שונא את מי בדיוק?

אני מבין שהוא עצבני מזה, וזה מקומם אותו, אז שיתקומם, יעבור לו...

אם אז הרפואה אסרה לאכול פטריות- אז אין היום אף איש מקצוע שלא מתנגד לאכילת ג'אנק פוד. 

ודאי שזה בגדר "ונשמרתם". 

קנביס, לעומת זאת - אין שום ענים הלכתי לאסור. 

רבי משה פיינשטיין מזכיר את נושא כיבוד אב ואם - אז אם ההורים מעשנים או שלא אכפת להם, זה סבבה? 

הגישה העקרונית היא שכל אחד חושב שהוא צודק. כל אחד בטוח שהוא צודק. 

אם כל אחד ינסה לכפות את צידקתו על אחרים - יהיה מאוד רע לחיות כאן, כפי שמתחיל לקרות. 

הדרך היחידה לחיות בשלום עם כ"כ הרבה אנשים צודקים, היא שכל אחד יבין שכולם "צודקים" וכל אחד רשאי לחיות את חייו כפי שהוא מוצא לנכון ולשאת בתוצאות הבחירות שלו עצמו. 

ואני לתומי חשבתי שתלמידי חכמים מרבים שלום בעולם. 

זה אכן ביסודות החינוך המערבי לומר שכל אחד חושב שהוא צודק, ובשביל שיהיה שלום צריך שכל אחד יוותר על מה שהוא חושב שהיא האמת.

האם היהדות מסכימה עם זה? יש דברים שכן ויש דברים שלא

במחלוקות בתוך ההלכה אדם צריך לדעת שיש דעה אחרת ממנו ולדעת להוריד את הראש בפני סמכות

במחלוקות מחוץ ליהדות אני לא רואה שום סובלנות, אם ידינו תקיפה מצוה לבער עבודה זרה מארצינו, היהדות היא לא "האמת שלי", היא האמת נקודה

כל אחד יכול לומר מה שהוא מרגיש, אין בעיה, אבל אם אנחנו מדברים על מה שהיהדות מחנכת - צריך פשוט לבדוק מה היא אומרת, לא מה אנחנו מרגישים.

בגלל זה התחלתי עם דברי החינוך, כדי להוכיח מה דעת היהדות בנושא, לא ההרגשה האישית שלי.

אני לא אומר שכולם צודקים. שים לב. 

אני אומר שכל אחד בטוח שהוא צודק. 

כמובן שיש כאלה שטועים - אבל הם עדיין בטוחים שהם צודקים. 

זה מצב נתון שאין לו קשר לעולם המערבי או להלכה. 

הדרך היחידה לחיות בשלום אחד אם השני, היא פשוט לא לכפות אחד על השני. אחרת, בהכרח תעורר שנאה. 

אם תנסה לכפות על אנשים את השקפתך הדתית או הלא דתית - הם ישנאו אותך. 

אם תסתכל על ההיסטוריה, כל התרחשות מזוויעה ונוראית התחיל בכך שאדם או אנשים ניסו לכפות את השקפת עולמם על כל היתר. 

המצב הנתון הוא עובדה, השאלה היא מה לעשות עם זה

יש נטיה מערבית לחשוב שהדעות שלהם הם "אנושיות" ומי שלא חושב כמוהם הוא ברברי, במובן הזה הם לא ליברלים.

ושוב אני אומר, האם אלוקים מסכים איתך? האם הוא אומר לעשות מה שאתה אומר, או שזה רק דעתך האישית,

בשביל לדעת מה אלוקים אומר צריך לבדוק מה היהדות אומרת על זה, לא מה נראה לנו.

לכן אני מנסה לחפש מקורות לנושא הזה, והמקורות די ברורים - מי שעובד עבודה זרה חייב סקילה, הקב"ה לא מפחד שהוא ישנא אותנו, לא דואג שמא הוא יסקול אותנו חזרה, לא מפחד מהתרחשויות זוועתיות ונוראיות, הוא פשוט מצווה לעשות את זה,

יש לזה המון הגבלות, זה לא מעשי היום, אז מה? אני לומד מזה עיקרון - לא התנהגות מעשית.

העיקרון הליברלי הבסיסי הזה שעל שום דבר לא שווה להילחם כל זמן שזה לא מזיק לאחרים  אינו נכון. 

זה אותו עיקרון. 

זה נבע מכמה סיבות טכניות (אין סמוכים, אין בית מקדש, ברוך ה' אין עובדי ע"ז) אבל אם העיקרון שלך היה נכון בעיני האלוקים הוא לא היה נותן מצוה כזאת, גם בלי מגבלות טכניות.

למה אתה חושב שאלוקים נתן מצוה כזאת? מה הוא מנסה ללמד אותנו בזה?

הקב"ה גם נתן סט של תנאים (כמעט) בלתי אפשריים כדי להוציא אדם להורג. 

מה זה אומר לך? 

זה אומר לי שהקב"ה רוצה שזה היה נדיר מאד, אבל לא שהגישה העקרונית שלך נכונה, כי בגישה שלך זה אמור לא להיות קיים, לא רק נדיר מאד

אלא שנבין את חומרת הענין.

בית דין חייב לסקול אותו

אני מאמין שמחכה גיהנום למי שיעשה א' ב' ג' ד' בעולם הזה.

זה לא אומר שאני הולך לעשות לו את הגיהנום. יש בורא וזה התפקיד שלו כרגע. כשיהיה בית דין עם סמכות מתאימה יהיה אפשר לדבר.

וכמו שמסיים החינוך שם

ויש לנו ללמד מזה, שאף על פי שאין לנו היום בעונותינו סמוכים, שיש לכל קהל וקהל שבכל מקום למנות ביניהם קצת מן הטובים שבהם שיהיה בהם כח על כולם להכריחם בכל מיני הכרח שיראה בעיניהם, בממון או אפילו בגוף, על עשית מצות התורה, ולמנע מקרבם כל דבר מגנה וכל הדומה לו, ואלו הממנים גם כן ראוי לישר דרכם ולהכשיר מעשיהם, ויסירו חרפת העם מעליהם פן יענו אותם על מוסרם שיטלו קורה מבין עיניהם, וישתדלו תמיד בתועלת חבריהם הסמוכים עליהם ללמדם דרך האמת ולתת שלום בכל כחם ביניהם, ויטשו ויניחו וישכיחו מלבם כל תענוגיהם, ועל זה ישיתו לבם, ובו יהיה רב מחשבותם ועסקיהם, ויתקים בהם מקרא שכתוב (דניאל יב ג) והמשכילים יזהירו כזהר הרקיע ומצדקי הרבים ככוכבים לעולם ועד.

מה הגישה הזאת של הכל או לא כלום? אם אי אפשר לעשות הכל אז לא עושים שום דבר?

זה לא שבית דין באמת הרגו אנשים. 

בודאי שהרגו! זה פסוקים מפורשים בנביא, יש גם סיפורים בגמרא

זה נדיר, זה אמור להיות,

זה עונש שהקב"ה לא רוצה שישתמשו בו בסיטונאות, אלא בצורה נדירה מאד

אבל אם הוא לא היה רוצה שיהרגו בכלל הוא לא היה מצווה את זה

למשל את נבות הרגו בית דין כי העידו עליו עדים שהוא "בירך" את ה'

שמעון בן שטח הרג 80 מכשפות באשקלון

בנו של שמעון שטח נהרג כי העידו עליו עדות שקר

יהודה בן טבאי הוציא להורג עד זומם

מספיק לך?

אתה מנסה להראות שהרעיון של הקב"ה היה רעיון רע?

כי אני לא מנסה להתווכח איתו, רק מנסה להבין מה הוא אומר, ולדעתי ברור שהוא אומר שעונש מוות, וכפיה הם דברים שצריך לפעמים לעשות

יש רשימה של פסוקים בקהלת על עת לעשות כך ועת לעשות אחרת, את מלחמה, את שלום, את לאהוב עת לשנוא וכו'

איך שאני זוכר הפירוש של הפסוקים האלה שלא נכון לחשוב שגישה מסוימת בחיים היא הגישה היחידה ואין בלתה

נכון, אהבה זה חשוב, אבל עת לשנוא

נכון, שלום זה חשוב, אבל עת לעשות מלחמה

עת לקרב ועת לרחק, לכל מציאות יש תגובה נכונה לה

אז נכון, עונש מוות הוא עונש קיצוני מאד, שכמעט תמיד לא נשתמש בו, אבל יש זמנים שהוא הכרחי, ואז זה מה שצריך לעשות

זה מה שאני מנסה להוכיח - נכון שברוב המצבים אין אפשרות לכפות היום, אבל לא לסגור את הדלת הזאת, יש לה מקום, ולפעמי צריך להשתמש בה, עם כל הצער

היא לא באמת רוצה שנהרוג אף אחד בפועל. 

בי"ד שהרג אדם בשבעים שנה נקרא בי"ד קטלני - וזה לא לחיוב. זה אומר שהם לא הצליחו שלא להרוג אדם. 

בכל מקרה, אין לנו אפילו בי"ד היום, כך שכל נושא הכפיה, הוא כלל לא רלבנטי הלכה למעשה. 

כל עוד יש סנהדרין אפשר להגיד שיש סמכות אחידה שצריך להוריד את הראש בפניה.

אבל אין.

אין הלכה אחידה. כנראה שבדורנו גם לא אמורה להיות.

יש עדיין סמכות, אי אפשר לחלוק על גמרא

וגם אחר כך אמנם אין סמכות מוחלטת, אבל יש סמכות יחסית, ואדם לא יכול לחלוק על ראשונים בלי כתפיים רחבות מאד מאד

לאדם הפרטי - נדמה לי שבוודאי שלא.

לרמה מעליו (בית דין? שלטון כלשהו?)- זה שאלה. אני נוטה לחשוב שצריך לאסור בתחומי העיר חילולי שבת וכו'. האם אפשר לעשות את זה ברמת המדינה? מעשית - לא ממש. 

עדיף שלא ינסו לכפות עלינו דברים אחרים כמו מצעדי גאווה או חילולי שבת בתחבורה הציבורית שזה חמור עוד יותר כשזה נעשה מהכסף שלי.

מכיר תומכים רבים של זהות ממגוון רחב מאוד.

לא מכיר אחד שתומך בהם רק בגלל הקנאביס. מאמין שיש כאלה, אבל ממש לא רוב.

אני ועוד רבים כמותי לא מצביעים זהות בגלל קנאביס!! ואגב, אם קצת תבדוק את הנושא תחשוב עד כמה הוא חשוב. אבל לא, לא רק. 

זה לא מספיק, אבל זה התקדמות יפה לעומת לפני חמש שנים.

עלייה של 3-4 מנדטים תוך חודש היא סימפטום מובהק של מפלגת אווירה.

וכמו שהמנדטים האלו הגיעו במהירות כך הם עלולים לעבור במהירות.

כמה מפלגות אוירה פירסמו מצע מפורט? 

סתם מתוך סקרנות... 

לפיד? הגימלאים? קדימה?  

איזו מפלגת אוירה התייחסה בכבוד לאינטליגנציה של הבחורים שלה? אפילו עכשיו, כחול-לבן, מה העמדות שלהם? 

בסופו של דבר, האנשים שמתנגדים לזהות בעצם מתנגדים לחירות האישית שלהם. 

הם מעדיפים להישאר בכלוב ושיקבעו להם הכל כך שהם לא יצטרכו לקחת אחריות על החיים של עצמם. 

משום מה, מאוד כואב להם שיש אנשים שרוצים את החירות שלהם. שרוצים להחליט לבד לאיזה בית ספר לשלוח את הילדים שלהם, לתרום למי שהם רוצים כמה שהם רוצים ולעשות עסקים אחד עם השני על סמך הסכמה הדדית מבלי שהמדינה תתערב. 

מפריע למתנגדי זהות שיש אנשים שחושבים שהם יכולים להצליח בעצמם - כי כנראה, שאותם מתנגדי זהות, לא חושבים שהם טובים מספיק ולכן יש להוריד את כולם לרמה שלהם. 

זה כל הסיפור. 

משעמם

פתטית. 

שיקנו לעצמם סירות, ויתחילו לשייט בין חיפה ללרנקה.

ולפטריוטים אמיתיים מומלץ להקיף את אפריקה ולהתקרב עד כמעט חופי אוסטרליה

בתקופת טרום מדינה. על הערבים זה לא עושה רושם כמו פעם. יש דרכים אחרותלחשבאת ארץ ישראל.

על נוכחות של יהודים בארץ ישראל

… אתה מאוד מתפעל ממה שסמוטריץ עושה ביהודה ושומרו. אתה פשות חושב שזה יאייד את הערבים שחיים שמה. תבעירו אש ואחר כך תגלגלו עיניים ותבכו שיש אינטיפדה, קורבנות ורעש גדול בעולם. יש דרכים אחרות לישב את ארץ ישראל.

כשיעקב אבינו התכונן למפגש עם אחיו עישב הוא הלך בשלשה דרכים: התכונן למלחמה, שלח מתנות, והתפלל. הרב קוק מלמד אותנו שזאת הדרך להצלחה . לדגול רק בדרך אחת זה מביא רק לכשלון.

במקביל הממשלה הבאה תצטרך תוכנית לעודד את הערבים להגר. מניח שבאוסטרליה הנאורה ישמחו לעזור להם להתיישב במקום בלי יהודים ברברים שכמותנו.

מה התכלית בסיורים בתוך כפרים ערבים?

… ושני קורבנות וכמה פצועים הלכו ככה סתם ללא תכלית.

ברור שיורד נמושה כמוך לא מבין מה התכלית להיות בארץ ישראל, יכלנו כולנו להשאר בגלות כמוך ואז היו רוצחים אותנו בלי תכלית.

מי שמצדיק רצח של יהודים, כי הם נמצאים בארץ ישראל, באמת עבר צד על מלא...

… מכוניות של ערבים בכפרים בבקעת הירדן אז מסכנים אותי אישית בביקורי בארץ כאשר אני נוסע על כביש 90 מבית שאן לכותל המערבי!!!!!.

אז לכן אני רוצה לדעת מה התכלית אזאם אין לכם תשובה כנראה שאין תכלית, יש רק השמצות וגלגול עיניים.

אף אחד לא מסכן אותך.

להפך - כביש הבקעה (כמו כבישים רבים ברחבי יהודה ושומרון) הרבה יותר בטוח היום מלפני שנה וק"ו מלפני חמש שנים - בזכות חוות רבות ורועי צאן יהודים שתופסים את המרחב ומרחיקים את המחבלים מהכביש. תבדוק מספרי הרוגים/פצועים מהמפלצות הערביות ביו"ש השנה מול שנים קודמות - תראה שככל שאנחנו שולטים וחופשיים במרחב, הטרור יורד.

הערבים מצד עצמם, רוצחים יהודים תמיד, עם תירוצים שאוטו-אנטישמים כמוך קונים ובלעדיהם. עם זה שנמצאים במרחבי השומרון ובלי, עם זה שאנשים מבארי קונים להם ממתקים ומסיעים אותם בהתנדבות ובלי - לרצון ולמאמצים שלהם לרצוח, ממש לא משנה מה נעשה.

ליכולת שלהם - משנה בהחלט. העובדה שנקודת החיכוך עברה מהכבישים הראשיים ומהישובים עצמם, לגבול השטח שהפולשים הערבים מחזיקים - אומרת שהתקדמנו הרבה באחיזה בשטח.

אם הם מסיירים בכפרים ערבים בכווית או בדלתא של הנילוס, ולא הזמינו אותנו להצטרף, אז זה באמת לא בסדר.

היותם יהודים

לא בגלל שום סיבה מיוחדת.

זה גם קורה בכל פעם שמזדמן לערבי עם אמצעי חבלה ונשק לפגוע ביהודים, מבלי שיהודים נכנסים לכפרים בשומרון.

… אני מתעקש לדעת מה התכלית במקרה הזה של סיור בכפר ערבי כאילו אנחנו מדינה שבדרך שמנסה להפחיד ערבים וגורמת להם לנטוש כפרים שלמים.

מוסלמים רוצים להרוג יהודים גם בבונדי ביץ.

האחראיים לסיור

לא כאן בבפורום

רק שצריך גם לזכור שגם ב-48' הערבים בלוד וברמלה וביפו ובצפת ובמג'דל ( אשקלון) פתחו באש על יהודים ששנסעו או הלכו בקרבתם.

אם מכל מקום בו הערבים פוגעים בנו נפסיק להגיע, אפשר לסיים בזה את חיינו כאן

על חטיפת נשק ורצח???

ומעוור לחלוטין מאג'נדה

כדי להאמין שהם לא ירו כי "הוראות פתיחה באש" או שקר אחר שתנסה למכור כאן

מאשר שמאלן כמוך.

אני בטוח שהם לא נצמדו לפרוטוקול. אבל במידה רבה או עיקרית זה מגיע מהוראות הפתיחה באש.

מידת איום שלא משחקת עליהם ממש.

-אבל הם יירו באוויר!!

-מה אכפת לך שהם יירו באוויר, מה אתה ציפור?

במיוחד כשהפוסל...

כל מי ש(כנאאה בניגוד אליך) מודע למציאות,

כל מי שיודע שרבש"ץ יצהר הודח כי הוא "מדי התקפי" (כלומר ירה באויר בסיטואציה דומה), כל מי שמכיר לוחמי הגמ"ר שהודחו,

כל מי ששמע שרבש"צים רבים בגזרה קיבלו שיחות נזיפה, שמילואמניקים קיבלו תדרוכים ארוכים על הגזרה שהתמקדו בסכנה מהיהודים

כל מי שראה את הסרטונים מהאירוע שבו היהודים מותקפים ולא מגיבים באש עד שיש נפגעים - מבין שמשהו רע מאוד עובר על המערכת.

יש כמה 'לא טיפשים', שלא מכירים את הגזרה והמציאות בכלל, אבל כיוון ש'רק מי שמאוד מאוד טיפש' - אז הם מביעים עמדות נחרצות על בסיס 0 הכרות.

ולא ירה בכלל, ולא הודח, וקיבל לוויה צבאית יפה במקום להיות מודח

כן. נשמעת תוצאה הרבה יותר טובה. אני בטוחה שכולם חושבים ככה

כמובן שאם היו יודעים שזה מה שיקרה, אז כל אדם יודע את מה שהביא להקמת 'חוננו' - עדיף עו"ד גרוע מחזן טוב.

אבל, הסיבה שלא החיילים ולא האזרחים שהיו שם, לא ירו לפני הרצח - היא הוראות הפתיחה באש ההזויות והמחירים ששילמו אלו שכן ירו בסיטואציות דומות.

פול חייל שלי פול

בחור שלי עדין

אם לא תיפול היום

מחר תעמוד לדין

המפקד שלך

משפט ועוד משפט

אליו לא נשלחה

מילת עידוד אחת

הרשו לו להרשות לך

עבור האגו

לירות קליעים של פלסטיק

ולשחק בלגו

מהערוץ של אלחנן גרונר:

*חייל הגמ"ר שהודח כותב לי:*

"בעיקבות הארועים הכואבים בימים האחרונים אני רוצה לשתף בארוע שקרה לי לפני כשנה בהיותי חייל הגמר בסוסיא.

בזמן סיור בערב שבת אני רואה עשן מכיוון אתר סוסיא וקופץ למקום. מתברר שיש כמה מוקדי הצתה ביער אורנים הסמוך כ100 מטר מהבתים של המתישבים במקום.

כשאני מגיע לנקודה חבר'ה מהאתר כבר עובדים על כיבוי ההצתות. במקביל אני שומע עימות וצעקות בעיברית וערבית בלולים הקרובים. אני עולה בקשר מול המפקד שלי ומקבל הוראה לצמצם למקום על מנת להגן על האזרחים שבמקום.

כשאני מגיע אני רואה יהודים תחת מטר של אבנים כאשר הערבים מצמצים לכיוונם. ברגע שכמה ערבים מתקרבים לטווח קצר ממנו אני מבצע נוהל מעצר חשוד שמסתיים בירי באוויר.

ב"ה זה גרם להם להתרחק.

זה מצב מאוד מסוכן שבשניה היה יכול להיגמר בחטיפת נשק ופגיעה בנו.

כאות הערכה על התפעול של הארוע זימנו אותי לחקירת מצ"ח, נעצרתי בכלא צבאי ונשלל ממני הזכות להחזיק נשק ולהגן על הישוב.

זאת הצורת חשיבה שגורמת לאויבינו להרים הראש ולשפוך את דמינו!

שנזכה במהרה לראות בעינינו מלכות דוד בתפארתה ויחד עם מלך המשיח נעשה נקמות גדולות!"

שיורה לעסקנים שלו להתחנחן במקומות הנכונים כשזה יהיה מדובר בצרכים שלו.

הנציב דיבר על אנשים כמותו. ישעיהו דיבר על אנשים כמותו. לא דומה למלאך ה' צבקות, לא הוא ולא שכמותו.

לא יפה

קודם ביקרת את נתניהו שהוא תוקף אותם ואחר כך ינצל אותם,

ועכשיו מה פתאום נתניהו בכלל מתערב בנושא הזה.

זה יפה שאתה יודע למנף את הדברים של עצמך להרחבת יריעת הביקורת.

שיתעסק עם סמוטריץ' ויתן או לא יתן לו שיריונים ברשימת הליכוד

לעזרת ישראל מייד צר בהוראתו של נתניהו, לכן הוא אמור להגן עליהם.

(לא מתייחס לדברים עצמם)

הוא פתח בקמפיין נגד חרדים, והיום חטף בחזרה.

נתניהו כמביט מן הצד, חושב שאם יצטרף לקמפיין של סמוטריץ' הוא יבטיח לעצמו את ראשות הממשלה לאחר הבחירות, והוא טועה.

וכשנתניהו מגן על החיילים שהוא שלח - אין לזה שום קשר לסמוטריץ'

התחיל לקרוא מדף המסרים של סמוטריץ'

שאתה מאמין לשטויות של עצמך.

בניגוד לנתניהו, סמוטריץ' מעולם לא דיבר ולא ידבר נגד רבנים, כמה שהדברים שלהם קשים.

איתן קיפצי! זכות להכיר אותך

הרי גם אויל מחריש חכם יחשב. לא ידעת?

בנתיים כולם רואים את האווילות שלך

אומר שהציונות הדתית נעלה על החרדים - ומיד לאחר מכן דמיינתי את התגובה שלך.

מוטב שתשתוק. ייטיב לך וייטב לנו.

ואחרי הבחירות תמיד אפשר להתנצל וכו'...

כמובן אני לא מסכים עם סגנון הדברים של נתניהו אבל מה לעשות הוא לא גדל על 'הזהר בגחלתן ...'

אבל בכללי בעולם חייב להיות תגובה שכן מותר גם ל'איש הפשוט' להגיב.

לא יודע, אבל לא יכול להיות שהרבנים, שהם באמת גדולי תורה, תוקפים ציבורים שלמים על השקפת עולם- שהם אמנם מתנגדים לה, אבל יש לה 'בית אב' מאד גדול- ורק הרבנים שלנו, אם יראו לנכון, יגיבו.

כאילו אני אפילו יכול להבין על מה הביקורת של הרבנים מופנית. אבל ההכללה, החריפות, ראיית הדברים רק לצד אחד בלי מורכבות, זה כל כך קשה ומרתיח.. כאילו הרבנים שלהם בגלל עת לעשות לד' תוקפים בכל הכח-אותנו- ואנחנו צריכים לספוג הכל בשקט..

מורכב אמרתי?

למה לגנות דברים שאני חושב שציבור שלם יגנה בהתאם נקרא לתקוף? (באמת שואל על המינוח, גם בחדשות)

שאלה נוספת שצריכה להישאל, היא לגבי דברי גפני בתגובה לנתניהו:

"דברי גדולי התורה הם קודש הקודשים של עם ישראל, ומפיהם אנו חיים. מי שאינו חי את עולם התורה ואינו מבין את עומק דבריהם, מוטב שלא ימהר לפרשם, ובוודאי שלא לתוקפם. היזהרו בגחלתן"

האם באמת יש כאן "עומק דבריהם"? או שפשוט קרוביו של הרב לנדו מחדירים לו מסרים שהם רוצים שיישמעו בקול כפי שנעשה עם הרב קנייבסקי זצ"ל?

מי הוא נתניהו שיפער את פיו נגד רבנים, גם אם הם לשיטתו מ"המגזר הלא נכון".

הוא לא היה צריך להגיב, וגם אם נקלע למצב שהוא חייב לרצות בן ברית שכינה אותו שקרן בן שקרן, שיעשה זאת על פי משנתו של ר' לוי יצחק מברדיצ'ב.

כולל בשבוע שעבר.

וגפני, במקום להכיר טובה, אומר בקול שהיתה טעות ללכת עם נתניהו.

עכשו יצא המרצע מן השק, ומסתבר שעל רקע זה שלח את סולית הנעל שלו, סמוטריץ', להתקוטט עם החרדים.

וסמוטריץ' נתן עבודה.

בעוד פחות ממאה ימים יתחילו הלכלוכים לצאת החוצה. הרבה פופקורן יאכל באותו לילה

פוגעים אלקטורלית בליכוד. כשיצאו לבחירות, היה עדיף לנתניהו אלקטורלית לחדד עמדות מול החרדים כמו שרבים המליצו לו לעשות. זה לא היה פוגע בו אחרי הבחירות - אם המספרים יסתדרו, הם יהיו איתו בין כך.

אבל הוא בחר להראות נאמנות לגוש ולמרות הנזק האלקטורלי והחומר שזה נותן לתעמולה של האופוזיציה - התאמץ והעביר כשהבחירות כבר מרחפות את חוק יסוד לימוד תתורה ואת חוק המעצרים, לפני כן העביר את חוק המעונות ועוד לא דיברנו על זה שכבר שנה החרדים תוקעים חקיקה של הקואליציה, אבל אנשיהם יושבים על השיברים בכל המשרדים שלכאו' השר או סגנו התפטרו.

אחרי כל זה הם היו אמורים להעריץ את נתניהו ולשבח אותו מעל כל במה, במקום זאת ותוך כפיות טובה נוראית גולדקנוף עושה הכל כדי להכשיל את נתניהו, כולל הפגנות פרועות ודרעי וגפני 'מסתפקים' בדיבורים על הצטרפות לשמאל.

שני החוקים האלה היו צריכים לעבור לפני שנתיים, והיום אף אחד כבר לא היה זוכר אותם.

אבל מישהו יעץ לו להמתין לחודש האחרון, כדי שגם יאכל את הדגים הבאושים, וגם יסולק מהעיר.

אני לא יכול לומר בוודאות שהסוחר הממולח גולדקנופף סגר כבר עם אייזנקוט, אבל סימנים בולטים מראים שכך הדבר.

רחמנות על מה שהיה פעם "המחנה הלאומי"

עוד לפני המלחמה היתה טיטות חוק גיוס, שיכל להסדיר את מעמד לומדי התורה, גם תוך כדי המלחמה היו נוסחים שבנשיכת שפתיים חברי הקואליציה היו מוכנים להצביע עליהם.

אבל לחרדים כל מה שנתנו לא הספיק. יצא המרצע מן השק, הם מדברים על 'לומדי התורה', על זה גם סוכם בהסכמים הקואליציוניים. אבל הם לא הסתפקו בפחות מחוק שיפטור את כל השבבניקים יושבי הברזלים והנופשים בתילאנד.

גם לצביעות הזאת, רוב הקואליציה הסכימה באב להצביע, מתוך הבנה שבטחון ישראל זה לא להפקיר את השלטון לשותפים של עבאס. אבל, היו חמישה חכים בליכוד שזה היה מוגזם להם. אם החרדים היו מצביעים זה יכל לעבור, אבל גם לזה גודקנוף רצה להתנגד למראית עין ושאחרים יעשו לו את העבודה השחורה - כאן זה נפל.

שקרא לא קאי - השקר של העסקנות החרדית כבר לא יכול להחזיק. כדאי שיתחילו לדבר אמת...

סופר, וולדינגר, סלומון, סמוטריץ', ועוד אחד ששכחנו את שמו.

גם לשיטתך, חמישה בליכוד, ועוד גולדקנופף אחד, אפשר היה להעביר ברוב 65 נגד 52.

עכשו תוסיף עליהם את סוררי הציונות הדתית, ואין לך חוק

שלפחות לא יהיו כאלו שכל ילד יכול להפריך.

סמוטריץ' אינו חבר כנסת...

לחוק שהביאו להם מהחלומות. ככה הם תמיד היו אין חדש. לכאלה אנשים אסור לעשות טובות. אף פעם לא.