בס"ד

כל עוד ממשיכים לשחרר חטופים חיים, אז להמשיך באותה מתכונת ויקראו לזה במקום שלב ב', שלב א'2. כך לפחות נראה גם מתדורכים בישראל וגם מההצהרה אתמול של השליח של טראמפ. 

בהחלט, עד לריקון סופי ומוחלט של בתי הסוהר בישראל, למעט כמה גנבי רכב ישמעאלים שישארו לקישוט ולבג"צים עתידיים.

ועד לסילוק סופי ומוחלט של כל נוכחות צה"לית מרצועת עזה.

בהחלט, עוד כמה חטופים חיים יוחזרו לבתיהם, לפני הטבח הבא. הילת.

מי שלא רואה את הקשר הישיר, בין שחרור שדרת הפיקוד של האנתיפדה השניה, לבין עשרות ההלוויות שכמעט היו היום ממטענים הלילה, באותה שיטת פעולה של אז, לולי ד' שהיה לנו, עיוור.

(כמובן, אני מבין שרק כתבת הערכה ולא שזו דעתך)

ההחלטה היא רק שלו, היות שהמסורת בליכוד היא שלא מערערים על המנהיג ועם נציגי הגלותיים בממשלה, יש לו רוב לכל דבר.

תרוצי הלגיטימציה, האמברגו, האג וכד' נגמרו - כעת תלוי רק בו. 

ההחלטה היא רק שלו. כל עוד הוא לא מניח אקדח טעון על השלחן, ודורש יישום מלא של מתווה טראמפ לשנע את האוייב "הבלתי מעורב" החוצה, או לחלופין, הוא- החוצה מהממשלה, נתניהו ימרח את הזמן עד למועד החוקי של הבחירות הבאות.

אני מבין שנתניהו לא רוצה טקטית לפוצץ מיוזמתו את מתווה א' על 1000 הרוצחים הנאלחים שבדרכם להיות שדרת הפיקוד הבאה של חמאס, אז בסדר... עם ישראל יכול להתאזר בסבלנות עוד שבוע לפני פתיחתם הרשמית של שערי הגהינום.

אז זהו שלא, בינתיים דיבורים כמו חול.

בעניין זה, אני לא מאמין לטראמפ, ולא לנתניהו, ולסמוטריץ'- מקל וחומר.

וסמוטריץ' יתנגד - יאיר לפיד ובני גנץ יתנו רשת ביטחון.

(המדהים, שבדיוק כמו הרל"בים שבטוחים שנתניהו הוא סופרמן, אתה בטוח באותם דברים לגבי סמוטריץ')

לציונות הדתית מעולם לא היה כח מכריע בממשלת ישראל.. 

גם לא עכשיו כשהיה להם לכאורה מספר רב של מנדטים ותיקים וכו' ביחד עם בן גביר..

 ואגב סמוטריץ יודע את זה ולכן כנראה הוא לא יצא מהממשלה. אם הוא יפרוש יכנס מישהו אחר שיהיה בעד מה שזה לא יהיה. הוא לא ירוויח מזה כלום וכן יפסיד בעיקר את הכסא שלו. ואולי הוא מאמין שגם יש לו קצת יכולת להשפיע מבפנים. ואין לו... וזה ככה בכל נושא באשר הוא...

לחרדים לעומת זאת יש הרבה כח. הם תמיד בסוף מצליחים. גם כי הם הולכים ביחד. (שזה קצוות ממש!! ליטאים חסידים וספרדים. וזה מה שנותן להם כח.)

וגם כי הם לא מרגישים מחויבים לאפאחד. מי שיתן להם מה שהם רוצים שזה דברים לטובת המגזר אותו הם מייצגים, איתו הם ילכו. לא אכפת להם שמאל וימין, לא אכפת להם מה נותנים או לא נותנים לחמאס, אכפת להם אך ורק ממה שנוגע למגזר שלהם. (לטוב ולרע).

ואגב, הם גם יצליחו עכשיו עם הגיוס ומה שזה לא יהיה. תהיה פשרה שבמקרה הטוב תשמע יותר טוב למי שלא יטרח להתעמק אבל לא יהיה שינוי משמעותי..

הציונות הדתית תמיד מונעת כביכול מאיזה אידיאלים גדולים, שזה חשוב. אבל זה לא נותן להם כלום במבחן המציאות... מכפכפים אותם על ימין ועל שמאל. 

ובסוף מה שיקרה זה מה שאלוקים ידאג שיקרה.

אתה צריך שנגיד לך מי ייכנס לממשלה במקום בצלאל? אתה צריך תיאור מוחשי של הכניעה המליאה שתקדים את נפילת הממשלה, עצירת המלחמה, ועליית הדיקטטורה של השמאל? 

ומשגיח שלפיד וגנץ לא יכנסו?

אתה טועה.

כי אם נתניהו היה מעוניין בהם, סמוטריץ' היה מזמן חוטף גט כריתות כמו שגלאט חטף.

יפרוש.

מה לדעתך יקרה? נתניהו אכן ילך לבחירות? נשמע לי מופרך.

אבל הוא נחוש למצות את הקדנציה הנוכחית עד תום.

אם סמוטריץ' יקצר לו את הקדנציה האחרונה כאמור, הוא יעוף מהממשלה, ואת הכנסת הבאה יראה בדיגיטל.

גם הליכוד, גם הליכוד הדתית וגם הליכוד היהודית לא באמת מציבות אלטרנטיבה לנתניהו

הם שבויות בטייטל של "ימין על מלא"

בנט עם רעם איתו היה יכול להציב אלטרנטיבה פחות גרועה

אתה יודע שחסן אל-בנא, הצורר המייסד, הוא האב הרוחני של חמאס, נכון?

ואכתוב שוב

גם הליכוד, גם הליכוד הדתית וגם הליכוד היהודית לא באמת מציבות אלטרנטיבה לנתניהו

הם שבויות בטייטל של "ימין על מלא"

הממשלה שהביאה אותנו לעברי פי פחת לא יכולה להתהדר בכלום 

וזה יותר טוב ממשלת גולן-לפיד, או מממשלה של בנט-לפיד-חמאס.

אתה פשוט מנסה להעביר נקודה או שבאמת אתה מאמין שצריך פה ממשלה שנשענת על חמאס?! 

ביבי לפיד וגולן אותו דבד 

להשוות בין מי שחושב שהטרץ היא שלנו למי שחושב שהארץ היא של האויב?

בין מי שחושב שהערבים הם הסכנה לבין מי שחושב שהמתיישבים הם סכנה?

בין מי ש"מזהה תהליכים" לבין מי שמבין שהפלסשקרנים הם נאצים?

משהו נדפק לך במוח

נתניהו מסר את חברון

נאום בר אילן

הצבעה בעד התנתקות 

אחראי ישיר להתעצמות החמאס וטבח שמחת תורה שבאה בעקבותיו

לא מוכן או לא יכול להכריע את החמאס

העיקר הוא בטייטל של "איש ימין"

לגבי חברון הוא היה כבול להסכמים שבאו רגע לפניו, והיה צעיר מידי מול עולם עוין, וכבר הדברים נדושו בדיונים בעבר.

לגבי הגירוש, אכן עשה טעות פטאלית. אני לא מתכוון להגן עליו.

לגבי הטבח, אני מסרב לעלילת הדם שמאשימה את נתניהו ומנקה את כל שאר מערכת הביטחון שאחראית על הביטחון, על המודיעין, על ההמלצות לדרג המדיני, ולקבלת מעגל מסויים של החלטות. חליווה עדיין ישן? מישהו יודע? אולי רונן בר יסביר? בעצם רונן בר צריך להסביר קודם איך המגה-פיגוע שניצלנו ממנו בנס שוב פעם עבר מתחת לרדאר של השבכ.

נתניהו, על כל חסרונותיו, לא מתקרב לזוהמה האנטישמית של יאיר גולן שמזדהה עם האויב יותר מאשר עם בני העם שלו. מאז "נאום בראילן" מה נתניהו עשה ואמר בנוגע למדינת שקרסטן, ומה אמר ופעל חזיר גולן בנושא? מה תעשה ממשלת שמאל בנושא, ומה תעשה ממשלה בסגנון נתניהו או ממשלה ימנית יותר? אל תעשה מעצמך טיפש, בבקשה. 

אם הוא לא אחראי על מערכת הבטחון אז מי כן?

לראש הממשלה אין סמכות לקבל החלטות במקומו זולת אם הוא שוהה בחו"ל, ובאישור הממשלה.

אתה צודק

הוא לא אחראי לכלום

נתניהו ניסה לצאת למבצע בעזה מאחורי גבה של הצמרת הביטחונית

מחליט החלטות בשליפה מהמותן

תקיים דיונים, תשתף את גורמי הבטחון, תתן להם להשמיע את דעתם, תשמע את חברי הקבינט, תצביעו

החלטה עברה?

אם ראשי מערכת הבטחון לא מסכימים שיתפטרו או שיעשו מה שהוחלט 

אם הם שמים רגליים? תפטר אותם לפי חוק ותגיד לציבור שהם מנסים לעשות הפיכה צבאית

והציבור יגבה אותך

איך נראית אחריות?

אם נניח ביבי היה רוצה לתקוף בעזה יום לפני, היו אומרים לו לא

אם הוא היה מחליט על דעת עצמו בלי לעדכן, היו אומרים לו לא

וגם אם הוא היה מתייעץ היו אומרים לו לא, כי זאת הייתה דעתו הברורה של הצבא

אתה חושב שזה אפשרי שהוא היה מחליט ערב ה־7 באוקטובר לפטר את שר הביטחון, את הרמטכ"ל, את כל הקצונה הבכירה...?

יש קבינט, יש החלטות, יש גופי בטחון שצריכים לתכנן מתקפה

הוא לא צריך לקום בבוקר ולהחליט לתקוף. אסור שזה יקרה.

כלומר ביבי לא היה יכול לעשות כלום עם ה־7 באוקטובר.

אם להסתכל ברמת המקרו – מדיניות כללית של ניסיון להגיע להסדרה כו'

א' נראה שזאת הייתה עמדתה הנחרצת של מערכת הביטחון

ב' כמו באותה כתבה נראה שזאת הייתה עמדה מאוד נחרצת

אם זה היה מצליח, אז גם מלאך רע יגיד אמן.

ואם זה היה נכשל, אז הייתה לשמאל עוד ראיה לכמה הוא אסון, ואנטי דמוקרטי, ומושחת, ובלה בלה בלה.

לפוצץ מיליון ביפרים בעזה, זה היה נתפש כפרובוקציה מטורפת ופגיעה בלא יודע מה

הוא לא ציין את שמו של אף אחד מראשי מערכת הבטחון, כלשונו, וקל וחומר שלא אוזכר שמו של שר הבטחון באותם ימים.

כל מה שהוא אומר זה שקרים עד שיוכח אחרת.

אני משוכנע בכל מאת האחוזים שהוא וחבר מרעיו נחשפו כבר לכל שורה ולכל מילה מהתחקירים שאמור צה"ל לפרסם בימים הקרובים, ואשר בגינם בחר הרצי להקדים את פרישתו.

מטבע הדברים כי לו היה בהם אבק של לכלוך אותו ניתן לייחס לנתניהו, זה פותח מהדורות חדשות מכאן ועד להודעה חדשה.

זהו.

הוא לא יוצר מודיעין, הוא לא מייצר המלצות, ולא מקבל החלטות לבד.

האם מנכל חברה יהיה אחראי ואשם על כל דבר שעשו הדרגים מתחתיו? הצשובה היא כן ולא. כן כי לזה הוא נבחר, כדי לשאת באחריות. לא כי מעגל האחריות שלו שונה ממעגלי אחריות בסקאלות קטנות יותר.

הרי למה צריך וועדת חקירה? ברמת העיקרון, זה דבר פשוט שייתכן והוא לא אשם. אחרת, מה צריך וועדה? הרי התשובה ברורה, לא?

הוא כבר מ 2009 למעט שנה אחת בשלטון

בחלק מהזמן הוא היה גם שר בטחון

היה לו מספיק זמן להתוות מדיניות, לעקוב אחריה, לנהל אותה ולשפר אותה. 

מה הוא עשה מזה?

אז כן. מנכל חברה יהיה אשם בכל מה שקרה מתחתיו

זה לא מנקה את מי שתחתיו אבל הוא האחראי הראשי. ואחרי 15 שנה הוא גם האחראי העיקרי

אלא אם כן מתברר שלא כל המידע הגיע אליו.

מה גם שלכולנו ידוע מה טיב השליטה בפקידים.

לצערינו, הפוליטיקאים צריכים להיאבק בפקידים, אבל מכיוון שהפקיד אחראי רק בתחומו, ואיחו נבחר הציבור צריך לג'נגל בין כל התחומים גם יחד, אז לא הכל מצליח. זה לא אשמת הנבחר, זו אשמת הפקידות, ובעיקר אשמת מי שמונע מהרפורמות להתבצע.

הוא אחראי, אבל לא לבד. כבר כתבתי את זה.

הוא לא נחת בתפקידו ב 7 באוקטובר 2023 בשעה 6:28

היה לו מספיק זמן לטפל בדברים האלו

לא טיפל ב 15 שנה אז יש 2 אפשרויות

1. לא יכול

2. לא רוצה

ג. לא יודע

הזה, אם כי יכול להיות יש דברים שאני לא מודע אליהם

בכל־מקרה אם נעשה דמיון מודרך בסגנון המדינה של אפלטון

נניח שיש לי עיירה קטנה עם 100 אנשים, 15 מהם שומרים, עוד 30 מילואים, שומר אחד הוא המפקד ומחליט על סידורי משמרות כו', יש עוד שומר שהוא תצפיתן ואחראי לתת הערכות מודיעיניות

סמוכה לידנו עיירה של קניבלים שרשמית רוצים להשמיד אותנו אבל לא עושים הרבה כבר תקופה ארוכה

עכשיו התצפיתן שלנו אומר שהם לא מתכננים שום דבר מיוחד ואין טעם להתעסק איתם זה רק ירגיז אותם ויגרום בעיות

המפקד מסדר את הכוחות איך שבא לו, מדלל פה מוסיף שם, ברמה הטקטית הוא קובע מה לעשות

נניח אני פרנואיד בצדק ומחליט לבצע תקיפה מסיבית בעיירה הסמוכה ואומר למפקד להתארגן על זה, אלא שהוא מסרב לי שוב ושוב

מה אני אמור לעשות?

נתניהו לאורך שנים התעלם מעזה וחשב שכסף יקנה אותם

הוא הראשון והעיקרי שצריך לתת דין וחשבון. קודם כל הוא

זה שראשי מערכת הבטחון אשמים זה לא מוריד מילימטר מאחריותו

בכל מקרה, האשמה שלו תלויה בשאלה כמה הוא ידע ומה הוא ידע. אם הוא פעל בהתאם להמלצות ולמה שהונח לפניו, אז הוא צריך להתפטר בדיוק כמוהם כי הוא לא איתגר והם כשלו. ואם לא, אז וודאי שהכישלון המלא מוטל עליו.

ראש ממשלת ישראל צריך ויכול להצטיין בהרבה דברים.

להצטיין בתירוצים זה לא אחד הכישרונות שצריכים להיות לו.

כאן אתה נותן אינספור תירוצים למה הוא לא היה יכול, למה אי אפשר, למה קשה ולמה הרבה דברים

אבל מצטער זה לא עובד ככה, לראש ממשלה יש אחריות. שיעמוד בה

– זאת באמת שאלה עד כמה הוא היה יכול. כמו שיש הבדל בין רצח בנסיבות מחמירות, הריגה ברשלנות, מקרים מיוחדים שפוטרים מאשמה. אני אישית לא יודע אבל זאת שאלה.

– האמירה של חלקים בציבור "למה לא תקפת? למה לא מנעת?" כשאותם אנשים בדיוק, דקה לפני כן, אמרו "אל תתקוף יא משוגע", היא צבועה ומטומטמת

– אני לא מבין את הזהות בין אחריות לבין התפטרות. זה יענו כמו שסמוראי שמפשל צריך לעשות חרקירי כחלק מכללי הטקס היפניים? אני לא מבין כל־כך איזה אינטרס זה משרת. אם ביבי היה מתפטר, האפשרויות היו כדלהלן:

א. באופן פלאי, הליכוד היה נבחר שוב, ומוביל בערך את אותה מדיניות כנראה

ב. האופוזיציה הייתה נבחרת ונכנעת לחמאס תמורת כמה חטופים

ג. (התסריט ההגיוני בעיניי) היינו תקועים בכמה סבבי בחירות ללא הכרעה בזמן מלחמה

תראה אם היה בא עכשיו מועמד חזק עם תמיכה ציבורית שרוצה לרסק את עזה, לשבור את איראן, אומר ועושה, מטיל פצצות אטום על ימין ועל שמאל, אחלה, אני בעד שביבי יפנה את מקומו לטובת strongman חדש ורענן

כשהאלטרנטיבה היא לפיד וידידו מזהה התהליכים ("חמאס כבר מזמן פרטנר")... אני מעדיף לתת לקברניט הכושל לנסות לנווט כמה שהוא יכול מאשר לבשר על התאבדות המונית

אנשים תמיד יתלוננו על מה צריך לעשות (גם על משה רבנו אמרו כל מיני דברים)

אם הוא היה מתנהל נכון התוצאה היתה הרבה יותר טובה כל הטיפשים היו חוזרים בחזרה למאורה שלהם

נתניהו כן הוביל את המהלכים כלפי עזה גם את החומה, גם הכספים שהזרים, גם הקלות לעזה אז הוא הוביל את הקונספציה אי אפשר לשחרר אותו מזה. במקביל גם מערכת הבטחון הובילה קונספציה משל עצמה של הרתעה

אני אכתוב שוב. אם הוא היה ראש ממשלה שנתיים לפני הביקורת כלפיו מבחינתי היתה הרבה יותר רכה. למעט שנה אחת מ 2009 הוא ראש ממשלה. אסור לתת לו הנחות

עזוב את אנשי השמאל. איש ימין שמוריד ממנו אחריות רק בגלל "אלטרנטיבה גרועה" צריך לעשות עם עצמו חשבון נפש אם אכפת לו "מהימין" או ממדינת ישראל. 

אם ביבי היה מתפטר 

א. הליכוד לא היה נבחר שוב. 

ב. זה מה שקורה גם עכשיו

ג. יכול להיות היתה ממשלה יותר נורמלית

גם עכשיו שנתניהו מקבל גיבוי מטראמפ הוא לא ממש עושה מה שצריך אז מה לנו להלין על האלטרנטיבה?

הממשלה הזאת הוכיחה שכל המלחמה והמדינה גדולה עליה ב 10 מידות 

אבל לדעתי הבעיה של אין אלטרנטיבה היא יותר חמורה

שוב נניח שהליכוד נבחר שוב אז לא עשינו בזה כלום

נניח שאף־אחד לא מצליח להרכיב ממשלה גם לא עשינו בזה כלום

ומי בדיוק אמור להרכיב ממשלה יותר טובה? יאיר גולן? יאיר לפיד? אין כרגע שום מועמד מעניין בעל כוח פוליטי משמעותי

ובאמת חבל שבמקום להתעסק בכלום, האופוזיציה לא בונה את עצמה מחדש או משהו

לא תצוץ עכשיו מפלגה אולטרה־ימנית משום־מקום שתיקח את הבחירות ותהיה מפלגת שלטון

גם אם ביבי יצא עם נשק ויהרוג 10 אנשים אתה תגיד אבל האלטרנטיבה תהרוג יותר?

ולפני שאתה בא בטענות לאופוזציה שלא בונה את עצמה מחדש תבוא בטענות לקואליציה

אין אלטרנטיבה כי אף אחד בימין לא בא לנתניהו ואומר לו עשית מספיק נזק הגיע זמנך ללכת.

יותר טובה ברמת המדיניות שהיא מתכננת (או תכננה) להוביל

ואולי אשתכנע

אילו נקודות בדיוק הם רצו ליישם ולמה הן עדיפות

א. בינתיים הממשלה לא התקפלה להסכם כניעה מול החמאס ועדיין החזירה את רוב החטופים

ב. נכנסו לרפיח וכיו"ב למורת רוחו העצומה של ביידן

ג. המבצע בלבנון היה מרשים למדי

בוא תסביר לי מה האלטרנטיבה הייתה עושה יותר טוב ככה אני אדע אם לתמוך

א. גם היא לא הייתה נכנעת ומחזירה הרבה יותר חטופים

ב. היו נכנסים הרבה לפני

ג. היו עושים לא פחות טוב

תגיד לי שאני טועה? מאיפה אתה יודע?

א. בינתיים הסלוגן של האופוזיציה הוא להחזיר את כולם בכל מחיר כלומר במחיר סיום הלחימה (ונראה שגם ככה הם בעד סיום הלחימה, עם או בלי חטופים) וכנראה שחרור כל האסירים הביטחוניים. אז אני לא מבין למה אתה מתכוון.

ב. אם הם רצו עסקה כזאת עוד לפני הכניסה לרפיח, כנראה שהם לא היו נכנסים לרפיח. בכל־מקרה, מניין לך שהיו נכנסים לרפיח הרבה לפני?

ג. מבחינת יכולות הצבא זה בהחלט אפשרי, אבל הם לא היו בעד לקפל את הצבא מעזה ולחתום על הסכם עם חיזבאללה לפני הפלישה הקרקעית והביפרים?

אחי אני לא יודע אם אתה רוצה לשכנע אותי שהם אלטרנטיבה ראויה וטובה אז בבקשה שכנע אותי

לומר "מאיפה אתה יודע" זה לא כזה משכנע זה פשוט "סמוך עליי"

אני לא צריך לענות לך על משהו שנמצא בתחום מגידי העתידות כי אין לי כדור בדולח 

מה האלטרנטיבה תעשה אף אחד לא יודע. מה שאנחנו כן יודעים זה שהממשלה הזאת גרועה.

אני אשאל אותך שאלה שכבר שאלתי אתה מדבר על אלטרנטיבה גרועה אז אני שואל אותך אם נתניהו יקח נשק ויהרוג 10 אנשים גם אז תגיד "האלטרנטיבה תהרוג יותר"?

ואשתכנע שהאופוזיציה לא תעשה את זה, אתמוך בה

אבל במקום לדבר היפותטי

מעשית, האופוזיציה כרגע מציעה הצעות מטומטמות

לפיד עסוק בלצעוק "אנחנו הרובב!!!111", "בכל מחיר" (מדיניות מטומטמת שאני לא מסכים איתה), ולהשתחוות בוקר וערב ליועמ"שית ולכל־מיני פקידים מוזרים שמחלקים סלסלות פירות לנוח'בות

אני לא מבין איך זה מקדם אותנו יותר מהאופציה הנוכחית.

אני מבין אנשים שתומכים באופוזיציה כי הם חושבים ששחרור חטופים יותר חשוב מניצחון במלחמה (זה מטומטם בעיניי אבל לפחות זה מבין)

אבל אם אני מתנגד לכל מה שהאופוזיציה אומרת אז למה שאני אתמוך בה

זה כמו לומר, הימין מסר שטחים, מכאן שצריך להצביע לשמאל כי המצע שלו זה למסור עוד יותר שטחים וככה לא יימסרו שטחים? כן יימסרו שטחים? לא יודע איבדתי את זה.

בין "ממשלת ימין על מלא" לבין "ממשלת שמאל"

זה מה שכתבתי בהתחלה וזה מה שאתה אומר שזה לא מקדם אותנו יותר 

אתה גם לא יכול לרשום מה ימין בממשלה הזאת 

עם קצת מדיניות ימין שסמוטריץ' דוחף ביו"ש בערך

ההבדל הוא שהשמאל היה מזמן כבר חותם עסקה לסיום המלחמה ושחרור כל המחבלים (כי זה מה שהוא אומר כל היום שהוא היה עושה)

והממשלה הנוכחית בינתיים לא עשתה את זה

מה שעדיף בעיניי.

אין שום מפלגה שמייצרת אלטרנטיבה לנתניהו

יש טייטל של "ימין על מלא וזהו"

אז סמוטריץ מצליח פה ושם לארגן קומבינה. לא משהו להתגאות ב  

צריך לקרוא לזה מרכז על מלא

שיורה לעסקנים שלו להתחנחן במקומות הנכונים כשזה יהיה מדובר בצרכים שלו.

הנציב דיבר על אנשים כמותו. ישעיהו דיבר על אנשים כמותו. לא דומה למלאך ה' צבקות, לא הוא ולא שכמותו.

לא יפה

קודם ביקרת את נתניהו שהוא תוקף אותם ואחר כך ינצל אותם,

ועכשיו מה פתאום נתניהו בכלל מתערב בנושא הזה.

זה יפה שאתה יודע למנף את הדברים של עצמך להרחבת יריעת הביקורת.

שיתעסק עם סמוטריץ' ויתן או לא יתן לו שיריונים ברשימת הליכוד

לעזרת ישראל מייד צר בהוראתו של נתניהו, לכן הוא אמור להגן עליהם.

(לא מתייחס לדברים עצמם)

ואחרי הבחירות תמיד אפשר להתנצל וכו'...

כמובן אני לא מסכים עם סגנון הדברים של נתניהו אבל מה לעשות הוא לא גדל על 'הזהר בגחלתן ...'

אבל בכללי בעולם חייב להיות תגובה שכן מותר גם ל'איש הפשוט' להגיב.

לא יודע, אבל לא יכול להיות שהרבנים, שהם באמת גדולי תורה, תוקפים ציבורים שלמים על השקפת עולם- שהם אמנם מתנגדים לה, אבל יש לה 'בית אב' מאד גדול- ורק הרבנים שלנו, אם יראו לנכון, יגיבו.

כאילו אני אפילו יכול להבין על מה הביקורת של הרבנים מופנית. אבל ההכללה, החריפות, ראיית הדברים רק לצד אחד בלי מורכבות, זה כל כך קשה ומרתיח.. כאילו הרבנים שלהם בגלל עת לעשות לד' תוקפים בכל הכח-אותנו- ואנחנו צריכים לספוג הכל בשקט..

מורכב אמרתי?

האמת, לא מעניין אותי כדורגל ובעייני כל ההתעסקות בספורט תחרותי זה מושב ליצים אחד גדול והתיוונות למהדרין.

אבל דחילאק, כמה רל"ב אפשר להיות?!

נתניהו וסמוטריץ' לא תומכים בארגנטינה כי תומכים בכדורגל. הם מפרגנים לארגנטינה כי ארגנטינה בעדינו במלחמות וספרד ממובילות הקו האנטי ישראלי.

בהודעה הזו אתה נגד הממשלה או נגד המדינה?!

לא שלחת? לא לקחת!!

ולהעלות בחזקת מינוס אחת.

אולי זה רמז לחבייר מילי, שבמסגרת תהליך ההתחזקות, הוא צריך להעביר את מוקד ההתעניינות ממונדיאל לחידון התנ"ך...

הוא לא 'הביא' ארצה עשרות אלפי גויים, להפך, הוא שינה כיוון מכל שנות השליטה של ליברמן מהשקעה רק ביוצאי חבר העמים - שממילא רובם המוחלט גויים - להשקעה בהבאת יהודים מארצות מגוונות, שמהם גוים לא מחפשים לעלות.

שנית - ממש לא הוא זה שטרפד את חוק הגיוס. את חוק הגיוס טרפדו אגודה, שכל נוסח שהוצע לא היה מספיק טוב בשבילם. מה שהם רצו, היו מספיק ליכודניקים שלא יכלו לבלוע, גם בלי קשר לאופיר סופר.

פשוט לא נכון, אם זה היה נכון - הוא לא היה פורש.
 

הוא פורש על רקע חילוקי דעות בינו לבין סמוטריץ' איך נכון לנהוג במצב שבו מצד אחד נציגי הציבור החרדי התגלו בעליבותם ואוגואיסטיתם, כשמשתמש בדיבורים על 'לומדי תורה' כדי למנוע שבבניקים מהחלצות למלחמת מצווה ומצד שני - אין לנו קואליציה אחרת...

תשלם בשביל בטחון ישראל מה שהוא שילם, לפני שאתה מתמש כלפיו בביטויים מזלזלים כאלו.

אבל בכל הנוגע לחוק הגיוס הוא התנהג כמו חנווני קטן, ויש אומרים שהיה שלוחו של הבוס, כדי שחס ושלום לא ידבק רבב בבגדו של הבוס.

על רקע זה לא בלתי  אפשרי שהתגלעו חילוקי דעות ביניהם. 

בדבר אחד (כמעט) הכל מודין. טלית שכולה תכלת הוא לא, וקל וחמר לגבי הבוס שלו.

למרות הצדק בדבריו על הגיוס, ואין לי מושג איך מישהו יכול להתנגד לדרישה שבמקביל להסדרת מעמד לומדי התורה, עליו הוסכם בהסכמים הקואליציונים, הציבור החרדי יראה שהוא חלק מכלל ישראל ויוביל בגאון ובהובלה של מנהיגותו - מהלך של גיוס משמעותי של אלו שבזמן שאחיהם נחלצים לעזרת ישראל מיד צר - הם יושבים בצ'ונטיות במקרה הטוב ועל הברזלים ובטרמפיאדות לאילת במקרה המצוי, מבחינה קואליציונית זאת היתה התנהלות לא חכמה ולכן נוצר פער בינו לבין בצלאל.

הוא עוזב כי רימו אותו.

וגם הרויח ביושר. 

לא שמעתי אף אחד מחבריו, ובמערכת הפוליטית בכלל, שקורא לו לחזור.

וגם, נכס אלקטוראלי מעולם הוא לא היה, נהפוך הוא- מאז ההודעה על פרישתו המפלגה מתחזקת בסקרים.

הוא (וגם משה סלמון) לא עוזבים כי רימו אותם, אלא כי נוצר פער משמעותי.
 

שמחה רוטמן אתמול בגלי ישראל הביע צער משמעותי. 

ואגב, ההתחזקות בסקרים היתה כבר שלשום. הופתעתי שאחד כמוך, שכל כך התבחבש בסקרים שלכאו' טענו שלא עוברים, לא פתח שרשור על כך...

סמוטריץ' נחלש ועומד שוב על 4 מנדטים, כשהוא מגרד את אחוז החסימה מלמעלה.

ובשרשור בתוך שרשור, במיוחד בשבילך, לפי סקר מעריב מהבוקר, סמוטריץ'+בן גביר מאבדים יותר מעשרים אחוז מכוחם האלקטוראלי בקיזוז הריבוי הטבעי. בלעדיו הנפילה היתה כ- 25 אחוז.

לגבי הפער המשמעותי שנוצר, אם נוצר, כי במקום לקדם יידישקייט, קידמה המפלגה מלחמת חורמה בחרדים.

רחמנות על צביקה מור שהימר על הסוס הלא נכון.

אבל אם כבר אז הפוך - אפקט סופר הוא ההחלשות לא ההתחזקות.

יש בעיה אמתית כרגע שהציוני דתי הממוצע מגבעת שמאול או פתח תקווה, מנווה שאנן או רחובות - לא מוצא את בני דמותו במפלגה. כל הנציגים שנשארו חוץ מוולדיגר שגם לא ברור את תהיה בשביעיה הראשונה בכנסת הבאה - הם מציר 60. הפרישה של סופר וסלמון, שביטאו (גם אם אני חושב שהיו צריכים לעשות זאת בצורה יותר חכמה פוליטית) קול משמעותי בציבוריות הציונית דתית - מצמצמת את הציבור שרואה במפלגה את מיצגיו.

במידה רבה, וסמוטריץ' היה מודע לזה כשהשתדל בפריימריז לקדם את רחלי צינקין ודומיה, על זה תלויה השאלה אם באמת זאת מפלגת הציונות הדתית, או שזה רק גרסה של תקומה - חייבים לומר - גרסה עם הישגים כבירים.

ממילא אני ממש לא מבין למה האנשים שסמוטריץ' מנסה לגייס הן דמויות כמו עופר וינטר או הרב זרביב, גיבורי ישראל אבל זה לא רלוונטי. אין שום הוכחה שמי שהיה אריה בשדה הקרב, יצליח בפוליטיקה, על פי רוב זה להפך. אבל מעבר לזה - שניהם דמויות ש'ישכנעו את המשוכנעים', לא אלו שהציוני דתי הממוצע מדרום ירושלים או נו"ש ימצא בהם את מי שהוא רוצה להצביע לו.

לשמאל אין מה למכור, לא בדיוק, כי הוא מוכר רק לא ביבי, ומסתבר שזה עובד לא רע.

ולענייננו, סמוטריץ' מנסה לגייס כוכבים, אבל כוכבים לא מדברים לקהל שלו.

דוגמאות יש בלי סוף, וחלק מהם הזכרתי בהזמנויות קודמות. עופר וינטר זה אפי איתם החדש, ועל הרב זרביב אני לא רוצה לכתוב.

מפלגות צריכות להתמקד באויבים ולא לקושש כוכבים.

בענייננו, סמוטריץ' מתמקד במנסור עבאס, ולא בליברמן, והוא טועה, אבל מי אני שהוא יקשיב לי.

אם סמוטריץ' יעמיד למבחן הבוחר: אופיה היהודי של המדינה, מול וודקה וחזיר, ומחיקת הרוב היהודי השברירי, הוא יחזור ל- 14 מנדטים, ובגדול. 

או במילים אחרות, ה"רק לא ביבי" של סמוטריץ' והציונות הדתית צריך להיות רק לא ליברמן.

נ.ב. ליברמן עושה את המנדטים שלו מ- "משיחיים" ומריצות, ולא שיש לו משהו אחר למכור.

אני לא רואה הבדל גדול, 

שניהם הודו במה שלא עשו 

וחיים לניתוק מהמשפחות

רק מזיק לבן אוליאל?

ההבדל הוא עצום -

יגאל אמיר הודה במעשיו באותו רגע ובחקירה הראשונה, הוא גם התגאה בכך. אגב, בעייני, על עצם ההודאה הנלהבת שלו וההתנהלות שלו בבית המשפט - ראוי שישב בכלא עד סוף ימיו.

כל מי שטוען כל מיני קונספירציות, צריך להסביר גם למה יגאל אמיר שיתף איתן פעולה.

בן אוליאל הודה רק תחת עינויים, חזר בו כשהחקירה לא היתה תחת עינויים והסכים 'להודות' שוב, כשבניגוד לחוק הכניסו את המענה לחדר.

שניהם הורשעו בפשעים שביצעו,

אצל שניהם ההודאה היא לא הראיה היחידה נגדם (אחד עשה זאת מול קהל רב ואחד ידע פרטים מוכמנים שאפילו החוקרים לא ידעו),

שניהם היו יהירים בבית המשפט ולא הביעו כל חרטה,

שניהם יישבו בכלא ובצדק עוד שנים רבות.

אני כן יודע שאלו שטוענים שהם 'לא ידעו' כל מיני דברים, הם אלו ששיקרו למעלה, שיש הצדקה לעינויים, שמבוצעים במדינה רק במקרה של פצצה מתקתקת - כשהם ידעו טוב מאוד שזה שקר.

הם עינו עצור, נגד החוק, נגד התקנות ובעיקר נגד כל נורמה אנושית, רק כי 'רוח המפקד' היתה שאת התיק הזה חייבים לפענח (משום מה כעשר שריפות בתים בדומא, לפני ואחרי, כמעט לא נחקרו...).

הם גם עברו במהלך השחזור המדובר על הכללים, כשהחוקרים מהחקירה נכחו בשחזור.

אגב, אני גם מתקשה לסמוך על מערכת חקירה, שהיתה כל כך שיטחית, שבמשך שבועות ארוכים מהאירוע ושלושה שבועות שהחשוד הספציפי ועוד עשרות נחקרים בהם בחקירת שב"כ (שגם בלי עינויים, היא פגיעה חמורה באדם באשר הוא) לא טרחו לשלוח את מעבדת הזיהוי הפלילי, לבדוק אם החלון נפתח ימינה או שמאלה...

אני גם יודע שההודאה שלו, לא מתאימה לעדי הראיה שהעידו על שניים.

אני כן יודע בוודאות, שפדופילים שיש עליהם ידע וודאי שפגעו בעשרות ילדים מסתובבים חופשי, בגלל דיקדוקי עניות של כללי החקירה וזיהום חקירה. אז כן - אני מצפה שהעובדה שיש לאדם גזומבות זו לא הצדקה לדה-הומניזציה.

בן אוליאל היה עבריין קטן שהיה מעורב בעבירות רכוש וכו'. אינני יודע אם עשה מה שטוענים שהוא עשה. אני נוטה להאמין שלא.

א. השופטים פסלו את ההודאה שלו כי היא נעשתה בניגוד לחוק (כלומר בניגוד למוסר ולצדק).

והעירעור הכשיר דבר פסול. על בסיס מה? רק על בסיס הכוח שלהם לעשות את זה.

ב. למיטב ידיעתי, לא היה להם שום הוכחה שהוא קשור לסיפור. לא ביומטריה, לא עדות, כלום.

כל אדם תחת עינויים קשים יספר מה שרוצים לשמוע. לכן גם במחבלים עושים את זה רק כאשר יש סכנה אמיתית, ואי אפשר לקחת סתם מנוול ערבי ולענות אותו כדי לקבל מידע.

זה מה שאני יודע. אולי יש טעות בידי.

אני לא יודע מאיפה להתחיל ואין לי זמן להתווכח ויכוח טיפשי.

האם ראיתם את השתיים שלוש שעות של הראיון של המומחה ד"ר נחום שחף אצל פבריקנט או דושי ?האם ראיתם את ההוכחות שמביא הפרופסור זרצקי ביוטיוב ?

שיחות עם נתן גפן מס' 2 ו-3?

אני הייתי כמוכם...

משך 20 שנה חשבתי שלומר שעמיר לא הרג זאת הזיה של אנשים חשוכים,

עד שבתוך 40 דקות כשראיתי את הסרט הנכון הבנתי .

יש עשרות הוכחות לכך שזה לא הוא,

ולא סתם לאה רבין ז"ל דרשה ב 99 לדעת מי הרג את בעלה.

כאן בקישור הראשון להלן, בדקה 22:00 ,שר המשטרה (=לבטחון פנים) אומר בגלוי למצלמה שרבין קיבל 2 כדורים בחזה. אפילו לא אומר שנורה בגב.

איך זה מסתדר עם הטענה שיגאל  עמיר הרג אותו  בירי מאחור בכיכר?

ועוד,

ועוד

(השם הידוע לי לתפילה לפדיון שבויים- יגאל בן גאולה)

קראתי את הספר של בארי חמיש ז"ל לפני המון שנים, ואני מוכן לקבל את הטענה שעמיר לא היה זה שרצח ממש את רבין.

א ב ל,

זה לא משנה כי הוא רצה לרצוח אותו. מבחינתו הוא אכן ירה, וכדורים חיים ממש שאינם סרק. הוא ניסה לרצוח את רבין, גם אם בפועל מישהו אחר עשה את זה.