בוקר טוב לשר איתמר בן גבירהסטורי
עבר עריכה על ידי הסטורי בתאריך כ"ד באב תשפ"ה 18:28

דיווח: חמאס הגיב בחיוב להצעת המתווכות

 

מתוך הכתבה דברי בן גביר: "ואני אומר לראש הממשלה: אין לך מנדט ללכת לעסקה חלקית ולא להכריע את החמאס!".
 

סילחה, בן גביר, הזכרון שלך כל כך קצר?!

 

כשלפני שבוע וחצי, הוא הצביע בעד החלטות הקבינט, בלי שום הסתייגות (חוץ מהסיוע) ולמרות שהנושא עלה לדיון בפירוש, לא הצטרף לדרישת סמוטריץ' להחליט שאין יותר עסקאות חלקיות (ועוד הוא וחסידיו, גם כאן בפורום, לעגו לסמוטריץ' על הדרישה) - הוא בעצמו הסמיך בפועל את רה"מ לדון בעסקאות חלקיות.
 

לא ברור על סמך מה הוא טוען כעת שאין מנדט, כשהוא עצמו הצטרף לדרעי להחלטה שיש מנדט...

ערב טוב לשר ההיסטוריאיתן גיל

הידיעה קובעת שחמאס הגיב בחיוב להצעת המתווכות.

להצעת המתווכות- כן.

להחלטת ממשלת ישראל- לא.

הבעיה היא שהרמטכ"ל הפחדן שלנו זה שהחליף רמטכ"ל פחדן אחר, לא רוצה להלחם... והדברים נאמרים בחדרים סגורים, שסמוטריץ' יושב בהם, ובנסיבות אלה אין לממשלה ברירה אלא למזער הפסדים.

לי מותר לומר שצהל חייב להכריע את חמאס, עכשו, גם במחיר מותם של כל החטופים. אגב, גם לסמוטריץ' מותר לומר, אבל הוא לא יאמר, כי על איתמר הוא גיבור גדול.

סמוטריץ' אמר מזמן, שמבין שתי מטרות המלחמההסטורי
המטרה העיקרית והמובילה, היא הכרעת חמאס.


הבעיה אינה מתחילה בצה"ל, היא מתחילה בראש הממשלה ובקבינט, אם ראש הממשלה אכן סובר כמוך, עליו לשנות את מטרות המלחמה ולהגיד זאת בקול.


אגב, כשהם התעקשו למנות את זמיר לרמטכ"ל, 'תורת לחימה צעקו שהוא עוד מאותו דבר, לפי מורשתו ומאמריו, למה נתניהו וכ"ץ האמינו אחרת?!

סמוטריץ' צריך לומר שאין יותר הצעות תווךאיתן גיל

אבל הוא לא יאמר כי הוא חושב שאמירות שיכולות להתפרש לכאן ולכאן ישרתו אותו פוליטית גם בריצה עצמאית וגם כשוליה של פלוני.

הוא כמובן טועה בגדול וישלם בענק.

על סמוטריץ' להביא הצעות למזכירות הממשלה ולוודא בפעולות שכנוע שיש להן רוב, אבל בינתיים הוא רק מדבר.

לגבי זמיר, צריך לומר ביושר שלא היו מועמדים רציניים אחרים, ושכל המטכ"ל היה מעורב באירועי שמחת תורה במידה כזאת ואחרת.




אין לו רוב וגם לא יהיה לו, ממילא לא סביר לצפותהסטורי
ממנו למה שלא באפשרותו.


מה לעשות שהחרדים תומכים אידיאולוגית בכניעה, לא משנה איזה ציטוט מלבישים על זה ובליכוד לעולם לא מורדים ב'מנהיג'. כלומר, אולי יהיו שניים או שלושה שיצביעו נגד כל עוד שזה חסר משמעות, אבל כשיגיע רגע האמת, מנהיג הליכוד, מי שזה יהיה ישיג רוב למה שהוא רוצה.


אם הטפשים בציבור שלנו, בישובי יש"ע בהמוניהם ובערים יפסיקו להצביע ליכוד ויצביעו סוף סוף למי שבאמת מייצג אותם - יהיה יותר כח מול הליכוד. כרגע בכח המוגבל שלו, הוא עושה את המקסימום.

סמוטריץ' עושה מעשה זמרי ומבקש שכר כפנחסאיתן גיל

הוא לא החמיץ שום הזדמנות להכות בחרדים, ועכשו מיילל שהם שמים לו אצבע בעין ומסנדלים אותו, ופועלים על דרך השגרה הפוך ממנו מסיבות טקטיות.

לו ישמע בקולי הוא יאזור עוז וימצא את הדרך והזמן להתפייס איתם.

הטפשים לדעתך בציבור שלנו, מסתבר שהם לא כל כך טפשים.

שקר וכזב, כמה אתה יכול למחזר שקריםהסטורי
ולחשוב שבסוף יאמינו לך...


הוא לא עשה שום דבר נגד החרדים. הוא כמעט היחיד שלא עשה דבר נגדם, למרות שבהחלט החוצפה שלהם להתעקש, כשאנחנו שנתיים בתוך מלחמה, שאף שבאבניק לא יגוייס - היא עזות מצח ועמידה על הדם שאין כמוה.

תעשה גוגלאיתן גיל
בן גביר אמר דברים ברורים מהרגע הראשוןמרדכי

בס"ד

 

כל עוד מדובר על כיבוש הרצועה ואין עסקה על הפרק - הוא נותן מנדט מלא לנתניהו. ברגע שיעלה שיח על עסקה חלקית - נתניהו יודע את עמדתו, והוא יפעל מחד לעצור אותה. לא זוכר אם זה היה בראיון לשרון גל ב-i24news או בראיון בערוץ 14, אבל זה בדיוק מה שהוא עשה הערב.

 

ושוב, חובת ההוכחה כבר לא חלה על בן גביר. הוא הוכיח במעשים, ולא בדיבורים, מה הקו האדום שלו. בכל מקרה הלעג לסמוטריץ' היה על האיומים (סליחה, התדרוכים באיומים, אני מדייק) החוזרים ונשנים מבלי לעשות שום צעד בפועל, לא על עצם הדרישה.

 

אגב, הקבינט לא הסמיך את נתניהו לדון בעסקאות חלקיות, כך שבן גביר לא יכל להצטרף לבן גביר ולתמוך בהצעה. נכון שלא יצא סעיף או תת סעיף ששולל עסקאות חלקיות - אבל יש הבדל בין הדברים. כך שהטענה שהוא הסמיך את נתניהו לדון בעסקאות חלקיות - לא נכונה בשום צורה.

כפי שכבר הובהרהסטורי

סמוטריץ' לא מאיים ולא מתדרך באיומים.


הוא דרש דרישה פשוטה לפני ששוב שולחים אלפי ועשרות אלפי חיילים, במסירות נפש לכבוש וכשידוע שחלקם לא יחזרו וחלקם יחזרו פצועים בגופם ובנפשם - שיהיה ברור ומוחלט שהמסירות נפש שלהם היא על מנת לנצח ולא על מנת ללחוץ עוד קצת בשביל משא ומתן עקר.

משום מה בוויכוח הזה ובתדרוכים שבעקבותיו, בן גביר היה בצד של דרעי וטען שעדיף לצאת למבצע, למרות שכולם יודעים והחוסר החלטה (שסוכמה מראש ונתניהו התקפל בגלל דרעי!) אשרר זאת - שנתניהו משאיר דלת פתוחה למשא ומתן חלקי.


בן גביר, בהצגת הפרישה שלו, כשמראש מסוכם עם הממשלה שהתיקים יוחזקו זמנית אצל שרים מכהנים וכל הכוורת נשארת, ולבסוף חזר בלי שום הישג תמורת חזרתו, לא הוכיח כלום. רק הפסיד הזדמנות להועיל לעם ולארץ.

לא יודע איפה הדברים הובהרומרדכי

בס"ד


אבל אם אתה רוצה, אני מסוגל ללכת גם עשר שנים אחורה, לקדנציה הראשונה של סמוטריץ' בכנסת בשנת 2015, כדי להוכיח שמכל האיומים לעזוב את הקואליציה או להצביע נגדה - מעולם לא קרה דבר.


הנה לקט קטן (הדוגמה מגלצ היא האהובה עלי ביותר. אותו מראיין, אותה התוכנית ורק שבוע הבדל)

אם בשביל למצוא משהוהסטורי
חוץ מציטוט אחד (באמת לא מוצלח) במקור ראשון, הייתה צריך ללכת עשור אחורה, מצבו מעולה.


בקדנציה ההיא, כשהוא מקום אחרון ברשימה, שכל הזמן מזכירים לו שנכנס רק כי אורי אורבך נפטר - הוא עדיין הביא הישגים משמעותיים מאוד והיה הח"כ המצטיין. למצוא ציטוטים מלפני עשור, כדי לטעון שהוא 'כל הזמן מאיים', זה פשוט מביך.


לי ברור לחלוטין, שבמודע לגמרי הוא לא איים השבוע. הוא חזר שוב ושוב על צפיותיו והצליח לקפל את האמירות של רה"מ. אין שום ממשלה טובה יותר באופק וכל מי שמאיים/פורש, כדאי שיקח זאת בחשבון.

אני חושב שאנחנו יכולים להסכים על עוד שני דוגמאות:מרדכי

בס"ד


1. הריאיון ליהודה שלזינגר בו הוא אומר בבירור שיפרוש מהממשלה במקרה של שחרור חטופים - גם אם זה יביא לסיום דרכו הפוליטית (15.07.24).


2. ישיבת הקבינט האחרונה בא סמוטריץ' צוטט שהוא אומר "מבחינתי אפשר לעצור הכל ולתת לעם להכריע" - כמו שאני מבין, המשמעות של לתת לעצור את הכל = פירוק הממשלה, ולתת לעם להכריע = בחירות.


לצד זה יש כאמור דברים ברורים של השרה אורית סטרוק וח"כ סוכות, ובנוסף רשימה של תדרוכים, שאותם כבר הבאתי, בהם ניכר שהמטרה היא לאיים/להלחיץ/ליצור שיח בנושא. תדרוכים זהו כלי עבודה ודרך להעברת מסרים לכל דבר, וכולם כולם משתמשים בו, לא רק פוליטיקאים.

חצי ציטוט מתוך שיח שלם, אף פעם אינו רלוונטיהסטורי
עבר עריכה על ידי הסטורי בתאריך כ"ה באב תשפ"ה 9:57

אנחנו לא יודעים מה בדיוק נאמר, באיזה טון, באיזה הקשר, האם הנוכחים תפסו זאת כאיום או שלכל מי שנכח היה ברור שיש כאן חידוד של נקודה.

 

יפה, הצלחת למצוא שני ראיונות, שבהם אמר פעם אחת את מה שבן גביר אומר ארבע פעמים בכל ראיון.
 

בסופו של דבר, דרישה שעלת בקבינט וסורבה, לא סורבה סתם, היא סורבה כי מבחינת נתניהו הדלת פתוחה - גם אם כרגע בנסיון לרצות את סמוטריץ' הוא מצהיר אחרת. 

 

מי שיצא מהדיון שבו מול הדרישה של סמוטריץ', להחליט שאין עסקאות חלקיות, התקבלה בו העמדה החולקת של דרעי (שלמד מבן גביר שאפשר 'לפרוש' מהממשלה, בלי באמת לפרוש...) - לא יכול לטעון שאין לרה"מ מנדט. הוא נתן את המנדט.

יש פה כמה נקודותמרדכי
בס"ד


1. אני מרשה לעצמי לנחש שמי שהביא למיכאל שמש את הציטוט זה סמוטריץ' עצמו, כמו גם את התמונה בכניסה לבנין של הרב יהושע שפירא וכמובן ההדלפה ביום שישי בצהריים (במקביל לעמית סגל). ניחוש שלי בלבד שאני מעז לזרוק לאוויר.


2. ההבדל בין בן גביר לסמוטריץ' שבן גביר גם עשה את זה, ולא איים/תדרך/לחץ.


3. מתקשה להבין איך מצד אחד גם חוגגים על הההישג של סמוטריץ' שהצליח ללחוץ את נתניהו להימנע מעסקה חלקית, וגם לציין במקביל שזה רק למראית עין.


4. אני מחדד שוב - אין לי בעיה עם איומים ולחצים. מבחינתי זה מעולה ללחוץ את נתניהו, כי בסוף הוא נגרר ימינה. הנקודה היא שאם פעם אחר פעם האיומים האלו ישארו תלויים באוויר ולא ימומשו - אז ברגע האמת לא תהיה להם השפעה. זה כל הסיפור.

האמת, זה לא הנושא, מוזמן לפתוח שרשור נפרדהסטורי
רק אמרתי ואחזור ואומר, אם בוויכוח על היציאה למבצע, היית בצד של דרעי והסכמת לוותר על התנאי *שסוכם מראש* למבצע - שהוא בתנאי שאין יותר עסקאות חלקיות - נתת לרה"מ מנדט לדון בזה.
זה לא קשור לשרשור ולא משנה לזה,שמי שיחד עם דרעיהסטורי
הסכים להוריד מההחלטה כפי שסוכמה מראש, את הסעיף שמבטיח שהולכים עד הסוף בלי עצירות להסכמים חלקיים - לא יכול לטעון שאין לרה"מ מנדט לזה. הוא נתן אותו.
אין בעיה, אבל בכל זאת כמה דבריםמרדכי

בס"ד


שואל כי אני לא מכיר - האם יש לך במקרה מקור לכך שהייתה החלטה שסוכמה מראש? מה שאני מכיר זה מצד אחד הודעה מעומעמת של משרד ראש הממשלה, שיצאה ביום שני באותו השבוע, והעלתה שאלות רבות ומצד שני התנגדות של צה"ל למהלך. בלי טיפה אחת של ציניות - אני באמת אשמח לראות על מה אתה מתכוון.


להבנתי, מה שקרה באותה הישיבה, ואת התוצאה אנחנו רואים בימים אלו שצה"ל מסיים את ההיערכות שלו ללחימה ומתחיל לתמרן בפתאי עזה (על פי דו"צ אתמול), שלחה את צה"ל "לעשות שיעורי בית" ולגבש תוכנית שעונה לדרישות הממשלה. זאת הייתה הסוגיה שבגללה דרעי (וסער) קיצרו את ביקורם בחו"ל. כדי לתמוך בעמדת הרמטכ"ל זמיר ביחס ללחימה בכלל. להבנתי, מחזרה אחורה על הדיווחים מאותם הימים, אין התייחסות בכלל לשאלה של עסקה חלקית כן או לא, אלא על אופי הלחימה



כאמור, מה שאנחנו רואים במציאות שעמדת זמיר לא התקבלה. יתרה מזאת, במהלך הלילה, באחת מההצבעות, היו עוד שרים שנמנעו/התנגדו כי הם רצו לראות איך צה"ל מכין תוכנית אופרטיבית שתענה על החלטת הדרג המדיני מאותה הישיבה (מניח שחלק מזה זאת הישיבה הערב).


אגב, גם בהודעה שלשכת רוה"מ הוציאה ביום שישי לפני שבועיים בשעת בוקר מוקדמת אין התייחסות לעסקה חלקית או מלאה אלא נכתב 'השבת כלל החטופים - החיים והחללים, כאחד'. אותו ניסוח מעורפל שהיה עוד לפני ישיבת הקבינט ולמעשה נותר עד לימים אלו.


כך שבשורה התחתונה בן גביר הצביע, כמו רוב שרי הקבינט, נגד עמדת הרמטכ"ל (ודרעי?) ובעד כניסה לעיר עזה. על זה הייתה המחלוקת בישיבת הקבינט שבגללה דרעי מהר לחזור - ולבסוף כלל לא הייתה לו השפעה.


ואני שוב אחזור ואומר - בכל הקשור לעסקה חלקית, בן גביר כבר נמצא מעבר לחובת ההוכחה. הוא שירטט את הקו האדום מבחינתו מתי הוא בממשלה ומתי הוא לא. הוא הוכיח את זה במעשים, (וסליחה שאני בכל זאת חוטא לדיון שלכאורה לא קשור) ולא רק באיומים. בסוף, בסוף, ברגע האמת, כולנו זוכרים מה עמדתו על עסקה חלקית.


אגב, הייתי מחזיר אותך לדברים שאמר סמוריץ' בעצמו, אך לפני חודש, בכנס בכל לבבך של ישיבת רמת גן ביחס לעסקה חלקית. שם הוא קרא לראש הממשלה להציב דד ליין לעסקה שכזאת, ואם היא לא תענה אז לחזור ללחימה. אז נכון, מצד אחד ראש הממשלה לא הציב דד ליין שכזה ומצד שני דברים השתנו מאז, אבל הנה - מסתבר שגם סמוטריץ' השאיר עד לא מזמן דלת פתוחה לעסקה חלקית באופן כזה או אחר.

סמוטריץ': להציב לחמאס דד-ליין של 24 שעות לעסקה חלקית

המקור הוא תאורי הישיבה כפי שהופיעו בכל מקוםהסטורי

כולל בכתבה של זאב קם בבשבע שבוע שעבר:

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://besheva.co.il/6765&ved=2ahUKEwja2LrIvJyPAxWpSfEDHScOLyAQFnoECCYQAQ&usg=AOvVaw2th_N8SP6yiNpWzWBNVeUC


(אא"כ תטען שגם זה תדרוך של סמוטריץ'...)

מתאים לעובדה שעד הישיבה סמוטריץ' הכי עזר לנתניהו, ישב איתו שעות הן בפורומים אלו ואלו והן בארבע עיניים וגיבה את המהלכים וההשארות בממשלה.


לגבי הכותרת המוצאת מהקשרה שהבאת, אני מתלבט אם הגעת מהחלל החיצון. אני מסכים שחייזר שהגיע מהחלל החיצון ולא מכיר את המציאות בארץ באותם ימים, היה עלול להבין משהו כמו שניסת להוציא משם. מישהו שכן היה כאן, לא אמור להבין כך.


המציאות אז היתה שממשלת ישראל חיכתה וחיכתה וחיכתה וחיכתה... לתשובת חמאס, שמרח את התשובה כמו מסטיק. בתנאים הללו, סמוטריץ' שכולנו יודעים שהתנגד לעסקה כזאת, קרא לנתניהו שגם לשיטתו לא יתן לחמאס לקבוע את סדר היום ויציב להם אולטימטום. 

אגב, בשולי הדברים, אני בהחלט מעריך את רה"מהסטורי
על העובדה שכרגע הוא מורח את חמאס ולא נלחץ להחזיר תשובה.


צבי יחזקאלי ומוטי קידר, שנים אומרים שכשאנחנו נלמד את כללי הבאזר המזרח תיכוני ולא נהיה 'התייר המערבי' שהכי קל לנצל אותו - מצבינו בכל ההתנהלות ב'שכונה' יהיה הרבה יותר טוב.

את הטור של זאב קם בשבוע שעבר באמת לא קראתימרדכי

בס"ד

 

אבל גם בהשלמת הקריאה עכשיו - נכון שנכתב שהכל היה מושלם ומותאם, אבל אני לא בטוח שזה אומר שמסקנת הדיון נכתבה מראש. להפך, זה נראה שהשר דרמר הציג את עמדת האמריקאים ולפיכך את עצתו מה לעשות - וזה מה שעורר את הדיון בסופו של דבר.

 

ואגב, ברור שיש פה תדרוך של סמוטריץ' (זה לא בקטע רע, כאמור זאת דרך עבודה לכל דבר. אבל די ברור שהשניים שוחחו לפני שהטור נכתב. וזה גם מסביר פתאום את הידיעה אתמול של זאב קם, שכבר ממזמן לא משמש ככתב בכאן אלא כמגיש).

 

בכל מקרה, זה שהם עבדו נהדר קודם לכן ושדרו על אותו הגל - לא אומר בהכרח שהיה סיכום מראש איך תסתיים הישיבה, ועל כך שלא יכולים להתגלות מחלוקות. 

דרמר הוא קודם כל איש של רה"מהסטורי

בפשטות - דרמר מקורב לאמריקאים, אבל הוא קודם כל איש של רה"מ, לא סתם הוא זה שפרס את הדברים בקבינט, בפשטות הוא הציג את עמדת רה"מ ואחרת לא הוא זה שהיה מציג את הדברים - 

אלא שרה"מ נלחץ שמול קואליציה של דרעי, סער והנגבי, הוא לא יוכל לצאת 'האיש הרע' בעיני התקשורת ולכן התקפל.

שתי הערות יש לי על זהמרדכי

בס"ד


1. אגב, ברור שהוא יציג את זה, הרי זה כל תפקידו בממשלה - להציג את הנושאים מהזווית האמריקאית ולהוריד את זה לאסטרטגיה.


2. באמצע היה את הדיווח שדרמר מתכוון לעזוב את החיים הפוליטים בקרוב. מכיוון ואני מתקשה להאמין שהוא בגלל פעם אחת של התקפלות (על פי שיטה זו) של נתניהו, אני רוצה להאמין שהפרישה היא בגלל חילוקי דעות נוספים שהתגלו בין השניים.


כך שלאור שתי הנקודות האלה אני לא בטוח שאפשר לומר *שבהכרח* הוא הציג את עמדת נתניהו.

להבנתי הוא לא הציג את עמדתוהסטוריאחרונה
אלא (לכה"פ איך שהדברים נשמעו בתיאור של זאב קם וגם אצל אחרים) את האסטרטגיה של הממשלה, עד אותו רגע.


בעניין הדיבורים על פרישה - ראיתי לא זוכר איפה, שמבחינתו מפעל חייו היה לעצור את הגרעין האירני וכעת יכול לנוח.

אם נתניהו וסמוטריץ בעד ארגנטינהאריק מהדרום

כנראה שה' בעד ספרד.

את זה נראה בעוד כמה שעות, כשנדע מי ניצח...הסטורי

האמת, לא מעניין אותי כדורגל ובעייני כל ההתעסקות בספורט תחרותי זה מושב ליצים אחד גדול והתיוונות למהדרין.

אבל דחילאק, כמה רל"ב אפשר להיות?!

נתניהו וסמוטריץ' לא תומכים בארגנטינה כי תומכים בכדורגל. הם מפרגנים לארגנטינה כי ארגנטינה בעדינו במלחמות וספרד ממובילות הקו האנטי ישראלי.

בהודעה הזו אתה נגד הממשלה או נגד המדינה?!

חבל שלא הפכתי עצמי פסול לעדותאריק מהדרום

שלחת ווינר?נפשי תערוג

לא שלחת? לא לקחת!!

מה המספרים של הלוטו???????????????????????????נפשי תערוג

הלוואי שבלוטו היו 50% זכייהברגוע

פשוט צריך לבדוק מה המספרים שנתניהו וסמוטריץ בחרואריק מהדרוםאחרונה

ולהעלות בחזקת מינוס אחת.

טוב, צדקת...הסטורי

אולי זה רמז לחבייר מילי, שבמסגרת תהליך ההתחזקות, הוא צריך להעביר את מוקד ההתעניינות ממונדיאל לחידון התנ"ך...

הפרדה מגדרית4ne1

מה דעתכם על הצעת החוק שאושרה על הפרדה מגדרית באקדמיה? 

אני חושב שצריך לעשות הפרדה בהכל לא רק באקדמיה. ערים לנשים וערים לגברים, תחבורה נפרדת, רפואה נפרדת, מקומות עבודה נפרדים. 

זה יפתור המון בעיות

אלו תוכניות העצמה נשיתנפשי תערוג

לא מסגרות לימוד פורמליות נפרדות

לא מובן מאיליוhamedinai

​מישהו ברשת כתב ספק בציניות, ספק ברצינות:

"תודה לראש הממשלה שלא פעל בהתאם לאינטרסים של מדינת אויב. לא מובן מאליו בכלל".

​והנה התשובה שלי:

כשמסתכלים על המציאות, זה באמת לחלוטין לא מובן מאליו

* **מבית:** כמעט כל מובילי דעת הקהל והמשפיענים בישראל מפעילים לחץ כבד ומושכים בכל כוחם לכיוון ששירת באופן ישיר את האינטרסים של האויב.

* **מחוץ:** המעצמה הגדולה ביותר, זו שמעניקה לנו את התמיכה הדיפלומטית ואת החימוש, לחצה ללא הרף לעצור ולהפסיק.

לעמוד איתן מול לחצים אדירים כאלה, גם מבית וגם מחוץ, זהו הישג עצום. אין מילים להודות להקדוש ברוך הוא ששלח לנו את ראש הממשלה הנכון, עם העמידה האיתנה הנדרשת, בזמן הקשה ביותר בתולדות המדינה.

הרי ההיסטוריה הקרובה מוכיחה שזה לא מובן מאליו. ארבעה ראשי ממשלה לפניו בחרו לפעול בדיוק בכיוון ההפוך ונסוגו תחת לחץ וגם בלי לחץ:

* **יצחק רבין:** הוביל את הסכמי אוסלו.

* **אהוד ברק:** הוביל את הבריחה החפוזה מלבנון.

* **אריאל שרון ואהוד אולמרט:** הובילו וביצעו את תוכנית ההתנתקות.

אל מול מורשת הנסיגות הזו, העמידה הנוכחית היא פשוט פלא ותולדה של מנהיגות נכונה בזמן נכון.

אשתי נתנה לי פטורפשוט אני..
לא לכעוס, לא לרגוז ,לא ללעוג...סביר11אחרונה

אופיר סופר פורש מהפוליטיקהאיתן גיל

יומיים לפני פיזור הכנסת הפנים הבן יקיר לי שהבוס הרמאי רימה אותו.

אופיר סופר, אל תלך בלי חברך סלומון,

מי זה ומה ההישגים שלוזיויק
מי זה? אה, הפודל של בצלאלאיתן גיל
שהביא ארצה עשרות אלפי גויים, וטרפד את חוק הגיוס
כתבת כאן שני שקרים, ממליץ להמנע מהוצאת שם רעהסטורי
תמיד ובמיוחד בתשעת הימים

הוא לא 'הביא' ארצה עשרות אלפי גויים, להפך, הוא שינה כיוון מכל שנות השליטה של ליברמן מהשקעה רק ביוצאי חבר העמים - שממילא רובם המוחלט גויים - להשקעה בהבאת יהודים מארצות מגוונות, שמהם גוים לא מחפשים לעלות.


שנית - ממש לא הוא זה שטרפד את חוק הגיוס. את חוק הגיוס טרפדו אגודה, שכל נוסח שהוצע לא היה מספיק טוב בשבילם. מה שהם רצו, היו מספיק ליכודניקים שלא יכלו לבלוע, גם בלי קשר לאופיר סופר.

וכמובן, גם הביטוי המזלזל שכתבת על פצוע מלחמההסטורי

פשוט לא נכון, אם זה היה נכון - הוא לא היה פורש.
 

הוא פורש על רקע חילוקי דעות בינו לבין סמוטריץ' איך נכון לנהוג במצב שבו מצד אחד נציגי הציבור החרדי התגלו בעליבותם ואוגואיסטיתם, כשמשתמש בדיבורים על 'לומדי תורה' כדי למנוע שבבניקים מהחלצות למלחמת מצווה ומצד שני - אין לנו קואליציה אחרת...

 

תשלם בשביל בטחון ישראל מה שהוא שילם, לפני שאתה מתמש כלפיו בביטויים מזלזלים כאלו.

הוא גיבור ישראל, ואף אחד לא יקח את זה ממנואיתן גיל

אבל בכל הנוגע לחוק הגיוס הוא התנהג כמו חנווני קטן, ויש אומרים שהיה שלוחו של הבוס, כדי שחס ושלום לא ידבק רבב בבגדו של הבוס.

על רקע זה לא בלתי  אפשרי שהתגלעו חילוקי דעות ביניהם. 

בדבר אחד (כמעט) הכל מודין. טלית שכולה תכלת הוא לא, וקל וחמר לגבי הבוס שלו.

אתה כרגיל, קודם ממציא תאוריה ואח"כ מתבסס עליההסטורי
מסכים לגמרי שההתנהלות שלו, לא הוסיפה אף מתגייס חרדי והוסיפה למתח הקואליציוני, שהחרדים בחוצפתם גרמו.

למרות הצדק בדבריו על הגיוס, ואין לי מושג איך מישהו יכול להתנגד לדרישה שבמקביל להסדרת מעמד לומדי התורה, עליו הוסכם בהסכמים הקואליציונים, הציבור החרדי יראה שהוא חלק מכלל ישראל ויוביל בגאון ובהובלה של מנהיגותו - מהלך של גיוס משמעותי של אלו שבזמן שאחיהם נחלצים לעזרת ישראל מיד צר - הם יושבים בצ'ונטיות במקרה הטוב ועל הברזלים ובטרמפיאדות לאילת במקרה המצוי, מבחינה קואליציונית זאת היתה התנהלות לא חכמה ולכן נוצר פער בינו לבין בצלאל.

כפי שכתבתי קודםאיתן גיל

הוא עוזב כי רימו אותו.

וגם הרויח ביושר. 

לא שמעתי אף אחד מחבריו, ובמערכת הפוליטית בכלל, שקורא לו לחזור.

וגם, נכס אלקטוראלי מעולם הוא לא היה, נהפוך הוא- מאז ההודעה על פרישתו המפלגה מתחזקת בסקרים.

עכשיו הנפצת עוד תאוריה...הסטורי

הוא (וגם משה סלמון) לא עוזבים כי רימו אותם, אלא כי נוצר פער משמעותי.
 

שמחה רוטמן אתמול בגלי ישראל הביע צער משמעותי. 

 

ואגב, ההתחזקות בסקרים היתה כבר שלשום. הופתעתי שאחד כמוך, שכל כך התבחבש בסקרים שלכאו' טענו שלא עוברים, לא פתח שרשור על כך...

אפקט סופר נרגעאיתן גיל

סמוטריץ' נחלש ועומד שוב על 4 מנדטים, כשהוא מגרד את אחוז החסימה מלמעלה.

ובשרשור בתוך שרשור, במיוחד בשבילך, לפי סקר מעריב מהבוקר, סמוטריץ'+בן גביר מאבדים יותר מעשרים אחוז מכוחם האלקטוראלי בקיזוז הריבוי הטבעי. בלעדיו הנפילה היתה כ- 25 אחוז.

לגבי הפער המשמעותי שנוצר, אם נוצר, כי במקום לקדם יידישקייט, קידמה המפלגה מלחמת חורמה בחרדים.

רחמנות על צביקה מור שהימר על הסוס הלא נכון.

כידוע, כתבתי לשיטתך, איני מחזיק מסקריםהסטורי
בכלל, בוודאי לא מסקרים שמתהפכים מידי יום.

אבל אם כבר אז הפוך - אפקט סופר הוא ההחלשות לא ההתחזקות.


יש בעיה אמתית כרגע שהציוני דתי הממוצע מגבעת שמאול או פתח תקווה, מנווה שאנן או רחובות - לא מוצא את בני דמותו במפלגה. כל הנציגים שנשארו חוץ מוולדיגר שגם לא ברור את תהיה בשביעיה הראשונה בכנסת הבאה - הם מציר 60. הפרישה של סופר וסלמון, שביטאו (גם אם אני חושב שהיו צריכים לעשות זאת בצורה יותר חכמה פוליטית) קול משמעותי בציבוריות הציונית דתית - מצמצמת את הציבור שרואה במפלגה את מיצגיו.


במידה רבה, וסמוטריץ' היה מודע לזה כשהשתדל בפריימריז לקדם את רחלי צינקין ודומיה, על זה תלויה השאלה אם באמת זאת מפלגת הציונות הדתית, או שזה רק גרסה של תקומה - חייבים לומר - גרסה עם הישגים כבירים.


ממילא אני ממש לא מבין למה האנשים שסמוטריץ' מנסה לגייס הן דמויות כמו עופר וינטר או הרב זרביב, גיבורי ישראל אבל זה לא רלוונטי. אין שום הוכחה שמי שהיה אריה בשדה הקרב, יצליח בפוליטיקה, על פי רוב זה להפך. אבל מעבר לזה - שניהם דמויות ש'ישכנעו את המשוכנעים', לא אלו שהציוני דתי הממוצע מדרום ירושלים או נו"ש ימצא בהם את מי שהוא רוצה להצביע לו.

חותם על (כמעט) כל מילהאיתן גילאחרונה

לשמאל אין מה למכור, לא בדיוק, כי הוא מוכר רק לא ביבי, ומסתבר שזה עובד לא רע.

ולענייננו, סמוטריץ' מנסה לגייס כוכבים, אבל כוכבים לא מדברים לקהל שלו.

דוגמאות יש בלי סוף, וחלק מהם הזכרתי בהזמנויות קודמות. עופר וינטר זה אפי איתם החדש, ועל הרב זרביב אני לא רוצה לכתוב.

מפלגות צריכות להתמקד באויבים ולא לקושש כוכבים.

בענייננו, סמוטריץ' מתמקד במנסור עבאס, ולא בליברמן, והוא טועה, אבל מי אני שהוא יקשיב לי.

אם סמוטריץ' יעמיד למבחן הבוחר: אופיה היהודי של המדינה, מול וודקה וחזיר, ומחיקת הרוב היהודי השברירי, הוא יחזור ל- 14 מנדטים, ובגדול. 

או במילים אחרות, ה"רק לא ביבי" של סמוטריץ' והציונות הדתית צריך להיות רק לא ליברמן.

 

נ.ב. ליברמן עושה את המנדטים שלו מ- "משיחיים" ומריצות, ולא שיש לו משהו אחר למכור.

 

מה ההבדל הגדול בין עמיר לבן אוליאל?סביר11


גם הוא יושב כי הודה בדבר שלא עשה, ויש עשרות הוכחות לכך ברשת.
🛎🛎שנימה ההבדל?
עמיר מן הסתם  הודה בגלל איומי רצח שקיבל ,
ובן אוליאל הודה בגלל העינויים.
זה משנה כל כ

תקלה לא מאפשרת לפרט:סביר11

אני לא רואה הבדל גדול, 

שניהם הודו במה שלא עשו 

וחיים לניתוק מהמשפחות

אתה מבין שבהשוואה הזאת אינך עוזר לאף אחדהסטורי

רק מזיק לבן אוליאל?


ההבדל הוא עצום -

יגאל אמיר הודה במעשיו באותו רגע ובחקירה הראשונה, הוא גם התגאה בכך. אגב, בעייני, על עצם ההודאה הנלהבת שלו וההתנהלות שלו בבית המשפט - ראוי שישב בכלא עד סוף ימיו.

כל מי שטוען כל מיני קונספירציות, צריך להסביר גם למה יגאל אמיר שיתף איתן פעולה.


בן אוליאל הודה רק תחת עינויים, חזר בו כשהחקירה לא היתה תחת עינויים והסכים 'להודות' שוב, כשבניגוד לחוק הכניסו את המענה לחדר.

לא מזיק ולא עוזרפשוט אני..

שניהם הורשעו בפשעים שביצעו,

אצל שניהם ההודאה היא לא הראיה היחידה נגדם (אחד עשה זאת מול קהל רב ואחד ידע פרטים מוכמנים שאפילו החוקרים לא ידעו),

שניהם היו יהירים בבית המשפט ולא הביעו כל חרטה,

שניהם יישבו בכלא ובצדק עוד שנים רבות.


תגובה אחרונה, כי באמת אין לי כח לריב על זההסטורי
איני יודע מה בן אוליעל ביצע או לא ביצע.

אני כן יודע שאלו שטוענים שהם 'לא ידעו' כל מיני דברים, הם אלו ששיקרו למעלה, שיש הצדקה לעינויים, שמבוצעים במדינה רק במקרה של פצצה מתקתקת - כשהם ידעו טוב מאוד שזה שקר.


הם עינו עצור, נגד החוק, נגד התקנות ובעיקר נגד כל נורמה אנושית, רק כי 'רוח המפקד' היתה שאת התיק הזה חייבים לפענח (משום מה כעשר שריפות בתים בדומא, לפני ואחרי, כמעט לא נחקרו...).


הם גם עברו במהלך השחזור המדובר על הכללים, כשהחוקרים מהחקירה נכחו בשחזור.


אגב, אני גם מתקשה לסמוך על מערכת חקירה, שהיתה כל כך שיטחית, שבמשך שבועות ארוכים מהאירוע ושלושה שבועות שהחשוד הספציפי ועוד עשרות נחקרים בהם בחקירת שב"כ (שגם בלי עינויים, היא פגיעה חמורה באדם באשר הוא) לא טרחו לשלוח את מעבדת הזיהוי הפלילי, לבדוק אם החלון נפתח ימינה או שמאלה...


אני גם יודע שההודאה שלו, לא מתאימה לעדי הראיה שהעידו על שניים.


אני כן יודע בוודאות, שפדופילים שיש עליהם ידע וודאי שפגעו בעשרות ילדים מסתובבים חופשי, בגלל דיקדוקי עניות של כללי החקירה וזיהום חקירה. אז כן - אני מצפה שהעובדה שיש לאדם גזומבות זו לא הצדקה לדה-הומניזציה.

להערכתי בלי הוכחותמשה

בן אוליאל היה עבריין קטן שהיה מעורב בעבירות רכוש וכו'. אינני יודע אם עשה מה שטוענים שהוא עשה. אני נוטה להאמין שלא.

מה המקור לסיפור הפרטים המוכמנים שאתה מדבר עליו?נקדימון

א. השופטים פסלו את ההודאה שלו כי היא נעשתה בניגוד לחוק (כלומר בניגוד למוסר ולצדק).

והעירעור הכשיר דבר פסול. על בסיס מה? רק על בסיס הכוח שלהם לעשות את זה.


ב. למיטב ידיעתי, לא היה להם שום הוכחה שהוא קשור לסיפור. לא ביומטריה, לא עדות, כלום.

כל אדם תחת עינויים קשים יספר מה שרוצים לשמוע. לכן גם במחבלים עושים את זה רק כאשר יש סכנה אמיתית, ואי אפשר לקחת סתם מנוול ערבי ולענות אותו כדי לקבל מידע.


זה מה שאני יודע. אולי יש טעות בידי.

בוודאי שיש טעות, קרא את פסק הדיןפשוט אני..
נקדימון צודק בשאלה שלו,ולגבי עמירסביר11

אני לא יודע מאיפה להתחיל ואין לי זמן להתווכח ויכוח טיפשי.

האם ראיתם את השתיים שלוש שעות של הראיון של המומחה ד"ר נחום שחף אצל פבריקנט או דושי ?האם ראיתם את ההוכחות שמביא הפרופסור זרצקי ביוטיוב ?

שיחות עם נתן גפן מס' 2 ו-3?

אני הייתי כמוכם...

משך 20 שנה חשבתי שלומר שעמיר לא הרג זאת הזיה של אנשים חשוכים,

עד שבתוך 40 דקות כשראיתי את הסרט הנכון הבנתי .

יש עשרות הוכחות לכך שזה לא הוא,

ולא סתם לאה רבין ז"ל דרשה ב 99 לדעת מי הרג את בעלה.

כאן בקישור הראשון להלן, בדקה 22:00 ,שר המשטרה (=לבטחון פנים) אומר בגלוי למצלמה שרבין קיבל 2 כדורים בחזה. אפילו לא אומר שנורה בגב.

איך זה מסתדר עם הטענה שיגאל  עמיר הרג אותו  בירי מאחור בכיכר?

ועוד,

ועוד


(השם הידוע לי לתפילה לפדיון שבויים- יגאל בן גאולה)

בנוגע לעמיר זה לא משנהנקדימוןאחרונה

קראתי את הספר של בארי חמיש ז"ל לפני המון שנים, ואני מוכן לקבל את הטענה שעמיר לא היה זה שרצח ממש את רבין.

א ב ל,

זה לא משנה כי הוא רצה לרצוח אותו. מבחינתו הוא אכן ירה, וכדורים חיים ממש שאינם סרק. הוא ניסה לרצוח את רבין, גם אם בפועל מישהו אחר עשה את זה.

דלפ: אייזנקוט לא היה כל כך נאיבי, זה היה סרקזםhamedinai

## **דל"פ: גדי אייזנקוט לא היה כל כך תמים ונאיבי, יאיר גולן פשוט לא הבין סרקזם**


בסרטון שהתפרסם לאחרונה, יאיר גולן מספר שבזמן ההתנתקות, גדי אייזנקוט אמר לו על המחבלים:

> *"הם פשוט ישבו על הטריבונה, ימחאו לנו כפיים ויהיה לך משעמם"*.

>

התגובה האוטומטית של כולם היא לתפוס את הראש ולשאול: איך קצין בכיר כל כך היה מסוגל להיות כזה נאיבי? במיוחד אחרי שכולנו ראינו את תוצאות הסכמי אוסלו והנסיגה מלבנון.


אבל האמת היא קצת שונה, ואולי אפשר להסתכל על זה אחרת:


**אייזנקוט לא היה תמים. הוא הבין מצוין לאן זה הולך.**


### **הסבר חלופי: הומור שחור מול חוסר הבנה**


אייזנקוט הבין היטב את גודל האסון והפיאסקו של ההתנתקות, וביטא את זה ב**ציניות מוחלטת ובסרקזם שחור**.


מי שלא הבין את הציניות הזו הוא יאיר גולן (שהיה אז קצין צעיר יותר ולא ניחן, איך לומר בעדינות, ביותר מדי חוש לניואנסים או חכמה יתרה בקריאת המפה), ולקח את הדברים פשוטם כמשמעם.


### **אז למה אייזנקוט לא אמר את זה בפירוש?**


נשאלת שאלת מיליון הדולר: אם אייזנקוט הבין שההתנתקות היא אסון, למה הוא התנסח ברמזים סרקסטיים במקום להציג עמדה ברורה ואמיצה?


* **מכבש הלחצים של התקשורת:** באותם ימים, המערכת הממסדית והתקשורתית אתרגה את התוכנית לחלוטין. כל מי שהעז להשמיע קול ביקורתי נגד ההתנתקות – סומן מיד, ספג שיימינג והוצג באור שלילי, קיצוני ומסוכן.


* **ההקבלה לימינו:** קל מאוד לראות את הדמיון לימינו אנו – כאשר כל מי שהעיז להביע התנגדות לעסקת כניעה מול מחבלים, או חושב אחרת מהמיין-סטרים בנושא החטופים, נתקל במתקפה תקשורתית חסרת רחמים שמציירת אותו כ"אוכל מוות" ואויב העם.


### **השורש הרוחני: מנטליות של גלות**


הפחד הזה לומר את האמת הפשוטה, והצורך להסתתר מאחורי מסכות ורמזים, מראה בדיוק באיזה מצב רוחני ומנטלי אנחנו נמצאים. אנחנו עדיין בתוך מציאות של גלות, שעליה נכתב בתוכחה:


> **"וְרָדַף אֹתָם קוֹל עָלֶה נִדָּף..."** (ויקרא כ"ו, ל"ו)

> **"וְכָשְׁלוּ אִישׁ בְּאָחִיו כְּמִפְּנֵי חֶרֶב וְרֹדֵף אָיִן..."** (ויקרא כ"ו, ל"ז)

>

כשמנהיגים וקצינים מפחדים לומר את האמת הברורה רק בגלל צל של ביקורת תקשורתית, זוהי התגלמות ה"עלה הנידף" והרדיפה העצמית של זמן הגלות.

העמדת פניםhamedinaiאחרונה

מרוב הפעמים שהוא עשה את עצמו כאילו שהוא טיפש חסר שכל, בסוף הוא נהיה כזה

[url]https://x.com/OhevTziyon/status/2077708681840394321?s=20[/url]

הנשיא הרצוג התגלה עוד פעם כפחדן חסר עמוד שדרה.קורא נלהב לשעבר

כשזה אנשי שמאל הוא חונן בלי לחשוב פעמיים (שלא להגיד בלי לחשוב בכלל...) אבל כשזה אנשי ימין פתאום צריך לשמוע מה הפרקליטות חושבת... מה צה''ל חושב...

-זה בדיוק הסמכות שניתנה לך- לחון גם כשלא חושבים כך במערכת אכיפת החוק.

אם כולם מסכימים שאפשר לחון לא צריך את כל הסיבוך הזה שנקרא חנינה של הנשיא

הוא שמאל, זה הכל.נקדימון
אין צורך להתפלפל. הרצוג הוא איש שמאל שאפילו לא טורח (או לא מסוגל) להסתיר את זה.

הוא גם פחדן וחסר עמוד שדרה שאישתו אמרה (לפני הבחירות מול "נתניהו מאוחדת") שכשיש לחצים אז הוא הולך לישון. בדיוק בגלל זה הוא נמצא שם בנשיאות. בובה מרצון על חוט מרצון.

לא הבנתיפשוט אני..

א. מתי הוא נתן חנינה לשמאלנים שהרגו אנשים?

ב. מי קבע שלהרוג מחבל מנוטרל זה ימין?

ג. למה אתה כותב בלי לדעת את החוק? החוק *מחייב* את הנשיא לקבל חוות דעת של משרד המשפטים ושל גורמים אלה ואחרים לפני שהוא מחליט, למרות שבסוף מותר לו להחליט ההפך מהם.

 

https://www.gov.il/he/pages/department_pardons_about

 

ד. יש לך דוגמה מ-30 השנים האחרונות למשל, שהנשיא נתן חנינה לאדם שמעולם לא הצטער על הפשע שהוא עשה? 

 

ואם תאמר שאליבא דאלאור הוא לא עשה פשע, אז בוודאי שהנשיא לא יכול לחון אותו, שהרי סמכות החנינה היא לא ערכאת ערעור ואין בסמכות הנשיא להתערב בהחלטות עובדתיות ומשפטיות שקבע בית המשפט.

ה"חנינה" שאזריה ביקש היא לא ביטול ההרשעה אלאנקדימון

על קיצור תקופת הרישום הפלילי.

 

חשוב לזכור שהרמטכ"ל לשעבר איזנקוט כבר קיצר את העונש שאזריה קיבל במשפטו,

שוועדת השחרורים קיצרה לו שליש, ולפי כ"ץ אזריה היה לוחם מצטיין בעת שירותו (אני מקווה שהוא לא ממציא).

 

אולי אני טועה אבל נדמה לי שאתה מנסה לייצר איזו השוואה מוזרה בין סתם פושע שרצח לבין חייל בלב חברון בעת אירוע מתגלגל.

זו עדיין חנינה, בלי מרכאותפשוט אני..

ואני לא מנסה לייצר השוואות, את זה עשה פותח השרשור. 

 

אגב, קיצור שליש ניתן כפרס על התנהגות טובה בכלא, השתתפות בתוכניות שיקום וכו'. זה לא מעיד כהוא זה על כך שהוועדה חושבת שהפשע הוא לא פשע או שבית המשפט הגזים עם גזר הדין.

 

---קורא נלהב לשעבראחרונה

א- זה לא 'הרגו אנשים'- זה לוחם, באירוע מתגלגל, בסביבה עויינת, שירה ב*מחבל שדקר*, שהיה חשוד מאד עם מעיל.

ולאירוע כזה, עם כל כך הרבה גורמים מקלים וחריגים, הנשיא נתן הרבה פעמים חנינה.

ב- שוב זה לא סתם 'מחבל מנוטרל'. זה תוך כדי אירוע וכו'.

לא אמרתי שהמעשה עצמו ימין. אלא אזריה הוא איש ימין והריגת מחבל נתפס כמשהו 'ימני'.

ג- דווקא ידעתי את החוק. בגלל זה אמרתי שיש לו סמכות גם אם הגורמים הנ"ל לא מסכימים. אלא שפתאום אצל אנשי ימין הם אומרים דעתם וזה קודש קודשים וחלילה לעשות כנגד זה.

ד- נגיד שזה לא היה בעבר. נגיד שהוא לא התחרט כי הוא סבר שפעל נכון בסיטואציה. זה לא משנה בכלל. יש לנשיא סמכות רחבה להפעיל שיקול דעת ממגוון סיבות ולוחם מסכן ששגה בסיטואציה סבוכה שכזאת וכבר קיבל עונש משמעותי, בהחלט ראוי לחנינה מהנשיא.

 

אולי יעניין אותך