בוקר טוב לשר איתמר בן גבירהסטורי
עבר עריכה על ידי הסטורי בתאריך כ"ד באב תשפ"ה 18:28

דיווח: חמאס הגיב בחיוב להצעת המתווכות

 

מתוך הכתבה דברי בן גביר: "ואני אומר לראש הממשלה: אין לך מנדט ללכת לעסקה חלקית ולא להכריע את החמאס!".
 

סילחה, בן גביר, הזכרון שלך כל כך קצר?!

 

כשלפני שבוע וחצי, הוא הצביע בעד החלטות הקבינט, בלי שום הסתייגות (חוץ מהסיוע) ולמרות שהנושא עלה לדיון בפירוש, לא הצטרף לדרישת סמוטריץ' להחליט שאין יותר עסקאות חלקיות (ועוד הוא וחסידיו, גם כאן בפורום, לעגו לסמוטריץ' על הדרישה) - הוא בעצמו הסמיך בפועל את רה"מ לדון בעסקאות חלקיות.
 

לא ברור על סמך מה הוא טוען כעת שאין מנדט, כשהוא עצמו הצטרף לדרעי להחלטה שיש מנדט...

ערב טוב לשר ההיסטוריאיתן גיל

הידיעה קובעת שחמאס הגיב בחיוב להצעת המתווכות.

להצעת המתווכות- כן.

להחלטת ממשלת ישראל- לא.

הבעיה היא שהרמטכ"ל הפחדן שלנו זה שהחליף רמטכ"ל פחדן אחר, לא רוצה להלחם... והדברים נאמרים בחדרים סגורים, שסמוטריץ' יושב בהם, ובנסיבות אלה אין לממשלה ברירה אלא למזער הפסדים.

לי מותר לומר שצהל חייב להכריע את חמאס, עכשו, גם במחיר מותם של כל החטופים. אגב, גם לסמוטריץ' מותר לומר, אבל הוא לא יאמר, כי על איתמר הוא גיבור גדול.

סמוטריץ' אמר מזמן, שמבין שתי מטרות המלחמההסטורי
המטרה העיקרית והמובילה, היא הכרעת חמאס.


הבעיה אינה מתחילה בצה"ל, היא מתחילה בראש הממשלה ובקבינט, אם ראש הממשלה אכן סובר כמוך, עליו לשנות את מטרות המלחמה ולהגיד זאת בקול.


אגב, כשהם התעקשו למנות את זמיר לרמטכ"ל, 'תורת לחימה צעקו שהוא עוד מאותו דבר, לפי מורשתו ומאמריו, למה נתניהו וכ"ץ האמינו אחרת?!

סמוטריץ' צריך לומר שאין יותר הצעות תווךאיתן גיל

אבל הוא לא יאמר כי הוא חושב שאמירות שיכולות להתפרש לכאן ולכאן ישרתו אותו פוליטית גם בריצה עצמאית וגם כשוליה של פלוני.

הוא כמובן טועה בגדול וישלם בענק.

על סמוטריץ' להביא הצעות למזכירות הממשלה ולוודא בפעולות שכנוע שיש להן רוב, אבל בינתיים הוא רק מדבר.

לגבי זמיר, צריך לומר ביושר שלא היו מועמדים רציניים אחרים, ושכל המטכ"ל היה מעורב באירועי שמחת תורה במידה כזאת ואחרת.




אין לו רוב וגם לא יהיה לו, ממילא לא סביר לצפותהסטורי
ממנו למה שלא באפשרותו.


מה לעשות שהחרדים תומכים אידיאולוגית בכניעה, לא משנה איזה ציטוט מלבישים על זה ובליכוד לעולם לא מורדים ב'מנהיג'. כלומר, אולי יהיו שניים או שלושה שיצביעו נגד כל עוד שזה חסר משמעות, אבל כשיגיע רגע האמת, מנהיג הליכוד, מי שזה יהיה ישיג רוב למה שהוא רוצה.


אם הטפשים בציבור שלנו, בישובי יש"ע בהמוניהם ובערים יפסיקו להצביע ליכוד ויצביעו סוף סוף למי שבאמת מייצג אותם - יהיה יותר כח מול הליכוד. כרגע בכח המוגבל שלו, הוא עושה את המקסימום.

סמוטריץ' עושה מעשה זמרי ומבקש שכר כפנחסאיתן גיל

הוא לא החמיץ שום הזדמנות להכות בחרדים, ועכשו מיילל שהם שמים לו אצבע בעין ומסנדלים אותו, ופועלים על דרך השגרה הפוך ממנו מסיבות טקטיות.

לו ישמע בקולי הוא יאזור עוז וימצא את הדרך והזמן להתפייס איתם.

הטפשים לדעתך בציבור שלנו, מסתבר שהם לא כל כך טפשים.

שקר וכזב, כמה אתה יכול למחזר שקריםהסטורי
ולחשוב שבסוף יאמינו לך...


הוא לא עשה שום דבר נגד החרדים. הוא כמעט היחיד שלא עשה דבר נגדם, למרות שבהחלט החוצפה שלהם להתעקש, כשאנחנו שנתיים בתוך מלחמה, שאף שבאבניק לא יגוייס - היא עזות מצח ועמידה על הדם שאין כמוה.

תעשה גוגלאיתן גיל
בן גביר אמר דברים ברורים מהרגע הראשוןמרדכי

בס"ד

 

כל עוד מדובר על כיבוש הרצועה ואין עסקה על הפרק - הוא נותן מנדט מלא לנתניהו. ברגע שיעלה שיח על עסקה חלקית - נתניהו יודע את עמדתו, והוא יפעל מחד לעצור אותה. לא זוכר אם זה היה בראיון לשרון גל ב-i24news או בראיון בערוץ 14, אבל זה בדיוק מה שהוא עשה הערב.

 

ושוב, חובת ההוכחה כבר לא חלה על בן גביר. הוא הוכיח במעשים, ולא בדיבורים, מה הקו האדום שלו. בכל מקרה הלעג לסמוטריץ' היה על האיומים (סליחה, התדרוכים באיומים, אני מדייק) החוזרים ונשנים מבלי לעשות שום צעד בפועל, לא על עצם הדרישה.

 

אגב, הקבינט לא הסמיך את נתניהו לדון בעסקאות חלקיות, כך שבן גביר לא יכל להצטרף לבן גביר ולתמוך בהצעה. נכון שלא יצא סעיף או תת סעיף ששולל עסקאות חלקיות - אבל יש הבדל בין הדברים. כך שהטענה שהוא הסמיך את נתניהו לדון בעסקאות חלקיות - לא נכונה בשום צורה.

כפי שכבר הובהרהסטורי

סמוטריץ' לא מאיים ולא מתדרך באיומים.


הוא דרש דרישה פשוטה לפני ששוב שולחים אלפי ועשרות אלפי חיילים, במסירות נפש לכבוש וכשידוע שחלקם לא יחזרו וחלקם יחזרו פצועים בגופם ובנפשם - שיהיה ברור ומוחלט שהמסירות נפש שלהם היא על מנת לנצח ולא על מנת ללחוץ עוד קצת בשביל משא ומתן עקר.

משום מה בוויכוח הזה ובתדרוכים שבעקבותיו, בן גביר היה בצד של דרעי וטען שעדיף לצאת למבצע, למרות שכולם יודעים והחוסר החלטה (שסוכמה מראש ונתניהו התקפל בגלל דרעי!) אשרר זאת - שנתניהו משאיר דלת פתוחה למשא ומתן חלקי.


בן גביר, בהצגת הפרישה שלו, כשמראש מסוכם עם הממשלה שהתיקים יוחזקו זמנית אצל שרים מכהנים וכל הכוורת נשארת, ולבסוף חזר בלי שום הישג תמורת חזרתו, לא הוכיח כלום. רק הפסיד הזדמנות להועיל לעם ולארץ.

לא יודע איפה הדברים הובהרומרדכי

בס"ד


אבל אם אתה רוצה, אני מסוגל ללכת גם עשר שנים אחורה, לקדנציה הראשונה של סמוטריץ' בכנסת בשנת 2015, כדי להוכיח שמכל האיומים לעזוב את הקואליציה או להצביע נגדה - מעולם לא קרה דבר.


הנה לקט קטן (הדוגמה מגלצ היא האהובה עלי ביותר. אותו מראיין, אותה התוכנית ורק שבוע הבדל)

אם בשביל למצוא משהוהסטורי
חוץ מציטוט אחד (באמת לא מוצלח) במקור ראשון, הייתה צריך ללכת עשור אחורה, מצבו מעולה.


בקדנציה ההיא, כשהוא מקום אחרון ברשימה, שכל הזמן מזכירים לו שנכנס רק כי אורי אורבך נפטר - הוא עדיין הביא הישגים משמעותיים מאוד והיה הח"כ המצטיין. למצוא ציטוטים מלפני עשור, כדי לטעון שהוא 'כל הזמן מאיים', זה פשוט מביך.


לי ברור לחלוטין, שבמודע לגמרי הוא לא איים השבוע. הוא חזר שוב ושוב על צפיותיו והצליח לקפל את האמירות של רה"מ. אין שום ממשלה טובה יותר באופק וכל מי שמאיים/פורש, כדאי שיקח זאת בחשבון.

אני חושב שאנחנו יכולים להסכים על עוד שני דוגמאות:מרדכי

בס"ד


1. הריאיון ליהודה שלזינגר בו הוא אומר בבירור שיפרוש מהממשלה במקרה של שחרור חטופים - גם אם זה יביא לסיום דרכו הפוליטית (15.07.24).


2. ישיבת הקבינט האחרונה בא סמוטריץ' צוטט שהוא אומר "מבחינתי אפשר לעצור הכל ולתת לעם להכריע" - כמו שאני מבין, המשמעות של לתת לעצור את הכל = פירוק הממשלה, ולתת לעם להכריע = בחירות.


לצד זה יש כאמור דברים ברורים של השרה אורית סטרוק וח"כ סוכות, ובנוסף רשימה של תדרוכים, שאותם כבר הבאתי, בהם ניכר שהמטרה היא לאיים/להלחיץ/ליצור שיח בנושא. תדרוכים זהו כלי עבודה ודרך להעברת מסרים לכל דבר, וכולם כולם משתמשים בו, לא רק פוליטיקאים.

חצי ציטוט מתוך שיח שלם, אף פעם אינו רלוונטיהסטורי
עבר עריכה על ידי הסטורי בתאריך כ"ה באב תשפ"ה 9:57

אנחנו לא יודעים מה בדיוק נאמר, באיזה טון, באיזה הקשר, האם הנוכחים תפסו זאת כאיום או שלכל מי שנכח היה ברור שיש כאן חידוד של נקודה.

 

יפה, הצלחת למצוא שני ראיונות, שבהם אמר פעם אחת את מה שבן גביר אומר ארבע פעמים בכל ראיון.
 

בסופו של דבר, דרישה שעלת בקבינט וסורבה, לא סורבה סתם, היא סורבה כי מבחינת נתניהו הדלת פתוחה - גם אם כרגע בנסיון לרצות את סמוטריץ' הוא מצהיר אחרת. 

 

מי שיצא מהדיון שבו מול הדרישה של סמוטריץ', להחליט שאין עסקאות חלקיות, התקבלה בו העמדה החולקת של דרעי (שלמד מבן גביר שאפשר 'לפרוש' מהממשלה, בלי באמת לפרוש...) - לא יכול לטעון שאין לרה"מ מנדט. הוא נתן את המנדט.

יש פה כמה נקודותמרדכי
בס"ד


1. אני מרשה לעצמי לנחש שמי שהביא למיכאל שמש את הציטוט זה סמוטריץ' עצמו, כמו גם את התמונה בכניסה לבנין של הרב יהושע שפירא וכמובן ההדלפה ביום שישי בצהריים (במקביל לעמית סגל). ניחוש שלי בלבד שאני מעז לזרוק לאוויר.


2. ההבדל בין בן גביר לסמוטריץ' שבן גביר גם עשה את זה, ולא איים/תדרך/לחץ.


3. מתקשה להבין איך מצד אחד גם חוגגים על הההישג של סמוטריץ' שהצליח ללחוץ את נתניהו להימנע מעסקה חלקית, וגם לציין במקביל שזה רק למראית עין.


4. אני מחדד שוב - אין לי בעיה עם איומים ולחצים. מבחינתי זה מעולה ללחוץ את נתניהו, כי בסוף הוא נגרר ימינה. הנקודה היא שאם פעם אחר פעם האיומים האלו ישארו תלויים באוויר ולא ימומשו - אז ברגע האמת לא תהיה להם השפעה. זה כל הסיפור.

האמת, זה לא הנושא, מוזמן לפתוח שרשור נפרדהסטורי
רק אמרתי ואחזור ואומר, אם בוויכוח על היציאה למבצע, היית בצד של דרעי והסכמת לוותר על התנאי *שסוכם מראש* למבצע - שהוא בתנאי שאין יותר עסקאות חלקיות - נתת לרה"מ מנדט לדון בזה.
זה לא קשור לשרשור ולא משנה לזה,שמי שיחד עם דרעיהסטורי
הסכים להוריד מההחלטה כפי שסוכמה מראש, את הסעיף שמבטיח שהולכים עד הסוף בלי עצירות להסכמים חלקיים - לא יכול לטעון שאין לרה"מ מנדט לזה. הוא נתן אותו.
אין בעיה, אבל בכל זאת כמה דבריםמרדכי

בס"ד


שואל כי אני לא מכיר - האם יש לך במקרה מקור לכך שהייתה החלטה שסוכמה מראש? מה שאני מכיר זה מצד אחד הודעה מעומעמת של משרד ראש הממשלה, שיצאה ביום שני באותו השבוע, והעלתה שאלות רבות ומצד שני התנגדות של צה"ל למהלך. בלי טיפה אחת של ציניות - אני באמת אשמח לראות על מה אתה מתכוון.


להבנתי, מה שקרה באותה הישיבה, ואת התוצאה אנחנו רואים בימים אלו שצה"ל מסיים את ההיערכות שלו ללחימה ומתחיל לתמרן בפתאי עזה (על פי דו"צ אתמול), שלחה את צה"ל "לעשות שיעורי בית" ולגבש תוכנית שעונה לדרישות הממשלה. זאת הייתה הסוגיה שבגללה דרעי (וסער) קיצרו את ביקורם בחו"ל. כדי לתמוך בעמדת הרמטכ"ל זמיר ביחס ללחימה בכלל. להבנתי, מחזרה אחורה על הדיווחים מאותם הימים, אין התייחסות בכלל לשאלה של עסקה חלקית כן או לא, אלא על אופי הלחימה



כאמור, מה שאנחנו רואים במציאות שעמדת זמיר לא התקבלה. יתרה מזאת, במהלך הלילה, באחת מההצבעות, היו עוד שרים שנמנעו/התנגדו כי הם רצו לראות איך צה"ל מכין תוכנית אופרטיבית שתענה על החלטת הדרג המדיני מאותה הישיבה (מניח שחלק מזה זאת הישיבה הערב).


אגב, גם בהודעה שלשכת רוה"מ הוציאה ביום שישי לפני שבועיים בשעת בוקר מוקדמת אין התייחסות לעסקה חלקית או מלאה אלא נכתב 'השבת כלל החטופים - החיים והחללים, כאחד'. אותו ניסוח מעורפל שהיה עוד לפני ישיבת הקבינט ולמעשה נותר עד לימים אלו.


כך שבשורה התחתונה בן גביר הצביע, כמו רוב שרי הקבינט, נגד עמדת הרמטכ"ל (ודרעי?) ובעד כניסה לעיר עזה. על זה הייתה המחלוקת בישיבת הקבינט שבגללה דרעי מהר לחזור - ולבסוף כלל לא הייתה לו השפעה.


ואני שוב אחזור ואומר - בכל הקשור לעסקה חלקית, בן גביר כבר נמצא מעבר לחובת ההוכחה. הוא שירטט את הקו האדום מבחינתו מתי הוא בממשלה ומתי הוא לא. הוא הוכיח את זה במעשים, (וסליחה שאני בכל זאת חוטא לדיון שלכאורה לא קשור) ולא רק באיומים. בסוף, בסוף, ברגע האמת, כולנו זוכרים מה עמדתו על עסקה חלקית.


אגב, הייתי מחזיר אותך לדברים שאמר סמוריץ' בעצמו, אך לפני חודש, בכנס בכל לבבך של ישיבת רמת גן ביחס לעסקה חלקית. שם הוא קרא לראש הממשלה להציב דד ליין לעסקה שכזאת, ואם היא לא תענה אז לחזור ללחימה. אז נכון, מצד אחד ראש הממשלה לא הציב דד ליין שכזה ומצד שני דברים השתנו מאז, אבל הנה - מסתבר שגם סמוטריץ' השאיר עד לא מזמן דלת פתוחה לעסקה חלקית באופן כזה או אחר.

סמוטריץ': להציב לחמאס דד-ליין של 24 שעות לעסקה חלקית

המקור הוא תאורי הישיבה כפי שהופיעו בכל מקוםהסטורי

כולל בכתבה של זאב קם בבשבע שבוע שעבר:

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://besheva.co.il/6765&ved=2ahUKEwja2LrIvJyPAxWpSfEDHScOLyAQFnoECCYQAQ&usg=AOvVaw2th_N8SP6yiNpWzWBNVeUC


(אא"כ תטען שגם זה תדרוך של סמוטריץ'...)

מתאים לעובדה שעד הישיבה סמוטריץ' הכי עזר לנתניהו, ישב איתו שעות הן בפורומים אלו ואלו והן בארבע עיניים וגיבה את המהלכים וההשארות בממשלה.


לגבי הכותרת המוצאת מהקשרה שהבאת, אני מתלבט אם הגעת מהחלל החיצון. אני מסכים שחייזר שהגיע מהחלל החיצון ולא מכיר את המציאות בארץ באותם ימים, היה עלול להבין משהו כמו שניסת להוציא משם. מישהו שכן היה כאן, לא אמור להבין כך.


המציאות אז היתה שממשלת ישראל חיכתה וחיכתה וחיכתה וחיכתה... לתשובת חמאס, שמרח את התשובה כמו מסטיק. בתנאים הללו, סמוטריץ' שכולנו יודעים שהתנגד לעסקה כזאת, קרא לנתניהו שגם לשיטתו לא יתן לחמאס לקבוע את סדר היום ויציב להם אולטימטום. 

אגב, בשולי הדברים, אני בהחלט מעריך את רה"מהסטורי
על העובדה שכרגע הוא מורח את חמאס ולא נלחץ להחזיר תשובה.


צבי יחזקאלי ומוטי קידר, שנים אומרים שכשאנחנו נלמד את כללי הבאזר המזרח תיכוני ולא נהיה 'התייר המערבי' שהכי קל לנצל אותו - מצבינו בכל ההתנהלות ב'שכונה' יהיה הרבה יותר טוב.

את הטור של זאב קם בשבוע שעבר באמת לא קראתימרדכי

בס"ד

 

אבל גם בהשלמת הקריאה עכשיו - נכון שנכתב שהכל היה מושלם ומותאם, אבל אני לא בטוח שזה אומר שמסקנת הדיון נכתבה מראש. להפך, זה נראה שהשר דרמר הציג את עמדת האמריקאים ולפיכך את עצתו מה לעשות - וזה מה שעורר את הדיון בסופו של דבר.

 

ואגב, ברור שיש פה תדרוך של סמוטריץ' (זה לא בקטע רע, כאמור זאת דרך עבודה לכל דבר. אבל די ברור שהשניים שוחחו לפני שהטור נכתב. וזה גם מסביר פתאום את הידיעה אתמול של זאב קם, שכבר ממזמן לא משמש ככתב בכאן אלא כמגיש).

 

בכל מקרה, זה שהם עבדו נהדר קודם לכן ושדרו על אותו הגל - לא אומר בהכרח שהיה סיכום מראש איך תסתיים הישיבה, ועל כך שלא יכולים להתגלות מחלוקות. 

דרמר הוא קודם כל איש של רה"מהסטורי

בפשטות - דרמר מקורב לאמריקאים, אבל הוא קודם כל איש של רה"מ, לא סתם הוא זה שפרס את הדברים בקבינט, בפשטות הוא הציג את עמדת רה"מ ואחרת לא הוא זה שהיה מציג את הדברים - 

אלא שרה"מ נלחץ שמול קואליציה של דרעי, סער והנגבי, הוא לא יוכל לצאת 'האיש הרע' בעיני התקשורת ולכן התקפל.

שתי הערות יש לי על זהמרדכי

בס"ד


1. אגב, ברור שהוא יציג את זה, הרי זה כל תפקידו בממשלה - להציג את הנושאים מהזווית האמריקאית ולהוריד את זה לאסטרטגיה.


2. באמצע היה את הדיווח שדרמר מתכוון לעזוב את החיים הפוליטים בקרוב. מכיוון ואני מתקשה להאמין שהוא בגלל פעם אחת של התקפלות (על פי שיטה זו) של נתניהו, אני רוצה להאמין שהפרישה היא בגלל חילוקי דעות נוספים שהתגלו בין השניים.


כך שלאור שתי הנקודות האלה אני לא בטוח שאפשר לומר *שבהכרח* הוא הציג את עמדת נתניהו.

להבנתי הוא לא הציג את עמדתוהסטוריאחרונה
אלא (לכה"פ איך שהדברים נשמעו בתיאור של זאב קם וגם אצל אחרים) את האסטרטגיה של הממשלה, עד אותו רגע.


בעניין הדיבורים על פרישה - ראיתי לא זוכר איפה, שמבחינתו מפעל חייו היה לעצור את הגרעין האירני וכעת יכול לנוח.

רק לי מפריע שלא עשו פריימריז בציונות הדתית?advfb

בתור מתפקד בפריימריז הקודם,

אני פשוט לא מבין מאיזו סיבה צריך 170 עסקנים שיבחרו את הרשימה?

כנראה שזה לא יגרום לי לא להצביע שוב לציונות הדתית אבל זה מעצבן.

כשסמוטריץ' רוצה להתנהל בשקיפות הוא יודע לעשות זאת.

ענית לעצמךoo

מצביעים שבויים

מפלגה שבקושי עוברת את אחוז החסימהadvfb

לא נראה לי יכולה להרשות לעצמה...

לרובoo

למידה מתרחשת בדיליי

קודם נהרגים מספיק נהגים

אח"כ מרמזרים את הצומת

נו, הם הרגו את חופש הבחירה של הציבורadvfb

ואולי נלמד מזה

כןoo

יש עוד הרבה ממה ללמוד

(אני למדתי מזמן)

אח שלי טוען שצריך 3 הרוגים בשביל לרמזר צומתמשה

גם אני הייתי מעדיף פריימריז, אך יש לומר ביושרהסטורי

שבמפלגת תקומה - האיחוד הלאומי מעולם לא היה פריימריז של כלל הציבור, כמו ברוב המפלגות (במידה רבה אחרי שני עשורים של התלהבות מפריימריז - היום המגמה היא לבטל אותו).

כשבפעם הקודמת עשו, זה היה עם הבהרה מאוד ברורה שזה חד פעמי. אגב, הפריימריז הקודם לא השיג את המטרה לשמה יזמו אותו וככה"נ הרשימה היתה נראת כמעט אותו דבר כך או כך.

ההיסטוריה לא כל כך מעניינת אותיadvfb

אדרבה, אם היתה הבהרה שזה חד פעמי זה היה שגוי. אין פה שום סייעתא.

הפריימריז הקודם השיג את המטרה לגמרי,

נכון, היתה אותה רשימה, אבללל הפריימריז נתן תוקף ואמון לקהל הבוחרים, וזאת המטרה המרכזית.

ואם כבר מדברים על הסמליות ההיסטורית -

סמוטריץ' הצליח בחוכמתו לתפוס את מקומה של מפד"ל ההיסטורית, ע"י השם "הציונות הדתית"

ובאותה מפד"ל, בגלגול האחרון שלה, "הבית היהודי", הפריימריז היתה הדרך המרכזית שקבעו את הרשימות. ככה גם הציבור נתן בה אמון סה"כ.

באמת לא טענתי על חוסר יושרה, טענתי על חוסר שקיפות ושיתוף הציבור.

זהו, שממש לא השיג. נכון שנבחרה רשימה שהמתפקדיםהסטורי

בחרו - אבל המטרה היתה להשיג גיוון וגיוון לא נוצר. סמוטריץ' ממש פעל בשביל דמויות כמו רחלי צינקין וכד' שיגוונו את הרשימה וקיבל עוד רשימה של כביש 60 ושות'.

הצעד היחיד שנשאר לו, בשביל קצת גיוון, זה להשתמש באפשרות השריון כדי לקדם את סלמון על חשבון סוכות - מה שבסוף אילץ אותו להתפטר מהכנסת, כדי להכניס את סוכות.

אני ממש לא יודע ממקורות - אבל מניח שהפעם סמוטריץ' קיווה שהמרכז יבין את הרמז וישים במקומות ראליים את צביקה וישנגרד או ר' שמואל ששון - ושוב קיבל רשימה שהיא (עוד יותר מהפעם הקודמת) כולה כביש 60.

שיהיה ברור - כולם זה אנשים שאני מאוד מעריך את פועלם (מצבי סוכות חששתי ולעניות הבנתי הוא ממש הפתיע לטובה) ורוצה שיהיו בכנסת ובעז"ה בממשלה, אבל לא יעזור זו 'גרסת תשפ"ו' של 'תקומה" ולא 'מפלגת הציונות הדתית'.

א. זאת לא המטרה בעיני של פריימריזadvfb

גם אם זאת המטרה של סמוטריץ',

גם בנט רצה לגוון את הבית היהודי (בדרכו שלו) והוא נכשל פעם אחר פעם, בגלל שציבור המתפקדים תמך במי שהיו המועמדים ה"קלאסים" פעם אחר פעם ולא נמשך אחרי הקצוות השונים.

אבל זה כל העניין של הפריימריז, בעיני - נתינת אמון לקהל הבוחרים כדי לקבל אמון בחזרה מהם בקלפי.

ב. אם אתה מדבר על גיוון - אז אדרבה, כמו שאתה אומר, זה גם לא עזר הפעם. ולא בהחלט שיש רמז שלא מבינים, אולי באמת לא מסכימים עם הגישה.

לא מכיר את שני המועמדים שאמרת, אבל איני מבין כיצד מקורבי סמוטריץ' (הם לא? תקן אותי אם אני טועה) יכולים לגוון את הרשימה.

לפחות ברשימה הקודמת היתה מיכל וולדיגר. הפעם גם את זה אין.

ומה שאתה אומר בשורה האחרונה, מבחינתי זה כל הסיפור - סמוטריץ' חוזר לשטייטל של מפלגת תקומה, במקום לעמוד מאחורי המותג "הציונות הדתית", זה ממש ממש חבל. אני מעדיף ציונות דתית ולא עוד רסיס מפלגה לא רלוונטי שסופו לאבד.

כפי שפתחתי - אני הייתי שמח אם היו פריימריזהסטורי

אבל סמוטריץ' התנגד עקרונית לפריימריז כל השנים, גם כשבבית היהודי עשו פריימריז - אנשי תקומה לא רצו להצטרף.

יש לזה כל מיני הסברים, ההסבר העיקרי לענ"ד הוא שבפריימריז יש יתרון מובנה למי שיש לו הרבה כסף (מישהו אמר נפתלי בנט?).

בפועל הוא עשה פעם אחת, כשהדגיש כל הזמן שזה חד פעמי, בתקווה שציבור גדול יתפקד וישפיע - במציאות נבחרו אותם אנשים.

עדיין לא שמעתי סיבה משכנעתadvfb

אם אתה מסכים איתי בעקרון, אין צורך לנסות להצדיק את סמוטריץ', זה לא העניין פה

אגב, היה צריך לבטל את הפריימריז כדי שהוא לא יקודם.

אני אישית בתור מתפקד לא שמעתי את ההסתייגות הזאת שזה היה חד פעמי.

נ.ב -

צבי סוכות הוא דוגמה למי שלא היה ממקורבי סמוטריץ או מרכז המפלגה וזכה לאמון והוכח כבינגו.

זה נחמד לומר שרוצים שקיפות ודמוקרטיה4ne1

אבל תראה מה קורה בפריימריז של מפלגות אחרות בדגש על הליכוד.

קומבינות ומפקדי ארגזים. זה מה שגורם לנציגים מושחתים להיבחר לא בחירה חופשית של הציבור.

גם המנגנון של המפלגות החרדיות לא טוב. לכן אני חושב שמה שעשו היה בסדר.

ואתה רואה שלאנשים יש אמון בליכוד ולכן מצביעים מחלadvfb

זה גם חלק מהעניין.

אתה באמת מתכוון למה שאמרת?4ne1

ההצבעה לליכוד היא למפלגה כי אין ברירה. אלה החברים. אבל מי שנבחר צריך ליישר קו להיות חייב לחבר מרכז שדאג לו. כך זה עובד.

מי אמר לך?advfb

המפלגה מתהדרת, בצדק, שיש לה פריימריז.

זה לא רק עניין של אין ברירה.

בעיני, זה מוסיף יוקרה למפלגה.

קודם חשבתי שאתה לא מבין אז הסברתי4ne1

עכשיו אני מבין שאתה פשוט לא יודע איך הדברים מתנהלים ואז זה סיפור אחר לגמרי.

אני אמחיש לך.

חבר מרכז שיש לו מפעל גדול של עובדים נניח 500 איש. כולם התפקדו לליכוד בפקודת הבוס. חלקם לא מעוניינים אבל חוששים מהרעת תנאים וכו'.

אותו חבר מפעל יש לו כוח עצום ביד הוא מגיע לח"כ וסוחט אותו ליישר קו לדרישות שלו אם לא, כל ה 500 לא יבחרו בו. כך הוא מקבל טובת הנאה וביום הבחירות המתפקדים מקבלים דף עם שמות כל חברי הכנסת שהבוס בחר, הפתק כבר מלא והם פשוט מצביעים בלי יכולת לומר דבר. אל תשאל מאיפה אני יודע. עכשיו תכפיל את זה בכמה חברי מרכז ולא אחד כשכל אחד סוחט את השני. זהנקרא מפקד ארגזים וזה לא חוקי אבל זה קיים.

בעיניך זה מוסיף יוקרה למפלגה? אתה לא מתפלא איך אותם חברי כנסת כל הזמן נבחרים שוב ושוב?

בהתנתקות אריק שרון עשה משאל למתפקדיםadvfb

והרוב היו נגד ההתנתקות, גם זה היה כפי מה שאתה אומר?

היו מתנדבים שעברו דלת דלת לדפוק בבתים של חברי מרכז הליכוד

אני לא חושב שמה שאתה אומר לא קיים, אני פשוט לא חושב שזה עד כדי כך גורף.

לכן, גם לשיח הציבורי יש משמעות. משמעות מסויימת לכל הפחות.

מאחר ואתה לא יודע אני לא בא אליך בטענות4ne1

אתה מוזמן להסתכל באינטרנט ולחפש מידע.

לא סתם זו המפלגה שרוב הבקשות שלה נדחות בוועדת הבחירות

הסיפור עם שרון היה אחרת

למה הסיפור עם שרון היה אחרת? מה ההבדל?advfb

כי יש הבדל בין לבחור ח"כ שיהיה חייב לך קדנציה4ne1

שלמה והגורל שלו תלוי בך. לבין ח"כ שנבחר ומצביע על משהו מהותי. הבחירה שם היתה בקשר למשאל עם.

אתה חושב שאם זה היה דמוקרטי והוגן אדם עם כתב אישום היה נבחר לח"כ ומנהל את המפלגה?

משאל עם לא תלוי בלחצים פוליטיים?advfb

ולשאלתך - אני מסכים שיש השפעה, אבל יש גם השפעה של השיח הציבורי.

פחות מפריימריז4ne1

הכל עניין של מינוניםadvfb

ולכן לא הייתי אומר שפריימריז זה רק מתפקדי ארגזים

לא הבנתי איך בעל המפעל ידע מה הצביעו 500 העובדים..אורין

הם אולי יתפקדוכדילאלהרגיזאותואבל יצביעו מה שבא להם

לא קראת כל מה שכתבתי4ne1

הם קיבלו דפים מסומנים מראש ושמו במעטפה

התכוונתי שהם יכולים לעשות אחרת מבלי שאף אחד ידע, אאורין

אבל נכון שיתכן שלא היה להם אינטרס לכך

פריימריז זה משחק מכורshaulreznik

בתולדות הפוליטיקה הישראלית לא חסרים אנשים כמעט אלמוניים שהגיעו למקומות גבוהים בזכות קבלני קולות.

נשמע לי הגזמהadvfb

הפריימריז האחרון בציונות הדתית היה מעולה

פריימריז זה לא חזון נפרץ בפוליטיקה הישראליתנקדימון

כך שלא קריטי לי שלא היה בציונות הדתית.

  1. החשש מ"ליכודניקים חדשים" הוא גדול מאוד. כבר התגלחנו בנושא הזה על זקן של אחרים (קרי, של הליכוד).

  2. חברי המרכז בוודאי מנסים לבנות רשימה שאנשים ירצו להצביע לה, כלומר פשוט לי שנעשו סקרים ומחקרי עומק על המועמדים שיביאו את מירב הקולות האפשריים.

דווקא מהפריימריז האחרון וגם הקודמים בבית היהודיadvfb

לא היתה נראת לעין התערבות של גוף פוליטי אחר.

א. הפריימריז בוטלו לפני שנה. איפה היית עד עכשיו?!אריאל יוסף

כפי שפורסם בסרוגים: בוטלו הפריימריז בציונות הדתית

ב. במפלגה הזו מעולם לא פריימריז. הם היו פעם אחת בהוראת שעה ובוטלו.

ג. במפלגת המילואימניקים היו פריימריז. זה עזר לה?

ד. לא יודע למה החלטת "הפריימריז נתן תוקף ואמון לקהל הבוחרים" ומאיפה החלטת "הפריימריז האחרון בציונות הדתית היה מעולה".

אתה הרגשת שיש לך כוח ביד אז נראה לך שזה היה מעולה...

אז תתייחס קצת לעובדות:

בפעם הקודמת היו פריימריז בצה"ד, ואחריהם מצבה בסקרים נשאר כמו שהיה לפניהם. זה לא העלה אותה אפילו במנדט.

התפקדו בסה"כ 24,113 (ציפו להגיע לפחות ל-30K. בבית היהודי בתשע"ג היו 52K. בתשע"ה בערך 70K).

הרשימה שיצרו המתפקדים הוכיחה שהם נמנים גם ככה על הבייס הטבעי של המפלגה והנסיון לחבר ציבור חדש - נכשל.

שים לב:

בבחירות סבב ד' סמוטריץ' קיבל אישור מהמרכז לבנות רשימה בעצמו לפי דעתו.

הסדר שהוא קבע היה: בצלאל סמוטריץ'; מיכל וולדיגר; שמחה רוטמן; אורית סטרוק; רחל צינקין.

(ההסכם עם עוצמה ונעם הכניס את איתמר למקום 3 ואת אבי מעוז למקום 6. אופיר סופר התמודד ברשימת הליכוד במסגרת ההסכם).

בבחירות סבב ה' הפריימריז רק קלקלו ויצרו רשימה פחות מגוונת ויותר חרד"לית (קודם כל נבחרו ההארד-קור של תקומה, אחריהם שאר המכהנים ובסוף חרד"ל חדש):

בצלאל סמוטריץ'; אופיר סופר; אורית סטרוק; שמחה רוטמן; מיכל וולדיגר; צבי סוכות.

(בצלאל שריין את אוהד טל והצריח את סוכות עם סולומון).

תגיד אתה, איך נוצר יותר גיוון - בסבב ד' או בסבב ה'?

ה. כפי שניתן לראות בכמה מפלגות, פריימריז זו שיטה שמועילה בעיקר לח"כים המכהנים.

בבית היהודי בפריימריז של תשע"ה נבחרו בדיוק אותם ח"כים שנבחרו בתשע"ג בסדר מעט שונה:

בתשע"ג - נפתלי בנט; ניסן סלומינסקי; איילת שקד; אורי אורבך; אבי וורצמן; מוטי יוגב.

בתשע"ה - נפתלי בנט; איילת שקד; אלי בן דהן (היה משוריין מטעם תקומה ועבר לבית היהודי); ניסן סלומינסקי; אורי אורבך; מוטי יוגב.

גם מתמודדים שהיה להם תקציב ושפכו ים כסף על קמפיין - נשארו בחוץ (למשל: אביחי בוארון).

כאמור, אותו דבר קרה בסבב ה' בצה"ד (סוכות הוא הראשון שלא היה ח"כ מכהן לפני כן).

גם במפלגת "הדמוקרטים" ניתן לראות שהפריימריז שרתו קודם כל את המכהנים.

בקיצור, אתה מתייחס בעיקר לחוויה שלך כמתפקד שהרגיש שיש חשיבות לאמירה שלו בקלפי וזו זכותך,

אבל העובדות מלמדות שפריימריז הוא לא מציאה גדולה. בסוף גם אתה - כמו כולם - הצבעת קודם כל בעיקר למכהנים, ועוד הרגשת שהצבעת באופן עצמאי וחופשי...

אני מסכים עם התוכן שלך כמעט לגמריadvfb

אבל אני לא מזדהה עם המסקנות

א. נזכרתי עכשיו, שיש בזה בעיה?

ב. אדרבה, עצם זה שזה הוראת שעה, זה גם לא נכון בעיני

ג. נו, מה זה קשור לגבי?

ד. המטרה היא לא גיוון. אגב, צבי סוכות הוא תוצר של הפריימריז הקודם. הוא לא היה יכול להכנס בדרך אחרת. חבר כנסת מעולה.

אדרבה, זה שהציבור נתן אמון בח"כים המכהנים אין בזה שום פסול.

זה שאביחי בוארון שפך כסף ולא נכנס, זה מעיד דווקא על נקודה טובה ביחס לאמינות הפריימריז.

נכון, החוויה שלי כמתפקד היא העיקרית פה, חוויה מדהימה, ממליץ לך לנסות.

עצם זה שהתפקדו קצת אנשים זה באמת אומר משהו לא כל כך טוב על הכיוון הכללי של הפלגה.

באמת, בבית היהודי בעידן הפריימריז היה רוח במפרשים של המפלגה הזאת ולכן הציבור נתן בה יותר אמון.

סליחה באמת שלא מנהלים את המפלגה לפי העמדות שלך.אריאל יוסף

אתה מוזמן להקים מפלגה לפי הרצונות שלך ונראה כמה אנשים יתנו בה אמון. כך תוכל להמשיך לשחק בחוויות שלך.

בדיוק!! לכן יש לי גם ביקורת על יש עתידadvfbאחרונה

כי יש עתיד לא מתנהלים על פי העמדות שלי.

אני מאמין שמאותה סיבה גם לך יש ביקורת על יש עתיד ועל הערבים ועל הדמוקרטים ועל כל מי שרואה את המציאות בצורה שונה

ברור שהביקורת שלי תהיה ביחס לעמדות שלי.

אני לא יכול להתייחס על פי עמדות של מישהו אחר

מה הסיפור הזה על סיורים בתוך כפרים ערבים????סיעתא דשמייא1

בתקופת שמיר- הים אותו ים והערבים אותם ערביםאיתן גיל

וקל וחומר בזמן הרב קוק. של נעליך מעל רגליך על אדמת ניכר.

בזמננו כל ערבי הוא רוצח בפוטנציה, אבל אסור לדבר על זה, כי מהסיפור של בן ארי למדנו שלא כדאי ליפול ברשתם של המשפטנים.

מה דעתכם, מה המענה הנכון והאפקטיבי?hamedinai

מה דעתכם, מה המענה הנכון?

מדי פעם יש תגובות בנוסח כזה לערך:

"ראש ממשלה, שהמיט על עמו את הגדול שבאסונותיו, את פוגרום טבח נתניהו".

חשבתי שאולי זה מה שצריך לענות שוב ושוב, בלי להתעייף:

אי אפשר לצפות מראש הממשלה לעמוד בעצמו עם רובה על הגדר.

הצבא הונהג בידי רמטכ"ל שמונה במחטף על ידי הממשלה הקודמת רגע לפני שפוזרה, וכמקובל בישראל, הוא לא הוחלף. במבנה הקיים, כוחו של הרמטכ"ל בעניינים ביטחוניים הוא אדיר – אפילו את המזכיר הצבאי שלו לא יכול ראש הממשלה לבחור ללא אישור הרמטכ"ל, שלא נתן אישור להחליף את המזכיר, וכך נשאר בתפקיד גם המזכיר הצבאי מהממשלה הקודמת.

​ובכל זאת, נתניהו בחר לתת בהם אמון מלא. הוא ראה כיצד הפיקוד הבכיר מעלים עין מגל הסרבנות, אך גם אז לא העלה על דעתו שמעבר לסרבנים מבחוץ, הרמטכ"ל והמטכ"ל עצמם יפקירו את המשמרת, ינקטו שביתה איטלקית ויאפשרו לאויב לפרוץ את הגבולות.

ולמה הם עשו את זה? כי סמכו על אלו שמדברים בסגנון כזב שהם יעבירו להם ויזרקו את כל האשמה על ראש הממשלה או יתחלקו באשמה. ההפקרות של הפיקוד הבכיר בצבא התאפשר בגלל אלו שדחפו לסרבנות והכניסו רוח שזה יהיה הישג אם יגיעו לחלוקת האשמה.

או אולי לענות גם כן עם דמגוגיה, בנוסח כזה לערך:

לפי דבריך, יצחק רבין עליו השלום אשם בטבח המזעזע שהיה במערת המכפלה. הוא ושותפו שמעון פרס.

מה דעתכם?

צריך לענות את האמת המורכבתקורא נלהב לשעבראחרונה

כמובן מי שרואה שחור לבן- 'טבח נתניהו' 'טבח הפקידים שקשרו את ידינו' וכדומה, אז אין הרבה מה להתעכב איתו. הוא בא לצעוק ולא לשמוע. אז שיבושם לו עם עצמו וחבר קפלניו...

אבל האמת מורכבת, מורכבת וארוכה...

אבל בקצרה הצבא האשם הישיר- מהראש ועד הקצין זוטר כל מי שקשור לגזרת עזה, כל אחד לפי חלקו ו(חוסר) פועלו.

בדרג המדיני האשמה מחולקת לשנים-

בפן הצבאי- שר הביטחון וראש הממשלה משניהם, במיוחד משר הביטחון אבל גם מראש הממשלה במידה רבה מאד, היה מצופה לשאול שאלות, לרחרח האם הכל דופק כמו שצריך. יש מגמות בצה"ל שהם לא סוד. יש כשלים ביטחוניים שאנשים שונים (יצחק בריק למשל) העלו. מצופה שיעמדו על הרגליים האחוריות שיטפלו בזה וזה לא תירוץ מספק "אבל אמרו לי שהכל בסדר"- בגלל זה בחרו בך לראש ממשלה/שר ביטחון, שתבדוק מבחוץ.

בפן המדיני- מדיניות סבבים, העשרת חמאס והתעצמותו היחסית. ועוד. צריך דיון רציני ולגיטימי מה האשמה אם וכאשר. ואכמ"ל

ועדיין זה לא אומר שהם צריכים להתפטר, ואפילו לא נאמר שמצופה מהם לא להתמודד שוב. יש הרבה מאד שיקולים נוספים לשקול, ותן לעם לומר את דברו בבחירות.

-הם עשו את זה בגלל הקונספציה לא בגלל שידעו שיוכלו לזרוק את האשמה הלאה.

-לא רואה עניין לענות בדמגוגיה.

היה - לא תהיה?מרדכי

בס"ד

עשרים ואחת שנים חלפו מאז אותו הקיץ הנוראי בו מדינת ישראל גירשה מבתיהם אלפי יהודים בגוש קטיף ובצפון השומרון. 21 שנים עברו מאז פונו יישובים, בתים נהרסו, קהילות ובתי כנסת נעקרו, ואת המחיר על כך אנחנו משלמים עד עצם היום הזה. אלא שהשנים שחלפו מאז הוכיחו כי ההתנתקות לא הייתה רק אירוע מדיני וביטחוני דרמטי, אלא גם רעידת אדמה פוליטית ששינתה את מפת הימין הישראלי ואת יחסי הכוחות בתוכו.

עד ההתנתקות הייתה הציונות הדתית מזוהה במידה רבה עם המפד"ל, בעוד האיחוד הלאומי ייצג קו לאומי ניצי יותר. החשש לאחר הגירוש ששרון, ולאחריו אולמרט, ימשיכו בפינוי יישובים נוספים הביא להבנה כי פיצול פוליטי בין מפלגות קרובות אידאולוגית הוא מותרות שהמחנה אינו יכול להרשות לעצמו. כך נולד החיבור בין המפד"ל לאיחוד הלאומי, שהוליד בהמשך את מפלגת הבית היהודי. מתוך המחנה שנאבק נגד הגירוש צמחו בהמשך נפתלי בנט ואיילת שקד, שהצליחו לפנות לקהלים רחבים יותר ולהכניס את עצמן אל לב המיינסטרים הפוליטי. במשך שנים היו מזוהים השניים עם המחנה הלאומי ועם ההתנגדות לעקירת ההתיישבות, אך בהמשך, כידוע, הם בחרו בדרך פוליטית אחרת, שהובילה אותם בסופו של דבר גם להקמת ממשלה עם מפלגות מהשמאל וממפלגה ערבית.

המסלול הזה מספר משהו חשוב על הפוליטיקה הישראלית. ההתנתקות לא רק פיצלה את המפה הפוליטית, אלא גם יצרה דור שלם של אנשי ימין שהפנימו כי כדי להשפיע על מדיניות המדינה לא מספיק להיות צודקים אידאולוגית - צריך גם לנצח בבחירות. מכאן נולדו ניסיונות שונים להרחיב את המחנה הלאומי, לפנות אל המרכז ולבנות גשרים בין הציונות הדתית לבין ציבור חילוני ומסורתי, לצד הברית הפוליטית עם הציבור החרדי שהפכה לאחד מעמודי התווך של הימין לאורך השנים. ברית, שבשנים האחרונות נראתה כמעט מובנת מאליה, ועומדת בשנים האחרונות למבחן משמעותי סביב סוגיית הגיוס, חלוקת הנטל והיחסים בין הציבור החרדי לציונות הדתית והליכוד.

ובתוך כל התהליכים הללו השתנתה גם מפלגת הליכוד עצמה. נתניהו, שהוביל את המפלגה מאז 1996 כמעט ללא תחרות, ראה לאורך השנים דמויות בכירות שנפלטו ממנה או עזבו אותה, בהם נסיכי הליכוד כמו בני בגין, דן מרידור ולימור לבנות, ומנגד קלט אל שורותיה שורה של דמויות חדשות ששינו את פני המפלגה. הליכוד של 2026 אינו הליכוד שלפני ההתנתקות, וגם נתניהו עצמו, שהצביע בהתחלה בעד הגירוש, עבר מסע פוליטי ארוך מאז אותם ימים. המפלגה הפכה למפלגת שלטון רחבה יותר, עם הרחבת ההתיישבות ועם קו לאומי מובהק יותר, אך גם עם יכולת למשוך מצביעים שאינם מגיעים בהכרח מהגרעין האידאולוגי המקורי שלה.

עשרים ואחת שנים אחרי ההתנתקות, נדמה שההיסטוריה עצמה החלה לנוע בכיוון ההפוך. חוק ההתנתקות בוטל, היישוביים חומש ושא-נור עלו בשנה האחרונה אל הקרקע, ובקרוב צפויים לשוב גם היישובים גנים וכדים, לצד נקודות נוספות ביהודה ושומרון. אחרי שנים שבהן עצם המחשבה על חזרה לצפון השומרון נחשבה כמעט דמיונית, המציאות השתנתה, ומה שנראה בעבר בלתי אפשרי הפך שוב לאפשרי ובהתיישבות וחלקים במערכת הפוליטית כבר מדברים על חזרה לגוש קטיף, לכל הפחות בתוחמת הצפונית.

אבל דווקא כאן נמצאת גם הסכנה הגדולה. מי שסבור שהשינויים של הקדנציה האחרונה הפכו את המציאות לבלתי הפיכה, טועה טעות מרה. ממשלה אחת יכולה בתוך זמן קצר לעצור בנייה, להקפיא התיישבות, להחזיר מדיניות של נסיגות ולבטל הישגים שנבנו במשך שנים. בחמש דקות פוליטיות אפשר להרוס את מה שלקח עשרות שנים לבנות. לא משנה כמה יסבירו בנט וליברמן שהם לא יתנו יד לזה, בסוף סמוטריץ' ובן גביר הם ההוכחה של האופוזיציה שגם שרים יכולים להכתיב מדיניות ולשנות דברים גם מעל גבו של ראש הממשלה.

הבחירות הקרובות הן לכן הרבה יותר משאלה של זהות ראש הממשלה או חלוקת התיקים. הן יכריעו גם לאיזה כיוון תלך מדינת ישראל בשאלות היסוד של ההתיישבות, הריבונות והאחיזה בארץ ישראל. כאשר במפלגת הדמוקרטים נבחרה רשימה שמובילה קו ברור של פינוי יישובים וגירוש יהודים מבתיהם ביהודה ושומרון, איש אינו יכול לומר שהאפשרות הזאת ירדה מהשולחן. אם למשהו זה לא עדיין לא מספיק ברור, מספיק לראות את תגובותיהם של חברי המפלגה לפיגוע הקשה בשומרון ביום שישי האחרון, כדי להבין איזו מדיניות הם מתכוונים להוביל פה. זה הסיפור של הבחירות הקרובות.

נקודות קודמות:

https://www.inn.co.il/forum/t1438623#157692808

https://www.inn.co.il/forum/t1436540#15739204

https://www.inn.co.il/forum/t1437710#15756300

https://www.inn.co.il/forum/t1438623#15769280

היום כמעט ואין שמאל מדיני בישראלadvfb

גם אם יש ביטויים שערוריתיים ביחס לפיגוע ולאוכ' המתיישבים ביו"ש, זה מיעוט קטן. 10 מנדטים מתוך 120. זה לא מספיק כדי לגרש יהודים. השינוי מאז הגירוש הוא שאת הגירוש מפלגת הימין הגדולה עשתה, היום יש שוליים סהרוריים, שגם אם יש להם כוח לא מבוטל, הוא לא עד כדי כך יכול להשפיע.

כן מסכים שהם יכולים לבטל ב5 דקות את ההישגים של סמוטריץ' והממשלה בהתיישבות, אבל מפה ועד לפנות ישובים יש עוד דרך ארוכה.

כמו כן, ככל שהשנים עוברות יש פחות ופחות לגטימציה ציבורית לגרש יהודים מביתם. מההיבט הזה, נראה שהימין למד לקח ויישם את מדיניות ההסברה כפי שהסברת יפה.

חוץ מזה, בעיני הנושא המרכזי זה המערכה הבינלאומית מול איראן ושלוחותיה ולצערנו, אולי בקרוב, גם מול טורקיה. ההתיישבות חשובה מאוד, אבל היא לא נושא היחיד.

לא, ממש לא לבנות על זה!הסטורי

מה שאת טוען, זה ה'עלה תאנה' של בנט ושות', כביכול אין באמת 'שמאל', אין באמת פינויים, "אחרי השבעה באוקטובר..." וכו' - זו אחיזת עיניים מוחלטת. הסכנה כאן והיא ברמת שכפר סבא ח"ו תראה כמו כפר עזה.

נכון שאת הגירוש הובילה המפלגה הגדולה, אבל את אסון אוסלו, אם כל חטאת, שהגירוש הוא במידה רבה תוצאה שלו, גררה המפלגה הקטנה.

'מרצ' רצו אז עם הססמה "יומרץ רבין" והצליחו. הרעיון של הסכם עם עראפת, לא עלה על דעת מפלגת העבודה ומצביעה, אפילו במרצ לא אמרו זאת בפירוש - להפגש עם אנשי אש"ף היה עבירה על החוק. בכל זאת, כגורם השני שהממשלה תלויה בו (ובעזרת כמה חפרפרות ממפלגת העבודה) משכו את רבין ופרס להסכם הרצחני הזה.

כרגע, הדמוקרטים מדברים על ההזיה הזאת בפירוש, אבל גם בנט ואייזנקוט מדברים על חיזוק הרשות והפקרת שטחי A וB לידי 'האוטונומיה הפלסטינית'. נוסיף לזה את התלות המוחלטת שלהם בערבים, כמו שרע"מ אמרו - מבצע בעזה יצא לפועל רק אחרי שהממשלה נפלה.

מי שמנמיך את פעמוני האזהרה - עלול להיות אחראי לאסון!

הדברים האלה הם לא שמאל מדיניadvfb

גם הגירוש לא היה תוצאה של מחשבת שמאל מדיני, החשיבה של אריק שרון היתה שגויה אך לא היתה שמאל בשום אופן. לכן גם החשיבה של בנט ואיזנקוט גם אם היא שגויה, היא לא שמאל.

ומה שאמרת על ימי אוסלו - זה בדיוק ההבדל. אז היתה לגטימציה מאוד גבוהה ציבורית, למרות שאש"ף היה ארגון טרור, אנשים מאוד הוקסמו מרעיון השלום, לכן זה גם תפס וצבר תאוצה.

לא אמרתי להיות שאננים מרעיונות רעים, אמרתי רק שהיום אין כמעט שמאל מדיני. זה לא אומר שצריך להיות שאננים. אדרבה, יש רעיונות שאולי בהיבטים מסויים הם יותר הרסניים ובאמת צריך להזהר מהם.

לאוסלו לא היתה לגיטימציה, זה היה מחטףהסטורי

נגד כל מה שרבין נבחר בשמו ובשביל להעביר את שלב א' קנו את ש"ס בהרבה כסף (שולמית אלוני שהיתה אנטי-דתית רדיקאלית הבהירה שבשביל השלום היא מוכנה ללבוש שטריימעל), בשביל להעביר את שלב ב', שיחדו את נעלבי צומת - גונן שגב (לימים נתפס על סחר בסמים ולעוד ימים - על ריגול לטובת אירן) ואלכס מיצובישי גודפרב.

רבין טען שהבחירות לעיריות שיוכיחו שהעם איתם - ונציגי העבודה הפסידו לליכוד בכמעט כל המוקדים. כל המדדים הוכיחו שהם הולכים להפסיד ובגדול בבחירות הכלליות.

ואז הגיע רצח רבין. אינני יודע האם הפושע המתועב שהתגאה בביצועו באמת ביצע - אני יודע שהרצח שירת רק את השמאל. הרצח נוצל תודעתית לאמץ את אוסלו וגם נתניהו שניצח בפרומיל, זה אחרי שהוא נכנע לאוסלו.

הדיון האקדמאי האם תיאורתית יש היום 'שמאל מדיני' במלא מובן הביטוי, ממש לא חשוב. מה שחשוב זה שאם תקום מחדש ממשלת עבאס-ליברמן-אייזנקוט-בנט, היא תחזור למדיניות אוסלו. זה יהיה אסון.

לוותר על שטחים היא חשיבה שמאלנית קלאסיתshaulreznik

"חיילינו נמצאים באזור סכסוך כלשהו, בין אם מדובר בעזה או דרום לבנון ומדי פעם נפגעים? יאללה, בואו ונברח כדי שלא ייפגעו". ברור שמדובר בקונספציה שמאלנית מובהקת שאומצה בחלקה על ידי הימין.

אין שמאל מדיני, האמנם?shaulreznik

נניח שטראמפ מאמץ את יוזמת השלום של סעודיה וכופה אותה על ראש ממשלת ישראל הבא. אם יקראו לו ביבי, הוא ינסה למרוח זמן, להתנגד בקטנה וכד'. אם יקראו לו איזנקוט, הוא יתפתה לקבל פרס נובל לשלום. בדרך הוא יזכה לחיבוק ענק של התקשורת בארץ ובחו"ל, יקבל תמיכה מ"יש עתיד", "הדמוקרטים", ואולי אף מ"ישראל ביתנו" והמפלגות החרדיות. גם בנט האופורטוניסט לא יהסס להושיט אצבע. התנתקות נוספת, כשמאחוריה מכתבים נלהבים של אנשי רוח ודגנרלים כמו איזנקוט עצמו, תהיה עניין של זמן.

למה שאאמין לקונספרציה הזאת?advfb

אל תאמין, פשוט תחכהshaulreznik

זה היה באוסלו ובהתנתקות. פעם שלישית גלידה בהכשר בד"צ בית יוסף.

לא נותנים פרס לטרור ולא לרשלנותhamedinai

**הטענה ברשתות מאלו שמזוהים עם החמאס:**

"גם אם חמאס התחיל במלחמה, התגובה הישראלית אינה פרופורציונלית. היה מובן אם יחס ההרוגים היה 1:3, אבל למה 1:40?"

**המענה:**

מאחורי טענה זו עומדת חוסר הבנה בסיסית של תפיסת עולם ואסטרטגיית הטרור של חמאס:

* **אובדן חיי אדם אינו מרתיע את חמאס:** חמאס לקח בחשבון מראש מחיר כבד בחיי אדם. בסרטוני אימונים ותכנונים של הארגון שנתפסו על ידי כוחות הביטחון, תורחשו תרחישים שבהם העזתים משלמים מחיר של עשרות אלפי הרוגים (35,000 ויותר). מבחינתם, פגיעה בנפש היא מחיר נסבל ואף משני להשגת מטרותיהם.

* **המנוף האמיתי הוא אובדן שטח:** מה שבאמת כואב לחמאס ומאיים על שורש קיומו הוא אובדן אדמה ושליטה טריטוריאלית.

* **מניעת פרס לטרור:** אם התגובה הישראלית הייתה מסתכמת רק במספר הרוגים שחמאס כבר "מתומחר" ומוכן לשלם, הלחימה הייתה נתפסת מבחינתו כהישג. כדי לייצר הרתעה אמיתית ולמנוע את הפרס הבא על טרור, חובה לגבות מחיר שהם אינם מוכנים לשלם – צמצום השטח והפחתת אחיזתם באדמה.

אותו עיקרון של מניעת "פרס" חל גם בדיון הציבורי על אירועי 7 באוקטובר והנהגת המדינה:

* **גודל הכשל הפיקודי:** הדרג הצבאי והביטחוני הבכיר באותה עת (הרמטכ"ל, ראש השב"כ וצמרת המטכ"ל) כשל בצורה חמורה ברמה המבצעית והמודיעינית בליל הטבח. זאת לצד מעורבותם הגלויה או הסמויה במחאות הפוליטיות שקדמו לאירועים.

* **התנאי הלא-לגיטימי ללקיחת אחריות:**

כעת, אותם גורמים מביעים מוכנות "לקחת אחריות" ולפרוש, אך מתנים זאת בכך שגם הדרג המדיני (ראש הממשלה) יתפטר יחד איתם.

* **מניעת פרס על כשל:**

נכונות לכרוך את התפטרות הדרג הפיקודי שפישל בהפלת הדרג המדיני היא למעשה מתן "פרס" על הרשלנות שלהם – היא מאפשרת לכשל המבצעי להשיג תוצאה פוליטית שהמחנה שלהם מייחל לה. האחריות על המחדל הביטחוני צריכה להתברר באופן ישיר, מבלי להפוך אותה למנוף לפגיעה בנבחרי הציבור.

ואחר כך עוד מתלוננים שחסרים לוחמיםכְּקֶדֶם

מי ירצה להתגייס לצבא כזה אומלל

מרחק 2 מטר מהמחבלים ופוחדים לירות כי יכנסו לכלא

צריך להיות מאוד מאוד טיפשקפיץ

ומעוור לחלוטין מאג'נדה

כדי להאמין שהם לא ירו כי "הוראות פתיחה באש" או שקר אחר שתנסה למכור כאן

מעדיף להיות מאד מאד טיפשכְּקֶדֶם

מאשר שמאלן כמוך.

מעניין אותי למה את חושבת שהם לא ירו?פתית שלג

אני בטוח שהם לא נצמדו לפרוטוקול. אבל במידה רבה או עיקרית זה מגיע מהוראות הפתיחה באש.

מידת איום שלא משחקת עליהם ממש.

-אבל הם יירו באוויר!!

-מה אכפת לך שהם יירו באוויר, מה אתה ציפור?

עדיף לכתוב לגופם של דברים ולא לגופם של כותביםהסטורי

במיוחד כשהפוסל...

כל מי ש(כנאאה בניגוד אליך) מודע למציאות,

כל מי שיודע שרבש"ץ יצהר הודח כי הוא "מדי התקפי" (כלומר ירה באויר בסיטואציה דומה), כל מי שמכיר לוחמי הגמ"ר שהודחו,

כל מי ששמע שרבש"צים רבים בגזרה קיבלו שיחות נזיפה, שמילואמניקים קיבלו תדרוכים ארוכים על הגזרה שהתמקדו בסכנה מהיהודים

כל מי שראה את הסרטונים מהאירוע שבו היהודים מותקפים ולא מגיבים באש עד שיש נפגעים - מבין שמשהו רע מאוד עובר על המערכת.

יש כמה 'לא טיפשים', שלא מכירים את הגזרה והמציאות בכלל, אבל כיוון ש'רק מי שמאוד מאוד טיפש' - אז הם מביעים עמדות נחרצות על בסיס 0 הכרות.

אז הוא לא ירה באווירקפיץ

ולא ירה בכלל, ולא הודח, וקיבל לוויה צבאית יפה במקום להיות מודח

כן. נשמעת תוצאה הרבה יותר טובה. אני בטוחה שכולם חושבים ככה

הסרקזים לא ישנה את המציאותהסטורי

כמובן שאם היו יודעים שזה מה שיקרה, אז כל אדם יודע את מה שהביא להקמת 'חוננו' - עדיף עו"ד גרוע מחזן טוב.

אבל, הסיבה שלא החיילים ולא האזרחים שהיו שם, לא ירו לפני הרצח - היא הוראות הפתיחה באש ההזויות והמחירים ששילמו אלו שכן ירו בסיטואציות דומות.

יש שיר מתחילת שנות התשעיםמשה

פול חייל שלי פול

בחור שלי עדין

אם לא תיפול היום

מחר תעמוד לדין

המפקד שלך

משפט ועוד משפט

אליו לא נשלחה

מילת עידוד אחת

הרשו לו להרשות לך

עבור האגו

לירות קליעים של פלסטיק

ולשחק בלגו

למען הטפשים (כי 'חכמים' כמוך לא יאמינו) מעתיקהסטורי

מהערוץ של אלחנן גרונר:

*חייל הגמ"ר שהודח כותב לי:*

"בעיקבות הארועים הכואבים בימים האחרונים אני רוצה לשתף בארוע שקרה לי לפני כשנה בהיותי חייל הגמר בסוסיא.

בזמן סיור בערב שבת אני רואה עשן מכיוון אתר סוסיא וקופץ למקום. מתברר שיש כמה מוקדי הצתה ביער אורנים הסמוך כ100 מטר מהבתים של המתישבים במקום.

כשאני מגיע לנקודה חבר'ה מהאתר כבר עובדים על כיבוי ההצתות. במקביל אני שומע עימות וצעקות בעיברית וערבית בלולים הקרובים. אני עולה בקשר מול המפקד שלי ומקבל הוראה לצמצם למקום על מנת להגן על האזרחים שבמקום.

כשאני מגיע אני רואה יהודים תחת מטר של אבנים כאשר הערבים מצמצים לכיוונם. ברגע שכמה ערבים מתקרבים לטווח קצר ממנו אני מבצע נוהל מעצר חשוד שמסתיים בירי באוויר.

ב"ה זה גרם להם להתרחק.

זה מצב מאוד מסוכן שבשניה היה יכול להיגמר בחטיפת נשק ופגיעה בנו.

כאות הערכה על התפעול של הארוע זימנו אותי לחקירת מצ"ח, נעצרתי בכלא צבאי ונשלל ממני הזכות להחזיק נשק ולהגן על הישוב.

זאת הצורת חשיבה שגורמת לאויבינו להרים הראש ולשפוך את דמינו!

שנזכה במהרה לראות בעינינו מלכות דוד בתפארתה ויחד עם מלך המשיח נעשה נקמות גדולות!"

טרלולמשה

מה הקשרקפיץ

מי שחוטפים לו את הנשק צריך לירות

ואם הוא מבלבל במוח על זה שהוא "מפחד" לא צריך להיות לו נשק

הוא יותר פושע שמסכן את הציבור, מ"גיבור" שמגן עליו

ובעיקר, אין לכם מושג מה זה "הוראות פתיחה באש" ומה הפקודות, אם אתה טוען שבאירוע כזה יש קשר אליהן, או שהייתה לו סיבה לפחד ש"יעצרו אותו" (עדיף להיות מת?)

שאר האמירות על שאני לא מכירה את הגזרה והמציאות לא נכונות. טכנית. הן לא נכונות.

אבל אתה יכול להאמין במה שתרצה, ובאירוע הבא לעמוד ולשחק מטקות עם המחבל כי מה אכפת לך, זה לא שאתה יודע מה אמורים לעשות

השאלה היא לא על השלב שחוטפים את הנשקהסטורי

אז כבר מאוחר מידי, צריך לירות הרבה קודם.

אבל כשמי שיורה, מוזמן לחקירות, מוחרם לו הנשק, מודח - חושבים יותר מידי לפני שיורים.

....כְּקֶדֶם
עבר עריכה על ידי כְּקֶדֶם בתאריך י"ג באב תשפ"ו 1:31

את כולה

זה ברור שהמצב מטורלל לגמריקורא נלהב לשעבר

אבל צריך להיות עם עמוד שדרה ולעשות את הדבר הנכון גם במחיר שלילת נשק מעצר וכו'.

אתה לא יכול בגלל הוראות מטומטמות לעמוד מול סיטואציה מסוכנת ולא לפעול, ובטח לא לפעול בצורה מסוכנת של פיזור התקהלות פיזית עם גוף הנשק.

---קורא נלהב לשעבר

העברתי את ההודעה למקום

בגלל זה כתבתיקורא נלהב לשעבר

כאן לא פופולארי לומר את זה, וגם זה יכול להתפס - אקטואליה וחדשות

שההוראות 'סירסו' את החשיבה הבריאה וזה אסון

והנה, עדות של החייל שהותקף בסוסיאהסטוריאחרונה

מניח שתטעני שגם מי שמאמין לו הוא מאוד טיפש...

"פחדתי לירות בגלל שתמיד מוציאים אותנו הפוגעים והחסרי מוסריות, יכולתי להפוך לקורבן": עדות החייל שנפצע בפיגוע בסוסיא

אחרי שמחבלים חטפו את נשקו בדרום הר חברון ופצעו אותו קשה בראשו, פ' מספר בעדות מבית החולים שפורסמה על ידי עיינה בן אדרת בגל"צ - על נסיון הפיגוע, הרגעים בהם נלחם על חייו וגם על הפחד להשיב בירי בזמן אמת.

"באותה סיטואציה השניות הקריטיות האלה, זה מה שגרם לי לא לירות, וזה מה שגרם לי לסכן את החיים שלי ברמה שהייתי יכול להיות עוד קורבן. ממש ראיתי את המחבל שתפסתי בנשק מכוון אותו אליי. לדעתי הוא חשב שיש שם כדור בקנה"

"מהרגע שהוא תפס לי את הנשק, ניסיתי להיאבק בו. הסתערתי עליו בכל הכוח, אבל ההתלבטות בתוך הראש, אם יגבו אותי אם אני אשתמש בו או לא, זה מה שגרם לי לסכן את החיים שלי ברמה שהייתי יכול להיות עוד קורבן. הרגשתי חסר אונים. לנסות לשמור על הנשק על הנשק כמה שיותר חזק, כי אחרת זה באמת הסוף שלי.

"הגיעו עוד חמישה-שישה מחבלים, עם מקלות וסלעים. הם חיכו שם, והם תכננו את זה מראש, ופשוט הפילו אותי לרצפה עד שאיבדתי את ההכרה, ורק אז הם הצליחו גם לקחת את הנשק, עד אז הצלחתי לשמור עליו אצלי".

"ממש ראיתי את המחבל שתפס לי בנשק מכוון אותו אליי. זה לא חיכוך, זה לא עימות, אני הייתי במרעה עם הצאן שלי, לא פגעתי באף אחד, רציתי את הנחת שלי עם העיזים, רציתי את יישוב הארץ, באמת, בשיא הפשטות, וזה היה פיגוע לכל דבר,לא היה שום חיכוך, שום דבר כזה, זה פיגוע חד-צדדי"

אלישע ירד - ערוץ

אלישע ירד

לקבוצת הווצאפ

אלישע ירד - עדכונים 2

הכפר תל בויקיפדיה - העיוות וההטיה הבוטה - עד מתי?dagsea

יצא לי לקרוא על הכפר תל בויקיפדיה.

מזעזע שהטקסט שם מוטה בצורה כל כך קיצונית שמאלה.

יש שם פירוט של המון אירוע אלימות מתנחלים ביחס לתושבי הכפר ה"תמימים", כולל אירוע הפיגוע האחרון (יולי2026) בו הטיול היה ללא ידיעת ולא תיאום עם צה"ל, למרות שצה"ל הודה שהטיפול היה בתיאום איתו ובכל זאת לא היתה אבטחה כנדרש.

אין אפילו מילה אחת של ביקורת כלפי תושבי הכפר הידוע בעוינותו.

האם אין גוף או ארגון ששם לו למטרה להילחם בעיוות ובהטיה הברורה שמאלה שבויקיפדיה?

תול היתה עיר פרוור של העיר שומרון בבית ראשוןקעלעברימבאראחרונה

תבדקו באתר של המפלגה ותראו שסיכמו להתעלם מקיומםסביר11

🎪🎪מבחינת פילבר וערוץ 14 מפלגת זהות לא קיימת למרות שהיא עוברת את אחוז החסימה בסקר של מנו גבע ועומדים להצטרף אליה כמה מפורסמים ,אתם תראו

בדקתימרדכי

בס"ד

(הסקר משבוע שעבר. אתמול לא פורסם סקר בגלל תשעה באב)

זה מה שאמרתי:סביר11

גם 14 מהנדסי תודעה לפי מה שנראה שסוכם כפי שכתבתי

אמרת שמבחינתם היא לא קיימתמרדכי

בס"ד

בפועל, הם סוקרים אותה.

פייגלין עבר את בני גנץ!משה

יפה.

אבל זה כמובן לא מספיק.

אגב, הערב ירד ל- 1.3% בסקר של 14מרדכי

מנדט וחצי. כמובן רחוק מלהיכנסמשהאחרונה

אולי יעניין אותך