בוקר טוב לשר איתמר בן גבירהסטורי
עבר עריכה על ידי הסטורי בתאריך כ"ד באב תשפ"ה 18:28

דיווח: חמאס הגיב בחיוב להצעת המתווכות

 

מתוך הכתבה דברי בן גביר: "ואני אומר לראש הממשלה: אין לך מנדט ללכת לעסקה חלקית ולא להכריע את החמאס!".
 

סילחה, בן גביר, הזכרון שלך כל כך קצר?!

 

כשלפני שבוע וחצי, הוא הצביע בעד החלטות הקבינט, בלי שום הסתייגות (חוץ מהסיוע) ולמרות שהנושא עלה לדיון בפירוש, לא הצטרף לדרישת סמוטריץ' להחליט שאין יותר עסקאות חלקיות (ועוד הוא וחסידיו, גם כאן בפורום, לעגו לסמוטריץ' על הדרישה) - הוא בעצמו הסמיך בפועל את רה"מ לדון בעסקאות חלקיות.
 

לא ברור על סמך מה הוא טוען כעת שאין מנדט, כשהוא עצמו הצטרף לדרעי להחלטה שיש מנדט...

ערב טוב לשר ההיסטוריאיתן גיל

הידיעה קובעת שחמאס הגיב בחיוב להצעת המתווכות.

להצעת המתווכות- כן.

להחלטת ממשלת ישראל- לא.

הבעיה היא שהרמטכ"ל הפחדן שלנו זה שהחליף רמטכ"ל פחדן אחר, לא רוצה להלחם... והדברים נאמרים בחדרים סגורים, שסמוטריץ' יושב בהם, ובנסיבות אלה אין לממשלה ברירה אלא למזער הפסדים.

לי מותר לומר שצהל חייב להכריע את חמאס, עכשו, גם במחיר מותם של כל החטופים. אגב, גם לסמוטריץ' מותר לומר, אבל הוא לא יאמר, כי על איתמר הוא גיבור גדול.

סמוטריץ' אמר מזמן, שמבין שתי מטרות המלחמההסטורי
המטרה העיקרית והמובילה, היא הכרעת חמאס.


הבעיה אינה מתחילה בצה"ל, היא מתחילה בראש הממשלה ובקבינט, אם ראש הממשלה אכן סובר כמוך, עליו לשנות את מטרות המלחמה ולהגיד זאת בקול.


אגב, כשהם התעקשו למנות את זמיר לרמטכ"ל, 'תורת לחימה צעקו שהוא עוד מאותו דבר, לפי מורשתו ומאמריו, למה נתניהו וכ"ץ האמינו אחרת?!

סמוטריץ' צריך לומר שאין יותר הצעות תווךאיתן גיל

אבל הוא לא יאמר כי הוא חושב שאמירות שיכולות להתפרש לכאן ולכאן ישרתו אותו פוליטית גם בריצה עצמאית וגם כשוליה של פלוני.

הוא כמובן טועה בגדול וישלם בענק.

על סמוטריץ' להביא הצעות למזכירות הממשלה ולוודא בפעולות שכנוע שיש להן רוב, אבל בינתיים הוא רק מדבר.

לגבי זמיר, צריך לומר ביושר שלא היו מועמדים רציניים אחרים, ושכל המטכ"ל היה מעורב באירועי שמחת תורה במידה כזאת ואחרת.




אין לו רוב וגם לא יהיה לו, ממילא לא סביר לצפותהסטורי
ממנו למה שלא באפשרותו.


מה לעשות שהחרדים תומכים אידיאולוגית בכניעה, לא משנה איזה ציטוט מלבישים על זה ובליכוד לעולם לא מורדים ב'מנהיג'. כלומר, אולי יהיו שניים או שלושה שיצביעו נגד כל עוד שזה חסר משמעות, אבל כשיגיע רגע האמת, מנהיג הליכוד, מי שזה יהיה ישיג רוב למה שהוא רוצה.


אם הטפשים בציבור שלנו, בישובי יש"ע בהמוניהם ובערים יפסיקו להצביע ליכוד ויצביעו סוף סוף למי שבאמת מייצג אותם - יהיה יותר כח מול הליכוד. כרגע בכח המוגבל שלו, הוא עושה את המקסימום.

סמוטריץ' עושה מעשה זמרי ומבקש שכר כפנחסאיתן גיל

הוא לא החמיץ שום הזדמנות להכות בחרדים, ועכשו מיילל שהם שמים לו אצבע בעין ומסנדלים אותו, ופועלים על דרך השגרה הפוך ממנו מסיבות טקטיות.

לו ישמע בקולי הוא יאזור עוז וימצא את הדרך והזמן להתפייס איתם.

הטפשים לדעתך בציבור שלנו, מסתבר שהם לא כל כך טפשים.

שקר וכזב, כמה אתה יכול למחזר שקריםהסטורי
ולחשוב שבסוף יאמינו לך...


הוא לא עשה שום דבר נגד החרדים. הוא כמעט היחיד שלא עשה דבר נגדם, למרות שבהחלט החוצפה שלהם להתעקש, כשאנחנו שנתיים בתוך מלחמה, שאף שבאבניק לא יגוייס - היא עזות מצח ועמידה על הדם שאין כמוה.

תעשה גוגלאיתן גיל
בן גביר אמר דברים ברורים מהרגע הראשוןמרדכי

בס"ד

 

כל עוד מדובר על כיבוש הרצועה ואין עסקה על הפרק - הוא נותן מנדט מלא לנתניהו. ברגע שיעלה שיח על עסקה חלקית - נתניהו יודע את עמדתו, והוא יפעל מחד לעצור אותה. לא זוכר אם זה היה בראיון לשרון גל ב-i24news או בראיון בערוץ 14, אבל זה בדיוק מה שהוא עשה הערב.

 

ושוב, חובת ההוכחה כבר לא חלה על בן גביר. הוא הוכיח במעשים, ולא בדיבורים, מה הקו האדום שלו. בכל מקרה הלעג לסמוטריץ' היה על האיומים (סליחה, התדרוכים באיומים, אני מדייק) החוזרים ונשנים מבלי לעשות שום צעד בפועל, לא על עצם הדרישה.

 

אגב, הקבינט לא הסמיך את נתניהו לדון בעסקאות חלקיות, כך שבן גביר לא יכל להצטרף לבן גביר ולתמוך בהצעה. נכון שלא יצא סעיף או תת סעיף ששולל עסקאות חלקיות - אבל יש הבדל בין הדברים. כך שהטענה שהוא הסמיך את נתניהו לדון בעסקאות חלקיות - לא נכונה בשום צורה.

כפי שכבר הובהרהסטורי

סמוטריץ' לא מאיים ולא מתדרך באיומים.


הוא דרש דרישה פשוטה לפני ששוב שולחים אלפי ועשרות אלפי חיילים, במסירות נפש לכבוש וכשידוע שחלקם לא יחזרו וחלקם יחזרו פצועים בגופם ובנפשם - שיהיה ברור ומוחלט שהמסירות נפש שלהם היא על מנת לנצח ולא על מנת ללחוץ עוד קצת בשביל משא ומתן עקר.

משום מה בוויכוח הזה ובתדרוכים שבעקבותיו, בן גביר היה בצד של דרעי וטען שעדיף לצאת למבצע, למרות שכולם יודעים והחוסר החלטה (שסוכמה מראש ונתניהו התקפל בגלל דרעי!) אשרר זאת - שנתניהו משאיר דלת פתוחה למשא ומתן חלקי.


בן גביר, בהצגת הפרישה שלו, כשמראש מסוכם עם הממשלה שהתיקים יוחזקו זמנית אצל שרים מכהנים וכל הכוורת נשארת, ולבסוף חזר בלי שום הישג תמורת חזרתו, לא הוכיח כלום. רק הפסיד הזדמנות להועיל לעם ולארץ.

לא יודע איפה הדברים הובהרומרדכי

בס"ד


אבל אם אתה רוצה, אני מסוגל ללכת גם עשר שנים אחורה, לקדנציה הראשונה של סמוטריץ' בכנסת בשנת 2015, כדי להוכיח שמכל האיומים לעזוב את הקואליציה או להצביע נגדה - מעולם לא קרה דבר.


הנה לקט קטן (הדוגמה מגלצ היא האהובה עלי ביותר. אותו מראיין, אותה התוכנית ורק שבוע הבדל)

אם בשביל למצוא משהוהסטורי
חוץ מציטוט אחד (באמת לא מוצלח) במקור ראשון, הייתה צריך ללכת עשור אחורה, מצבו מעולה.


בקדנציה ההיא, כשהוא מקום אחרון ברשימה, שכל הזמן מזכירים לו שנכנס רק כי אורי אורבך נפטר - הוא עדיין הביא הישגים משמעותיים מאוד והיה הח"כ המצטיין. למצוא ציטוטים מלפני עשור, כדי לטעון שהוא 'כל הזמן מאיים', זה פשוט מביך.


לי ברור לחלוטין, שבמודע לגמרי הוא לא איים השבוע. הוא חזר שוב ושוב על צפיותיו והצליח לקפל את האמירות של רה"מ. אין שום ממשלה טובה יותר באופק וכל מי שמאיים/פורש, כדאי שיקח זאת בחשבון.

אני חושב שאנחנו יכולים להסכים על עוד שני דוגמאות:מרדכי

בס"ד


1. הריאיון ליהודה שלזינגר בו הוא אומר בבירור שיפרוש מהממשלה במקרה של שחרור חטופים - גם אם זה יביא לסיום דרכו הפוליטית (15.07.24).


2. ישיבת הקבינט האחרונה בא סמוטריץ' צוטט שהוא אומר "מבחינתי אפשר לעצור הכל ולתת לעם להכריע" - כמו שאני מבין, המשמעות של לתת לעצור את הכל = פירוק הממשלה, ולתת לעם להכריע = בחירות.


לצד זה יש כאמור דברים ברורים של השרה אורית סטרוק וח"כ סוכות, ובנוסף רשימה של תדרוכים, שאותם כבר הבאתי, בהם ניכר שהמטרה היא לאיים/להלחיץ/ליצור שיח בנושא. תדרוכים זהו כלי עבודה ודרך להעברת מסרים לכל דבר, וכולם כולם משתמשים בו, לא רק פוליטיקאים.

חצי ציטוט מתוך שיח שלם, אף פעם אינו רלוונטיהסטורי
עבר עריכה על ידי הסטורי בתאריך כ"ה באב תשפ"ה 9:57

אנחנו לא יודעים מה בדיוק נאמר, באיזה טון, באיזה הקשר, האם הנוכחים תפסו זאת כאיום או שלכל מי שנכח היה ברור שיש כאן חידוד של נקודה.

 

יפה, הצלחת למצוא שני ראיונות, שבהם אמר פעם אחת את מה שבן גביר אומר ארבע פעמים בכל ראיון.
 

בסופו של דבר, דרישה שעלת בקבינט וסורבה, לא סורבה סתם, היא סורבה כי מבחינת נתניהו הדלת פתוחה - גם אם כרגע בנסיון לרצות את סמוטריץ' הוא מצהיר אחרת. 

 

מי שיצא מהדיון שבו מול הדרישה של סמוטריץ', להחליט שאין עסקאות חלקיות, התקבלה בו העמדה החולקת של דרעי (שלמד מבן גביר שאפשר 'לפרוש' מהממשלה, בלי באמת לפרוש...) - לא יכול לטעון שאין לרה"מ מנדט. הוא נתן את המנדט.

יש פה כמה נקודותמרדכי
בס"ד


1. אני מרשה לעצמי לנחש שמי שהביא למיכאל שמש את הציטוט זה סמוטריץ' עצמו, כמו גם את התמונה בכניסה לבנין של הרב יהושע שפירא וכמובן ההדלפה ביום שישי בצהריים (במקביל לעמית סגל). ניחוש שלי בלבד שאני מעז לזרוק לאוויר.


2. ההבדל בין בן גביר לסמוטריץ' שבן גביר גם עשה את זה, ולא איים/תדרך/לחץ.


3. מתקשה להבין איך מצד אחד גם חוגגים על הההישג של סמוטריץ' שהצליח ללחוץ את נתניהו להימנע מעסקה חלקית, וגם לציין במקביל שזה רק למראית עין.


4. אני מחדד שוב - אין לי בעיה עם איומים ולחצים. מבחינתי זה מעולה ללחוץ את נתניהו, כי בסוף הוא נגרר ימינה. הנקודה היא שאם פעם אחר פעם האיומים האלו ישארו תלויים באוויר ולא ימומשו - אז ברגע האמת לא תהיה להם השפעה. זה כל הסיפור.

האמת, זה לא הנושא, מוזמן לפתוח שרשור נפרדהסטורי
רק אמרתי ואחזור ואומר, אם בוויכוח על היציאה למבצע, היית בצד של דרעי והסכמת לוותר על התנאי *שסוכם מראש* למבצע - שהוא בתנאי שאין יותר עסקאות חלקיות - נתת לרה"מ מנדט לדון בזה.
זה לא קשור לשרשור ולא משנה לזה,שמי שיחד עם דרעיהסטורי
הסכים להוריד מההחלטה כפי שסוכמה מראש, את הסעיף שמבטיח שהולכים עד הסוף בלי עצירות להסכמים חלקיים - לא יכול לטעון שאין לרה"מ מנדט לזה. הוא נתן אותו.
אין בעיה, אבל בכל זאת כמה דבריםמרדכי

בס"ד


שואל כי אני לא מכיר - האם יש לך במקרה מקור לכך שהייתה החלטה שסוכמה מראש? מה שאני מכיר זה מצד אחד הודעה מעומעמת של משרד ראש הממשלה, שיצאה ביום שני באותו השבוע, והעלתה שאלות רבות ומצד שני התנגדות של צה"ל למהלך. בלי טיפה אחת של ציניות - אני באמת אשמח לראות על מה אתה מתכוון.


להבנתי, מה שקרה באותה הישיבה, ואת התוצאה אנחנו רואים בימים אלו שצה"ל מסיים את ההיערכות שלו ללחימה ומתחיל לתמרן בפתאי עזה (על פי דו"צ אתמול), שלחה את צה"ל "לעשות שיעורי בית" ולגבש תוכנית שעונה לדרישות הממשלה. זאת הייתה הסוגיה שבגללה דרעי (וסער) קיצרו את ביקורם בחו"ל. כדי לתמוך בעמדת הרמטכ"ל זמיר ביחס ללחימה בכלל. להבנתי, מחזרה אחורה על הדיווחים מאותם הימים, אין התייחסות בכלל לשאלה של עסקה חלקית כן או לא, אלא על אופי הלחימה



כאמור, מה שאנחנו רואים במציאות שעמדת זמיר לא התקבלה. יתרה מזאת, במהלך הלילה, באחת מההצבעות, היו עוד שרים שנמנעו/התנגדו כי הם רצו לראות איך צה"ל מכין תוכנית אופרטיבית שתענה על החלטת הדרג המדיני מאותה הישיבה (מניח שחלק מזה זאת הישיבה הערב).


אגב, גם בהודעה שלשכת רוה"מ הוציאה ביום שישי לפני שבועיים בשעת בוקר מוקדמת אין התייחסות לעסקה חלקית או מלאה אלא נכתב 'השבת כלל החטופים - החיים והחללים, כאחד'. אותו ניסוח מעורפל שהיה עוד לפני ישיבת הקבינט ולמעשה נותר עד לימים אלו.


כך שבשורה התחתונה בן גביר הצביע, כמו רוב שרי הקבינט, נגד עמדת הרמטכ"ל (ודרעי?) ובעד כניסה לעיר עזה. על זה הייתה המחלוקת בישיבת הקבינט שבגללה דרעי מהר לחזור - ולבסוף כלל לא הייתה לו השפעה.


ואני שוב אחזור ואומר - בכל הקשור לעסקה חלקית, בן גביר כבר נמצא מעבר לחובת ההוכחה. הוא שירטט את הקו האדום מבחינתו מתי הוא בממשלה ומתי הוא לא. הוא הוכיח את זה במעשים, (וסליחה שאני בכל זאת חוטא לדיון שלכאורה לא קשור) ולא רק באיומים. בסוף, בסוף, ברגע האמת, כולנו זוכרים מה עמדתו על עסקה חלקית.


אגב, הייתי מחזיר אותך לדברים שאמר סמוריץ' בעצמו, אך לפני חודש, בכנס בכל לבבך של ישיבת רמת גן ביחס לעסקה חלקית. שם הוא קרא לראש הממשלה להציב דד ליין לעסקה שכזאת, ואם היא לא תענה אז לחזור ללחימה. אז נכון, מצד אחד ראש הממשלה לא הציב דד ליין שכזה ומצד שני דברים השתנו מאז, אבל הנה - מסתבר שגם סמוטריץ' השאיר עד לא מזמן דלת פתוחה לעסקה חלקית באופן כזה או אחר.

סמוטריץ': להציב לחמאס דד-ליין של 24 שעות לעסקה חלקית

המקור הוא תאורי הישיבה כפי שהופיעו בכל מקוםהסטורי

כולל בכתבה של זאב קם בבשבע שבוע שעבר:

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://besheva.co.il/6765&ved=2ahUKEwja2LrIvJyPAxWpSfEDHScOLyAQFnoECCYQAQ&usg=AOvVaw2th_N8SP6yiNpWzWBNVeUC


(אא"כ תטען שגם זה תדרוך של סמוטריץ'...)

מתאים לעובדה שעד הישיבה סמוטריץ' הכי עזר לנתניהו, ישב איתו שעות הן בפורומים אלו ואלו והן בארבע עיניים וגיבה את המהלכים וההשארות בממשלה.


לגבי הכותרת המוצאת מהקשרה שהבאת, אני מתלבט אם הגעת מהחלל החיצון. אני מסכים שחייזר שהגיע מהחלל החיצון ולא מכיר את המציאות בארץ באותם ימים, היה עלול להבין משהו כמו שניסת להוציא משם. מישהו שכן היה כאן, לא אמור להבין כך.


המציאות אז היתה שממשלת ישראל חיכתה וחיכתה וחיכתה וחיכתה... לתשובת חמאס, שמרח את התשובה כמו מסטיק. בתנאים הללו, סמוטריץ' שכולנו יודעים שהתנגד לעסקה כזאת, קרא לנתניהו שגם לשיטתו לא יתן לחמאס לקבוע את סדר היום ויציב להם אולטימטום. 

אגב, בשולי הדברים, אני בהחלט מעריך את רה"מהסטורי
על העובדה שכרגע הוא מורח את חמאס ולא נלחץ להחזיר תשובה.


צבי יחזקאלי ומוטי קידר, שנים אומרים שכשאנחנו נלמד את כללי הבאזר המזרח תיכוני ולא נהיה 'התייר המערבי' שהכי קל לנצל אותו - מצבינו בכל ההתנהלות ב'שכונה' יהיה הרבה יותר טוב.

את הטור של זאב קם בשבוע שעבר באמת לא קראתימרדכי

בס"ד

 

אבל גם בהשלמת הקריאה עכשיו - נכון שנכתב שהכל היה מושלם ומותאם, אבל אני לא בטוח שזה אומר שמסקנת הדיון נכתבה מראש. להפך, זה נראה שהשר דרמר הציג את עמדת האמריקאים ולפיכך את עצתו מה לעשות - וזה מה שעורר את הדיון בסופו של דבר.

 

ואגב, ברור שיש פה תדרוך של סמוטריץ' (זה לא בקטע רע, כאמור זאת דרך עבודה לכל דבר. אבל די ברור שהשניים שוחחו לפני שהטור נכתב. וזה גם מסביר פתאום את הידיעה אתמול של זאב קם, שכבר ממזמן לא משמש ככתב בכאן אלא כמגיש).

 

בכל מקרה, זה שהם עבדו נהדר קודם לכן ושדרו על אותו הגל - לא אומר בהכרח שהיה סיכום מראש איך תסתיים הישיבה, ועל כך שלא יכולים להתגלות מחלוקות. 

דרמר הוא קודם כל איש של רה"מהסטורי

בפשטות - דרמר מקורב לאמריקאים, אבל הוא קודם כל איש של רה"מ, לא סתם הוא זה שפרס את הדברים בקבינט, בפשטות הוא הציג את עמדת רה"מ ואחרת לא הוא זה שהיה מציג את הדברים - 

אלא שרה"מ נלחץ שמול קואליציה של דרעי, סער והנגבי, הוא לא יוכל לצאת 'האיש הרע' בעיני התקשורת ולכן התקפל.

שתי הערות יש לי על זהמרדכי

בס"ד


1. אגב, ברור שהוא יציג את זה, הרי זה כל תפקידו בממשלה - להציג את הנושאים מהזווית האמריקאית ולהוריד את זה לאסטרטגיה.


2. באמצע היה את הדיווח שדרמר מתכוון לעזוב את החיים הפוליטים בקרוב. מכיוון ואני מתקשה להאמין שהוא בגלל פעם אחת של התקפלות (על פי שיטה זו) של נתניהו, אני רוצה להאמין שהפרישה היא בגלל חילוקי דעות נוספים שהתגלו בין השניים.


כך שלאור שתי הנקודות האלה אני לא בטוח שאפשר לומר *שבהכרח* הוא הציג את עמדת נתניהו.

להבנתי הוא לא הציג את עמדתוהסטוריאחרונה
אלא (לכה"פ איך שהדברים נשמעו בתיאור של זאב קם וגם אצל אחרים) את האסטרטגיה של הממשלה, עד אותו רגע.


בעניין הדיבורים על פרישה - ראיתי לא זוכר איפה, שמבחינתו מפעל חייו היה לעצור את הגרעין האירני וכעת יכול לנוח.

פייגלין לא מרפה: בלי תיק בטחון אני באופוזיציהאיתן גיל

הסיכוי שנתניהו יתן לו את התיק הוא אפס מוחלט, ולא סביר שמאיזנקוט בדווקא הוא יקבל את מבוקשו.

בלי פייגלין אין קואליציה אפילו לשיטת פילבר.

צודק איפוא נתניהו שמעוניין, לכאורה, בממשלה עם איזנקוט.

הכל שאלה אם ד"ר לריסה עמיר תסכים לשבת עם נתניהואריק מהדרום

היה כבר מי שהציע אמש לא לספור אותו בגוש הקואליציהמרדכי

בס"ד

הוא כמובן לא יקבל את תיק הביטחון (גם אחרי הפיצול הוא נותר עם מנדט אחד או שניים ביום טוב), אך עם זאת אני לא חושב שעד שהוא הצליח להתקרב שוב לכנסת, הוא יחסל את זה פעם נוספת בגלל התנהלות לא חכמה ושל אגו (מה שהכשיל אותו בעבר). לכן השאלה האמיתית היא כמה הוא הבין מה הכשיל אותו והוא בא לעבוד שונה הפעם, או שהוא נשאר ראש בקיר ואז באמת תסתיים הקריירה הפוליטית שלה.

עם חברי כנסת בודדים "מורדים"משה

אפשר לנהל מו"מ. זה קרה בעבר בממשלות 61. כך למשל אברהם נגוסה דאג לכך שיעלו עוד כמה פלאשמורות תמורת כל מיני הצבעות.

הוא היה בתוך הליכוד, היו נגדו מנופים סיעתייםהסטורי

ועדיין. פייגלין עצמאי.

כן אבל פייגלין גם ירצה לקדם דבריםמשה

אני מקווה לפחות. אז הוא יסחט קצת את התקציב כמו כל חבר כנסת (למרות שזה נגד המצע שלו). זה התקווה.

וכל זה עדיין לא משתווה לתפקיד שר הביטחוןמרדכי

ברור שלא יתנו לוהסטורי

השאלה היחידה היא אם הוא התבגר (פוליטית), אני בהחלט חושש שלא...

כמובן, זו הייתה תגובה לתגובה של משה שעשה השוואהמרדכי

בס"ד

אני רוצה להאמין שעצם האיחוד, כבר מסמל נקודה של התבגרות. נמתין 40 יום כדי לגלות מה הלאה.

השאלה היחידה היא תרבות שלטונית.איתן גיל

כמו שלא משליכים קליפת בננה ברחוב, כך לא דורשים שר בטחון עם מנדט וחצי, וראש ממשלה עם ששה מנדטים.

קוראים לזה גם: תקינות פוליטית. מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך.

אם נתחיל עם 'תרבות' ומה ששנוא, לא נסייםהסטורי

ונתניהו לא יצא יותר טוב מאחרים...

הפתרון הפשוט והדמוקרטי, הוא ביטול אחוז החסימה - מה שיגרום שלמפלגה הגדולה יהיה יותר אפשרויות ולא כל מפלגה תחזיק את השלטאר.

לא אצלנואיתן גיל

בעבר הלא רחוק, שותפה קואליציונית לא היתה מעיזה אפילו לחשוב על אחד משלושת התיקים המרכזיים: בטחון, חוץ, ואוצר, והיום כל ממזר מלך, ומפלגה עם ששה מנדטים מעמידה ראש ממשלה מטעמה, וכל ח"כ בודד יכול שיהיה לשון מאזניים, ועוד בטרם נבחר דורש לעצמו את תיק הבטחון.

לו היו לנו שתי מפלגות גדולות עם 50 מנדטים כל אחת- ניחא, אבל במציאות שלנו שהמפלגות הגדולות עם 25 מנדטים כל אחת, וצריכות לנהל משא ומתן עם שבע מועמדות, וכולן מתחרות על אותם תיקים, זה מצב לא נורמלי.

והנה אתה ברוב חכמתך מציע לבטל את אחוז החסימה, ולחשוף את המועמד להרכיב ממשלה מול מציאות ריאלית של ניהול משא ומתן עם 30!!! סיעות.

יש גבול לכל תעלול.

התיקון הנדרש הוא להעלות את אחוז החסימה ל- 5, ובהמשך ל- 10 אחוז. בתרחיש כזה יהיו לנו לכל היותר 12 מפלגות בכנסת, וגם זה די והותר.

וכן יש לחייב כל רשימה מתמודדת שלא נבחרה לכנסת היוצאת להפקיד סך 10 מיליון ש"ח במזומן שיחולטו לטובת המדינה אם היא לא תעבור את אחוז החסימה.

במציאות של היום, מצביע נכנס לקלפי, ורואה לנגד עיניו מגש עם 45 פתקים, ולא מוצא את ידיו ואת רגליו, ומצביע למפלגה שהאג'נדה שלה קוטבית לעולמו הפנימי. זה חייב להפסק.

העבר הזה היה, כשאחוז החסימה היה הרבה יותר נמוךהסטורי

וממילא היו יותר מפלגות קטנות, ולמועמד לראשות הממשלה היה יותר מרחב תמרון.

אחוז החסימה יוצר מציאות שבה יש פחות מפלגות, אבל הן בינוניות והממשלה תלויה בכל אחת מהן.

אחוז החסימה הביא את נפתלי בנט למשרד רוה"ממשה

או שאני רוה"מ או שאין לכם ממשלה.

לא הבנתיאיתן גיל

בגלל אחוז החסימה הבינוני, יש "רק" 5 שותפות קואליציוניות, ואתה מציע להוריד את הסף, כדי... כדי שיהיו יותר מתחרים על אותם תיקים?

בסיבוב הקודם לא נכנסו מר"צ ובל"ד, מה שהוסיף לגוש הימין 4 מנדטים מן ההפקר, וביטל את הצורך בסיבוב בחירות נוסף.

הפעם הם למדו לקח, והגבילו את עצמם בהתנדבות.

ועשו עוד דבר, הם השליכו את הרעה החולה הזו למפתנו של הימין, והימין הרים מהרצפה כמוצא שלל רב.

אני כן מבין שאתה דואג לעתידו הפוליטי של סמוטריץ'. אדרבא- שיתפקד לליכוד עם נושאי כליו, ויגיע לאחד המקומות הגבוהים ברשימה. נכון לעכשו, נתניהו סומך עליו יותר מאי פעם.

איך שוב דחפת את סמוטריץ' לדיון?הסטורי

העניין הוא עקרוני שיורד למציאותי. כשאחוז החסימה יותר נמוך יהיו יותר מפלגות - יותר מדויק כשהיו יותר מפלגות* הכנסות מילאו ימיהן.

ככל שהעלו את אחוז החסימה, הממשלות פחות יציבות והכנסות פחות ממלאות את ימיהן.

עם התאוריות שלך יש שתי בעיות - המציאות וחוסר הדמוקרטיה...

פעם מצטבר שתי המפלגות הגדולות היה 80% מ-120 ח"כיםאיתן גיל

והיום פחות משליש.

ככל שאחוז החסימה יגדל, לקטנות לא יהיה סיכוי ממשי להכנס לכנסת, וממילא ינהרו המצביעים אל הגדולות, שיחזרו להיות בנות 47-48 מנדטים.

או אז די בשותפה קואליציונית אחת כדי להרכיב ממשלת 61, ובשתי שותפות כדי להסיר כל חשש להתהוות לשון מאזניים.

כרגיל, לא נותן לעובדות לבלבל אותךהסטורי

המציאות שאתה מתאר היתה, כשאחוז החסימה היה נמוך. בניגוד גמור לתאוריה שלך - ככל שהאחוז עלה, המפלגות הגדולות קטנו והכח של הבינוניות עלה והפך לכזה שבלעדיהן אין ממשלה.

פייגלין קשקשן צמרתshindovאחרונה

לא עובר את אחוז החסימה. סמוטריץ נתן לו מתנה. ופייגלין בשלו. חוגר כמפתח. מתנהג כאילו הוא בעל הבית. בחיים לא טועה ולא מתנצל.

'מגדל בבל' של מפלגת נעם, קורס על בוניוהסטורי

בנתיים ההתעקשות של נעם לטעון שרצים עד הסוף, לא רק שלא מחזקת אותם, אלא רק שוברת את ההגמוניה בקו. כבר לא מדובר רק על 'מקווקוים' כמו הרב יהושע שפירא או הרב חיים גנץ - שאמנם קשורים אבל תמיד היו עצמאיים פוליטית וגם לימודית.

הציטוטים מהרב קלנר והמכתב של הרב רודריגז, הם רעידת אדמה:

מצפה שאבי מעוז ברגע האחרון יודיע שפורש

המכתב שמטלטל את ישיבות הקו

רעידת אדמה זה לא.אריק מהדרום

מפתיע שהוציאו את זה וצילמו את זה לערוץ 7, אני מקווה שזה היה באישור של הרב יוסי אבל לא נפלתי מהכסא בכלל.

הרב גנץ בעבר לא כתב עם כל הגינונים ותארי הכבוד האלה אלא פשוט אמר "אנחנו לא מבינים את הרב טאו".

לא יודע מי הוציא, זה רץ בהרבה מקומותהסטורי

הרב גנץ זה לא חידוש, הוא כבר שנים במעגל המצומצם של סמוטריץ'. החידוש שגם במיניסטרים של הקו - מתנגדים לנעם.

(דביר עמר טוען שמהבדיקות שלו עוד לפני המכתבים הללו - ברב מוחלט של מה שנחשב 'ישיבות הקו', הרוב המוחלט יצביעו לציונות הדתית ואחרים יתחלקו בין עצמה לליכוד ורק מעטים מאוד יצביעו באמת לנעם על הפרנציפ.

איפה האנשים שהקימו את המפלגה הזו בשביל קצת תעמולה?משה

כלומר, אתם זוכרים. אף אחד בכלל לא רצה באמת את המפלגה הזו. רק כדי לכפות על אמצעי הפרסום את הקמפיינים נגד הלהט"ב.

איך משם הגענו לכאן?

אכן, הרב דרור אריה פרש, ברגע שהפכו מגימיק למפלגההסטורי

שמתיימרת להתמודד על אמת...

אין שום שאיפה להגמוניה בקו. זה דווקאקעלעברימבאר

עוזר לסתום את פיות המשטינים והמקטרגים על הר המור שהם כת. הנה הוכח שלא

חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחהסטורי

כמה ח' שנשים לא יספיק להגיב על מה שכתבת כאן.

(מעדיף לא להתחיל עם סיפורים על תלמידי הרב צבי יהודה שהושתקו, כי לא היו בקו שרק אחד קובע. פשוט לא נסיים...)

הרב יהושע צוקרמן והרב שטרנברג חלקוקעלעברימבאר

קבוע על הרב טאו. לא מכיר כת שבה הסגנים חולקים קבוע על ראש הכת.

אגב, האם לשיטתך ישיבת הר ברכה היא כת? כי שום רב שם לא יעז לחלוק על הרב מלמד.

ב. האם מישהו במרכז חלק על הרצי"ה? זה אומר שמרכז היתה כת?

אני לא השתמשתי במילה 'כת'הסטורי

אבל שאיפה להגמוניה והשתקה של תלמידים רבים של הרב צבי יהודה - בהחלט היתה.

לא כת ולא השתקה. להיפך. הקשבהאורין

תעשו טובה, לא חסר לי בערב יום כיפור להתחילהסטורי

סיפורים - אבל בהחלט השתיקו רבים מתלמידי הרב צבי יהודה, כי לא יישרו 'קו' עם זרם מאוד ספציפי.

לא חסר לך אבל התחלתאיתן גיל

מי לנו גדול כהרב צבי יהודה, אבל מותר לחלוק עליו כאשר המחלוקת היא לשם שמיים.

זה הפוך מפוליטיקה קטנה שעושים שועלים קטנים מחבלים בכרמים.

לחלוק זה משהו אחדהסטורי

אבל שחברותא בוגר, יסביר לחברותא הצעיר שלו, שלא כדאי להכנס לשיעורים באמונה של הר"מ שלו, כי 'הוא לא באמת תלמיד של הרב צבי יהודה', זה משהוא אחר.

זה דבר שקרה בפיצול הידוע?משה

איכס.

שנים קודם, בווריאציות אלו ואחרותהסטורי

אני מעריך שהיו דברים קשים יותר בפיצול.קעלעברימבאר

פיצולישיבות זה כמו גירושין

מחלוקות לא חסרות בהיכלי תורה- גם בפוניבז'איתן גיל

אבל למה להעתיק את זה לפוליטיקה.

למה מותר לעשות בלוק עם עוצמה שלא כולם מקפידים שם על קלה כבחמורה, ולמה מותר עם זהות...

ולמה אסור עם מעוז ששם שמים נישא בפיו על דרך השגרה.

כשעשו עם עוצמה, עשו גם עם נעם...הסטורי

כרגע, להבנתי בלי שום ידע פנימי, לעשות בלוק עם נעם רק יזיק ולא יועיל כלום לא למפלגה ולא לגוש. הוא כמעט לא יביא מצביעים (והמעטים שכן - יצביעו לשאר מפלגות הגוש) ולעומת זאת יבריח רבים יותר, שיזלגו למפלגות ה'מרכז'.

אתה לא צריך אותי, תקשיב לרב קלנר שהוא עצם מעצמם ובשר מבשרם:

מצפה שאבי מעוז ברגע האחרון יודיע שפורש

גם הוא מבין שמפלגת נעם היא פיקציה, שאבי מעוז ארבע שנים בכנסת סיפר סיפורים, אבל לא קידם שום דבר ממשי. למה כן לבזבז עליו מנדט?!

אני מכיר את זהאיתן גיל

בשביל להפריש את נועם צריך לתת להם תמורה, ו/או פרס ניחומים, כי אין מתנות חינם.

הרב קלנר אשר כבודו במקומו מונח לא מציע כלום.

פוניבז'? הישיבה שהיה צריך לשים שם משטרה?משה

בזמנו שתפסו את הישיבה ביצהר בשביל לעשות שם נקודת מג"ב חשבתי שאם מדינת ישראל הייתה מקימה תחנת משטרה בפוניבז' היו מוחאים לה כפיים.

אתה צודק, אבל לא זה הנושא.איתן גיל

טוב אתה מביא דוגמא מתקופה במרכז שהיה על סף פיצוץ כקעלעברימבאר

בפועל היו שתי ישיבות במוסד אחד. זה לא הוגן.

זה כמו בית ערב גירושין.

לא מביאים דוגמא מזה.

האם כיום בישיבות הקו ר"מ יאמר כאלו דברים?

האם הרב גנץ יאמר לא לשמוע שיעור של מרכזניק?

האם אין רמים בישיבת רמת גן תלמידיו של רב אברום? הנה הרב אברהם וסרמן נראה לי כזה.

האם בעלי כולם מסכימים? הרב נתנאל אלישיב חולק מהותית על דברים.

לא כת ולא דומה

זו דוגמא אחת מיני רבות, שהיו במשך 16 שנההסטורי

כמו בפעם הקודמת - אני לא אכנס לשמות. אלו שהזכרת הם בהחלט לא כאלו וגם אם הם בקשר - הם מעולם לא היו 'קו' שרוף.

החידוש החיובי עכשיו, הוא שהריצה העקרה של מפלגת נעם גורמת שגם שרופים לחלוטין מצטרפים לשבירת ההגמוניה. כאן יכול להתחיל התיקון.

16 שנה של 2 ישיבות בתוך ישיבה אחת,קעלעברימבאר

כמו בני זוג גרושים נפשית אך נשואים ממסדית באותו בית.

לא מביאים ראיה ממקרה כזה

חשוב להבין מה רע בפרשה הזאת בשביל ללמוד מזהנפש חיה.

אין רע. יש הכרח. לא נכנס בכלל לויכוח אם היה צריךקעלעברימבאר

או לא.

רב אחד חושב שלא, רב אחד חושב שכן, ולא נכנס למחלוקת בין גדולי החכמים.

ברור שזה היה רע, אבל באופן כללי בחיים עושי םדברים הכרחיים גם אם לא נעימים. גם לרבן גמליאל לא היה נעים לנדות את רבי אליעזר, ורשב"ג לנדות את רבי מאיר ורבי נתן, או לגרא לא היה נעים לצאת בחריפות נגד החסידים

אבל מה ההיררכיה?נפש חיה.

כשאדם מחליט (על דעת עצמו) להורות הלכה בפני רבו+ להקים לעצמו ישיבה ולדאוג לו לקהל, זה לא "לא נעים", זה מביש.

אף אחד לא דאג לקהל.קעלעברימבאר

היתה מחלוקת אידאולוגית לשם שמים בשני הצדדים. חלק מרבני מרכז סברו כרב טאו והלכו איתו. זה לא חסידות שמתפלגת בין אחים. לא זה המקרה

אם המחלוקת נשארת אידאולוגיתנפש חיה.אחרונה

זה שונה ,

הבעיה קורית אם יורדים לפסים אישיים כתוצאה מזה

אינלי מושג ולא הייתי שם

אבל ככה מלמעלה, קשה לי לעבור על הדבר הזה כאילו זאת מחלוקת הלל ושמאי

הרציה עדיין היה בראשות הישיבה אז.

יש סכנה קיומית למדינת ישראלconet

זה לא הזמן למשחקי כבוד וכיאולוגיה

מי שלא ידע להתאחד שיתפוגג בעה

מקווה שגם 100 קוחות לא יהיו לו

לא מבין את הבעיה שיש בלאחד 4 מפלגות הרי כל הכיסאות בכנסת תלויים אחד בשני בלי הרביעי גם הראשון לא נכנס

יש גם את אחי של הרב אברגל

לא מצליח להבין איך לא מצעלים מעל הפוליטיקה הקטנה..

סתם שאלה,קעלעברימבאר

מה סמוטריץ עשה כדי לעצור את הדהירה הפרוגרסיבית שקוראת בתוך צהל? מה הוא עשה לגבי הקטע של חילופי גננות ערביות בקטע הלברלי שהילדים לומדים לומר אללה אכבר ומורות לתנך ערביות בחינוך?

נראה שסמוטריץ מכוון מטרה בקטע של היישובים ביוש וכל הכבוד לו, אבל זה גורם לו להזניח את השאר. גם מפלגת בן גביר לא עושה כלום בנושא.

ואם תאמר שאבי מעוז לא עשה, הרי הוא היה אדם אחד ואין לו כוח לאדם אחד ח"כ. אבל מפלגה של 4 זה דבר אחר.

בכל מקרה אני לא מצביע נועם כי זה סכנה לגוש כולו והם חיים בסרט שיעברו את אחוז החסימה, מעריך שהם עושי םזאת כדי לצבור פרסום ולנסות בבחירות הבאות

, והם יפרשו שבועיים לפני הבחירות

נניח שאתה צודק (לפחות לגבי צה"ל זה לא נכון), עדיףהסטורי

לשרוף את הקול על מי שעשה 0 עגול בתחום הזה, כמו בכל התחומים האחרים?!

צודק שהם לא יעברו את אחוז החסימה.קעלעברימבאר

ולכן לא אצביע להם.

לגבי זה שהוא לא עשה. מה אתה רוצה שח"כ אחד יוכל לשנות? עכשיו הם רוצים 4 כמפלגה עצמאית, זה כבר משהו שיצליח לשנות. אלא שהם לא יעברו

אם הח"כ האחד היה מתאים, היה מבין שעליו לעבודהסטורי

בשיתופי פעולה, אבל לא, הוא בנה במות לעצמו ונהנה לספר סיפורים במליאה.

עכשיו הוא כנראה (אם באמת לא יפרוש) ישרוף כמה אלפי קולות. אם היו נותנים לו מקום, היו שורפים מנדט שלם...

מה דעתכם בעניין סעודיה?אברהם יאיר שטרן

ע"פ מקורות לא רשמיים סעודיה פנתה לישראל בבקשת עזרה נגד החות'ים, הללו לא מפסיקים לנג'ז להם... (משתלטים על איזור מיצר באב אל מנדב)

סעודיה בכללי במצב בעייתי, הם מוקפים באיראן, החות'ים, המיליציות העיראקיות השיעיות (שמובלות ע"י איראן תכל'ס, ותוקפים את מאגרי ומתקני הנפט שלהם לאחרונה), לא ברור למה אבל גם היחסים שלהם עם איחוד האמירויות התקררו משום מה..., הrsf בסודאן יכול להקרין כוח על הים לכיוונם, האחים המוסלמים (כרעיון) שונאים אותם מכיוון שהם התחילו לעשות כל מיני דברים לא צנועים ומערביים...

מה יהיה גורל סעודיה? ואולי עדיף לנצל אתזה שהיא בדחק, לעזור לה ולחתום איתה כך על הסכם מבלי שתאלץ אותנו לעשות וויתורים למען פלסטין?

(@hamedinai אשמח ספציפית לשמוע את דעתך )

ירי בנגמ"ש או ראיה מפוכחתאיתן גיל

בן גביר בטוח שהנצחון מונח בכיס של נתניהו, וחושש שנתניהו יעדיף ממשלה עם אייזנקוט כאשר הוא עצמו נשאר בחוץ. נתניהו מכחיש תיאומים עם אייזנקוט, ואייזנקוט שותק.

מישהו כאן יודע לפרשן את האירוע?

'הפריפריה' של מצביעי בן גביר - הם ליכודניקיםהסטורי

אנשים שרוצים ממשלה בראשות נתניהו, אבל רוצים את הסגנון והוולגריות של בן גביר. הוא איבד לליכוד את אלמוג כהן, שהוא בדיוק הפרופיל של המצביעים הללו ו'קיבל' את טלי גוטליב, שבדיוק מושכת סגנון כזה.

לא חושב שהוא בטוח בשום דבר, הוא פשוט רוצה קולות.

לא עושה רושם שהירי בנגמש פוגע באף אחד מהםאריק מהדרום

מן הסתם הכל נבדק היטב בסקרי עומק.

ביבי מעדיף את בן גביר קטן קטןנפשי תערוג

ובן גביר מבין שכדי להצליח הוא חייב להיות גדול

אם הוא יהיה קטן הוא יקבל תיקים שוליים שדרכם לא יוכל "להשפיע"

ביבי צריך את בן גביר עוברמשה

אבל לא יותר

זה בדיוק הענייןאיתן גיל

גודל הגוש קובע, אבל לא פחות מזה מאזן האימה של ראש הגוש מול השותפות בפוטנציה. אם השותפה הראשית, הליכוד, לא תהיה גדולה בפער משמעותי מול כלל השותפות המשניות, היא תוחזק בגרון כל שני וחמישי, והקואליציה תקרוס בתוך זמן קצר.

ואכן צריך את בן גביר עובר, ומוטב שלא יהיה לשון מאזניים, ואם יאיים בפרישה יאמרו לו: אל תפל דבר מכל אשר דיברת.

זה מאבק הגיוני, אבל הוא מוגזם, ולכן נראלינוגע, לא נוגע

שהמטרה היא גם לעשות הייפ גדול ולהוציא את אדישי מעוזי הימין להצביע.

כלומר ככה הם לא יסמכו על זה שלביבי יהיה 61 בכל מקרה (לדעתם) ויצאו להצביע ויצביעו בן גביר.

אם ביבי רוצה לשבת עם אייזנקוט זה בכל מקרה לא יזיק לו יותר מדי שבן גביר יהיה חזק יותר, אז אין לו מה להפסיד.

ולבן גביר ברור שיש רק מה להרוויח.

נראה לך שמהבייס של גולן או איזנקוט יצביעו בן גביר?איתן גיל

הוא מכוון את כל הקמפיין שלו לראש של מצביעי הליכוד, ולא מפתיע שהליכוד מחזיר מלחמה.

ואם המתמטיקה לא תאכזב- בן גביר ישאר מחוץ לממשלה, ללא קשר מי ירכיב אותה.

אלה הם כללי המשחק.

איך הבנת את זה ממה שכתבתי?נוגע, לא נוגע

כתבת שלא יזיק לביבי איתמר חזקאיתן גיל

הפוך

לא זה מה שכתבתינוגע, לא נוגע

מה כתבת?איתן גיל

נקודה מעניינת בנושא -מרדכי

בס"ד

קיבלתי עכשיו לענות על סקר, לדעתי מניסוח השאלות הוא יצא מטעם הליכוד, ואכן אחת השאלות בסקר עסקה בשאלה של צירוף בן גביר לממשלה הבאה וכן בשאלת ממשלת האחדות עם אייזנקוט. אני חושב שאם הדברים לא היו על הפרק, כפי שטוענים הליכוד (ובניגוד לתדרוכים הרבים בנושא) כלל לא היה צריך לשאול על זה, אבל נראה שבליכוד כן בוחנים מה נכון להם בקרב אזרחי ישראל.

מיותר לציין שאני לא מאמין להכחשות של נתניהו בנושא. הוא רואה בסקרים שהליכוד נמצא בעדיפות שנייה אצל מביעי עוצמה יהודית (זה היה ניכר גם בפינת הניתוח סקרים שפורסמה פה בערוץ 7 לפני שבועיים-שלושה) ולכן הוא החליט ללכת לו על הראש. זה התחיל מקמפיין האנטי אחדות שכל בר דעת הבין שהחיבור הזה יעשה יותר נזק מתועלת, וממשיך עכשיו בתדרוכים שלו.

בדרך למבוי סתוםאיתן גיל

נתניהו רוצה לסיים את מערכת הבחירות עם 50 מנדטים, ולתת לשותפות שלו להזיע על 3 משרדים לענייני כלום, אבל זה לא ריאלי. הסקרים הכי מפנקים, של פילבר, מנבאים לו 30 מנדטים, וזה אומר שבכל מקרה הוא יהיה מיעוט בכל קואליציה, אם אכן יקים אותה.

כולנו זוכרים את המשא ומתן הקואליציוני הקודם, ואיך "השותפות הטבעיות" מרטו את נוצותיו, וביתר שאת זוכר הוא עצמו.

הלקח שהוא הפיק, והמתבקש, זה ממשלה לאומית רחבה, ולא ממשלת סחטנים צרה, ולשם הוא חותר.

במרחק 40 ימים מהבחירות, פייגלין מאיים שבלי תיק הבטחון הוא בחוץ. סמוטריץ' בטוח שתיק הבטחון תפור על פי מידותיו. בן גביר רוצה את משרד המשפטים עבור גוטליב, וגם רוטמן רוצה אותו. וינטר אם יעבור את אחוז החסימה, ידרוש גם הוא את תיק הבטחון, וגם גיוס מלא לפי מתווה ליברמן, שהחרדים יתנגדו לו, ובמילים אחרות זה או וינטר בפנים, וחרדים בחוץ, או להיפך.

ככל שהמפלגות הקטנות יהיו גדולות יותר, סל הדרישות שלהן יגדל באופן לא פרופורציונאלי, ולכן נתניהו מתלבט אם ללכת להם על הראש. אוי לי מיצרי, ואוי לי מיוצרי.

גם אם יקרה נס בגודל ים סוף, ואיזנקוט יסכים לשבת עם נתניהו, הסך המשולב של שניהם הוא כ- 50 מנדטים, ועדיין חסרים 11 לפחות, ואין מאיפה להביא אותם. כי בנט, גולן, וליברמן לא ישבו עם נתניהו.

במצב אידיאלי כל השותפות בפוטנציה צריכות להתכנס ולחלק את עור הדוב בטרם ניצוד, אבל זה לא יקרה, כי חרב איש ברעהו.

סוף דבר, כולם ביחד וכל אחד לחוד קוראים לשמור על גוש הימין, אבל אף אחד לא יודע לספר לנו איך עושים זה.

משחק סכום אפס.

ואולי הבעיה היא נתניהו עצמו?מרדכי

בס"ד

אפילו שיריונים הוא לא הצליח להביא. יוסוף חדאד ונטלי שם טוב הלכו לוינטר, דדי שמחי הלך לגלעד ארדן (הייתה תקופה שהוא חיזר אחרי צביקה מור שהלך לסמוטריץ'). מה בסוף הוא הביא? את ברדוגו?

גם מבחינת קמפיין, חוץ מלהתריע שאייזנקוט יקים ממשלה עם רע"מ, וללכת על הראש של וינטר ובן גביר - אין שום דבר אחר.

לא סתם בחלק מהסקרים הליכוד צונח על חשבון התחזקות של הגוש (שאגב, מתחזק גם בגודלו ככל שהליכוד יורד).

לא רלוונטיאיתן גיל

כשנתניהו פנה ליוסוף חדאד ולשם טוב נודע לו שהם סגורים עם וינטר.

דדי שמחי לקח לעצמו יועץ איסטרטגי קפלניסט בשם אלדד יניב, שכוון אותו לדרך אחרת, וגם הפיל אותו.

כל זה אירע בחודשים האחרונים ולכל היותר בחצי שנה האחרונה. הלקחים שנתניהו הפיק היו עם הרכבת הממשלה היוצאת כפי שצויין קודם, כלומר, מוקדם יותר.

לעניין הסקרים, לפי פילבר סוקרים אחרים עושים מניפולציות ומרימים מלאכותית את וינטר כדי לגמד את הליכוד. בסופו של יום אין יותר מ- 120 מנדטים. אין לי כלים לבדוק את ההערכות של פילבר.

מאוד רלוונטימרדכיאחרונה

בס"ד

כל אלה העדיפו ללכת למפלגות שלא בטוח עוברות את אחוז החסימה, מאשר לקבל שריון מובטח במפלגת השלטון. כל ניסיונות השכנוע של נתניהו לא הצליחו (למעט טליק גויאלי, שלפי פרסומים הייתה במגעים גם עם בן גביר) אז כן, זה מעיד אך ורק על נתניהו.

נז"א- כמו שנאמר….סיעתא דשמייא1

…."דל כבודנו בגויים ושיקוצנו כטומאת הנידה".

כמו שאשה נטמאת כל 28 יום שלא באשמתה כך הגענו למצב שנטמאנו שלא באשמתנו.

כדאי שנתעורר משנתנו. לא במקרה הדברים קורים.

הצללים של ה-7 באוקטובר: השאלות הקשותNachman Wilhelm

הצללים של ה-7 באוקטובר: השאלות הקשות שחייבות להישאל על תפקוד יחידות העילית

תחקור אירועי ה-7 באוקטובר אינו יכול לפסוח על שרשרת קבלת ההחלטות בזמן אמת בדרגים הטכנולוגיים והמבצעיים של אגף המודיעין. עולה תהייה קשה הדורשת מענה: האם כוחות מיומנים מיחידות כגון 8200, שהיו אמורים לקחת חלק פעיל במענה הראשוני בשטח, חוו כשל תפקודי, סירוב פקודה או קבלת פקודות הפוכות שאינן עולות בקנה אחד עם צורכי השעה?

חמורה מכך היא האפשרות המדאיגה, לפיה ננקטו לכאורה מהלכים מודעים ומשלימים שנועדו לטשטש את מחדל אי-ההתייצבות או המענה המאוחר. בהקשר זה, קיימת סבירות כי אותם פרסומים והפקות מדיה שהטיחו האשמות קשות והכפישו את לוחמי וחיילי צה"ל, לא נולדו מקריות – אלא הוכוונו ונוהלו כמהלך תודעתי מתוכנן, שנועד להסיט את האש, לייצר מסך עשן ולכפות על אותה סרבנות פנימית.

ללא חקירה אובייקטיבית ובלתי תלויה של היקף הפקודות, התגובות בתוך היחידות הללו, והקשר המסתמן בין כשלי השטח לבין מהלכי ההסברה והמדיה שליוו אותם, לא ניתן יהיה לרדת לשורש האמת ולתקן את הדרוש תיקון.

ליברמן ויפן במלחמת העולם השנייה: מה הקשר?hamedinai

ליברמן ויפן במלחמת העולם השנייה: מה הקשר?

הקשר הוא פרדוקס דומה.

יפן במלחמת העולם השנייה הציגה סתירה בולטת. מצד אחד, היחס של השלטונות היפניים לפליטים יהודים בשטח שבשליטתם היה הוגן יחסית. הם סירבו לבקשות נציגי גרמניה הנאצית להסגיר יהודים שהגיעו לתחום שליטתם. מצד שני, בזירה האסטרטגית הם היו בעלי ברית של גרמניה הנאצית. כלומר: במבחן היחס המקומי ליהודים הם לא התנהגו כנאצים; במבחן הברית הגדולה הם חיזקו את הצד הנאצי.

אותו מבנה מופיע אצל ליברמן. מצד אחד הוא מדבר ימינה: ביטחון, תקיפות, "רק לא שמאל". מצד שני, במבחן הקואליציה הוא נמצא שוב ושוב בצד של מי שמונע ימין מלהרכיב שלטון יציב. הדיבור הוא ימני; הברית בפועל היא שמאלנית.

וכאן עיקר ההשוואה. במלחמת העולם השנייה עם כל הכבוד איך יפן התייחסה ליהודים בשטחה, השאלה המכרעת הייתה באיזה צד היא עמדה במערכה הגדולה. הברית עם גרמניה האריכה את המלחמה ודחתה את ההכרעה. כך גם כאן: המערכה היא לא רק על סיסמאות, אלא על מי מרכיב קואליציה. מי שמדבר ימינה אך בפועל מונע הכרעה ימנית, דוחה את הניצחון הפוליטי ומחזק את הצד שכנגד.

זה לא חריג אצל יפןארץ השוקולד

נראה לי שגם באיטליה אצל מוסוליני וספרד אצל פרנקו מצב היהודים היה עדיף מהמצב במדינות שנכבשו על ידי הנאצים.

השוואה קיצונית אם כי מעוררת מחשבה.

לא אוהב את ההשוואה כי הקמת ממשלה שאני לא אוהב היא לא מתקרבת בשום צורה לשואה

באיטליה עשו צרות ליהודים, למרות שהיה פחות מגרמניהhamedinai

לא השוויתי לשואה, אלא למדינות שלא עשו שואה, אבל התעלמו מהתמונה הגדולה ואפילו שיתפו פעולה.

יפן לא שנאו את היהודים אישיתנפשי תערוג

אבל ככלל. היו גרועים ואכזרים מהנאצים

כך שמעתי ממקור ראשון שניצל מהתופת בכיבוש היפני

לא קשור למה שכתבת על ליברמןזוזיק העכבראחרונה

אבל כן על היחס ליהודים - קישור לדמות של אחד מגדולי חסידי אומות העולם שעשה עבודת הצלה שפשוט לא תיאמן:

צ'יאונה סוגיהארה – ויקיפדיה

בויקיפדיה המידע מאד קונקרטי, יש גם פרק בפודקאסט של יובל מלחי עליו עם פרטים וסיפורים מרגשים.

הלוגיקה ההרסנית של טרור, תעמולה ועידוד הלחימהhamedinai

הלוגיקה ההרסנית של טרור, תעמולה ועידוד הלחימה

מתקפת ה-7 באוקטובר מעלה שאלה מתבקשת: מה היה החשבון של המחבלים שפתחו במלחמה מול צבא החזק ממנו פי כמה? התשובה טמונה בהבנת ה"אסטרטגיה הבלתי-סימטרית" שלהם. חמאס מעולם לא בנה על ניצחון צבאי בשדה הקרב; הוא בנה על לגיטימציה בינלאומית, לחץ מדיני ושימוש באזרחים כמגן אנושי.

החישוב של ארגוני הטרור מתבסס על כמה הנחות יסוד:

* שימוש באזרחים כנכס: מבחינת חמאס, ה"בלתי מעורבים" והסבל של אוכלוסיית עזה אינם נזק היקפי, אלא כלי עבודה מרכזי שנועד ללחוץ על הקהילה הבינלאומית לעצור את צה"ל.

* הסתמכות על המערכת הבינלאומית: הארגון סומך על הגינויים באו"ם, על בית הדין בהאג ועל דעת הקהל במערב שיכפו על ישראל הפסקת אש עוד לפני הכרעת הטרור.

כאן נכנס לתמונה הטרגדיה שבדה-לגיטימציה:

יוצרי סרטים, ארגונים ופעילים המפיצים תעמולה המכפישה את חיילי צה"ל חושבים אולי שהם פועלים למען זכויות אדם, אך בפועל הם משמשים כחוד החנית של הטרור. כשהם מעניקים לטרור את גלגל ההצלה ההסברתי, הם מעלים את מחיר הדמים של האזרחים בעזה. ככל שחמאס רואה שהשימוש באזרחים כבשר תותחים "משתלם" לו ומניב גינויים נגד ישראל, כך גובר התמרור להמשיך להשתמש בהם כמגן אנושי ולסרב להרים ידיים.

המבט לעתיד:

אם המלחמה הזו תסתיים בתחושה שהתעמולה הבינלאומית והסרטים הללו הצליחו לבלום את ישראל, ארגוני הטרור יסיקו את המסקנה המתבקשת: הטרור משתלם. בסיבוב הבא, הציפייה לתמיכת אותם גורמים ויוצרי סרטים תהיה חלק מרכזי בשיקולים שלהם לצאת למלחמה חדשה – מלחמה שגבות מחיר כבד מכל הצדדים.

בברכת שבת שלום וגמר חתימה טובה

נתקלתם פעם בשוטר כותב דו"ח על חניה כפולה ליד מסגד?משה

פקח חילק דוחות - רק למי שאינם מוסלמים

בעקבות הכתבה הזו נזכרתי שבירושלים בימי שישי יש רחוב ראשי (עאבד אל חמיד שומאן, בין פסגת זאב למחלף בנציון) שנחסם קבוע על ידי חניה כפולה ליד מסגד. והמשטרה שלנו והעיריה שלנו?

צרצרים.

ברור, כי תמיד מתחשבים ברגשות שלהם ומתייחסים אליהםפ.א.אחרונה

בסלחנות ובהבנה ובהכלה

אולי יעניין אותך