יש מי שיענה לשאלות?

אני לא חושבת שמבחינה הלכתית יש מקום לתחקיר כזה. 

לא צפיתי בתוכנית ואין לי מושג איזה עדויות הובאו.

בדבר אחד אין לי ספק - התחקיר מגמתי.

אני חושב שגם לנפטר יש זכות ששמו לא יוכפש שלא בצדק.

אני חושב שלגישה הזו יש ביסוס חזק ביהדות.

יש בעיה טכנית, שאי אפשר לתת זכות תגובה בספרי היסטוריה, וצריך לדון איך מתמודדים איתה.

מה כן-

א. לא בסדר לכתוב ספרי הסטוריה לא הוגנים.

ב. העדר זכות התגובה, היא בעיה שמקשה על כתיבת ספרי הסטוריה הוגנים, אבל זה לא אומר שהיא מונעת אותם לחלוטין.

ג. אפשר שיש דברים שלא צריכים להכתב בספרי היסטוריה, ואפשר שטענות אישיות נגד בן אדם, מהסוג שלא יוכל להתברר אחרי מותו, יכללו בדברים שלא צריכים להכתב.

אני מכיר מקור כמעט הפוך 

הבנים מחויבים בזה מדין כיבוד אב אבל זה נשמע שרק הם

"תקנת קדמונינו וחרם, שלא להוציא שם רע על המתים:"

זכור לי שיש דיון האם יש איסור לשון הרע על מתים מהתורה, והקדמונים הוסיפו על זה חרם, הוא שהאיסור הוא רק מהחרם.

עוד משהו שנראה לי קשור - המושג של "יקרא דשכבי".

(אני רוצה לראות עם זה כולל לשון הרע או רק הוצאת שם רע - כלומר שמחרימים על זה)

א.אם לא היה אומץ לחשוף באיזשהו אופן לפני מותו - אין זכות אחרי(ולא משנה ימני או שמאלני)

ב.למי משעודד גיוס בנות לצה"ל - לא יכול לומר משהו נגד זה..

לעומת זאת על אונס אני אצעק ואצעק. גם אם הבן אדם נפטר -ודרך אגב גם אם הקרבן נפטרה . בושה וחרפה וצריך לצעוק את זה . 

ב. אתה אומר שמגיע לבנות אונס אם הן מתגייסות לצה"ל??? 

למקום של גברים בני 18 שלא קיבלו חינוך לצניעות מימיהם . 

זה בסגנון אנסו אותך כי לבשת מיני . אם כך אמור : רצחו אותך כי גרת ביהודה ושומרון . אין הבדל , תאמיני לי. את בעצם מצדיקה את הרוצח. 

בס"ד

השאלה העיקרית כמובן היא הזמן.

15 שנה עברו מאז גנדי נרצח, וכל המשודר בכתבה קרה שנים לפני הירצחו, עוד כשהוא היה בצבא או בשנים הראשונות לשחרור. מאז גנדי המשיך להתקדם ללא הפרעה והגיע לפוליטיקה מבלי שמשהי התלוננה עליו. לגבי פרשיות של עיסוק בנשים לא נפתחה על זה בכלל חקירה, אף אחת לא התלוננה על זה (לבית משפט) בחייו. גם המערכת הצבאית לא טרחה לבדוק את התלונות. 

אחת השאלות המתבקשות הן למה הן נזכרו רק עכשיו להתלונן? איפה הם היו עד היום?

שאלה שנייה היא אכן הגיעו עשרות בודדות של תלונות למערכת הצבאית, איזו סיבה הגיוניות יש שתלונה אחר תלונה לא קיבלה יחס ונדחתה? למה לא נפתחה עליו בכלל חקירה?

אבל לפני כל הקטע עם הנשים ניסו בתחקיר לבנות פרופיל של אדם אלים. הצורה שהם עשו את זה מעוררת קצת חשד בנוגע לאירועי השבוע האחרון. החייל היורה במחבל ואלוף המרכז שהורג מחבלים עם ידיים למעלה. בגלל זה הוא אלים. בגלל שהוא הורה להרוג מחבלים שבאו לעשות פיגוע גדול נגד ישראל.  אני ממש לא אתפלא אפ יש קשר בין הדברים שהם הנחו את בניית הכתבה.

אגב, כדאי לשים לב שהרבה מהכתבה בנויה על אנשים מושחתים בעצמם. איסר הראל, אותו האיש שהפקיר את פולאר והביא למאסרו. אהוד אולמרט שכיום יושב בכלא. וטוביה, עבריין שפתאום מתנצל עברו אבל מלכלך על גנדי. דבר נוסף שמעניין להסתכל עליו הוא הקשר לידיעות אחרונות וכן למירב מיכאלי. מעניין שהם נפגעו מגנדי גם כ"פושע", גם כ"אנס" וגם כ"אלים".

אבל בשורה התחתונה זה מגעיל לשחרר תחקיר הזה על אדם שנרצח. אדם שלא יכול להכחיש את זה ולא יכול להתמודד עם הטענות. זה לשמוע רק צד אחד מבלי לשמוע את הצד השני שהיה נקי כל ימי חייו ללא האשמה אחת (גם החקירה שלו על שיתוף פעולה עם הרוצחים נגמרה ללא הגשת כתב אישום). זה פשוט מגעיל.

בספו של דבר גנדי היה אדם שאוהב את הארץ, תרם רבות לעם ישראל ונפל כחלק במלחמה של הטרור בנו.

לסיום, דיון מעניין בנושא מתוכנית הפטריוטים בערוץ 20:

לא סתם אמרו שגיוס בנות זה גילוי עריות.

זו היתה הנורמה בצבא..

שכל מתגייסת היא כלי משחק בידי הדרגות היותר גבוהות לכל דבר וענין

בס"ד

אלא הפוך, שגנדי היה חריג מהשאר.

זה בניגוד למה שאתה אומר.

זה דבר ידוע שבאותם שנים  הפריצות שהיתה בצבא ובקיבוצים היתה נוראית 

עיין ערך משה דיין ועוד אחרים.

(זה הוזכר אפילו בשירים של התקופות האלה ברמז, למשל בשיר למשל על יצחק שדה: " אהב אישה ועוד אישה ועוד אישה"... והוא היה לאגדה).

בס"ד

אבל בכל זאת הם נופפו בכך שאצלו זה היה ייחודי.

זה בדיוק מה שמחשיד על כל הסיפור של התחקי הזה...

אם מדברים על פסילת מורשת בגלל מעשיו של האדם למה לא יוצאים בהתקפה חזרה שמורשת רבין היא דם על הידים ויש אלפי עדים חיים לזה..

בס"ד

אבל אני מדבר על הצד שעוד לפני ההגעה למסקנות אלא על הדרך...

הנצחת גנדי הייתה אנטי-תזה להנצחת רבין  ונועדה "להוציא עין" לשמאל. אלמלא האלהת הנרצח אני לא חושב שהרעיון הזה היה בא לעולם.

נשמע סביר שהוא התנהג בצורה שהתאימה לסטנדרט של מה שהיה אז בצבא. לא דבר שהייתי שמח על קיומו אבל במנותק מההקשר זה ממש התעללות בגופה.

בזה.

וד"ל.

קשה לשפוט את המציאות הזו בעינים של היום

חוצמזה שמפריע להם שהוא תלה גופת מחבל על מסוק והתסובב מעל כמה כפרים

או חיסל מחבלים וסיעניים שלהם בלי להניד עפעף.

זה גם חלק מהתחקיר.

ובכל מקרה בשונה מהרבה יוצאי צבא של אז אין ספק שע"פ התנהגותו גנדי חזר בתשובה בזקנותו על שטויות צעירותו

אז כל חיילת יכולה להפוך את הדבר הלגיטימי שהיה מקובל זמנו בצבא במיוחד בדרגים הגבוהים לדבר מכוער.

ואין לדבר סוף

וזה הופך את הטענות לא רלונטיות..

אי אפשר לאשר אי אפשר להכחיש

אחת הטענות היו שלפחות תזדהה..

לפי הטענות היה מאוד מקושר וחזק בחוגים רבים ושונים.

ובוא נזכור שזה לא כזה בנאלי וקל מבחינה רגשית להחשף,

ולא לשווא היהדות מקבילה בין שפכ"ד לג"ע -

כי יש בג"ע נזק חמור לנפש, שהנפש חותרת לא להציף.

איש לא היה שש לחוות את חווית "הרצחו" מחדש.

באופן תיאורטי

מישהי מספרת סיפור שאי אפשר לאשר או להכחיש.

[אלא אם כן היא שיקרה בטיפשות, והשתמשה בפרטי רקע לא נכונים בעליל].

לא תמצא מישהו שיעיד שהנאשם היה במקום אחר באותו זמן, ולא ימצא גם מי שיעיד שהסיפור קרה.

הנאשם הלך לעולמו, ולא מסכן אף אחד, וגם לא יכול להתגונן.

אתה תפרסם סיפור כזה, ותגרום נזק חמור לשמו של אדם שיש סיכוי של 50%, או 70%, או אפילו רק 20% שהוא חף מפשע?

אין ספק שאתה צודק

מצד שני,
מדיניות של השתקה מוחלטת כלפי תלונות זה לא משהו
שאנחנו מעוניינים בו


מה שמעסיקה אותי היא השאלה האם לנו יש עניין כלשהוא
בבירור האמת הזו. כלומר, אילו יכולנו - האם היינו עוסקים בכך
או פוטרים כלאחר יד את הטענות.

מבעד לשאלה הזו, מורכב לי מדי לנסות לענות על השאלות

ההיפותטיות הללו, כי כל תשובה פשוטה מייצרת מציאות גרועה.

ב. אני מקווה שאתה צודק.

לא סתם הואשמו הגורמים הדוחפים לזה בגילוי עריות..

זה היה המצב דאז שלכן החרדים למשל ברחו מהצבא, בגלל ההתנהלות דאז

ידוע שבאותה תקופה הפריצות היתה בצבא דבר שבשגרה.

יתכן והיו מקרים חריגים.

תלונות על מקרים חריגים שכאלו אפשר לשפוט במעמד 2 צדדים בלי קשר למרחק השנים.שחלפו מאז המקרה.

במעמד צד אחד אפשר לקחת מקרה שהיה או שלא היה ולהציג אותו באור שונה ומכפיש בלי תגובת הצד השני..

וזה בדיוק מה שקרה כאן

אבל לקחת דבר שכל אחד עשה זמנו בצבא ולהפיל את זה על ימני אחד..

לא כדאי לעודד הלקאה עצמית.

פשוט לזרוק להם את האמת בפרצוף - שכולם צבועים..

כי גם אני חושבת שכלי התקשורת שמאלניים ומגמתיים . אבל ראיתי את חמש הדקות של העדות על האונס. הלואי שזה שקר , אבל זה לא נראה ככה . ועכשיו אני אזרוק פצצה. גנדי קרוב משפחה רחוק שלי. כל שאר העדויות מיותרות מבחינתי ולא מעידות על כלום . על אונס אני לא אשתוק וצריך להוקיע את זה נגד השמש , וזו דעתי. וזה בעייתי שאנשים עדיין רוצים לטאטא מתחת לשטיח. אם זו היתה בת , או אחות שלהם??? . 

וכן נשים לא מדברות על זה הרבה פעמים. זה לא פשוט. 

זה הכול חלק מדרבי בין הפועל שמאל לבית"ר ימין.

כל תחקיר הוא גול במשחק הזה.

מצד שני, גם כך כל מי שרואה בדמות היסטורית כסמל וכאב רעיוני

לא באמת פועל כמותו בכל דבר ועניין. יוכיחו כצנלסון, בן גוריון, רבין ואחרים.

כך שזה גם לא נורא מדי שמיתוס כזה מנופץ.

אם אדם הופך לסמל בעיני רבים, ויש באישיותו גוונים בעייתיים,

אז הדבר צריך לבוא לידי בירור (אמיתי).

לפעמים צריך לבחור בין אור השמש לחשכת הארכיון.

אם בחרת לקדם את זכרו של סבך, 

אתה מסתכן בספיגת הרעל מצד מתנגדיו או אלו שסבלו ממנו.

אי אפשר להיות דמות ציבורית ורק להרויח מזה,

זה טבעו של עולם.

לפני האיש ציבור

והבחירות האחרונות יוכיחו

גם סקרי דעת קהל מוכיחים שדעות ימניות שלא מיוצגות בתקשורת

ונקודות מבט ימניות כלפי אישי ציבור מהשמאל שנפטרו נוכחות היטב

בשיח הציבורי מבלי שהתקשורת תקדם אותן

בס"ד

לפחות על רבין ושרון (על משה דיין אני לא יודע מה הסיפורים) הדברים האלו צצו בחייהם, זה לא משהו שפורסם 15 שנה אחרי מותם. וזה ההבדל. אריאל שרון הספיק לומר את דברו בכל החקירות נגדו, ואם לא הוא, אז בנו עומרי שישב על כך בכלא והדברים אכן היו נכונים. גם על רבין כולם ידעו עוד בחייו על פשעיו. אצל גנדי זה אחרת. זה פורסם אחרי מותו, בזמן שבחייו הוא היה נקי.

כבר ב-1991 הנושא עלה בפומבי

בבקשה לאסור את פרסום התחקיר נטען שב-1991 פורסמה כתבה בה עלו חשדות דומים לאלו שעלו בתחקיר. איני יודע מעבר לכך, וגם לא ראיתי את התחקיר (וגם איני מעוניין).

בחייו או אחרי מותו, אם מישהו הוא דמות בעייתית אז צריך לשאול את עצמנו

האם זה סמל שאנחנו רוצים לחנך דורות על ברכיו.

אם יודעים שיש סביבו דיבורים (וכמובן שהיו, בתחקיר הוצגו כתבות מהעיתונות דאז)

מנציחי זכרו יכולים לשקול את האפשרות לוותר על ההנצחה או לצמצם אותה.

אם בחרו לדבוק בהנצחה, יישר כח, אבל יש לכך מחיר.

וכל אדם ציבורי יש לו כמה וכמה צדדים

נקודת ארץ ישראל השלימה אצלו הוא דבר ראוי להערכה ולהנצחה

אין ספק שלכל פוליטקאי יש נקודות שחרות

 ולכל איד ציבור יש תקופות בעיתיות.

אם זה תקף לכל אחד אז הפוליטקאים הם האנשים האחרונים שאפשר ללמוד מהם משהו..

שום דמות כזו לא ראויה לחיקוי.

וכאן נשאלת השאלה, האם יאמרו בקול גדול וברור להוציא את מורשת רבין המטונפת בדם אלפי יהודים?

או בכלל כל מוסד הנצחת איש מסוים?

והמקסימום שיקחו זו דוגמת מעשים מסוימים וחיוביים  של אדם זה או אחר ויתנו דגדש על המעשה ולא על האישיות

אם כך יעשה - זה יהיה דבר חיובי ביותר.

והשאלה החשובה, האם ברגע שהתקשורת מנסה לעשות את זה בצורה חד צדדית כלפי הימין צריך לתת לה להכנס עוד פעם במחנה הימין כולו? או לתת מלחמה חזרה גם במחיר זה או אחר?

עלו רק בגלל שהוא היה איש ימין.

תאמין שעל כל  אחד שבפוליטיקה יש לתקשורת קופה של שרצים מוכנה לפתיחה ברגע שצריך..

האשמות יכולות להיות לא נכונות,

אבל גם יכולות להיות נכונות.

לא על כל איש ימין שנפטר התבצע תחקיר דומה.

או שהתכוונת שעדיין לא נחשף...

מצד גורמים בתוך מחנה הימין הפוליטי

קרא ערכים בויקיפדיה על כל מנהיגי הימין הפוליטי בתולדות המדינה

ותגיד לי אם יש כל כך הרבה תקדימים לאישומים כלפיו ולעיסוק דווקא בו.

יתכן שהוא טהור לחלוטין, אני רק חושב שאנחנו לא פטורים מהבירור,

ככל שזה ביכולתנו (אם בכלל)

אני רוצה להתווכח עם הטענה שהדיון בכלל לא רלוונטי היום

לבטל את כל המיזם בגלל זה, זה ויתור שיביא לעוד שרשרת ויתורים 

המצב הכי גרוע הוא שחלק מהאישומים נכונים והאדם הזה מונצח

כיהודים במדינה עם שלטון יהודי.

שיש כאן אדם שעשה מעשים גרועים - וחזר בתשובה, וידוע שעל פי התורה לא מזכירים מעשיו הראשונים.

מול בן גוריון שעבר ג' העבירות החמורות - ואותו את זכרו והנצחתו צריך להוקיע..

או כישראלים שאז מסתכלים אחרת.

כרגע אנחנו בשלב מתקדם שמצליחים להכניס את דרך החשיבה של התורה לתוך חיי היום יום הישראלים.

וגם בסיפור הזה צריך להתייחס בתהאם על מנת להטמיע את אוה דרך חשיבה.

ומכיון שאותו אחד עשה תשובה (כמו בגין למשל)

בשונה מאחרים שלא התחרטו על מעשיהם(אריק שרון למשל)

אפשר להעביר את זה ולזכור שאם הנושא יצוף להסביר שיש דרך לא טובה וצריך להתרחק ממנה גם אם נכשלים יש חזרה בתשובה, ואפשר למשל לקחת את גנדי כדוגמא

כך שמצליחים לתפו את שני הקצוות, גם להוקיע את מעשיו הלא טובים וגם להנציח את מעשיו הטובים

אני מסכים שצריך להוקיע את מעשיו הלא טובים.

הבעיה שמנסים להשתיק את הדיון לחלוטין

זה בצורה הכי הפוכה ממה שמתואר בתחקיר.

ניסין ההשתקה הגיע בגלל הצורה שהציפו אותו

תיאורטית  - גם הוא יצר קשר וביקש מהם סליחה - הם יכולים לשקר ולמר שלא ואף אחד לא יסתור את דבריהם..

לעומת מעשיו שהראו בפועל דרך אחרת מהדרך המתוארת בתחקיר

לבטא את הזוית שלהם בעניין לפי ההיכרות איתו

יתכן שיש להם מה להוסיף בעניין

השאלה מתי ותוך כמה זמן צריך להניח למת שעשה דברים (חמורים ככל שיהיו) ולהמשיך הלאה?

וזה נכון בלי קשר לזמן שחלף

ניתן לוותר על הפיכתו למופת והנצחתו,

אם רוצים להניח לו ולחסוך את הדיון עליו

ואין שום דרך להוכיח את זה..

כל שקילה מחדש מזיקה לכל מחנה הימין כיום.

אם זה לא היה פוגע אולי היה מקום לשקול - ברגע שיש חשד וודאי

במלחמת חפירות כללית מול מחנה השמאל,

במקום להתמקד בערכיו ולפעול בהתאם למען הכלל.

את זה אנחנו רואים גם כשבאים לגייס תומכים למאבקים שונים.

אנשי ציבור מראש מעדיפים לעשות שיקולים של מחנה ולהתנער

ממאבקים "שוליים וקיצוניים" במקום להתלכלך.

השמאל והערבים יודעים לתקוף חזרה במקום להבהל ולהתנער מפחד ש...

שכולו דמיון - אין בו את האחווה של המחנה והוא כבר לא בדיוק ימין

שכל השפויים מבינים שהפתרון נמצא מחוץ לפוליטיקה ומשפיעים בצורה תורנית על עם ישראל

מה גורם לך לפסול דמות, או להוציא אותה מאלה שראויים לכבוד.

מה יהיה יחסך למישהו שחייו מלאי מסירות נפש למען עם ישראל -

אבל

ניצל תפקיד שלטוני לטובות הנאה לא חוקיות?

או נטל חלק בסזון?

או פינה את ימית?

או חי באופן אישי חיי הוללות?

או היה מעורב בצעירותו ברצח פוליטי?

תמצית מה שמטריד אותי פה זה הנטיה למנוע את הדיונים הללו

מחשש להיות חשופים ופגיעים להאשמות ממחנה השמאל

האם חזרה בתשובה לאחר מעשים שכאלו תופסת?

כיהודים, וכפוליטקאים ישראלים.

כיהודים אין ספק שכן

כפוליטקאים ישראלים הדיון הוא אם לחיות כיהודים או לא

זה לא משנה ימין או שמאל - כל סיפור שנפתח אחרי פטירתו של האדם לא ראוי לעלות לדיון.

אם זה נפתח לפני פטירתו הסיפור אחר לגמרי

לא על המעשים השלילים - ולאו דווקא על המעשים המתוארים בתחקיר

האם תציב את תמונתו על קיר בית הספר?

כל זמן ששמות אנשים שעשו מעשים הרבה יותר גרועים מונצחים אני לא רואה בעיה בזה.

בעיקר שאם הוא יונצח  זה יהיה כאיש ימין שנרצח על קידוש השם ולא כאיש מושחת

כשאתה מנציח דמות של חברם של עבריינים ורומס נשים,

אתה בעצם אומר - העיקר גבורה וארץ ישראל, השאר זה ערכים שוליים

שאפשר לדלג עליהם.

לשלבים מתקדמים עד לפני כ-10 עד 15 שנה.

ומדובר בחלק מהמקרים בפרשיות שהתרחשו בפועל

זמן רב לפני כן.

בעיני חשובה השאלה הערכית, 

האם נכונות הטענות שמופנות בתחקיר כלפי גנדי לא מטרידות

אותנו בכלל?

ואין שום דרך להוכיח...

נ.ב. הקשר עם עבריינים הוזם בזמנו

במי שהתייחס כך לנשים והיה בקשר עם עבריינים.

(אגב, אין ספק בקשר שלו עם העבריינים,

הוא צולם באירועים שלהם ושיחות טלפון איתם הוקלטו.)

הם יראו במעשים אלה כשוליים וחסרי חשיבות,

כי אם מחליקים איתו גם הם יכולים להחליק.

סמל.

באשר הוא .

מצד שני אם הוא חזר בתשובה (לפי מעשיו) האם הוא כן יכול להיות?

כדי להפוך אותו לסמל

והשאלה האם אני מעוניין שזה יהיה השימוש בכספי

או שיש לי משהו נגד זה

אם יש איפה ואיפה אני מעדיף שזה יהיה מאשר ימחק על חשבון ידים שמלוכלכות בדם יהודי.(רבין פרס וכו).

התחקיר אאלט לא הראה פעם אחת שמישהו נהרג בגללו.נכון?

במקום שהדיון יהיה איך מנציחים מישהו שבגלל מעשיו נטבחו יהודים.

הדיון נהיה איך לא להנציח איש ימין שנניח שעשה מעשים אלו או אחרים  - ששום מעשה לא הגיע לשפיכות דמים בפועל.

וזה בדיוק מה שהתחקיר  הזה רצה שיהיה

בדיוק כמו עם החייל היורה,שבמקום שהדיון יהיהי על המחבל הרוצח הוא הוסט בצורה מתוקשרת לחייל.

בדיונים שכאלו צריך לתת את הדעת מהי הכוונה הנסתרת ולדאוג לסיכולה.

ולפתוח את הדיון בצורה אוביקטיבית

אבל לו יצוייר ויש אמת בחלק מהטענות, האם אין בעיה בהצבתו כדמות מופתית?

אבל, מה הערך הגדול של 'לאוורר בשמש'?

אני מבין את זה, כצריך לטפל בבעיות, ומאיזה שהיא סיבה טיפול שקט לא מספק, ומניחים שעירובו של הציבור יועיל לטפל בבעיה [לחץ ציבורי או דרכים אחרות].

אבל כשמדובר על דברים מלפני עשרות שנים, ע"י אדם שכבר לא בחיים, איזה בעיה ה'אוורור' צריך לפתור, ואיך בדיוק הוא מסוגל לפתור אותה?

שחלק ממניעי הפרסום הוא מאחר ומדובר באישיות ציבורית שהמדינה משקיעה כספים בהנצחתו.

אם אני לא טועה אמרו את זה מפורש

עם הבדלים פעוטים:

נניח שמנהיגי ההתיישבות המהימנים היו מודים שם שמאחורי הקלעים

היה אחראי לפגיעה בהתיישבות או להפקרת מתיישבים לטרור.

(והיו טוענים שמחמת כוחו והשפעתו לא יכלו לחשוף זאת)

האם במקרה כזה היה מועלה הטיעון נגד רמיסת המת?

אנא ענו בכנות...

אסור להכפיש אחרי מותו

לפחות אם אין ראיה וודאית ב100% - שלפחות קבילה משפטית.

וזה לא קשור אם הוא מימין או משמאל.

זה ענין אנושי בסיסי שעם כל הצער והכאב יש דברים שצריך להניח ולהמשיך הלאה 

את הכתבות בעיתונים וההקלטות שמעידות על קשריו עם העבריינים

כל אלה נודעו בחייו

מישהו ניסה לשמוע את הצד שלהם בזה?

אם רק הקשרים האלו היו הבעיה  - הדיון היה אחר.

ואני בספק אם יש פוליטקאי שלא היה בקשר עם גורמים עבריניים אלו או אחרים.. וד"ל

ולתת להם את כל הכבוד -

מאשר להשתיק

ברגע שאתה רוצה לשמוע את דעתך במידה מוסימת זה לסתום את הגולל חזה על הנושא הזה

הבעיה שאנשי ימין הגיבו שהשתקה באופן כללי היא הדבר הנכון.

עם זה בדיוק אני מתווכח

אם היו פותחים את זה בצורה אוביקטיבית.

נניח שבלי קשר לחוק

היה לדון אם הוא חזר בתשובה ולא מזכירים מעשיו הראשונים או עדיים יש צורך. 

בצורה כלשהיא צריך לפתוח את זה

בהחלט יש לדון בזה, גם הדיון בכך מושתק כחלק מההשתקה

ונעשה העוול למת, על אי ההזדמנות להציע את אפשרות חפותו

(בהליכה לכיוון ההשתקה יש אמירה משתמעת שלא יצליחו

להוריד מחומרת ההאשמות ע"י דיון)

הוא מת ולכן יש עניין לא לחפור בזה יותר מידי 

נכון שיש עניין לתת לנשים כח להתלונן אבל צריך לשים לזה גבול (מי שלא התלוננה כל כך הרבה זמן - שתישאר בשקט) אפילו בתקופה שהוא נרצח לא זה לא היה ממש מחוץ לנורמה (בטח שלא כמו היום) 

היכולת שנותנים לנשים "ללכלך" על אנשים היא מוגזמת בעיני 

(יעיד עלי די"מ שמכיר אותי - שאין לי סמפטיה לפוגעים בנשים, אבל שאני חושב שמערכת האזונים במדינה כאן דפוקה לגמרי)

בס"ד

תנסה לדבר אל המצבה שלו אולי הוא יענה לך לחקירה. אבל כל עוד אין לו את היכולת להגיב אין שום רשות להכפיש את שמו ולפגוע בו. אתה לא יודע מה יש לו להגיד בתגובה ואתה לא יודע אם הוא יכול להוכיח אחרת. 

אז מה אשמות ההנות שהוא אולי פגע בהן?

שהן נזכרו להתלונן 50 שנה אחרי זה.

אםשר להתחיל מהי הסיבה שמכניסים ציציות בבית העלמין

בס"ד

אבל זה גם מאוד קל להכפיש אדם שלא יכול להגן על עצמו.

אין לך את היכולת הנפשית להתלונן? אל תחכה 15 שנה אחרי מותו בשביל לעשות את זה. למה עכשיו יש להם אומץ? כי אין מי שיפריח להן את זה. הזכות שלו להגן על שמו הטוב נשללה ממנו.

אם יש ערעור על חפותו לא צריך להשתיק אלא לברר ככל האפשר

ולו יצוייר שימצאו עדויות נאמנות שיש אמת בדברים - יש להפסיק את ההנצחה

וכבר אמרו חז"ל הרוצה לשקר ירחיק עדותו (ל50 שנה..)

רק למפעל ההנצחה

אבל עמדתי בעינה עומדת. אני מרגישה בושה וצער גדול. הלוואי וזו איזו קונספירציה , אבל העדות נשמעה מאד אמינה בעיני. 

1. כי אין חוק המתיר לחסום כבישים למטרות פוליטיות/חברתיות/אחרות

2. כי מבחינה רציונלית, פעולת מחאה כלשהי צריכה להיות מופנית כלפי הגורם שנגדו מוחים ולא כלפי אזרחים שלא קשורים לאירוע. איך החסימות יעזרו לחרדים? הנהגים החסומים יתחילו להתקשר לשופטי בג"ץ ולבקש מהם שיבטלו את הסנקציות?

בינתיים כל בת שרוצה מוציאה בקלות אישור על כך שהיא דתיה

דרך משרד הרבנות בעיר מגוריה - פגישה קצה, כמה שאלות, והאישור ניתן במקום.  

האישור נשלח ללשכת הגיוס והיא מקבלת פטור. 

אני נגד כל החסימות, אבל לא אפלה חרדים רק בגלל שקפלן צווחים שזה מפריע להם.

ומבחינתי אני מקלל את שניהם בזמן אמת.

שאמרה: "אין מחאה אפקטיבית ללא הפרעת הסדר הציבורי"

אני רוצה לראות טקסטים זהים על קפלן והשמאל הדיקטטורי. 

אני רוצה לראות טקסטים זהים על הערבים והבדואים בישראל.

אחר כך שישוב ללהג את הגיגיו.

טרמפיסט שמצא סיפור להיתלות בו.

שכשזה נקורה לאנשי שלומך וחברים שלך וביישוב שלך. זה הרבה יותר מטריד את הגושניקים מאשר כשזה קורה במרכז הרחוק (למרות שהרב עופרן לא משם, אבל האווירה הכללית)

אדם שיודע לכתוב על כל במה גבוהה ותחת כל עץ רענן יכול לספק טקסטים נוספים. אל תעשה מעצמך דביל, בבקשה.
 

אבל היי, תראה יולדת !! והנה עוד אחת !! ועוד אחת !! כביש מלא ביולדות !! ב"ה כולן נתקבצו לכביש אחד, אפילו הגברים שם יולדים !!

אבל אם תבדוק בפייסבוק כל הליברלים ורוב הגושניקים זועקים על זה, חלקם תושבי אלון שבות או גוש עציון, ומשם זה עובר הלאה לכל אנשי שלומם. כשזה קורה לחבר שלך או בשכונה שלך זה מקבל עוצמה שונה מאשר זה קורה רחוק.

של זה אצל הליברלים

הרב מידן (שהיה שם אתמול בערב) אמר היום בראיון שהדיבורים על "חורבן" כששברו כמה חלונות ועציצים, הם מוגזמים.

הרב חיים נבון הבהיר שהפשע של החרדים חמור, אבל לא יותר  הפשעים שנעשו בקפלן:

ההפגנות של החרדים הן פשע - אך הם לא הפושעים הראשונים

כתה מפורשות שהאשמים בכל פרעות החרדים הם קפלן שנירמלו זאת . ושזאת צביעות שמזדעזים ממעשי החרדים ולא ממעשי קפלן

חיים מפיו של הנכד בבשר וברוח של ישעיהו ליבוביץ שר"י. ותנועת הקיבוץ הדתי בוודאי אינה ראיה לכלום ושום דבר. שוליים אזוטריים בציונות הדתית. לא בטוח שאפילו הם עצמם יסכימו שיכלילו אותם אצלנו...

איזה הגזמות פרועות, הכללות, מניפולציה ומה לא?

יש חברה חרדית, שחיה את חייה לפי אמונתה, הם סגורים ו'מקימים חומות' זאת השיטה חינוכית שלהם לשמור על החברה שלהם ברוח שלהם. מי ששם מרוצה ושם מבחירה מי שלא, לא חייב להיות שם.

יש מי שלא מוצא חן בעיניו הסגירות הזאת, זכותו ואני מבין אותו. אבל החברה החרדית מאמינה באורח חיים כמו שהיא מקיימת אותו- עם אילוצים חברתיים, נורמות חברתיות, חומות וכו'. שוב אפשר לא לאהוב ולהסכים עם זה אבל זה אמונתם והם לא כופים אותה על אף אחד אלא נכנסים תחתיה.

ומי שלא רוצה יש דתיים, חרדי מודרני, קהילות יותר פתוחות וכמובן מסורתי חילוני וכו'.

כאילו, לקחת את הפחד מהאחר, חרדים במקרה הזה, ולבנות עליו תאוריות קונספירציה הזויות

שהציקו לח"כים של הקואליציה בתקופת הרפורמה המשפטית. זו נבלה וזו טריפה.

גם לפני מחאות קפלן.

למי שאולי שכח, מחאות הנכים וחסימת כבישים וצמתים מרכזיים היו כאן הרבה לפני מחאות קפלן. למשל ב-2018.

זה נוהג שהלך והתפתח במדינת ישראל כבר מזה זמן.  לא רק בממשלה הנוכחית של נתניהו.

בשני המקרים, הביקורת הציבורית והממשלתית נגדם השתמשה באותם טיעונים: פגיעה בציבור הרחב שאינו אשם, יצירת פקקי ענק, פגיעה במשק ובכלכלה, והגדרת הפעולות כ"אנרכיה" או "הפרעה חמורה לסדר הציבורי".

במחאת הנכים, המשטרה נתקלה בקושי מוסרי ותדמיתי עצום. פינוי בכוח של אנשים בכיסאות גלגלים או עם מוגבלויות פיזיות קשות מצטלם רע מאוד ומעורר אנטגוניזם ציבורי. המשטרה נטתה להכיל את החסימות הללו זמן רב יחסית.

מחאת הנכים השתמשה בהפרעה לסדר הציבורי כזעקה אחרונה של קבוצה שחשה שקופה ומורעבת על ידי המערכת - מחאת קפלן השתמשה באותן טקטיקות ככלי לחץ מסיבי של קבוצה חזקה ומשפיעה במשק, המרגישה שכללי המשחק המשטריים משתנים לרעתה.

וכיום, התפרעות החרדים כנגד הגיוס לצבא, אכן דומים מאוד למחאת קפלן - מצד קבוצת אוכלוסייה מאוד גדולה המרגישה שכללי המשחק המשטריים משתנים לרעתה.   

לא על חסימות כבישים. ואת זה החרדים בהחלט למדו מהקפלניסטים.

מידע ולמצוא שחרדים אלופים במהומות אלימות אישיות בנושאים שרגישים מבחינתם. גם כנגד בעלי תפקידים במגזר החרדי ולא רק כנגד אלו שאינם חרדיים.

הרבה לפני מחאות קפלן.

המאבק נגד מה שנתפס בציבור החרדי כ"חילול קברים" (באתרי ארכיאולוגיה, תשתיות או בנייה) הוא אחד הנושאים הטעונים והוותיקים ביותר, והוא הוביל לא פעם למחאות קשות, ונדליזם והפגנות ממוקדות מול בתיהם של בכירים – הן פוליטיקאים והן אנשי עסקים ויזמים.

הנה כמה מהדוגמאות הבולטות, החל מאירועים שהתרחשו לאחרונה ועד למאבקי עבר:

1. המתקפה על בית מנכ"ל חברת "אאורה", יעקב אטרקצ'י (מאי ויוני 2025)

אחד המאבקים הסוערים והאלימים ביותר שנרשמו לאחרונה התרחש סביב פרויקט פינוי-בינוי גדול של חברת הנדל"ן "אאורה" בעיר יהוד, שם התגלה אתר קבורה עתיק (כ-300 קברים) שרשות העתיקות הגדירה ככזה שלא ניתן להוכיח שהם יהודים, בעוד החרדים טענו שמדובר בקברי ימי בית שני.

המחאה מול הבית: לאחר שבעלי החברה, יעקב אטרקצ'י, סירב להפסיק את העבודות, פעילי מחאה קיצוניים העתיקו את המאבק לביתו הפרטי. כמאה מפגינים הגיעו לביתו, תקפו אותו במקלות ואבנים, השליכו שקיות צואה על שער הבית, ריססו כתובות נאצה ואף ביצעו עליו טקס "פולסא דנורא". בנוסף, בוצע ונדליזם והשחתה של קברי הוריו של המנכ"ל בבית עלמין אחר.

באתר עצמו: המהומות כללו פריצות המוניות לאתר הבנייה והצתת טרקטור וציוד מכני הנדסי.

2. הכתובות וההפגנות נגד ראש עיריית טבריה, זוהר עובד (2012)

סביב בניית מלון בוטיק ברחוב אלחדיף בטבריה (פרויקט שהיה שייך לבניו של ראש העיר דאז, זוהר עובד), טענו אנשי "אתרא קדישא" כי העבודות מתבצעות על גבי קברים עתיקים.

הפגיעה האישית: לצד הפגנות יומיומיות באתר, המפגינים הפנו אש ישירה כלפי ראש העיר. המהומות גלשו לריסוס כתובות גרפיטי קשות על בניין העירייה וסמוך לנכסי המשפחה, בהן כונה ראש העיר "החופר קברים". המשטרה נאלצה לעצור שוב ושוב מפגינים שהפרו צווי הרחקה והגיעו להטריד את מעגל המשפחה.

3. המאבק ההיסטורי על חפירות קברי בית שערים וטבריה (שנות ה-50 וה-90)

נושא חילול הקברים ליווה את המדינה משנותיה הראשונות, וכבר אז בכירי הממסד סומנו בבתיהם:

חפירות טבריה (1955–1958): במהלך בניית מלון "גני חמת" בטבריה על שטח קברים עתיק, נערכו הפגנות ענק בכל הארץ. פעילי נטורי קרתא והעדה החרדית הגיעו להפגין בקביעות מול בתיהם של שרים ובכירי ממשלה בירושלים ובתל אביב, כשהם מאשימים את הממשלה ב"אפיקורסות וחילול כבוד המת".

חפירות ירושלים ובית שערים (1993) -  פינוי של מאות שקי עצמות ממערות קבורה עורר גל הפגנות חסר תקדים בירושלים. המפגינים לא הסתפקו ברחובות, אלא ניסו להגיע פיזית אל בתיהם של ארכאולוגים בכירים ברשות העתיקות ושל פוליטיקאים שאישרו את העבודות, כדי לייצר מורא אישי

4. מתחם גולובנציץ בבית שמש (2013)

אחד המאבקים המרתקים ביותר, משום שהוא הפנה את האלימות וההפגנות מול בתיהם של **בכירים חרדים עצמם**. בפרויקט בנייה ענק בבית שמש של היזמים החרדים אריה גולובנציץ ואברהם סלונים, נטען כי יש קברים בשטח.

אנשי "אתרא קדישא" ניהלו מלחמת חורמה. הם הגיעו לבתי היזמים החרדים, השמיצו אותם בבתי הכנסת שלהם, ואף הפגינו בצורה אגרסיבית מול ביתו של ראב"ד העדה החרדית, הרב משה שטרנבוך, לאחר שזה פסק הלכתית כי מותר לבנות במקום (היות ולא הוכח שמדובר בקברי יהודים).

איך לכל הרוחות הגעת לזה?! אין מי שנלחם בהתערבות של בג"ץ בכל תחום כמו סמוטריץ' ומפלגתו.

של בג"ץ בסוגית הגיוס.

אשמח למראה מקום.

גיניתי את ההתקפה על הבית של סולברג, ואמשיך לגנות, ועדיין חייבים לתהות מדוע התקפת הפורעים כוונה אל ביתו בדווקא.

האם הוא זוהה כמשת"ף קטן ששם לו למטרה לדוג במים עכורים, ולרקוד מה יפית בכל החתונות הפוליטיות.

האם מדובר בפוגרום פלילי נטו, או שמא, או בעיקר, אירוע סוציולוגי שולט בכיפה, תרתי משמע.

תשובה לא נקבל, ובכל זאת:

גם היום עדיין לא מאוחר לסמוטריץ' לצאת אל הציבור, ולהבהיר ולעדכן את עמדותיו המסוכנות.

האובססיביות שלך לסמוטריץ', בהחלט צריכה אבחון.

תן לי את החצי לירה שלך על סולברג.

למה התנפלו החרדים עליו בדווקא, ולא על שופט אחר.

אני לא יודע למה דווקא, אם זה היה דווקא ולא סתם שלשם הכי נח להם להגיע. לא התייחסתי לסולברג.

כל מה שהתייחסתי אליו, זה שהאובססיה שלך לדחוף את סמוטריץ' לנושא - זהה לאובססיה של ניק אחר כאן בפורום שדוחף את נתניהו לכל דבר.

זה מה שאתה רוצה, ממשלת 61 של בנט-לפיד?

כי את אשר יאהב... יוכיח.

אתה יכול להאמין לי שאני אוהב אותו...

פעם הוא לבדו היה שווה 10 מנדטים, והיום הוא מתחרה בפייגלין

וזה לא האובססיביות הרגילה שצצה מידי פעם שגם מאחוריה עומד חשש תהומי מרסיסי מפלגות שיפילו את גוש הימין...

כי הציונות הדתית, כמגזר, בגלל שמאד בוער בה הגיוס לצבא ועוד יותר בשנתיים וחצי האחרונות שאנשים קורסים תחת סבבי מילואים לא נגמרים, אז מסערת הלב מתקשים לראות את המורכבות והפיתרון המדורג ודורשים הכל ומיד גם עם זה לא ריאלי ואפילו לא באמת ישים מבחינת הצבא.

וגם אם הצ"ד לא יפילו את הממשלה בידיים הם לא מתאמצים לבוא לקראת החרדים, אפילו לא בתמיכה בחוקים או הצהרת תמיכה בעלמא.. והחרדים מצידם מתקשים לעשות את הצעד הנכון ובינתיים קורסים כלכלית וקרובים לצעדים דרמטיים שהם יקראו להם להציל את יבנה וחכמיה..

צריך לבוא לראות מה החרדים כן יכולים להסכים, שגם אנחנו נוכל להסכים כמובן,  ובתמיכתם להעביר חוק גיוס על האף של בג"ץ ירצו או לא.

אסור לאבד את הברית עם אחינו החרדים בגלל סערת לב ותרגילים שקופים של בג"ץ

אבל המפלגה, באה הרבה מאוד לקראת החרדים בסוגיות רבות מאוד והתאמצה מאוד שלא לשבור את הברית הקואליציונית,  למרו ששילמה על כך מחיר אלקטורלי יקר מאוד בקרב מצביעה שלה, שגם מלווים את הבנים, הבעלים, האחים שוב ושוב לחזית (או להר הרצל...) וגם חוטפים מהציבור החרדי לא רק עמידה מנגד, אלא גם כתף קרה ודיבורים מבזים של המנהיגות הרוחנית והפוליטית.

נ.ב.

אם החרדים היו עושים את חלקם בשותפות הקואליציונית ומשתתפים בצורה פעילה בהעברת הרפרמה המשפטית ולא נעים על הספקטרום שבין תמיכה אדישה (ג') לבין מאמצים לתקוע אותה (דרעי ובמיוחד משה ארבל) - רוב הסיבוכים הנוכחיים היו נחסכים מהם. עכשיו נזכרו לבכות על קואליציוניות?

כדאי שיהיה מבוגר אחראי ולא כל אחד יגיד 'אבל השני...'

צדקת עם מתי התכוונתי למגזר ומתי למפלגה

מי שמאפשרת לפורעים 'לפרוץ לבלפור' להקיף בהמון זועם מספרה ששרה נתניהו הגיע לשם לא עלינו. שלא תתפלא.

ומי שמזדעזע רק ממקרים מאד מסויימים שירשה לי לא להתרגש מצביעותו.

והנשיא הרצוג שמרגיש שהמצב לפני פיצוץ רק כשזה בצד אחד של המפה מוזמן לשתות כוס מים

השמאלניות של סולברג לא נבעו מרצון להשתחל לבית המשפט העליון בלי שיסירו אותו, כדי שבעתיד יוכל לפסוק פסיקות ימניות. מה שנקרא פוליטיקה בלעז

יש שופטים בירושלים- אמר מנחם בגין, כדי לרומם ולפאר את שם ישראל בעיני העולם.

אבל מאז ועד היום במקום שבית המשפט יאדיר את עצמו בהחלטות מרהיבות עיניים, הוא קידש את הבינוניות, ואת האינטרנטיות, ועוד לא הגענו לתחתית.

סולברג כמשל, רוצה להיות בעת ובעונה אחת גם ימני וגם שמאלי, וגם מתנחל וגם קפלניסט, וגם דתי וגם אתאיסט, ובצדק הוא חוטף. אם המפגינים היו מתנזרים מאלימות, הייתי מצטרף אליהם.

הבחירות יהיו לכל המאוחר בעוד 20 שבועות, ונכון לעכשו בכל הקשור לתיקון מערכת המשפט שמענו רק קשקשת ועוד קשקשת... ושום כלום על מה שצריך לעשות באמת.

אני מזהה ששוב אנחנו הולכים לפספס את העיקר.

השאלה אם סולברג לא היה זורם אם בגץ לא היו מדיחים אותו. אולי עשה מעשה חושי הארכי?

לא מספיק יודעת מה סולברג החליט בסוגיית הגיוס, מבינה מבין השורות שלך שהוא פסק משהו שתומך במעצרי משתמטים.

-די להשוות עצמכם לערבים. בהשוואה הזו אתם רק ממשיכים להוציא עצמכם מכלל ישראל.

ובכלל, אם חושבים בצורה רציונאלית- אתה רוצה שלערבים יהיה נשק? והאם אתה חושב שהמגזר הערבי צריך לקחת חלק בדיוק כמו המגזר החרדי? אתה לא חושב שהמגזר החרדי הוא חלק מעם ישראל? באמת תמוה בעיניי.

-דמוקרטיה אין משמעה ללטף כל חלק וחלק ולהתפשר עבורו, אלא משמעה שמירה על עקרון הכרעת הרוב, שלטון העם על ידי העם וכו'

באופן עובדתי, הרוב לא פטר את החרדים מגיוס. אז דווקא נשמע שהוא שומר על הכרעת הרוב, כלומר- מתנהל באופן דמוקרטי.

-מי שיורק לכולנו בפרצוף זה העסקנים וח"כים חרדים שמעודדים את האוכלוסיה שלהם להשתמט מגיוס, לא לשתף פעולה עם המשטרה, ובזמן שאחיהם נטחנים במילואים (ובשדה הקרב) וכורעים תחת העול - מעבירים חוקים בשביל תקציבים למגזר המשתמט שלהם.

-הדברות ותהליך הדרגתי? מעל 75 שנה לא הגענו כמעט לכלום (חוץ מחשמונאים ונצח יהודה, בהן לוקחים חלק קומץ מהמגזר החרדי. קומץ חשוב ויקר, אבל קומץ)

וגם מה7.10 עברו שנתיים וחצי. ומשם גם לא היתה התקדמות מי יודע מה

בוא לא ניתמם, העסקונייה החרדית לא רוצה שהמגזר החרדי יתגייס ועושה הכל כדי למנוע את זה. כל הדיבור על "הידברות" זה רק דרך למשוך זמן, להתבכיין ולהתקרבן. 

אם השאלה היא על שוויון, גם הערבים לא נוטלים חלק בשיוויון.

אם השאלה בנושא של להכלל בכלל ישראל, הרי שגם החילונים כשהם מחללים שבת עושים מעשה שברוב הדורות הוציא את האדם מהציבור. אז לא רואה במה החרדים פורשים מהכלל יותר מהחילונים

באותם זמנים יכלה הכנסת להסדיר חוק גיוס כלבבה אבל לא עשתה כלום, מהטעם הפשוט שחרדים לא רצויים בצבא, וכל הסיפור שלנגד עינינו הוא קמפיין פוליטי נטו.

לפי רוב הסקרים, הקואליציה הבאה תהיה על בסיס וסדר יום חילונים מובהקים ללא חרדים וללא ציונות דתית. האם היא תפתור את המחלוקת? ספוילר: מה שהיה הוא שיהיה. פשוט לא ידברו על זה.

סולברג זוהה על ידי החרדים, בצדק או שלא בצדק, כמי שמוביל את ההסתה נגדם, ולכן הוא חוטף במקום כל חבריו גם יחד 

עוד חרטטן בשקל ועשרים, שמוכר לוקשים להמונים ומצליח בסופו של יום לשרוף שנים וחצי מנדטים לימין.

תגידו, מי מממן את החרטטן הזה, וממה הוא מתפרנס ביום יום.

איפה הנהגת הציונות הדתית שתקרא לכל המשוגעים ותומכיהם די בכל אתר ואתר, לרדת מהעץ ומהגג.

תקרא למנהיגיך להוריד את אחוז החסימה (אן לפחות לאפשר הסכמי עודפים גם מצד מפלגה שלא עוברת).

2.5 מנדטים (בערך מה שגם סמוטריץ' כנראה יקבל), אלו לפחות 100 אלף איש שזכאים לדעה משלהם.

לא נוריד את אחוז החסימה.

לחילופין אני מציע לבטל את אחוז החסימה ולאפשר לכל אזרל סמדינת ישראל מבן חודש ומעלה להיות חבר כנסת.

אלא כל אדם בוגר.

במציאות של מליונים אי אפשר להתנהל כך (למרות שעל נושאים מהותיים ראוי שיהיה משאל עם) ולכן בוחרים נציגים במספר מוגבל וממילא 'תג המחיר' ההכרחי הוא שמינימום לקבל נציג, זה לקבל תמיכה של 1\x, כש -x זה מספר חברי הפרלמנט.

נ.ב.

לא שאני בעד פייגלין, אבל זה לא קשור לוויכוח הספציפי.

האיש הזה יודע שאין התכנות מעשית שיעבור את אחוז החסימה.

הדעת נותנת איפוא שכל כוונתו היא אך ורק לשרוף קולות לימין.

ומי משלם לו בעד שריולות פת הקולות?

הדעת נותנת שלא מישהו שמזוהה עם הימין.

לו ישמעו בקולי, החוק חייב להגן על המצביעים מפני שרלתנים ושרלטנים. כל רשימה חדשה שתוגש לועדת הבחירות המרכזית תחוייב בהפקדה בסך 2 מיליון ש"ח, שתחולט לטובת המדינה כל אימת שהרשימה לא קיבלה לפחות 2.5 אחוזים מכלל הקולות הכשרים.

בן גביר כמה פעמים לא עבר עד שנכנס, פייגלין בפעם שעברה קיבל כמעט כמו בנט.

סמוטריץ' גם באזור הסכנה.

פייגלין השקיע רבות בקמפיין לחבר את כל הגוש שמימין לליכוד ולא נענה.

אין שום זכות לבוא בטענות למי שרוצה שינוי, ויציאה מהקונספציה, ואם לא עכשיו אימתי.

הפתרון האמתי- הוא כמובן הורדת אחוז החסימה, או לפחות הסכמי עודפים שמפלגה שלא עברה- תוכל להעביר את קולותיה למפלגה אחרת שתבחר.

היה על גבו של סמוטריץ'.

יתכבד פייגלין לרוץ לכנסת ברשימת בן גביר או סמוטריץ', ולהשיג מקום ריאלי.

כי לא מורידים אחוז חסימה בשביל אדם אחד, ובפרט שאותו אדם כבר היה חבר כנסת, ולא מן המצטיינים שבהם בלשון המעטה.

אתה לא יכול למנוע בכוח כל מי שרוצה לשנות.

הורדת אחוז החסימה היא לא "בשביל אדם אחד", ראשית -מדובר בלפחות 100 אלף מצביעים כאמור.

בנוסף, זה בשביל הדמוקרטיה ושאפשר יהיה להציע רעיונות מקוריים לרענון ושינוי הקונספציה.

בנוסף, אתה ממשיך להתעלם מכך שגם סמוטריץ' באזור הסכנה לא פחות מפייגלין(מה שגם מראה את האבסורדיות של אחוז החסימה), אז מציע שסמוטריץ' לא יתמודד הפעם כדי "לא לשרוף קולות", או שיתכבד וירוץ עם פייגלין.

20 אלף תומכים נשארו לו. מחציתם ילדים חסרי זכות הצבעה.

לא תמצא אדם אחד עם יושרה פוליטית שירצה להיות איתו באותה רשימה ובצדק הוא נדחה

חצי הכוס המלאה היא ששריפת הקולות שלו תהיה על חשבון הנוכל.

יש לו בייס יציב של לפחות 70/80 אלף, בן ארי אני מבין שהוא מבחינתך ללא יושרה פוליטית.

עקב הגידול הצפוי הפעם במספר המצביעים ובאחוז ההצבעה ידרשו 170 אלף קולות כשרים כדי להכניס רשימה לכנסת. גם אם יורידו את החסימה ל- 1.6, לא יהיה, ידרשו 85 אלף קולות, כאשר לשיטתך הוא יכול לגייס 70- 80 אלף בלבד.

ולכן, אם אתה חבר אמיתי שלו, קח אותו הצידה, ותסביר לו את החשבון הפשוט .

ולזלזל במצביעיו, במקום להציע לחבר'ה אחרים להתחבר אתו כדי למנוע שריפת קולות.

לא מן הנמנע בכלל שהוא יקבל הרבה קולות וגם יצבור מומנטום, אמרתי רק שיש לו בייס של *לפחות* 80 אלף קולות.

תיהנו לכם אנשי האתמול מהמשך הקונספציה והמשך מניעת כל שינוי ומקוריות בכוח.

בן גביר באמת היה לא בסדר בפעמים שהתמודד לבד. כיום הוא יעבור.

זו לא שאלה של זכויות. יש בחירה חופשית, זכותו המלאה להזיק לעם ישראל בשביל ההזיות שלו ועדיין פשע לעשות זאת. אין שום סיבה לחשוב שהוא יעבור, ואין שום סיבה לחשוב שלו יצוייר שיעבור, הוא יצליח במשהו מהתכניות המנותקות שלו.

מלמעלה, פייגלין היה קרוב מאוד מלמטה ב-2019, לא רואה הבדל מהותי , מעבר לכך שאחרי ה7/10 הרבה בציבור מתפכחים מהתיוג של פייגלין ורעיונותיו כ"קיצוניים" ו"הזויים".

גם אני הקטן, אזכיר את חטאי, שגם בעבר כשתמכתי בו, ספציפית התכנית שלו לעזה הייתה נשמעת לי קיצונית מדי, ודווקא היא במיינסטרים כיום.

מאז לסמוטריץ' יש הרבה מאוד קבלות על עשיה

ולפייגלין הרבה מאוד רוח ואפס עשיה. אלו שהצביעו אז לפייגלין, הצביעו משלל סיבות שלא רלוונטיות היום.

אבל כל זה לא משנה - כאז, כן היום - המפלגה של הציבור הציוני דתי, תעבור. מפלגה של פופוליסטים, שמתלהבים מרעיונות יפים, בלי שום התחשבות ביכולת הישום במציאות - לא תעבור.

צריך להיןת נביא כדי לצאת בסיסמאות על דברים שתלויים בתזמונים "על הקשקש".

נכון, היה לו חבר ברשימה שלדעתו האישית ברית מילה היא לא להיט, לא בטוח שהחיבור היה טוב.

אבל הרעיון של המפלגה זה "בית חב"ד פוליטי", שמקבלים את כולם תחת דגל הזהות היהודית, אבל לא מנסים להתערב להם בחייהם מתוך הבנה שזה לא תפקיד המדינה.

להבנתי זה מדהים ל-2 הכיוונים (גם להפחית את הרגשת האנטי שיש להרבה חילונים בישראל מסיבה מוצדקת או שלא, וגם להפחית את הפחדים שיש להרבה חרדים מהתערות בישראליות מסיבה מוצדקת או שלא).

גילוי נאות - החזון החברתי הזה הוא מה שמשך אותי מלכתחילה למקום, וזאת אכן המפלגה היחידה שאני מכיר שמאחדת חילונים קיצוניים עד נטורי קרתא ואנשים ממאה שערים.

היו פתאים משני הצדדים שקנו את הפרדוקס והיו רבים וטובים - שלא.

במקום לשאול מתי יהיה לנו את "חאביר מיילי הישראלי", כדאי לשים לב שיש לנו אחד כזה.

להפך, הוא לקח את התפיסה הרפובליקנית מארצות הברית - תפיסה שאכן שאבה יסודות מסויימים מהיהדות, בעיקר דרך התרגום וההשלכה הנוצרית-פרוטסטנטית של 'האבות המייסדים' של ארה"ב והלביש עליה כמה ציטוטים ממקורות כמו הרמב"ם, בצורה שמשכנעת את מי שלא מכיר את הדברים בהקשרם ומשמעותם האמיתיים.

הלשון החלקלה שלו אינה מאכזבת, ומפעם לפעם הוא מצליח להפיל ברשתו כמה עשרות אלפי מצביעים נאיביים.

כל אחד מאיתנו, אם ימכור לוקשים ושקרים לציבור ימצא את עצמו מהר מאוד בחדרי החקירות של המשטרה, חוץ מהאיש הזה כמובן.

כן, הוא בושה, כל שומר נפשו ירחק ממנו.

אופורטוניסט בכל רמ"ח איבריו.

שועל קטן מחבל בכרמים.

לגייס את כולם 'כדי להגן על ביתם' - זה מודל סופר בזבזני. אולי בישובי ספר, יש בזה טעם. אם כי גם בעוטף עזה הוכח לחלוטין שבישובים בהם היתה כיתת כוננות מאומנת באמת ושדאגה להחזיק את הנשק זמין - כמעט שלא היו נפגעים. כך שאפילו בישובי ספר, לא באמת צריך לכולם, רק להחזיק כיתות כוננות מאומנות ומצוידות.

בערים הגדולות זה פשוט מוגוחך. התוצאה היחידה של מהלך כמו שהוא מציע תהיה דו"צים מטורפים, כשמאות אלפי בעלי נשקים בגוש דן לדוגמא, שאינם מאומנים כראוי ולא מתורגלים בעבודה קרבית עם אלפי שכניהם ברחובות הסמוכים - יתחילו לירות תוך כדי אירוע שאף אחד לא מנהל אותו ולא באמת מסוגל לנהל אותו.

מעבר לזה, כיום נשארים בקבע, האידיאליסטים. הצורך להחזיק בתנאי קבע מספיק משכנעים, את עשרות האלפים שכיום לא נשארים, שיהיה צריך בשביל להחזיק את הקווים והפעילות הקיימת ובשביל שיהיו עתודות מילואים מספיקות למלחמה בכמה חזיתות - יעלה למדינה הרבה הרבה יותר ממה שעולה צבא החובה היום.

כי סדר הגודל השוטף יהיה עם הרבה פחות חיילים.

ואלו שכן יישארו, יוכלו להתמקצע כמו שצריך.

יזיק אם הם יהיו חיילי הגמ"ר (לא שאני יודע מה זה ראשי התיבות האלו🙂) במקום מי שהיום כזה?...

הןא די מפצח את הפסיכולןגיה החרדית שכיום לא מזדהה עם ה"מדינה", ומציע לחבר'ה לא "להשתלב" באיזה כןר היתוך, רק להשתתף בהגנה על הבית שלך ןעל עירך.

ואם חלילה תהיה מלחמה ויצטרכו אותם הם יתגייסו.

תוכניות מנותקות מהמציאות.

1. 'הגמ"ר' זה "הגנה מרחבית" - כוחות כוננות מקומיים שממצאים בישובים שעל הגבול או באיזורים עוינים. במצב רגיל הם 'כיתות כוננות' אזרחיות, שמתאמנות למקרה של אירוע. בזמן חירום (כמו בשלוש שנים האחרונות) הם מגוייסים בישוב/אזור מגוריהם.

2. הוא לא מדבר על בחורי ישיבה, הוא מדבר על כולם.

3. אין שום צורך ושום תועלת בעשרות אלפי מחזיקי נשק בתוך בני ברק, אם הם מיועדים רק להגנה על המקום באירועי חירום. 

. הוא מדבר על המרכיב של גיוס חובה, הטיעון העיקרי שהתעורר כיום כנגד החרדים הוא ש"במלחמה התגלה שחייבים כוח אדם".

 אז הוא בעד להכשיר את החרדים בשוטף להיות עם נשק ולהיות מוכנים להגן על משפחתם וישובם כשצריך, ואם חלילה תהיה מלחמה הם יתגייסו כמו כולם.

אין לך מושג כמה הגישה שלו יכולה לעזור לחרדים פחות להתבצר, רק בשביל זה כדאי למי שחולם על גיוס חרדים, לתמוך בזה.

לעומת זאת, ההכשרה שהוא כן מדבר עליה, כדי להיות כח הגנה מקומי - רלוונטית בישובי גבול וחסרת משמעות לעשרות אלפים בבני ברק.

שיש יועצת משפטית לכנסת

וכנראה שאחרי החוות דעת שלה

כבר לא יפסלו את המינוי

לקחת להם את הכיבוד, זה מינימום של מלחמה באויב.

כנס של מחבלים מקבל כאפה. ככה צריך.

הם ותומכיהם מוזמנים לדלג למוקטעה כדי להמשיך בדיוני האס.אס שלהם.

… לא בכדי האיש יודע שקהל בוחריו או מעריציו הם מן הסוג שיאהב מעשה כזה. לא פלא שגם האשה עם הקונסטרוקציה על הראש השתתפה בחגיגה.

בושה למי שחושב שאלה הם מנהיגיו.

החלטת כבר אם אתה בצד של עם ישראל או בצד של האויב?!

גם לקרוא לכיסוי ראש של אישה בצורה משפילה

יש כל מיני סוגים של גסויות

אני מעדיפה את אלה שמשפילות את האויב ולא את הסוג השני

ממני אישה עם קונסטרוקציה על הראש

… אני גדלתי בחברה צנועה שבה אימי וחברותיה הלכו עם מטפחת וזה היה מאוד יפה. כל אשה יכולה ללכת איך שבא לה. פאה, כובע, מטפחת או קונסטרוקציה.

אני בעד מטפחת.

של אשה יראת שמיים וצנועה (שגם נפגעה בגופה ואיבדה את בעלה בטרור שחברך טיבי מימן ועודד) - ללעוג לה על הבחירה מה ללבוש

(אגב, לי אין מושג, אני מאוד משתדל לא להסתכל גם בתמונות ולא לשים לב מה נשים לובשות),

אבל לעשות את זה תוך כדי ביקורת על גסות רוח - זה חוסר מודעות בוטה.

ואל תכנה כינויים מעליבים לפי בחירת סגנון הלבוש. כמה גס רוח אפשר להיות?!

נ.ב.

הוכחת סופית, למי שלא הבין עד רגע זה - אתה בצד של המחבלים ולא בצד של אלו שנפגעו מהמחבלים. 

זה לא מילה נרדפת למטפחת

גם לא למטפחת בקשירה גבוהה

כשמשתמשים במילה הזו זה מגיע מתוך זלזול ולא שום דבר אחר

לעניות דעתי סון הר מלך לובשת מטפחת

הבהרת שיש לך דעות על ביגטד של אישה (באיזה יקום נשמע לך נורמלי שגבר מביע דעות על בגדים של אישה?).

וגם יש לך מה לומר על שיקול דעת של אנשים במי להצביע.

תקשיב, אתה פאשיסט במהותך. טיפת כבוד לרצונות ובחירות של אנשים אין לך. חשבת להגר לצפון קוריאה?