קודם כל אני לא "חמודה", אני אשה בוגרת שמשקיעה זמן וטורחת לכבד את האנשים שהיא דנה איתם למרות שהם לא נוהגים בה באותה הגינות. לקרוא למישהי שאת לא מכירה "חמודה" זו בסה"כ דרך פוגענית להקטין את האדם שעומד מולך, וככה להתעלם מהדברים שהוא אומר.
דרך נוספת שלך להתעלם מהטענות שלי היא לטעון שהן "מנטרות שחוזרות על עצמן", למרות שכל מה שעשיתי היה לקרוא את הטיעונים שלכן ולנסות להבין ולבחון אותם בצורה הגיונית ומבוססת נתונים. את לכל היותר פוסלת במומך עם כל ההעתק-הדבק שאת עושה ועם אמירות לא הוגנות כמו "כתבתי את זה כבר במקום אחר, תחפשי".
עוד דבר לא הגון שאת עושה הוא לפסול מראש "טענות עתידיות" שלי, כי ברור שאני משוחדת שאי אפשר לשכנע בשום דבר ולא מנהלת דיון בתום לב, כשבפועל את זו שלא מתייחסת לאף דעה אחרת ולא עומדת מאחורי הנתונים שאת עצמך מביאה.
אבל אם כבר השקעתי את הזמן הזה לענות לך, וכדי שלא תגידי סתם דברים, קראתי גם את המאמרים שצירפת. כמו במקרים הקודמים, הם ממש לא אומרים את מה שאת אומרת שהם אומרים במקרה הטוב, ופשוט לא מבוססים בכלל במקרה הרע.
אז בואי נעבור עליהם יחד:
1. שני המאמרים הראשונים שהבאת הם בכלל לא מאמרים מחקריים - הם טורי דעה של בחור בשם Neil Z. Miller, שהוא לא רופא, לא ביולוג, או איש מקצוע אחר בתחום, אלא (להגדרתו) עיתונאי ו"חלוץ רפואי" (?). לא חוקר ובטח לא רציני.
וההוכחה לכך היא שהוא אפילו לא מבין את הנתונים שהוא מצטט -
מאגר VAERS בנוי על דיווחים שנאספו על מחלות שקרו בתקופה שאחרי מתן חיסון, עם או בלי קשר לחיסונים - פשוט בתקופה שאחרי. מה שצריך להבין זה שלצערנו הרב התקופה אחרי הלידה היא תקופה מאד מאד מסוכנת לתינוק בכל מקרה, ולמרבה הצער יש בכל שנה בכל מקום מקרי מוות של תינוקות בגילאי חודש ויותר קטנים (אגב במדינות ללא חיסונים בשיעורים הרבה יותר גבוהים).
מה שהבחור הזה עושה לדוגמה ב"מאמר" הראשון זה להראות שיש אלפי תופעות לוואי (לצורך העניין הרוב המוחלט זה חום, בכי, אודם מקומי, ודברים שתינוקות עושים בכל מקרה), וגם שיש לא עלינו מקרי מוות שמתרחשים בתקופת הינקות, וקובע שחיסונים גורמים למוות. זה כמובן לא נכון.
מה שהוא לא עושה זה לבדוק כמה חיסונים ניתנו בשנים האלה (עשרות מיליונים) וכמה מקרי מוות של תינוקות מתחת לגיל חצי שנה יש בכל מקרה, בלי שום קשר לחיסונים (כמה אלפים, ובשיעורים הרבה יותר גבוהים באוכלוסיות לא מחוסנות, כי חיידקים ווירוסים - בניגוד לחיסונים - הורגים). לסיכום, זה בדיוק כמו שמישהי תגיד שבגלל שבכל יום ראשון יש אנשים דתיים שמגיעים חולים לבית חולים אחרי שהם שמרו שבת - סימן ששמירת שבת גורמת למחלות. נשמע טפשי, נכון?
לתת-רמה של המאמר השני אני אפילו לא טורחת להתייחס, כי לפי המסקנה שלו אסור לאכול מזונות שמכילים אלומיניום כמו עגבניה, כרוב, תפוחי עץ או חמוציות כי הם מכילים אלומיניום בכמות יותר גדולה ממה שיש בחיסון. אם את באמת מאמינה בזה, וואלה שיהיה לך לבריאות.
(וכן קראתי פה את הטיעון שאלומיניום במזון לא מגיע לדם ומחיסונים כן, שזו כמובן שטות גמורה כי אלומיונים בדיוק כמו הרבה יסודות אחרים נספג במעיים ועובר ישירות לדם).
2. הכותרת שנתת ללינק השלישי היא עיוות מוחלט של הנתונים, אני מעדיפה לחשוב שלא קראת אותו בפועל מאשר ששיקרת פה לכולנו בלי בושה. המסקנה שלו היא שילדים לא מחוסנים אמנם פחות מגיעים לשירותי הרפואה בקהילה (קופת חולים, טיפת חלב...) אבל נזקקים בסופו של דבר ליותר אשפוזים וביקורים בחדר מיון. ההמלצה שלו היא להמשיך לחקור למה הורים בוחרים לא לחסן את הילדים שלהם ובכך לסכן אותם (אלה המילים של המחקר עצמו, לא שלי) כדי להגביר את שיעורי החיסון.
3. המחקר האחרון שהבאת הוא דווקא די רציני, ושוב - הכותרת שנתת לו מטעה לחלוטין. כן - ילדים עלולים לפתח חום ביום של החיסון (תופעת לוואי שאף אחד לא מסתיר) ובעקבות זאת - במקרים בודדים בלבד - לעשות פרכוס חום. פרכוס חום בילדות, למרות שזה תופעה לא נעימה ודי מלחיצה, לא גורם סיכון לשום דבר אחר וחולף ללא נזקים. והכי חשוב להדגיש - אלה עדיין אחוזים מאד מאד קטנים (0.00004%), וכנראה שהילדים האלה היו עושים פרכוסי חום גם עם מחלות חום אחרות, בלי שום נזק ארוך טווח או משהו כזה שלא היה קורה מהידבקות במחלות חום אחרות.
בכל מקרה, המסקנה היותר חשובה מהמחקר הזה, ואת זה כמובן לא טרחת לציין כי זה לא נוח לך ואת לא תרוויחי מזה כסף, היא שהחיסונים האלה לא גורמים לאפילפסיה או לתופעות נוירולוגיות דומות אחרות.
ולגבי הד"ר מצרפת - הטענה המרכזית שלו היא שאין מחקרים ברמה גבוהה (אקראיים כפולי סמיות) בתחום החיסונים.
זה לא נכון. כל הזמן נעשים מחקרים כאלה - מביאה בהמשך כמה דוגמאות מהשנים האחרונות, אחד מהם ספציפית על חצבת.
העניין הוא שהיום בעולם המערבי ברור לכולם שזה לא מוסרי לתת לקבוצה אחת חיסונים פלצבו (ללא שום חומר פעיל) ולקבוצה אחת חיסונים אמיתיים, מהסיבה הפשוטה שהילדים שלא יחוסנו יהיו בסכנת חיים, מעבר לכך שבגלל חיסוניות העדר הנתונים לא יהיו מהימנים.
מה שכן עושים אלה מחקרים אקראיים כפולי סמיות שמשווים בין מנות של חיסון במועדים שונים, כדי להמשיך ולשפר את החיסונים. כי זה הדבר האחראי לעשות.
אגב לכל אלה שרוצות רק לדחות חיסונים - המאמר האחרון הוא על מחקר אמיתי (אחד מתוך כמה) שמראה שהסיכון לפרכוסים גדול יותר ככל שדוחים את החיסון. רק אומרת..
Aaby, P., Martins, C. L., Garly, M. L., Balé, C., Andersen, A., Rodrigues, A., ... & Whittle, H. C. (2010). Non-specific effects of standard measles vaccine at 4.5 and 9 months of age on childhood mortality: randomised controlled trial. Bmj, 341, c6495.
Cuba IPV Study Collaborative Group. (2007). Randomized, placebo-controlled trial of inactivated poliovirus vaccine in Cuba. New England Journal of Medicine, 356(15), 1536-1544.
ffect of age on the risk of Fever and seizures following immunization with measles-containing vaccines in children.
Rowhani-Rahbar A, Fireman B, Lewis E, Nordin J, Naleway A, Jacobsen SJ, Jackson LA, Tse A, Belongia EA, Hambidge SJ, Weintraub E, Baxter R, Klein NP
JAMA Pediatr. 2013;167(12):1111
, סליחה. פעם שמעתי על תינוקת שחששו שנדבקה, ולא היה מה לעשות חוץ מלחכות ולראות, ועכשיו בעקבות השאלה שלך קראתי באינטרנט שאולי יש בדיקות דם לנוגדנים או לחסן מייד כשחושדים שאולי מישהו נדבק...
)
