בזכות סמוטריץ'..

סיכוי להעיף את ביבי ואת אישתו השיכורה והמופרעת ואת הבן השחצן והטיפש שלו.

מוקף בחבורה מצומצמת של אנשים חזקים מאוד ומושחתים מאוד.

מפעיל את המשאבים של המדינה לטובת האינטרסים של המקורבים.

השלטון שלו נמשך הרבה יותר מדי זמן , צריך להחליף אותו ולא משנה בכלל במי.

 זה יתרון חשוב במשטר הדמוקרטי, היכולת להחליף את השלטון ולהניח למערכת להתאוורר.

כמובן, במקרה של ביבי צריך לזכור שבני המשפחה הקרובים אליו הם אנשים יהירים, אנוכיים ושפלים וכרגע מה שקורה זה שהמנגנון הממשלתי שממומן על ידי אזרחים ונועד לשרת אותם, מנוצל הרבה פעמים כדי ולתמוך באנשים האלו.

אין לי שום דבר נגד ביבי עצמו, אני מאחל לו אורך שנים ובריאות.

אין לי שום דבר בעד גנץ , מבחינתי הוא עמוד חשמל לבוש בחליפה

אבל שלטון צריך להחליף, זה עושה טוב.

הדבר הכי טוב למדינה, לדעתי, זו הפלת נתניהו.

כשנתניהו יפול , הליכוד יבחר מנהיג חדש.

זה הכי טוב למדינה. החלפת השלטון.

השאלה איך להשיג את זה.

הדרך הראשונה, שהיא הכי פשוטה, היא לנפל את גנץ. אם הוא יהיה מספיק גדול , כל המפלגות הסקטוריאליות יזרמו אליו, אפילו ש"ס, אפילו בנט.

הדרך היותר ערמומית , היא לתמוך בזהות. זהות היא מפלגה ימנית, אבל היא כבר הודיעה שהיא כבר מוכנה לשבת עם גנץ, ואם גנץ לא יהיה כל כך גדול, ופייגלין כן יקבל חמישה או שישה מנדטים, גנץ יעדיף להכנע לדרישות של פייגלין ויהיה מוכן לתת לו הרבה יותר מאשר נתניהו.

לכן, למרות שאני סולד מפייגלין, יכול להיות שממשלת גנץ-פייגלין היא הדרך הכי טובה לסיים את שלטון נתניהו.

אני לא רואה ממש אפשרויות ריאליות אחרות.

כלומר, האפשרות האחרת היחידה היא המשך שלטון נתניהו, שמבחינתי, זו הסכנה הגדולה ביותר.

נניח שאני מתנגד וחושב שצריך להוציא אותם מחוץ לחוק.

אז מה?

ואין לי שום עניין לדון בה.

ומה שבטוח כנראה יקרה... (לפחות מצידם)
ובכלל, הודעות לפני הבחירות לא שוות כלום.

הצהרות פומביות לפחות צריך לתרץ

כל עוד אני פעיל שם (בתור חבר ליכוד ואולי גם חבר מרכז בעז"ה), היכולת שלי להודות בראש חוצות שאני פוסל את האופציה מוגבלת.

במונחים כלכליים.

(ארץ ישראל זה מאוד חשוב, אבל אם נפשוט רגל לא יהיה. כנ"ל הפוך)

אפילו רחוקים מזה מאוד ועשירים יותר מאי פעם (גם אם יש מקום לשיפור).

אתה משווה את רמת הסיכון לפשיטת רגל,

לרמת הסיכון בו נמצאת א"י?!

בלי המצע הכלכלי החביב עליך - לא נפשוט רגל.

בלי שמירה על א"י - באמת לא נהיה.

שדיברה על חשיבות השארות ענף החקלאות במתכונתו הנוכחית?

אין שום דרך להגדיר הת זה כימין כלכלי. 

לימין החדש יש ניסיון פוליטי בלהיכשל ובלתמוך בעינוי אזרחים. 

וזהות הם ליברלים. הימין החדש הם פרוגרסיבים. 

ליברטאנים היא מילה שהומצאה עבור הליברלים אחרי שהפרוגרסיבים ניכסו אותה לעצמם - כמו שבארץ "שמאל" הפך ל"מרכז".   

אי אפשר לתמוך במועצות מזון ולומר שאתה ימין כלכלי. 

זה על גבול הקומוניזם. 

א. מועצות המזון הן חלק מאוד גדול ומאוד משמעותי מהכלכלה. 

אין דרך לרבע את המעגל הזה. 

זה לא משהו קטן - זה מהות הענין. 

ב. כפי שכתבתי, ליברליזם וליברטאניזם הם למעשה אותו הדבר. 

המילה פשוט נוכסה ע"י קבוצה מסוימת ושינתה את משמעותה ולכן נוצרה מילה חדשה. 

בארה"ב זה תפס. 

בארץ, פחות. 

אני יכול למצוא לך מקור - זה פשוט מהלך היסטורי שקרה. 

אני חושב שעידן ארץ כתב על זה. 

ג. אני לא יודע אם אתה יודע את זה, אבל בארץ התאבלו על לכתו של סטאלין, שמש העמים. 

מה זה הקיבוצים אם לא קומוניזם? 

מפא"י הקימו כאן מדינה קומוניסטית. לפחות רצו. 

ד. בנט היה שר הכלכלה במשך שנתיים. חוץ מלאפשר כמות מוגבלת של ייבוא של גבינה צהובה, הוא לא עשה יותר מדי. 

אפילו אלי הכן עשה יותר. 

(כמו אלונה ברקת). 

זה סותר לחלוטין.

ב. אני אחפש מקור מחר בבוקר. אני באמצע משהו עכשיו. 

ג. השלטון היה עם נטיה חזקה לקומוניזם. בלי פנקס אדום, לא היתה עבודה. 

ד. תעדכן אותי אם תמצא משהו משמעותי יותר. 

חבר כנסת בודד, לא יכול לקדם שום דבר. בטח שלא כשהועדים והאינטרסנטים יושבים לשרים על הראש. 

מועצות חלקאיות וימין כלכלי הם שני דברים סותרים לחלוטין. 

הדבר כמעט היחיד שאפשר שלא להגדיר אותם "קומוניסטים" באותה תקופה, היה שהם חברו לגוש המדינות המערביות בראשות ארה"ב. 

מבחינה כלכלית וגם שלטונית - מדובר כמעט בקומוניזם טהור. 

מה הם יצליחו לעשות? לא יודע. 

תלוי כמה מנדטים הם יקבלו. 

מספיקים שניים-שלושה הישגים משמעותיים, כדי לבסס את עצמם כמפלגת שלטון בפוטנציה.  

אבל היא בין סוציאליסם מתון יחסית, לקפיטליזם. 

אני דיברתי על ההגדרה הפוליטית ועל הצורה שבה היא התפתחה. 

ליברליזם – ויקיפדיה

תמורה במשמעות המונח[עריכת קוד מקור | עריכה]

בראשית המאה ה-20 (משנות ה-30 לערך) חלה בארצות הברית (ובמידה פחותה גם בבריטניה) תמורה במשמעות המונח 'ליברליזם' עצמו.^[41] המפלגה הדמוקרטית בארצות הברית זוהתה טרם המאה ה-20 עם הליברליזם הקלאסי (לדוגמה תחת הנהגת ג'יימס מדיסון, תומאס ג'פרסון, ואנדרו ג'קסון)^[42] שעה שהמפלגה הרפובליקאית זוהתה עם הגדלת המעורבות הממשלתית (לדוגמה תחת הנהגת אלכסנדר המילטון, הנרי קליי ואברהם לינקולן), בתחומים כמו מכסי מגן, מתן מונופולים, סובסדיות^[43] ובתחומי המוסר והמידות.^[44] אלא שעם עלייתם של ממשלים דמוקרטים דוגמת אלו של וודרו וילסון ופרנקלין רוזוולט זנחה המפלגה הדמוקרטית את הליברליזם הקלאסי ואמצה את "הליברליזם הסוציאלי" או "הליברליזם הפרוגרסיבי", עמדות אשר מכונות באירופה סוציאל-דמוקרטיות.^[45] בין ההוגים המזוהים עם זרם זה תומאס היל גרין, ג'ון דיואי, ג'ון רולס והכלכלן ג'ון מיינארד קיינס. מנגד, ביבשת אירופה, יפן, הודו ודרום אפריקה המילה ליברליזם שמרה על משמעותה כמשויכת לעמדות שוק חופשי.^[46][47] הוגים במסורת הליברל-קלאסית בארצות הברית מכונים כיום, על פי רוב ליברטריאנים ועיקר ההגות הליברל-קלאסית האמריקאית משתמשת כיום בשם זה.

אני רק ניסיתי להגיד שאין הבדל - זו אותה משמעות רק המילה שונה.

גם שלי יחימוביץ' קוראת לעצמה כך ובעברה הצביעה לחד"ש הקומוניסטית. 

אין הרבה הבדל בין ה"סוציאל דמוקרט של בן גוריון לקומוניזם של סטאלין. 

הם היו פרו מערביים, אבל התפיסה הכלכלית שלהם היתה קומוניסטית. 

סטלין היה מרקסיסט קיצוני.

הוא דגל בהלאמת אמצעי הייצור.

העסקה פרטית בתקופתו הייתה פשע , שנקרא "ניצול"

איו שום דימיון בינו לבן גוריון, לחד"ש, או לשלי יחימוביץ'.

עכשיו בגלל שאתה כל כך לא מבין, אני אתאר לך את קו פרשת המים בין סוציאליזם לקומוניזם והוא מאוד בוטה.

הלאמת אמצעי הייצור.

ז"א , לפי הקומוניזם, לא ייתכן קיומו של מפעל, מכרה, או חברה, שאינה מנוהלת על ידי המדינה.

היו כמה מניפיסטים, כלומר גרסאות לקומוניזם.

אצל סטלין, בסופן של דבר הייתה תחרות בין קולקטיבים, כאשר קולקטיב, היה מנוהל על ידי המדינה ועם כל זה, הייתה תמורה בעד הצטיינות.

ז"א פועלים בקולקטיב מצליח, קיבלו שכר יותר גבוה.

במקביל היה גם משק פרטי, אבל רק בהיקף אישי או משפחתי.

ז"א, משפחה הייתה יכולה להתקיים מתיקון נעליים, בלי שהמדינה תנהל אותה. היא כמובן שילמה מיסים.

גרסאות יותר קיצוניות של קומוניזם , כמו שצצו מדי פעם במזרח אסיה, כלומר, קמבודיה, צפון קוריאה וסין בזמן מהפכת התרבות, עבדו כמו מחנה עבודה אחד גדול.

הכריחו אנשים לעבוד, וחילקו פחות או יותר את התוצרת.

אבל לא משנה על איזה מניפיסט אנחנו מדברים, מעולם לא הייתה בישראל מפלגה או ארגון שדגלו במודלים האלו, למעט "גדוד העבודה" ההיסטורי בשנות העשרים, וגם זה לתקופה מאוד קצרה.

והקומוניסטים למינהם, ראו בקולקטיביזם אידיאה, זה נכון, אבל בינהם לבין עצמם היו מחלוקות מאוד משמעותיות לגבי האופי והמבנה של הקולקטיב.

בברה"מ התפתח בנושא הזה מדע שלם, שנקרא "כלכלה פוליטית"

אבל יש כאן אנקדוטות מעניינות , לדוגמא, כל הנושא של יצוא נשק.

במשך תקופה מסויימת רוסיה הייתה יצואנית הנשק הגדולה בעולם והרוויחה מזה הרבה כסף. פעמים רבות, היא השתמשה בעוצמה הצבאית והפוליטית שלה, כדי לייצר לקוחות חדשים לנשק שלה. זה קרה המון באפריקה לדוגמא. 

לתת מחיר מטרה, לחלק מכסות למקורבים וכו'... איזה קטע שזה עדיין המצב היום? 

והוא הבין, מה שהם הבינו, שבתקופה של כלכלה צעירה וחלשה , יש יתרונות גדולים לקולקטיביזם ולכן צריך לראות את הפעילות של בן גוריון , לא כשחיתות פוליטית, שזו טענה מגוחכת, אלא כניסיון להגן על המשאבים המוגבלים של המדינה מפני ארגונים שהיו קשורים למפ"ם ולאחדות העבודה.

זו היתה שחיתות פוליטית ממדרגה ראשונה. 

זו היתה דאגה למקורבים ותו לא. 

היום, אנחנו מספרים לעצמנו אחרת, אבל בזמנו, למי שלא היה פנקס אדום - אפילו טיפול רפואי הוא לא היה מקבל. 

בטח שלא עבודה או קומבינה אחרת ממנה נהנו המקורבים לשלטון. 

מסוג השטויות שמספרים חרדים, חסרי השכלה מיקרוסקופית.

לתת מחיר מטרה, לחלק מכסות למקורבים וכו'... איזה קטע שזה עדיין המצב היום? 

ויש כאן מחסור בחמאה? 

זו התוצאה של מועצות חקלאיות. 

ישראליסטן היא מחוז סובייטי מהבחינה הזאת - ואת זה איילת שקד רוצה לשמר. 

בשום עולם, אין שום דבר להגיד שזה סוג כלשהו של ימין כלכלי. 

פיקוח על מחירים, ומועצת מזון ששולטת בשוק המדובר. 

במקרה זה התפוצץ בתקופה של כחלון - ולא בפעם הראשונה. 

ומי שתומך במועצות החקלאיות, לא היה יכול לשנות שום דבר. 

על תכנון מרכזי של כל שוק המזון בישראל, עוזבים קואליציה. 

אנשים פשוט לא קולטים כמה זה פוגע בהם וכמה כל דבר עולה כאן יותר אבל האיכות שלו ירודה בגלל זה. 

משרד הכלכלה שינה את הנהלים: יבואניות החמאה ימכרו גם את החמאה המיובאת במחיר המפוקח

שילאימו כבר את הכל וזהו.

בשביל מה בכלל לשחק ב"כאילו" שוק. 

סה"כ, היה כיף בתקופת הצנע, לא? כמעט כמו בונצואלה של היום... 

בד"כ, מדינות שמגיעה אליהן כח עבודה, הכלכלה בהן צומחת יותר מהר. 

ארה"ב הוקמה "תחת אש". 

והם היו מהגרים שהגיעו לארה"ב בלי יותר מדי משום דבר. 

לא מדובר על טעות - המטרה לא היתה דמוקרטיה אלא קומבינוקרטיה. 

עד היום אנחנו סובלים מזה. 

הם לקחו את הקו הזה בעקבות פייגלין והתנועה הליברלית בישראל. אם הנ"ל יכנס לכנסת זה לגמרי הגיוני להצביע להם כדי שיעשו את העבודה כפוליטיקאים..

בנט ואיילת עבדו שניהם בשוק הפרטי בעסק. הם מבינים קפיטליזם "מהבטן" עוד לפני כל התאוריה ומה שמאחוריו.

ברגע שהעולם נוטה לשם, גם הם ייטו לשם. גם נתניהו אמר משהו דומה בכנס שהוא עשה השבוע עם שרן השכל והליברלים בליכוד.

הראשון ניהל סוג של עסק (ישיבה, ואחר כך את רגבים). השני היה ראש מועצה והיה עובד ציבור חלק גדול מחייו.

 בעז"ה לפחות 8 מנדטים!

איחוד מלגות הימין

ולכאורה אתחלק עם אשתי- אני כנראה אצביע יהדות התורה. והיא איחוד הימין.

כנראה אלך עם זהות, אני מאד מזדהה עם זה שכולם שונאים אותם.

בכל מקרה, אני לא ממש מאמין לפייגלין. הוא נראה לי נכלולי ומלוקק כזה, והדעות שלו והתכניות שלו מאד עמומות ולא ברורות.

אבל אני חושב שצריך לתת לו צ'אנס, ואם באמת יקבלו את תיק האוצר או החינוך זה יכול להיות מאד מעניין ושווה לנסות את זה.

סתם מעניין אותי לראות משהו אחר ולתת הזדמנות , אני לא חושב שמישהו משלה את עצמו שכל מה שהם אומרים הולך להיות בפועל.

יש זכות הצבעה

איך עושים את הסמיילי?

בחתימה שלי יש אתר שפתחתי ותראו

..

דרך עמק פסגות (כביש 4578) בין היישוב בית אל ליישוב פסגות
כביש ללא שוליים, חסרה תאורה לאורך הכביש, צמתים כמוקדי סיכון

מתחיל בצומת המשטרה הבריטית על כביש 60 ומסתיים בצומת גבעת כח על כביש 444 (קרוב לאלעד)
עובר ליד היישובים עטרת, נווה צוף (חלמיש), בית אריה, עופרים.
כביש ללא שוליים, חסרה תאורה לאורך הכביש, עיקולים רבים, צמתים כמוקדי סיכון.

אני אסביר. אתמול בלילה הייתה לי שיחה מאוד ארוכה עם מקורב לחבר כנסת מהקואליציה. בין היתר הוא סיפר לי שיצא לו לנסוע בשבוע שעבר בצומת שדיברתי איתו עליה, שאני עובר בה מידי יום, שהיא מאוד פקוקה ועמוסה. הוא אמר לי שהוא גם נתקע בה, אבל מצד שני שהוא רואה שגם המאמצים הצליחו, והתחילו שם את הבנייה לרמזור והרחבת הצומת.

זה בדיוק הסיפור. לפני כמה חודשים שהייתי בכנס עם השרה מירי רגב, כשכולם קפצו לשרה, אני קפצתי על העוזר שלה ושאלתי אותו מתי יתחילו העבודות על הצומת הזאת. שראש המועצה פרסם פוסט על שדרוג כביש בקרבת מקום, הגבתי לו על אותה צומת ספציפית. ככה פועלים, לא נראה לי שרשור בפורום יעזור.

בסוף אנשים כאלה מחפשים את השם שלהם בגוגל עם מייל התראה כמו שאתה בטח יודע. לפעמים מספיק לאזכר את השם שלהם והם רואים או הנציגים שלהם רואים.

זה עדיין לא קרה...

למה לא מקדמים את הכפלת כביש הגישה 466 ליישוב בית אל?

"נעלמו לי ראשי הרשויות ביהודה ושומרון"

מרב מיכאלי מפקירה את תושבי יהודה ושומרון

בבית אל פנו לאבו מאזן: דבר עם מרב מיכאלי

אבל האמת היא שהוא לא עמוס, ויש כבישים יותר דחופים

דרך עמק פסגות (כביש מס' 4578) - קטע הכביש מעין תות לפסגות (מסתיים בצומת יחי"ש ציון)

אין תאורה, אין שוליים, סיבובים מסוכנים, בעיות שדה ראיה, צמתים כמוקדי סיכון

אחד מהכבישים המסוכנים לנסיעה... במיוחד שרכב יכול להפתיע אותך באחד הסיבובים

שצריך לשדרג אותם?

מי שמכיר כבישים ביהודה ושומרון שצריך לשדרג אותם - שיכתוב כאן

כביש מסוכן, גם אם הוא נידח, חייב טיפול.

לא שאני הבנתי מה מטרת השרשור, אבל טענות לעניין בבקשה...

מה שצריך לעשות זה לחבר את בית אל ישירות לכביש 60. המרחק זה 300 מטר וצריך פשוט לעשות את זה ולהעביר את הש.ג למקום קצת יותר הגיוני על המפה.

מעפולה ועד לבאר שבע. יחסוך הרבה בעיות עם בעיית התחב"צ ביהודה ושומרון.

עם תחנות עצירה בכמה וכמה ישובים מרכזיים בבנימין ובשומרון.

על ההזנחה הפושעת של ארץ בנימין אנחנו משלמים ביוקר. אוי לכם מיום הדין. 

מי שהיה נגד הרפורמה המשפטית ובעד הבג"ץ הפרוגרסיבי הוא נגד עם ישראל. ברגע שלא נבחר ליו"ר הליכוד נהיה אנטי עם ישראל. טוב מאוד שדחו אותו. רק שררה הוא רוצה. כמו זאב אלקין

ממש לא מתאים לאדם ערכי כמוהו. מקווה שלא השתנה ונסחף לצד המרוח בחמאה כמו שעשה אלקין למרבה הבושה

אם אחרי אירועים כאלו נמשיך "להפטיר כאשתקד" (מ2 הצדדים!) המצב לא טוב.

הבעיה היא אחוז החסימה הגבוה, שגודע יצירתיות ויוזמה , בטענה ל"שריפת קולות".

מקוןה שיקרה הנס ויפחיתו אותו

כמו רשיון מונית או מכסת ביצים.

אלו הרגעים שאני מזמזם את שיר הסזון.

ככה זה ברוב המקרים, ולתשומת ליבך, גם מחדלי יוהכ לא הפילו את המערך...

לפי ויקיפדיה "תוצאותיהן (של בחירת תשל"ד, מיד לאחר המלחמה) הושפעו במידה רבה מהמלחמה, אם כי מלוא ההשלכות של המשבר ניכרו רק כעבור ארבע שנים בבחירות לכנסת התשיעית."

זו אמירה עדינה ומתחמקת, כי בחירות 1977 הושפעו בעיקר מפרשיות השחיתות שנחשפו אז והתאבדותו של השר אברהם עופר. (וגם זה לא הספיק, כי זה רק חצה את הקולות של המערך. המהפך האמיתי היה בכלל ב1982 כשהימין קיבל את מירב הקולות)

בקיצור, מה שהשפיע זה לא ממש המלחמה.

למרבה הצער - כי ימין הוא לא, לכל היותר, ימין תבוסתני שעושה את מה שהשמאל דורש ממנו. אבל כישורי המשחק של ביבי פועלים ניסים על קהל הבוחרים שלו, ואלה ימשיכו להצביע לו שוב ושוב, עד לפרישתו לגמלאות או לעולם שכולו טוב.

סמוטריץ אחרי כזה מלא עשיה אמיתית ולא דיבורים 69 ישובים ,כבישים ביוש, אחלה כלכלה ורוטמן מספר אחת של הרפורמה המשפטית סטרוק פשוט בנתה את יו"ש חוות, גבעות פשוט הכל ... ומילה שלי יש עוד שחקני מפתח שיצתרפו : 1) עופר וינטר 2) צביקה מור 3) בראלה קרומבי 4) ארז בינר רשימה חלקית ...

הימור אם מפת המפלגות נשארת ככה:

הליכוד:32-37

שס:9-11

יהדות התורה:8

הציונות הדתית:8-12

בן גביר:5-7

בנט:5-8

גנץ:8-15

לפיד:10-17

הדמוקרטים:11-16

ישר: 0-5

חדש תל:5

ראמ:5

בלד, המילואיניקים לא עוברים!

בס"ד

סמל ישוב זה אירוע חשוב, ואני ממש לא מזלזל בו. מצד שני אי אפשר להכניס תחת ההגדרה 'יישובים חדשים' את הישובים נריה (450 משפחות), לשם (700 משפחות), כרם רעים (200 משפחות) שבות רחל (150 משפחות) ויישובים נוספים.

יישובים חדשים, בהחלט יש, ב"ה. לא 69.

(ואגב, נא לא לכרוך ביחד את נושא החוות ואת נושא הגבעות. רק לפני פחות מחודש הסבירו לנו סמוטריץ' וסטרוק שזה לא אותו דבר ומה צריך לחזק ומה צריך לפנות)

הם בהחלט דוחפים ומעודדים את הקמת החוות והגבעות, לגמרי. תשאל את כל מי שנמצא שם.

מה שטענו שצריך לפנות זה מקומות בהם הבניה העצמאית, מעכבת את הבניה המסודרת שאמורה להיות הרבה יותר משמעותית.

(אין לי מושג מי צודק בוויכוח הספציפי על הפרטים באותו אירוע ומסכים לגמרי שהאירוע ההוא וההסברה סביבו היו אמורים להראות אחרת לגמרי).

גם באופן אישי אני לא רואה הבדל משמעותי בין החוות לבין הגבעות. אבל בשורה התחתונה, שהם הסבירו את המהלך, הייתה הפרדה ברורה בין החוות לבין הגבעות. צד אחד הוצג כמעשה פטריוטי בעוד לגבי הצד השני השתמשו במילים קשות יותר.

בדקת כמה בתים נבנים ברגעים אלו ממש?!

(לא מצדיק את האירוע שאיני יודע את פרטיו, בגדול החבר'ה שלך בליכוד התעקשו במו"מ הקואליציוני, שהריסת מקומות חדשים יישארו באחריותם בטענות בטחוניות.

בוודאי שהשאיפה צריכה להיות לבניה מסודרת ומתוכננת ולא למערב פרוע. אמנם המציאות בשטח מצריכה 'נחשונים' שהולכים לפני המחנה).

עד היום הצליחו הרבה פעמים להלבין אותם ולתת להם אישור. לא תמיד הצליחו ולפעמים גם לא רצו מכל מיני סיבות (ע"ע מועצת גוש עציון).

בתים "לבנים" זה הדבר הכי חשוב בטווח הארוך ממליון סיבות ולהתעלם מזה זה פשע.