הרבה כוחות יקרה!

הלוואי שהיתי יכולה לעזור לך

אין פה שום משפחה חדשה בשכונה 

בזכות סמוטריץ'..

הרבה כוחות יקרה!

הלוואי שהיתי יכולה לעזור לך

אין פה שום משפחה חדשה בשכונה 

הרבה כוחות יקרה!

הלוואי שהיתי יכולה לעזור לך

אין פה שום משפחה חדשה בשכונה 

הרבה כוחות יקרה!

הלוואי שהיתי יכולה לעזור לך

אין פה שום משפחה חדשה בשכונה 

סיכוי להעיף את ביבי ואת אישתו השיכורה והמופרעת ואת הבן השחצן והטיפש שלו.

מוקף בחבורה מצומצמת של אנשים חזקים מאוד ומושחתים מאוד.

מפעיל את המשאבים של המדינה לטובת האינטרסים של המקורבים.

השלטון שלו נמשך הרבה יותר מדי זמן , צריך להחליף אותו ולא משנה בכלל במי.

 זה יתרון חשוב במשטר הדמוקרטי, היכולת להחליף את השלטון ולהניח למערכת להתאוורר.

כמובן, במקרה של ביבי צריך לזכור שבני המשפחה הקרובים אליו הם אנשים יהירים, אנוכיים ושפלים וכרגע מה שקורה זה שהמנגנון הממשלתי שממומן על ידי אזרחים ונועד לשרת אותם, מנוצל הרבה פעמים כדי ולתמוך באנשים האלו.

אין לי שום דבר נגד ביבי עצמו, אני מאחל לו אורך שנים ובריאות.

אין לי שום דבר בעד גנץ , מבחינתי הוא עמוד חשמל לבוש בחליפה

אבל שלטון צריך להחליף, זה עושה טוב.

הדבר הכי טוב למדינה, לדעתי, זו הפלת נתניהו.

כשנתניהו יפול , הליכוד יבחר מנהיג חדש.

זה הכי טוב למדינה. החלפת השלטון.

השאלה איך להשיג את זה.

הדרך הראשונה, שהיא הכי פשוטה, היא לנפל את גנץ. אם הוא יהיה מספיק גדול , כל המפלגות הסקטוריאליות יזרמו אליו, אפילו ש"ס, אפילו בנט.

הדרך היותר ערמומית , היא לתמוך בזהות. זהות היא מפלגה ימנית, אבל היא כבר הודיעה שהיא כבר מוכנה לשבת עם גנץ, ואם גנץ לא יהיה כל כך גדול, ופייגלין כן יקבל חמישה או שישה מנדטים, גנץ יעדיף להכנע לדרישות של פייגלין ויהיה מוכן לתת לו הרבה יותר מאשר נתניהו.

לכן, למרות שאני סולד מפייגלין, יכול להיות שממשלת גנץ-פייגלין היא הדרך הכי טובה לסיים את שלטון נתניהו.

אני לא רואה ממש אפשרויות ריאליות אחרות.

כלומר, האפשרות האחרת היחידה היא המשך שלטון נתניהו, שמבחינתי, זו הסכנה הגדולה ביותר.

נניח שאני מתנגד וחושב שצריך להוציא אותם מחוץ לחוק.

אז מה?

ואין לי שום עניין לדון בה.

ומה שבטוח כנראה יקרה... (לפחות מצידם)
ובכלל, הודעות לפני הבחירות לא שוות כלום.

הצהרות פומביות לפחות צריך לתרץ

כל עוד אני פעיל שם (בתור חבר ליכוד ואולי גם חבר מרכז בעז"ה), היכולת שלי להודות בראש חוצות שאני פוסל את האופציה מוגבלת.

במונחים כלכליים.

(ארץ ישראל זה מאוד חשוב, אבל אם נפשוט רגל לא יהיה. כנ"ל הפוך)

אפילו רחוקים מזה מאוד ועשירים יותר מאי פעם (גם אם יש מקום לשיפור).

אתה משווה את רמת הסיכון לפשיטת רגל,

לרמת הסיכון בו נמצאת א"י?!

בלי המצע הכלכלי החביב עליך - לא נפשוט רגל.

בלי שמירה על א"י - באמת לא נהיה.

שדיברה על חשיבות השארות ענף החקלאות במתכונתו הנוכחית?

אין שום דרך להגדיר הת זה כימין כלכלי. 

לימין החדש יש ניסיון פוליטי בלהיכשל ובלתמוך בעינוי אזרחים. 

וזהות הם ליברלים. הימין החדש הם פרוגרסיבים. 

ליברטאנים היא מילה שהומצאה עבור הליברלים אחרי שהפרוגרסיבים ניכסו אותה לעצמם - כמו שבארץ "שמאל" הפך ל"מרכז".   

אי אפשר לתמוך במועצות מזון ולומר שאתה ימין כלכלי. 

זה על גבול הקומוניזם. 

א. מועצות המזון הן חלק מאוד גדול ומאוד משמעותי מהכלכלה. 

אין דרך לרבע את המעגל הזה. 

זה לא משהו קטן - זה מהות הענין. 

ב. כפי שכתבתי, ליברליזם וליברטאניזם הם למעשה אותו הדבר. 

המילה פשוט נוכסה ע"י קבוצה מסוימת ושינתה את משמעותה ולכן נוצרה מילה חדשה. 

בארה"ב זה תפס. 

בארץ, פחות. 

אני יכול למצוא לך מקור - זה פשוט מהלך היסטורי שקרה. 

אני חושב שעידן ארץ כתב על זה. 

ג. אני לא יודע אם אתה יודע את זה, אבל בארץ התאבלו על לכתו של סטאלין, שמש העמים. 

מה זה הקיבוצים אם לא קומוניזם? 

מפא"י הקימו כאן מדינה קומוניסטית. לפחות רצו. 

ד. בנט היה שר הכלכלה במשך שנתיים. חוץ מלאפשר כמות מוגבלת של ייבוא של גבינה צהובה, הוא לא עשה יותר מדי. 

אפילו אלי הכן עשה יותר. 

(כמו אלונה ברקת). 

זה סותר לחלוטין.

ב. אני אחפש מקור מחר בבוקר. אני באמצע משהו עכשיו. 

ג. השלטון היה עם נטיה חזקה לקומוניזם. בלי פנקס אדום, לא היתה עבודה. 

ד. תעדכן אותי אם תמצא משהו משמעותי יותר. 

חבר כנסת בודד, לא יכול לקדם שום דבר. בטח שלא כשהועדים והאינטרסנטים יושבים לשרים על הראש. 

מועצות חלקאיות וימין כלכלי הם שני דברים סותרים לחלוטין. 

הדבר כמעט היחיד שאפשר שלא להגדיר אותם "קומוניסטים" באותה תקופה, היה שהם חברו לגוש המדינות המערביות בראשות ארה"ב. 

מבחינה כלכלית וגם שלטונית - מדובר כמעט בקומוניזם טהור. 

מה הם יצליחו לעשות? לא יודע. 

תלוי כמה מנדטים הם יקבלו. 

מספיקים שניים-שלושה הישגים משמעותיים, כדי לבסס את עצמם כמפלגת שלטון בפוטנציה.  

אבל היא בין סוציאליסם מתון יחסית, לקפיטליזם. 

אני דיברתי על ההגדרה הפוליטית ועל הצורה שבה היא התפתחה. 

ליברליזם – ויקיפדיה

תמורה במשמעות המונח[עריכת קוד מקור | עריכה]

בראשית המאה ה-20 (משנות ה-30 לערך) חלה בארצות הברית (ובמידה פחותה גם בבריטניה) תמורה במשמעות המונח 'ליברליזם' עצמו.^[41] המפלגה הדמוקרטית בארצות הברית זוהתה טרם המאה ה-20 עם הליברליזם הקלאסי (לדוגמה תחת הנהגת ג'יימס מדיסון, תומאס ג'פרסון, ואנדרו ג'קסון)^[42] שעה שהמפלגה הרפובליקאית זוהתה עם הגדלת המעורבות הממשלתית (לדוגמה תחת הנהגת אלכסנדר המילטון, הנרי קליי ואברהם לינקולן), בתחומים כמו מכסי מגן, מתן מונופולים, סובסדיות^[43] ובתחומי המוסר והמידות.^[44] אלא שעם עלייתם של ממשלים דמוקרטים דוגמת אלו של וודרו וילסון ופרנקלין רוזוולט זנחה המפלגה הדמוקרטית את הליברליזם הקלאסי ואמצה את "הליברליזם הסוציאלי" או "הליברליזם הפרוגרסיבי", עמדות אשר מכונות באירופה סוציאל-דמוקרטיות.^[45] בין ההוגים המזוהים עם זרם זה תומאס היל גרין, ג'ון דיואי, ג'ון רולס והכלכלן ג'ון מיינארד קיינס. מנגד, ביבשת אירופה, יפן, הודו ודרום אפריקה המילה ליברליזם שמרה על משמעותה כמשויכת לעמדות שוק חופשי.^[46][47] הוגים במסורת הליברל-קלאסית בארצות הברית מכונים כיום, על פי רוב ליברטריאנים ועיקר ההגות הליברל-קלאסית האמריקאית משתמשת כיום בשם זה.

אני רק ניסיתי להגיד שאין הבדל - זו אותה משמעות רק המילה שונה.

גם שלי יחימוביץ' קוראת לעצמה כך ובעברה הצביעה לחד"ש הקומוניסטית. 

אין הרבה הבדל בין ה"סוציאל דמוקרט של בן גוריון לקומוניזם של סטאלין. 

הם היו פרו מערביים, אבל התפיסה הכלכלית שלהם היתה קומוניסטית. 

סטלין היה מרקסיסט קיצוני.

הוא דגל בהלאמת אמצעי הייצור.

העסקה פרטית בתקופתו הייתה פשע , שנקרא "ניצול"

איו שום דימיון בינו לבן גוריון, לחד"ש, או לשלי יחימוביץ'.

עכשיו בגלל שאתה כל כך לא מבין, אני אתאר לך את קו פרשת המים בין סוציאליזם לקומוניזם והוא מאוד בוטה.

הלאמת אמצעי הייצור.

ז"א , לפי הקומוניזם, לא ייתכן קיומו של מפעל, מכרה, או חברה, שאינה מנוהלת על ידי המדינה.

היו כמה מניפיסטים, כלומר גרסאות לקומוניזם.

אצל סטלין, בסופן של דבר הייתה תחרות בין קולקטיבים, כאשר קולקטיב, היה מנוהל על ידי המדינה ועם כל זה, הייתה תמורה בעד הצטיינות.

ז"א פועלים בקולקטיב מצליח, קיבלו שכר יותר גבוה.

במקביל היה גם משק פרטי, אבל רק בהיקף אישי או משפחתי.

ז"א, משפחה הייתה יכולה להתקיים מתיקון נעליים, בלי שהמדינה תנהל אותה. היא כמובן שילמה מיסים.

גרסאות יותר קיצוניות של קומוניזם , כמו שצצו מדי פעם במזרח אסיה, כלומר, קמבודיה, צפון קוריאה וסין בזמן מהפכת התרבות, עבדו כמו מחנה עבודה אחד גדול.

הכריחו אנשים לעבוד, וחילקו פחות או יותר את התוצרת.

אבל לא משנה על איזה מניפיסט אנחנו מדברים, מעולם לא הייתה בישראל מפלגה או ארגון שדגלו במודלים האלו, למעט "גדוד העבודה" ההיסטורי בשנות העשרים, וגם זה לתקופה מאוד קצרה.

והקומוניסטים למינהם, ראו בקולקטיביזם אידיאה, זה נכון, אבל בינהם לבין עצמם היו מחלוקות מאוד משמעותיות לגבי האופי והמבנה של הקולקטיב.

בברה"מ התפתח בנושא הזה מדע שלם, שנקרא "כלכלה פוליטית"

אבל יש כאן אנקדוטות מעניינות , לדוגמא, כל הנושא של יצוא נשק.

במשך תקופה מסויימת רוסיה הייתה יצואנית הנשק הגדולה בעולם והרוויחה מזה הרבה כסף. פעמים רבות, היא השתמשה בעוצמה הצבאית והפוליטית שלה, כדי לייצר לקוחות חדשים לנשק שלה. זה קרה המון באפריקה לדוגמא. 

לתת מחיר מטרה, לחלק מכסות למקורבים וכו'... איזה קטע שזה עדיין המצב היום? 

והוא הבין, מה שהם הבינו, שבתקופה של כלכלה צעירה וחלשה , יש יתרונות גדולים לקולקטיביזם ולכן צריך לראות את הפעילות של בן גוריון , לא כשחיתות פוליטית, שזו טענה מגוחכת, אלא כניסיון להגן על המשאבים המוגבלים של המדינה מפני ארגונים שהיו קשורים למפ"ם ולאחדות העבודה.

זו היתה שחיתות פוליטית ממדרגה ראשונה. 

זו היתה דאגה למקורבים ותו לא. 

היום, אנחנו מספרים לעצמנו אחרת, אבל בזמנו, למי שלא היה פנקס אדום - אפילו טיפול רפואי הוא לא היה מקבל. 

בטח שלא עבודה או קומבינה אחרת ממנה נהנו המקורבים לשלטון. 

מסוג השטויות שמספרים חרדים, חסרי השכלה מיקרוסקופית.

לתת מחיר מטרה, לחלק מכסות למקורבים וכו'... איזה קטע שזה עדיין המצב היום? 

ויש כאן מחסור בחמאה? 

זו התוצאה של מועצות חקלאיות. 

ישראליסטן היא מחוז סובייטי מהבחינה הזאת - ואת זה איילת שקד רוצה לשמר. 

בשום עולם, אין שום דבר להגיד שזה סוג כלשהו של ימין כלכלי. 

פיקוח על מחירים, ומועצת מזון ששולטת בשוק המדובר. 

במקרה זה התפוצץ בתקופה של כחלון - ולא בפעם הראשונה. 

ומי שתומך במועצות החקלאיות, לא היה יכול לשנות שום דבר. 

על תכנון מרכזי של כל שוק המזון בישראל, עוזבים קואליציה. 

אנשים פשוט לא קולטים כמה זה פוגע בהם וכמה כל דבר עולה כאן יותר אבל האיכות שלו ירודה בגלל זה. 

משרד הכלכלה שינה את הנהלים: יבואניות החמאה ימכרו גם את החמאה המיובאת במחיר המפוקח

שילאימו כבר את הכל וזהו.

בשביל מה בכלל לשחק ב"כאילו" שוק. 

סה"כ, היה כיף בתקופת הצנע, לא? כמעט כמו בונצואלה של היום... 

בד"כ, מדינות שמגיעה אליהן כח עבודה, הכלכלה בהן צומחת יותר מהר. 

ארה"ב הוקמה "תחת אש". 

והם היו מהגרים שהגיעו לארה"ב בלי יותר מדי משום דבר. 

לא מדובר על טעות - המטרה לא היתה דמוקרטיה אלא קומבינוקרטיה. 

עד היום אנחנו סובלים מזה. 

הם לקחו את הקו הזה בעקבות פייגלין והתנועה הליברלית בישראל. אם הנ"ל יכנס לכנסת זה לגמרי הגיוני להצביע להם כדי שיעשו את העבודה כפוליטיקאים..

בנט ואיילת עבדו שניהם בשוק הפרטי בעסק. הם מבינים קפיטליזם "מהבטן" עוד לפני כל התאוריה ומה שמאחוריו.

ברגע שהעולם נוטה לשם, גם הם ייטו לשם. גם נתניהו אמר משהו דומה בכנס שהוא עשה השבוע עם שרן השכל והליברלים בליכוד.

הראשון ניהל סוג של עסק (ישיבה, ואחר כך את רגבים). השני היה ראש מועצה והיה עובד ציבור חלק גדול מחייו.

הרבה כוחות יקרה!

הלוואי שהיתי יכולה לעזור לך

אין פה שום משפחה חדשה בשכונה 

הרבה כוחות יקרה!

הלוואי שהיתי יכולה לעזור לך

אין פה שום משפחה חדשה בשכונה 

הרבה כוחות יקרה!

הלוואי שהיתי יכולה לעזור לך

אין פה שום משפחה חדשה בשכונה 

הרבה כוחות יקרה!

הלוואי שהיתי יכולה לעזור לך

אין פה שום משפחה חדשה בשכונה 

הרבה כוחות יקרה!

הלוואי שהיתי יכולה לעזור לך

אין פה שום משפחה חדשה בשכונה 

הרבה כוחות יקרה!

הלוואי שהיתי יכולה לעזור לך

אין פה שום משפחה חדשה בשכונה 

הרבה כוחות יקרה!

הלוואי שהיתי יכולה לעזור לך

אין פה שום משפחה חדשה בשכונה 

ולכאורה אתחלק עם אשתי- אני כנראה אצביע יהדות התורה. והיא איחוד הימין.

הרבה כוחות יקרה!

הלוואי שהיתי יכולה לעזור לך

אין פה שום משפחה חדשה בשכונה 

הרבה כוחות יקרה!

הלוואי שהיתי יכולה לעזור לך

אין פה שום משפחה חדשה בשכונה 

יש זכות הצבעה

איך עושים את הסמיילי?

בחתימה שלי יש אתר שפתחתי ותראו

מפתיע שהוציאו את זה וצילמו את זה לערוץ 7, אני מקווה שזה היה באישור של הרב יוסי אבל לא נפלתי מהכסא בכלל.

הרב גנץ בעבר לא כתב עם כל הגינונים ותארי הכבוד האלה אלא פשוט אמר "אנחנו לא מבינים את הרב טאו".

הרב גנץ זה לא חידוש, הוא כבר שנים במעגל המצומצם של סמוטריץ'. החידוש שגם במיניסטרים של הקו - מתנגדים לנעם.

(דביר עמר טוען שמהבדיקות שלו עוד לפני המכתבים הללו - ברב מוחלט של מה שנחשב 'ישיבות הקו', הרוב המוחלט יצביעו לציונות הדתית ואחרים יתחלקו בין עצמה לליכוד ורק מעטים מאוד יצביעו באמת לנעם על הפרנציפ.

כלומר, אתם זוכרים. אף אחד בכלל לא רצה באמת את המפלגה הזו. רק כדי לכפות על אמצעי הפרסום את הקמפיינים נגד הלהט"ב.

איך משם הגענו לכאן?

שמתיימרת להתמודד על אמת...

עוזר לסתום את פיות המשטינים והמקטרגים על הר המור שהם כת. הנה הוכח שלא

כמה ח' שנשים לא יספיק להגיב על מה שכתבת כאן.

(מעדיף לא להתחיל עם סיפורים על תלמידי הרב צבי יהודה שהושתקו, כי לא היו בקו שרק אחד קובע. פשוט לא נסיים...)

קבוע על הרב טאו. לא מכיר כת שבה הסגנים חולקים קבוע על ראש הכת.

אגב, האם לשיטתך ישיבת הר ברכה היא כת? כי שום רב שם לא יעז לחלוק על הרב מלמד.

ב. האם מישהו במרכז חלק על הרצי"ה? זה אומר שמרכז היתה כת?

אבל שאיפה להגמוניה והשתקה של תלמידים רבים של הרב צבי יהודה - בהחלט היתה.

סיפורים - אבל בהחלט השתיקו רבים מתלמידי הרב צבי יהודה, כי לא יישרו 'קו' עם זרם מאוד ספציפי.

מי לנו גדול כהרב צבי יהודה, אבל מותר לחלוק עליו כאשר המחלוקת היא לשם שמיים.

זה הפוך מפוליטיקה קטנה שעושים שועלים קטנים מחבלים בכרמים.

אבל שחברותא בוגר, יסביר לחברותא הצעיר שלו, שלא כדאי להכנס לשיעורים באמונה של הר"מ שלו, כי 'הוא לא באמת תלמיד של הרב צבי יהודה', זה משהוא אחר.

איכס.

פיצולישיבות זה כמו גירושין

אבל למה להעתיק את זה לפוליטיקה.

למה מותר לעשות בלוק עם עוצמה שלא כולם מקפידים שם על קלה כבחמורה, ולמה מותר עם זהות...

ולמה אסור עם מעוז ששם שמים נישא בפיו על דרך השגרה.

כרגע, להבנתי בלי שום ידע פנימי, לעשות בלוק עם נעם רק יזיק ולא יועיל כלום לא למפלגה ולא לגוש. הוא כמעט לא יביא מצביעים (והמעטים שכן - יצביעו לשאר מפלגות הגוש) ולעומת זאת יבריח רבים יותר, שיזלגו למפלגות ה'מרכז'.

אתה לא צריך אותי, תקשיב לרב קלנר שהוא עצם מעצמם ובשר מבשרם:

מצפה שאבי מעוז ברגע האחרון יודיע שפורש

גם הוא מבין שמפלגת נעם היא פיקציה, שאבי מעוז ארבע שנים בכנסת סיפר סיפורים, אבל לא קידם שום דבר ממשי. למה כן לבזבז עליו מנדט?!

בשביל להפריש את נועם צריך לתת להם תמורה, ו/או פרס ניחומים, כי אין מתנות חינם.

הרב קלנר אשר כבודו במקומו מונח לא מציע כלום.

בזמנו שתפסו את הישיבה ביצהר בשביל לעשות שם נקודת מג"ב חשבתי שאם מדינת ישראל הייתה מקימה תחנת משטרה בפוניבז' היו מוחאים לה כפיים.

בפועל היו שתי ישיבות במוסד אחד. זה לא הוגן.

זה כמו בית ערב גירושין.

לא מביאים דוגמא מזה.

האם כיום בישיבות הקו ר"מ יאמר כאלו דברים?

האם הרב גנץ יאמר לא לשמוע שיעור של מרכזניק?

האם אין רמים בישיבת רמת גן תלמידיו של רב אברום? הנה הרב אברהם וסרמן נראה לי כזה.

האם בעלי כולם מסכימים? הרב נתנאל אלישיב חולק מהותית על דברים.

לא כת ולא דומה

כמו בפעם הקודמת - אני לא אכנס לשמות. אלו שהזכרת הם בהחלט לא כאלו וגם אם הם בקשר - הם מעולם לא היו 'קו' שרוף.

החידוש החיובי עכשיו, הוא שהריצה העקרה של מפלגת נעם גורמת שגם שרופים לחלוטין מצטרפים לשבירת ההגמוניה. כאן יכול להתחיל התיקון.

כמו בני זוג גרושים נפשית אך נשואים ממסדית באותו בית.

לא מביאים ראיה ממקרה כזה

או לא.

רב אחד חושב שלא, רב אחד חושב שכן, ולא נכנס למחלוקת בין גדולי החכמים.

ברור שזה היה רע, אבל באופן כללי בחיים עושי םדברים הכרחיים גם אם לא נעימים. גם לרבן גמליאל לא היה נעים לנדות את רבי אליעזר, ורשב"ג לנדות את רבי מאיר ורבי נתן, או לגרא לא היה נעים לצאת בחריפות נגד החסידים

כשאדם מחליט (על דעת עצמו) להורות הלכה בפני רבו+ להקים לעצמו ישיבה ולדאוג לו לקהל, זה לא "לא נעים", זה מביש.

היתה מחלוקת אידאולוגית לשם שמים בשני הצדדים. חלק מרבני מרכז סברו כרב טאו והלכו איתו. זה לא חסידות שמתפלגת בין אחים. לא זה המקרה

זה שונה ,

הבעיה קורית אם יורדים לפסים אישיים כתוצאה מזה

אינלי מושג ולא הייתי שם

אבל ככה מלמעלה, קשה לי לעבור על הדבר הזה כאילו זאת מחלוקת הלל ושמאי

הרציה עדיין היה בראשות הישיבה אז.

זה לא הזמן למשחקי כבוד וכיאולוגיה

מי שלא ידע להתאחד שיתפוגג בעה

מקווה שגם 100 קוחות לא יהיו לו

לא מבין את הבעיה שיש בלאחד 4 מפלגות הרי כל הכיסאות בכנסת תלויים אחד בשני בלי הרביעי גם הראשון לא נכנס

יש גם את אחי של הרב אברגל

לא מצליח להבין איך לא מצעלים מעל הפוליטיקה הקטנה..

מה סמוטריץ עשה כדי לעצור את הדהירה הפרוגרסיבית שקוראת בתוך צהל? מה הוא עשה לגבי הקטע של חילופי גננות ערביות בקטע הלברלי שהילדים לומדים לומר אללה אכבר ומורות לתנך ערביות בחינוך?

נראה שסמוטריץ מכוון מטרה בקטע של היישובים ביוש וכל הכבוד לו, אבל זה גורם לו להזניח את השאר. גם מפלגת בן גביר לא עושה כלום בנושא.

ואם תאמר שאבי מעוז לא עשה, הרי הוא היה אדם אחד ואין לו כוח לאדם אחד ח"כ. אבל מפלגה של 4 זה דבר אחר.

בכל מקרה אני לא מצביע נועם כי זה סכנה לגוש כולו והם חיים בסרט שיעברו את אחוז החסימה, מעריך שהם עושי םזאת כדי לצבור פרסום ולנסות בבחירות הבאות

, והם יפרשו שבועיים לפני הבחירות

לשרוף את הקול על מי שעשה 0 עגול בתחום הזה, כמו בכל התחומים האחרים?!

ולכן לא אצביע להם.

לגבי זה שהוא לא עשה. מה אתה רוצה שח"כ אחד יוכל לשנות? עכשיו הם רוצים 4 כמפלגה עצמאית, זה כבר משהו שיצליח לשנות. אלא שהם לא יעברו

בשיתופי פעולה, אבל לא, הוא בנה במות לעצמו ונהנה לספר סיפורים במליאה.

עכשיו הוא כנראה (אם באמת לא יפרוש) ישרוף כמה אלפי קולות. אם היו נותנים לו מקום, היו שורפים מנדט שלם...

בס"ד

הוא כמובן לא יקבל את תיק הביטחון (גם אחרי הפיצול הוא נותר עם מנדט אחד או שניים ביום טוב), אך עם זאת אני לא חושב שעד שהוא הצליח להתקרב שוב לכנסת, הוא יחסל את זה פעם נוספת בגלל התנהלות לא חכמה ושל אגו (מה שהכשיל אותו בעבר). לכן השאלה האמיתית היא כמה הוא הבין מה הכשיל אותו והוא בא לעבוד שונה הפעם, או שהוא נשאר ראש בקיר ואז באמת תסתיים הקריירה הפוליטית שלה.

אפשר לנהל מו"מ. זה קרה בעבר בממשלות 61. כך למשל אברהם נגוסה דאג לכך שיעלו עוד כמה פלאשמורות תמורת כל מיני הצבעות.

ועדיין. פייגלין עצמאי.

אני מקווה לפחות. אז הוא יסחט קצת את התקציב כמו כל חבר כנסת (למרות שזה נגד המצע שלו). זה התקווה.

השאלה היחידה היא אם הוא התבגר (פוליטית), אני בהחלט חושש שלא...

בס"ד

אני רוצה להאמין שעצם האיחוד, כבר מסמל נקודה של התבגרות. נמתין 40 יום כדי לגלות מה הלאה.

כמו שלא משליכים קליפת בננה ברחוב, כך לא דורשים שר בטחון עם מנדט וחצי, וראש ממשלה עם ששה מנדטים.

קוראים לזה גם: תקינות פוליטית. מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך.

ונתניהו לא יצא יותר טוב מאחרים...

הפתרון הפשוט והדמוקרטי, הוא ביטול אחוז החסימה - מה שיגרום שלמפלגה הגדולה יהיה יותר אפשרויות ולא כל מפלגה תחזיק את השלטאר.

בעבר הלא רחוק, שותפה קואליציונית לא היתה מעיזה אפילו לחשוב על אחד משלושת התיקים המרכזיים: בטחון, חוץ, ואוצר, והיום כל ממזר מלך, ומפלגה עם ששה מנדטים מעמידה ראש ממשלה מטעמה, וכל ח"כ בודד יכול שיהיה לשון מאזניים, ועוד בטרם נבחר דורש לעצמו את תיק הבטחון.

לו היו לנו שתי מפלגות גדולות עם 50 מנדטים כל אחת- ניחא, אבל במציאות שלנו שהמפלגות הגדולות עם 25 מנדטים כל אחת, וצריכות לנהל משא ומתן עם שבע מועמדות, וכולן מתחרות על אותם תיקים, זה מצב לא נורמלי.

והנה אתה ברוב חכמתך מציע לבטל את אחוז החסימה, ולחשוף את המועמד להרכיב ממשלה מול מציאות ריאלית של ניהול משא ומתן עם 30!!! סיעות.

יש גבול לכל תעלול.

התיקון הנדרש הוא להעלות את אחוז החסימה ל- 5, ובהמשך ל- 10 אחוז. בתרחיש כזה יהיו לנו לכל היותר 12 מפלגות בכנסת, וגם זה די והותר.

וכן יש לחייב כל רשימה מתמודדת שלא נבחרה לכנסת היוצאת להפקיד סך 10 מיליון ש"ח במזומן שיחולטו לטובת המדינה אם היא לא תעבור את אחוז החסימה.

במציאות של היום, מצביע נכנס לקלפי, ורואה לנגד עיניו מגש עם 45 פתקים, ולא מוצא את ידיו ואת רגליו, ומצביע למפלגה שהאג'נדה שלה קוטבית לעולמו הפנימי. זה חייב להפסק.

וממילא היו יותר מפלגות קטנות, ולמועמד לראשות הממשלה היה יותר מרחב תמרון.

אחוז החסימה יוצר מציאות שבה יש פחות מפלגות, אבל הן בינוניות והממשלה תלויה בכל אחת מהן.

או שאני רוה"מ או שאין לכם ממשלה.

בגלל אחוז החסימה הבינוני, יש "רק" 5 שותפות קואליציוניות, ואתה מציע להוריד את הסף, כדי... כדי שיהיו יותר מתחרים על אותם תיקים?

בסיבוב הקודם לא נכנסו מר"צ ובל"ד, מה שהוסיף לגוש הימין 4 מנדטים מן ההפקר, וביטל את הצורך בסיבוב בחירות נוסף.

הפעם הם למדו לקח, והגבילו את עצמם בהתנדבות.

ועשו עוד דבר, הם השליכו את הרעה החולה הזו למפתנו של הימין, והימין הרים מהרצפה כמוצא שלל רב.

אני כן מבין שאתה דואג לעתידו הפוליטי של סמוטריץ'. אדרבא- שיתפקד לליכוד עם נושאי כליו, ויגיע לאחד המקומות הגבוהים ברשימה. נכון לעכשו, נתניהו סומך עליו יותר מאי פעם.

העניין הוא עקרוני שיורד למציאותי. כשאחוז החסימה יותר נמוך יהיו יותר מפלגות - יותר מדויק כשהיו יותר מפלגות* הכנסות מילאו ימיהן.

ככל שהעלו את אחוז החסימה, הממשלות פחות יציבות והכנסות פחות ממלאות את ימיהן.

עם התאוריות שלך יש שתי בעיות - המציאות וחוסר הדמוקרטיה...

אנשים שרוצים ממשלה בראשות נתניהו, אבל רוצים את הסגנון והוולגריות של בן גביר. הוא איבד לליכוד את אלמוג כהן, שהוא בדיוק הפרופיל של המצביעים הללו ו'קיבל' את טלי גוטליב, שבדיוק מושכת סגנון כזה.

לא חושב שהוא בטוח בשום דבר, הוא פשוט רוצה קולות.

מן הסתם הכל נבדק היטב בסקרי עומק.

ובן גביר מבין שכדי להצליח הוא חייב להיות גדול

אם הוא יהיה קטן הוא יקבל תיקים שוליים שדרכם לא יוכל "להשפיע"

אבל לא יותר

גודל הגוש קובע, אבל לא פחות מזה מאזן האימה של ראש הגוש מול השותפות בפוטנציה. אם השותפה הראשית, הליכוד, לא תהיה גדולה בפער משמעותי מול כלל השותפות המשניות, היא תוחזק בגרון כל שני וחמישי, והקואליציה תקרוס בתוך זמן קצר.

ואכן צריך את בן גביר עובר, ומוטב שלא יהיה לשון מאזניים, ואם יאיים בפרישה יאמרו לו: אל תפל דבר מכל אשר דיברת.

שהמטרה היא גם לעשות הייפ גדול ולהוציא את אדישי מעוזי הימין להצביע.

כלומר ככה הם לא יסמכו על זה שלביבי יהיה 61 בכל מקרה (לדעתם) ויצאו להצביע ויצביעו בן גביר.

אם ביבי רוצה לשבת עם אייזנקוט זה בכל מקרה לא יזיק לו יותר מדי שבן גביר יהיה חזק יותר, אז אין לו מה להפסיד.

ולבן גביר ברור שיש רק מה להרוויח.

הוא מכוון את כל הקמפיין שלו לראש של מצביעי הליכוד, ולא מפתיע שהליכוד מחזיר מלחמה.

ואם המתמטיקה לא תאכזב- בן גביר ישאר מחוץ לממשלה, ללא קשר מי ירכיב אותה.

אלה הם כללי המשחק.

הפוך

בס"ד

קיבלתי עכשיו לענות על סקר, לדעתי מניסוח השאלות הוא יצא מטעם הליכוד, ואכן אחת השאלות בסקר עסקה בשאלה של צירוף בן גביר לממשלה הבאה וכן בשאלת ממשלת האחדות עם אייזנקוט. אני חושב שאם הדברים לא היו על הפרק, כפי שטוענים הליכוד (ובניגוד לתדרוכים הרבים בנושא) כלל לא היה צריך לשאול על זה, אבל נראה שבליכוד כן בוחנים מה נכון להם בקרב אזרחי ישראל.

מיותר לציין שאני לא מאמין להכחשות של נתניהו בנושא. הוא רואה בסקרים שהליכוד נמצא בעדיפות שנייה אצל מביעי עוצמה יהודית (זה היה ניכר גם בפינת הניתוח סקרים שפורסמה פה בערוץ 7 לפני שבועיים-שלושה) ולכן הוא החליט ללכת לו על הראש. זה התחיל מקמפיין האנטי אחדות שכל בר דעת הבין שהחיבור הזה יעשה יותר נזק מתועלת, וממשיך עכשיו בתדרוכים שלו.

נתניהו רוצה לסיים את מערכת הבחירות עם 50 מנדטים, ולתת לשותפות שלו להזיע על 3 משרדים לענייני כלום, אבל זה לא ריאלי. הסקרים הכי מפנקים, של פילבר, מנבאים לו 30 מנדטים, וזה אומר שבכל מקרה הוא יהיה מיעוט בכל קואליציה, אם אכן יקים אותה.

כולנו זוכרים את המשא ומתן הקואליציוני הקודם, ואיך "השותפות הטבעיות" מרטו את נוצותיו, וביתר שאת זוכר הוא עצמו.

הלקח שהוא הפיק, והמתבקש, זה ממשלה לאומית רחבה, ולא ממשלת סחטנים צרה, ולשם הוא חותר.

במרחק 40 ימים מהבחירות, פייגלין מאיים שבלי תיק הבטחון הוא בחוץ. סמוטריץ' בטוח שתיק הבטחון תפור על פי מידותיו. בן גביר רוצה את משרד המשפטים עבור גוטליב, וגם רוטמן רוצה אותו. וינטר אם יעבור את אחוז החסימה, ידרוש גם הוא את תיק הבטחון, וגם גיוס מלא לפי מתווה ליברמן, שהחרדים יתנגדו לו, ובמילים אחרות זה או וינטר בפנים, וחרדים בחוץ, או להיפך.

ככל שהמפלגות הקטנות יהיו גדולות יותר, סל הדרישות שלהן יגדל באופן לא פרופורציונאלי, ולכן נתניהו מתלבט אם ללכת להם על הראש. אוי לי מיצרי, ואוי לי מיוצרי.

גם אם יקרה נס בגודל ים סוף, ואיזנקוט יסכים לשבת עם נתניהו, הסך המשולב של שניהם הוא כ- 50 מנדטים, ועדיין חסרים 11 לפחות, ואין מאיפה להביא אותם. כי בנט, גולן, וליברמן לא ישבו עם נתניהו.

במצב אידיאלי כל השותפות בפוטנציה צריכות להתכנס ולחלק את עור הדוב בטרם ניצוד, אבל זה לא יקרה, כי חרב איש ברעהו.

סוף דבר, כולם ביחד וכל אחד לחוד קוראים לשמור על גוש הימין, אבל אף אחד לא יודע לספר לנו איך עושים זה.

משחק סכום אפס.

בס"ד

אפילו שיריונים הוא לא הצליח להביא. יוסוף חדאד ונטלי שם טוב הלכו לוינטר, דדי שמחי הלך לגלעד ארדן (הייתה תקופה שהוא חיזר אחרי צביקה מור שהלך לסמוטריץ'). מה בסוף הוא הביא? את ברדוגו?

גם מבחינת קמפיין, חוץ מלהתריע שאייזנקוט יקים ממשלה עם רע"מ, וללכת על הראש של וינטר ובן גביר - אין שום דבר אחר.

לא סתם בחלק מהסקרים הליכוד צונח על חשבון התחזקות של הגוש (שאגב, מתחזק גם בגודלו ככל שהליכוד יורד).

כשנתניהו פנה ליוסוף חדאד ולשם טוב נודע לו שהם סגורים עם וינטר.

דדי שמחי לקח לעצמו יועץ איסטרטגי קפלניסט בשם אלדד יניב, שכוון אותו לדרך אחרת, וגם הפיל אותו.

כל זה אירע בחודשים האחרונים ולכל היותר בחצי שנה האחרונה. הלקחים שנתניהו הפיק היו עם הרכבת הממשלה היוצאת כפי שצויין קודם, כלומר, מוקדם יותר.

לעניין הסקרים, לפי פילבר סוקרים אחרים עושים מניפולציות ומרימים מלאכותית את וינטר כדי לגמד את הליכוד. בסופו של יום אין יותר מ- 120 מנדטים. אין לי כלים לבדוק את ההערכות של פילבר.

בס"ד

כל אלה העדיפו ללכת למפלגות שלא בטוח עוברות את אחוז החסימה, מאשר לקבל שריון מובטח במפלגת השלטון. כל ניסיונות השכנוע של נתניהו לא הצליחו (למעט טליק גויאלי, שלפי פרסומים הייתה במגעים גם עם בן גביר) אז כן, זה מעיד אך ורק על נתניהו.

נראה לי שגם באיטליה אצל מוסוליני וספרד אצל פרנקו מצב היהודים היה עדיף מהמצב במדינות שנכבשו על ידי הנאצים.

השוואה קיצונית אם כי מעוררת מחשבה.

לא אוהב את ההשוואה כי הקמת ממשלה שאני לא אוהב היא לא מתקרבת בשום צורה לשואה

לא השוויתי לשואה, אלא למדינות שלא עשו שואה, אבל התעלמו מהתמונה הגדולה ואפילו שיתפו פעולה.

אבל ככלל. היו גרועים ואכזרים מהנאצים

כך שמעתי ממקור ראשון שניצל מהתופת בכיבוש היפני

אבל כן על היחס ליהודים - קישור לדמות של אחד מגדולי חסידי אומות העולם שעשה עבודת הצלה שפשוט לא תיאמן:

צ'יאונה סוגיהארה – ויקיפדיה

בויקיפדיה המידע מאד קונקרטי, יש גם פרק בפודקאסט של יובל מלחי עליו עם פרטים וסיפורים מרגשים.

בסלחנות ובהבנה ובהכלה