"בדמוקרטיה אין ציות עיוור ומוחלט".....אוהב א"י והעם

"אלמלא מוראה של מלכות איש את רעהו חיים בלעו"

המשפט שבכותרת נכון, ותואם לתורה.אדם כל שהוא

ע"פ התורה, אסור לציית למלך שמצווה לעשות משהו נגד התורה. כך נהגו אנשי שאול [אבנר ועמשא ע"פ חז"ל] שסירבו לפגוע בכהני נוב.

גם סמכותו של בית משפט או ראש ממשלה אינה גבוהה יותר.

 

אלמלא מוראה של מלכות הוא כמובן משפט נכון, אבל אינו מחייב ציוב עיוור בכל מצב. המשפט הזה נאמר גם על מלכות רומי, וכמובן שיש מצבים שבהם היו אסור לציית לה, וכפי שנהגו חז"ל.

מלכות מול אי את רעהואוהב א"י והעם

בדמוקרטיה מי שנבחר להנהיג את העם הוא מי שהעם רוצה. כלומר איש את רעהו זה העם וכנסת והממשלה בדמוקרטיה הישראלית.

מלכות כגון רומי זהו גוף שלא נבחר באופן פופולרי ולכן הדבר הקרוב ביותר למושג הזה במדינת ישראל היא מערכת המשפט.

ההסטוריה היהודית מלמדת שכאשר אין בעיני העם מוראה של מלכות (המרד הגדול, מרד בר כוכבא)  התוצאה אסון וחורבן.

ראוי לציין שכשבמרד המכבים כנגד מלכות יון זכינו להצלחה משום שסיבת המרד היתה על רקע קידוש השם.

עכשיו אני מוכן להגיבהסטורי
ראיתי את הטענה המצחיקה שלך אתמול, אבל קבלתי עלי בלי נדר לא להגיב להודעות שנראה לרוב ככמעט כל יושבי הפורום, שנכתבו בשבת.

כפי שכתב @אדם כל שהוא החילוק ברור. גם לדוד המלך, לא אמורים לציית באופן מוחלט. במדינה דמוקרטית - זה נכון על כל מערכות השלטון. העובדה שיש כאן מערכת אחת שהופכת לדיקטטורה - זו לא מעלה.

כנראה שאם אתה היית בדור של ר' עקיבא, הייתה מאלו שמקיימים צו המלכות ונתפסים על דברים בטלים...

מרד בר כוכבא נתמך ע"י גדולי ישראל ובראשם ר' עקיבא. האסון הגיע למרות המרד ולא בגללו, אבל מהמרד זכינו לתודעת מסירות הנפש, שליוותה אותנו כל שנות הגלות וממשיכה ללוות גם בחזרה לארץ.

גם לגבי המרד הגדול העניין בכלל לא פשוט. ההתנגדות שהיתה לא היתה לעצם המרד, אלא לפרטים מסויימים בו.
האם אתה מסכים לאמרה....אוהב א"י והעם

.... "אלמלא מוראה של מלכות איש את רעהו חיים בלעו" ?

האם אתה מסכים שמלכות זה לא גוף נבחר בשום אופן?

האם אתה מסכים שהרשות היחידית במדינת ישראל שלא נבחרת באופן דמוקרטי היא הרשות השופטת?

האם ברור לך שמבחינת היהדות מלכות זה בטח לא הכנסת ולא הממשלה וגם באופן כללי לא המדינה?

דברי חז"ל לא צריכים את האישור , אבל צריך לדעת איך ללמוד אותםהסטורי
א. המשנה באבות דיברה על מלכות שהיתה בזמנה, על בסיס הפסוקים בירמיהו, שדיברו על שלום העיר - בבל, שבשלומה יהיה לכם שלום.

ב. המשנה לא עסקה בצורת שלטון זו או אחרת ולא נכנסה לשאלה איזו צורת שלטון עדיפה. זו סוגיא גדולה, שנידונה בחז"ל, בראשונים ובאחרונים.

ג. ברור שצריך שלטון. צריך שלא תהיה אנרכיה. אנרכיה מביאה למציאות שממנה המשנה מזהירה. כשיש שלטון, שאוכף את החוק - אפשר להסתדר.

ד. אפשר להתפלמס, עד כמה מדינה דמוקרטית היא אידיאלית. במציאות ימינו היא לכל הפחות צורת המשטר הכי פחות גרוע.

ה. כשצורת המשטר היא דמוקרטית, זה מחייב את כל מערכות השלטון. האמון של הציבור בשלטון נובע מזה. במסגרת דמוקרטית יש רשויות שונות. הרשות השופטת לא נבחרת באופן ישיר, אבל היא אמורה לשפוט לפי החוק שנחקק ע"י נבחרי הציבור. ברוב המדינות, לנבחרי הציבור יש גם השפעה משמעותית על בחירת השופטים. כשהרשות השופטת ממנה את עצמה לרשות על - זה אכן צעד קריטי בדרך לדיקטטורה.

ו. נכתוב זאת שוב לשם הבהרה חד משמעית: גם אצל דוד המלך לא היה אמור להיות ציות מוחלט. כך מפורש בכתוב ומבואר בחז"ל ונפסק ברמב"ם.
אני אנסה לענות לךאוהב א"י והעם

א. המשנה רלבנתית היום וגם מחר לגבי כל סוג של סדר צבורי ביחוד כנגד שלטון פופולרי /פופוליסתי.

ב. המשנה לא עסקה בצורת שלטון משום שזה לא רלוונתי. זה נכון בכל מסגרת , משפחה,עבודה, מדינה , עולם.

ג. שלטון זה מילה כוללנית. צריך שבכל מסגרת שלטונית יהיה גוף לא פופוליסתי שלא יהיה נתון ללחץ צבורי.

כשמנהיג מצהיר: "יש שופטים בירושלים" אתה מבין שמדובר במנהיג נקי כפיים שמאמץ תפיסה שלטונית של נקיות כפיים

והמבין יבין.

ד.   אפשר להתפלמס, עד כמה מדינה דמוקרטית היא אידיאלית אבל שוב זה לא רלוונטי לדיון.

ה.נכון שהרשות השופטת לא נבחרת באופן ישיר, והיא אמורה לשפוט לפי החוק שנחקק ע"י נבחרי הציבור אבל לא תמיד נבחרי הציבור הם חד משמעיים בחקיקת חוקים (ביחוד שאין חוקה וטוב שכך) ולכן יש לרשות המשפטית סמכות לשיקול דעת. לכן יש ערכאות שונות שבהם אפשר לערער. אגב חוקים , לי נראה שהדיבורים על חוק ההתגברות הם דבורים בעלמה. דרכו של השלטון הנוכחי היא להאשים את בגצ, את השמאל וכולה וכולה ולהשתמש בזה כתירוץ לחוסר מעש (פינוי אל אחמר לדוגמא) ולכן חוק ההתגברות ישים קץ לאסטרטגיה הזאת שהעם בציון  מקבל אותה משום מה בשוויון נפש.

ו. אין שום דבר מוחלט בחיים.

 

 

 

 

הסכמת לכל מה שאמרתיהסטורי
כלומר - לא משנה צורת השלטון. צריך שיהיה שלטון מסודר בשביל שלא תהיה אנרכיה. שלטון כזה כולל מערכת אכיפת חוק.

כמובן, שכל אחת ממערכות השלטון מוגבלת. תפיסה לפיה 'הדוצ'ה תמיד צודק' שייכת למשטרים פאשיסטיים בלבד.

כל עוד שמערכת המשפט, שפטה לפי החוק והצדק, חוץ ממקום שבו החוק לצערינו לא מתאים להלכה - כמובן שכיבדו את בית המשפט.

מאז ההפיכה החוקתית של אהרון ברק, הדברים השתנו. ברק הכניס כמה יסודות, שלא היו מקובלים לפניו:
1. קבע שחוקי היסוד הם חוקה ומכוחם יש לו זכות לפסול חוקים (למרות שברור שחברי הכנסת שהצביעו עלייהם לא ראו אותם ככאלו).
2. הכניס מושג של 'סבירות' - עד אז היה ברור ששופט אמור לפסוק מתוך חוק, מאז שופטים פוסלים חוקים, החלטות ממשלה וכל דבר אחר, כי בעייני השופט והאג'נדה הפרטית שלו, זה לא סביר.
אגב, באותה מידה, חוקים אחרים שלא מתאימים לאג'נדה של השופט - לא נאכפים.
3. עד אז היה ברור שהתובע צריך להיות נפגע מהעניין. מאז אהרון ברק כל אחד יכול לתבוע ובעצם השופטים 'מזמינים עתירות' שיאפשרו להם לשדוד את סמכויות הרשויות האחרות.

יש עוד הרבה מה להאריך. מוזמן לחפש כאן במאמרי הדעות, נכתב על זה הרבה.
טעויות נפוצות.אריאל יוסף

מרבית הבעיות לא הומצאו ע"י אהרן ברק.

 

הוסבר בהרחבה במקור ראשון של השבת:

20190616183453.pdf

 

אגב - הביטוי שציטטת בסעיף ד' בתגובה הקודמת הוא (בתרגום לעברית מדברי צ'רצ'יל):

"הדמוקרטיה היא שיטת המשטר הגרועה ביותר הקיימת, מלבד כל יתר שיטות המשטר שנוסו עד היום".

הוא הפך פרטים חריגים לשיטההסטורי
לא קראתי את המאמר שאליו הגיב המאמר הזה. סביר גם שאנשים שמונחים יותר ממני יגיבו יותר מדוייק. ובכל זאת:

1. לפני אהרון ברק בג"ץ לא ביטל חוקים ראשיים שעברו ברוב בכנסת. מאז הוא מבטל פעם אחר פעם (כולל חוק הגיוס, שבג"ץ ביטל שלוש פעמים!). הרבה יותר מהחוקים שבוטלו, יש חוקים שבכלל לא נחקקים, היות שברור שיבוטלו.

2. לפני אהרון ברק, בג"ץ נתן זכות עמידה רק לעותר ספציפי. למשל בג"ץ אלון מורה המפורסם - ערביי הכפר הסמוך עתרו בטענה שהאדמה שלהם. לעומת זאת, מאז ברק, כל הרוצה לטעון יבוא ויטעון. שיא האבסורד היה בנתיב האבות - שהרסו בתים רק כי בתצלום ישן נראה שאי פעם עבר שם שביל עיזים. די ברור ודיבר על זה (שכחתי את שמו) לפני שבועיים בבשבע - שהרבה עתירות היום 'מוזמנות', אין אף עותר שנפגע - אבל בג"ץ הפך לקובע מדיניות.

3. עילת הסבירות אולי היתה גם קודם כטענת המאמר, אבל השתמשו בה במידה ובמשורה. שיא האבסורד זה מושג 'האדם הנאור' שברק הכניס לשיח. עולם הערכים של השופט הוא הנאורות. זה שהוא מייצג בערך עשרה מנדטים ממאה עשרים לא מעניין אותו.
אז אתה מוזמן לקרוא אותו>>>אריאל יוסף
עבר עריכה על ידי אריאל יוסף בתאריך י"ג בסיון תשע"ט 21:38

20190616212544.pdf

 

נראה שגם את הקודם לא קראת.

1. פסילת חוקים באמצעות חוקי יסוד היתה גם בלי ברק - חוק קרנות הפנסיה.

 

2. לנדוי בפס"ד ברגמן העניק זכות עמידה לאדם שלא היתה לו נגיעה.

 

3. אני מסכים שברק הרחיב בצורה משמעותית דברים שהיו לפניו,

אבל לא יועיל לנסות להחזיר את בג"ץ למצב שהיה לפני ברק, כי בכל זאת הכל כבר היה שם.

 

צריך לייצר הכל מחדש (דעתי האישית: להפריד בין "בית המשפט העליון" לבין "בית הדין הגבוה לצדק",

להשאיר את הראשון כפי שהוא ולייצר חדש במקום השני באופן עצמאי לפי כללים אחרים לחלוטין).

אגב, את הטענה שברק הוא 'פיראט משפטי' ששדד את מדינת ישראלהסטורי
לא המציא עיתונאי ימני צעיר, אלא פרופ' ריצ'רד פוזנר. מבכירי המשפטנים בעולם ושופט בבית המשפט העליון של ארה"ב.
אני לא חסיד שלו... אבל א"א להאשים אותו בכל תחלואי המערכת.אריאל יוסף


אבקש שתתיחס לשתי נקודות בבקשהאוהב א"י והעם

1. כשמנהיג מצהיר: "יש שופטים בירושלים" אתה מבין שמדובר במנהיג נקי כפיים שמאמץ תפיסה שלטונית של נקיות כפיים.

2. לי נראה שהדיבורים על חוק ההתגברות הם דבורים בעלמה. דרכו של השלטון הנוכחי היא להאשים את בגצ, את השמאל וכולה וכולה ולהשתמש בזה כתירוץ לחוסר מעש (פינוי אל אחמר לדוגמא) ולכן חוק ההתגברות ישים קץ לאסטרטגיה הזאת שהעם בציון  מקבל אותה משום מה בשוויון נפש.

1ו2 שלך די סותרים...הסטורי
1. כשמנהיג אומר 'יש שופטים בירושלים', אני מבין שמסיבות אידיאולוגיות או פרקטיות, הוא סובר שצריך לכבד את החלטות מערכת המשפט.
באופן בסיסי העניין מקובל על כולם ובאמת זה חלק מהרצון שלא תהיה כאן אנרכיה, שבמילים של חז"ל זה המושג 'מוראה של מלכות'.
הבעיה מתחילה כשמערכת המשפט חושבת שהיא כל יודעת וכל יכולה. מתערבת בתחומים לא לה ומקבלת החלטות לא על פי הסמכויות שניתנו לה, אלא על פי מה שבא לה. במצב כזה זה כבר שופטים שצריכים ליטול קורה מבין עייניהם.
משפחת בגין לדורותיה, ידועה באמון המופלג שלה במערכת בכלל ובמערכת המשפט בפרט.עד העיוורון של בני בגין, שטען כלפי המתנחלים שכמיעוט הם צריכים לעמוד למען בית המשפט - מגן המיעוטים. הוא לא מסוגל לראות עד כמה בית המשפט מעוות בזה. למשל כל זכות של מחבל צריכה להיות קודמת לצרכי הביטחון של המדינה, אבל כשעמד על הפרק גירוש עשרת אלפים איש מהבית, הם החליטו שאינם מתערבים בהחלטות מדיניות.

2. אתה צודק שראשי הליכוד ידועים בשיטה של התחבאות מאחורי בג"ץ/נשיא ארצות הברית/ כל מיני תירוצים אחרים - לתרץ את הפער בין האידיאולוגיה שלהם עצמם לביצוע - לכן מאוד חשוב שתהיה מימין לליכוד מפלגה אידיאולוגית חזקה, ששלטון הליכוד יהיה תלוי בה.
1 ו2 לא סוטרים כי הם לא קשורים.אוהב א"י והעם

לא מאמין שימין משמעותי הוא משהו ריאלי ולכן עדיף שמאל ציוני חזק על פני ימין מלאכותי מושחת. המפדל ההסטורית הסתדרה יפה מאוד עם מפם והתוצאות היו בהתאם (כבר החלפנו על זה דיעות בעבר).

כמובן שלא תסכים איתי אבל אם תמשיך לקוות לימין חזק מימין למפלגת גונבי הדעת ליכוד תקבל את אותה תוצאה לעוד 4 שנים.

יכול להיות שטוב לך עם המצב.

אישית אני למשל לא היתי חי טוב עם העובדה שבבית הספר של ילדי מועסקים  בני הדודים שלנו בעבודות שונות.

אישית אני למשל לא היתי חי טוב עם העובדה שבכבישים אהיה במגע יום יומי עם בני דודנו "שאוהבים אותנו מאוד".

אישית אני למשל לא היתי חי טוב עם העובדה שמי שבונה את הבתים שלנו הם בני דודנו "שאוהבים אותנו מאוד".

אישית אני למשל לא היתי חי טוב עם העובדה............

אני לא גזען אבל כאשר שוק העבודה רובו ככולו מורכב רק מבני דודנו "שאוהבים אותנו מאוד" זה לא בריא.

בנוגע לרשות השופטת שוב מפלגת גונבי הדעת לא רוצה בחוק ההתגברות אז אל תבוא בטענות אל אף אחד חוץ ממפלגת השלטון משום שאתה עושה בדיוק את מה שגונבי הדעת עושים. 

אני אוהב את ארץ ישראל לפחות כמוך אבל אני מתעב את השלטון המופקר שאתה וחבריך משתפים איתו פעולה בשנים האחרונות.

אם היתה אוהב את ארץ ישראל אפילו עשירית ממה שאני אוהב אותההסטורי
לא היתה מעלה על דעתך לעזוב אותה לרגע אחד, יהיה מה שיהיה. (כדור שמיני בארץ, צאצא של תלמידי הגר"א, שעזבו כל טוב בחו"ל ובמסירות נפש נאחזו בארץ למרות כל הצרות, אני יכול להגיד זאת).

השלטון בשנות המדינה הראשונות, שאתה כל כך מתגעגע אליו - היה לא פחות מושחת מהשלטון היום. רק לא היתה תקשורת שתרדוף אותו. כל מי שלא יישר קו - נסגר.
שוב אתה מטיל רפש וזה לא יאה לבחור אנתליגנטי כמוך.אוהב א"י והעם

אל תפקפק באף יהודי בנוגע לאהבתו את עם ישראל וארץ ישראל. כאדם מאמין ואני מקווה שאתה כזה אתה צריך ללמד זכות על כל יהודי ביחוד אחד שאתה לא יודע כלום אודות חייו. תתיחס בבקשה רק לדעותיו.

אם אתה היית מתייחס רק לדעותי, היה סביר שתבקש דבר כזההסטורי
הגבתי נטו על דבריך.
לא מכיר אותך ולכן לא השמצתי אותך מעולם נהפוך הואאוהב א"י והעם


אם אתה היית מתייחס רק לדעותי, היה סביר שתבקש דבר כזההסטורי
הגבתי נטו על דבריך. אתה נכנסת לדיון על מי אוהב יותר.
אם כבר אתה בעד דיקטטורה, אני לא רואה סיבה שנהיה...אדם כל שהוא

הדיקטטורה היחידה בעולם שנשלטת ע"י הרשות השופטת.

שטויותאוהב א"י והעם

בנוגע לרשות השופטת שוב מפלגת גונבי הדעת הליכוד לא רוצה בחוק ההתגברות אז אל תבוא בטענות אל אף אחד חוץ ממפלגת השלטון משום שאתה עושה בדיוק את מה שגונבי הדעת עושים. 

דיברתי על מה שאתה מציע.אדם כל שהוא

אתה טוען שהמעלה של הרשות השופטת שהיא לא נבחרת, ולכן היא המלכות שמדובר עליה.

ואמרתי, שאם אתה רוצה שלטון דיקטוטרי, לא ברור למה הוא צריך להיות דרך מערכת המשפט.

רשות השופטת רשאית להפעיל שיקול דעת כאשר החוק לא חד משמעי ו..אוהב א"י והעם

.....לכן צריך חוק התגברות כדי שיאפשר לממשלה לבצע מדיניות שהיא באמת רוצה ולא לתת לממשלה את האפשרות לתרץ את חוסר ביצועיה בגלל הרשות השופטת. 

מכוון שהממשלה לא מקדמת חוק התגברות אז אין טעם להאשים את הרשות השופטת בדיקטטורה.

הבעיה שהיא מתערבת גם כשהחוק כן חד משמעי...הסטורי
הריסת בתי מחבליםמתנחל ודתי

בית המשפט העליון מגביל בצורה לא נורמלית את השימוש בתקנה 119 שעל פיה הורסים בתי מחבלים אע"פ שהוא מודה שהיא חוקית

ניסוח התקנה: הריסת בתי מחבלים – ויקיפדיה

פסילת בן ארי והכשרת המחבל עופר כסיףהבעטליר החמישי


חוק המסתננים וחוק הגיוסברגועאחרונה


שלילת אזרחותהסטורי
לשון החוק הוא, ששר הפנים רשאי לשלול אזרחות לפי שיקול דעתו - פשוט מאוד.
בית המשפט ביטל שלילת אזרחות של מחבלי חמאס, כי לא הוגדרו סמכויות השר...
ובזמן שאנחנו כאן מתקשקשיםחלב ודבש

הצלחנו להרוס את היחסים עם ארצות הברית והנשיא האהוב טראמפ מבטל את הסכם הסיוע הצבאי שהנשיא השנוא אובמה העניק לישראל .

אם זה באמת יתרחש אנחנו צפויים לצרות צרורות

תראה מה קורה בארה"בנעמי28

זה לא קשור רק לביבי

הרפובליקנים הפסידו בגדול בבחירות אמצע ואחת הסיבות העיקריות היא ההתערבות במלחמה עם איראן .

חוץ מזה שצריך לשמור על עצמאות כמה שאפשר, במיוחד שהקדנציה של טראמפ נגמרת עוד שנתיים ואחריו לפי המגמה כרגע, הדמוקרטים יעלו.

@אריאל יוסף יש לך גם הפעם מפה של השוואות מצביעיםקורא נלהב לשעבר

בין עכשיו לבחירות קודמות?

ע"פ הנתונים לאן 5 מנדטים של ש"ס הלכו? ולאן 5 של הליכוד? ולאן 1 של צ"ד-עוצמה-נעם? ף

לאן הלכו 5 מנדטים של גוש השמאל?

מאיפה נוספו 8!! מנדטים לערבים?- האם היו יהודים שהצביעו הפעם רע"מ בגלל סגלוביץ? האם העלייה באחוז הצבעה היתה גורפת בכל הקלפיות אצל הערבים עליה עצומה בחלק ובחלק נשאר אותו דבר?

מאיפה הגיעו 5 המנדטים שנשרפו אצל וינטר והמילואימניקים? (רבע מנדט של נעם אני משער מאיפה...)

@אריאל יוסף

הערבים הם כל הסיפור ולכן כל הרעשהסטורי

הערבים נהרו לקלפיות, באחוזי הצבעה גבוהים מאוד מהרגיל, לכן הם זכו במנדטים רבים יותר בצורה משמעותי. וממילא מספר המנדטים שקיבלו שאר המפלגות - עם אותם אחוזי הצבעה - ירד.

הנתונים העובדתיים, שאם מתעלמים מהערבים - המפלגות היהודיות קיבלו כמעט במדוייק את אותו אחוז מצביעים. החריגה היחידה היא ש"ס, שירדה בשליש כוחה, שעוד ידובר רבות על הטרגדיה הזאת, כנראה שה2% עליה של הליכוד - חלקם הגדול ממצביעי ש"ס לשעבר.

https://www.makorrishon.co.il/news/politcal/article/388698

העבודה ומרץ ביחד בפעם הקודמת - קיבלו כמו הדמוקרטים הפעם, רק שאז מרץ לא עברה על הקשקש וגרמה ל4 מנדטים להתחלק בין כל המפלגות.

הצה"ד ועוצמה ביחד קיבלו 0.7% פחות מהפעם הקודמת, את זה בהחלט אפשר לזקוף לחובתם של וינטר ונעם (ומוכח שההתבכיינות של אבי מעוז, על הימין שלא עושה חשבון נפש ומצפה ממנו - היא קשקוש של מי שקדח חור בספינה של כולנו ואפילו מסרב לראות זאת). להפך לולי שתי המפלגות המופקרות הללו - היתה עליה באחוז ההצבעה של הצה"ד/עוצמה.

אם ש"ס ירדו בשליש והליכוד עלה ב 2%ברגוע

כנראה שהליכוד בעצמו גם הפסיד מצביעים.. כנראה לשמאל

(אתה מדבר על אחוזים ממספר המצביעים או במספרים מוחלטים? כי צריך להתחשב גם בכל הצעירים שמצביעים פעם ראשונה)

אני בונה על החשבון של הרב חיים נבון. הוא עובד עםהסטוריאחרונה

אחוזים מהאוכלוסיה, בלי הערבים.

אני מעיר על החשבון שלו, שבגדול האוכלוסיה הדתית/חרדית גדלה יותר מהחילונית שמאלנית, ולפי זה היתה אמורה להיות קצת יותר עליה של ארבעת המחזורים שהצביעו, אבל כנראה שזה מתקזז על שמאלנים בכל הגילאים שהגיעו מחו"ל להצביע, תופעה שלא היתה בבחירות קודמות.

מה שהוא מראה, זה שחוץ מש"ס שירדה ב33%, השינויים זניחים. אתה צודק שאם נניח שהש"סניקים עברו ברובם לליכוד/עצמה, אז היכן השאר?

לא יודע אבל החשבון מראה שגם השמאל עם אותל אחוזים. אז אולי באמת הדמוגרפיה לא מספיק מתקזזת עם היורדים שהגיעו וצריך לומר שהיתה זליגה שולית לשמאל.

אתה עושה השוואה מוטעת.קעלעברימבאר

פעם שעברה סמוטריץ הלך עם בן גביר והרבה לייטים או ליברלים לא מוכנים להצביע לבן גביר אז לא הצביעו סמוטריץ.

עכשיו לא הצביעו לו מסיבה שונה, כי הרי לא הלך עם בן גביר.

אם יש אלטרנטיבה סרוגה לסמוטריץ כמו איילת שקד, אז הלייטים יצביעו לה.

הפעם חוץ מוינטר לא היתה כזאת. כי אייזנקוט לא מפלגה סרוגה ואת בנט די שונאים.

הסיבה היחידה היא הגיוס

במקומך הייתי נזהר עם ההערכותהסטורי

אחרי שההערכות המופרכות שלך על חרדים/מסורתיים שיצביעו נועם התבררו כעורבא פרח.

את החשבון לא אני עשיתי, אלא הרב חיים נבון. המציאות היא שאלו שפעם שעברה הצביעו למיהשו אחר כי x, הפעם הצביעו כי y. ההסברים משתנים המציאות נשארת. אנשים לא ממהרים לשנות דפוסים, גם אם כל מיני דברים משמעותיים להם.

כל השאר זה ספקולציות שכנראה נכונות לגבי כמות מסויימת - אבל הנתונים מראים שאינם משמעותיים..

אני יודע שהרבה זה הערבים אבלקורא נלהב לשעבר

אשמח בכל זאת לתשובה מפורטת למה ששאלתי. או לחלופין מפה כמו שהיה לך בזמנו.

(זה ממש לא בגלל אבי מעוז אני שואל. הוא התנסח לא מוצלח בכלל בראיון גם אם 'כוונתו רצויה')

@אריאל יוסף תודה מראש

אתה מתעלם מהעליה במספר המצביעים.אריאל יוסף

ובינתייםחלב ודבש

העיתונאית לשעבר איילה חסון מסרבת להתנצל על דבריה המיזוגניים והגזעניים ועל כן תפסיק להגיש מהדורות חדשות.

גאוותנית מנופחת

עוד שקר, היא התנצלה על דבריה הנכוניםהסטורי
עבר עריכה על ידי הסטורי בתאריך כ"ד בחשוון תשפ"ז 14:10

היא מסרבת להתנצל בנוסח מניפולטיבי שהכתיב לה מנהל החדשות.

משום מה כשאריה גולן פער פיו על קדושי עליון, חיילי צה"ל והרוגי המלחמה - זה לא הפריע לכם והסתפקתם ב'בירור'. די, הצביעות נשפכת.

הדברים המלאים:

העימות מחריף: איילה חסון לא תשדר

על מי אתה מדבר כשאתה כותב "עליכם"?חלב ודבש

על עיתונות השמאל הצבועה ועלייך, שהופעת כאןהסטורי

(אגב, בכ.א. כתוב זכר, אבל בהודעות ישנות הגבת כאשה) בימים האחרונים ועסוקה בלהדהד כאן את כל התעמולה של עיתונות השמאל המגוייסת.

צר לי שכה קשה לך להתמודד עם דעות שונות משלךחלב ודבש

ואז אתה טופל על זולתך כל מני הבלים

לא קשה, אני מתמודד יפה מאודהסטורי

אני רק לא מבין מה בוער לניק, שבעבר היה עונה בנשו"ט כאישה, נעלם למעל עשור ופתאום חזר כגבר ועסוק באובססיה בלהציף כאן את כל השטויות והצביעות של השמאל.

ולא מפריע לך במעט האיפה ואיפה?מרדכי

מדובר כאן בערוץ ממלכתי שבו יש לנקוט קריטריוניםחלב ודבש

מחמירים.

לעצם העניין עם איילה חסון, ההתקוטטות הזו נראית מוגזמת ומיותרת, אם היא התנצלה באופן סביר אין סיבה להשפיל אותה

גם מהערוץ הממלכתי לא חסרים דוגמאות לאיפה ואיפהמרדכי

יתכן, אני לא כל כך מתמצאחלב ודבש

אם יש לך דוגמאות כדאי להביא אותן לכאן

גזענות זה דברים על רקע אתני.קעלעברימבאראחרונה

היא לא אמרה שום דבר על רקע אתני. אין לה בעיה עם ערבים כערבים, למשל יוסף חדאד.

יש לה בעיה עם אנשים שמייחלים לחורבן המדינה והעם היהודי בארצו, בין אם הם ערבים, סינים, הוטנטוטים או אסקימואים

המוצא היחיד: בוררות אמריקאית בראשות הנשיא טראמפhamedinai

במציאות שנוצרה, כאשר סוגיית טוהר הבחירות עומדת למבחן והחברה הישראלית משוסעת ומחולקת לשני מחנות קוטביים, לא נותרו עוד גורמים פנימיים שזוכים לאמון ולהסכמה רחבה כ'נייטרליים' – לרבות המערכת המשפטית.

​במצב חירום חברתי כזה, המוצא היחיד למניעת הסלמה מסוכנת עד כדי מלחמת אזרחים הוא פנייה לבוררות של צד שלישי חיצוני. ארה"ב, כבעלת הברית הקרובה ביותר של ישראל ובהובלת נשיא ידידותי חסר תקדים, היא הגורם היחיד שיכול לשמש כבורר מוסכם ומקובל על כולם.

לא גרשתי.קעלעברימבאר

אמרתי שאת מוזמנת לעשות ניסוי ולהגר לרמאללה ולראות אם הם מסוכנים יותר מביבי או פחות.

זה רק הצעה לניסוי

אשמח שכמה שיותר ניקים יחוו דעתם-קורא נלהב לשעבר

[אפשר גם בכללי לומר אם בעד לנסות להקל על מפלגות קטנות או אם צריך בכלל לבטל אחוז חסימה]:

חשבתי רעיון שימנע רסיסי מפלגות מצד אחד אבל יאפשר למפלגות קטנות לנסות להכנס לכנסת מצד שני:

יעשו שמפלגה שלא עוברת את אחוז החסימה הקולות שלה הולכים למפלגות שהיא הודיעה עליהם מראש. קצת כמו הסכם עודפים כזה. מה אומרים, רעיון טוב?

מדברים על זה מזמןמשה

משער שגם לזה יהיו השלכות צד.

כמו מה?קורא נלהב לשעבר

חשבתי שזה יכול לגרום שאלפי קולות ילכו למפלגות סרק של 'מתנה לכל בוחר' 'יוסי הגבר' וכהנה ויהיה פגיעה ברצון הבוחר שאלפי קולות יגיעו למפלגות הגדולות בעקיפין ולא כי בחרו בהם.

אבל הרעיון נכון צריך לשכלל אותו יותר

השתעשענו ברעיונות האלה אחרי שעוצמה ויחד לא עברואריאל יוסף

כל מי שהקול שלו הולך לפח מתחיל לשחק במחשבות איך הוא יצליח לגייס מצביעים למפלגה שלו ושהקול בכל זאת לא ילך לפח.

אין טעם במשחק הצדדי הזה. כבר מוטב להוריד את אחוז החסימה.

עד אז, להשתלב במפלגות הקיימות.

אתה מסכים שגם מבחינה עקרוניתקורא נלהב לשעבר

זה לא דמוקרטי ולא הגיוני שקולות כשרים שהתכוונו להצביע ימין/שמאל פתאום נהיים שרופים רק בגלל אחוז חסימה? זה ממש לא משקף את רצון הבוחר.

אז הפיתרון אולי שהם יבחרו מראש שילך לגוש הימין/שמאל? אבל נשאר כמה בעיות גם שירוצו הרבה מפלגות סרק. וגם יותר מידי קולות יגיעו לא למפלגה מסויימת וזה גם לא מייצג טוב.

צריך פיתרון טוב למה שהעלו אבל לשרוף קולות זה הכי מעקם את הבחירה- בחירות קודמות מרץ נפלה והימין גדל ל64 שזה נחמד אבל לא משקף את בחירת העם

אז כתבתי לך שהפתרון הוא הורדת אחוז החסימה.אריאל יוסף

פעם חשבתי שנכון לבטל אותו לגמרי (כלומר: מנדט אחד). היום אני חושב שמוטב שניים.

בכל מקרה הירידה צריכה להיות הדרגתית, כדי שלא נראה התפוררות המונית של כאלה שחושבים שהם עוברים אותו.

לא ענית לשרשור המקביל -

הנכד שלו טען שבכלל לא הצביע נעם אלא ט'. - אקטואליה וחדשות

אתה יודע כמה מפלגות רצו בבחירות?נקדימון

וכמה כל הקולות שלהם שווים ביחד?

זה טירוף לתת כוח לקבוצות הזויות. מה שיהיה זה סחיטה באיומים של המפלגות שכן עוברות, במקביל למערכת מסחר משומנת ומטונפת. "אני אתן לך x, ואתה תעביר אלי את הקולות שאתה יידע שתזרוק לפח". הזיה.

אז עדיף המצב עכשיו?קעלעברימבאר

שאנשים נמנעים להצביע למפלגה שהם רוצים רק בגלל אחוז חסימה?

צריך להוריד את האחוז למנדט

בשיטה שלך כל אחד ירוץ בעצמו כדי להצביע לעצמו.אריאל יוסף

אין הצדקת קיום למפלגה שיש לה רבבת קולות. גם לא שתי רבבות או שלוש.

גם הרב לוינגר לא עבר ואפילו התחיה כשאחוז החסימה היה 1.5 אחוז.

כנ"ל לגבי ברוך מרזל בתשס"ג או אלדד ובן ארי בתשע"ג כשאחוז החסימה היה 2 אחוז.

אתם קבוצה קטנה ומצומצמת שלא מגיעה לה מפלגה עצמאית.

למה אין הצדקה?קעלעברימבאר

לא כל מפלגה, רק מפלגה שתקבל מנדט תכנס.

המצב של היום שבו אנשים מצביעים רק בשל שיקולי יעברו/לא יעברו וגושים מתמוטטים על זה כאילו אנו בקזינו, לא יותר טובה.

ושוב פעם האובססיה לנעם...

מי דיבר על זה?

אמרתי לבטל את.אחוז החסימה כבר בבחירות.חורף 2019 עם מקרה בנט פייגלין שלא עברו

מנדט זה יותר מארבעים אלף קולות.אחד האורחים

נכון. ואז?קעלעברימבאראחרונה

זה סוג של משא ומתן פוליטי על רסיסי קולותמשה

כלומר אם אני שווה חצי מנדט, אם לא תחתום איתי ותתחייב לקדם את המדיניות שלי, אז אני אחתום עם מישהו אחר. זה לא בהכרח רע.

תמיר דורטל מדבר על רעיון כזההסטורי

יש לו יתרונות ויש לו גם חסרונות, כמו חוסר וודאות בהצבעה שלי - למי בעצם אני מצביע.

בגדול צריך לזכור שלכל שיטה יש יתרונות וחסרונות ותמיד צריך להיות אחראי. הדבר שיותר בשיח - הורדת אחוז החסימה, אני קודם כל בעד מבחינה דמוקרטית ושנית, זה ייצור סדקים ב'גושים' ובחוסר יציבות שנגרם מזה שבמצב של העשור האחרון - כל מפלגה יכולה להפיל ממשלה לבד.

אבל עדיין, זה לא יפתור מאחריות. כשארבע מפלגות ימין לא עברו והביאו עלינו את אוסלו - אחוז החסימה היה הרבה יותר נמוך.

הכי טוב פשוט להוריד את אחוז החסימה למנדט אחדקעלעברימבאר

K.i.s.sאריק מהדרום

גם הסכמי העודפים מעוותים על פי שיטת באדר עופר המטופשת והלא רלוונטית.

צריך פשוט להוריד את אחוז החסימה לאחוז החסימה הטבעי, 1 חלקי 120 שהם 0.8333 אחוז מהקולות.

כל הצעה אחרת תהיה מעוותת.

הכנסות כשאחוז החסימה היה בסדר גודל הזה היו יציבות יותר ונתנו ביטוי ליותר קולות מהעם.

הבעיה שמי שמחליט על זה הוא הפוליטיקאים האפסים שבכנסת, אולי כדאי יהיה לערב את היועמשית או בגץ או טראמפ.

אחדד את השאלה-קורא נלהב לשעבר

מבחינתי לא הגיוני ולא דמוקרטי שנשרפים קולות כשרים שהצביעו ופתאום גילו שהמפלגה שלהם לא עברה.

זה ממש לא דווקא נעם- זה הימין החדש זה המילואימניקים זה וינטר ועוד ועוד. השאלה איך אפשר כן לאפשר מפלגות קטנות אבל בלי שריפת קולות

@אריאל יוסף @משה @נקדימון @הסטורי @קעלעברימבאר @אריק מהדרום @ומי שרוצה לענות

אם יש לכם רעיונות אשמח לשמוע

הפתרון מורכב. אבל קודם כל - אחריות!הסטורי

מצביע 'נעם' שגילה פתאום שהמפלגה שלו לא עברה - רחמנות עליו, שיבדוק טוב עם אלו שהבטיחו לו שהיא תקבל פי עשרים ממה שהיא קיבלה בפועל וכולנו ידענו שתקבל, על סמך מה הם הבטיחו, האם הם שיקרו במזיד? האם הם הסתמכו על 'תחושה', כשכל הנתונים מראים שהם טועים? האם הם כל כך גרועים באיסוף נתונים וניתוח סטטיסטיקה והסתברות?

לגופה של שאלה:

לענ"ד קודם כל צריך לבטל את אחוז החסימה, אין שום הצדקה דמוקרטית לצעד הזה. עדיין זה יצריך אחריות ויכולת לשתף פעולה:

  1. עדיין בשביל להכנס יהיה צריך לקבל 1/120 מקולות המצביעים. גם כשאחוז החסימה היה נמוך בהרבה - היו כל מערכת בחירות מפלגות שלא עוברות.

  2. גם מי שיצליח להכנס - יוכל לקדם את ערכיו בצורה הרבה יותר משמעותית, ממפלגה גדולה.

אמנם זה פתרון חלקי, במיוחד שבקום המדינה היה ח"כ על כל 900 אזרחים כמדומני והיום צריך 40,000. אז יש רעיונות של הגדלת הפרלמנט, או ארגונו בשני בתים - לא בטוח שזה נכון. למדינות גדולות בהרבה, יש פרלמנט שאינו גדול בהרבה.

נקודה נוספת היא העברת סמכויות אמתית לשלטון המקומי. מכל מיני סיבות הסטוריות במדינת ישראל עוד בירושה מהמנדט הבריטי ובשונה מרוב מוחלט של הדמוקרטיות - הסמכויות של הרשויות המוניציפליות מאוד מוגבלות ומאוד תלויות עד פרטי פרטים הזויים בשלטון המרכזי.

אדם נבחר ברוב פאר והדר להיות ראש עיר ולמחרת הוא מגלה שהוא בסה"כ נבחר להיות הלוביסט של העיר במשרדי הממשלה. ככל שיותר סמכות אמתית (ואיתה אחריות אמתית) תהיה ברשויות המקומיות - הנציגים של אדם להרבה נושאים יום-יומיים מחינוך ועד הקירבה של תחנת האוטובוס לבית ולבית הספר יהיו ברשות המקומית - הוא יוכל להסתדר עם זה שבשלטון הארצי נציגיו לענייני חוץ, ביטחון וכד' קצת פחות הכי הכי מדוייקים.

להוריד את אחוז החסימה ל0.8333אריק מהדרום

כולם ידעו שוינטר והנדל לא יעברו.אריאל יוסף

זה היה ברור לכל מי שעיניו בראשו.

הימין החדש באמת היה הפתעה לרבים, והם באמת היו גבוליים. כנ"ל מרצ בסבב ה'.

גם התחיה היתה הפתעה בתשנ"ב למרות שאחוז החסימה היה נמוך יותר.

זו לא בעיה פתירה. תמיד תהיינה מפלגות קטנות גבוליות שישרפו קולות.

לכן חשוב להתאחד ולו כבלוק טכני (המושג הזה נוצר כשאחוז החסימה היה אחוז אחד).

וכמו שכתב @הסטורי, אין תחליף לאחריות של המפלגות - בצלאל, לדוגמה, שלמרות קנטורים מעולם לא רץ לבד -

וגם של המצביעים שיחשבו מי הכי קרוב אליהם מאלו שיש להם סיכוי גבוה לעבור.

בשביל הטרלול מה יקרה אם...סיעתא דשמייא1

....המפלגות הערביות ימליצו לנשיא על ביבי והליכוד להרכיב ממשלה?

הוא יקבל ראשון את המנדט להקים ממשלהברגוע

אבל לא יצליח

כבר היו דברים מעולם והשמים לא נפלוחלב ודבש

הנה רשימה קטנהשל שרי הממשלה הערבים וסגני השרים שכיהנו בממשלות ישראל:

סאלח טריף (דרוזי), ראלב מג'אדלה (מוסלמי), עיסאווי פריג' (מוסלמי), עבד אל-עזיז א-זועבי (מוסלמי), ג'בר מועדי (דרוזי), נואף מסאלחה (מוסלמי), מג'לי והבה (דרוזי), איוב קרא (דרוזי) ואתם יושבים? חלק מהם כיהנו אפילו בממשלות נתניהו

סמוטריץ ובן גביר לא יתנו לזה לקרותברגוע

אני יודע שבן גביר לכאורה תמך אז בממשלת מיעוט עם רע"מ, אבל עכשיו צריך גם את בל"ד

זה לא תלוי בהם למי הם ימליצוסיעתא דשמייא1

מה?ברגוע

זה תלוי בהם אם תקום ממשלה איתם

תרגע. זה לא תלוי ...סיעתא דשמייא1

... בסמוטריץ ובן גביר למי הערבים ימליצו

שימליצו.. למי אכפתברגוע

הם היו יחידים במפלגות יהודיותהסטורי

לא כאלו שהגיעו עם תפיסה לאומית שרוצה לזרוק את כולנו לים.

אגב, רק גזעני משווה בין ערבים לדרוזים - הקולקטיב הערבי רוצה להשמיד אותנו ותומך באויב, בעוד הקולקטיב הדרוזי מקבל את שלטונינו ונלחם לצדינו נגד האויב.

רק בגלל אנשים שחושבים כמוכה...סיעתא דשמייא1

... היה צריך טרלול כזה. להזכירך בגין שאמר "אף שעל" התכופף כשסדאת שבר מוסכמות וקיבל את סיני

על מגש של כסף.

לא נכון ולא קשורהסטורי

כלומר - לא קשור לדיון בכלל. נקודה.

מעבר לזה זה לא נכון, בגין לפני שנבחר אמר שעל יש"ע אף שעל, אבל על סיני שלשיטתו המוטעית היה חוץ לארץ הוא יסכים לוותר תמורת שלום. חבל מאוד, אבל זה מה שאמר מראש.

גם ינון מגלחלב ודבש

קרא לשותפות יהודית ערבית סביב מגעי נתניהו-עבאס ב-2021: "אנחנו רוצים שר ערבי, מה הבעיה? מה הבעיה בשר ערבי?"

רע מאוד וטוב מאוד שסמוטריץ' עמד אז כחומה נגדהסטורי

ליהודים בחו"ל יש יצוג פוליטי משמעותי...סיעתא דשמייא1

... למרות שהמ מהווים במקרה הטוב פחות מאחוז אחד מהאוכלוסיה.

רוב היהודים ברגע אמת יביעו נאמנות למדינת ישראל על פני המדינה בה הם יושבים.

כעובדה רוב ערביי המדינה רוצים שקט (שומרי החומות זה רק התראה אם המצב לא היה כזה).

אז למה לא לתת סיכוי?

אף יהודי בחו"ל לא תומך פעיל או שקט באויביהסטורי

המדינה בה הוא חי. ההשוואה מופרכת.

אני חוזר על דברי לאיש שחושב שהוא...סיעתא דשמייא1

...גזע עליון ועף על עצמו 24 שעות ביממה:

כעובדה רוב ערביי המדינה רוצים שקט (שומרי החומות זה רק התראה אם המצב לא היה כזה).

אז למה לא לתת סיכוי?

רוב ערביי המדינה שרים בילאדי בילאדיהסטורי

הם רוצים את האדמות והבתים בשיח מוניס ובמלבס, בקטמון ובטלביה. זה מה שנציגיהם הנבחרים שרו על הבמה.

הם לא הצביעו ליוסף חדד, אלא למחבל אחמד טיבי ימ"ש, יועצו האישי של רב המחבלים עראפת ימ"ש. הם הצביעו לתלמידי חסאן אל-בנא, האיש שלימד איך לעבוד על השלטונות החילוניים, עד שנשתלט להם על המדינות. הם הצביעו לאלו שטוענים שחמאס הוא ארגון צדקה והטבח, האונס, שריפת התינוקות ועריפת הראשים - הם מעשי התנדות לגיטימיים.

העובדה שלא כולם השתתפו בפרעות באופן פעיל - לא אומרת שהם לא בצד של הפורעים. רק גזענות של צפיות נמוכות ודמיונות מערביים, לא שומעת מה הם ונבחריהם אומרים, על מה הם מחנכים ולמה הם מייחלים. זה מתפוצץ בשבועות האחרונים באירופה ויתפוצץ בפנים לכל מי שיתכחש.

תכנית ההכרעה, שבעז"ה ובהשתדלותינו תיושם, נתפלל שהאסימון יפול בטוב ולא רק אחרי עוד הרבה דם ודמעות - תשים קץ ללאומנות הערבית. מי שירצה לחיות כפרט שמכיר בזכות לחיות במדינה היהודית - יוכל להשאר כאן בכבוד ובתנאי שהוא נאמן לחלוטין למדינה, שמח בקיומה ונמצא בצד שלה במלחמתה באויב.

מי שיעדיף להשאר חלק מהקולקטיב הערבי - בכבוד רב, שיעבור לאחת מעשרים מדינות ערב ושם יפתח דף חדש.

הפרעות בערים המעורבות היו רק התרעה??? הם היו אמתאורין

שיצאה לאור

תיארותית זה אפשרימרדכי

בס"ד

אבל כל מה שזה יתן זה שנתניהו יקבל ראשון את המנדט - לא שום דבר מעבר לזה.

ופרצופו האמיתי של תואב השלטון ביבי...סיעתא דשמייא1

....יתגלה. הוא ימכור את כל "הימין על מלא"

זה לא המהלך שיגלה את פרצופו המלאמרדכי

בס"ד

המלצה בבית הנשיא זו עדיין לא הקמת ממשלה, גם לא חלק מהמו"מ. אין שום קשר בין הדברים כל עוד זו יוזמה שלהם ולא בקשה או מהלך של נתניהו.

המלצה יוצרת דינמיקהסיעתא דשמייא1

ב2019 ליברמן המליץ על נתניהו. איזו דינמיקה זה יצר?מרדכי

אני מדבר על טרלול....סיעתא דשמייא1

.... הם באמת לא מאמינים בהשתתפות בממשלה בראשות הליכוד.

בשבילם כל ממשלה ציונית זה אותו הדבר אבל יש סכנה שהם

יבינו שבן גביר וסמוטריץ בממשלה רק עושה להם טוב בנוגע לקידום

עוד מדינה בארץ ישראל

דיברת עכשיו על דינמיקהמרדכי

בס"ד

לטרלול אין שום משמעות

בקיצור...סיעתא דשמייא1

...אם הייתי שם כלומר עם השג של 19 מנדטים והייתי נדחה על ידי גוש השינוי, בלי קשר

לערביות שלי הייתי ממליץ על הצד השני ויוצר קאוס בין מחנות שונים בכנסת.

לערבים לא אכפת חוק גיוס.

לערבים לא אכפת מלחמה עם אירן ואפילו לא באמת אכפת להם מעזה. הם רק רוצים

בלגן ועם 19 מנדטים לא קשה לעשות זאת באופן חוקי פוליטי.

אכן אתה מוכיח שכל רצונך הוא בכאוסהסטורי

ולא בטובת עם ישראל.

קשקוש….סיעתא דשמייא1

… אתה לא חושב שחיבוק השלום של סדאת התחיל קאוס במדינת ישראל?

החיבוק יצר תקדימים של פינוי ישובים ופינוי שטחים שעלו לנו בדם. היו מקרי טרור איומים במסעי בחירות בעבר בכוונה כדי לטרפד עליה של ממשלת שלום ולחזק ממשלת ימין. ברגע שרוב העם היהודי בארץ יבין שדרך השלום (לא שהיא תביא בהכרח שלום) היא אינטרס ישראלי מובהק שתביא בהכרח לשלמות ארץ ישראל בעתיד . ודרך הימין, כלומר שלמות ארץ ישראל עכשיו היא אינטרס מובהק של אוייבנו שמעמיד את האג'נדה והסבל שלהם בכותרות בכל העולם ( העובדות מדברות בעד עצמן) אזי נחיה בטוב. הרי חברך סמוטריץ אמר שהאויב העיקרי היא הראשות כי היא דוגלת בצעדים מדינייים והחמס הוא נכס כי הוא דוגל באמצעים צבאיים. אז בגלל התובנה הזאת נראה שהימין משחק לידי אוייבנו.

משום מה, אחרי כל העלילות שלכםהסטורי

קאטר וטורקיה פעלו בבחירות נגד הימין...

זה הקאוס שבדבר….סיעתא דשמייא1

מדינות לכאורה פועלות באופן כללי ( לאו דווקא בזמן בחירות) נגד מדיניות ימין וזה שוב משרת את "הערבים המסכנים" בארץ ישראל. אגב כולל אותם ערבים שמחזיקים תעודת זהות.

הם פועלות לפי האינטרס שלהןהסטורי

והן יודעות טוב מאוד מי שבר את צירי הרשע ומי יכנע לו.

"צירי הרשע" וואו…סיעתא דשמייא1

האיום היחידי לקיום של מדינת ישראל כמדינה יהודית הוא ערביי ארץ ישראל, אלה עם או בלי תעודת זהות ישראלית ולכן צריך הרבה יותר מכוחניות כדי להתמודד עם האתגר.

בתור תושב אוסטרליה, שרק רוצה כאן כאוס, לא אכפת לךהסטורי

לנו אכפת.

אירן כבר היתה גרעינית לולי ההובלה של נתניהו, אנחנו יושבים עמוק ברצועות ביטחון בכל החזיתות. צבא סוריה ששנים הזהירו מפניו, הושמד. כל ראשי הטרור של לפני שלוש שנים - נשלחו לגיהנום.

תמשיך לזלזל. אל תדאג, גם לנמושות כמוך, אנחנו ניתן מקלט כשהאיסלם הקיצוני יקום עליכם.

ישראל היא מדינה שלי לא פחות…סיעתא דשמייא1

…. משהיא שלך. נמושה זה אחד שמסכים לחיות על חרב של מילואימניקים כמו הבן שלי לעולם רק כדי לעצב את התפיסה שטרור פיזי הוא נכס וטרור מדיני הוא נטל.

נמושה זה אחד שקורא את הפסוק בתהילים:

"בקש שלום ורודפהו" ומגלגל עיניים.

מי שבוחר לחבוק חיק נוכריה ושאיפתו היאהסטוריאחרונה

שיהיה כאן כאוס, כפי שהודת בשרשור הזה - הוא לא של ישראל.

לך תתעסק באוסטרליה ותניח לנו, מרגל.

האם מדינה דו לאומית מתהווה לנגד עינינו?איתן גיל

הערבים גרפו 19 מנדטים, כשהם 21 אחוז מכלל האוכלוסיה במדינת ישראל.

אם שעורי ההצבעה שלהם ישתוו לאלה של היהודים, הרי שיכהנו מטעמם 25 ח"כים שאינם מחובבי ציון.

עד עכשו הם מנו כ- 10 ח"כים בממוצע, בגלל שיעור הצבעה נמוכים במגזר, אבל לא עוד.

לפני שלוש שנים, בשבעה באוקטובר, הם הראו את יכולותיהם הצבאיות, ובשבוע שעבר עשו לנו בית ספר בקלפיות.

בעוד שיעורי ההצבעה במעוזי הימין הם סביב 60 אחוז, אצל הערבים הם הגיעו הפעם לכ- 85 אחוז, ובסיבוב הבא יגיעו אל סף 100 אחוז, שהם כ- 27 ח"כים ערביים.

האם אני היחיד פה שמתחיל לדאוג שמא מדינה דו לאומית בארץ ישראל תהיה עובדה מוגמרת בעוד 10 שנים?

אירופה מתאסלמת, אמריקה מתאסלמת, ישראל מתאסלמתאיתן גיל

19 מנדטים שקיבלו כאן המפלגות הערביות מסמנים לנו מגמה שמובילה אותנו למסלול של התרסקות.

המדינה שלנו נשרפת, וכאן דנים בעשרת אלפים קולות ששרפה נועם לישראל.

ישראל לא מתאסלמתברגוע

האחוז שלהם במדינה לא עולה, והוא צפוי בשנים הבאות לרדת (יש ירידה בפריון אצל הערבים)

הפריון הוא בשיעורי ההצבעהאיתן גיל

המדינה לא מתאסלמת בגלל עוד כמה ערבים בכנסתברגועאחרונה

כל עוד לא מצרפים אותם לממשלה אין לזה הרבה משמעות. ואף אחד לא יודע מה יהיו שיעורי ההצבעה אצלם בבחירות הבאות.

תיקון חוק הגיוס לפני השבעת ממשלה חדשהאיתן גיל

מאחורי הקלעים ישנה הסכמה עקרונית בין יהדות התורה לאייזנקוט על פטור גורף לחרדים בין אם הם לומדים ובין אם לאו.

אני סקרן לדעת כיצד תצביע הציונות הדתית לכשתוגש לכנסת הצעת החוק.

היא צריכה להצביע נגד.נקדימון

למה לחלק פרסים לשמאל? כדי שיחנקו אותנו בגטאות? לא תודה.

אם יהדות התורה הולכת לממשלה בלי הצה"דאיתן גיל

לגיטימי שהצה"ד תצביע נגד.

לצד זה צריך להוסיף שהכרחי לנסות לתאם עמדות בסוגיות פוליטיות שנמצאות על סדר היום, ומקומן בחקיקה בכנסת.

השאלה המהותית היא מה החוק הזה מקדםהסטורי

אם החוק יהיה עוד ישרא-בלוף, צריך להתנגד. נקודה.

אם החוק יהיה כזה שבאמת יתחיל לקדם גיוס - צריך לתמוך בתנאי שהוא לא יהיה מה שיאפשר לשמאל למנות שופטים כרצונם, או לקדם מדינה פלסטינית - שאז הרווח הביטחוני מגיוס נוסף ימחק בנזק מהדברים הנ"ל.

השאלה המסקרנת עוד יותראיתן גיל

אם גוש נתניהו יתנגד לחוק מסיבות טקטיות, ידרשו האצבעות של הערבים כדי להשיג רוב, ולא סביר שערבים שלא משרתים בצבא ישתתפו בהצבעה.

למה? גוש השינוי פלוס חרדים זה 61ברגוע

גוש השינוי 48, ויהדות התורה 7 =55 מנדטיםאיתן גיל

ש"ס נשארת נאמנה לנתניהו.

חוק יסוד (לימוד תורה) מחייב 61 מנדטים לפחות.

גם אם ש"ס ישארו עם נתניהוברגוע

הם יתמכו בחוק הזה בכנסת.

ולא בטוח שיעבירו חוק יסוד (כבר העבירו אותו, לא?)

ש"ס לא יתמכו. נקודהאיתן גיל

פטור מגיוס חשוב להם יותר מהכלברגוע

ש"ס אינה אגודת ישראלאיתן גיל

ממה שנשאר ממנהoo

היא די קרובה לעמדות של ג

כלומר הציבור שנשאר לבחור בה

קרוב לעמדות שלהם

הדגל החברתי נמצא אצלה במקום הראשוןאיתן גיל

בכנסת הנכנסת היא תעשה בו שימוש יתר.

סוגית הגיוס תרד קומה.

אין סתירה בין חברתי לגיוסoo

היא קודם כל צריכה שהבחורים שלה לא יהיו עריקים

ואז היא יכולה להיכנס לממשלה ולממש את הרצונות החברתיים

לעניין גיוס היא תצמיד חרדים לערביםאיתן גיל

מי שיתגייס יהיה ג'ובניק, כי לא יהיה חוק שמחייב שרות קרבי

אי אפשר להוריד את סוגיית הגיוסברגוע

במצב הקיים, שעוצרים חרדים (בעיקר ספרדים) ברחובות ואין תקציבים לישיבות.

אם ש"ס תפיל חוק פטור מגיוס, בבחירות הבאות הם לא יעברו את האחוז חסימה.

נתניהו אפילו לא יכעס עליהם אם הם יתמכו בחוק כזה.

מהאופוציה קל יותראיתן גילאחרונה

למרר את החיים לממשלה.