אבל ראיתי שיש כאלה שאומרים שזה טבעי ואין סכנה.

ראי גם

הבלוג הירוק: אסונות טבע – אין שינוי

הבלוג הירוק: גלי החום לא החמירו

הבלוג הירוק: המודלים האקלימיים כישלון

מה שבידיים שלנו אנחנו יכולים לעשות. לחתוך עכשיו את רמת החיים של כל העולם בשביל סיכון רחוק, אני חושב שזה מוגזם.

לא ברמה הגלובלית, ברמה של אנשים קטנים שצריכים לשרוד.  אני לא חושב שזה יהיה כזה בעייתי.

אנשים זקוקים למוצר וקונים אותו. זה די פשוט.

מזגנים שצורכים פחות חשמל

תריסים טובים יותר

לא חסרות אפשרויות. צריכת החשמל לנפש בשנים האחרונות לא עלתה באותו קצב שעלתה בעשור שלפני כן. המכשירים שאנחנו צורכים היום הם יעילים יותר במונחי אנרגיה או תקציב.

תחשבי מי חסך יותר עצים

greenpeace

או

דב מורן, ממציא ה-Disk On Key ?

כמו שהיום לא נוסעים בשביל להביא מסמכים אלא שולחים אותם במייל, ויש אנשים שעובדים מהבית שזה דבר שלפני עשור וחצי לא היה אפשרי.

גם בנייה עירונית צפופה יותר וגבוהה יותר תוכל להפחית את השימוש בנסועה פשוט כי הכל יהיה קרוב יותר.

כאחד שהעבודה שלו היא פיתוח טכנולוגי זה לא נכון. אין בין רעיון מבוסס על חלומות מדעיים לבין נבואה על טבע העולם דמיון כלל חוץ מהעובדה ששניהם משתמשים במילה 'מדע'.

את דנה על מטרתנו בעולם מנקודת מבט הגיונית, וזה בסדר גמור כמובן. ואני יכול להסביר ולפרט את דעתי ההגיונית. הבעיה היא שדעתי ההגיונית מתבססת על הבנתי את התורה, כך שאם הבסיס של הדיון לא שווה לא נוכל להתקדם רחוק.

לכן, לדעתי, זו לא מטרתנו. וזה בפשטות מטרת בורא ומנהיג העולם, כפי שהוא מגדיר את עצמו.

אבל ה' נתן לנו את העולם הזה כדי שנשמור עליו ולא נחריב אותו, האחריות עלינו.

ומלבד זאת, אסור לסמוך על הנס, וה' רק לעיתים נדירות מאוד שובר את חוקי הטבע.

"נבואות המדע מתבררות יותר כשגויות מנכונות", מניין לך?

ובמקרה הטוב סה"כ לא בזבזנו אנרגיות, אבל במקרה הרע לא נוכל להתקיים.

ואף אחד לא אמר שזו המטרה, אבל בשביל להשיג את המטרה חייבים לשמור על העולם.

זה לא ביטחון, זו עצימת עיינים, ה' לא הגן על אף אחד מפני הצונמי או מפני התפרצות הר געש,

למה שכאן הוא כן הוא כן יתערב וישבור את חוקי הטבע? (אע"פ שהוא לא רוצה לעשות זאת והוא לא עשה את זה כמעט.)

אף אחד לא אמר לך להפסיק ללמוד תורה או משהו דומה, בסה"כ מדובר על להפחית את השימוש בפלסטיק או לנסוע יותר באופניים מאשר במכונית.

נכון, כל עוד לא הרסנו את הטבע ה' הנהיג את העולם ע"פ חוקי הטבע, אבל א"א להרוס את הטבע ואח"כ להתפלא שהוא לא מגן עלינו מהתחממות.

וזאת בדיוק הבעיה, זה לא התפקיד של ה' אלא שלנו.

ולסיום:

"בְּשָׁעָה שֶׁבָּרָא הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא אֶת אָדָם הָרִאשׁוֹן
 נוטָלוֹ וְהֶחֱזִירוֹ עַל כָּל אִילָנֵי גַּן עֵדֶן

 וְאָמַר לוֹ: רְאֵה מַעֲשַׂי כַּמָּה נָאִים וּמְשׁוּבָּחִין הֵן וְכָל מָה שֶׁבָּרָאתִי-
 בִּשְׁבִילְךָ בָּרָאתִי,
 תַּן דַּעְתְּךָ שֶׁלֹּא תְּקַלְקֵל וְתַחֲרִיב אֶת עוֹלָמִי,
 שֶׁאִם קִלְקַלְתָּ אֵין מִי שֶׁיְּתַקֵּן אַחֲרֶיךָ."

 (קהלת רבה פרשה ז) 

ע"פ ההיגיון שלך. מבחינתי זה דיון תורני. מה זה אומר? שאם אני מאמין שה' הוא בורא העולם ומנהיגו, אני מאמין שהוא יודע הכי טוב מה נכון לעשות בעולם ומה התפקיד שלי. לכן אבדוק מה דעתו בנושא ולא מה דעתי. כשאני בודק מה דעתו בנושא, זה מה שאני מבין. שזו נבואה שנויה במחלוקת שתפקידי לבטוח בו. 

כל מעשה בא על חשבון מעשה אחר. בדוגמא שלך למשל לנסוע באופניים כן מבטל תורה. לא אמרתי שצריך ללמוד תורה כך שהדוגמא לא רלוונטית, אבל היא בהחלט עוזרת להוכיח את הטענה הזו. ולכן, הטענה של "למה לא" שגויה לדעתי.

אתה חושב שאם לא אעשה כלום העולם יקרוס ולכן לא אוכל לעשות את תפקידי בעולם. אני חושב אחרת. איך אומרים? נחכה ונראה.

אבל מי ערב לך שה' יציל אותך? וכבר הבאתי לך את מדרש קהלת רבה שאומר שה' לא יתקן את מה שקילקלנו.

לנסוע באופניים במקום לנסוע במכונית זה לא ביטול תורה, חוץ מזה שאם לא תיסע על אופניים לא תוכל ללמוד תורה,ואגב, גם להיות בפורום זה ביטול תורה.

והבעיה היא שלי יש הוכחות מדעיות, על מה אתה מסתמך?

הנה שוב; בהנחה שאלוקים הוא בורא העולם ומנהיגו, נראה שהוא מבין טוב ממני מה טוב לעולם. עד כאן? לכן אשאל אותו. איך? בכלים בהם הוא נתן לי - דיון תורני.

מי ערב לי שה' יציל אותי? יציל אותי ממה?

אכתוב שוב; יש מספיק דעות מדעיות למה זה לא נכון. יש מספיק תיאוריות מדעיות שגויות. אז קודם כל ההנחה שלנו שונה. אתה טוען שהזרם המרכזי במדע צודק תמיד (כך נראה) ולכן ודאי שיש בעיה. אני טוען שכלל אין בעיה. 

הסיבה שאני לא מתווכח מדעית, מעבר לבזבוז הזמן שבעניין, היא כי אני לא מדען. וגם, אגב, אתה לא. אנחנו יכולים להסתמך על דעתם של אחרים בלבד. מהרגע שיש מדען אחד בעד שיטתי זה מספיק לי כדי להניח לדיון המדעי. אחרת בכל פעם שלא אסכים עם המדע אצטרך לשנות את כל חיי רק כדי להוכיח נקודה, וזה פחות האידיאל שלי. אני מעדיף פשוט לחכות קצת כדי שהמדע עצמו ישתנה ויחליט שדרווין טעה.

סליחה שאני לא מתלהב מההוכחות המדעיות שלך. אתה צריך הסבר איך עובדים מחקרים, סקרים או שאר ארגוני המדע? לא אתעלם מהמדע, אבל גם לא אאמין לו בעיניים עצומות. לו לא היו טענות אחרות אולי טענתך הייתה חזקה יותר, למרות שגם אז מוטלת בספק.

לקלקל או להחריב את העולם כי ה' לא יתקן אותו שוב.

נכון אני ואתה לא מדענים, אז מה? אז עכשיו המדע לא נכון בשבילי? 

אם יש מדען אחד שנוטה לדעתך זה לא אומר שאתה יכול לסמוך עליו, ובאותה מידה אתה לא יכול לסמוך על מדענים רק כי הם מדענים, אבל במקרה שלנו יש למדענים ראיות והוכחות, ולעצום עיינים לא ישנה את זה.

על סמך מה אתה מחליט שדרווין טעה? אני חושב שהוא צדק, וכמו שאמר ישיעהו ליבוביץ " אינני חושב, אני יודע שהייתה אבולציה. כמו שאני יודע – לא מאמין – שקיימת יבשת אוסטרליה, אף שלא ראיתיה מעודי."

אני לא מאמין למדע בעינים עצמות, אבל כאשר יש לו ראיות והוכחות, מי שעוצם עינים הוא זה שטוען שהכל בסדר כי ה' יעזור.( אע"פ שזה מנוגד למקורות התורנים שהבאתי.)

אתה וימ"ל הבאתם מקור שחשוב לדיון מתוך כמה אלפים. מקור יפהפה שלא מוכיח דבר (כמו שכבר הסברתי בקצרה). להתחיל דיון תורני זה אומר להשקיע כמה ימים רק כדי להעלות את כל המקורות לפה, לאחר מכן להתחיל לדון על כל אחד. גם אתה מוזמן לבית המדרש לדון, אבל לפתוח דיון תורני כאן יהיה מיותר, ונוגד את ניסיון ניצול הזמן שלי.

לא אמרתי שהמדע לא בשבילך או שאני עוצם עיניים. כן אמרתי שכל עוד יש מדענים שטוענים אחרת אני לא צריך להיכנס איתך לדיון מדעי, פשוט כי הם יעשו זאת טוב ממני.

אתה מוזמן לחשוב שדרווין צודק. הבאתי אותו כדי להסביר שתאוריה מדעית שהייתה כמעט כעובדה לאחר שנים שנויה במחלוקת.

נ.ב. פספסתי משהו או שהבאת מקור אחד ולא מקורות?

התכוונתי שאסביר כשאהיה מהמחשב

זה לא דיון תורני, לא כל דיון הוא דיון תורני, ואנחנו חוזרים על אותם דברים, אז אני אשאל,

יש לך מקורות תורנים סותרים?

יש לך מקורות מדעים סותרים?

אם כן, אשמח אם תביא אותם.

אם לא, אין לי טעם להמשיך לטחון איתך את אותם הדברים שוב ושוב.

ולא משנה את העובדה שאסור לנו לקלקל ולהרוס את העולם ואנחנו צריכים לשמור עליו.

אבל נחמד שעוד יש אנשים שיודעים ללמוד.

ותודה על ההוכחה למה לא לדון דיון תורני בפורום.

שהמטרה הראשונה של האדם היא שמירה על העולם, הגדרת התפקיד הראשונה שניתנה לו היא "וינחהו בגן עדן לעבדה ולשמרה" וזה העיקרון שבבסיס רוב המצוות (וכן מצוות פרייה ורבייה וכל מצוות בני נוח, וזה גם היה הקלקול של דור הפלגה).

ואם אתה מחפש דיון תורני אולי המקור הזה יספק אותך:

"'רְאֵה את מעשה האלהים כי מי יוכל לתקֵן את אשר עותוֹ': בשעה שברא הקב"ה את אדם הראשון, נטלוֹ והחזירוֹ על כל אילני גן עדן ואמר לו: ראה מעשי כמה נאים ומשובחין הן וכל מה שבראתי בשבילך בראתי; תן דעתך שלא תקלקל ותחריב את עולמי, שאם קלקלת, אין מי שיתקן אחריך"

אני טוען שהנושא, כמו שאר נושאים, נלמד דרך תורת החיים שאני משתדל לחיות. במילים אחרות, שהדיון אצלי יהיה מהו רצון ה' ולא מהו רצון חוקר מסוים.

אתה מחפש דיון תורני? כי אם כן אשמח שתבוא לבית המדרש כדי לברר את מטרתנו בעולם. דיון שכזה לא יתחיל ולא יסתיים לעולם בפורום ואפילו לא בווסטאפ. אשמח גם להראות לך מאמר וחצי שכתבתי על הנושא.

אם צריך שאגיב על המקורות, תכתוב (רמז; על המדרש לא חלקתי, כן חולק על המילה 'מטרה', וטוען שיש השתדלות ויש ביטחון והנושא לא נכנס בגדרי ההשתדלות, עוד נושא תורני רחב). אבל אני לא רואה צורך להתחיל דיון שלא נוכל לסיים.

השאלה הייתה מה אני אומר לעצמי, ואני חוזר על מילותי:

שאני יהודי מאמין. זה לא התפקיד שלי בעולם, זה התפקיד שלו, והוא כתמיד יעשה זאת בדרך הטובה ביותר.

אפשר לדון על כל חלק מארבעת החלקים בתשובה הזו, אבל כל אחד מהדיונים צריך להיות בבית המדרש או לפחות פנים בפנים.

צריך שינוי גדול ברמה עולמית

שאדע להבא.

שהכל מותר להם?

אגב, מציאות בלי גבולות בכלל - היא מציאות מאוד אבודה. יש היום שיטת חינוך (או יותר מדוייק: חוסר חינוך) שמנסים שילד לא ישמע אף פעם 'לא', אף פעם לא ידברו אליו בתקיפות, אף פעם לא יציבו גבול. אז מאבטחים את כל השקעים בבית, נועלים את האסלה וכו'. והנה מתברר שילדים שגדלו כך, אינם יותר בריאים בנפשם - אלא פשוט לא מסוגלים להתנהל בעולם.

אחרי שמקבלים שהמציאות היא כזו שבה "בוקר ויודע ד' - גבולות חלק הקב"ה בעולמו..." (רש"י פרשת קורח), יש הזדמנות להעמיק בהבנה למה דבר ד' הוא "לטוב לנו לחיותנו כל הימים".

זה סתם אשליה שהגשמת החלום שלך תשמח אותך...  זה לא קורה אף פעם.

כשמגיעים לשם לא מרגישים וואו כמו שדמיינת, חוזרים למציאות עצובים ומחפשים חלום חדש... זה לופ של ריקנות שלא נגמר.

אם נשארו "חלומות"? כן, אבל הבנתי שזה סתם חרטא.. לא צריך לשתות את כל הים כדי להבין שהוא מלוח

תסמוך על הקב"ה שיש סיבה טובה שהוא לא מסכים לך.

אנחנו רוצים להניח שכולם רוצים רק טוב, אבל היו כבר מקרים גם כאן בפורום וגם בכלל בעולם.

אל תיתן שפכטל בלי מילה טובה לפני זה. כי אתה גם לא יודע מי אני, נכון??

מי שלא גבר

זה ששניכם גברים לא עוזר. גם גברים ניצלו ניקים בכל מיני צורות.

נכון לכולם בין אם ניק מוכר או לא,

וגם לא בהכרח מי שמציג את עצמו כגבר הוא גבר והפוך. (רוב האנשים בסדר ורוב ההצגות בסדר, אבל זהירות מומלצת תמיד)

שה' לא רוצה שתרגיש ככה.

אתה צריך לברר על מה יושבים הרגשות הקשים האלה, לפעמים אנחנו בטוחים ואוחזים בסיבה מסויימת לכאבים שלנו בזמן שהסיבה היא בכלל אחרת.

התורה והאמונה כשלעצמם הם שיא החופש החיבור והשמחה, כנראה שמשהו במפגש שלך איתם נעשה בצורה לא נכונה, שלא מתאימה למהלך הנפש שלך.

התיקון הוא להסכים להפגש עם הפחדים והמקומות הקשים והכואבים שלך ולעבור בהם תהליך של ריפוי. ואולי בדרך גם תתן לעצמך לפרוץ גבולות שגדלת איתם כחלק מהתהליך, אבל התיקון הוא במפגש שלך עם עצמך. לא במעשים מסויימים או בחוץ.

לפגוש אותה כמה פעמים

ולקרוא את הספרים שלה

וגם במציאות היא אישה חכמה מאוד

מה הכוונה דלוקה?

זה משפט מאוד מוזר. במחילה מכבודך.

ואני אוהבת את הספרים שלה.

אבל בואו תדונו לכף זכות. אתם כנראה לא מכירים את הדמות הזו, אבל אפשר לומר שהרבה מאוד אנשים גילו את עצמם מחדש בספרים שלה. צומת הדרורים למשל...

היא דמות, מישהו שהביא גילוי לעולם. לכן כתבתי 'דלוקה'. כי באמת הרבה אנשים מרגישים שהספרים שלה חוללו בנפשם שינוי פנימי עמוק..

כמובן שזה לא בקטע האישי, אלא בעיקר בדרך שלה, בגילוי שלה.

מוזמנים לנסות.

איפה האנרגיות? האור בעיניים? התקווה שמשפריצה על המקלדת כשמדברים על הספרים ועל הגילוי של חיה הרצברג..

הייתם נשמעים לי אדישים מידי.

ניסיתי להבין: אולי רק צעדתם ליד האור, אבל פנימה - לא זכיתם להיכנס?

במילים מתלהבות בדרך כלל

אישה חכמה מאוד

אני חולקת עליה בחלק מהדברים

אבל בחלק אחר אני בהחלט לוקחת ולומדת

לחיה הרצבגר יש ספרים באמת טובים. ספר טוב באמת יכול לעזור לאנשים לעבור תהליכים.

ההגדרה שכתבת : "אפשר לומר שהרבה מאוד אנשים גילו את עצמם מחדש בספרים שלה. צומת הדרורים למשל...

היא דמות, מישהו שהביא גילוי לעולם. לכן כתבתי 'דלוקה'. כי באמת הרבה אנשים מרגישים שהספרים שלה חוללו בנפשם שינוי פנימי עמוק..

כמובן שזה לא בקטע האישי, אלא בעיקר בדרך שלה, בגילוי שלה."

נכונה שבעתיים על סופר אחר, שהיה פעיל מאוד במשך קרוב לשלושה עשורים במגזר החרדי וגם בציבור הדתי לאומי, קראו בשריקה את ספריו ורבים יכולים להגיד שספריו עזרו להם לגלות דברים.  את הסוף אנחנו יודעים...

חלילה איני חושד בחיה הרצברג בשום דבר כזה. אבל, כן ממליץ מאוד לא לעבור את הקו הדק, שבין הערכה לסופר/זמר/מרצה/מורה/כוכב משהו/אחר - לבין הערצה שעלולה לטשטש גבולות בריאים. זה נכון על כל דמות ונכון שבעתיים, דווקא על דמות שגורמת לאדם לעבור תהליכים רגשיים.

אפילו על תלמיד חכם, שכן מופיעים במקורותינו ביטויים של 'דביקות' ו'התבטלות' - צריך זהירות.

אין בעיה אם יש אור בעינים, כל עוד נשאר מאחוריהם שכל ביקורתי...

אבל אני לא הטיפוס המתלהב, שיקפוץ עליה ברוב התרגשות או משהו😅

זה עורר בכם געגוע לשבת על איזה סלע ולספר ליוחאי את מה שעובר עליכם, או שלא כל כך נכנסתם לאווירה ולסיפור?

זה לא מעיין רציני, אבל מקום מוצל ונעים עם זרימה של מים. 

סטף

עין לימון

מול עין חמד יש מעיין חמוד מאוד. זה מצד ימין של הכביש אם באים מירושלים

אם צריך עוד פרטים בשמחה

נכנסים לבית נקופה נדמה לי [המושב מעל מחלף חמד] הולכים ישר עד סוף היישוב עוברים את השער הולכים קצת בשביל ומגיעים.

לק"י

אתה נכנס אליה, ולוחץ על כפתור תגובה.

(פשוט הגבת לי כמה פעמים בטעות).

קו 150 לעמינדב (נראה לי שאני זוכר את מספר הקו) מגיע כמה דקות הליכה מתחילת המסלול ויש אוטובוס או רכבת קלה להדסה עין כרם.

אני חושב שיש גם מים בעין חנדק.

עין לבן הוא כרבע שעה-חצי שעה הליכה מהחניון של הגן החיות התנכי.

שביל הדסה באזור היער ליד עין כרם, מניח שזה נגיש גם בקלות, לא זוכר מאיפה בדיוק נכנסים.

טיול בסגנון אחר יכול להיות על חומות העיר העתיקה וזה גם קל להגיע בתחבורה ציבורית.

אפשר גם להסתובב ביער ירושלים מתוך קרית יובל.

אם יוצאים מירושלים יש את נחל חלילים (המים במעיין שם לא באמת ראויים לכניסה אבל הטיול יפה) שמתחיל מתוך מבשרת, לדעתי בערך 20 דקות הליכה מקניון הראל ואולי יש תחנה קרובה יותר.

האזור ליד מטע מאוד יפה אבל זה הליכה מהתחנה בכניסה למטע (עין גרס, עין מטע - הם בכיוונים שונים).

אזור בר גיורא, ח'ירבת עיתאב ועין חוד, אזור ממש יפה, מניח שיש אוטובוסים לא רחוקים משם.

הסטף נגיש בתחבורה ציבורית, עם מלא מדרגות.

יש הרבה מאוד אנשים בחופש. לא תמיד זה מתאים האווירה.

אבל יש הרבה בריכות [לפחות חמש] כך שתמיד אפשר למצוא משהו יותר מתאים

כנראה אתה פשוט גולש על רשת לא חסומה.

לכן חשוב לשים חסימה על המכשיר עצמו, כי אחרת זה מאבד את התועלת.

מוזר מאוד, גם לי לא קרה מעולם.

לגבי יוטיוב- דוקא זכור לי שהם לא מאפשרים תכניים בוטים (כמובן מה שלשיטתם מוגדר ככה😏)