אבל ראיתי שיש כאלה שאומרים שזה טבעי ואין סכנה.

ראי גם

הבלוג הירוק: אסונות טבע – אין שינוי

הבלוג הירוק: גלי החום לא החמירו

הבלוג הירוק: המודלים האקלימיים כישלון

מה שבידיים שלנו אנחנו יכולים לעשות. לחתוך עכשיו את רמת החיים של כל העולם בשביל סיכון רחוק, אני חושב שזה מוגזם.

לא ברמה הגלובלית, ברמה של אנשים קטנים שצריכים לשרוד.  אני לא חושב שזה יהיה כזה בעייתי.

אנשים זקוקים למוצר וקונים אותו. זה די פשוט.

מזגנים שצורכים פחות חשמל

תריסים טובים יותר

לא חסרות אפשרויות. צריכת החשמל לנפש בשנים האחרונות לא עלתה באותו קצב שעלתה בעשור שלפני כן. המכשירים שאנחנו צורכים היום הם יעילים יותר במונחי אנרגיה או תקציב.

תחשבי מי חסך יותר עצים

greenpeace

או

דב מורן, ממציא ה-Disk On Key ?

כמו שהיום לא נוסעים בשביל להביא מסמכים אלא שולחים אותם במייל, ויש אנשים שעובדים מהבית שזה דבר שלפני עשור וחצי לא היה אפשרי.

גם בנייה עירונית צפופה יותר וגבוהה יותר תוכל להפחית את השימוש בנסועה פשוט כי הכל יהיה קרוב יותר.

כאחד שהעבודה שלו היא פיתוח טכנולוגי זה לא נכון. אין בין רעיון מבוסס על חלומות מדעיים לבין נבואה על טבע העולם דמיון כלל חוץ מהעובדה ששניהם משתמשים במילה 'מדע'.

את דנה על מטרתנו בעולם מנקודת מבט הגיונית, וזה בסדר גמור כמובן. ואני יכול להסביר ולפרט את דעתי ההגיונית. הבעיה היא שדעתי ההגיונית מתבססת על הבנתי את התורה, כך שאם הבסיס של הדיון לא שווה לא נוכל להתקדם רחוק.

לכן, לדעתי, זו לא מטרתנו. וזה בפשטות מטרת בורא ומנהיג העולם, כפי שהוא מגדיר את עצמו.

אבל ה' נתן לנו את העולם הזה כדי שנשמור עליו ולא נחריב אותו, האחריות עלינו.

ומלבד זאת, אסור לסמוך על הנס, וה' רק לעיתים נדירות מאוד שובר את חוקי הטבע.

"נבואות המדע מתבררות יותר כשגויות מנכונות", מניין לך?

ובמקרה הטוב סה"כ לא בזבזנו אנרגיות, אבל במקרה הרע לא נוכל להתקיים.

ואף אחד לא אמר שזו המטרה, אבל בשביל להשיג את המטרה חייבים לשמור על העולם.

זה לא ביטחון, זו עצימת עיינים, ה' לא הגן על אף אחד מפני הצונמי או מפני התפרצות הר געש,

למה שכאן הוא כן הוא כן יתערב וישבור את חוקי הטבע? (אע"פ שהוא לא רוצה לעשות זאת והוא לא עשה את זה כמעט.)

אף אחד לא אמר לך להפסיק ללמוד תורה או משהו דומה, בסה"כ מדובר על להפחית את השימוש בפלסטיק או לנסוע יותר באופניים מאשר במכונית.

נכון, כל עוד לא הרסנו את הטבע ה' הנהיג את העולם ע"פ חוקי הטבע, אבל א"א להרוס את הטבע ואח"כ להתפלא שהוא לא מגן עלינו מהתחממות.

וזאת בדיוק הבעיה, זה לא התפקיד של ה' אלא שלנו.

ולסיום:

"בְּשָׁעָה שֶׁבָּרָא הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא אֶת אָדָם הָרִאשׁוֹן
 נוטָלוֹ וְהֶחֱזִירוֹ עַל כָּל אִילָנֵי גַּן עֵדֶן

 וְאָמַר לוֹ: רְאֵה מַעֲשַׂי כַּמָּה נָאִים וּמְשׁוּבָּחִין הֵן וְכָל מָה שֶׁבָּרָאתִי-
 בִּשְׁבִילְךָ בָּרָאתִי,
 תַּן דַּעְתְּךָ שֶׁלֹּא תְּקַלְקֵל וְתַחֲרִיב אֶת עוֹלָמִי,
 שֶׁאִם קִלְקַלְתָּ אֵין מִי שֶׁיְּתַקֵּן אַחֲרֶיךָ."

 (קהלת רבה פרשה ז) 

ע"פ ההיגיון שלך. מבחינתי זה דיון תורני. מה זה אומר? שאם אני מאמין שה' הוא בורא העולם ומנהיגו, אני מאמין שהוא יודע הכי טוב מה נכון לעשות בעולם ומה התפקיד שלי. לכן אבדוק מה דעתו בנושא ולא מה דעתי. כשאני בודק מה דעתו בנושא, זה מה שאני מבין. שזו נבואה שנויה במחלוקת שתפקידי לבטוח בו. 

כל מעשה בא על חשבון מעשה אחר. בדוגמא שלך למשל לנסוע באופניים כן מבטל תורה. לא אמרתי שצריך ללמוד תורה כך שהדוגמא לא רלוונטית, אבל היא בהחלט עוזרת להוכיח את הטענה הזו. ולכן, הטענה של "למה לא" שגויה לדעתי.

אתה חושב שאם לא אעשה כלום העולם יקרוס ולכן לא אוכל לעשות את תפקידי בעולם. אני חושב אחרת. איך אומרים? נחכה ונראה.

אבל מי ערב לך שה' יציל אותך? וכבר הבאתי לך את מדרש קהלת רבה שאומר שה' לא יתקן את מה שקילקלנו.

לנסוע באופניים במקום לנסוע במכונית זה לא ביטול תורה, חוץ מזה שאם לא תיסע על אופניים לא תוכל ללמוד תורה,ואגב, גם להיות בפורום זה ביטול תורה.

והבעיה היא שלי יש הוכחות מדעיות, על מה אתה מסתמך?

הנה שוב; בהנחה שאלוקים הוא בורא העולם ומנהיגו, נראה שהוא מבין טוב ממני מה טוב לעולם. עד כאן? לכן אשאל אותו. איך? בכלים בהם הוא נתן לי - דיון תורני.

מי ערב לי שה' יציל אותי? יציל אותי ממה?

אכתוב שוב; יש מספיק דעות מדעיות למה זה לא נכון. יש מספיק תיאוריות מדעיות שגויות. אז קודם כל ההנחה שלנו שונה. אתה טוען שהזרם המרכזי במדע צודק תמיד (כך נראה) ולכן ודאי שיש בעיה. אני טוען שכלל אין בעיה. 

הסיבה שאני לא מתווכח מדעית, מעבר לבזבוז הזמן שבעניין, היא כי אני לא מדען. וגם, אגב, אתה לא. אנחנו יכולים להסתמך על דעתם של אחרים בלבד. מהרגע שיש מדען אחד בעד שיטתי זה מספיק לי כדי להניח לדיון המדעי. אחרת בכל פעם שלא אסכים עם המדע אצטרך לשנות את כל חיי רק כדי להוכיח נקודה, וזה פחות האידיאל שלי. אני מעדיף פשוט לחכות קצת כדי שהמדע עצמו ישתנה ויחליט שדרווין טעה.

סליחה שאני לא מתלהב מההוכחות המדעיות שלך. אתה צריך הסבר איך עובדים מחקרים, סקרים או שאר ארגוני המדע? לא אתעלם מהמדע, אבל גם לא אאמין לו בעיניים עצומות. לו לא היו טענות אחרות אולי טענתך הייתה חזקה יותר, למרות שגם אז מוטלת בספק.

לקלקל או להחריב את העולם כי ה' לא יתקן אותו שוב.

נכון אני ואתה לא מדענים, אז מה? אז עכשיו המדע לא נכון בשבילי? 

אם יש מדען אחד שנוטה לדעתך זה לא אומר שאתה יכול לסמוך עליו, ובאותה מידה אתה לא יכול לסמוך על מדענים רק כי הם מדענים, אבל במקרה שלנו יש למדענים ראיות והוכחות, ולעצום עיינים לא ישנה את זה.

על סמך מה אתה מחליט שדרווין טעה? אני חושב שהוא צדק, וכמו שאמר ישיעהו ליבוביץ " אינני חושב, אני יודע שהייתה אבולציה. כמו שאני יודע – לא מאמין – שקיימת יבשת אוסטרליה, אף שלא ראיתיה מעודי."

אני לא מאמין למדע בעינים עצמות, אבל כאשר יש לו ראיות והוכחות, מי שעוצם עינים הוא זה שטוען שהכל בסדר כי ה' יעזור.( אע"פ שזה מנוגד למקורות התורנים שהבאתי.)

אתה וימ"ל הבאתם מקור שחשוב לדיון מתוך כמה אלפים. מקור יפהפה שלא מוכיח דבר (כמו שכבר הסברתי בקצרה). להתחיל דיון תורני זה אומר להשקיע כמה ימים רק כדי להעלות את כל המקורות לפה, לאחר מכן להתחיל לדון על כל אחד. גם אתה מוזמן לבית המדרש לדון, אבל לפתוח דיון תורני כאן יהיה מיותר, ונוגד את ניסיון ניצול הזמן שלי.

לא אמרתי שהמדע לא בשבילך או שאני עוצם עיניים. כן אמרתי שכל עוד יש מדענים שטוענים אחרת אני לא צריך להיכנס איתך לדיון מדעי, פשוט כי הם יעשו זאת טוב ממני.

אתה מוזמן לחשוב שדרווין צודק. הבאתי אותו כדי להסביר שתאוריה מדעית שהייתה כמעט כעובדה לאחר שנים שנויה במחלוקת.

נ.ב. פספסתי משהו או שהבאת מקור אחד ולא מקורות?

התכוונתי שאסביר כשאהיה מהמחשב

זה לא דיון תורני, לא כל דיון הוא דיון תורני, ואנחנו חוזרים על אותם דברים, אז אני אשאל,

יש לך מקורות תורנים סותרים?

יש לך מקורות מדעים סותרים?

אם כן, אשמח אם תביא אותם.

אם לא, אין לי טעם להמשיך לטחון איתך את אותם הדברים שוב ושוב.

ולא משנה את העובדה שאסור לנו לקלקל ולהרוס את העולם ואנחנו צריכים לשמור עליו.

אבל נחמד שעוד יש אנשים שיודעים ללמוד.

ותודה על ההוכחה למה לא לדון דיון תורני בפורום.

שהמטרה הראשונה של האדם היא שמירה על העולם, הגדרת התפקיד הראשונה שניתנה לו היא "וינחהו בגן עדן לעבדה ולשמרה" וזה העיקרון שבבסיס רוב המצוות (וכן מצוות פרייה ורבייה וכל מצוות בני נוח, וזה גם היה הקלקול של דור הפלגה).

ואם אתה מחפש דיון תורני אולי המקור הזה יספק אותך:

"'רְאֵה את מעשה האלהים כי מי יוכל לתקֵן את אשר עותוֹ': בשעה שברא הקב"ה את אדם הראשון, נטלוֹ והחזירוֹ על כל אילני גן עדן ואמר לו: ראה מעשי כמה נאים ומשובחין הן וכל מה שבראתי בשבילך בראתי; תן דעתך שלא תקלקל ותחריב את עולמי, שאם קלקלת, אין מי שיתקן אחריך"

אני טוען שהנושא, כמו שאר נושאים, נלמד דרך תורת החיים שאני משתדל לחיות. במילים אחרות, שהדיון אצלי יהיה מהו רצון ה' ולא מהו רצון חוקר מסוים.

אתה מחפש דיון תורני? כי אם כן אשמח שתבוא לבית המדרש כדי לברר את מטרתנו בעולם. דיון שכזה לא יתחיל ולא יסתיים לעולם בפורום ואפילו לא בווסטאפ. אשמח גם להראות לך מאמר וחצי שכתבתי על הנושא.

אם צריך שאגיב על המקורות, תכתוב (רמז; על המדרש לא חלקתי, כן חולק על המילה 'מטרה', וטוען שיש השתדלות ויש ביטחון והנושא לא נכנס בגדרי ההשתדלות, עוד נושא תורני רחב). אבל אני לא רואה צורך להתחיל דיון שלא נוכל לסיים.

השאלה הייתה מה אני אומר לעצמי, ואני חוזר על מילותי:

שאני יהודי מאמין. זה לא התפקיד שלי בעולם, זה התפקיד שלו, והוא כתמיד יעשה זאת בדרך הטובה ביותר.

אפשר לדון על כל חלק מארבעת החלקים בתשובה הזו, אבל כל אחד מהדיונים צריך להיות בבית המדרש או לפחות פנים בפנים.

צריך שינוי גדול ברמה עולמית

שאדע להבא.

בעבר הייתי עונה בוודאי

היום אני מסתכלת אחרת

קשיי העבר (וגם ההווה) עזרו (ועוזרים) לי לבנות דברים שאני מאד מרוצה מהם

וכנראה לא הייתי מגיעה אליהם לולא הקשיים

זה מצד אחד

מהצד השני הייתי שמחה לחיים נטולי קשיים או מופחתי קשיים מורכבות החיים..

כלומר, זה משהו שמתנגד לנו כדי שנשים לב אליו, קצת כמו "כאב" במובן הפיזי.

כמה התנגדות צריך בדרך כדי להתפתח

לא שמישהו שאל אותי קודם

אבל אולי יום אחד אני אבין שזה היה נצרך כמו שהבנתי על קשיים מהעבר

אני חושב שבשלב מסויים לומדים שצריך ללמוד יותר "להכיל" ופחות להתנגד.

זה עוזר לשנות את המציאות בטווח הרחוק, בעיקר. אבל בטווח הקצר עוזר לי לחיות טוב ולישון טוב ולא להיות במקום שבו "קשה" לי במובן של להרגיש שקשה.

הגדרה טובה

כשההתנגדות יורדת

גם הציפייה יותר מותאמת

קושי צפוי הוא יותר קל

איך את מגדירה את זה?

זה קושי שחוזר על עצמו

אז אני יודעת (או לומדת לדעת) מראש מה או מי הגורם/ים

ויודעת (או לומדת לדעת) להתייחס בהתאם

אם זה קושי חדש

זה הזמן לניסוי וטעייה עד להגדרת הגורמים ולהתוויית הדרך המתאימה ביותר 

אי אז בגיל 30 וקצת.

זה את היכולת "להגדיר" (הנה יצא ממני המתכנת) קשיים כדי להתחיל לעבוד איתם.

זה אומר שקורה לך משהו שאתה לא נהנה ממנו אבל אתה לא חסר אונים כלפיו וגם יודע לדחות אותו למחר או לשים לב להתקדמות.

Stand a little taller

Doesn't mean I'm lonely when I'm alone

What doesn't kill you makes a fighter

Footsteps even lighter

Doesn't mean I'm over cause you're gone

יש כאלה שהייתי מוותרת

ומאמינה שהייתי נבנית גם בלעדיהם

עברתי כל מיני דברים בחיים. והייתי במקומות שלא ברור לי כיום איך יצאתי מהם…

כשאני מסתכלת אחורה, אני רואה איך זה חלק ממה שגרם לי להיות מי שאני כיום. אבל לא הייתי מזמינה שום דבר כזה, גם אם הייתי יודעת איך אצא מזה. משתדלים לראות את הטוב מהמצב הנתון, אבל זה לא אומר שהייתי בוחרת בזה. ואני עדיין מצולקת מדברים שעברתי. אבל משתדלת כל יום לגדול מזה ולהתקדם הלאה.

כל קושי שעוברים, עלול להשאיר משקעים. ויש את הפחד להתעורר יום אחד ולחזור אחורה, להרגיש שוב שם בקושי הזה ולא להיות עם כוחות להתמודד. 

לכתחילא כן

כיון שאם חלק מהקשיים לא היו קיימים בחיי

הייתי חוסכת הרבה סבל (וזבל)

בדיעבד חלקם לא

כיון שזה  חשף אותי להבנות עמוקות כלפי עצמי

והביא אותי למי שאני כיום

על החלקים ה"עצובים" או המורכבים בחיים (שגרמו לי בדיעבד לבזבוז כוחות והרבה עצב)

הייתי מוותרת

בבחינת "לא הם ולא שכרם"

אבל

בדיעבד, בגלל שהמורכבויות לימדו אותי הרבה

ובזכותם אני מי שאני

אז הם 'עזרו' לי ללמוד מהם איך להמשיך הלאה.

ואפשר להעמיק ב"תורת מנחם", תשמ"ד חלק ד', שבת מסעי סעיף י"ב-

בקצרה הרבי מילובביץ' מסביר על עניין המסעות ממדרגה למדרגה [כפי שידוע שהבעש"ט עסק במסעות שיש בנפש האדם].

בדיעבד אני באמונה שלמה בהקב"ה ובראייה של הטוב של מה זה בנה בתוכי.

אני? לכתחילה? הייתי מוותר.

אבל איזה מזל שהקב"ה מנהל את המציאות...!

אפשר להגיב שם אנונימי. כאילו, מה? תהיו טבעונים, תמהונים,  מתנגדי חיסונים, זה לא משנה, יש לך אמת? לך איתה. אבל למה להבנות שרפואה טבעית זה דבר להתבייש בו חחח

(כן מבין זה לא למעיישה ופורום מת וכו' והכל כאן בדיחה שאני בכוונה לא מתייחס אליה. תהיות לאור ההצפה של הנושא והדיון)

עם כמויות הספאם שם באמת צריך ניהול 

ויסיר מהם כל מחלה, וירפא לכל גופם, ויסלח לכל עוונם,

וישלח ברכה והצלחה בכל מעשי ידיהם עם כל ישראל אחיהם, ונאמר אמן

ונהנה לריב עם עצמו בפינה שכוחת "אל" כדי לפרוק עצבים 😂😂😂

אבל בטח זה דוגמא קלאסית למה שנקרא להאכיל את הטרולים

משתעממים מספרים סיפורים זה לא דוקטורט אבל אם כבר מעניין אם כך למה הוא מגיב מאנונימיי? או שהוא מגיב מאנונימי רק בקללות חח ואז אני מבין אותו

אולי הכוונה שלך לפורומים אחרים? 

אין כאן בערוץ 7 כאלו ניקים.

- הנני כאינני

- הים נסוג

תשאל את משה

כי למשל @בין הבור למים פעיל בפורום מסויים מאוד ולא מוכר בכלל כאן.  

כל פורום הוא עולם ומלואו ואין קשר בין רבים מהפורומים במרחב העצום של הפורומים בערוץ 7.  

ויש את @אני הנני כאינני, אולי הוא מדבר עליו

וזו היא, @נחלת, לא הוא, שהזכירה ניקים פופולריים

התכוונתי למגיבה שכתבה שירים מאוד יפים שאחד מהמגיבים (צדיק יסוד עולם (?) ניתח אותם).

נכון. נזכרתי שלא קוראים לה כך, השורה האחרונה שחזרה בתגובה שלה היתה: והים נסוג...

אני הנני כאינני  - הכל בסדר איתו.

העיקר שהכל בסדר

צדיק יסוד עלום אמר שיש כזה אחד.

היא התכוונה ל@בין הבור למים - צעירים מעל עשרים

לפורום של טבת והלאה...

בס"ד

לא תמיד כשפותחים, הפורום הוא מחודש טבת. חיפשתי מקום בו אפשר לכתוב

את התאריך (טבת, למשל) ולא מצאתי. אז  לפעמים מופיע פורום עתיק

איזשהו. לא מבינה למה ומדוע...

איך מגיעים לפורום העכשווי (מאתמול, שלשום) - ניסיתי בכותרות המציינות

מספרים גבוהים (2000+) למשל, אבל זה לא מעיד על אקטואליות הפורום.

ועוד משהו: הזמן המופיע ממול לתגובות לא הזמן הנכון. למשל 11.00

במקום 13.00 וכד'.

יש לי, כלומר, אין לי, שום כשרון טכני ולבטח זה משהו פשוט

אבל לא יודעת איך.

תודה!

מה פירוש "עבר עריכה"? מצד מי, הצוות? ומדוע?

תודה רבה!

או שרשום הניק שביצע (הניק שכתב את ההודעה ועשה עריכה ושינוי)

או שעריכה בוצעה ע"י מנהל הפורום - ואז זה בד"כ להסיר תוכן שלא ראוי לפרסום פומבי.  

פרטי העריכה רשומים באותיות אדומות.

כאשר נכנסים לערוך פוסט שכתבת - בדקות הראשונות לאחר שליחת הפוסט, אפשר לערוך "בשקט"  אין אינדיקציה שהפוסט עודכן.

רק אם מעדכנים אחרי די זמן, 10 דק נניח, אז מופיעה השורה האדומה שהפוסט עודכן.  

(ויש גם מגבלות מתי ניתן לערוך.  פוסט שקיבל תגובות, ננעל/נחסם לעריכה די מהר אחרי קבלת התגובה הראשונה.) 

לא הגיוני ולא ברור איך יכול להיות שאת נכנסת לפורום כל שהוא ואת רואה הכי למעלה הודעות שאינן הכי חדשות שנכתבו בפורום.  

אולי תצלמי בפעם הבאה את המסך שאת מקבלת?

את יכולה, אם תרצי, גם להעביר לי בשיחות האישיות.

שנבין מה הבעיה אצלך.  

הזמן שמופיע - כנראה גם זו בעיה במחשב שלך.

השעון במחשב שלך נכון? 

בס"ד

תודה על שתי התשובות.

1.  השעון בסדר גמור.

2. אעקוב אם אמנם זה כך (שמופיעות ההודעות החדשות קודם)

3. לא משמעותי אבל מדוע צריך לדעת שהניק (מה זה ניק?...מאיזו מילה?) ערך את תגובתו? מה זה משנה לנו?

4.  בבקשה, מה זה פצל"ש (או משהו כזה), אני לא מהדור שלכם, ידידי הצעירים.

אבל את רוב הדברים אני מבינה.....

יישכויח!

3. ניק מלשון nickname(כינוי). הכוונה למשתמש בפורום

4. פצלש זה פיצול אישיות - אדם אחד שמשתמש בשני כינויים

בכל מקרה זו אותה הכוונה

אדם אחד, שני שמות

ואם בפיצול עסקינן, למה כשאני פותחת את האזור האישי,

שואלים: האם יש לך פיצול אישיות?......

עניתי המון פעמים: כן. כן. כן....(לא נותן ברירה אחרת)

כך שיש לי כבר פיצול אישיות לעילא ולעילא, אבל

אני לא מבינה מה העניין כאן. זה גם קשור לשם?

או שזה הפסיכולוג של האתר......

תודה!!

לפעמים כשאני מתחבר לפורום ונכנס לשיחות האישיות, במקום לראות את רשימת הניקים איתם התכתבתי, הניק שלי מופיע, משום מה, בכל השורות. במקום הניקים הנכונים שהיו אמורים להיות שם

ואז כשאני לוחץ על ניק, זה גורם שאני כאילו רוצה להתכתב עם עצמי.

ואז מופיעה השורה ההזויה "האם יש לך פיצול אישיות"

הפתרון לצאת מזה הוא רענון הקישור וזה מסתדר. 

ולמה אדם אחד משתמש בשני כינויים ועוד מצהיר על זה?!

ברכה והצלחה!

הרבה פעמים, וזה קרה כאן בפורומים בגלים ובתקופות, היו טרולים שעשו צחוק ושיגועים וגם הטרדות. אותו אחד פתח והשתמש בניקים שונים כדי להטריל..

ויש גם שימושים לגיטימיים.

מישהו/מישהי עם ניק ותיק ומוכר, רוצים לשאול שאלה שלא תסגיר מי הוא השואל או השואלת.

דברים רגישים שלא רוצים לחשוף מבחינת הזיהוי של הניק הותיק.

לחסוך מבוכה, להסתיר משהו, להיות אנונימי בשאלה ספציפית. 

וזה א ח ר י  עריכה?

אז התת פורום הזה צריך להיות חסום איכשהו ולא כך פרוש לעיני כל

בכלל, כל כך מהר עלולים לגלוש בפורום , לדברים כאלה, ללשון

הרע, לפגיעה במישהו על ידי התלוצצות עליו (גם בתכתובת על

החצאיות ראיתי כזה דבר; אפשר לענות יפה או להתעלם על ידי

מעבר טבעי לנושא אחר אבל לא להוציא לבן אדם את הנשמה

ולעשות אותו כלעג וקלס לעיני כולם....זה לא יפה.

הכי מרגיז שזה  משעשע (אללי) ומושך להמשיך לקרוא -

כעין בידור - זה לא מתאים לפורום רציני כמו שהפורום

הזה נועד להיות, לפי הבנתי, וכך הוא רוב הפעמים.

 מאד קל בפורום לכתוב כל העולה

על רוחנו; האם פנים מול פנים גם היינו מעזים

להתבטא כך?

ועוד - חושבת שנושא שעלול להיגרר לתגובות

מזלזלות, או שעוסק בעניניים שהצניעות די

יפה להם - צריך לעבור מהר ובנימוס

(כלפי זה המתחיל בנושא כזה, אפילו

ברצינות כי משהו מטריד אותו) לנושא אחר

ואפשר לאמר שבפורום הזה לא מרחיבים

בדברים כאלה, כי...כי....יש כאן ילדים קטנים!.....

וגם אם מישהו רוצה לשפוך את הלב

והנושא חריג, לא צריך לפרט יותר מדי -

זה לא בריא, זה לא נאות ויש דברים

שהשתיקה יפה להם. כלומר, מבינה

שזה מקום שאפשר לחשוף הכל

כי אף אחד לא מכיר, אבל בכל

זאת, קצת להתאפק. למרות שנורא

מושך לפרוק הכל. ואני מדברת גם

על עצמי. שלא אסחף מדי

בקלי קלות אפשר להיסחף.

שלא נהפוך לצהובון מרוב שיעמום

או סקרנות.  הכי יפה ומעניין זה

חילופי הדברים הרציניים, החקירות

והדיבורים בנושאים חשובים.

לא צריך לרדת למכולת!

אם ראית תגובה מסוימת שלדעתך אין מקומה בפורום, את תמיד יכולה ללחוץ על כפתור הדיווח ואז זה מגיע למנהלי הפורום לבדיקה.

בגדול תהיה מחיקה או עריכה או אף חסימת המשתמש רק במקרים חריגים, בדרך כלל בגלל פגיעה בניק אחר או שימוש בשפה לא נאותה וכיוצ''ב.

ופותחים ניק חדש.