לדוגמא:

נפתלי בנט כשר חינוך הצליח לקדם מאוד יעד שהוא רצה בכך שתלמידים רבים יעשו 5 יחידות מתמטיקה.

ניתן לדון מדוע זה טוב, אבל בקצרה:

1. זה מאפשר לילדים במקומות חלשים להתקבל למקומות בצבא שאחר כך יאפשרו להם לעבוד ישר במקומות מכניסים.

2. ברגע שבחור/ה מתקבל/ת לתחום מסוים יש יותר סיכויים שהוא ילך על זה ממצב שהוא יחליט לשפר בגרויות בשביל התחום, עשיית 5 יחידות יכול לאפשר בקלות יותר להתקבל למקצועות ההנדסה, שכוללות מקצועות שיהיו נצרכים עוד כמה שנים ויש בהם שכר טוב, דבר שיכול לעזור לאנשים להתקדם בהמשך.

יש מה לדון האם זה נכון להשקיע בכך, אבל בכל מקרה הוא לא יהיה שר החינוך הבא, אבל ניתן להניח שהוא יצליח לקדם דברים גם בתפקידו הבא.

מוטי יוגב כראש ועדת המשנה לענייני יהודה ושומרון שיפר את מצב הקליטה ביהודה ושומרון:

https://www.inn.co.il/News/News.aspx/393182

1. אם הפערים הם אחד הדברים שמטרידים אותך בנושא, אז בתקופת בנט, הפערים רק גדלו בין המרכז לפריפריה: 

https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001223033

2. בתחום ה-5 יח"ל במתמטיקה, הקלו על התלמידים בצורה לא הגיונית, מחלקים הקלות על ימין ועל שמאל, שיטת הניקוד היא לא פחות מהזויה - ואז מגיעים לאוניברסיטאות סטודנטים שעשו 5 יח"ל במתמטיקה, אבל הרמה שלהם היא קטסטרופה. 

זה שינוי מלאכותי ולא אמיתי - מה שנראה מאוד נחמד אם מדברים על פופוליזם, אבל בפועל, גורם ליותר נזק מתועלת. 

הנה מישהו שמסכם זאת היטב: 

הבגרות במתמטיקה בישראל היא בלוף

שינוי מלאכותי שכזה לא יעזור לאף אחד בעולם האמיתי - במקסימום, זה יגרום לו תחושת מסוגלות מזויפת. 

*בזמני, הבונוס על 5 יח"ל מתמטיקה היה תלוי אוניברסיטה ונע בין 20 ל-25. היום הוא נע בין 30 ל-35 וממוצע הציונים לא השתנה למרות שהבחינה וצורת הניקוד קלות יותר. 

שה' ישמור אותנו משרי חינוך פופוליסטיים. 
 

1. פערים זה לא מה שמפריע לי, יש עניין לשפר מצב, אבל לא אכפת לי מהיחסי, כדברי עומר מואב 

"מול צמצום עוני ניתן להתייחס בדרך אחת, לשפר את מצב העניים, בצמצום פערים יש שני דרכים: לשפר את מצב העניים ולפגוע במצב העשירים" אז הוא בעד צמצום עוני ולא צמצום פערים וגם אני.

על אי-שוויון בצלחת - בעיקר כלכלה

כלומר, אני בעד שגם חבר'ה משדרות יוכלו ללמוד הנדסה.

2. בכל מקרה, לא זוכרים המון ממה שלומדים בתיכון עד האוניברסיטה, ולכן חשוב מבחינתי שיותר ילכו ללמוד את התחומים הללו גם אם יהיה להם יותר השלמות. 

אני חושב שזה יעזור לו מעט ביכולות, כי יהיו מושגים שהוא יכיר. אבל זה בעיקר יעזור לו בקבלה, ככה שהוא יחשוב על מקצועות אחרים.

והערה לגבי ממוצע הציונים, התוספת של הבונוס תשפר את הממוצע בחצי נקודה בסך הכל אם אותו בחור עשה בגרות מינימלית מלבד החמש יחידות מתמטיקה. אבל תכל'ס אם הוא עשה יותר מזה, התוספת לבונוס תשפר בין עשירית נקודה לשליש.

זה יועיל לבחור שבודק מקצועות ורואה שיש לו סיכוי להתקבל לטכניון.

גם אם פחות מסכימים עם דעותיו, הוא אומר דברים חכמים שמלמדים הרבה בכלכלה.

הוא לא העסיק יותר אנשים, אלא רק פותח בפני אנשים רבים יותר את האפשרות.

הציון אכן מראה על יכולת ויש בו משהו, אבל עדיין אנשים יכולים לרכוש יכולות מספר שנים אחרי. לא אמרתי להקל עליהם, אלא שזה פשוט נותן לעוד אנשים להירשם להנדסה וכד', ומקסימום הם יפרשו. לכן, אני גם לא מתרגש מקבלה, אז יתקבלו יותר ופשוט יסננו את הטובים במהלך הלימודים. 

נראה מה יהיה, אם תראה אותם, אשמח שתזכיר לי לראות אותם אז.

אין באמת שיפור ברמה של התלמידים או הידע שלהם. 

האוניברסיטאות מבינות את זה - יש שם גם אנשים חכמים. 

האוניברסיטאות היום מבינות שה-95 של היום זה ה-80 של פעם. 

זה לא יעזור לאף אחד בכל מקרה כיוון שמספר המקומות בפקולטות המבוקשות הוא מוגבל ובכל מקרה מקבלים רק את הטובים ביותר - כך שאם פעם, 85 ב-5 יח"ל היה מספיק כדי ללמוד הנדסה באוניברסיטה, היום ציון הקבלה יעמוד על 95 או 100. 

זו תרמית. ממש כך. 

תלמיד שעשה 5 בזכות השינוי, ולולא זאת הוא היה עושה 4, אז חל שינוי בידע שלו (וזה הרבה תלמידים), ולדעתי גם ברמה.

עדיין מקבלים את הציון בהתאם למה שקיבלת. (והיכן בדיוק ראית שצריך כיום 95 במתמטיקה? התחום היחיד שראיתי ש95 במתמטיקה נצרך היה קבלה ישירה לפסיכולוגיה בתל אביב (אם אני זוכר נכון את המוסד).)

נראה לי שאתה פשוט שכחת איך מתנהלת קבלה לאוניברסיטה.

עברו הרבה שנים מאז. 

קראתי את הכתבה, שטענת שמסכמת את זה היטב, ולא מצאתי תשובה לשאלה הזו.

שיטת ניקוד שמאפשרת לענות חלקית על כמה שאלות, ולצבור 100 נקודות זה רק ב3 יחידות לימוד במתמטיקה, וזה קיים כבר הרבה שנים.

גם מועד ב קיים כבר הרבה שנים, וכמובן האפשרות להשלים בגרויות אח"כ. [וגם ההתנגדות אליהם נראית לי לא הגיונית בעליל].

הרמה ירדה -לפחות לפי מורים שיצא לי לדבר איתם ומבגרויות שיצא לי לראות. 

לצבור ניקוד בשאלון אחד כדי לפצות על כישלון באחר. 

השאלון השלישי בארבע יחידות לימוד הוא זהה לראשון ב-5 יח"ל. זו בדיחה. 

בתקופה שלי, לא היה סעיף אחד ב-4 יח"ל שהיה מוזכר אפילו כבדיחה בשאלון של 5 יח"ל. 

בבגרות במתמטיקה, ואינו מסביר את העלייה.

יש לו השפעה על הממוצע של כלל הבגרות, אבל גם היא לא כ"כ גדולה.

השיטה של 7 השאלונים התחיל לפני כ15 שנה לפחות, עם הפסקה קצרה באמצע. היא לא התחילה בתקופת בנט, ובמילא לא לא מסבירה את העלייה בניגשים לחמש יחידות [אגב, אתה מניח שברור שאם יש שאלון משותף, אז הרמה ב5 ירדה ולא הרמה ב4 עלתה].

לגבי ירידה בקושי של המבחנים, אני שמעתי אחרת. אמנם, בטווח של עשרות שנים, שמעתי על ירידה, אבל לא על ירידה בשנים האחרונות.

אני לא מכיר את מה שאתה אומר לגבי צבירה משאלון לשאלון - על מה מדובר, ומאיפה אתה לוקח את זה? הכתבה שם מדברת על צבירה מסוג אחר, שהיא סיפור ישן במבחנים של 3 יחידות.

אבל אתה צודק. ממה שקראתי עכשיו, שיטת הצבירה, בוטלה ואין חפיפה בין השאלונים. ב"ה. 

(ולמה אני מניח שאם יש חפיפה אז הרמה ירדה ב-5 ולא עלתה ב-4? כי זה מה שקורה כשמשלבים שתי קבוצות בעלות יכולות שונות - הן מתכנסות למכנה המשותף הנמוך ביותר). 

לגבי ירידה בקושי - בעיקר כי ראיתי שאלונים מהשנים האחרונות וגם כיוון שאם מבקר המדינה כותב שכ-40% מהמורים למתמטיקה לא יודעים את החומר, אז אין הרבה אפשרויות.

הלמ"ס: ירידה באיכות המורים למתמטיקה

כי הוא חשב שזה משמעותי יותר.

מה שאתה מציע הוא שינוי מערכתי יותר שאני בעדו, אבל אני לא חושב שזה מוריד מדברים אחרים שהוא עשה.

יותר מורים עושים הסבה להייטק מאשר הייטקיסטים להוראה. 

הבגרות היה הטכניון.

אבל אם מסתכלים רק על מתמטיקה, זה פשוט ייתן עדיפות גדולה יותר ללומדי 5 ולא ישפיע כמעט מעבר לכך, כי תהיה אינפלציה די אחידה.

(לפני תחילת השינויים של בנט) האוניברסיטה היחידה בה ראיתי שחישבו סכם כמותי היה הטכניון, השאר התעניינו בציון במתמטיקה כשלעצמו אבל לא כחלק מהבגרות וממילא שינוי בממוצע לא משפיע.

אלא אם כן אתה מתבלבל עם הסכם הכמותי של הפסיכומטרי ואז זה סיפור אחר.

סיכויי קבלה | הפקולטה להנדסה ע"ש אלכסנדר קופקין | אוניברסיטת בר-אילן

הנדסת חשמל - פיסיקה
התכנית מיועדת למועמדים בעלי נתוני קבלה גבוהים, המסוגלים לעמוד בעומס הלימודים הקיים בתוכנית זו. בעלי תעודת בגרות עם ציון של 90 לפחות במתמטיקה בהיקף של 5 יחידות לימוד, ציון של 90 לפחות בפיסיקה בהיקף של 5 יחידות לימוד, וציון גבוה במבחן הפסיכומטרי ובציון הכמותי, מוזמנים להגיש מועמדותם.

ואז רק יכולים להגיש מועמדותם. 

במדע המחשב: 

תנאי הקבלה למחלקה למדעי המחשב  | המחלקה למדעי המחשב | אוניברסיטת בר-אילן

"ציון הסכם נקבע ע"י שקלול פסיכומטרי ובגרות ומרכיבי המתמטיקה בפסיכומטרי והבגרות. 
ניתן לבדוק את הסכם במחשבון הערכת סיכויי הקבלה."

זה סכם כמותי. 

ואיך הגעת למסקנה שזה קרה באותה תקופה? ומי אמר שזו לא השפעה של התנהלות של שר קודם? (פירון לדוגמא)

המורה הזה לאנגלית שנמצא שנה ראשונה במערכת(שלא לדבר על אלו שנמצאים לא מעט שנים) התחיל את לימודיו באוניברסיטה מתי שבנט נכנס למשרד החינוך ואת הבגרויות שלו עשה הרבה לפני וגם לו היו מורים, שלא לימדו אותו את החומר, שאין להם קשר לבנט במשרד החינוך.

לכל הפחות, אם מורה לא יודע את החומר, הוא צריך להיות מפוטר. 

נכון, הוא לא יצר את הבעיה שלא ניתן לפטר מורה בישראל אלא אם הוא הטריד מינית תלמידים - ויותר מפעם אחת - אבל הוא גם לא עשה דבר כדי לתקן את המצב. 

זה קשור אליו ועוד איך. 

זה שהוא העלה את הדרישות של ידע במתמטיקה למורים של 5 יחידות זה התקדמות.

יתכן שלא מספיקה, אבל זו התקדמות

מתמטיקה צריכים להתחיל בגיל צעיר. 

לקבל מורה נורמלי למתמטיקה לראשונה בגיל תיכון, זה כבר ממש מאוחר. 

בכל מקרה, אני מסתכל על מצב שבו הוא קיבל את משרד החינוך ועל המצב היום. 

שיפור מיוחד בשום תחום אני לא רואה. (אגב, מגמת העליה במספר הנבחנים במתמטיקה ב-5 יח"ל, החלה עוד לפניו. 

השפל, למיטב זכרוני היה ב-2012. מ-2013 החלה עליה משמעותית שנמשכה גם אצל בנט. 

מה שכן קרה הוא שציון הפסיכומטרי הממוצע של הסטודנטים להוראה צלל בצורה חדה ומבקר המדינה פירסם דו"ח מאוד קשה על רמת המורים למתמטיקה ואנגלית. 

בחמש שנים בתפקיד, הייתי מצפה לשינוי משמעותי בכיוון הנכון.  

בנט היה שר חינוך עד יולי או אוגוסט, לדעתי. זה כמעט 4 וחצי שנים. 

אפשר לשפר את רמת המורים בצורה מיידית - להוציא את מערכת החינוך מידיהם של ארגוני המורים. 

אם היו משלמים לי מספיק, אולי הייתי הולך ללמד מתמטיקה, פיסיקה וכו'. 

כרגע, לא ישלמו לי מספיק בגלל ארגוני המורים. 

יש מספיק אנשים שיכולים ללמד כבר עכשיו - הם פשוט לא פראיירים. 

זה הדבר לו אני מצפה משר חינוך - להוציא את מערכת החינוך מהידיים של כנופיות הפשע - אין לי מילים אחרו להגדיר זאת. 

זה לא סותר לעשות שני פרוייקטים במקביל - ובכל מקרה, יש פרוייקטים חשובים יותר ויש חשובים פחות. 

ב-4 שנים, אני מצפה משר לחולל מהפיכה כשהמצב כ"כ גרוע. 

הסיבה שהוא לא עשה זאת היא חוסר הרצון לנהל מאבק מורכב וקשה. 

זו הסיבה לכך שרוב הבעיות הקשות לא נפתרו זה מכבר - חוסר הרצון מצד השרים האחראיים להיאבק במוקדי הכח הלא דמוקרטיים במדינת ישראל. 

[זה בסדר. אני יודע שהתשובה היא שגם חיובי צריך להיות אמיתי וכו'... היה קשה להימנע מלהעיר. זה היה כמעט צפוי כשראיתי שנכנסת לענין.. העלית לי חיוך]

זה קומוניזם חינוכי שאינו שונה בהרבה מקומוניזם כלכלי.

זה גם קשקוש מוחלט, כי לא כולם אוהבים מתמטיקה ולא כולם חייבים ללמוד מתמטיקה ברמה גבוהה כדי להצליח בחיים, והיום אפשר להיות אפילו מתכנת (לא ברמה גבוהה אמנם) בלי חשבון אינפיניטסימלי ולוגיקה עמומה שלומדים בבי. אי למדעי המחשב.

וכל אחד יכול להשלים ל-5 יחידות בקורס של כמה חדשים במקום לסבול שנתיים בי"א י"ב, אם הוא הופך לרציני יותר אחרי צבא.

כך שזה דבר מיותר ומטופש. כמו כל דבר שבנט עשה בחייו.

ולא כולם גם עושים 5 יחידות כיום, אגלה לך סוד. (ואפילו יש מושג של דיס-קלקוליה שיכול לתת פטור ממתמטיקה בכלל בתעודת בגרות למצבי קיצון כבר מלפני זמנו של בנט)

ברור שאדם יכול להשלים בקורס, אבל לפעמים אנשים לא ירצו לעשות קורס ופשוט ילכו על האפשרות הפתוחה בפניהם באותו הרגע.

תראה צדדים חיוביים בעוצמה בשרשור הזה.

המטרה שלי הייתה לדבר דברים טובים ולא לעשות תעמולה למפלגה.

בשביל התורה, העם והארץ.

לשמור על קדושת הכותל,

לגרש מסתננים,

לגרש אויבים ולהחיל ריבונות, 

לבנות עוד ועוד ביו"ש,

להחיל עונש מוות למחבלים,

כי לבן גביר יש ביצועים מוכחים גם מחוץ לכנסת,

כי אנשי עוצמה לדעתי לא יעבירו חוק גיור נגד עמדת הרבנות וכו'. 

?

אנשים כמוך הביאו עלינו את אוסלו.

תלמד קצת היסטוריה.

מצעד האיוולת הימני. או קיצור תולדות הטמטום - כיפה

@הסטורי, אנחנו מכירים מישהו שיקרא לזה "סוד הקיום"?

לא כ"כ סומכת על הישרות של ימינה דברים שקרו ולא נמנעו ונוצר חוסר אימון...(לא יכולה להצביעה גרה בחול) אך ממשלת ימין משפיעה הרבה על היהודים בחו"ל.

אם המופתי לא היה שונא את היהודים היטלר רק היה מגרש אותם מארופה לא רוצח אותם עם הגז .  המופתי אמר להיטלר הפתרון היחיד לחסל אותם. הגויים מרמים ראש, כשלישראל אין מנהיג. כמו שדוד אמר בקינה על שאול ויוהנתן " ללמד את בני יהודה קשת" למה כי אין מנהיג ואם יש מלחמה אין להם את היכולת לבוא פנים מול פנים, רק מרחוק עם קשת....

לא יודע אם שוכנעתי, אבל זה הסבר

להניח קופסאות קרטון עם פתח עליון עליה כתוב בוחרים משיח להנהגה או משפט אחר בסגנון שתהיה אמירה של עם ישראל לה' אנחנו רוצים מנהיג אמיתי שיאחד את כל העם. מוזמנים להרים את הכפפה איתי יחד כל אחד איש  אישה  באיזור מגורכם מחוץ לקלפי. עם ערימת פתקים משיח שאנשים ישלשלו לקלפי מלבד לבחירות הרגילות.

בחירות בעין טובה • הקול היהודי

חבל שהטרולים עם השטויות הרסו אותו

https://www.inn.co.il/News/News.aspx/412889

מומלץ לשמוע מההתחלה את דברי הרב זלמן מלמד בעניין העין הטובה.

גם אם אתה לא מוצא מפלגה התואמת את שאיפותיך במלואם, קרוב לוודאי שיש מפלגה שקרובה ב50%, ב 70%, במצע שלה, למה שאתה מחפש.

המנעות מהצבעה תעזור לצד השני, תיתן לו יתרון של קול 1. הצד שהכי שהכי רחוק מעמדותיך ירוויח מהימנעות שלך - כי המפלגה שאיך שהוא כן עונה חלקית על שאיפותיך, לא תקבל את הקול שלך.

נכון, זה כמו להצביע לכולם, אבל זה בעצם אומר "אני לא מרוצה מכולכם" וזה יוביל לשינוי יותר גדול מלהצביע לx y או Z

אף אחד לא סופר את מי שלא בא להצביע

כמו שאף אחד לא סופר את מי שבא להצביע

ושום אחוז הצבעה לא באמת גרם פה שינוי

לא עשו שום שינוי?

אין לי איך להתווכח עם אנשים שלא רואים את המציאות

מה שעברנו בשנים האחרונות קשור לממשלת ימין

זה רע מאד

יותר מ50 אחוז מהערבים לא מצביעים...

אחרת הצד השני נוסע לים.

השאלה היא לא ביבי או לא ביבי.

השאלות הן,

מי השופטים שתרצה שישפטו?

האם תרצה לחזק את ההתיישבות?

את הביטחון האישי שלך?

לפי זה תבחר לך גוש. השאלה לא אם פוליטקאי נמאס עליך, השאלה אם הןא גורר את העגלה בכיוון שהיית רוצה, גם אם הוא מצליח 50%, לסובב את העגלה אני לא רוצה..

גם אם המשמעות היא שלא יהיה שיוויון בנטל. שעל זה כתבתי פה בכאב הרבה.

כי לא יהיה שיוויון. כי מי שהוא לשון מאזניים תמיד חסחט, עד שישנו פה את שיטת הבחירות, לימין ושמאל בלבד

מצביעים עבור החיים המאד פרטיים שלנו.

אני לא אוהב את ההיתממות הזו, אם אתה מצביע ימין, אתה מצביע ביבי...

גוש השינוי עלול להגשים הפוך.

אני לא מאמינה להם שישנו את הנטל לא מאמינה כלום רק לאידאולוגיה המזעזעת בעיני

אני לא חושבת שזה קשור לאם הם מצביעים או לא

גם אני לא מצביעה

גם מסיבת חוסר אמון

אם כי זה כבר שנים ארוכות ככה

אגב אני חושבת שזו המפלגה הכי גדולה כמעט בכל הזמנים

כי לרוב אחוז ההצבעה נמוך מ70% ואין מפלגה עם 30% מצביעים

אין מושלם וגם לא קרוב לזה.

למה להצביע?

כי כל פסיעה שאתה עושה במדינה הזאת תלויה בממשלה, לא רק הביטחון.

הקניות שאתה עושה בסופר, המילואים והגיוס של הילדים שלך, החינוך שלהם, הרמה הדתית במדינה, התאונות בכבישים.

הכל.

אם בפרמטרים של ביטחון אין לך העדפה, תשקול העדפה לפי הפרמטרים של חינוך, כלכלה וכו.

וכמו כל החלטה, לא להחליט זאת גם החלטה עם השלכות כבדות.

לכל הנשים שלא מצביעות, נשים נאבקו בשבילכן שנים על הזכות הזאת, רק מעצם זה לצאת להצביע.

הרבה יותר תלויות בבחירה האישית ולא בפוליטיקאים

בכל מקרה היכולת להשפיע על צעדי הכנסת והממשלה

בתור אזרחית מצביעה

הם קלושים

למדינה יש המון השפעה.

בתור אחת שחיה תקופה במדינה אחרת, ישראלים לא מכירים מציאות אחרת ולא מאמינים שיכול להיות טוב יותר.

התרגלנו לגרוע.

תאונות- מונעים באכיפה מוגברת

חינוך- יש למדינה כל כך הרבה השפעה וואו, מאיפה להתחיל? מכיתות קטנות, שינוי מערך הלימודים והמורים.

אפילו הגבלת רשתות חברתיות מגיל 16 +, זה כבר קורה במדינות מסוימות.

קניות ומיסים - המון השפעה למדינה, במיוחד עם האוכלוסיה החרדית שהיא כוח כלכלי ענק שכרגע לוקח ולא נותן.

אפשר בבחירה אישית לצמצם את מפגעי הממשלה וגם זה חלקי ביותר.

גם אם תנהגי בזהירות את עלולה להיפגע וכך גם בשאר הפרמטרים.

ואפשר לעשות טיפול שורש עד כמה שניתן.

אם יבוא פוליטיקאי ויוכיח שהוא יכול לשפר פה משהו

אני אשקול להצביע לו אם הוא ישרוד למערכת בחירות הבאה

בינתיים נאדה

גם לבנט וגם לליברמן יש תוכנית כלכלית מפורטת.

להגדיל את התחרות במשק, לפרק מונופולים, לעודד תעסוקה בקרב כל המגזרים (מה שממשלה הנוכחית נכשלת בה בגדול, משמרת עוני באוכלוסיות מסוימות)

ולנהל תקציב מאוזן יותר.

אי אפשר לשפוט אותם על פי שנת ניסיון אחת שבאה ישר אחרי הקורונה.

עדיף אולי גרוע , מגרוע בטוח.

והחינוך שרק הולך ומדרדר

ושרת התחבורה בלי ידע בכלום בערך.

שוותיקים בפוליטיקה ולא עשו משהו משמעותי חוץ מלהבטיח או לשנוא ולשנות דעות

הידע שלו באוצר דומה לידע שלו באנגלית

הם וותיקים אבל לא היה להם כוח לשנות למעט שנה אחת.

כרגע זאת קואליציה שלא רואה חשיבות וזונחת את כל מה שלא קשור לביטחון ולמרות זאת נכשלה גם בביטחון.

על האכיפה והחוק בכבישים.

מי נראה לך עם הסמכות היחידה לשנות את זה? השר לביטחון לאומי ושרת התחבורה. נקודה.

בטח שלקול אחד בלבד אין משמעות.

אבל קול מצטרף לקול, כמו בקלוריות.

הייתי בהרבה משרדי ממשלה במסגרת העבודה

הבעיות העמוקות מתחילות משם

גם אם יבוא פוליטיקאי תותח

הסיכוי שלו לשפר משהו קטן

אממה אין פוליטיקאי תותח

גם לא קרוב לשם

אם יום אחד יהיה

מין הסתם אני אדע עליו

עד אז אני אתעסק במה שיש בכוחי להשפיע

ולא אבזבז את זמני על אנשים שאפילו לדבר לא יודעים

מי שלא - מפקיר את גורלו.

מותר אך מפגר.

לגוש הימין.

חלקם היו מצביעים הנדל/כהנא/בנט בגלל הכעס על אי גיוס החרדים ונטל המילואים השוחק והכבד

תחושת הגנרל, ש'אני הגעתי וכולם יצדיעו' בלבלה אותו - כואב מאוד.

אפילו הוצע לו המקום הראשון, שיהיה הפנים של המפלגה.

מצביעים לו

צריך לעשות את הדבר הכי נכון, כלומר הכי פחות מסוכן.

וינטר עשה טעות איומה, שבבית הספר לקצונה של הפוליטיקה ילמדו ממנה דורות.

אם נציגך היו מורידים את אחוז החסימה למקומו הטבעי 1 חלקי 120 ומאפשרים לאנשים ראויים יותר להתמודד, אנשים שלא הביאו את מחדל השביעי באוקטובר ואנשים שלוקחים אחריות גם אז הסקרים היו נראים אחרת לגמרי, אבל כנראה שיש כמות לא קטנה של טיפשות בארץ.

הדגמה מעולה לסיבת העקשנות של נועם ווינטר,

שישרף הכל כי אכלו לי שתו לי.

ואני לא מתכוון להמשיך לרדת לרמה שלך.

מצביעים מאשר לימין, הם הפסידו בגלל שמרץ לא עברו את אחוז החסימה.

למה אתה חושב שהיום יש לימין יותר מצביעים?

הרבה אנשים, במיוחד צעירים, התחזקו מאז- רוחנית ולאומית (מכיר לא מעט). ורבים מהם אלו אנשים שלא הצביעו קודם או שהצביעו לכל מיני מפלגות מרכז, ועכשיו הם הולכים להצביע לגוש הימין.

וגם אנשים שלא האמינו עד אז, נוכחו לדעת, במיוחד מאז עדות מנדלבליט, עד כמה יש פה דיפ סטייט חזק.

אתה יכול לחלוק על התזות שלהם, אבל זה לא משנה כי בפועל על סמך זה הם הולכים להצביע.

אם גוש הימין יפול זה בגלל שורפי הקולות הסרוגים ובגלל חרדים שלא יוצאים להצביע בגלל שהם כועסים על שס (חלקם עוברים לבן גביר אגב).

וברוב חוצפתם לא רק שלא הניחו את המפתחות אחרי השביעי באוקטובר אלא בשחצנותם גם חזרו להתמודד במקום להסתגר בבית עד סוף ימיהם וגם עושים קמפיין געוואלד עלוב נפש.

ואם הוא לא, יהיה בחירות חוזרות ואז יוכל להצטרף לליכוד ואם הפער יהיה קטן אולי יתמודד שוב וינצח, כמו שקרה עם נפתלי בנט.

אני חושבת, שהוא בית לימניים שלא מסוגלים יותר לסבול את אי שיויון. אבל בלוק טכני היה חייב לעשות. שיעביר 2 חברי כנסת, אבל שלא ישרוף קולות...הוא כנראה חושב שהרבה בימין נקעה נפשם ונצחונו מובטח.

אגב, גם הנדל וזליכה חושבים בדיוק אותו דבר. בכניסה לקלפי ניסו מאד לשכנע אותי. אמרתי להם בהצלחה והצבעתי למפלגה שהם היו מתחלחלים עד עמקי נשמתם. כל מי שיעזור למילואימניקים בהצלחה בלעזור להם. רק לא חושבת שהוא יעבור.

לוינטר יש יותר סיכוי בגלל הצורה שבה טיפל נתניהו בחוק הגיוס.

(במאמר מוסגר, גם סמוטריץ' לא מסוגל לסבול את אי השיוויון, פשוט הוא יודע שזה תהליך, בדיוק כמו שאמר וינטר עצמו עד לפני כמה חודשים).

מי שמוכן לסכן כל כך הרבה (כולל את עצמו אגב, לפי מה שהביאו פה שאם הוא לא יעבור הוא יכנס לחובות לא קטנים), סובל ממשהו.

אם כי אחוזי ההצבעה גבוהים...

זה היה חסר אחריות הסירוב לבלוק טכני.

הוא צודק שזה "צובע אותו" ועדיין... זה מסוכן מדי. לכן לא קיבל את הקול שלי.

(לא מאמין שאני מסכים אתך כמעט בלי הסתייגות)

שבג"ץ לא ממהר להכריע בעתירות בנושאים האלה כי הוא רוצה לראות מה יהיה בבחירות.

אלא בידי הועדה למינוי שופטים.

הנסיון הנתעב של יריב לוין ביבי ורוטמן להשתלטות פוליטית על הועדה למינוי שופטים גרם כאן למחאה ולאסון חברתי ומדיני גדול.

חייבים לתקן את המצב ולהשיב לקדמותו את ההסדר שהיה עד לחוק החדש.

אם הכנסת החדשה שתבחר תמשיך באותו מהלך נפשע, ישראל לא תשרוד

בעיקר או אך ורק ע"י נבחרי ציבור - ובמקרים הבודדים שלא, לנבחרי הציבור יש זכות וטו (למשל, לשר המשפטים או ראש הממשלה).

הועדה לבחירת שופטים הוקמה בתקופה שבה בית המשפט היה גוף מקצועי ולא פוליטי.

אחרי ההפיכה של אהרון ברק, בית המשפט העליון החל לדון בנושאים פוליטיים ובתפיסות עולם - והרכב הועדה גרם לכך שבית המשפט העליון יהיה מוטה פוליטית בצורה קיצונית.

כיוון שבית המשפט העליון דן בנושאים פוליטיים אז במדינה דמוקרטית, מינוי השופטים צריך להיות ע"י העם ונציגיו.

החוק שעבר מחייב שיתוף פעולה בין הקואליציה והאופוזיציה כדי למנות שופטים לבית המשפט העליון - כך נכון וכך ראוי וכך זה קיים בכל מדינה אחרת בעולם.

אהרון ברק העבריין ושותפיו ביצעו הפיכה והפכו את ישראל לדיקטטורה.

הכנסת היוצאת ניסתה לתקן את המצב ואם היא לא תצליח, מתישהו, תהיה כאן מלחמת אזרחים אמיתית.

משפט עליון מצטיין ששמעו יצא למרחוק בכל העולם.

כל המדינות הדיקטטוריות הנתעבות ביותר בעולם השתלטו על בתי המשפט כצעד ראשון בחיסול הדנוקרטיות. היטלר כמובן, המשטר הבולשביקי בברית המועצות, כל המדינות הקומוניסטיות במזרח ובמערב, ספרד פורטוגל ודרום אמריקה ועכשיו פתאום קפץ לנו יריב לוין הגאון הגדול.

בישראל בתי המשפט שמרו על מקומם כרשות עצמאית על פי העקרון הדמוקרטי הבסיסי של הפרדת רשויות למחוקקת, מבצעת ושופטת.

לא תהיה שום מלחמת אזרחים על הרכב בתי המשפט, אולי זה החלום שלך אבל זה לא יהיה.

הטענה שבית המשפט עוסק בעניינים פוליטיים ולכן פוליטיקאים צריכים לבחור אותו נכון בדיוק כמו הטענה הטפשית ההפוכה - שהרשות המחוקקת או המבצעת מתעסקת בעניינים משפטיים ולכן בית המשפט צריך לבחור אותה.

אף אחד בעולם לא התפעל מבית המשפט שלנו. להיפך, שופטים בבתי משפט עליון אחרים בעולם מתחו עליו ביקורת קשה. (ריצרד פוזנר, רוברט בורק, דיטר גרים, ג'ון גריפית', מרק טושנט אה, וגם ועדת ונציה...)

ממה בדיוק יש להתלהב? מהעבריין אהרון ברק ששיקר בפסק דין ואז התגאה בכך בראיון?

על זה מקור גאוותך?

תקרא מה שכתבת: "כל המדינות הדיקטטוריות הנתעבות ביותר בעולם השתלטו על בתי המשפט כצעד ראשון בחיסול הדמוקרטיות" - אני לא יכול להסכים איתך יותר.

מסכים עם כל מילה וזה בדיוק מה שעשה אהרון ברק יחד על נושאי הכלים שלו אמנון רובינשטיין ואוראל לין.

ככה בדיוק החלאות ביטלו את הדמוקרטיה הישראלית.

בישראל לא "שמרו" על שום דבר.

בית המשפט העליון - עד ההפיכה של אהרון ברק - לא התערב בסוגיות פוליטיות. נקודה.

אתה יודע מה היתה עמדתו של בן גוריון ביחס לבית משפט שפוסל חוקים? בא נגיד שיריב לוין הוא אקטיביסט משפטי לעומתו.

העבריין - על פי הודאתו שלו - אהרון ברק לא "שמר" על שום דבר אלא השמיד את היחסים התקינים שבין הרשויות.

בסופו של דבר, סופה של כל דיקטטורה הוא זהה והיא כוללת מלחמת אזרחים.

יש מדינות ששמרו על הדמוקרטיה שלהן, יש כאלה שכבר עברו את התהליך ויש כאלה שיעברו אותו.

אני מקווה שנוכל להימנע ממנו ולהגן על הדמוקרטיה ולא להגיע לכדי מלחמת אזרחים - אבל העם לא יקבל את העובדה שחבורה של אנשים מושחתים שממנים את עצמם תפסו בכח את השלטון.

אגב, זה בדיוק מה שבן גוריון אמר - העם לא יקבל את זה.

הטענה שלך שיש סימטריה בין בית המשפט לכנסת ולממשלה היא מטומטמת לחלוטין.

שיעור אזרחות קצר:

לבית המחוקקים יש את מלוא הסמכות לעסוק בכל נושא שהוא. למה?

כי מקור הסמכות של הכנסת היא העם. העם הוא הריבון בדמוקרטיה.

לכן, הכנסת יכולה וצריכה וחובתה לעסוק בכל נושא ובכל תחום - כולל הסדרת מערכת המשפט - בגלל שהיא נציג הריבון.

לעומת זאת, בית המשפט העליון שואב את כוחו מחקיקה של הכנסת!

לפי עיקרון חוקיות המנהל, רשות לא יכולה לבצע שום דבר שהיא לא קיבלה הסמכה מפורשת בחוק לעשות - וכנופיית ברק את גולפריינד מעולם לא קיבלה סמכות לפסול חוקים או לבטל החלטות ממשלה.

מעולם!

יתרה מזאת, זה לא שהכנסת פשוט מעולם לא חשבה לתת להם את הסמכות אלא שהדבר עלה בדיונים ונדחה ע"י חברי הכנסת.

כשעבר חוק יסוד כבוד האדם וחירותו היה כבר סעיף מוכן שמקנה מפורשות את הסמכות לבית המשפט העליון לפסול חוקים - אבל בסופו של דבר הוא לא עלה להצבעה.

למה?

כי הכנסת בכוונה לא היתה מוכנה לתת לו את הסמכות הזאת.

אין סמכות בלי אחריות.

חברי הכנסת צריכים לעמוד לבחירת הציבור בכל מערכת בחירות - על שופטי בג"צ אין שום בקרה. שום בלמים. אפס אחריות - אבל 100% סמכות.

ככה זה בדיקטטורות, לא בדמוקרטיות.

מעמד הרשויות צריך להיות שווה ועל כולן לנהוג עם פי החוק ועל פי ערכי היסוד של חברה דמוקרטית.

ברגע שמפרים את האיזון כל מוסדות המדינה מזדעזעים.

(בעניין רמיזתך כאילו בין שופטי בית המשפט העליון יש עבריינים, אני מציע שלא נתחיל לספור את כמות העבריינים בכנסת בממשלה ובזרועות הממשלה)

גם אם הכנסת מיצגת את הריבון, אין זה אומר שהיא יכולה לחוקק ולעשות כאוות נפשה. הכנסת כפופה לערכי היסוד האנושיים והדמוקרטיים ואם היא מפרה אותם מופר החוזה שבין האזרח לבין מדינתו.

בכך שאני מצביע עבור אדם מסויים או רשימה מסויימת זה לא אומר שמעתה הם חופשיים לעשות כל מה שבא להם.

אף אחד לא רשאי לשלול את זכויות האדם שלנו, אף אחד לא רשאי לשלול את זכויות הפרט שלנו, אף אחד לא רשאי לשלול את הזכות לשוויון בין בני אנוש ובין אזרחים, אף אחד לא רשאי לשלול את חופש הדת ואף אחד לא רשאי לשנות סדרי שלטון דמוקרטיים.

ואחרון אחרון, ממשלה חייבת לנהוג בשכל, ממשלה חייבת להבטיח ככל הניתן שלום והרמוניה בין חלקי הציבור, ממשלה חייבת לפעול באופן שיבטיח את שלום המדינה, בטחונה וכלכלתה.

ממשלה וכנסת שרואים כי צעדיהם ותכניותיהם פוגעים פגיעה קשה בציפור נפשם של אזרחים רבים ונתקלים בהתנגדות ציבורית קשה ותקיפה צריכים לשקול היטב את צעדיהם כדי לשמור על הפקדון היקר שהופקד בידם.

ביבי ומרעיו כשלו בכך בכל המובנים ולצערי אני לא רואה מי יוכל לחלץ אותנו מהמצב

העובדה שמאז ההפיכה של אהרון ברק, השופטים מרשים לעצמם לבטל חוקים ואפילו חוקי יסוד - היא ביטול הדמוקרטיה הישראלית.

אני לא יודע אבל אולי כן?

נגיד שמחר יחוקקו שאסור לילדים לאכול במבה, האם לדעתך אפשר או אי אפשר לבטל כזה חוק?

אהרון ברק המציא יש מאין, שחוק יסוד גובר על חוק רגיל - ולכן אם חוק שנחקק סותר חוק יסוד, הוא בטל. לכל השופטים עד אהרון ברק היה ברור שאין סמכות כזאת.

בנוסף - אהרון ברק המציא את המושג 'פרשנות תכליתית' כלומר הוא בכלל לא מחוייב ללשון החוק, אלא מפרש את חוקי היסוד איך שבא לו, גם כשההבנות שהוא המציא לא כתובות בלשון החוק, ואפילו כשידוע מהפרוטוקולים של הכנסת שאין זו כוונת המחוקק.

הדוגמא המובהקת היא שהוא דחף ל"חוק יסוד כבוד האדם וחירותו", את ערך השוויון שלא מופיע בו בכוונה, היה דיון בכנסת והוחלט לא להכניס את השוויון לחוק - ועל פי זה פסל חוקים.

בקדנציה האחרונה שופטי בג"ץ הגדילו לעשות, ולפי כל מיני המצאות פסלו חוק יסוד. כאן הם כבר ממש כורתים את הענף שעליו יושבים - כל ההמצאה של ברק, שהוא יכול לפסול חוקים, היתה כי חוק יסוד גובר עליהם, אם הם פוסלים חוק יסוד - אז אין לו ערך מיוחד וגם אין להם שום מקור סמכות.

לא סתם פרופ' ריצ'ארד פוזנר, גדול המשפטנים בעולם בדור הזה, הגדיר את אהרון ברק "פיראט משפטי", הוא שדד לעצמו סמכויות שאיש לו נתן לו.

ולא התקינה תקנות שיכולות לווסת את הפעולות הללו של בית המשפט העליון?

מראש, הוא פועל בניגוד לחוקים ועושה דברים שהוא מעולם לא הוסמך בחוק לעשות.

דבר שני - זו היתה בדיוק הרפורמה המשפטית.

צמצום עילת הסבירות - זה היה בדיוק זה.

מה עשו עברייני העליון?

פסלו את התיקון לחוק. חוק יסוד - לא סתם.

כלומר, אם עד אז הם אמרו שהם פוסלים חוקים כי הם סותרים חוקי יסוד - מה שהיה חרטוט, אבל נניח שזה היה עוד נשמע לגיטימי למי שלא מכיר את כל הסיפור - כאן, הם פשוט פסלו חוק יסוד על סמך זה שממש ממש בא להם.

זהו.

אז איך אפשר להגביל את בית המשפט העליון אם כך?

כאמור, אין שום דבר כיום שמגביל אותו.

אם הממשלה מחליטה משהו, העבריינים מבטלים.

אם הכנסת מחוקקת - העבריינים פוסלים.

דיקטטורה מוחלטת.

אז תגיד לי אתה - איך אפשר להגביל את בית המשפט העליון במצב כזה?

מה מגביל אותם היום מלבטל כל החלטה של כל גורם שהוא שתרצה להגביל אותו?

כאמור, זו לא תיאוריה - זה מה שקורה בפועל.

וגרמתם לצבא לא להיות כשיר כשהחמאס פלש.

אבל זה לא מאוד משנה, הכנסת חוקקה - בגץ ביטל או רוקן ממשמעות.

את הסמכות הזאת.

הסעיף בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו כבר היה כתוב - אתה יכול למצוא טיוטה שלו באינטרנט די בקלות - אבל לא עלה להצבעה כיוון שלא היו לו רוב.

למה תמיד הדמגוגיה הזאת מופנית כלפיי הכנסת?

ואם מחר בג"צ יוציא פסיקה שאוסר לילדים לאכול במבה - האם אנחנו צריכים לקיים את הפסיקה הזאת?

דמגוגיה עובדת לשני הכיוונים.

לפי דבריך אין למחוקק שום מגבלה כל עוד יש לו רוב בכנסת.

אני בוודאי לא אומר שאין לבית המשפט מגבלות.

ואם המחוקק ירצה לאסור שמירת שבת?

ואם הוא ירצה לאסור הצבעת נשים

ואם הוא ירצה להעלות קרבנות אדם...

מה המגבלות של המחוקק?

ההבדל בינינו שעל המחוקק יש מגבלה - הוא צריך לעמוד לבחירת הציבור.

מה המגבלה שיש היום על שופטי העליון?

כלום!

אתה טוען אחרת?

תן לי דוגמא. אני אמתין...

ואם בית המשפט העליון יאסור על שמירת שבת?

ואם בית המשפט העליון יאסור על דתיים להצביע?

ואם בית המשפט העליון יחליט להקריב תינוקות חרדים למולך?

מה המגבלות של בית המשפט העליון?

מעמד הרשויות לא שווה - זו דמוקרטיה.

הריבון הוא העם בהגדרה. זו משמעות המילה!

אין "ערכי יסוד" של חברה דמוקרטית למעט ערך אחד: העם הוא הריבון והעם יחליט על גורלו. נקודה.

אני לא רומז שאהרון ברק הוא עבריין - הוא שיקר בפסק דין ולא רק שהוא הודה בזה, הוא אף התגאה בזה.

שופט שמשקר בפסק דין הוא עבריין בהגדרה וזה לפי ההודאה שלו עצמו.

כמו כן, שופט שלא פועל במסגרת הסמכויות שניתנו לו עפ"י חוק עובר על החוק - הוא עבריין. זה הופך את כל שופטי העליון לעבריינים.

לא מסובך.

בכנסת אין עבריינים - אלא אם מי מהם הורשע וקלונו הסתיים.

לו היו מורשעים, היו יושבים בכלא.

אם הכנסת היא הריבון אז זה בדיוק-בדיוק מה שזה אומר. הכנסת יכולה לעשות מה שהיא רוצה.

היא גם יכולה להחליט להגביל את עצמה עפ"י חוק כפי שהיא עשתה בלא מעט מקרים - אבל בית המשפט לא יכול להתערב אם זה לא המצב.

ריבונו של עולם... יש עליו מגבלות?

כן. אבל רק כאלה שהוא שם על עצמו (למשל, אחרי המבול).

זו המשמעות של ריבון.

והנה הגענו לשקר הגדול: "ערכי היסוד האנושיים והדמוקרטיים".

אין חיה כזאת.

אין ערכי יסוד אנושיים ואין ערכי יסוד דמוקרטיים.

המשמעות של דמוקרטיה היא שהם מחליט מהם הערכים שהוא רוצה שיתקיימו בחברה שלו.

זו המשמעות של שלטון העם.

מי שקובע מה "סביר" בדמוקרטיה, הוא העם. הריבון.

חברי הכנסת מצביעים והם אלה שמחליטים. ככה זה עובד בדמוקרטיה.

למה?

כי מישהו הרי חייב להחליט, נכון?

אז למה שזה דווקא אתה? למה שזה יהיה אני?

למה אתה חושב שצריכים לכפות את "הערכים האנושיים" שאתה מאמין בהם ולא את "הערכים האנושיים" שאני מאמין בהם?

מאיפה עזות המצח הזאת מגיעה בכלל?

אין דבר כזה "זכויות אדם" אוניברסליות. זו פיקציה. הכל ענין של מוסכמות חברתיות וזה תלוי מקום וזמן.

לכן, בדמוקרטיה, האזרחים מחליטים.

האם יש לנו הבטחה שהאזרחים תמיד יחליטו חכם או נכון?

לא.

אבל יש לנו הבטחה אחרת: אותם אזרחים, ישאו בתוצאות הבחירות שלהם - וזה בשונה מכל שיטה אחרת.

האם שופטים נושאים בתוצאות הבחירות שלהם?

כשהם הציפו את דרום ת"א במסתננים - הם נשאו בתוצאות? היו לזה השלכות?

כשהם ביטלו את הפרימטר סביב עזה - הם הלכו להילחם שם בסימטאות? מי מהם גר בעוטף?

זה מה שדמוקרטיה נותנת. זה העיקר והיופי בדמוקרטיה.

ממשלה חייבת לנהוג בשכל?

למה?

אני פיסיקאי בהשכלתי ומעולם לא שמעתי על חוק כזה.

ממשלה צריכה לקדם את המדיניות של אלו שבחרו בה - וברוב המקרים, אלה שבחרו בה רוצים לקדם מדיניות שתועיל למדינת ישראל לדעתם.

סה טו.

אתה יודע כמה פעולות פגעו "בציפור נפשם" של ציבורים גדולים בישראל מאז קום המדינה?

הפנקס האדום? ההתנתקות? אוסלו? פינוי מאחזים? חסמי ייבוא? רגולציות מטורללות? ההבאה של סאדאת לנאום בכנסת? מסירת סיני למצרים?

כשמחליטים על נושאים שנמצאים במחלוקת אז "ציפור נפשם" של חלק מהאנשים תיפגע.

זוהי דמוקרטיה - החלטה צריכה להתקבל בסופו של יום ומישהו יקבל אותה.

השאלה היחידה היא מי יקבל את ההחלטה.

בדמוקרטיה, זה העם.

אז אם יש התנגדות תקיפה הכנסת צריכה לחזור בה? הממשלה צריכה לחזור בה?

זו אמירה מאוד מאוד מאוד מסוכנת.

אתה בטוח שחשבת עד הסוף על האמירה הזאת?

אז אם מחר חילונים ירצו תחבורה ציבורית בשבת, כל מה שהם צריכים זה להתנגד בתקיפות - כלומר, באלימות - והכנסת והממשלה יחוייבו לחזור בהן.

אם מחר מתנחלים יתנגדו לפינוי חווה או מאחז - אז כל מה שהם צריכים לעשות זה לחסום כבישים ולשרוף מכוניות - והממשלה תהיה חייבת לחזור בה.

אתה בעצם אומר "כל דאלים גבר".

עברת מדיקטטורה לאנרכיה.

אני מציע שתנסה גם דמוקרטיה מתישהו.

ֿרואים בישראל של היום.

חורבן חברתי, חורבן בטחוני, חורבן כלכלי, שנאת אחים, ועתיד שחור.

באמת תודה וכל הכבוד

אתה זה שלא מוכן לכבד את כללי המשחק הדמוקרטים.

אתה זה שאומר שאם לא עושים את מה שאתה רוצה - אתה תשרוף את המועדון, כשבמקרה הזה המועדון הוא צה"ל.

הימין הוריד את הראש הפני העריצות השמאלנית - אבל לא עוד.

הגזמתם.

זה הכל.

אז תודה רבה לכם אבל אם אתם לא רוצים דמוקרטיה - לכו תגורו באיראן.

שם שיטת הממשלה היא בדיוק כמו שאתם רוצים.

המוחים נגד המהפכה המשטרית לא בקשו שיעשו מה שהם אומרים אלא בקשו למנוע שהממשלה תעשה מה שהיא רוצה.

הפגנות ומחאות הם אמצעי לגיטימי להשפעה על החלטות הממשלה והכנסת, זוהי דמוקרטיה.

וכאשר מיטב בניה של המדינה מתנגדים, אם הממשלה לא תתחשב ותחליט ללכת אתם בקרי - האחריות לחורבן תהיה של הממשלה.

הכוחות שהתנגדו הם החזקים ביותר בישראל. האליטות הכלכליות, החברתיות, המדעיות, הצבאיות, התרבותיות. בלעדיהם אין רפואה, אין מדע, אין חיל אויר, אין מודיעין, אין כלכלה, אין כלום.

למה שממשלה כלשהי תרצה לגרום למדינה כזה נזק?

הממשלה אמורה לעשות מה שהיא רוצה - בשביל זה היא נבחרה.

זה הרעיון.

הפגנות זה בסדר אבל אתם לא הפגנתם - אתם חסמתם כבישים. אתה הצצתם רכבים, שברתם שמשות של רכבים, יריתם זיקוקים על בית ראש הממשלה והכי גרוע: קראתם לסרבנות.

זה כבר לא לגיטימי בדמוקרטיה וזה גם לא חוקי כי הריבון קבע שהמרדה היא עבירה על החוק.

אתם לא מיטב בניה. מצטער.

אתם חבורה של תינוקות מגודלים שהחלטתם להחריב את המדינה - כמו גבר מכה שאומר לאישה "תראי מה גרמת לי לעשות...".

אז לא!

אתם עשיתם את כל זה.

רק אתם.

אתם אשמים.

אולי פספסת כמה שיעורי אזרחות אבל בדמוקרטיה זה "אדם אחד - קול אחד".

זה לא משנה שאתה חושב שהקול של האליטות שווה יותר - כי מאחורי הפרגוד, כולם שווים. זה הרעיון הדמוקרטי.

אם לאותן אליטות לא טוב לחיות בדמוקרטיה - אז שיילכו מכאן לכל הרוחות.

באמת, אם אתה מתנגד לדמוקרטיה, אז לך. עוף מפה. אני אקנה לך כרטיס לאן שתרצה אם תתחייב לא לחזור.

אני לא רוצה בריונים אלימים שלא מוכנים לחיות במדינה דמוקרטית.

הממשלה לא גרמה נזק - הממשלה תיקנה.

אתם גרמתם את הנזק.

רק אתם.

כיף שוב לקרוא אותך

אבל מניסיון עבר הימין אף פעם לא השכיל לנצל הזדמנויות וגם את זה נפספס

אולי לשרשר המלך 😜

או דתית שולית שלא תגיע לכנסת.

אני לא מסוגל נפשית להצביע עבור אף מפלגה או רשימה שהיתה שותפה לממשלת הזוועות והכשלונות של השנים האחרונות, וכמובן שאני לא יכול להצביע לאף אחת ממפלגות הגוש הנגדי.

אז אבזבז

לבין מפלגה עצמאית של 4 חכים שיכולים להכריח שיתנו להם מה שרוצים כי הם אצבע על הקמת הקואליציה.

מעוז בצ"ד זו מפלגה עוינת כי סמוטריץ רואה במעוז מטרד ומעדיף למחוק אותו פוליטית במקרה הרע, או מזלזל בו במקרה הטוב

פעולה לטובת כולם, תוך שישאר לו חופש הצבעה בדברים שהר' טאו אומר.

מעוז התעקש להתפלג מייד אחרי הבחירות,לנהל מו"מ קואליציוני לבד ולפעול כסיעת יחיד - בנתיים הוא גילה את עובדות החיים. מי שבוחר להתנהל לבד - נמצא לבד.

לומר "כך אמר הרב טאו ואני סומך עליו" במילא ישכנע רק את המשוכנעים. אז למה בכלל להתראיין?

וחוץ מזה להראות קשיחות שאין מה לשכנע אותם להתקפל.

התבקש שיתנו לו ריאיון בשבת שלפני הבחירות.

האמת נתנו לכל המפלגות בימין ראיון

וטוב יותר שהוא יהרוס לעצמו ככל האפשר. ככה יזיק פחות וגם אנשים יבינו עם מי יש להם עסק.

אגב - עשיתי לך שירות ללא תשלום ואפילו תודה לא כתבת שם.

בבקשה (היית יכול לעשות את זה לבד...) - אקטואליה וחדשות

שתפגע ברגע שהשמאל יעלה לשלטון בזכותו

דרמה בהר המור: הרב לבנון יוצא נגד מפלגת נעם - סרוגים

ובמקרים שציינתי זו לא סתם תעמולה אלא דברים מפורשים של ראש ממשלת ישראל.

כל אחד בעולם לוקח את זה ברצינות

לא כפשוטו שביום רביעי תנחת כאן פצצת אטום

לא כולם מכירים את ביבי ויודעים שהוא נוכל ופאניקר

נתניהו מדבר כבר המון שנים על החשש מהגרעין האיראני. הוא בהחלט חושש גם מהאפשרות שהם ישתמשו בגרעין נגדינו. הוא לא הראשון שחושש מנשק גרעיני כך חשש גם מנחם בגין מהכור בעירק והורה להשמידו. הסרטון בא להמחיש את האפשרות המסוכנת שאם תהיה לאיראן פצצת אטום היא תטיל אותה על ישראל. במיוחד כעת אחרי שישראל תקפה את איראן בעוצמה כבר פעמיים. מאיפה באה ההנחה שנתניהו מאיים ומפחיד סתם לא כי הוא חושש באמת מהאפשרות הזו ? בשעה שהוא כמו מנחם בגין מדבר על האפשרות הזו ועל כך שאסור לנו לקחת את הסיכון הזה כבר 15 שנה לפחות.

האשמה שלך מקוממת נגד אדם שמזהיר מפני הסכנה בכל כוחו. מעניין מה היית חושבת על מי שהזהיר בכל כוחם מהסכמי אוסלו ומחירם למשל ?

האם ביבי טוען שבטוח שהאפשרות הזו תתממש ? האם הוא חושב שזה משהו שאפשר או סביר שיקרה בזמן הקרוב ? אני לא חושב כך.

הוא בסך הכל מזהיר מפני סכנה אמיתית שהוא מדבר עליה המון שנים כלל לא בהקשר של הבחירות ב2026. הוא כן חושב,שחלון ההזדמנות לטפל בה צר ויש לו הזדמנות לסיים את המלאכה ביחד עם הממשל הנוכחי בארה"ב. הוא גם חושב שלאופוזיצייה תפיסה אחרת מה שהתבטא בתמיכתם בהסכם אובמה עם האיראנים ובאמירה של אייזנקוט שצריך לחיות עם הגרעין האיראני ובכלל לאורך כל השנה האחרונה האופוזיצייה הסתייגה מהעימות עם איראן ובטח מהיעד של הפלת המשטר.

אפשר בהחלט לחלוק על מדיניותו של נתניהו בנושא האיראני. אבל תפיסתו בעניין עקבית וכלל לא ברור לי מאיפה באה האשמה המרושעת שכל המניע שלו הוא השלטון בשעה שהוא מדבר כך שנים.

ישראל אכן מזהירה בפני האפשרות שלאיראן יהיה נשק גרעיני ויש לזה השפעה.

אבל, האם זה דומה לסרטון בחירות שבו תל אביב עולה בסערה השמימה?

וזה מוצג כאזהרה מיידית אם ביבי לא יבחר, נראה לי חמור מאד.