שהבטיח שהוא "רץ עד הסוף",
ניהל אתמול בלילה מו"מ לפרישה ותמיכה בליכוד (תמורת פינוי חאן אל אחמר...).
https://www.inn.co.il/News/News.aspx/428882
שאלות לתומכיו כאן;
א. למה אתם עדיין מאמינים לו, אחרי כל שקריו בשנה האחרונה?
ב. אם היה מגיע להסכם, הייתם מצביעים ליכוד?
או שהוא ציפה לקבל את התמורה ולא לספק את הסחורה?
ג. האם אישה חילונית תל אביבית היתה מייצגת אתכם?
אם הממשלה תקדם את מה שבן גביר רוצה, למה לרוץ?
ב. ג'.
ב' בשורה השנייה, מודה שלא ניסחתי טוב.
לג' לא שמתי לב.
אז שוב:
א. זה לא היה כל ההסכם, היו שם עוד סעיפים. ובהתחשב בעובדה שברור שלא ייכנס, עדיף לפעול כאן ועכשיו (לפרוש תמורת מדיניות ימין) מאשר לוותר על עכשיו ולפעול למען העתיד (לרוץ ולהראות כמה הוא שווה, למרות שלא משנה מה, תמיד יהיו תירוצים למה הוא בכלל שווה רק 15,000 ומטה).
ב. הייתי מצביע ג'.
ג. לא אכפת לי מי מצביע בשמי, כל עוד הוא מצביע מה שאני הייתי מצביע. כמובן שאדם אקראי לא יידע מה אני רוצה, ולכן אני בוחר במי שחושב כמוני. בהנחה שמאי גולן פשוט תצביע מה שבן גביר יאמר לה, אז אין שום בעיה.
ד. טיפשי לקרוא למאי פלורה גולן בדרה "אישה מתל אביב". היא אחת הפעילות הבולטות בעניין דרום תל־אביב, וגם יצחק ווסרלאוף גר שם. האם זה אומר שהוא מחזיק בדעות של כחול לבן?
ב. אז הוא בעצם ניסה לסחוט את הליכוד בלי לתת כלום. הבנתי.
ג. היא מחויבת למשמעת סיעתית וקואליציונית,
וגם אם לא - היא עצמאית ולא מריונטה של איתמר.
ד. כתבתי: "חילונית". לא סתם "אישה תל אביבית", ודוק.
רק אזכיר כמה זלזלתם בהצבת שקד
- שעשתה לטובת ערכינו הרבה מעבר למאי גולן -
בראשות רשימת הציונות הדתית
(כשהנציג שלנו בכלל היה בצלאל,
והבלוק הטכני פורק במוצאי יום הבחירות).
מה שמותר לאיתמר אסור לבצלאל. הבנתי.
אשר על כן, הינך מתבקש לפנות אליו על מנת לדעת את מניעיו וכוונותיו
גם פייגלין פרש, הורה לתומכיו להצביע ליכוד, וכמעט כולם הצביעו ימינה. לא שמעתי שקראת להם רמאים.
בן גביר לא הציע לא קנביס ולא שוק חופשי והפרדת דת ומדינה, למה שיצביעו לו? בנט לפחות הכריז שהוא בעד שוק חופשי.
בכל אופן התפרסמה פה בזמנו תמונה שמראה לאן ומאן עברו קולות בין מועד א' למועד ב'. למיטב זכרוני היא הראתה שרוב מצביעי זהות עברו לימינה.
כתבתי שהוא מנסה לקבל בלי לתת תמורה.
פייגלין אגב לא קיבל דבר בסוף (מלבד סולם לרדת מהעץ).
אגב - הוא שיקר לא מעט בשנה האחרונה, אבל זה לא קשור לעניין הזה.
אני עדיין טוען שהוא שיקר לא פעם בשנה האחרונה.
חשפתי כאן את שקריו אחד לאחד.
ב. היינו מצביעים ליכוד
ג. במצב שנוצר אם הוא היה חותם על הסכם אז כן
הרב רפי לא עמד במילתו מאותה סיבה בדיוק; הוא הבין שהוא עלול לשרוף קולות.
משום מה, מה שאסור לרב רפי, מותר לאיתמר...
ב. מדהים שאתם מוכנים למחול לליכוד על הנסיגה מסיני, הגירוש, וכו' וכו',
רק בשביל לפנות את חאן אל אחמר...
ג. אז אתם מוכנים להצביע לחילונית תל אביבית בליכוד,
אבל בימינה זה איסור חמור. הבנתי.
מה קרה יום אחרי?
רפי פרץ הפר הסכם חתום. עוצמה לא חתמה עם הבית היהודי שהיא רצה לבד. זכותה לפרוש\להתאחד\לרוץ עד הסוף איך שהיא רוצה ואיך שמותר לפי החוק.
ב. לא למחול.
אם יש הסכם שאיכשהו יש ייצוג לעוצמה- אנחנו מוכנים להתגמש, עוצמה לא רצה כדי לשרוף קולות
ג. בימינה הבעיה היא לא ה"חילונית". הרבה יותר בעייתיים אחרים משם, וההתנהלות המבזה שלהם מול עוצמה
חשבתי שהיא התחייבה לתומכיה ושיש לה מילה. טעיתי.
ב. אז אם היא רק שורפת קולות היא פורשת?
ג. אבל אם היו נותנים מקום 5 לאיתמר, כל הבעיות היו נפתרות...
אני כותבת את דעותיי.
אני טוענת שהבית היהודי הפרו הסכם חתום, וזה לא מוסרי בעליל
וגם, למפלגה שלא התאחדה עם מפלגה ששווה 80 אלף קול אין זכות לדבר על חוסר אחריות
ב. לא הבנתי מה כתבת
ג. נכון. אין בעיה בימינה כל עוד היא מתנהגת באנושיות. אז נכון, אנחנו לא ככ אוהבים את בנט, אבל מנותר וכדאי וצריך להתגמש, ויש מוכנות בעוצמה לעשות את זה
ב. כתבת: "עוצמה לא רצה כדי לשרוף קולות".
שאלתי: אם היא רק שורפת קולות היא פורשת?
ג. וזכותו של בנט לא לרצות אותם אצלו. הוא לא חייב להם כלום.
ב. לא. אבל כשיש לה סיכוי לקבל ייצוג בכנסת בלי לרוץ אז היא יכולה לפרוש
ג. ברור. רק שאחכ לא ידברו על אחדות ועל חוסר אחריות.
ד. אני מרגישה שאני כותבת אותם דברים כמה פעמים, ואין לי כוח לזה
כנראה שנישאר בדעות חלוקות וזה בסדר גמור
ההסכם מלכתחילה היה על דעת שבצלאל יצטרף,
ולא היה בו שום תרחיש אחר.
כבר כשנחתם כתבתי כאן שהוא כתוב על קרח, לא מחזיק מים, ואפילו לא צריך לבטל אותו.
כל מי שעיניו בראשו הבין זאת ברגע הראשון.
ברגע שבצלאל לא הצטרף, ההסכם התברר למפרע כמקח טעות.
ב. אז לדברייך היא לא תפרוש. זו גם הערכתי. נראה מה איתמר אומר.
ושוב, אני בד.
(הפעם הקודמת היתה כשהעריך שאיחוד הימין והימין החדש ירוצו בנפרד בסבב ג').
גם הרב פרץ לא רצה לפרוש אבל "הרב אמר לו"
כל כך גדולה, שהם מתים שהוא ירוצו לבד, ולא יעבור, העיקר שיקבל פחות קולות ויכולו להוכיח שהוא "שווה פחות".
זה שקולות ילכו לפח לא באמת מעניין אותם.
העיקר להוכיח שהוא שווה פחות.
הם כאילו דואגים ל"גוש הימין" ושיהיה "61", אבל באמת, הם מונעים משנאה צרופה לכל מי שלא נראה כמוהם ומאיים על השליטה שיש להם.
עכשיו יש להם הזדמנות להוכיח שהוא שווה פחות קולות, אז הם עושים כל מאמץ כדי לגרום לו לרוץ עד הסוף בכח.
יותר ויותר מתברר מי הם חסרי האחריות בכל הסיפור הזה.
אם באמת היו דואגים שתקום ממשלת ימין הם היו מבקשים סליחה ומחילה על הפרת ההסכם, השקרים והשנאה האישית שלהם, ואני בטוח שזה היה מביא הרבה יותר תועלת.
אין לי מושג איך תסתיים הסאגה הנוכחית, אני את ההחלטה שלי כבר קיבלתי, אבל הבחירות האלו גילוי עובדה מאוד מאוד ברורה ועצובה:
יש אנשים קטנים שבגלל אגו ושנאה אישית היו מוכנים לקחת סיכון שתקום ממשלת שמאל, והעיקר לא לתת מקום לאנשי עוצמה.
ותומכיהם כאן בפורום, יוצאים בכאילו "קמפין" למנוע ממשלת שמאל, אבל באמת מנצלים כל דבר כדי להפיץ את שנאתם.
ואם בגללם תוקם ממשלת שמאל, עליהם נאמר "ידכם - דמים מלאו".
הכל מוכח כאן בפורום ולא ממש מסתדר עם התאוריות שלך.
@חיובי, תשובה מפורטת נתתי לך במקום אחר -
החלטה נבונה. - אקטואליה וחדשות
מבין שלא קראת.
אך זה לא רלוונטי למה שכתבתי כאן.
הסיפור הוא לא שנאה לעמדות שמייצגים אנשי עוצמה.
עמדותיי לא השתנו בשנה האחרונה.
הסיפור הוא אחר לחלוטין ואת זאת אתה מסרב להבין.
כנראה לא התעדכנת על ההסכם שכמעט נחתם היום.
א. למשל: זיוף ההסכם בסבב א':
https://www.inn.co.il/News/News.aspx/394461
ב. אז הוא מנסה לסחוט הישגים בלי לתת כלום. הבנתי.
ג. מוזמנת להבהיר זאת לאיתמר; זה מה שהוא רצה הבוקר.
אז בעצם אתה אומר, שהקריאה לפרוש, היא לא כדי שלא "ישרוף קולות", אלא כדי לקחת את קולות מצביעיו?
כי כשהתלוננתי על שדוחים את נציגי עצמה יהודית ורוצים את קולות מצביעיה, טענת שזה רק בשביל שלא ישרפו קולות והעיקר שיצביעו לגוש הימין.
מבחינתי שמצביעי עוצמה יצביעו לכל מפלגה בגוש. עומד מאחורי מה שכתבתי.
את רוב זמני בשבועות האחרונים השקעתי בלשכנע נגד עוצמה. לא בעד ימינה.
הכשל הראשון שאתה מעביר את כל הקו מחשבה העקום שלך עלי
הוא הבטיח לי ולא לך, מבחינתי אם הוא חושב שיעזור יותר לפרוש אז אין לי בעיה, ההשוואה שלך בהמשך את הפרישה שלו להפרת ההסכם של הרב פרץ היא מטומטמת להחריד
אם הוא היה מגיע להסכם אז שיבוסם לו, אולי אתה חושב שעוצמה יהודית היא צבא או משהו שיש פקודה וכולם נוהים אחריה או שבן גביר הוא הראש ישיבה ואם הוא חושב משהו אז אוטומט אני חושב כמהו, עוד היגיון הזוי שלך
אין לי שום בעיה אם אף אישה חילונית, אולי אתה פוסל כל דבר שלא בדיוק מתאים לך וזה מה שאתה חושב על מצביעים אחרים? אין לי בעיה איתה אבל אני לא יודע איך בדיוק היא אמורה לייצג אותי?
גם שהוא לא רוצה "לשרוף" קולות אתה נגדו אז כנראה גם את הספתא שלך מעניין "גוש הימין"
מסתבר שכל "ההוכחה" שלך על זיוף הסכם הוא כתבה בערוץ 7!!! זה כנראה מבחינתך תורה למשה מסיני. מבחינתי זה רמת אמינות של ידיעות אחרונות
ה"הוכחה" שלי על זיוף ההסכם היא לא כתבה מערוץ 7.
עוד לפני הכתבה הזו כתבתי שאין לו שום הסכם חתום על 4 ו-7.
נציגי עוצמה טענו "לעולם לא נדע".
לאחר שפורסם הזיוף, ניסו להתחמק בצורה מביכה.
(קישור בסוף)
המקורות שלי טובים ברמת אמינות א'
כפי שהוכח כאן לא פעם ולא פעמיים בשנה האחרונה.
הטענה שלי היא שהולכים אחריו בעיניים עצומות בלי להרהר אחריו לרגע.
אם הוא אומר שירוץ עד הסוף - זה הכי נכון, ואם הכי נכון לפרוש - זה הכי נכון.
אתה בעצם אומר שאתה לא סומך עליו לחלוטין,
ולא תצביע למי שהוא יאמר להצביע.
מה שמעלה את התהייה: למה מגיע לו משהו אם הוא לא מספק את הסחורה?!
את הטענה נגד ייצוג של אישה חילונית השמיעו כאן תומכי עוצמה בסבב הקודם.
אני מבין שהמטרה היתה בעיקר לתקוף את ימינה, ולא בגלל התנגדות עקרונית.
אני נגדו בלי קשר לשאלה אם יפרוש או לא.
הערכתי שלא יפרוש, וצדקתי.
אני מכיר את הראש של עוצמה. הייתי שם פעם, וזה לא היה מזמן.
גם אני יכול לכתוב שיש לי הוכחות ושמרתי אותם במחסן שלי בירח. עד אז המילה שלי והמילה שלך שוות.
הטענה שלך שגויה מלכתחילה. אני לא הולך אחרי אף אחד בעיניים עצומות ואני לא סומך על אף אחד ואני לא מצביע למישהו בגלל שמישהו יגיד לי (ולא אכפת לי מי זה המישהו)
באמת שלא נראה לא יש לך יכולת לעכל משהו שונה מדעתך (משום מה אתה מפיל את זה עלי) אתה חוזר על אותם מנטרות שוב ושוב בלי להבין אני אחראי לעצמי והדעות שלי הם הדעות שלי ולא של איזה קבוצה סודית של "מצביעי עוצמה"
כנ"ל הטענה של ייצוג אישה, יש כאלו חושבים שזה בסדר ויש כאלו חושבים שזה לא בסדר, יכול להיות מקרה כזה.
עם איזו עובדה המובאת שם אתה מתווכח? מה הטענה שלך?
איתמר לא ערך שינויים בהסכם?
הכתב שעל הדפים לא שלו?
בצלאל (שלא היה חבר בצוות המו"מ) חתם אחריו?
איתמר לא טען שיש לו הסכם חתום על 4 ו-7?
היה לו הסכם כזה, או לא?
תסביר מה הטענה.
לגבי שאר הדברים שכתבת -
אני מבין בהחלט דעות שונות.
לא הפלתי עליך באופן אישי שום דבר.
אני מבין שהתיוג שלך לצד תומכי עוצמה נוספים
כנראה יצר אצלך תחושה שמדובר בך אישית.
זו לא היתה הכוונה.
וזה כבר משנה את כל התמונה.
(משהו בעייתי בטופס זה התאריך 14.2.19 זה אור לי' ולא לט')
ההסכם שהיה או לא היה נחתם ביום רביעי או חמישי ואז כנראה בצלאל הראה את ההצעה החתומה לבית היהודי להשתמש בה כקלף מיקוח ואז זרק אותה מתחת לגלגלים. לא יכול להיות?
בדקתי בגוגל את השם של אביחי בוארון וגם כתבתי "בצלאל סמוטריץ מגיב לבן גביר" לא ראיתי שום התייחסות ספציפית שלהם לעניין. חוץ מהכתבה מישראל היום (ישראל שלזינגר) שהועתקה מילה במילה מערוץ 7 (או להיפך)
מה היה שם באמת? לא יודע
אם היה משהו מלבד ההעתק הזה עם הערותיו - הוא יכל לפרסם אותו.
אני כן יודע מה היה שם באמת, ואין לך הוכחה שהיה משהו אחר;
איתמר אפילו לא **טען** אחרי שנחשף השקר שהיה משהו אחר.
גם נציגו כאן בפורום לא טען זאת כפי שתוכל לראות בקישור הנ"ל.
מי הנציג של בן גביר כאן?
תקציר: "היו לי הרבה תוכניות, אבל אכלו לי, שתו לי, הבטיחו ולא קיימו, לא צירפו אותי לוועדות, אבל אם תצביעו לי, אכנס עם חברי "נעם" נוספים והפעם אבצע את מה שתכננתי":
לבין מפלגה עצמאית של 4 חכים שיכולים להכריח שיתנו להם מה שרוצים כי הם אצבע על הקמת הקואליציה.
מעוז בצ"ד זו מפלגה עוינת כי סמוטריץ רואה במעוז מטרד ומעדיף למחוק אותו פוליטית במקרה הרע, או מזלזל בו במקרה הטוב
פעולה לטובת כולם, תוך שישאר לו חופש הצבעה בדברים שהר' טאו אומר.
מעוז התעקש להתפלג מייד אחרי הבחירות,לנהל מו"מ קואליציוני לבד ולפעול כסיעת יחיד - בנתיים הוא גילה את עובדות החיים. מי שבוחר להתנהל לבד - נמצא לבד.
לומר "כך אמר הרב טאו ואני סומך עליו" במילא ישכנע רק את המשוכנעים. אז למה בכלל להתראיין?
וחוץ מזה להראות קשיחות שאין מה לשכנע אותם להתקפל.
התבקש שיתנו לו ריאיון בשבת שלפני הבחירות.
האמת נתנו לכל המפלגות בימין ראיון
וטוב יותר שהוא יהרוס לעצמו ככל האפשר. ככה יזיק פחות וגם אנשים יבינו עם מי יש להם עסק.
אגב - עשיתי לך שירות ללא תשלום ואפילו תודה לא כתבת שם.
תעלולי סרסורים שיפילו אותנו ביגון שאולה.
האיש יצא מדעתו
אני לא הבנתי בכלל את ההקשר ולמה להלחיץ את העם 3 ימים לפני בחירות.
ההקשר הנוסף הוא פוליטיקה.
יש מי שמספר באולפנים שהוא יחליף את כל מינויי הממשלה נוכחית, ויש מי שמספר שיש תיכניות גיבוי אסטרטגיות במקרה של התפוצצות סנקציות כללליות.
למעט השמאל שחתך את הדברים מהקשרם, המציא סיטואציה מדומיינת ומוגזמת, ואז שלח את האוסטרלי לכתוב כאן
אז אולי זה איזה בוט שמאלני שהתחפש לראש הממשלה?
חבל שנגיד בנק ישראל לא חשב על זה לפני שאמר שזה רעיון אסוני
ונגיד בנק ישראל הוא איש מקצוע אחד שנותן המלצה. מולו יש אנשי מקצוע נוספים, וצורות מסודרות להעביר נימוקים כלכליים לראש הממשלה בעד ונגד.
ראיתי בעצמי את הקטע מהראיון. אף אחד מהשקרים שהשמאל מפיץ לא נמצא שם.
אבל מהי בכלל כלכלת קריפטו? אני רוצה פירוט לתעמולה השמאלנית הזו. תכתוב מה זה אומר, איך זה נראה, מה צמד המילים מביע.
שימוש בקריפטו קיים בארה"ב היום, בפועל, אז הם "כלכלת קריפטו"? יש להם קרן לאומית שמחזיקה 200 אלף מטבעות. מה "כלכלת" קריפטו אצלם?
בנתיים אתה רק משפרר סלוגן תעמולה.
ואם הוא כן יבחר יוטלו על ישראל סנקציות בינלאומיות שיחנקו אותה מבחינה כלכלית.
למקרה הזה הוא מציע להשתמש בכלכלת קריפטו כמו כל המדינות המצורעות בעולם ולהתנתק מהמערכת הכלכלית והבנקאית הבינלאומית.
האיש מטורף לחלוטין, בנק ישראל וראשי הכלכלה יוצאים נגדו, הליכוד מסתייג ממנו והעולם מבין שישראל מתאבדת
רק חסר לי מדוע בכלל הוא מדבר על זה ? אולי אם אתה הבנת אז תסביר.
כל בעל משכנתה במדינה צריך לדאוג. זה לא משחק .
מה זה אומר "כלכלת קריפטו"? אולי קודם תסביר אתה את המילים שאתה משתמש בהם.
שימוש בקריפטו קיים בארה"ב היום, בפועל, אז הם "כלכלת קריפטו"? יש להם קרן לאומית שמחזיקה 200 אלף מטבעות. מה "כלכלת" קריפטו אצלם?
שהורסת את תל אביב.
האם יש יהודי נורמלי בעולם שירצה לעלות לארץ שצפויה לחורבן גרעיני?
האם יש משקיע נורמלי בעולם שיבוא להשקיע במדינה שעומדת להחרב בפצצה גרעינית?
האם יש תייר אחד שירצה לבוא לכאן ולמות באסון גרעיני?
האם ביבי יוצא מדעתו רק למען השלטון?
ובמקרים שציינתי זו לא סתם תעמולה אלא דברים מפורשים של ראש ממשלת ישראל.
כל אחד בעולם לוקח את זה ברצינות
לא כפשוטו שביום רביעי תנחת כאן פצצת אטום
האם מתחת למעטה של ישראליות של חדאד נמצאת חתירה למדינת כל אזרחיה במקום מדינת היהודים?
בספרו “תנו לי להסביר” (שפורסם לאחר אירועי ה-7 באוקטובר), המחבר מציג עמדות שעוררות שאלות קשות על עתידה של מדינת ישראל. הנה שני ציטוטים מרכזיים מתוך הספר, הממחישים את תפיסתו:
על חוק הלאום וההתיישבות:
המחבר כותב כך:
"הסעיף השלישי שהייתי מתקן [בחוק הלאום] הוא הסעיף שאומר שהמדינה רואה בפיתוח התיישבות יהודית ערך לאומי ותפעל על מנת לעודד ולקדם הקמה של יישובים יהודיים ואת ביסוסם."
ומיד לאחר מכן מוסיף:
בסך הכל צריך להוסיף בסוף הסעיף שהמדינה תשקוד גם על פיתוח ההתיישבות לכלל האוכלוסיות בישראל."
השאלה שעולה מתפיסת עולם זו היא: אם נשנה את הסעיף כך, כיצד נוכל בעתיד להתמודד או לפתור את בעיית ההתפשטות וההשתלטות על קרקעות בגליל ובנגב?
על מינויים בכירים וזהות המדינה:
במקום אחר בספר נכתב:
"יתרה מכך, תחשבו על מציאות שבה, לצד ראש ממשלה יהודי, יהיה סגן ראש הממשלה ערבי, ולהפך."
מדברים אלו עולה בבירור כי לשיטתו אין סיבה למנוע מינוי ערבים גם לתפקידי הביטחון הרגישים ביותר – כגון ראש השב"כ, ראש המוסד או הרמטכ"ל. חשוב לציין שבספרו הוא אינו מבדיל בין נוצרים למוסלמים בהקשר זה.
לאן כל זה מוביל?
המטרה היא לעודד גם אחרים ללכת באותו הדרך, במטרה לשנות את אופייה של המדינה – ממדינת הלאום של העם היהודי למדינת כל אזרחיה, בלי לנקוט בכינויים אלו. השינוי הזה נעשה לכאורה בדרכים דמוקרטיות ולגיטימיות של השתלבות וחתירה לתפקידי מפתח, בדומה למודל שבו גורמים מוסלמים פועלים באירופה בשיטת "הכיבוש מבפנים" ומגיעים להשפעה מכרעת. אני לא חושב שחדאד מודע לכך שהשאיפות שלו יכולות להוביל למה שנאמר כאן.
מה דעתכם? האם מדובר בחזון משתלב ומכיל, או בסכנה קיומית לאופייה היהודי של המדינה?
כל מי שמצביע לוינטר כשחדאד לצידו, נותן למעשה יד להפיכת מדינת היהודים למדינת כל אזרחיה. היו לא יהיה. או לפחות לבזבוז קולות של ימין.
גרסה עם פירוט הפניות בספר בקישור:
ולכן פייגלין לא היה מוכן שיהיה במפלגתו בזמנו. מבחינת חדאד זו מדינת כל אזרחיה ולא מדינת היהודים
מצידי שיציעו לו להיות שר רק שלא ירוץ לבד... ולא הבנתי למה הוא לא מסכים אפילו לבלוק טכני... בן גביר בזמנו התחנן לבלוק טכני, כי הוא לא רצה לשרוף קולות. מצד שני אם בסוף יחסרו לו 3,000 קולות, וזה יהיה ההבדל בין ממשלת ימין או לא.. חבל שאני לא יכולה להריץ סקר בעצמי🙂
השם אוהב ישראל מקרי לאוהב התרה והארץ.
אין גם לאוסטרלי אינטרס למנע הצבעה לוינטר
טעות אנוש, עמך הסליחה
יש לי הסברים למה בסופו של חשבון אני מצביע למי שאני מצביע, מקבל שיש כאלו שיש להם הסברים טובים למה הם מצביעים לרשימה אחרת.
אבל, אך ורק בתנאי שמצביעים לרשימה שבוודאות עוברת! מי שמתוך טהרנות אידיאולוגית, מצביע לרשימה שלא עוברת או שאולי לא עוברת - הדם שח"ו ישפך אם תקום כאן ממשלת שמאל, על הידיים שלו!
יש לו שנאה נוראה למתנחלים מלח הארץ
זהו "מזהה התהליכים"
האיש שהןא תעודת הביטוח של הימין, שבגללו הגוש נשאר גוש ואי אפשר לעבור צד. ובגלל השותפים שלהם הגיס החמישי.
בדרך כלל בערך ב-6 בבוקר יש כבר תוצאות של 95% ועד איפשהו אחר הצהריים 98-99 אחוז.
אז מה הקטע של כל המדגמים שמתפרסמים בשעה 22:00.
פשוט חופרים את המוח בכל הערוצים במשך שעות על משהו שעדיין לא ודאי, כאשר אחרי
רק עוד 8 שעות יהיה את התוצאות.
האם זה באמת פשוט סוג של "כורח התקשורת" וזה פשוט משהו שכזה חייבים לעשות?
מעניין מה העניין של זה.
של פרסומות
וגם תחושות כוח ורלוונטיות
רייטינג שהמון העם מייצר
אנא צאו לרגע לרגע מהבחירות
ואיזה קוף יותר מתאים בתור ראש ממשלה
בקורס חובשים שעשינו
יש נושא שנקרא חומ"ס
זה בעצם חומרים שמשתמשים בהם בתעשייה
למשל אמוניה או כלור
כאלו שאם נופל טיל או משו דומה...חבל כמו שאומרים
מה דעתכם על זה אלו באופן כללי?
האם מי שיש לו חומר כזה והוא לא מכניס אותו לבונקר
הוא סוג של פושע? או ש "ככה זה היום"?
החל מכימיקלים - נוזלים, גזים, אבקות, חומרים דליקים, רעילים, מחמצנים. כאנשים רגילים אנחנו לא חשופים להם אבל בתעשייה יש בערך אינסוף דברים שמשתמשים בהם: ליתיום מתלקח במגע עם מים ומשמש בסוללות ליתיום שנמצאות בטלפונים, מחשבים, ובכל מקום בערך. סוללות ליתיום כשלעצמן, אם הן מקבלות נזק, יכולות להתלקח או להתפוצץ בעוצמה של פצצה. חנקן פלוארידי (גז רעיל) משמש בייצור מסכי LED.
אי־אפשר להעביר את כל התעשייה של מדינת ישראל לתת־קרקע. פשוט לא ישים.
יש פיקוח רציני גם על שינוע חומ"ס, גם על מתן היתרי החזקת רעלים וכן הלאה. לכב"א יש נהלים להתמודדות עם אירועי חומ"ס, ובכלל לארגונים הבינלאומיים הרלוונטיים יש המון מידע והנחיות בנושא.
בזמן מלחמה מטילים מגבלות על שינוע חומ"ס (קבלת והחזקת מכולות חומ"ס בנמלים, כמה מקסימום אפשר להחזיק וכיו"ב), אנחנו לא נמל ביירות בקטע הזה.
שלאזרח שומר שחוק
שמשתמש בחומרים כללו
אין חובה למגן מעבר למה שצריך?
אתה משתמש באורניום הקספלאורידי ביום־יום?
ישנן הגדרות בחוק/תקנות לגבי רשימת החומרים המסוכנים. חלקם מסוכנים רק בשימוש (למשל: תרופות מסוימות), חלקם בשינוע אך לא בהחזקה (למשל: מכשירים המכילים סוללות ליתיום), חלקם מסוכנים באחסון (דלקים, רעלים).
לקטגוריה השנייה, אם אתה רוצה לשנע חומרים מסוכנים, יש לכך מגבלות (סוג משאית, ציוד חירום, הכשרה).
לקטגוריה השלישית, לכל חומר יש הגדרות כמה ממנו אפשר להחזיק במקום אחד, באילו אריזות, סוג מחסן, ממונה רעלים מטעם החברה, ציוד חירום הנדרש במחסן, מיגון, הכשרה לאנשים הרלוונטיים, נהלי איחסון/בקרה. החזקת חומרים מסוכנים שלא כדין היא עבירה על החוק.
הארגונים הרלוונטיים (או"ם, ICAO, IMO וכן הלאה) משתדלים למצוא את האיזון בין רמת המיגון הנדרשת לבין צרכי התעשייה, בסוף זה משחק עדין בין רמת הבטיחות שרוצים להשיג לבין הרצון לתת למשק לעבוד.
ככל ששומרים על הנהלים כמעט ולא ייתכן שיקרו נזקים מיוחדים.
גם לשגרת חירום (טילים כיו"ב) יש הנחיות מיוחדות כמו צמצום מלאי חומ"ס וכן הלאה.
זה נחמד מה שתאומר..
בתכלס זה לא אוחז
אתה יודע בדיוק מה יקרה אם יפול טיל על מחסן של חומר כזה או אחר
אריק מהדרום
מאריך את היותך חלוץ בדרום
ובד בבד זה אקטואלי
המפלגה הוקמה על טיקט אחד בלבד:
מלחמה בלהט''ב.
בבחירות הקודמות הם פרסמו סרטונים הומופובים, אהבו להדליק אש בכל מקום שאפשר, רצו לעצבן את כולם.
עכשיו אני רואה את הסרטונים שלהם, ורואה שהם נהיו הרבה יותר פרווה:
העלאת שכר למורים, לימוד פרשת שבוע בבית הספר...
מה השתנה בעצם, ולמה זה קרה?
פועל יוצא מזה זה גם מלחמה בפרוגרס (לא להטב אלא פרוגרס), וגם עבודה על עניין החינוך.
הם לא מדברים על העלאת שכר למורים אלא על העלאת התודעה היהודית בחינוך. העלאת שכר למורים זה כדי שהמורה לתנך יהיה יהודי ולא ערבי.
ב. מה השתנה? הרוח המסורתית הגדולה ששטפה את המדינה בעקבות המלחמה. הרב טאו אמר זאת מפורש.
ג. הכל אותו שורש: העלאת התודעה היהודית.
בס"ד
נעם רצה לראשונה בבחירות 2019 ב' כשהובילו אותה מספר אנשים בהם הרב דרור אריה ואחרים, וכך זה גם המשיך בבחירות 2020. בשתי מערכות הבחירות האלו נעם מלכתחילה לא רצו לרוץ עד הסוף, אלא בעיקר לעשות רעש שיכירו אותם.
בבחירות 2021 הגיע אבי מעוז, שעד אז היה צריך לטפל בתיקים הפתוחים שהיו לו בעקבות הרכישות של בתים בעיר דוד. זו הפעם הראשונה שבנעם רצו באמת להכנס לכנסת ולכן הם החלו בקמפיין נרחב (מי שזוכר את יוזמת הרב קמינצקי לאחדות) ומעוז קיבל את המקום השישי ונכנס (די בהפתעה גם שלהם) לכנסת.
כזכור הבחירות האלו הובילו להקמת ממשלת השינוי ולכן למעוז כמעט ולא יצא לדבר על נושא החינוך, אבל מרגע שהוקמה הממשלה מעוז אכן דרש (וקיבל) לידיו את האחריות על הגפ"ן, שזה נטו חינוך.
לסיכום: יש את נעם של לפני אבי מעוז, שמטרתה הייתה בעיקר לעשות רעש ולצבור כוח, ויש את נעם שאחרי אבי מעוז שבאמת חרתה על דיגלה את נושא החינוך. אני כם אגיד שיש במפלגה מי שטוענים שזו הייתה טעות להתחיל בנושא הזה, בדיוק בגלל שכיום אנשים לא מבינים את ההבדל.
