אם הממשלה תקדם את מה שבן גביר רוצה, למה לרוץ?

ב. ג'.

ב' בשורה השנייה, מודה שלא ניסחתי טוב.

לג' לא שמתי לב.

אז שוב:

א. זה לא היה כל ההסכם, היו שם עוד סעיפים. ובהתחשב בעובדה שברור שלא ייכנס, עדיף לפעול כאן ועכשיו (לפרוש תמורת מדיניות ימין) מאשר לוותר על עכשיו ולפעול למען העתיד (לרוץ ולהראות כמה הוא שווה, למרות שלא משנה מה, תמיד יהיו תירוצים למה הוא בכלל שווה רק 15,000 ומטה).

ב. הייתי מצביע ג'.

ג. לא אכפת לי מי מצביע בשמי, כל עוד הוא מצביע מה שאני הייתי מצביע. כמובן שאדם אקראי לא יידע מה אני רוצה, ולכן אני בוחר במי שחושב כמוני. בהנחה שמאי גולן פשוט תצביע מה שבן גביר יאמר לה, אז אין שום בעיה.

ד. טיפשי לקרוא למאי פלורה גולן בדרה "אישה מתל אביב". היא אחת הפעילות הבולטות בעניין דרום תל־אביב, וגם יצחק ווסרלאוף גר שם. האם זה אומר שהוא מחזיק בדעות של כחול לבן?

ב. אז הוא בעצם ניסה לסחוט את הליכוד בלי לתת כלום. הבנתי.

ג. היא מחויבת למשמעת סיעתית וקואליציונית,

וגם אם לא - היא עצמאית ולא מריונטה של איתמר.

ד. כתבתי: "חילונית". לא סתם "אישה תל אביבית", ודוק.

רק אזכיר כמה זלזלתם בהצבת שקד

- שעשתה לטובת ערכינו הרבה מעבר למאי גולן -

בראשות רשימת הציונות הדתית

(כשהנציג שלנו בכלל היה בצלאל,

והבלוק הטכני פורק במוצאי יום הבחירות).

מה שמותר לאיתמר אסור לבצלאל. הבנתי.

אשר על כן, הינך מתבקש לפנות אליו על מנת לדעת את מניעיו וכוונותיו

גם פייגלין פרש, הורה לתומכיו להצביע ליכוד, וכמעט כולם הצביעו ימינה. לא שמעתי שקראת להם רמאים.

בן גביר לא הציע לא קנביס ולא שוק חופשי והפרדת דת ומדינה, למה שיצביעו לו? בנט לפחות הכריז שהוא בעד שוק חופשי.

בכל אופן התפרסמה פה בזמנו תמונה שמראה לאן ומאן עברו קולות בין מועד א' למועד ב'. למיטב זכרוני היא הראתה שרוב מצביעי זהות עברו לימינה.

כתבתי שהוא מנסה לקבל בלי לתת תמורה.

פייגלין אגב לא קיבל דבר בסוף (מלבד סולם לרדת מהעץ).

אגב - הוא שיקר לא מעט בשנה האחרונה, אבל זה לא קשור לעניין הזה.

אני עדיין טוען שהוא שיקר לא פעם בשנה האחרונה.

חשפתי כאן את שקריו אחד לאחד.

ב. היינו מצביעים ליכוד

ג. במצב שנוצר אם הוא היה חותם על הסכם אז כן

הרב רפי לא עמד במילתו מאותה סיבה בדיוק; הוא הבין שהוא עלול לשרוף קולות.

משום מה, מה שאסור לרב רפי, מותר לאיתמר...

ב. מדהים שאתם מוכנים למחול לליכוד על הנסיגה מסיני, הגירוש, וכו' וכו',

רק בשביל לפנות את חאן אל אחמר...

ג. אז אתם מוכנים להצביע לחילונית תל אביבית בליכוד,

אבל בימינה זה איסור חמור. הבנתי.

מה קרה יום אחרי?

רפי פרץ הפר הסכם חתום. עוצמה לא חתמה עם הבית היהודי שהיא רצה לבד. זכותה לפרוש\להתאחד\לרוץ עד הסוף איך שהיא רוצה ואיך שמותר לפי החוק.

ב. לא למחול.

אם יש הסכם שאיכשהו יש ייצוג לעוצמה- אנחנו מוכנים להתגמש, עוצמה לא רצה כדי לשרוף קולות

ג. בימינה הבעיה היא לא ה"חילונית". הרבה יותר בעייתיים אחרים משם, וההתנהלות המבזה שלהם מול עוצמה

חשבתי שהיא התחייבה לתומכיה ושיש לה מילה. טעיתי.

ב. אז אם היא רק שורפת קולות היא פורשת?

ג. אבל אם היו נותנים מקום 5 לאיתמר, כל הבעיות היו נפתרות...

אני כותבת את דעותיי. 

אני טוענת שהבית היהודי הפרו הסכם חתום, וזה לא מוסרי בעליל

וגם, למפלגה שלא התאחדה עם מפלגה ששווה 80 אלף קול אין זכות לדבר על חוסר אחריות

ב. לא הבנתי מה כתבת

ג. נכון. אין בעיה בימינה כל עוד היא מתנהגת באנושיות. אז נכון, אנחנו לא ככ אוהבים את בנט, אבל מנותר וכדאי וצריך להתגמש, ויש מוכנות בעוצמה לעשות את זה

ב. כתבת: "עוצמה לא רצה כדי לשרוף קולות".

שאלתי: אם היא רק שורפת קולות היא פורשת?

ג. וזכותו של בנט לא לרצות אותם אצלו. הוא לא חייב להם כלום.

ב. לא. אבל כשיש לה סיכוי לקבל ייצוג בכנסת בלי לרוץ אז היא יכולה לפרוש

ג. ברור. רק שאחכ לא ידברו על אחדות ועל חוסר אחריות.

ד. אני מרגישה שאני כותבת אותם דברים כמה פעמים, ואין לי כוח לזה

כנראה שנישאר בדעות חלוקות וזה בסדר גמור

ההסכם מלכתחילה היה על דעת שבצלאל יצטרף,

ולא היה בו שום תרחיש אחר.

כבר כשנחתם כתבתי כאן שהוא כתוב על קרח, לא מחזיק מים, ואפילו לא צריך לבטל אותו.

כל מי שעיניו בראשו הבין זאת ברגע הראשון.

ברגע שבצלאל לא הצטרף, ההסכם התברר למפרע כמקח טעות.

ב. אז לדברייך היא לא תפרוש. זו גם הערכתי. נראה מה איתמר אומר.

ושוב, אני בד.

(הפעם הקודמת היתה כשהעריך שאיחוד הימין והימין החדש ירוצו בנפרד בסבב ג').

גם הרב פרץ לא רצה לפרוש אבל "הרב אמר לו"

כל כך גדולה, שהם מתים שהוא ירוצו לבד, ולא יעבור, העיקר שיקבל פחות קולות ויכולו להוכיח שהוא "שווה פחות".

זה שקולות ילכו לפח לא באמת מעניין אותם.

העיקר להוכיח שהוא שווה פחות.

הם כאילו דואגים ל"גוש הימין" ושיהיה "61", אבל באמת, הם מונעים משנאה צרופה לכל מי שלא נראה כמוהם ומאיים על השליטה שיש להם.

עכשיו יש להם הזדמנות להוכיח שהוא שווה פחות קולות, אז הם עושים כל מאמץ כדי לגרום לו לרוץ עד הסוף בכח.

יותר ויותר מתברר מי הם חסרי האחריות בכל הסיפור הזה.

אם באמת היו דואגים שתקום ממשלת ימין הם היו מבקשים סליחה ומחילה על הפרת ההסכם, השקרים והשנאה האישית שלהם, ואני בטוח שזה היה מביא הרבה יותר תועלת.

אין לי מושג איך תסתיים הסאגה הנוכחית, אני את ההחלטה שלי כבר קיבלתי, אבל הבחירות האלו גילוי עובדה מאוד מאוד ברורה ועצובה: 

יש אנשים קטנים שבגלל אגו ושנאה אישית היו מוכנים לקחת סיכון שתקום ממשלת שמאל, והעיקר לא לתת מקום לאנשי עוצמה.

ותומכיהם כאן בפורום, יוצאים בכאילו "קמפין" למנוע ממשלת שמאל, אבל באמת מנצלים כל דבר כדי להפיץ את שנאתם.

ואם בגללם תוקם ממשלת שמאל, עליהם נאמר "ידכם - דמים מלאו".

הכל מוכח כאן בפורום ולא ממש מסתדר עם התאוריות שלך.

@חיובי, תשובה מפורטת נתתי לך במקום אחר -

החלטה נבונה. - אקטואליה וחדשות

מבין שלא קראת.

אך זה לא רלוונטי למה שכתבתי כאן.

הסיפור הוא לא שנאה לעמדות שמייצגים אנשי עוצמה.

עמדותיי לא השתנו בשנה האחרונה.

הסיפור הוא אחר לחלוטין ואת זאת אתה מסרב להבין.

כנראה לא התעדכנת על ההסכם שכמעט נחתם היום.

א. למשל: זיוף ההסכם בסבב א':

https://www.inn.co.il/News/News.aspx/394461

ב. אז הוא מנסה לסחוט הישגים בלי לתת כלום. הבנתי.

ג. מוזמנת להבהיר זאת לאיתמר; זה מה שהוא רצה הבוקר.

אז בעצם אתה אומר, שהקריאה לפרוש, היא לא כדי שלא "ישרוף קולות", אלא כדי לקחת את קולות מצביעיו?

כי כשהתלוננתי על שדוחים את נציגי עצמה יהודית ורוצים את קולות מצביעיה, טענת שזה רק בשביל שלא ישרפו קולות והעיקר שיצביעו לגוש הימין.

מבחינתי שמצביעי עוצמה יצביעו לכל מפלגה בגוש. עומד מאחורי מה שכתבתי.

את רוב זמני בשבועות האחרונים השקעתי בלשכנע נגד עוצמה. לא בעד ימינה.

הכשל הראשון שאתה מעביר את כל הקו מחשבה העקום שלך עלי

הוא הבטיח לי ולא לך, מבחינתי אם הוא חושב שיעזור יותר לפרוש אז אין לי בעיה, ההשוואה שלך בהמשך את הפרישה שלו להפרת ההסכם של הרב פרץ היא מטומטמת להחריד

אם הוא היה מגיע להסכם אז שיבוסם לו, אולי אתה חושב שעוצמה יהודית היא צבא או משהו שיש פקודה וכולם נוהים אחריה או שבן גביר הוא הראש ישיבה ואם הוא חושב משהו אז אוטומט אני חושב כמהו, עוד היגיון הזוי שלך

אין לי שום בעיה אם אף אישה חילונית, אולי אתה פוסל כל דבר שלא בדיוק מתאים לך וזה מה שאתה חושב על מצביעים אחרים? אין לי בעיה איתה אבל אני לא יודע איך בדיוק היא אמורה לייצג אותי?

 גם שהוא לא רוצה "לשרוף" קולות אתה נגדו אז כנראה גם את הספתא שלך מעניין "גוש הימין"

מסתבר שכל "ההוכחה" שלך על זיוף הסכם הוא כתבה בערוץ 7!!! זה כנראה מבחינתך תורה למשה מסיני. מבחינתי זה רמת אמינות של ידיעות אחרונות

ה"הוכחה" שלי על זיוף ההסכם היא לא כתבה מערוץ 7.

עוד לפני הכתבה הזו כתבתי שאין לו שום הסכם חתום על 4 ו-7.

נציגי עוצמה טענו "לעולם לא נדע".

לאחר שפורסם הזיוף, ניסו להתחמק בצורה מביכה.

(קישור בסוף)

המקורות שלי טובים ברמת אמינות א'

כפי שהוכח כאן לא פעם ולא פעמיים בשנה האחרונה.

הטענה שלי היא שהולכים אחריו בעיניים עצומות בלי להרהר אחריו לרגע.

אם הוא אומר שירוץ עד הסוף - זה הכי נכון, ואם הכי נכון לפרוש - זה הכי נכון.

אתה בעצם אומר שאתה לא סומך עליו לחלוטין,

ולא תצביע למי שהוא יאמר להצביע.

מה שמעלה את התהייה: למה מגיע לו משהו אם הוא לא מספק את הסחורה?!

את הטענה נגד ייצוג של אישה חילונית השמיעו כאן תומכי עוצמה בסבב הקודם.

אני מבין שהמטרה היתה בעיקר לתקוף את ימינה, ולא בגלל התנגדות עקרונית.

אני נגדו בלי קשר לשאלה אם יפרוש או לא.

הערכתי שלא יפרוש, וצדקתי.

אני מכיר את הראש של עוצמה. הייתי שם פעם, וזה לא היה מזמן.

את זה כנראה לא נדע לעולם - אקטואליה וחדשות

גם אני יכול לכתוב שיש לי הוכחות ושמרתי אותם במחסן שלי בירח. עד אז המילה שלי והמילה שלך שוות.

הטענה שלך שגויה מלכתחילה. אני לא הולך אחרי אף אחד בעיניים עצומות ואני לא סומך על אף אחד ואני לא מצביע למישהו בגלל שמישהו יגיד לי (ולא אכפת לי מי זה המישהו) 

באמת שלא נראה לא יש לך יכולת לעכל משהו שונה מדעתך (משום מה אתה מפיל את זה עלי) אתה חוזר על אותם מנטרות שוב ושוב בלי להבין אני אחראי לעצמי והדעות שלי הם הדעות שלי ולא של איזה קבוצה סודית של "מצביעי עוצמה" 

כנ"ל הטענה של ייצוג אישה, יש כאלו חושבים שזה בסדר ויש כאלו חושבים שזה לא בסדר, יכול להיות מקרה כזה.

עם איזו עובדה המובאת שם אתה מתווכח? מה הטענה שלך?

איתמר לא ערך שינויים בהסכם?

הכתב שעל הדפים לא שלו?

בצלאל (שלא היה חבר בצוות המו"מ) חתם אחריו?

איתמר לא טען שיש לו הסכם חתום על 4 ו-7?

היה לו הסכם כזה, או לא?

תסביר מה הטענה.

לגבי שאר הדברים שכתבת - 

אני מבין בהחלט דעות שונות.

לא הפלתי עליך באופן אישי שום דבר.

אני מבין שהתיוג שלך לצד תומכי עוצמה נוספים

כנראה יצר אצלך תחושה שמדובר בך אישית.

זו לא היתה הכוונה.

וזה כבר משנה את כל התמונה.

(משהו בעייתי בטופס זה התאריך 14.2.19 זה אור לי' ולא לט')

ההסכם שהיה או לא היה נחתם ביום רביעי או חמישי ואז כנראה בצלאל הראה את ההצעה החתומה לבית היהודי להשתמש בה כקלף מיקוח ואז זרק אותה מתחת לגלגלים. לא יכול להיות? 

בדקתי בגוגל את השם של אביחי בוארון וגם כתבתי "בצלאל סמוטריץ מגיב לבן גביר" לא ראיתי שום התייחסות ספציפית שלהם לעניין. חוץ מהכתבה מישראל היום (ישראל שלזינגר) שהועתקה מילה במילה מערוץ 7 (או להיפך)

מה היה שם באמת? לא יודע

אם היה משהו מלבד ההעתק הזה עם הערותיו - הוא יכל לפרסם אותו.

אני כן יודע מה היה שם באמת, ואין לך הוכחה שהיה משהו אחר;

איתמר אפילו לא **טען** אחרי שנחשף השקר שהיה משהו אחר.

גם נציגו כאן בפורום לא טען זאת כפי שתוכל לראות בקישור הנ"ל.

מי הנציג של בן גביר כאן?

בן גביר מאשים: סמוטריץ' חתם, וחזר בו מריצה משותפת - סרוגים

בן ארי לכיפה: "הייתה אמורה להיות הודעת פרישה" - כיפה

ופתאום מגיח רוטמן משום מקום ומתאמץ להבהיר את דברי הבוס, בניגוד לכלל הידוע מוסיף והולך.

כוונתו ברורה לכל מי שיש לו שכל ישר, אבל בשלוש המילים הללו הוא נתן לצבועים באופוזיציה ובתשקואת, הזדמנות להפוך את הדברים עליו (תוך עיוות נוראי, אבל זה לא משנה. ככה זה עובד).

יצחק עמית גולדפריינד, מיקם את עצמו ביודעין במשבצת הפוליטית הקפלניסטית, המסוכנת ביותר, והגיע הזמן שדעת הקהל, ולמצער- הימנית, תתהפך עליו, ותסמן לו את גבולות הגזרה.

ההשתוללות שלו אינה מהיום. יריב לוין ושמחה רוטמן נבחרו כל אחד במקומו לעשות סדר במתח שבין הרשות המבצעת למחוקקת, אבל מסתבר ששניהם נתפסים יותר ויותר כאקדחי צעצוע מקולקלים שאסור שישארו בתפקידם אפילו יום אחד נוסף.

איוב ששתק נידון ליסורים.

סמוטריץ' באמצעות האמירה הבוטה שלו, אבל הנכונה והצודקת, יכול להוביל את נושא הבחירות המרכזי בעוד פחות משנים עשר חודשים.

ולהזכיר למי ששכח, שתפקידו של השופט הוא לפרש ולפרשן את חוקי הכנסת, ולא לאתגר אותה בחקיקה נגדית מתוצרת עצמית ומפרי מוחו הקודח.

כי הגיעו מים עד נפש.

אז כן, אני מברך את בצלאל.

תקשורת הוא מבין. מאחורי החיבוקים והמחמאות לנתניהו, הוא מפעיל שני יהודונים חמדנים ואוטואנטישמים. אחד מהם הוא חתנו, בעלה של "הגיורת".

ולהם הוא מקשיב.

כשהוא יתחיל לטרנספר באמת את האויב הישמעאלי מעזה, כהבטחתו המתועדת, אפרגן לו

הוא עדיין רוצה להביא לכאן את הטורקים כדי שיתגרו בחיילי צהל, ויעשו לנו מרמרה 2, אז על מה לפרגן.

"חסיד אומות העולם" הזה לא מקבל את הנוסחה המתבקשת שעל טבח 2000 ממיטב בנינו ובנותינו צריך האויב לשלם באדמה, ובאדמה בלבד. אז על מה לפרגן.

מצעד הזעזועים שלהם לא מעניין. הם יעשו רותו בכל מקרה. אם סמוטריץ לא היה משתמש במילים הספציפיות האלה, עדיין היו עושים אייטם (עם כותרת אלימה משל עצמם) על הדיקטטורה והאיומים שיש על הדמוחארטה שלנו.

פה אני חולק עליך מכל וכל.

ועל זה לא יסולח לו בקפלן

..

זה כמו לערבב בין בנט למפלגת מימד

כן,

א. הציטוט הבעייתי הפותח על חתן ביום אחרי חופתו שקם למניין ואמירה שזה לא הנורמה פחות חמור מההצעה שהנורמה שחתן יבטל מצוות עשה מן התורה של קריאת שמע בלילה של חתונתו?

דעה הזויה ומגוחכת שאולי מצדיקה לסגור את הספר שרב כתב כי היא מופיעה שם לדבריך?

ב. ביחס לשמירת נגיעה,

1. אני באמת לא יודע מה נאמר שם, אבל ברחובות רבים מלמדים את דעת מרן השולחן ערוך על נגיעה ואומרים שכל נגיעה אסורה ומתעלמים מדברי הש"ך ביורה דעה קנז סימן קטן י שרק נגיעה של חיבה אסורה.

האם עדיף למחוק רק דעות מקלות ולא דעות מחמירות?

התשבץ קטן משווה בין איסור להתיר אסור לאסור דבר מותר. (סימן תקכט)

2. שמירת נגיעה היא אכן אתגר, כמו שרואים מדי פעם פה בלנ"ו, האם נכון לתת במה לשיח של הקושי בנושא?

לא יודע.

3. האם מתן במה לקושי שבעניין בעייתי מהסיפור על רב חשוב שכמעט נכשל עם אורחות אצלו?

אולי הספר ההוא גם בעייתי.

ג. ביחס לחברות ארוכה לפני נישואין:

מה מגדיר זמן ארוך שממנו והלאה זה כבר לא לגיטימי להמשיך להיות חברים ולצאת וצריך כבר להתחתן?

יש רחובות שונים שיגידו דברים שונים.

ד. ביחס למגורים לפני נישואין לבדיקת התאמה,

ברור שאסור אבל לא סומך עליו שכך כתוב, מוזמן לחפש את הציטוט המדויק ולשלוח לי עם ההקשר שנבין אם אמת או שקר דיבר.

(הלכה מפורשת שאסור לקבל לשון הרע)

לא נותנים במה להסתה לעבור על ההלכה בעלון שבת שאנשים קוראים בבית כנסת. זה לא מקור ראשון.

לא דיברו שם על חברות ארוכה אלא על אישות לפני נישואים ומגורים משותפים.

כי ברור לך שכותב הכתבה שהבאת לא מבין מה הוא אומר ויש לו טענה של הבל?

2. הבנתי שמדובר בנגיעה של חיבה, אבל אני חושב שההתעלמות בחינוך אצלנו מדעות מקלות ביחס לנגיעה של חיבה חמור גם.

כלומר, הוא שיתף את הקושי שלו וקיווה שההלכה תשתנה, אבל האמירה ברורה שם שההלכה אינה כמוהו ולכן הוא רוצה שהיא תשתנה גם לדבריך.

3. אתה יודע מה באמת נכתב?

אולי תשלח לי, כי לא ראיתי וזה שמישהו אומר שמישהו אחר כופר לא אומר שהוא דובר אמת.

אם התבלבלת וכתבת נגיעה שאינה של חיבה. אז לא על זה נסוב העניין.

לא דיברתי על הסעיף הראשון כי לא על זה יצא הקצף.

הוא שיתף ורצה לומר שהוא מקווה שההלכה תתיר דבר לא מוסרי. זה כמו שיאמר "אני מקווה שרבני צוהר יתירו לי לשדוד בנק".

נורמלי.

הניסוח שלי על נגיעה היה לא טוב.

אבל הסעיף הראשון הוא משמעותי בכתבה שכתבת, את זה קראתי לעומת החלק בהדור שעליו הוא מדבר וזה מעיד על רמת הכתבה.

אני כרגע מניח שהוא משקר ומוציא לעז עד שיראו לי אחרת על הטענה החמורה מאוד שהוא מעלה שהם נתנו לגיטימציה על מגורים לפני חתונה. טרם ראיתי ואתה לא שלחת לי כך שאני מתחיל להטיל ספק אם אתה ראית או רק מסתמך על שמועות.

האם ראית?

אם כן, האם תוכל בבקשה לצלם ולשלוח לי?

אבל זה שמישהו מקווה למשהו למרות שהוא אסור ומציין שזה אסור לא הופך את הבאת התקווה כדבר נורא בפרט כאשר הוא אומר שברור שאסור, במה זה שונה מאמירה של הייתי רוצה חזיר אבל ריבונו של עולם אוסר. שזה אמירה רצויה לפי הרמב"ם.

ובטח אין פה עידוד לעבירה על איסורים, כי מצויין מה אסור ומה מותר.

אני סומך על הפרסום באתר סרוגים של הרב יגאל לוינשטיין שאמר שזה מה שהיה כתוב שם (היה כתוב בעלון מפי דתלש בראיון איתו באותו עלון). וזה מצטרף עם הכתבה בערוץ 7 שציטטה את אותו ציטוט. זה כבר 2 עדים.

האם היית מכניס עלון שבת לבית כנסת, כאשר בעחון יש ראיון על אדם שאונר שמקווה שרבני צוהר יתירו לו לרצוח לאנוס ולשדוד בנקים, ושזה מאוד קשה לו להמנע מזה? 

כל השדר הוא "טוב כרגע טכנית הלכתית זה אסור, אבל ההלך רוח הוא לקראת היתר, רק צריך למצוא את הפירצה או את הרב האמיץ". 

בלי לבדוק???

הפרסום בערוץ לא נחשב כעד כי מי שהבאת הוא עורך עלון לשעבר כך שיש לו נגיעה בדבר, אבל בסדר, הקפדה על הלכות לשון הרע זה כנראה לא קריטי כמו דברים אחרים

מדרגות זה רק בדברים שאנחנו לא מקפידים עליהם ולא בדברים שאחרים לא מקפידים עליהם כנראה...

לדברים אחרים?

אין אצלך מדרגות?

אגב, מה זה ארוסות ביהודה לדעתך?

שבכך נחלקו גדולי הפוסקים, מרן אסר והש"ך התיר.

אני לא באמת הולך להיכנס לזה,

רק אעיר שכאדם מאמין שנותן כבוד לחכמינו מפריע לי האמירה לומר שגדולי הפוסקים נחלקו במשהו וזה לא מעלה ומוריד כי לי ברור שהמוסר הטבעי נמצא באופן ברור בצד אחד.

זה אמירה די מזלזלת לדעתי.

ייתכן שההלכה תתיר משהו שעדיין אסור לפי המוסר הטבעי (או המוסר התורני), למשל אשת יפת תואר. ולכן עדיין יהיה אסור לעשותו למרות שאין איסור הלכתי (מה גם שהרבה פעמים את ההלכה אפשר לעקוף עם כל מיני "טריקים". את המוסר לא)

לא סתם יש "נבל ברשות התורה".

כשחכמים התירו משהו הלכתית, זה לא אומר שהם הורו בפועל לאדם לעשות זאת והתירו זאת מוסרית בפועל(אלא אם כן בשעת הדחק, נגיד אדם יבריא ממחלה רק אם יחבק אשה).

גם אם רוב חכמי ישראל יודו שהלכתית אפשר להרוג תינוק ערבי בתג מחיר, הם עדיין יורו שאסור לעשות זאת באיסור חמור מוסרי של "נבל ברשות התורה".

דיברתי שנגיעה של חיבה לא מוסרית לפני חתונה , לא על נגיעה שאינה של חיבה 

40 - הדור - וישב

דתל"ש מדבר על דבר שלדעתו היה עוזר, אין פה לגיטימציה לכך בשום מישור.

וברור שאי אפשר ללמוד ממי שלא מגדיר את עצמו שומר תורה ומצוות לעניין הלכתי.

תודה שהבאת

כי זה עולם קטן וגלי בן חורין, גדי טאוב גם חי עם אוקראינית גויה מסתננת בכלל.

לגנותו ייאמר שהוא טיפש שלא יודע מה הוא מצטט.

דרך עמק פסגות (כביש 4578) בין היישוב בית אל ליישוב פסגות
כביש ללא שוליים, חסרה תאורה לאורך הכביש, צמתים כמוקדי סיכון

מתחיל בצומת המשטרה הבריטית על כביש 60 ומסתיים בצומת גבעת כח על כביש 444 (קרוב לאלעד)
עובר ליד היישובים עטרת, נווה צוף (חלמיש), בית אריה, עופרים.
כביש ללא שוליים, חסרה תאורה לאורך הכביש, עיקולים רבים, צמתים כמוקדי סיכון.

אני אסביר. אתמול בלילה הייתה לי שיחה מאוד ארוכה עם מקורב לחבר כנסת מהקואליציה. בין היתר הוא סיפר לי שיצא לו לנסוע בשבוע שעבר בצומת שדיברתי איתו עליה, שאני עובר בה מידי יום, שהיא מאוד פקוקה ועמוסה. הוא אמר לי שהוא גם נתקע בה, אבל מצד שני שהוא רואה שגם המאמצים הצליחו, והתחילו שם את הבנייה לרמזור והרחבת הצומת.

זה בדיוק הסיפור. לפני כמה חודשים שהייתי בכנס עם השרה מירי רגב, כשכולם קפצו לשרה, אני קפצתי על העוזר שלה ושאלתי אותו מתי יתחילו העבודות על הצומת הזאת. שראש המועצה פרסם פוסט על שדרוג כביש בקרבת מקום, הגבתי לו על אותה צומת ספציפית. ככה פועלים, לא נראה לי שרשור בפורום יעזור.

בסוף אנשים כאלה מחפשים את השם שלהם בגוגל עם מייל התראה כמו שאתה בטח יודע. לפעמים מספיק לאזכר את השם שלהם והם רואים או הנציגים שלהם רואים.

זה עדיין לא קרה...

למה לא מקדמים את הכפלת כביש הגישה 466 ליישוב בית אל?

"נעלמו לי ראשי הרשויות ביהודה ושומרון"

מרב מיכאלי מפקירה את תושבי יהודה ושומרון

בבית אל פנו לאבו מאזן: דבר עם מרב מיכאלי

אבל האמת היא שהוא לא עמוס, ויש כבישים יותר דחופים

דרך עמק פסגות (כביש מס' 4578) - קטע הכביש מעין תות לפסגות (מסתיים בצומת יחי"ש ציון)

אין תאורה, אין שוליים, סיבובים מסוכנים, בעיות שדה ראיה, צמתים כמוקדי סיכון

אחד מהכבישים המסוכנים לנסיעה... במיוחד שרכב יכול להפתיע אותך באחד הסיבובים

שצריך לשדרג אותם?

מי שמכיר כבישים ביהודה ושומרון שצריך לשדרג אותם - שיכתוב כאן

כביש מסוכן, גם אם הוא נידח, חייב טיפול.

לא שאני הבנתי מה מטרת השרשור, אבל טענות לעניין בבקשה...

מה שצריך לעשות זה לחבר את בית אל ישירות לכביש 60. המרחק זה 300 מטר וצריך פשוט לעשות את זה ולהעביר את הש.ג למקום קצת יותר הגיוני על המפה.

אחרת, לדעתי זה מסוכן ליצור באינטרנט רשימה כזו מפורטת של מקומות שמועדים לפורענות. לא צריך לספק מודיעין גלוי חלילה.

דרך אלון (כביש 458, כביש 508, כביש 578)

מתחיל בצומת כפר אדומים על כביש 1 ומסתיים בצומת מחולה על כביש 90

עובר ליד היישובים כפר אדומים, אלון, מעלה מכמש, רימונים, כוכב השחר, גוש שילה, מגדלים, מעלה אפרים, גיתית, מכורה, חמרה, בקעות, רועי, חמדת, משכיות, רותם, מחולה

כביש ללא שוליים, חסרה תאורה לאורך הכביש, עיקולים רבים, בעיות שדה ראיה, צמתים כמוקדי סיכון.

בכמעט כל דרך אלון יש שולים, על הצמתים ובעוד נקודות מסוכנות יחסית יש תאורה. הכביש עבר ועובר שדרוגים משמעותיים בזמן האחרון כולל הסדרת צומת גדעון, ריבוד מחדש של קטעים ארוכים, הוספת תאורה, שילוט מתאים ועוד.

מעפולה ועד לבאר שבע. יחסוך הרבה בעיות עם בעיית התחב"צ ביהודה ושומרון.

עם תחנות עצירה בכמה וכמה ישובים מרכזיים בבנימין ובשומרון.

על ההזנחה הפושעת של ארץ בנימין אנחנו משלמים ביוקר. אוי לכם מיום הדין. 

התחבורה אל בית המקדש בשלושת הרגלים כי כביש 60 עובר בירושלים (כביש בגין 50)

מי שהיה נגד הרפורמה המשפטית ובעד הבג"ץ הפרוגרסיבי הוא נגד עם ישראל. ברגע שלא נבחר ליו"ר הליכוד נהיה אנטי עם ישראל. טוב מאוד שדחו אותו. רק שררה הוא רוצה. כמו זאב אלקין

ממש לא מתאים לאדם ערכי כמוהו. מקווה שלא השתנה ונסחף לצד המרוח בחמאה כמו שעשה אלקין למרבה הבושה

אדלשטיין לא החריב אף יישוב, אלא סה"כ יש בינו לבין יתר הקואליציה מחלוקת איך יותר נכון לגייס חרדים.