ומי שלא, תסביר לה. מתאים לה -סבבה, לא מתאים- ביי ביי.

תודה

וחוץ מזה שאכן להסביר יכול להועיל, נראה לי שיש גם הרבה בנות שלא מחפשות את זה (לא יודעת אם בהכרח מאותן הסיבות.. זה משנה?), ואולי כדאי לנסות להבין איפה מוצאים אותן..(;

שיש עוד בנות כמוהו שלא מחפשות את סגנון הבילוי הספציפי הנ"ל..

וואו תודה רבה זה ממש עונה על השרשור שלי ועל ההתלבטות של החברה !
וכן כדאי להסביר את זה יותר בפגישה כי הבחורה לא יודעת עליך כלום ועלולה לפרש לא נכון (כמו שכתבת - קמצנות)
וגם כדי שהיא לא "תחשוד בכשרים" 

אני חושב שהפתרון הכי טוב זה פשוט לשאול. לפני ששופטים או חושדים..

בכל סיטואציה כזאת שלא יודעים

אולי.. אבל צריך לדעת מתי להפסיק להיות עניו ולהציל את הבחורה הטובעת  (במקרה הזה במחשבות) 
וגם מצד "בפני עיוור לא תתן מכשול" ב"החושד הכשרים" כי היא לא יכולה לדעת ממה זה ויש גם חוסר מודעות בנושאים שהוא העלה 

לגבי 'לפני עיוור' - אני לא חושב שזה נחשב שהוא מכשיל אותה..

אין לו אחריות על כל מה שהבחורה מדמיינת

ואם היא נפגשת עם חסיד שלא אוכל שרויה בפסח ועוד חומרות- גם אז תגיד שהוא צריך להתפשר ושהוא סתם ממציא חומרות?

אפשר אולי להבין מה יש לכם נגדו?

אל תיפגשו איתו, אבל חלאס- לא מוצא חן בעיניכם- עזבו אותו

את מרגישה שהוא מתנשא עלייך? את מרגישה בגלל זה סוג של נחיתות?

אם כן- זו לא בעיה שלו.. הוא בסה"כ חי ככה הוא לא מנסה להיות יותר ממך. ומותר לך לחיות אחרת.

אם לא- אז מה את רוצה ממנו? שיגדיר איך שהוא רוצה.

תלוי מאיזה צד מסתכלים ועם איזה עין.

אם קיבלת את זה ככה אני מתנצל.

ומדברייך אני מבין שקיבלת את המסר. 

מה שכתבת לגבי התוס' והראשונים דוקא נראה לי קצת ההפך כי ר"ת כותב שם שהפירוש הוא שאוכל סעודה של פת דגנאי יותר ומהרא"ש משמע שהוא ענין של קובע סעודתו שם, שהוא גנאי. ומשמע מהיעב"ץ שהטעם הוא משום בושה (הוא אומר שהחילוק בין ת"ח לאינו ת"ח הוא כמו החילוק בין חצר שאדם בוש לאכול בתוכה לבין חצר שאין אדם בוש מלאכול בתוכה) ואני לא בטוח שבית קפה הוא לא מקום שמתביישים לאכל בו. אז אי אפשר לומר בכ"כ קלות שמה שהוא אמר לא נכון בגלל התוס' והראשונים.

מעביר את זה למקום הנכון?

אבל אני לא חושב שצריך להיות נעול על זה.

לפעמים אין ברירה, איפה תפגש בחורף כשקר או יורד גשם בחוץ?

אין הרבה הבדל בין לובים של בתי מלון לבתי קפה, חוץ מזה שלא תמיד יש באיזור בית מלון.

לגבי ה"אכילה בשוק", אתה גם לא תביא אוכל לפגישות?

לאכול בפארק מהבחינה הזאת זה פחות טוב מלאכול בבית קפה..

רוב הביינישים לא רגילים לבלות בבתי קפה.. אבל אני חושב שבפגישות צריך לבוא בראש קצת יותר פתוח.

לקבוע פגישה בבית קפה או מסעדה זולה זה לא "ראוותנות ונהנתנות", תשאל את הרב שלך מה הוא חושב על העניין.

בבתי קפה הרבה פעמים המוזיקה ממש לא לעניין, כנל האווירה

ובלובי של מלון זה יותר בסדר העניין הזה...

אין לי הרבה נסיון בזה (כמעט תמיד נפגש בחוץ..)

אבל ממה שראיתי אז גם בבתי מלון יש מוזיקה

ויש בתי קפה שקטים עם אווירה סבבה לגמרי

שבנות שיצאו עם הפותח, לא ירגישו את מה שאת כותבת 

או לפחות בעצמה פחותה יותר 

נהניתי ממש לקרוא את דברייך

אפילו שאני כן ממש בעד לא להיפגש בבתי קפה (ואני מאוד אוהבת בתי קפה. מאוד)

שעכשיו אני הולך לכתוב, 

אבל באמת זה כבר מתחיל להימאס המקובעות הזאת אז ככה- מצטער על החריפות שלי.

אני בא להציג את הדברים בצורה לא הכי נכונה ומאוזנת רק כדי לפתוח לנו קצת את המחשבה:

כללי דייטים זה דבר מטופש לחלוטין,

הופך אנשים לרובוטים, מלאכותיים ומזוייפים. ומהצד השני- גורם לאנשים לצפות לקבל הרבה יותר מאשר שהם יתנו לקשר.

אם הצד השני לא מתנהג לפי הכללים זה כמובן נורא ואיום, ואני מצפה ממנו, כי כמובן מגיע לי, שהוא ייתן לי וישלם עליי בדייט, ויתנהג ככה או ככה. אבל כמובן אני לא האגואיסט פה.. ח"ו. ואסור לגעת בנושא הזה.

גורם לאנשים לא להיות עצמם. וגורם להרבה מאוד תסכול כשהבחורה/ הבחור 'חתך את הקשר'- ועל מה?

על כלום. ממש כלום. שום הסתכלות פנימה, שום לדון לכף זכות.

אם ניקח את הדוגמה של בית הקפה- אז בגלל שהוא לא מוכן- כנראה שהוא קמצן. זהו. איקס אחד גדול על הבנאדם ושילך לעזאזל (אני אישית לא מהמתנגדים לבתי קפה..), תמחלו לי על הביטוי, גם אותי הוא מזעזע. שום ניסיון ללמוד על הבנאדם. כלום.

מידת הדין מוחלטת. אז יש לי סוד בשבילכם: גם הקב"ה לא נוהג ככה. זה לא הסתכלות נכונה על אנשים. יש גם עוד מדדים מעבר לאובייקטיביות שטחית.. למשל להסתכל על הנשמה היחודית שלא דומה לאף אחד אחר, שעומדת כאן מולי.

מי שהמציא את הכללים האלה- בין אם הוא מודע לזה ובין אם לא, הוא פשוט

הורס קשרים שיכלו להיות נפלאים על שטויות,

ובונה קשרים בין בני זוג על בסיס של שטויות- שזה כבר הרבה יותר גרוע.

אני לא מדבר על להיות בן אדם. לא להיפגש בבית קפה לא קשור ללהיות בנאדם. הוא יכול להיות בנאדם גם בפארק.

זה פשוט שטויות ופשוט רדוד להחריד.

ברור שאדם צריך להתנהג בנימוס ובכבוד ולחשוב כל הזמן לטובת הצד השני בקשר- הבחור/ הבחורה.

אבל הכללים האלה זה פשוט מתחיל להיות משחק מגעיל.

זהו.

נ.ב. כמו שציינתי אני לא לחלוטין מאמין למה שכתבתי, אבל היה לי מאוד חשוב לאזן.

כי אחרי כל הדיבורים הגבוהים וכו'-

בסוף התמונה שמתקבלת היא שיש אנשים שדורשים שיסתכלו על הפנימיות שלהם, ואם בחור פוסל את הקשר בגלל הצניעות בלבוש שלהם או המראה או התואר או כל דבר אחר- הוא פשוט שטחי לגמרי, והם עושים את אותו הדבר עצמו ביחס לבחור ופוסלים את הקשר איתו על גורנישט. ועוד מאשימים אותו בקמצנות ובחוסר התחשבות.

זה מגעיל. מחילה.

גם אני נגד כללי דייטים, סתם כי החיים ובני אדם הרבה יותר מורכבים מסתם כללים

אבל למה נראה לך שבחורה פוסלת בגלל נקודה אחת?

כמו שאתה יוצא מנקודת הנחה שהתמונה רחבה יותר בדייט וזה משתנה בין כל זוג

אז למה אתה גם לא יוצא מאותה נקודת הנחה כלפי הבחורה?

שהסיבה שהיא פסלה זה ממש לא רק בגלל x שלא עבד לפי ה"חוקים"

קשה לי מאוד מאוד להאמין שאנשים פוסלים על סמך כללי דייטים

אני יותר נוטה להאמין שפוסלים כי באמת הרגישו חוסר התאמה

כי לא זרם להם

או המראה לא מצא חן 

או משהו לא עבד בינהם

כמו שאתה דורש שאנשים יהיו עם עין טובה וידונו לכף זכות (שזה קצת מצחיק בעיניי, כי דייט זה לא קשור לעין טובה, זה קשור לאם עבד שם החיבור או לא...) 

אז גם אולי תהיה עם עין טובה כלפי אותם בנות שאתה קצת חושד בהן שהן פוסלות לשווא....

(ולא כביקורת. פשוט הלכתי באותה מטבע כמו שכתבת)

על זה שהוא לא נפגש בבתי קפה מאידיאל-

בלי לשאול, בלי לברר מדוע,

ואחרי בירורים שבהם המידע שהם קיבלו על הבנאדם זה שיש פוטנציאל ושהוא נשמע אדם טוב-

מחילה. אני חושב שיש פה רדידות.

אני לא אומר שהם רדודים,

אני כן אומר שההתנהלות הזאת רדודה.

ומישהו צריך להגיד את זה סוף סוף (ויש לכם מזל שאני לא מאמין בכלל בערכים לא יהודיים כמו פוליטיקלי קורקט)

אני לא שופט את המכלול שלהם- כי א' אני לא מכיר אותם, וב'-  כי ההרגלים האלה כבר טבועים בחברה שלנו, אז זה שהם עושים את זה מדפוסי חשיבה רגילים בציבור שלנו-

עדיין לא אומר שהם אנשים שטחיים.

אבל כן הגיע הזמן להתעורר ולהגיד שיש כאן בעיה עמוקה בהתנהלות.

ויכול להיות שהוא בחור טוב ומקסים ונהדר

אבל אני יכולה להבין את הפסילה...

האמירה הזאת מאחוריה עומד אידיאל מאוד מסוים שיש בנות שלא יתחברו אליו וזה זכותן לגמרי

הן כנראה רואות כאן איזה סוג של דפוס מסוים לגבי שמירה על ההלכה ברמה שסוגרת וחונקת אותן

וזה נראה להן פחות מתאים. לגיטימי 

יש בנות אחרות שירוצו על זה...

אז אין על מה להתעצבן =/ 

בגלל זה, לא בגלל ההתנהגות שלו או משהו באופי או בבריאות- בגלל שהוא כרגע חושב שלא אידיאלי בשבילו להיפגש בבתי קפה- הרבה מאוד בחורות שלא יהיו מוכנות להיפגש איתו,

צריך לדעתי להסיק את המסקנות הנכונות.

כי זה כנראה מעיד על משהו.

וזה לא משהו חד פעמי

ואגב, אם הדגשתי את המילה 'כרגע' אז עוד משהו שצריך להבין על אנשים-

אנשים משתנים, סבבה?

בואו נאמין בכח התשובה של אנשים ולא כל הזמן נשפוט ונבקר בגלל שטות שהוא אמר בדייט, בגלל משהו שלא לגמרי נראה לי, בגלל אלף ואחד דברים.

אני לא מדבר על דברים סופר מהותיים, ברור שיש מקום לפסול אם זה לא מתאים.

אבל אני בהחלט מצפה שמידת הדין תהיה טיפה פחות מתוחה. אנחנו לא מלאכים ושרפים.

זה שוב איזה אמירה שמעידה על אופי מסוים ועל השקפה או אידאל או לא יודעת איך שתקרא לזה

שלא מתאים לבחורה פשוט...

ואם תשב לעומק עם אנשים שהם כאלה עם מלא אידאלים תראה שזה באמת לא מסתכם בהליכה לבתי קפה

ובנות יודעות את זה... לכן זה נראה להן פחות מתאים....

וחוץ מזה- לא פסלו כאן אישיות של בן אדם.. בסה"כ זאת פסילה על משהו שלא מתחבר להן... לא מבינה מה רע בזה

זאת האמירה שמעצבנת פה. איך את יודעת מה האופי שלו?

למה בנאדם שלם נמדד ע"פ קריטריון אחד?

לא התכוונתי אופי מבחינת אישיות... יותר על סגנון חיים

זה מעיד על השקפת עולם על אידיאלים וערכים מסוימים ועל רמת תורניות מסוימת

אני באמת לא מבינה מה הזעקה שלך....

=/

(בגרשיים כי הוא לא פירט לך בפלא' על האידיאל).

מה עוד את יכולה לומר על הבחור?

אני מקשיב.

אם יש כאן אידיאל מסוים שלא מתחבר לי ולא מתאים לי...

אני רוצה לשבת עם בעלי בבתי קפה ואין לי בעיה עם בתי קפה

קשה לי עם סגירות ועם מקובעות ועם להתעקש על משהו שהוא בדווקא לא

אני אדם יותר פתוח וגמיש באישיות שלי ואיך שאני רואה את ההלכה והחיים שלי....

(דיברתי מנקודת המבט של הבחורה)

אני חושב שהבחורה תתעורר ברגע שהוא עצמו יעשה לה את זה.

אין בנאדם שהוא לא מקובע על כלום.

גם מקובעות על לאכול בבתי קפה היא מקובעות,

אדם שאומר על עצמו שהוא פתוח בד"כ רוצה להציג את עצמו ככזה-

זה עדיין לא אומר שהוא נכון. אדם שהוא פתוח ב100% זה אומר שאין לו אישיות. שהוא אויר. שאין לו שום עקרונות. לא מאמין שיש מישהו כזה...

אז היא תתעורר בדייט אחרי שהבחור יפסול אותה על מקובעות מסויימת,

ואז היא תשאל את עצמה למה הוא כזה רדוד שפוסל אותה בגלל משהו אחד גם אם הוא משמעותי לו במידה מסויימת. (בואו, זה לא הדבר הכי חשוב בחיים, כן?.. ואם היא לא מוכנה להתפשר על שום דבר- כן, מותר לי להגיד שיש כאן בעיה מסויימת? שהיא רוצה לבנות קשר לא הכי בריא?)

יש אנשים שיכולים להכיל את זה ויש כאלה שזה ממש לא וזה מרחיק אותם מהבחור/ה

ראיתי את זה ממש בדייטים גם על עצמי כלפי בחורים וגם כלפיי

שתורניות יכולה להתפרש אצל בחור מסוים כהגזמה וכמשהו שהוא סולד ממנו (כן ממש כך)

ומצד שני בחור אחר שזה החלום שלו יכול ממש להעריץ את האידאלים האלה....

הזעקה שלך היא יותר על הקטע של הפסילה. אבל שוב, וזה משהו שחוזר הרבה כאן בפורום.

פסילה זה לא פסילה של הבן אדם, של המהות שלו, של כל כולו.

ואולי גם לא נכון לקרוא לזה פסילה.

מישהו שאני לא מתאימה לו והוא לא מתאים לי. שזה הדדי או שזה חד צדדי. זה לא משהו להיעלב ממנו.

זה לא בהכרח אומר שהשיקול דעת שלו שגוי או שיש לו פחות עין טובה.

זאת בחירה ומאחורי הבחירה עומד בן אדם עם שיקולים ועולם אישי שגרמו לו להגיע לבחירה הזאת.

ונדרש מאיתנו רק לכבד את זה לדעתי....

של הבתי קפה היא הסתכלות לא של 'אתה תמצא מישהי מתאימה' אבל לי זה לא מתאים.

אלא כרגע האידיאלים שלך פסולים, וכדאי לך לשנות את האידיאלים כדי שהרבה בחורות לא יסננו אותך מראש.

תקני אותי אם אני טועה.

אפשר להביא פה דוגמאות.

ובכל אופן, מחילה. אין פה ענין של חוסר התאמה, כי הבחורה לא יודעת אם הוא מתאים לה.

היא פשוט מקובעת בכל מיני דפוסים של הגדרות של אופי, ושולפת את הדפוס המתאים בכל פעם שהיא נפגשת עם אחד כזה.

(אני לא יוצא נגד בנות.. ההקשר פה הוא כזה. אותו דבר גם כלפי בנים כאלה)

הוא צריך להישאר באידאלים שלו, כמובן עם להתגמש כשצריך (והוא אמר שהוא עושה את זה)

בחורות תורניות לדעתי לא יפסלו על זה- ולהפך זאת סיבה לרצות את ההצעה....

"הבחורה לא יודעת מה מתאים לה?" - אתה לא סומך עליה שאם היא אומרת שזה חנוק לה שבחור נגד בתי קפה (וכנראה שביררה עוד דברים) שזה באמת חנוק לה ולא שייך לה????

או משהו כזה...

רוב האנשים שידרו לו גם פה וגם בשרשור הקודם שהאידיאל שלו לא לגיטימי בשום דרך, שההסתכלות שלו על אידיאלים- מטופשת,

ושהוא אגואיסט שצריך ללמוד להתפשר בשביל הבחורה גם.

גם אם לא אמרו את המילה בפירוש- זה השדר

לא אומר שהיא תפסול על זה...

וזה אכן משהו שלא הרבה מתחברים אליו, גם אם הם מגדירים את עצמם כתורניים....

אני תוהה אם קראנו את אותם שרשורים

או: איך התגובה שלך מקדמת את הדיון? לא הבנתי

מאוד חשוב לך לאזן, אבל האמת היא שבשני השרשורים יש אולי 3-4 שאמרו/שידרו לו שהאידאל שלו לא לגיטימי ושהוא אגואיסטי.

הרוב הגדול קיבלו את דבריו גם אם לא הסכימו עם הגישה.

או תמך.

ממש בקושי הזדהו..

בקושי בשרשור הזה, בשרשור הקודם אני לא חושב שאני אגזים אם אומר ש90% אמרו  שהאידיאל הזה טיפשי ומיותר. והשאר, אולי חוץ מ2- נפש חיה ועוד אחת בערך- שתקו.

את השאלות האלה מבררים בבירורים.

אם הוא מתאים לי מבחינה מהותית בסיסית או לא זה קשור לבירורים.

זה כמו שבחור לא יהיה מעוניין בבחורה שאין לה בעיה שיהיה לה טלויזיה בבית

או שיפסול מישהי שהיא לא מאמינה שצריך לחגוג את יום העצמאות ( ענייני דיומא)

או שיפסול על מישהי שלא מוכנה להקפיד על הכשרי מהדרין כי מבחינה אין בעיה בהכשר של הרבנות

או שיפסול מישהי שלא רואה בעיה להקשיב למוזיקה לועזית...

וכך הלאה ...

האם זה אומר שהוא פסל את האישיות שלה? את המהות שלה? שאין לו עין טובה?

לא.. זה פשוט לא מתאים לסגנון והשקפת חיים שלו. 

זה הכל.

אם הבנאדם לא מברר לעומק זה אכן שטחי.

חלק בהחלט מעיד על תפיסת עולם, וצריך להיזהר עם זה- אבל זה משהו שאפשר לברר בבירורים.

אנחנו מדברים על השלב של אחרי הבירורים, הבנאדם מתוק ומקסים וכנראה יש גם פוטנציאל מסויים.

אז עכשיו לפסול כי פרט מסויים לא נראה לי? לא נראה לך? תשאל, תברר, תנסה לדעת מה עומד מאחורי זה.. אנחנו חושבים שאנחנו יודעים הכל זאת הבעיה.

ברור שאני לא מדבר באופן טוטאלי, בהודעה הראשונה ציינתי את זה שזה לא 100% אמת מה שכתבתי.

הכל פה ענין של איזון. קצת פרופורציות, זה הכל.

אבל יש דברים ששמים לב ממרחקים.

בחורה פתוחה בהלכה ואני מכירה הרבה כאלה

רק מלשמוע את זה היא ישר קולטת שזה לא הסטייל שלה. 

כלומר- אין כאן מה לדבר בכלל...

ולרוב באמת הבחור גם צריך מישהי כזאת שהיא תורנית עם אידאלים...

אני לא מדבר על דתיה 'פתוחה' או 'לייט' שנפגשת עם בחור כזה..

ברור שמדברים פה על ההיצע המתאים לבחור- הציבור התורני יותר.

ואגב ההשפעות הזרות האלה נמצאות בהחלט גם בציבור התורני.

זה ורק זה מה שקובע את הבחירות שלנו בתחום הנ"ל.

סה"כ אני אומר שאם הבחורה תורנית ויש פוטנציאל (היא יודעת מהבירורים) וכל מה שמפריע זה המשפט שהוא פלט בלי להסביר- על בתי קפה-

והיא לא מסוגלת להמשיך להכיר אותו בגלל זה-

שיש כאן משהו מעוות בהתנהלות. זה הכל.

כי ככל הנראה רב המשותף על המפריד. ובכל אופן היא לא יודעת בכלל מי הוא.

בא לי להגיד שני דברים, והם קצת סותרים אבל לא כ"כ אכפת לי..

א. יש בכללים האלו גם טוב. הם דיי עושים סדר (לדעתי לפחות), ומקלים על מבוכה הרבה פעמים. לפעמים הם גם יכולים לעזור מאוד להתנהלות של הפגישות הראשונות ומונעים כל מיני אי-הבנות.

ב. הכללים האלו מבאסים. לשני הצדדים.

לא כיף להתנהל לפי נוסחאות. לא כיף שכל מה שהוא לא בדיוק 'לפי הספר' נתפס כמוזר (אגב. נראה לי שאצל בנות זה יותר גרוע חח.. איזה מבטים בחורים נועצים בי כשאני מבקשת לשלם על עצמי בבית קפה שבכלל לא רציתי לשבת בו כי הייתי מעדיפה גינה). לא נעים ולא טבעי שפתאום לכל חצי תנועה שהשני עושה יש מליון משמעויות.

אז כן. אלו שני דברים סותרים, אבל נראה לי שהם גם יכולים ללכת ביחד אם שני הצדדים מצליחים 'לפתוח את הראש' (אוח איך שאני לא אוהבת את הביטוי הזה. אבל זה הכי מתאים שמצאתי כרגע).

אז מה האמת? האמת היא איזון.

אבל כרגע לדעתי התפקיד הוא לאזן לכיוון ההפוך מהכללים.

וברצינות-

זה לא באמת ביטוי רע חו"ח.

נראה לי שפשוט אצלי יש לזה כלמיני קונוטציות לא מוצלחות

אני הבנתי מדברייך- שמכיון שיש כללים ש'ככה נהוג'- לכן הוא לא בסדר שהוא לא מוכן להוציא כסף על הבחורה (מי אמר אגב שהוא כזה?...)

לכן כתבתי שכללי דייטים זה חארטה בארטה ולא צריך להתחשב בהם.

כאילו וואו.. הפכת אותו לקמצן, עקשן בטירוף ושהוא מחשיב בחורה כאילו היא לא שווה כלום (כתבת שזה מה שהוא בעצם אומר לה- את לא שווה כסף שאוציא עלייך!). באמת אם זה התיאור שאני בתור בחורה הייתי שומעת על בחור מסויים לא הייתי רוצה להיפגש איתו בכלל, זה בהחלט נשמע תכונות מאוד רעות..

אז אני שואל האם לא הגזמנו? לא את, בכלל- כחברה.

האם אנחנו לא שופטים יותר מדי אנשים, ולא מנסים לחשוב אולי גם יש דברים שאנחנו לא יודעים? או לא מבינים?

האם לא הגיע הזמן להיפגש עם הבנאדם יותר בעומק?

אלא אם לא הבנתי אותך. יכול להיות.

ומחילה אם פגעתי.. כאב לי פשוט לקרוא פה תגובות מסויימות בשני השרשורים כלפי הבחור וערכיו

כבר דנו ארוכות על התוכן 

אבל חשוב לזכור שמתחתנים עם בן/בת זוג ולא עם אידאל

ולכן לפעמים גם בתוך האידאל יש מקום להתגמשות לשני הכיוונים

[למשל לשבת במקום סגור עם בחורה בחורף]

ראוי לציין שהיא מתחתנת עם בן זוג ולא עם אידיאל.

היא מתחתנת עם מכלול שלם.

אז גם לא צריך לעשות מכל אידיאל קטן של בן הזוג פיל. הוא יכול להיות אדם ובעל מקסים,

אם רק נסתכל על המכלול שלו.

במילים אחרות: אני בעד איזון. לכאן ולכאן.

לכן ציינתי שמתחתנים עם בן/בת זוג

כמובן שזה נכון לשני המינים 

כלומר יש מקום להתפשר בחיי בני זוג,

אבל גם יש מקום להכיל- שבן הזוג יכיל את ה'שטויות' שלו..

אבל אם אחד מבני הזוג יתפוס את האידיאלים של השני כ'שטויות'- נראה לי שיש פה בעיה..

יכול להיות שפה העניין..?

נגיד אני בחורה שממש אין לה בעיה לשבת מדיי פעם בבית קפה או משו בסגנון, ואני מקבלת ממישהו את הרושם שבעיניו זה ייתפס כשטות או כשטחיות- זה יוצר תחושת קטנות.

או מהכיוון השני-

אם אני בחור שמתוך אידיאל מאמין שלא נכון לשבת בבתי קפה, ואני מקבל ממישהי את הרושם שבעיניה זה סתם עוד ג'וק או שטות- זה מקטין.

נכון, זאת בעיה שלי ולא של הצד השני. אבל בכ"ז זאת לא תחושה שאמורים (לפחות באידיאל) לקבל מבן/בת הזוג.

בהגדרה הזאת.

כל מילה

לא הגיוני שאם למשל בחורה שומעת מבחור שיש לו אידיאל כזה, היא עשויה לחשוב שכך הדברים ייתפסו בעיניו, ואולי בגלל זה היא תחשוב שזה לא יתאים..?

יכול להיות שזה חבל. ויכול להיות שבעיניך זה שטחי. אבל אני לא בטוחה שזה לגמרי מנותק מהמציאות..

תורידו את הראש בבקשה, בנות חוזרות מפורקות מעלבון אחרי דייטים

קצת יותר רגישות

אבל גם בנים רגישים אני אחרי הדייטים חזרתי  מפורק  מזה שלא התקדם

התחיל איזה קשר והבחורה נעלמה כאילו בלעה אותה האדמה

אחרי חודש פתאום שלחה הודעה משום מקום. הגבתי לה ביובש שתבין שלא מעוניין. 

אזי צריך להודות לה' יתברך ששמר את נפשך.

היה כנראה צריך את הבירור בשביל שני הצדדים, אך ברוב חסדיו ה' חסך לך את כל הפגישות והסבל מהבחור.

ואני לא אומר את זה רק מהצד של הכל לטובה וכו', אלא פה באמת רואים את ההצלה עצמה ישר.

לדעתי החלק שקשה זה שבסיטואציה כזו אפשר לומר לעצמך למה אני שוב פעם בסרט של להתבאס מקשר שהיה רלוונטי והתברר שלא…

נפוצה הרבה יותר משנדמה לך. ולתחושתי נשים מעיזות להתנהג ככה יותר מאשר גברים. אבל זה בסדר לטעון גם הפוך.

בעולם הקלאסי זה היה הפוך.

מי שלא מסוגל להיות רציני ולעמוד מאחורי מה שבוחר לעשות, לכאורה גם בנישואין יתנהג כך (גם בנישואין יש הרבה דרכים לעשות גוסטינג וד"ל).

עצוב וכואב לשמוע

קצת מניסיון, יש אנשים שהעבודה הרוחנית שלהם זה להסתנכרן עם העולם וללמוד להתהלך בו. ואם זה מנחם, אחרי העבודה הזאת אתה מרגיש אחרת, טוב יותר ורגוע ושליו, ושלם עם עצמך.

שתרגיש טוב במהרה בעז"ה, ותמצא את מקומך ואת רעייתך

עוד לא הגיע זמנך להיעלם.

הלב שבע אכזבות אבל יום אחד יהיה טוב יותר ותמצא את מקומך.

הסימן הכי טוב בעיניי לטוב ולכנות - הוא אנחנו עצמנו.

האם אתה מרגיש טוב ואהבה כלפי אחרים?

אם כן, בוודאי שיש עוד כמוך שאינם רק נצלנים.

כל אחד מאיתנו מסתובב בעולם הזה עם שריטות וקשיחם משל עצמו, החיים מורכבים ללא ספק.

אבל יש ויהיו רגעי אור.

אנחנו נוטים להבליט את החושך כי הטוב הוא המובן מאליו, כי אנחנו בנויים להתגונן מהרע.

אבל מה שזה אומר בתכלס, גם אם לא תמיד מרגישים ככה, שהטוב הוא הרוב. מקיף אותנו בלי שנרגיש.

מותר ליפול לתהומות, זה בסדר להרגיש, אבל לזכור שיש אור בקצה, שהנפילה הזו לא תהיה לנצח.

אחלה כתיבה

הצורך לשים גבולות הוא צרך הכרחי.

לאחרונה באמת עלתה התובה שזה גם נותן קרקע פוריה לדברים שיצמחו ויפרחו.

יש שני צדדים יראה ואהבה.

היראה שמתבטאת בשימת גבולות והיא נותנת בסיס יציב. 

על גבי הבסיס היציב אפשר לפתח ולהצמיח כל פעם את האהבה.

אז בהחלט - די! שמים גבולות! מתוך כך בעזרת ה' הרבה שפע ברכה והצלחה!!

אז מוזמנים לפנות ואני אנסה לעזור

יש להם גם קהילה פיזית?

כמה שדכנים ומיזמים.

כדאי להסתכל לדעתי גם על האתר SAYS.

בהצלחה

זה באמת מקום לרחף בו.

מה שבטוח.

ושאף אחד לא שם לב אלייך, ולכן את חותכת מעוד אחד ועוד אחד למרות שהייתם יכולים להיות מאוד מתאימים.

תאמיני לי תלמדי הרבה יותר על הבחור אם תחליטי להגיד שקר לך ולבחון את התגובה שלו, מאשר להחליט לבחון אם הוא שם לב שקר לך בכלל מלחתכילה.

בכלל הגישה הזאת היא פוטינציאל להיות כדור שלג מתגלגל לחיי זוגיות מתסכלים.

הוא נדרש לעבוד על עצמו לשים לב יותר לדברים שמפריעים לה בדיוק באותה מידה שהיא נדרשת לעבוד על עצמה להרחיב את תחומי הביטוי וההבעה שלה מולו.

אבל אם היא לא יודעת לומר שקר לה זה גם בעיה.

ולגבי עצם המקרה, אולי גם לה היה מעניין ממש שהיא לא שמה לב לקור.

אני צוחקת כי עכשיו שעה אני אומרת לחברה די קר לי בואי לאוטוו כבר

פתאום דוכן של תכשיטים סייל כל הדוכן

מה לא ניקח????

והיא כולה עלק קר לך

הורידה לי את החשק לא לקחתי .

סתם פשוט היה יש ים אנשים

קיצר יש משהו שמעניין לך פחות קר

אבל בדייטים לי ספציפית קפוא

ואני חופרת לבחור שקר לי!

הוא לא יכול לפספס את זה

שהתסכול הכי גדול שלי בדייט היה שנכנסו למסעדה ואז גילנו שאנחנו בטעות בחלק החיצוני שלה אומנם מקורה אבל חיצוני היה שם קור בלתי נסבל.

שזה קטע זה יחסי  כי עם גברים קפוא לי רצח

ועם חברות שלי חם לי כל הזמן המזגן על חום דולק 

זו לא בושה לומר לבחור שקר לך ותשמחי לעבור.

בסוף המטרה שלו שיהיה לך הכי נוח בעולם כדי שתוכלי להביא את כל כולך לפגישה( וגם להיפך כמובן).

אני אישית הייתי שמח אם מישהו תאמר לי מה יגרום לה להרגיש טוב יותר. 

יש כאלו שמתפדחות לומר וסתם סובלות. 

והיא עדיין התפדחה להגיד

אני מקווה שבהמשך היא תגיד שקר לה

זה נושא מספיק חשוב כדי שלפחות תהיה לכם ראיה משותפת לגבי איך נכון להשקיע.

המצב שבו צד אחד משקיע כראות עיניו בכל מיני השקעות וצד שני כלל לא מעורב זה המצב הנפוץ אבל הוא מאוד לא בריא בעיקר בעיתות משבר שבו צד אחד יקבל תרעומת על ההשקעות הגרועות שלו.

וגם איך בן אדם משקיע אומר הרבה מאוד על הנפש של בן האדם ועל איך הוא רואה את העתיד שלו ושל משפחתו.

אם מישהו אחד אחראי על שטיפת כלים, זריקת זבל או ספונג'ה זה לא נורא כל כך אם הפרטנר לא יהיה לו מושג בנושא.

אבל בנושאים כמו ניהול ההון המשפחתי וחינוך הילדים זה מאוד קריטי ששני ההורים יהיו אחראים ביחד.

וזאת כי שני בני הזוג מוציאים ומכניסים (בדרך כלל) ואם לשניהם יש מטרה לחסוך להון עצמי לבית או לחתונות ובר מצוות לצורך העניין לא הגיוני שאחד מבני הזוג על דעת עצמו יחליט להוציא יום אחד הכל על ביטקוין כי הוא ראה טיקטוק ששכנע אותו זה הדבר הנכון.

השקיעו שם בכל מיני שטויות כל מיני אנשים שעבדו בגזברות. חלק קטן הצליח והתעשר (ואז הקיבוץ לא התלונן...) וחלק גדול פשטו את הרגל.

רואים עין בעין ביחס להוצאות וחסכונות, גם אם אחד הצדדים לא מתעסק באופן ההשקעה?

מה דעתך על זה?

בשאלות הגדולות של החיים, עם מי להתחתן, כמה ילדים להביא, איפה לגור, איך לחנך את הילדים, במה לעסוק, צריכה להיות החלטה משותפת או לפחות מעורבות אחראית לדרך, גם בבניית ההון המשפחתי זו החלטה מספיק קריטית בחיים כדי לפנות לזה זמן איכות לדבר על העתיד הפיננסי שלכם.

תוכל להשוות את זה לזוג שצד אחד מעורב בחינוך ילדים עד לשד עצמותיו והצד השני לא יודע איפה הילדים לומדים, לא מה הם לומדים, לא איזה כיתה, לא אם מישהו מציק להם בהית הספר, הוא בקושי יודע כמה ילדים יש לו ואם בכלל ומה השמות שלהם, מתי בר מצווה, לא מעניין אותו כלום בחינוך ילדים.

אז בפיננסים זה המצב הנפוץ.

אבל זו התבוננות חיצונית  צריך לשבור את הסטיגמות

גם בהתחלה זה עלה לי, אבל אולי זה רק עניין של ניסוח.

אם מדברים על שורש העניין אפשר למצוא בדילמה הזו עקרון שהוא אמיתי ולא חיצוני.

למה שיהיה הבדל אם לשניהם המסקנה השווה היא- "אני מיואש/ת וכבר בקושי מנסה" ?

הוא מגדיר את עצמו כנורמלי חוץ מהעובדה שהוא לא מצליח במערכות יחסים, לכן הוא יכול לבודד את חוסר ההצלחה בתחום הזוגי ולהבין שזה לא צובע את כל האישיות שלו. ככה הבטחון העצמי עולה וכך גם המסוגלות שלו לפתור את הבעיה עולה.

בסוג השני יש בעיה בהגדרת הזהות האישית והערך העצמי. הטיפול הוא בהכרח שורשי. 

לבין כמה שהוא באמת