אנשים צמחוניםsimple man

יכולים להסביר מה הסיבה להיות צמחונים?

יש 2 סוגיםהודעה
של צמחוניים.
1.הצמחוניים מאידיאל
2.הצמחוניים שלא אוהבים בשר ונמאס להם שחופרים להם לאכול בשר בכל על האש.
צמחוני מהסוג השני גם יכול להתשמש בזה כאחלה תירוץ לצאת ממצבים כאלה.
צמחוניים מאידיאל.. טוב, יש גם כל מיני סרטונים בנושא (קירות שקופים -למרות שזה יותר מעודד טבעונות) על הצער בעלי חיים שיש, באופן האחזקה והגידול של בעלי החיים ובשחיטה.
עד כאן לענ"ד.
על הסוג השני, מה הבעיה לא לאהוב בשרsimple man

מה הקשר לקרוא לעצמך צמחוניחושב

חח יש בתיםהודעה
שלא מסתכלים על זה בעין יפה או שאפילו נעלבים אם אתה לא אוכל אצלם בשר. או מרגישיים לא נעים כשכולם אוכלים ונהנים ואתה לא. אז.. לפעמים זה יותר פשוט להגיד שאתה צמחוני. (למרות שעדיין יש אתה שיהיה להם מה להגיד אבל אז מתרגלים) זה בערך כמו להגיד לחבר חילוני שלך שחזרת בתשובה ו"אין יותר מועדוניםםםם".
בקצרה, יחס לא ראוי לחיות.הגיגים בע"מ

אם תרט יותר על מה אתה חולק, אני אוכל לפרט יותר.

ואני אשמח אם תסביר למה אתה חולק.

נדמה לי שמבחינה הלכתית לא שייך צער בעלי חייםsimple man

אם זה לצורך הבני אדם.

אז עם עושים את זה בשביל שיהיה לאנשים יותר מה לאכול אז אין איסור.

 

(אני מנסה להבין צמחוניים דתיים לא אנשים שהחליטו שזה לא מוסרי להרוג בהמה)

אולי זה לא אסור מבחינה הלכתית. אני לא יודע, אני לא פוסק.הגיגים בע"מ

אבל גם עבדות, למשל, לא אסורה מבחינה הלכתית. וגם אשת יפת תואר.

אשת יפת תוארsimple man

באמת כתוב שזה רק בדיעבד. אבל האם באמת ראוי בדברים שהתורה התירה להחליט לעצמנו שהם לא מוסריים?

ייתכן שגם אכילת בשר היא בדיעבדהגיגים בע"מ

(אומרים שהרב קוק, והרב סולובייציק טענו דברים דומים).

ומה בנוגע לעבדות? האם אתה חושב שזה לא ראוי שנחליט לעצמנו שזה לא מוסרי להחזיק עבד?

ואם אני זוכר נכון, אם אדם כרה בור, ואדם אחר נפל לתוכו ומת, האדם הראשון פטור. האם אתה חושב שזה לא ראוי להחליט לעצמנו שזה לא מוסרי לכרות בור בשביל להרוג אדם?

 

אני חושב שא-להים נתן לאנושות 2 דרכים לדעת מה הדבר הנכון לעשות, מוסר ותורה. במקרה של התנגשות, תורה קודמת. אבל פה אין ממש התנגשות, התורה לא מחייבת אותנו לאכול בשר (מלבד במקרים מסוימים, כשבית המקדש קיים, ולצערנו זה רלוונטי כיום),  ולכן אני לא רואה סיבה שלא להקשיב למוסר האנושי.

מוסר הוא דבר משתנהsimple man

איך יכול להיות שאלוהים הוא זה שנתן את זה לאנושות?

 

האנושות המציאה לעצמה את המוסר בהרבה דברים.

 

 

 

אכן, יש דברים שמשתנים,הגיגים בע"מ

אבל אני חושב שהבסיס נשאר זהה, והשינויי העיקריים הם בדרכים ליישם את הבסיס. 

 

ובלי המוסר, מה מנחה אותך להרתע מעבדות, ומרצח אנשים אחרים בגרמא?

התורה מגלה לנוsimple man

בזה שאסור לרצוח שרצח הוא דבר לא מוסרי אז גם אם תעשה את זה בצורה שתהיה פטור, אני עדיין מבין שזה לא מוסרי. 

 

אני לא יודע על עבדות, כי מצד אחד אסור להעביד יהודי אז זה אומר שזה לא מוסרי מצד שני מותר להעביד גוי, אם התורה לא הייתה רואה את זה כמוסרי זה היה אמור להיאסר

על אותה הדרך ניתן לומר,הגיגים בע"מ

שבזה שהתורה אוסרת על צער בעלי חיים, היא אומרת לצער בעלי חיים זה לא מוסרי, אז גם אם תעשה את זה בצרה שיהיה פטור, זה עדיין לא מוסרי.

 

וגם יהודי ניתן להעביד, בתנאים מסוימים.

אבל זה לא שהיא פטרה או התירהsimple man

היא אפילו אמרה מצוה לאכול בשר, זה לא הגיוני שיהיה מצוה על משהו שהתורה רואה כלא מוסרי 

לפעמים גם התורה (והמוסר) מצווה לשקר,הגיגים בע"מ

ולפעמים התורה (והמוסר) מצווה להרוג.

ואני בטוח שתסכים שהתורה לא רואה שקר, או הרג, כדבר מוסרי.

 

 כמעט לכל כלל יש יוצא מן הכלל. זה לא מעיד שהכלל לא נכון.

דוקא כןsimple man

גם רצח ושקר הם מוסריים הרבה פעמים, לרצוח רוצח, או סתם אדם שמסוכן לציבור, או בשביל להרתיע את האנשים, זה כן דבר מוסרי, לשקר בשביל מטרה טובה זה גם דבר מוסרי. 

 

להרוג חיה בשביל להקריב אותה או לאכול אותה זה לא דבר מוסרי אם אכן יש חוסר מוסריות בלהרוג חיות

וגם להרוג חיה בשביל להקריב אותה זה 'מוסרי'.הגיגים בע"מ

לא על פי המוסר שלנו, אלב כן על פי התורה. זה מה שאמרתי על 2 מערכות שבהם א-להים מנחה אותנו מה הדברים הנכונים לעשות, המוסר, והתורה.

 

כלומר, אתה תסכים שבאופן כללי א-להים לא רוצה שנרצח, או נשקר. ולמרות זאת, לפעמים א-להים דווקא דורש שנרצח או נשקר, גם על ידי המוסר, וגם על ידי התורה.

 

וכך גם בנוגע לצעפגיעה בבעלי חיים. באופן כללי א-להים לא רוצה שנפגע בבעלי חיים. ולמרות זאת, יש לפעמים א-להים דורש שנפגע בבעלי חיים, גם על ידי המוסר, וגם על ידי התורה.

המעשה עצמו לא קובעפשוטת עם
אלא הכוונה שעומדת מאחוריו.
כמו שכתב הרמב״ם-
" הרעים ובעלי המידות הרעות, ידמו במה שהוא רע , שהוא - טוב.." וכו'
וכן " דרך אויל ישר בעיניו, ושמע לעצה חכם" (משלי)

המעשים עצמם הם לא 'טובים' או 'רעים'
האם זה טוב להרוג אדם?
ואם הוא מחבל?
המעשה עצמו אינו חשוב, אלא הכוונה של מי שעשה אותו.
לא מובן לי איך את מסיקה את זה מהרמב"ם.הגיגים בע"מ

אדרבה, על פי מה שציטת נראה שהרמב"ם אומר הפוך. שהאווילים, הורעים, ובעלי המדידות הרעות, יחשבו על מעשים רעים שהם טובים, יתכוונו לטובב, כשהם עושים רע. ולמרות זאת הם רעים, או לכל הפחות אוילים, בגלל שזה מעשה רע, אפילו שהם מתכוונים לטוב.

הכל לפי פירושו הסובייקטיבי של האדםפשוטת עם
ההמשך הוא שהם רואים מעשה טוב חושבים לרע..
ראה את הדוגמא שהבאתי..
וגם בזה הם טועים. המעשה הוא אכן טוב, גם אם לפי ראייתםהגיגים בע"מ

הוא רע.

 

ובנוגע לדוגמא שהבאת, מה הבעיה לומר שיש כלל להרוג זה רע, אבל הוא נכון רק רוב הפעמים, ויש לו חריגים.

 

ולעומת זאת, אם שמעון ראה את לוי, איש תמים, והחליט שהא מחבל, במקום לבדוק את זה, הוא הרג את לוי. זה טוב? הרי הוא התכוון לטוב.

דרך ארץ קדמה לתורהפשוטת עם
בוודאי שיש דבר הנקרא מוסר אנושי..
התורה כמובן מרחיבה ומשכללת אותו, אבל אין ספק שהוא קיים בנו מאת הקב"ה..
ואפשר להגידsimple man

שהקב"ה פשוט גילה לנו בתורה מה מוסרי ומה לא

נכון, אפשר להגידפשוטת עם
אבל האם זה מספיק בעינייך? לעשות מצוות רק כי כתוב? בלי חיבור?
להיפך, עם יותר חיבורsimple man

לשאוב את סולם הערכים מהתורה, לא להחליט לעצמי את הערכים ואז לנסות לסדר את התורה

לא לזה התכוונתי..פשוטת עם
דבר מוכרח הוא שיסגל האדם לעצמו את המוסר הטבעי הפשוט בכל רוחבו ועומקו, ואת יראת ה' ותמצית הטהור של האמונה הפשוטה וכל מידותיה ברוחב ובעומק ועל גבי שתי הסגולות הללו יבנה את כל מעלות רוחו העליונות. (אורות הקודש כרך ג, ראש דבר עמ' כז)

מוסר טבעי לדעתי הוא לא משהו שאנחנו "מחליטים עליו" הוא משהו שמוטבע בנו.. לא צריך להתאמץ ולהסביר אותו.. אמנם אתה צריך להיות אדם מחובר לעצמך כדי לחוש בו יותר בקלות, אבל הוא עדיין קיים שם..אין צורך בהמצאתו והחלטתו..
עובדה שהמוסר משתנה מקצה לקצהsimple man

במשך הזמן.

 

הרבה דברים שמרגישים לנו מופקעים לחלוטין ראו פעם כמוסרי. 

לא מוסר טבעי.. לדעתי יש הבדל ביניהם, איזה מזל שישפשוטת עם
לנו את התורה חוץ המוסר הטבעי שלנו..
אולי מה שאתה קורא לו מוסר זה בעצם נורמה חברתית?
למה את קוראת מוסר טבעיsimple man

ולמה נורמה חברתית

היו תקופות שעבדות ואפילו רצח היו מקובלים, האם זה נורמה חברתית או מוסר טבעי?

זאת הייתה שאלתי(:פשוטת עם
באמת צריך להבדיל בין שתי ההגדרות..
זה היה מקובל בעיקר כי לא ראו את האחרים כבני אדם כמונו.הגיגים בע"מ
עבר עריכה על ידי הגיגים בע"מ בתאריך ז' באייר תש"פ 05:56
 

כלומר,  התחושה המוסרית כלפי "הקבוצה שלי", כמעט ולא השתנתה, פשוט "הרקבוצה שלי" התרחבה מאוד.

 

אוני יודע שהרמתי להנחתה. אז לא, אני לא  רואה את בעלי החיים כשייכים ממש לקבוצה שלי, ולכן למשל, זה מוסרי להרוג חיות בשביל להציל בני אדם. או בשביל לשפר משמעותית את החיים של בני אדם. פשוט אני לא מרגיש שאני אישית צריך עד כדי כך את הבשר, שהוא יהיה שווה את המחיר הזה. ואני חושב שיש תביעה מוסרית מסוימת גם כלפי יצורים שהם מחוץ לקבוצה שלי, ושוב אני חושב שזה דבר שהיה קיים תמיד. ללמשל ביחס לעמים אחרים, שהוא אמנם לא תמיד היה יחס ראוי כלפי בני אדם, אבל כן לרוב הייתה בו הגינות כלשהי, והוא יותר מיחס ראוי כלפי חיות.

^^^יפהrivki
זה עצמו אומר משהו על מוסריותsimple man

זה שתקופה אחת רואים בני אדם כשווים, ואילו פעם אם הוא לא היה בקבוצה שלי אז אין בעיה לרצוח אותו או להעביד אותו, משהו בגישה המוסרית השתנה מאד

גם היום החובות המוסריות כלפי מי שלא בקבוצה שלי הן מעטות.הגיגים בע"מ

פשוט 'הקבוצה שלי' התרחבה מאוד.המוסר נשאר (כמעט) אותו מוסר, מה שהשתנה זה ההבנה על מי הוא חל.

המוסר האלהי מתגלה אלינו בצורות שונותמישהו כל שהוא
לפי הרב קוק המוסר שלנו הוא גילוי של המוסר האלוקי לכן לוקח זמן במהלך ההסטוריה להתכונן אליו ויש גם טעויות רבות בכל במהלך הזמן קשה להביא פסקה אחת מספקת כדאי לקרוא את כל הפרק-הספר -התורה

ארהק ג מוסגר הקודש א

מלאים אנו רגש מוסר, כמהים אנו לחיות חיים חיי טוהר, דמיוננו מלהיב את חשק לבבנו לצייר היותר נשגב והיותר נאה, היותר טהור והיותר נאצל, החפץ הפנימי שלנו חושק שיהיה רצוננו הקבוע טהור וקדוש, שתהיה כל מגמת חיינו ברורה ומכוונת להאידיאל היותר נשגב בחיים. וכל אלו התשוקות אינן מתגשמות כי אם על ידי מסירותנו הפנימית והחיצונה אל אור ד', אל המוסר האלהי, המתגלה בתורה, במסורת, בשכל, וביושר.

המוסר של חול איננו עמוק, ואינו נכנס בפנימיות הנשמה, ואף על פי שהאדם נמשך אחריו לטובה, על ידי שמכיר את היושר שיש בדברי הגיון, אין להדרכה זו תפיסה עומדת בפני ההסתערות של תאוות שונות, כשהן מתעוררות בחזקה. וקל וחומר שאין ביד מוסר רפוי כזה להדריך את הכללות, את הצבור האנושי בעמקו והיקף גדלו, לחדור אל עומק הנשמה, ולהפוך אל האדם הכללי והפרטי לב בשר תחת לב אבן. לא יש עצה אחרת כי אם שיהיה מודרך על פי המוסר האלהי. וכדאי הדבר, שיטעה האדם בכמה טעיות בדרך מהלכו, ובלבד שיבסס את חזון עולמו ומוסר חייו על פי אותו העומק של המוסר האלהי, משימעט בכשלונות ויחיה חיים רוחניים רפויים, על ידי השפעה שטחית של המוסר החלוני.
לדעתי כן שייך צער בעלי חייםפשוטת עם
צער בעלי חיים לא נמדד רק באיך שחטת.. אלא גם באיזה אופן היא חיה.
ולצערי הרב, בשיטת הגידול הקיימת ב*רוב כמעט מוחלט* של המקומות, בעלי החיים סובלים גם כאשר הם גדלים.
בנוסף, אכילת הבשר מוזכרת התורה בסמוך להזכרת התאווה.
"וְהָאסַפְסֻף אֲשֶׁר בְּקִרְבּוֹ הִתְאַוּוּ תַּאֲוָה וַיָּשֻׁבוּ וַיִּבְכּוּ גַּם בְּנֵי יִשְׂרָאֵל וַיֹּאמְרוּ מִי יַאֲכִלֵנוּ בָּשָׂר".
וכן- "...כִּי תְאַוֶּה נַפְשְׁךָ לֶאֱכֹל בָּשָׂר, בְּכָל אַוַּת נַפְשְׁךָ תֹּאכַל בָּשָׂר"
בהתחלה הכוונה היתה שהאדם יאכל מן הצומח בלבד.(כמו בבריאות האדם, שניתן לאדם וחווה לאכול מצמחי הגן, וכנ"ל החיות לא אכלו אחת את השניה) רק בזמנו של נח התיר הרבה לאכול מן החיות. ברמת האדיאל ברור שעדיף לא לאכול בשר (ראה חזון הצמחונות של הרב קוק) אבל כרגע אנחנו לא נמצאים במדרגה מוסרית מספיק גבוהה כדי לקיים את האידיאל הנ''ל.
אשמח להרחיב עוד אם יש בכך צורך(:
תודהsimple man

אני מכיר את מה שציטטת וגם את מה שהרב סולובייציק כתב (אולי אפילו בשם הרמב"ם) גם כן שאכילת חיות זה כמו אשת יפת תואר שהאל כביכול נכנע לבני האדם.

 

אבל זה נשמע מוזר לומר שכל ענין הקרבנות והמצוה לאכול בשר הרבה פעמים הוא רק מצב של דיעבד. הגישה בתורה נראית כמעט הפוך מהאידיאלוגיה הזאת.

 

ולגבי איך שהם גדלים נראלי שעיקר הסבל שהם עוברות זה בשביל שיהיו יותר מפוטמות וכדומה שאז זה גם לצורך

 

  

אשמח לראות איפה הגישה בתורה נראית הפוך...פשוטת עם
בקשר לפסקה האחרונה- לצורך מה? לא ברור למה בני אדם חושבים שהם אלו שיחליטו מי יסבול ולמה..לא מאשימה אותך.. זוהי גישה שגדלנו לתוכה. אבל אני חושבת שהיא שגויה ואשמח להבין מה הצורך הכל כך חשוב שבשמו אנחנו גורמים סבל לבעלי החיים( שיהיה יותר קילו בשר על כל פרה? לא הסבר מספק בשבילי..)
מה שאמרתיsimple man

עם הקרבנות והמצוה לאכול בשר וכל זה.

 

(אם אין מספיק בשר להאכיל את כל האנשים אז זה בהחלט צורך)

לא בהכרחפשוטת עם
עשיתי עכשיו חיפוש מהיר באינטרנט ומצאתי את זה-https://www.yeshiva.org.il/midrash/42263
אולי יענה לך על מספר שאלות..

חשבת על כך שאולי אנשים אוכלים *יותר* מדי בשר והתוצאה היא המציאות כיום?
צריך לאכול כל יום בשר?
מי מחליט איפה הגבול של הצורך עובר?
זה אפור מדי..
הקישור לא עלהsimple man

 

 

יכול להיות, לא יודע. אני כן חושב שהתורה לא הייתה אמורה לצוות במפורש על מצוה לאכול בשר אם זה היה דבר לא מוסרי

 

זה באתר שנקרא 'ישיבה'פשוטת עם
אתה צודק , זה באמת במדרגה מוסרית נמוכה. זה לא אומר שזה לא מוסרי..
התורה ניתנה לבני אדם, ולא למלאכים.
ואנחנו, מה נעשה , ירדנו מהמדרגה הגבוהה בה היו אדם וחוה.. והתר אכילת הבשר בהתאם..וגם כאן: לא הכל מותר ולא בכל דרך..
התורה מבינה שמדובר בתאווה ומתייחסת בהתאם.
ירדנו מהמדרגה של אדם וחוהsimple man

ופתאום ב2020 רמת המוסר שלנו עלתה והבנו שזה לא מוסרי להרוג חיות בשביל לאכול (כך משמע בדברי הרב קוק), נשמע מוזר שעד היום לא נתגלה המוסר האמיתי

באמת נראה מוזרפשוטת עם
אבל לדעתי זה לא מדוייק..
זה לא 'שפתאום' עלתה הרמה המוסרית. מאז ומעולם נהגנו להתייחס לבעלי חיים באופן 'מכבד'( ראה ערך שחיטה יהודית, איסור צער בעלי חיים ועוד..)
תסכים איתי שהאופן שבו בני אדם חיים אוכלים השתנה קיצונית מאז תקופת בית המקדש..
פשוט הגזמנו, ואנשים מסויימים שמו לב לזה ואמרו - עצור! לי זה לא מתאים..

לי אישית עזר להבין את הסוגיה הרב קוק באורות התחיה( פסקה יח- שמדבר על הקודש, האומה והאנושיות)
יש אנשים שהצד הזה יותר חזק אצלם.. ויש תקופות שהכוח הזה מתגבר- כנראה התקופה בה אנו נמצאים..ב"ה
תסתכל במאמר הצמחונות עד הסוףמישהו כל שהוא
בחצי השני הרב מסביר איך כל המצוות הקשורות בהכנת הבשר מעלות את המוסר העולמי לאט במהלך ההסטוריה

התורה נתנה לעמ"י כדי שהוא יפרש אותה ע"פ המוסר הטבוע בו
לכן אפשר להתיר אשת יפת תואר כי לא ינצלו את זה לרע
וכן הכאת העבד כפי שאומר הרמבם בסוף הלכות עבדים


מֻתָּר לַעֲבֹד בְּעֶבֶד כְּנַעֲנִי בְּפָרֶךְ. וְאַף עַל פִּי שֶׁהַדִּין כָּךְ מִדַּת חֲסִידוּת וְדַרְכֵי חָכְמָה שֶׁיִּהְיֶה אָדָם רַחְמָן וְרוֹדֵף צֶדֶק וְלֹא יַכְבִּיד עֵלּוֹ עַל עַבְדּוֹ וְלֹא יָצֵר לוֹ וְיַאֲכִילֵהוּ וְיַשְׁקֵהוּ מִכָּל מַאֲכָל וּמִכָּל מִשְׁתֶּה. חֲכָמִים הָרִאשׁוֹנִים הָיוּ נוֹתְנִין לָעֶבֶד מִכָּל תַּבְשִׁיל וְתַבְשִׁיל שֶׁהָיוּ אוֹכְלִין. וּמַקְדִּימִין מְזוֹן הַבְּהֵמוֹת וְהָעֲבָדִים לִסְעוּדַת עַצְמָן. הֲרֵי הוּא אוֹמֵר (תהילים קכג ב) "כְעֵינֵי עֲבָדִים אֶל יַד אֲדוֹנֵיהֶם כְּעֵינֵי שִׁפְחָה אֶל יַד גְּבִרְתָּהּ". וְכֵן לֹא יְבַזֵּהוּ בַּיָּד וְלֹא בִּדְבָרִים. לְעַבְדוּת מְסָרָן הַכָּתוּב לֹא לְבוּשָׁה. וְלֹא יַרְבֶּה עָלָיו צְעָקָה וְכַעַס אֶלָּא יְדַבֵּר עִמּוֹ בְּנַחַת וְיִשְׁמַע טַעֲנוֹתָיו. וְכֵן מְפֹרָשׁ בְּדַרְכֵי אִיּוֹב הַטּוֹבִים שֶׁהִשְׁתַּבֵּחַ בָּהֶן (איוב לא יג) "אִם אֶמְאַס מִשְׁפַּט עַבְדִּי וַאֲמָתִי בְּרִבָם עִמָּדִי" (איוב לא טו) "הֲלֹא בַבֶּטֶן עשֵֹׁנִי עָשָׂהוּ וַיְכֻנֶנּוּ בָּרֶחֶם אֶחָד". וְאֵין הָאַכְזָרִיּוּת וְהָעַזּוּת מְצוּיָה אֶלָּא בְּעַכּוּ''ם עוֹבְדֵי עֲבוֹדָה זָרָה אֲבָל זַרְעוֹ שֶׁל אַבְרָהָם אָבִינוּ וְהֵם יִשְׂרָאֵל שֶׁהִשְׁפִּיעַ לָהֶם הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא טוֹבַת הַתּוֹרָה וְצִוָּה אוֹתָם בְּחֻקִּים וּמִשְׁפָּטִים צַדִּיקִים רַחְמָנִים הֵם עַל הַכּל. וְכֵן בְּמִדּוֹתָיו שֶׁל הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא שֶּׁצִּוָּנוּ לְהִדָּמוֹת בָּהֶם הוּא אוֹמֵר (תהילים קמה ט) "וְרַחֲמָיו עַל כָּל מַעֲשָׂיו". וְכָל הַמְרַחֵם מְרַחֲמִין עָלָיו שֶׁנֶּאֱמַר (דברים יג יח) "וְנָתַן לְךָ רַחֲמִים וְרִחַמְךָ וְהִרְבֶּךָ":
תודה רבהsimple man

אבדוק עוד

אתה צודקברגוע

אבל הקושיה היא לא על הרב קוק, כי זה לא מה שהוא אומר.

 

הרב קוק מדבר על חזון הצמחונות בתור דרגה גבוהה שהעולם עתיד להגיע אליה.

והרב גם מוסיף שמי שמקדים את המאוחר וכבר היום חי עפ"י חזון הצמחונות עלול להגיע לקלקולים גדולים.

מסכימה על עניין צורת הגידול.מקום בעולם
וזה קורה בעיקר בגלל צריכת הבשר המוגברת בארץ.(שממש לא בהכרח לצורך)
שים לב שהתורה התירה שחיטה כשרה (אזהרה, תיאורים)תפוחית 1
אבל פעם לא היו משחטות ולא היה 1000 תרנגולות דחוסות אחת על השניה חצי חיות..אז כן יש משהו בעניין של צער בעלי חיים.
אני לא צמחונית, אבל יש בסביבה שלי כמה כאלה ששמעתי את משנתם ⁦
יש תקנים עם אכיפהsimple man

למנוע התעללות בבעלי חיים.

כך כותב הרב חיים דוד הלוי בשו"ת עשה לך רבארץ השוקולד
אחפש בשבת איפה בדיוק התשובה נמצאת בלי נדר
אני שמה את זה כאן, כדי שאולי מתישהו אזכור להגיב מפורטמחפשת^
טעם. לא אוהבת את הטעם של בשרי דגים ביצים ודבשסמטאות
מבחינה מוסרית. או הלכתית שסוברים שקיימת בעיה הלכתית לאכולאנוניקי

בס"ד

בשר חלב וביצים וכו' מהסוג שגדל בתקופה הזאת שזה נכנס לגדרי צע"ח. מצד התנאי גידול הבעיתיים.

 

ד"א יש את הגישה שאני השתדלתי ליישם בלנ"ד, אבל יש כאלה שלוקחים אותה הרבה יותר צימוחני אדוק. אני קורא לה צמחוני רפורמי:

שמידיי פעם מושכים את עצמם מלאכול בשר בגלל סיבות מוסריות, אבל עדיין הם אוכלים מן החי, אבל משתדלים למעט. ומשתדלים גם שהצמחונת לא תהיה בפגיעה ברגשות אחרים. למשל אם תתארח ויציעו לך בשר אז תאכל.

אבל עדיין ביומיום משתדל למעט, אפילו אם אתה אוכל מידיי יום בשר אבל עדיין שזה יהיה פחות רק בגלל שקשה לך להשלים את הערכים התוזנתיים במזונות אחרים ואתה לא אב הבית, אז אוכל, אבל משתדל לא יותר ממה שנראה לך מנה מספקת.

אני לא יגיד שאני כל פעם מצליח ולא ממשיך לאכול כשזה טעים או משהו. אבל אני חושב שבסופו של דבר מסתכלים על הכמות אכן ההבדל ניכר.

 

כי בשר זה פשוט לא טעיםעוד סתם אחד
מגיל אפס לא סבלתי את הטעם של כל דבר שיש בו בשר, או את הריח... הדרך לשכנע את אבא שלי להפסיק להכריח אותי לאכול בשר בשבתות היתה להגדיר את עצמי כצמחוני (באופן מפתיע עם הרעיון הזה הוא דווקא כן הזדהה, אע"פ שהוא עצמו אוכל בשר).
התעללות בבעלי חייםחיות צבעונית
..בתוך בני ישראל
ממה שהבנתי, יש שני סוגים (בהכללה גסה ומעוותת) - הטכנית והדתית.
הטכנית זה מטעמי בריאות / ירידה ו/או עלי'ה במשקל / תזונה מוקפדת ו/או קיצונית וכולי. זה לא מעניין. (זא זה מעניין, אין מה לפרט על זה)
הסיבה השני'ה גם מתחלקת לכמה סוגים. יש שיגידו שזה מפני צער בעלי חיים - אבל כן יאכלו חיות משק שלהם וכו', כשראו שזה בלי צער / בשרי חופש וכא-לו.
יש שיגידו שלדעתם השאיפה שלנו היא ל*רמה מוסרית* שבה לא נהרוג חיות, לחילופין, נמנע מאכילת חלק מהאוכל שלנו, והם ירגישו שהם ראויים/ שואפים לשם וחושבים שיקדם אותם לשם, או סיבה אחרת (יש הרבה), ולא יאכלו בכלל.
יש שיגשו לצמחונות מתוך סגפנות, ו/או בחירה באי אכילת עצמית על חשבון יצורים חיים אחרים, שלרוב מתחלקים לשניים - הצמחונים לגמרי (שלרוב גם לא ישכנעו אנשים לעבור - כי הם חושבים שזה עניין אישי), וא-לו שיאכלו רק בשבתות/ סעודות מצווה וכו', כדי לרומם ולקדש גם את הגוף, אבל לא אותו בלבד.

(גילוי נאות; אני חושבת שהאחרון שתיארתי (זא החלק השני) הוא האידיא-לי, זא ככלל בחיים, לא רק מתוך סוגי הצמחונות, ו במקביל אני לא נוקטת בו - היתה תקופה שהיתה כך עד שהבנתי שבמקום לתזמן אכילת בשר לסעודות מצווה סיומים וכו עשיתי ההפך (כשלא היתה לי אפשרות להתחמק))
(גילוי נאות2; אני צמחונית, לאו דווקא מאחת הסיבות הנ"ל)
מעניין. תודהsimple man

להימנע מאכילת חלק מהאוכל שלנו זה לא דוקא קשור לחיות, זאת סתם סגפנות שלא קשורה לצמחונות

..בתוך בני ישראל
נכון, אבל צמחונות יכולה להיות שלב מאוד מרכזי בה. גם כי זה דבר נפוץ
יש אנשים שפשוט מגעיל אותםמשבצת

המחשבה שהדבר הזה שיש להם בצלחת פעם היה החיה...

 

זה באמת מגעיל.

יותר מודעות והפחתה, לא טבעונות שלמהזעקת חיים.
כאב על בעלי חיים, הסבל והתנאים המחפירים שבהם הם נמצאים.
גם מטעמי בריאות וזוך של הגוף בהרגשה אישית
ופשוט תחושה ומודעות
אני פשוט לא אוהבת... (וגם בעלי)מתואמת

מלבד ה"סוג" שלנו, יש את אלה שצמחונים מתוך בריאות (מאמינים שמערכת העיכול של האדם לא מיועדת למאכלים מן החי), ויש את אלה שצמחונים מתוך אידאל (שלא לפגוע בחיות, שגם להן יש נפש) למעשה שני הסוגים הללו בדרך כלל גם טבעוניים (כלומר, לא אוכלים גם חלב, ביצים ודבש).

אני מכירה מקרוב את שני הסוגים הללו, אבל בכל זאת - לא בגלל זה אני לא אוכלת בשר (ודגים).

 

מוסיפה עוד אפשרות להימנעות מבשר: כשרות. שחיטה היא עניין מורכב, וכבר שמענו על רבנים שהיו שוחטים בעצמם (או מפקחים בעצמם על השחיטה) את הבשר שאכלו. מי שלא יכול לעשות את זה - אולי פשוט יעדיף להימנע מאכילת בשר...

שתי הערות:ארץ השוקולד
1. ביחס לאלה המלינים על צורת הגידול:
קחו בחשבון שגידול פחות "מצער" לרוב עולה יותר והמשמעות היא שהשר יהיה יקר יותר, ואז עולה שאלה ששמעתי מהרב וייטמן:
האם זה נכון שכדי שחיות לא יסבלו אנשים עניים לא יוכלו לאכול מוצרים חיוניים לבריאות שלהם?
וברגע שאומרים לקחת תוסף מזון במקום זה מראה שזה הכרחי.

2. הרמ"א בתורת העולה יוצא בחריפות נגד צמחונות בדיון על בגדי כהונה.
תודה רבהsimple man

אשמח לראות את המקור בתורת העולה

בשמחהארץ השוקולד
בלי נדר אשתדל להעלות בהמשך.
(זה בפרק על בגדי כהן הדיוט)
אם אנשים יצרכו בשר במידה נכונה-מקום בעולם
לא יצטרכו לגדל אותן בעומס וצער.
מה גם, שכבר היום הרבה אנשים לא קונים בשר בגלל המחיר..
תגדירי במידה נכונה.ארץ השוקולד
לי יש קצת יותר אמון באנשים שהם מחליטים מה נראה להם נכון ואני לא מבין טוב מהם מה מידה נכונה ומה לא.
פעם אכלו פחות גם כי היו עניים, אז זה לא נכון ללמוד רק ממה שפעם עשו.
ולכן ראוי שנעלה את המחיר יותר?
לכל אדם יש המידה הנכונה לו..פשוטת עם
אנחנו לא מכונות, לכל אדם גוף ייחודי משל עצמו, יש כאלה שזקוקים להרבה בשר, מנגד יש אנשים שכלל לא זקוקים לו ולא מרגישים צורך לאכול אותו.
אני חושבת שהנקודה היא- שאם כל אחד באמת היה מדייק עם עצמו לכמה בשר הוא זקוק ( לא רוצה, צריך) ויצרוך את הכמות המדויקת לו, צריכת הבשר תהיה מאוזנת יותר, לא יצטרכו לגדל כל כך הרבה חיות כיוון שהדרישה תקטן וממילא הם יחיו יותר ברווחה..
לא מדברת על השוואה לפעם.מקום בעולם
מדברת על ימי עצמאות לדוגמא, אם ניקח מקרה קרוב, בו כמויות אדירות של בשר נקנות ונזרקות.
ברוב המנגלים שהייתי לא נזרק בשרארץ השוקולד
אוכלים יותר ואינני חושב שיש רע בהנאה מהאוכל שנתן לנו ה'.

המצווה בחגים לפי חז"ל הוא לאכול בשר
מוזמן למנגלים בפארקים..מקום בעולם
מבטיחה שתראה הרבה אוכל לחתולים בימים הבאים..
👍ארץ השוקולדאחרונה
לרוב במנגלים שאני נמצא בהם האוכל נאכל ומקסימום נשאר קצת לארוחות אחרות
אז איך את/ה מסביר/ה את זה שכל כך הרבה אנשיםsista

בעולם המערבי מחליטים לא להישמע לגופם, או לא יודעים להישמע לו וסובלים מכל כך הרבה בעיות כרוניות,

השמנה, בעיות לב, סוכרת, סרטן, נשירת שיער, אלרגיות, דלקות, שפעות, צינון כרוני וכו׳ ?

אפשר לתת אמון כמה שתרצו, אבל התוצאות מראות אחרת - שלאנשים קשה יותר להחליט על שינוי הרגלי צריכה

וממשיכים לעשות את הבחירות השגויות.

אגב- בדיוק כמו הרגלי התנהגות.

 

פעם אכלו פחות - כי לא היתה ברירה. עכשיו אנשים צריכים ללמוד לאכול פחות - מתוך ברירה ובחירה.

וגם, צריכים ללמוד מה לאכול.

אתה שואל אותי?ארץ השוקולד
התפקיד שלי הוא *לא* לחנך אחרים.
ה' ציוה על דרך התנהלות ואין שם איסור לאכול בשר, אז למה שאני אחדש משהו?
אין איסור לאכול בשר.מקום בעולם
יש איסור של צער בעלי חיים.
ואם הוא מגיע מצריכת בשר מסווימת- הייתי משנה את הרגלי הצריכה שלי.
לא נמנעת, משנה..
בפשטות,ארץ השוקולד
צער בעלי חיים הוא רק כשאין תועלת לאדם מהצער שהוא גורם לחיה וכך כתב בפירוש הרב חיים דוד הלי בשו"ת עשה לך רב. (אגב, זה שו"ת בנושאים אקטואליים ומומלץ ביותר)
ניתן להביא לכך ראיה ממהות "פסיק רישיה". (המושג אומר שילד לא אמור לשחק עם ראש תרנגול בשבת כי בטוח שהוא ימות מזה ואסור להרוג בשבת. אבל אין איסור ביום חול ואפילו לא אמרו שמידת חסידות לא לתת לילד לשחק בחול עם ראש התרנגול או חיה אחרת.)
אתה מדבר פה הלכתית.מקום בעולם
אני מדברת בפן יותר מוסרי- אישי..
אני לרוב מדבר הלכתיתארץ השוקולד
כי ההלכה מלמדת מה ה' רוצה שנעשה פה ומשם אני שואב את המוסר.
זה תפיסה שהחזון אי"ש אחז בה.

לעומתו יש כאלה האומרים כמוך שיש מקום לתפיסה מוסרית אחרת, ראיתי לדוגמא התיחסות משמעותית לדרך זו אצל הרב עמיטל בספרו "והארץ נתן לבני אדם"
דברים הגיוניים ומעריך את החשיבה וההתנהלותארץ השוקולד
אף שאינני מסכים ובטח חושב שכהנהגה זה לא נכון כי חשוב לי יותר שבשר לא יתייקר.
1. נכון, ולכן אני לא רוצה ששיטת הגידול הישנה תעלם.הגיגים בע"מ
עבר עריכה על ידי הגיגים בע"מ בתאריך ט' באייר תש"פ 09:26

פשוט אני, אישית, לא כל כך זקוק לבשר, ונראה לי ראוי שמי שלא זקוק לבשר, ישתדל להימנע ממנו. וכך, במציאות אוטופית, רק אנשים שבאמת זקוקים לבשר יקנו אותו, וכך הביקוש יקטן, כתוצאה מכך, ככל הנראה גם בשר יהפך להיות זול יותר, וגם ההיצע יקטן. מה שיפחית את הסבל, וגם ישאיר לעניים.

 

2. אם הרמ"א פוסק הלכה שצמחונות אסורה, הרי שכיום כמדומני שרוב הרבנים אומרים שזה מותר. ואם הוא רק מביע את דעתו, שזה דבר רע, מבלי לפסוק הלכה,נראה יל שמוטב לבחון את זה לגופו של טיעון, ולא לגופו של אדם.

1. יש לדון בטענת החזון שלךארץ השוקולד
2. הוא מביע את דעתו שזה רע וניתן לבחון לגוף הטיעון, אבל אם אנחנו מעניקים מקום חשוב לדעת גדולי ישראל, אז כדאי לזכור שזה דעתו של הרמ"א שאין חולק שהוא אחד מגדולי ישראל בכל הדורות
1. אני אשמח לדון.הגיגים בע"מ
עבר עריכה על ידי הגיגים בע"מ בתאריך י' באייר תש"פ 16:14

2. נראה לי שבעניינים שלא נוגעים להלכה, אין הרבה משמעות לזהות הטוענים, אפילו אם הם גדולי ישראל, בבחינת "אהוב סוקראט, אהוב אפלטון, רק האמת אהוב יותר". 

איפה הרמ"א מתנגד נחרצות ??מישהו כל שהוא

בתורת העולה עד כה מצאתי רק דברים בעד צמחונות לעמי הארצות ואכילת בשר למי שבדרגת אכילת השלמים (בחלק ג) או לכל הפחות מאמין בבריאה (בחלק ב ד)  ואינו דומה לבהמה (ב מג)

בכל אופן התנגדות נחרצת אין כאן

 

חלב ב פרק ד

להיות כי המקדש היה מורה על העולם וחלקיו כולם כמו שנתבאר למעלה, והיה אפשר לומר שהוא כן על דרך החיוב כאשר חשבו הפילוסופים היוונים, על כן בא ענייני הקרבנות תוך המקדש ונאסרו הבמות, כי במקום שלא היה דמיון לכל העולם אין שם מקום להקריב קרבן, שהוא מורה על הפסד העולם כולו וכמו שנתבאר, ולי מה יקרו בדבריהם ז"ל על פי דרכינו במה שאמרו (סנהדרין נט ב) שאדם הראשון ואותו הדור נאסר לאכול בשר עד אחר המבול, ואמרו (פסחים מט ב) עם הארץ אסור לאכול בשר. כי לפי מה שנתבאר בפרק הקודם מענייני הבעלי חיים הנקרבים יתיישב הכל, ועמקו מחשבות השם יתעלה באשר רחמיו על כל מעשיו, ומאי חזית דדם האדם שיש לו הפסד אמ[ו]נה, ומאמין קדמות העולם סומק מדם הבשר שרוצה לשחוט לנפשו, ולכן האדם כאשר חטא ונטה אחר היצר הרע, וידוע שכל חטא ומרי נמשכו אחר אמונה רעה זו, כי בהאמונה חדוש העולם ושהשם יתעלה יכול לעשות כחפצו בכל, אין אדם חוטא ברצון, שאין מדרכי האדם לדעת רבונם ומכוונין למרוד בו, אלא כל חוטא רוח הטומאה מתעורר בו לכפור בהשגחה ובשכר ובעונש הנמשכים אחר הקדמות וחושב שהעולם כמנהגו נוהג, ולכן נאסר דור אדם לאכול בשר וכל הרשעים אסורים לאכלן, מאחר שמראים במעשיהם שאינם מאמינים בהפסד הבשר ודוגמתו שהוא הפסד העולם. אמנם כאשר בא מי המבול וראו נח ובניו אפשרות הפסד העולם, האמינו בחדוש העולם והותרו בבשר. ועוד אפרש בזה טעמו לקמן (פרק מב) אם ירצה השם, מכל מקום טעם זה נכון בעניינו. ולהיות כי ידוע שהמבול היה מודיע יכולת השם יתעלה, ואפשר לשנות הדברים הנהוגים הטבעיים, על כן כאשר רצה השם יתעלה ליתן לנח אות שלא יבא המבול עוד לעולם לענשן על חטאן מצד ההשגחה, נתן לו אות הקשת כאשר קיימו כל החוקרים כי הוא דבר טבעי ודבר הנהוג על פי השמש המכה בעננים ולחותם. וכמו שהאריך בעל העקידה פרשת נח ובעל שערי שמים וזה לשונו, כי כל זמן שדבר טבעי נוהג אין מבול בא לעולם, רק השם יתעלה יתנהג עם עולמו בחסד להניחו על צד טבעו אם ראוי לעונש על צד ההשגחה, ועל זה כוונו באמרם (כתובות עז ב וב"ר לה ב) שלא נראה הקשת בימי רבי יהושע בן לוי ורבי שמעון בן יוחי, כי הם היו מונהגים תמיד על פי ההשגחה הפרטית ולא על פי הטבע אשר הקשת עליו אות, כי לא הוצרכו לוותר להם ההשגחה. ב ועוד נראה לי במה שאמרו שבימי רבי יהושע בן לוי ורבי שמעון בר יוחי לא נראה הקשת אף על פי שהוא דבר טבעי, מורה על גודל מעלתן, וזה כי כבר ידוע כי הקשת הוא מלהט השמש המכה בעננים ביום הגשם, ואם הגשם יורד ביום הקשת נראה, ואם המטר יורד בלילה אין הקשת נראה שאין השמש על הארץ. וכבר דרשו ז"ל (ספרי עקב מב ותענית כג א) (דברים יא יד) ונתתי מטר ארצכם בעתו, (ירמיה ה, כד) יורה ומלקוש בעתו, זה ליל רביעית וליל שבתות. ואמרו רבותינו ז"ל (תענית שם) שבימי רבי שמעון בן יוחי [שטח?] ירדו הגשמים כך, והיו חטים ככליות וכו'. ולכן אמרו שלא היה הקשת נראה, כי לא היה גשם ביום רק בלילה בעתו, והוא מבואר. ואפשר שזהו עניין האות שנתן השם יתעלה לנח בעניין הקשת, כי כשהעולם חוטא וראוי לעונש, הקשת נראה בענן להיות כי אז השמש על הארץ ואין הגשם לברכה, כמבואר פרק קמא דתענית (ח ב).

 

חלק ב, מ״ג א

כבר כתבתי לך פרק ארבעים מדרש' ז"ל (זבחים פח ב) על מה היו הבגדים מכפרין, ונוכל לומר שכוונו אל דברינו, אמרו החושן מכפר על המשפט, להורות על מצות דינין שנצטווה בהן האדם. ומהות החושן וכל חלקיו היו מורין על הדינין, כמו שכתבתי לעיל (פרק מ) מדברי בעל העקידה. אפוד נגד עבודה זרה שנצטווה בה האדם. כתונת על שפיכת דמים, נגד מה שנצטווה על שפיכת דם. מכנסיים על גילוי עריות. הציץ מכפר על עזות, נגד ברכת השם שנצטווה בו האדם, כי אין עזות בעולם כמברך אלקיו, ולכן היה כתוב על הציץ קודש לה'. מעיל מכפר על לשון הרע, נגד מצות אכילת עץ הדעת, שעבר אדם הראשון, שנעשה העבירה על ידי לשון הרע שדבר הנחש, ושהוסיפה חוה לומר שנאסרו בנגיעת האילן. אבנט מכפר על הרהור, והוא איסור הגזל שנאמר ביה (שמות כ ד) לא תחמוד. והמצנפת מכפר על הגסות, נגד איסור אכילת הבשר הנכלל באבר מן החי. כי זה גרם גסות וגאוה, כמו שנאמר (דברים לב טו) וישמן ישורון ויבעט. ואף כי ענין אכילת בשר הוא מצד מעלת האדם המדבר על בעל חי, ולכן עם הארץ אסור לאכול בשר (פסחים מט ב), מצד שאין לו מעלה עליו, וכמו שכתבתי לעיל פרק שלישי, ואם כן מאחר שהאדם כבהמה נדמה, למה יתגאה, זהו הנראה לי בכוונת הבגדים בדרך כללי. אמנם הפרטים, למה היו כאלו הצורות כבר דברו בו הראשונים זכרונם לברכה, דבור מספיק, לפי כוונת מאמר זה.

 

חלק ג לז

 

אפי הרשעים היו מקריבים שלמים אלו, כי מאחר שעולין לרגל כולן נחשבים לשלמים, וכמו שנאמר מה יפו פעמיך בנעלים וגו', ודרשו רבותינו ז"ל (סוכה מט ב) שנאמר על עליית הרגל, ולזה אמרו (פסחים קט א) שאין שמחה בחג אלא בבשר, להיות כי זה עקר כוונה השלמים להמון, ובזה היו משלימין עצמן, וזהו על דרך הנגלה. ג אמנם, לחכמים דרך אחרת בזה שאין שמחה אלא בבשר, כי כבר אמרו (פסחים מט ב) עם הארץ אסור לאכול בשר, ואם כן אין לך שמחה בעולם כאכילת הבשר בהיתר, שמי שיודע בעצמו שמותר לאכול הבשר, ושהוא מכת אוכלי בשר השלמים כבר הגיע לשלמות גדול, ולכן אמרו גם כן (סנהדרין ע א) שכל בשר שאינו כשלמים לית ביה משום שמחה, ולא היה באלו שלמים לחם, בהיות כי אין לחם אלא תורה ומצות, כמו שנאמר לכו לחמו בלחמי וגו', ועם הארץ חסר מכל. אמנם, התודה היו מקריבין עמו לחם, מטעם שיתבאר בפרק שאחר זה.

 

חלק ב, מ״ב א

אחר שנתבאר זה, נשוב לענין הבגדים שהיינו עליהן, ונאמר, כי שמונה בגדי כהן גדול היו, נגד שמונה מצות, שנצטווה האדם קודם שחטא, וחזר וקיים אותן, ונתלבש בהן, לאחר שחטא ועשה תשובה. וכמו שדרשו ז”ל פרק עושין פסין (עירובין יח ב), אדם הראשון בעל תשובה היה, מאה ושלשים שנה וכו'. ושמונה מצות אלו, הן מה שנאמר (בראשית ב טז) ויצו ה' אלקים על האדם לאמר מכל עץ הגן אכול תאכל וגו'. שהפשט אמת, שציווהו שלא לאכול מעץ הדעת טוב ורע, ועוד נצטווה בשבע מצות בני נח, כמו שדרשו ז”ל במסכת סנהדרין (נו ב) ממקרא זה של ויצו אלקים וגו'. והם עבודה זרה, וברכת השם, ודינין, וגילוי עריות, ושפיכת דמים, וגזל, ואבר מן החי והאריכו שם פרק ארבע מיתות בענין ראיותיהן על זה, ועל פי זה יתבאר לך, למה נקראו מצות אלו, שבע מצות בני נח, ולא נקראו שבע מצות בני אדם, מאחר שאדם נצטוה בהן, כי האדם נצטוה בשמונה מצות, ולא נשארו לדורות אלא שבעה. ומאחר שלא היה אפשר לתלותן באדם, תלאן בנח, שהוא היה האב הראשון אחר המבול. ב ואין להקשות דהרי מצינו שעוד נצטווה בענין מניעת אכילת הבשר, כדאיתא פרק ארבע מיתות, שהרי לא הותר רק בירק השדה, ולא בבשר, כמדרשם ז"ל (סנהדרין נט ב), כי זה היה בכלל איסור שפיכות דמים, כי מאחר שנאסר לו לשפוך דם בהמה, הרי הוא לו כשפיכת דם האדם, ומשום זה מצינו שהותר בבשר שהיה יורד מן השמים, כמוזכר בסנהדרין (שם), ויש לדקדק באיזה אבר מן החי נאסר, מאחר שנאסר להם הבשר לגמרי. וראיתי במערכת אלהות שכתב פרק תשעה, כי קודם שחטא היה מותר לאכול בשר, וכמו שאמרו (סנהדרין נט ב) שהמלאכים היו צולין לו בשר, ולאחר שחטא נאסר בבשר. והנה לא ראה הגמרא בזה, שהרי הקשו בגמרא ממאמר אחד על חבירו והוצרכו לתרץ בבשר היורד מן השמים, ולדבריו לא קשה מאומה. והתוספות כתבו פרק ארבע מיתות (סנהדרין נו ב ד”ה אכל) דלא נאסר להם הבשר, אלא שהיו אסורים להמית הבעלי חיים לצרכן, אבל אם היה מת מאליו מותרים בו. ואבר מן החי אסר להם, אפילו נפל מאליו, אבל קשה על דברי התוספות, דאם כן למה הוצרך לתרץ שם בגמרא דפריך מהא דאיתא התם דנאסר לו הבשר, אהא דאמר רבי יודא בן תימא אדם הראשון מיסב בגן עדן היה, והיו מלאכי שרת צולין לו בשר, ומסננין לו יין, הציץ בו הנחש וראה בכבודו ונתקנא בו. ומשני התם בבשר היורד מן השמים כו'. ולדברי התוספות קשה, למה לא מתרץ דההוא בשר הוה מבשר שמתו מאליהן. ואפשר לדחוק ולומר לדעת התוספות דלא משני הכי, דודאי מלאכי שרת לא היו מאכילין אותו נבילות, דבר שעתיד לאסור בתורה ולטמאו. ג ויותר נראה לפרש, שנאסר בכל בשר אפילו לאחר שמתה הבהמה, והא דנאסר באבר מן החי, מיירי גם כן בבעלי חי היורד מן השמים, שאותו בשר היה מותר לאכול, ובו היה נאסר באבר מן החי, אך לפי זה קשה לפי מה דסליק דעתיה דמקשה שם, דלא ידע מבשר הנופל מן השמים, ולכן פריך מרבי יודא בן תימא, אמאי לא הוקשה לו ממה שנאסר לו אבר מן החי, מכלל דבשאר בשר שרי. ועוד יקשה לפי זה על תירוץ שכתבתי למעלה, דהרי הדרא קושיא לדוכתיה, שהרי לפי זה איסור אכילת בשר הוא א(י)סור כולל, ואפילו לאחר שמתה הבהמה ואינו בכלל איסור שפיכת דמים, ואם כן אמאי לא מנו רק שבעה מצות. ד ולכן נראה לי לפרש, דאיסור אכילת בשר, הוא בכלל אבר מן החי, כי למדו שם איסור אבר מן החי, ממה שנאמר (בראשית ב טז) מכל עץ הגן אכל תאכל. ולא מאבר מן החי, והוא הדין שנוכל לדרוש אכול תאכל מעץ הגן ולא בעל חי כלל, והא דנקט איסור אבר מן החי, משום דאותו איסור נשאר לבני נח, שהותרו באכילת בשר, ולא נאסרו רק באבר מן החי. ובגמרא שם רצה להודיענו ענין מצות בני נח, שהגוי מוזהר, על כן הוצרכו להזכיר איסור הנשאר. ועל כן הוכרחו גם כן לומר שבע מצות בני נח, ולא אמרו שבעה מצות בני אדם, כי המצות נשתנו במקצת בענין איסור אכילת הבשר, בין בני נח ובין בני אדם, זהו הנראה לי בזה. ה ואפשר שלזה כוונו בבראשית רבה פרשת נח (ב"ר לד יח), אמרו רבותינו ז"ל (שם ט) אך בשר בנפשו דמו, רבי יוסי בר אבין בשם רבי יוחנן אדם הראשון שלא הותר לו בשר תאוה, לא הוזהר על אבר מן החי, אבל בני נח שהותרו בבשר תאוה, הוזהרו על אבר מן החי. ולפי זה איסור אכילת בשר הוא עצמו איסור אכילת אבר מן החי, אלא שקודם נח היה אסור כל דבר שבא מן החי, הן אבר הן בשר, ולאחר כך לא נאסר רק אבר מן החי ממש. ו ואחר שנתבארו עניו המצות שנצטווה בהן אדם, אומר כי נגד שמונה מצות אלו שנצטווה בהן האדם, נתלבש הכהן בשמונה בגדים לכבוד ולתפארת. וידוע כי מי שאינו מקיים מצות נקרא ערום, כמו שכתבתי לעיל (פרק מא) מדרשם ז"ל (ב"ר יט ו), במה שנאמר (שם ג) וידעו כי ערומים הם. ודרשו ז"ל (ילקוט שמעוני, יחזקאל רמז ב') כמה שנאמר, (יחזקאל ט״ז:ז׳) ואת ערום ועריה. ערום ועריה מן המצות, ולכן נקרא הרשע ערום, וכמו שהרשע נקרא ערום, כן הצדיק נקרא מלובש, כי המצות נקראו בגדים, וכמו שאמר שלמה עליו השלום (קהלת ט׳:ח׳) בכל עת יהיו בגדים לבנים. ודרשו ז"ל אלו ציצית, וכמו שהאריך בעל העקידה בזה, ונאמר בענין יהושע בן יהוצדק (זכריה יג) הסירו בגדים הצואים וגו' והלבש מחלצות. על ענין הסרת מדות המגונות והלבש מדות היקרות. ולכן היה הכהן מלובש בשמונה בגדים אלו, כלומר להורות שמקיימים המצות אלו השמונה שנצטוה בהן אדם, ובזה עולה זכרון ישראל לטובה לפני השם יתעלה. ז כי כבר דרשו ז"ל (בבא קמא לח א) (חבקוק ג׳:ו׳) ראה ויתר גוים. ראה שבעה מצות שנצטוו האומות ואין מקיימים אותן, עמד והתירן. ולזה לבש הכהן אלו הבגדים, להורות שישראל מקיימין אלו המצות, שלא רצו האומות לקיימן, ועל ידי זה זכרון ישראל לטובה, וזכרון האומות לרעה, עולה לפני השם יתעלה, ולזה נאמר (שמות כח ל) ונשא אהרן את שמותם לזכרון. להיות כי המצות שישראל מקיימין נזכרים על ידי אלו הבגדים, וכבר דרשו ז"ל (ויקרא רבה כא ה) (ויקרא ט״ז:ג׳) בזאת יבא אהרן. כשהכהן נכנס מצות חבילות נכנסים עמו, שנאמר (ישעיה נו ב) וזאת התורה אשרי אנוש יעשה זאת. וזכרו במדרש רבתי (שם) הרבה דברים הנקראים זאת, שהיו נכנסים עמו, כל שכן שהיו נזכרים על ידי אלו הבגדים, ולכן אמרו במדרשן (זבחים פח ב) שהבגדים מכפרין. כאשר נתבאר (פרק מ).

מצורפים בזה דברי הרמ"א בתורת העולה חלק ב פרק מג, כרך אארץ השוקולד
וניתן לתרץ שההבדל בין הדברים שהובאו ברמ"א במקומות שונים נובע בדיוק מהשאלה (כפי שהובאו פה) האם יתכן שאותו אדם יחשוב שאסור לאכול בשר מצד שיש בחיה משהו א-לוקי ואז חשוב שיאכל בשר.

שים לב שנאמר שם שוב ושוב שאכילת בשר נועדה רק לשלמים ולא לעם הארץ, וברור שזה לא מצד גדולת עם הארץ.
@הגיגים בע"מ

למה תייגת אותי?הגיגים בע"מ

אם בשביל שאראה את טענתו, ואדון על פיה, אז הנה תהיותי.

 

על פי הבנתי, הרמ"א אומר שעל דורו של אדם, ועל כל הדורות עד נח, נאסר לאכול בשר, מפני רוע מעשהם. והרי חנוך היה צדיק שנכנס בחייו לגן עדן (מסכת דרך ארץ זוטא א, ט').

 

ועוד, מלשון הפסוקים נראה שחלה מעין ירידה בתפקידו של האדם לאחר המבול. בבריאת העולם נאמר לאדם "רדו בדגת הים ובעוף השמים ובכל חיה הרומשת על הארץ", ובמקור, משמעות המילה "רדייה" היא שלטון. האדם אחראי, ושולט על החיות.

לעומת זאת, לאחר המבול נאמר "מוראכם וחתכם יהיה על כל חיית הארץ ועל כל עוף השמיים.. ובכל דגי הים" כאן אין שלטון, רק אימה ופחד.

 

ועוד, על פי הבנתי, הרמ"א אומר שאכילת בשר היא מעין שלמים. 

אבל לאחר החורבן, נאמר שתפילה היא תחלעף קרבנת, שתלמוד תורה הוא תחליף לקורבנות, לא זכור לי בשום מקם שנאמר שאכילת בשר זה תחליף לקרבנות. אדרבה, היו שרצו להימנע מאכילת בשר  לאחר חורבן בית המקדש. אמנם בסופו של דבר נזה לא נקבע להלכה, אבל זה מראה את כיוון המחשבה.

 

ועוד, על פי הבנתי הרמ"א אומר שצמחונות דומה לעבודה זרה שבוגדת לחיות. ראשית, גם הקרבת קרבנות במקדש דומה לעבודה זרה, שגם הם מקריבים קורבנות, האם זה אומר שעבודת המקדש פסולה, חס וחלילה. ושנית, כיום כבר לא קיים יצר עבודה זרה, ולכן קשה לי לדמיין איך צמחונות תתגלגל לעבודה זרה. 

 

בכל הטענות האלו לא ציטטתי מקורות רבניים שטוענים דברים דומים. אבל ברובם המוחלט קיימים מקורות רבניים כאלו. ואני נמנעתי מלצטת רק משם תפיסתי שלזהות הטוענים אין משמעות בדיונים לא הלכתיים כאלו.

אכן, תייגתי אותך כדי שתקרא ותגיבארץ השוקולד
ראשית, כתבת יפה ומנומק.

ביחס להבדל בין לפני ואחרי דור המבול, אתה בעצם טוען להיפך מדעתו על הדורות בשל הפסוקים?
אני חושב שדווקא עצם עונש המבול מראה מה חמור יותר.

ביחס לכנגד קרבנות, אין לי הערות והעלית נקודה למחשבה.

ביחס ליצר העבודה זרה:
ראשית, אני חושב שכיום יצר העבודה חוזר והוא שלב הכרחי לנבואה ולמקדש.
שנית, נקודה מעניינת היא שכיום צמחונות רווח יותר במקומות חילוניים ומעניין מדוע.

מעבר לבעייתיות בעבודה זרה, יכול להיווצר בלבול באבחנה בין אדם לחיה, אבל לכאורה לא על כך מדבר הרמ"א.
תודה על התגובה.הגיגים בע"מ

1)

אין לי ספק שדור המבול היה גרוע בהרבה מהדור שאחריו. פשוט אני חושב שהתקופה שלפני המבול, התחילה בימי אדם בנקודה גבוהה יותר מהדור שאחרי המבול. 

כלומר, הדור הראשון היה במדרגה גבוהה מאוד, לאורך הזמן הוא התדרדר מאוד, עד לשפל גדול בדור המבול. לאחר המבול, האנושות החילה מחדש בדרגה גבוהה יותר מדור המבול. אבל נמוכה יותר מהודורת הראשונים של האנושות. ואת זה אפשר לראות מהיחס בין הברכה לאנושות לאחר בריאתה, לברכה לאנושות אחרי המבול.

 

2)

א. אולי יצר הע"ז יחזור בקרוב. אבל נראה לי שהא עדיין לא חזר. אולי הנסיונות במקומות מסוימים לחזור לע"ז ה הקדמה. אבל אני לא חושב שהם הדבר האמיתי. כלומר, ריקודים מסביב לפסלים זה נחמד מאוד, אבל אני לא חושב שיש פה את אותו  הדחף שבעבר גרם לאנשים לשרוף את בניהם.

בנוסף, אני  מודע לכך שצמחונות יכולה להיות צעד לקראת כמה עבודותז זרות. אבל אני חושב שבאותה המידה, אם לא יותר, היא מרחיקה מעבודות זרות אחרות.  בשל מוטיב הקורבנות, שצמחונים יכולים להירתע ממנו יותר מהרתיעה הרגילה של שאר האנשים (אני בשמחה אקריב קרבנות לבית המקדש כשבע"ה הוא יבנה, אם יקריבו בו קורבנות. אבל קשה לומר שיש לי דחף לכך). יש כמה ע"ז שמקריבים  בהם מנחות. אבל נראה לי שזה די חריג.

בשמחהארץ השוקולד
1. לכאורה טענה נכונה.
נראה שהרמ"א פשוט חושב שאי אכילת הבשר היה בין הגורמים להידרדרות.

2. מעניין
לרב משה פיינשטיין יש פסיקה מעניינת בקשר לאכילת בשר עגל לבןsista

פסיקה שבעקבותיה, חתן שלו, שהוא רב פוסק (מזקני הפוסקים בארה״ב כיום) הפך לצמחוני.

תוכלי להביא פה את הפסקמישהו כל שהוא
או את המיקום שלו?
אחרת זה קצת חסר.... וכיפי שראינו לעייל מהרמא
היה לי אותו מודפס באנגלית, אבל זה מלפני 4 וחצי שנים כמעטsista

מאז עברתי די הרבה... אנסה למצוא אותו, אבל קטנים הסיכויים

בכל מקרה, בסיס הפסיקה דיבר על בשר לבן של עגל (white veal)sista

שהיה מאוד מבוקש לפני כמה עשרות שנים, כי נחשב מאוד עדין ונימוח וכו',

הבעיה היא, שכדי להשיג דבר כזה זה הצריך למעשה לגרום לעגל להיות אנמי, שזה למעשה התעללות וצער בעלי חיים.

בפסיקה הוא אמר שזה לחלוטין טרף ודיבר על הרבה בעיות שנוצרות בגלל גידול לא נאות של כל מיני חיות,

בעיות של מומים רבים מאוד, מה שגורם לכך שסתם מתעללים בחיה ובסוף היא גם מתה לשווא,

תוך סבל רב ובכלל לא יוצאת כשרה.

אני צמחונית דתייה.. ומכורה לכתיבה!!!

אני ככה בגלל שזה מגעיל אותי ממש לאכול יצור שהרגע עשה קוקוריקו.. זה נבע מכך שאף פעם לא אהבתי בשר ודגים- ואז חשבתי על זה ואשכרה הבנתי שזה יצור חי. זה פשוט דוחה אותי.

כנ"ל חלב וביצים?simple man


מאותה סיבה שלא להיות קניבליםאהבה.
כזה עוד לא שמעתיsimple man


תמיד יש פעם ראשונהאהבה.

על אותו הדרךsimple man

האם הסיבה שלא להרוג זבוב מעצבן הוא מאותו סיבה שלא לרצוח בני אדם?

לא בהשוואה הזאתאהבה.

אבל בהחלט לא להרוג זבוב מסכן. ואם נמשיך את ההשוואה שלך, אז כמו שלא תהרוג את הבן שלך שיציק ויחפור לך

אז בטח קשה לךsimple man

עם מצוה בתורה לאכול בשר

דווקא לאאהבה.

1. כי אין לי בעיה עם קניבליזם

2. כי אין העולם נברא אלא לי. ולכן, שימות הזבוב המעצבן והפרה.

והילד המעצבן?מישהו כל שהוא
אהבה.

אין העולם נברא אלא לי, וכנראה שזה נאמר גם עליו. ואם כל העולם שלו, איזה זכות יש לי לעשות לו עניין שלילי?

ומימלא נפלה הטענה הראשונה על קניבלזםמישהו כל שהוא
לי ספציפית כן..אהבה.


אני לא רואה בעיה לשחוט בהמה שגידלו אותו בתנאים נאותים.חסדי הים
הבעיה מתחילה כשמתעללים בהם עד השחיטה.
יש תקנים ופיקוחsimple man

למניעת צער בעלי חיים

זה לא באמת מועיל. יש סרטונים שאפשר לראות את ההתעללות.חסדי הים
ההלכה מקפידה מאד על צער בעלי חייםאהבה.

חיה שלא נשחטה בדרכי ההלכה, כלומר שהיא סבלה בדרך, אני לא אוכל אותה.

ואיפה זה צולם?יהודי אמיתי 87

ומי אמר שהסרטונים מוצלמים במקומות עם השגחה יהודית כשרה?

 

זה שיש סרטון אחד כזה זה מזעזע ביותר יחד עם זאת, זה לא אומר שככה זה בכל מקום!

 

נקודה למחשבה.

יותר מזהsimple man

הרבה פעמים האנשים שמפיצים את הסרטונים האלה זה כאלה שיש להם אג'נדה נגד עצם המושג של שחיטה, אם היה להם כח היו מבטלים לגמרי את השחיטה היהודית ככה שהגיוני שמחפשים בנרות התעללות

מורכב מכמה דברים:sista

1. הצמחונות לא היתה זרה לי עוד מינקות.

2. דגים- פשוט מגעיל אותי

3. בשר- לא רציתי יותר ועם השנים גדלה הרגישות שלי לצורת הגידול של החיות, שלא ראויה ליהודים שומרי תו״מ.

גם לרב פיינשטיין היה פסק ארוך בנוגע לסוג מסוים של בשר שגרם לחתנו, רב פוסק ותיק וידוע בארה״ב להפוך לצמחוני.

זו רגישות שהגיעה עם הצמחונות ולא להיפך.

בנוסף - גם גידול החיות בימינו הופך אותן ללא בריאות לנו גם ככה... מלא חומציות, תרופות, כימיקלים, אוכל שלא ראוי לחיות האלה

ואנחנו אוכלים את התוצאות... גם זיהום אויר מאוד קשור לגידול מאסיבי של חיות מאכל בעולם.

4. חלב - רופא רגיל המליץ לי להפסיק מסיבה רפואית שהיתה לי, והפלא ופלא- הרבה בעיות קטנות שהיו קודם לכן הפסיקו עם הפסקת מוצרי החלב. עם השנים כשקראתי וחקרתי יותר ויותר, גיליתי עד כמה חלב הוא אחד מגורמי הדלקות והבעיות הגדולות והכרוניות שבעולם המערבי.

5. ביצים הפסקתי בהריון- וגם אז חל שיפור בענייני הגוף, כך שהמשכתי (בנוסף, בדיוק בסוף ההריון ראיתי לול תרנגולות פרטי, לא מסחרי, ומצבן היה נורא ואיום, הזדעזעתי)

 

ככל שעוברות השנים, אני יותר שלמה עם העניין, בעיקר מסיבות בריאות ומאמינה שלאט לאט אנשים יפנימו את זה בעצמם, אז 

אני לא עושה טרור לבעלי שכן אוכל הכל, ולא עושה מסיון, אלא אם כן מישהו יורד על הטבעונות/צמחונות שלי- וזה קורה...

בגלל הבעיה בכשרותיהודי אמיתי 87

תקשיב לדבריו החריפים של הרב אמנון יצחק על כל תעשיית המזון

ובפרט על השחיטה.

 

קצב מטורף - ואין מצב שמכל אלפי הפרות/תרנגולות ששוחטים כל יום הכל יוצא חלק!

בעוד שבשחיטה של הרב פרה 1 ל-40 יוצאת כשרה!

 

ועוד כהנה וכהנה של בעיות כשרות בשעת השחיטה ולאחריה.

אבל דגים אתה כן אוכל לכאורהsimple man

אז זה לא קשור לצמחונות

נכוןיהודי אמיתי 87

לכאורה אני אוכל דגים אם הייתי אוהב את הטעם (והריח) שלהם...

בעיקר בריאותשוביה!

גם יודעת וגם מרגישה שזה מכביד על הגוף ואפילו מזיק

הרבה סיבות טובות של קודש ושל חול להיות צמחוני/ טבעוני.בייניש אש
הסיבה העיקרית שהביאה אותי להיות צמחוני ואח"כ טבעוני לפני קצת מעל שנה, היתה שמירת בריאות הגוף. השתכנעתי שבשר, מוצרי חלב וביצים אינם יכולים להיות מרכיבים בתזונה אפטימלית. ונוכחתי לדעת שתרבות האכילה הלא בריאה שהשתלטה כמעט על כולנו מנוגדת לערכי התורה, וכפי שכתבו הרמב"ם, הטור, השל"ה הקיצור שולחן ערוך, החפץ חיים, ועוד רבים מרבותינו הראשונים והאחרונים שהדגישו שעל האדם לאכול את המועיל לגוף ולא את הערב לחיך.

אח"כ התחזקתי בהחלטתי מסיבות נוספות: טעמים אידיאולוגים ברוח חזון הצמחונות של מרן הרב קוק זצ"ל, פרישות ממותרות, עבודת תיקון האכילה, טעם עפ"י הקבלה, (האריז"ל הזהיר מפני השפעות רוחניות לא טובות של אכילת בשר), צער בעלי חיים, ודאגה לאיכות הסביבה.
אך כמובן שאני משתוקק לאכול בשר קדשים, לאחר שנבנה מזבח במהרה בעז"ה.
בעניין הבריאות אני מוצא לנכון להדגיש שאדם שעובר לצמחונות/ טבעונות חייב לוודא שהוא מקבל את כל הויטמינים ומינרלים הנדרשים, ובפרט b12 ויוד. ואם לא- הוא עלול להזיק לעצמו חלילה. לצמחונות וטבעונות תועלות בריאותיות מרחיקות לכת - אך רק אם עושים זאת באופן הנכון.
יש גם סיבות של כשרותבייניש אש
הרי לפי הרמב"ם אסור (מדרבנן) לאכול בשר שלא עבר חליטה, וקשה מאד להקפיד על זה לרוב האנשים, ובפרט אנשים שלא מכינים את הבשר בעצמם.
וזה בלי להיכנס לחששות של טריפות בבשר ועופות.

אגב לטבעונות יש יתרון נוסף מבחינת כשרות, לחוש לדעת הסוברים (הרב שכטר שליט"א) שכל חלב הפרות בישראל כיום אסור מחמת תערובת של חלב טריפות.

אמנם בכל העניינים הנ"ל רבו המתירים, אך אני רואה מעלה בחומרות הללו.
התורה לא התירה בשר תאווה אלא בדיעבדבייניש אש
מכל הפסוקים לגבי ההיתר של התורה לאכול בשר תאווה - השר שאינו בשר קרבנות - עולה מבין המילים זעקה שאין זה היתר לכתחילאי, אלא לא דיברה תורה אלא כנגד יצר הרע. זה שזה מותר לא אומר שזה ראוי.
תראה מה רהמב"ם אומר על מי שרוצה להתנזר מבשרברגוע

רמב"ם הלכות דעות ג' א'

שמא יאמר אדם הואיל והקנאה והתאוה והכבוד וכיוצא בהם דרך רעה הן ומוציאין את האדם מן העולם אפרוש מהן ביותר ואתרחק לצד האחרון עד שלא יאכל בשר ולא ישתה יין ולא ישא אשה ולא ישב בדירה נאה ולא ילבש מלבוש נאה אלא השק והצמר הקשה וכיוצא בהן כגון כהני עכו"ם [נ"א: כמרי אדום] גם זה דרך רעה היא ואסור לילך בה המהלך בדרך זו נקרא חוטא שהרי הוא אומר בנזיר וכפר עליו מאשר חטא על הנפש אמרו חכמים ומה אם נזיר שלא פירש אלא מן היין צריך כפרה המונע עצמו מכל דבר ודבר על אחת כמה וכמה לפיכך צוו חכמים שלא ימנע אדם עצמו אלא מדברים שמנעתו התורה בלבד ולא יהא אוסר עצמו בנדרים ובשבועות על דברים המותרים כך אמרו חכמים לא דייך מה שאסרה תורה אלא שאתה אוסר עליך דברים אחרים ובכלל הזה אלו שמתענין תמיד אינן בדרך טובה ואסרו חכמים שיהא אדם מסגף עצמו בתענית ועל כל הדברים האלו וכיוצא בהן צוה שלמה ואמר אל תהי צדיק הרבה ואל תתחכם יותר למה תשומם.

מי קבע שבשר זה דבר טעים?קורונה.
בטח לא אניsimple man

אותי בכלל מטריד מי הבן אדם הראשון שהחליט ללחוץ על עטינים של הפרה ולשתות את מה שיוצא כאילו מה הוא חשב לעצמוחושב

באמת שאלה טובהקורונה.
מה אתם מרגישים שיותר מציק לכם?פתית שלג

ההגבלות של בין המיצרים, תשעת הימים, שבוע שחל בו,

או העובדה שבית ה' חרב ושועלים מהלכים בו?

 

שאלה מעט מצועצעת אבל אני מרגיש שזה פוגש הרבה מאיתנו

בסוף העובדה שלאבא שלנו אין בית הכי מכאיבה.Lavender

זזו מציאות מצערת, כי דור שבית המקדש לא נבנה בו, כאילו נחרב בימיו.

והתזכורת המעציבה הזו מתחדדת עם הקושי של ההגבלות, כל פעם שרוצים משהו ואסור- נזכרים בסיבה...

יפה, לא ברור מאליו בכללפתית שלג
לצערי אני לא חושב שבית המקדש יבנה בחייאריק מהדרום

בירושלים יש מליון תושבים.

אנחנו רוצים ש-15 מליון יהודים יעלו לבית המקדש לפחות בליל הסדר.

כדי להעלות את קיבולת המים והביוב להכפיל פי 15.

שאלתי אנשים ממקורות כמה זמן יקח להכפיל את תשתיות המים והביוב בירושלים פי 15 ואמרו לי בין 30 ל-50 שנה מהתכנון לביצוע.

זה רק על תשתית המים והביוב שזה די בסיסי בלי זה אין כלום.

איפה חשמל, תקשורת, תחבורה, פינוי אשפה, מיספוא, ועד?


יש 155 אלף חדרי מלון ***בכל הארץ*** איפה יארחו 15 מליוןיהודים בירושלים Airbnb ? ישימו אוהלים בחניון גבעתי וגיא בן הינום? שירותים כימיים?


וזה רק בשלב א של יהודים בלבד, שלב ב זה כי ביתי בית תפילה יקרא לכל העמים.

אני מקווה שאתה צוחק, אולי לא הבנתי את ההומור?Lavender

 

אֲנִי מַאֲמִין בֶּאֱמוּנָה שְׁלֵמָה. בְּבִיאַת הַמָּשִׁיחַ. וְאַף עַל פִּי שֶׁיִּתְמַהְמֵהַּ. עִם כָּל זֶה אֲחַכֶּה לּוֹ בְּכָל יוֹם שֶׁיָּבוֹא

אני לא צוחקאריק מהדרום
והסיומת של העיקר הזה כפי שהודפס בסידורים היא תוספת מאוחרת, הרמבם לא כתב את זה ביג עיקרים.
יש לך צד בעולם שה' צריך את דרך הטבע שלנו בשבילLavender

לחולל ניסים?

ההנהגה כיום היא ע"פ דרך הטבע, אבל יש סיכוי סביר שביאת גואל צדק ובניית בית המקדש לא יתרחשו בדרך הטבע

או שנהיה זכאים, או שיגיע הזמן להיגאל...

עם ישראל נגאלו ממצרים לא כי היו יותר מידי צדיקים ונקטו בפעולות כאלו ואחרות.

וגם אם זה נכתב מאוחר יותר, לענ"ד מה שמשנה זה העיקר (תרתי משמע חח) 

אנחנו בגלות, ויש אפשרות שנגאל בכל רגע אם רק נהיה מספיק ראויים. 

והכי עצוב מהכל, שאנחנו אפילו לא יודעים ולא מרגישים את עוצמת ההפסד של הריחוק מהשכינה.

 

 

ה' לא צריך אותנו בשביל שום דבראריק מהדרום
אבל גאולה אחרונה היא גאולה בדרך הטבע.
ומה עשו בזמן שבית המקדש היה קיים?נקדימון
ירושלים הייתה כמו חווה על גבעה ביחס לירושלים של היום, וכמות היהודים אמנם הייתה כנראה קטנה יותר אבל עדיין במיליונים...

ביחס לגויים, אני פשוט מניח שלא מדובר שכל הגוים יבואו בחדא מחתא אלא בעיקר משלחות וכדומה. תיירים יהיה כרגיל, ואולי זה יוגבל בחורה כזו או אחרת כדי לשמור על הסדר הציבורי.


ביחס ליהודים, קורבנות אפשר להקריב כל שבעה שאחרי החג. פסח יש שניים. להקרבת פסח צריך רק נציג של המנויים. ובנוגע לגודל העיר, עתידה ירושלים שתתרחב עד דמשק (פשט או לא, כך או כך זה יגדל).


וכמובן שייתכן וכוחה של סנהדרין יעמוד פה לעזרתנו במגוון הלכות...

מעולם לא אמר אדם צר לי.....נחלת
זו באמת שאלה שאני שואל את עצמי לא מעטאריק מהדרום
היו הרבה פחות יהודים ובכל זאת, כיצד התקיימה העליה לרגל אז זו שאלה שאני שואל את עצמי לא מעט.
דווקא היום הרבה יותר הגיוני שיהיהנפשי תערוג

מאשר לפני 100/200 או אפילו 50 שנה

נכון.נחלת
מסכיםאריק מהדרום

ועדיין אנחנו מאוד רחוקים.

אם העליה לרגל של 15 מליון יהודים השנה בתשעה באב התשתיות בירושלים יקרסו.

אם אתה מאמין שעד תשעה באב יצליחו להקיםנפשי תערוג

את בית המקדש

תאמין שיצליחו למצוא פתרון לתשתיות

אני לא חושב שזה נכוןאריק מהדרום

אפשר גם להקים את הסנהדרין מבחינה טכנית אבל השאלה אם יהיה חכם.

לפוצץ תשתית בעומס יתר מטורף זה לא חכם.

לתת לזקנים נשים וטף לישון באוהלים בגיא בן הינום עם שרותים כימיים זה לא חכם.

צריך למצוא פיתרון לפקקים, לחשמל, למספוא.

רוב הבהמות בעולם פסולות להקרבה כי מנקבים להם את האוזן לפני גיל שנה כדי לסמן אותם.


בגדול העולם ועם ישראל לא מוכן לבית מקדש גם אם מבחינה טכנית יש טכנולוגיה לבנות אותו בשניות עם מדפסת תלת מימד.

אתה מדבר על תשתיות קבועותפתית שלג

אם המדינה מגייסת את כל משאביה, מטילה צו חירום לאומי, ועוקפת את כל הליכי הבירוקרטיה והתכנון, זמן המינימום המוחלט להפקה כזאת הוא בין 6 ל-12 חודשים.

להלן פירוט לוח הזמנים המינימלי לפי קצבי העבודה המהירים ביותר האפשריים מבחינה פיזית והנדסית:

⏱️ חודשים 1–3: ייצור, רכש וגיוס ציוד (צוואר הבקבוק העולמי)

  • תנורי החרס לצלי: ייצור של כ-200,000 תנורי חרס בטוחים דורש הפעלה של עשרות מפעלים בארץ ובעולם 24/7.
  • רכש תשתיות זמניות: הזמנה והטסה/הפלגה של מאות אלפי תאים כימיים, מיכלי מים מפלסטיק (קובייות), גנרטורים תעשייתיים, וקילומטרים של יריעות ובזנטים. המלאי הקיים בישראל לא מגרד את האחוז ממה שצריך, ולכן נדרש זמן לייבא הכול מחוץ לארץ.

🚜 חודשים 4–6: הכשרת שטח פיזית במדבר/עוטף ירושלים

  • פילוס ויושר הקרקע: דחפורים וטרקטורים של הצבא וחברות תשתית צריכים ליישר עשרות אלפי דונמים של סלעים וגבעות כדי שיהיה אפשר לפרוס עליהם יריעות, ושקבוצות יוכלו לצעוד בבטחה בלי לשבור רגליים.
  • מסלולי ההליכה: הפקעת כבישים קיימים (כמו כביש 1) ובניית גשרים זמניים או הרחבת שוליים רגליים כדי לייצר את "האוטוסטרדות הרגליות" אל העיר העתיקה.
  • רשת המים הזמנית: פריסת צינורות מים גמישים (בקטרים צבאיים) מעורקי המים הראשיים של "מקורות" אל מאות נקודות חלוקה ומילוי בערי האוהלים. לוקח חודשים רק לפרוס ולבחבר את המערכות הללו כדי שיעמדו בלחץ.

🔥 חודשים 7–9: הקמת מתחמי הצלייה והבטיחות

  • אזורי אש מבודדים: כדי למנוע את אסון השריפה שדיברנו עליו, אי אפשר לתת לכל אחד להדליק אש ליד השק שינה שלו. חובה לבנות "רצועות צלייה" ענקיות מבטון או עפר, מרוחקות ממאהל הבזנטים, עם צינורות כיבוי אש מוזנים בלחץ מים גבוה ומאות פקחי כבאות.
  • תחנות מעבר לביוב: פריסת מאות אלפי התאים הכימיים וחפירת בורות ספיגה זמניים או נקודות ריקון לביוביות (שיעבדו בשיירות בלתי פוסקות).

🥖 חודשים 10–12: לוגיסטיקת מזון, סימולציות ואגירה

  • אספקת חירום לחג: אחסון מראש של מיליוני טונות של מצות, מים מבוקבקים ומוצרי יסוד במחסני ענק זמניים סביב המאהל.
  • תרגול המודל: הרצת סימולציות של תנועת המונים (הלוך וחזור) עם עשרות אלפי חיילים כדי לבדוק ששערי הר הבית והצירים לא הופכים למלכודת קטלנית.

לסיכום

גם עם שקי שינה ויריעות זמניות, פחות מחצי שנה עד שנה של עבודה הנדסית מטורפת סביב השעון תסתיים באסון. הפיזיקה של זרימת מים, פינוי שפכים, מניעת שריפות ושינוע המונים אינה מאפשרת קיצורי דרך מעבר לכך.

וכל זה בדרך הטבעפתית שלג

אבל בתכלס אם בית המקדש ראוי לרדת משמים, אז כל שכן עיר אוהלים כזאת.

 

ולגבי בית תפילה יקרא לכל העמים- זה לא חייב להיות דוקא בימים הכי עמוסים בשנה בבית המקדש.

וחוץ מזה- אנחנו מתבססים על הרחבת קדושת ירושלים. שאם לא כך אין אפשרות לשכן 15 מליון איש בין החומות של היום..

ואם כך אז בודאי שנרחיב גם את קדושת הר הבית והעזרות. והכל יהיה פשוט יותר (לא להרהמורניקים)..

במחילה אני פשוט לא חושב שהוא צודקאריק מהדרוםאחרונה
גם לו יצוייר נקצה את כל התקציב השנתי של המדינה לצורך (ולא נעשה את זה כי רוב התקציב צבוע מראש לביטחון, חינוך, רווחה ועוד) ראינו במונדיאל שעבר שקטאר העמידה מאפס את האיצטדיונים שלה במהירות הבזק וזה עלה בהרבה מאוד חיי אדם של עובדים זרים ואני לא חושב שאנחנו מעוניינים בכך לצורך בית המקדש להצטייר כמעסיקים אכזריים של עובדים זרים.

כך או אחרת הai  לדעתי פשוט לא מחובר למציאות.

יותר מציק לי שאני לא ממש מרגיש שזה מציק לי...חתול זמני
לי הכי מציק כמות הסטיקריםחוזר תמיד לאשתי

כל דיבור על הבית שאין לאבא שלנו וכו' כל כך מנותק ומרגיש כמו סטיקר.

גם קשה לי להאמין שמישהו מתוך אלו שהוגים אותו בערגה באמת מרגיש את מה שהוא מדבר

אני יכול להעיד שהיו ימים שחייתי את זה הרבה יותר.חתול זמני

הקיטש אכן מעצבן, זה נכון.

בינתיים אני מסתפק בכך שמאוד מטריד אותי מצבי הרוחני הנוכחי.

אם זה מטריד זה כבר טוב ואפשר לתקן את זה.נחלת
דוקא אני מעריך סטיקריםפתית שלג

שזוכרים שבית המקדש עשוי מאבנים גשמיות

יותר מאשר רומנטיקנים שמבחינתם בית מקדש זה אירוע כמעט בדיוני

 

(למרות זאת כן קשה לי עם לוחמה פוליטית והפגנתית לכיוון המקדש, אבל אולי זה עוד שלב בדרך🤔)

מאמינה שאם לומדים על זהנחלת

זה יכול כן להשפיע ולקרב את המושגים האלה, הכל כך בלתי מושגים - אלינו.

פעם קראתי משהו של המהר"ל או הרמח"ל אולי והבנתי שבית המקדש

הוא כעין חדר בקרה של כל העולם.

זה כבר שלב משמעותי מאודפתית שלג
כן. לדאבוני גם אני מרגישה כךנחלת

כלומר, נראה לי אבסורדי שהשם ימשיך לנהל את העולם כפי שהוא עכשיו,

שיניח לו להתנהל כך, מלחמות, תועבות, שחיתויות, וכו' וכו'  - עד מתי?!

 

ואין לי סבלנות לחכות כבר עד שזה יקרה , אבל קשה לי לחשוב על

בית המקדש, על הקרבנות; 

רוצה תיקון העולם במלכות ש-י

כמו שאומרים בעלינו לשבח, שכל הגילולים המודרנים יומגרו

אבל הרעיון של מקום שבו השכינה שורה, דהיינו, בית המקדש...לא ברור

לי ואיני מרגישה נכספת אליו דווקא. לדאבוני.

ההגבלות לא מציקות יותר מידינקדימון

כי אני לא שומע מוזיקה כמעט ממילא, וכמה כבר יוצא לי לחדש דברים דווקא בשלושת השבועות... רק הזקן יפריע לי לקראת הסוף.


העובדה שהמקדש חרב פחות מפריעה לי, מודה ומתוודה. כזה אני, פחות מבינוני.

להכניס מקדש לתוך החברה הדתית היום זה אסון ויגרום בעצמו לחורבן, ולדבר על מקדש בעידן שבו הכל מתוקן אז זה פשוט לדבר על גאולה. האם מפריע לי שאין גאולה עדיין? לא יודע. אני לא חושב שאני באמת מבין את מלוא המשמעות של הגאולה העתידה.

כשאומרים שהשכינה בצער זהנחלת

לא כל כך ברור ואומר לי משהו, אבל אולי כן אני חושבת שאין

ספק שהקב"ה נורא...מסכן. כן. תראו איזה עולם יפה הוא

ברא וכמה הוא ציפה וייחל מבני האדם....

 

ובמציאות?  מלחמות, מריבות, יוהרות (חברה אמרה לי

היום שאני יהירה, כנראה זה נכון. זה מעציב אותי אבל

כנראה לא כל כך מתחשק לי להשתחרר מזה....)

התועבות, כל הגועל נפש שיש בעולם, לא רחמנות

על הקב"ה?

 

איך הוא יכול לסבול את העולם הזה, איך הוא לא

מתייאש: עד כאן רבותי!

ובנשיפה אחת להפוך הכל לאין.

 

זה בגלל שהוא מלך ענוו. מצמרר, נכון?

 

כמו שכתוב שהשם התעצב על לבו

בפרשת נח, נדמה לי.

 

זה כל כך עצוב.

 

אני לא הייתי נותנת לעולם הזה

כפי שהוא יותר מיומיים;  וידוי

ויאללה, רות. סוף.

 

אני רק מרחמת על בעלי החיים

(הנחמדים שביניהם). מה הם

אשמים שאנו חטאנו, מה?

 

למעשה הרב קוק צודקנקדימון
קודם אנחנו (הדורות שלנו) צריכים לזכך את המושגים האלוהיים שלנו. אחרת, המקדש יהיה בית עבודה זרה.
יש תורה של רבינו בליקוטי מוהר"ן פ"טאשר ברא
"לְשׁוֹן הַחֲבֵרִים] וַתְּחַסְּרֵהוּ מְעַט מֵאֱלקִים וְכָבוֹד וְהָדָר תְּעַטְּרֵהוּ (תְּהִלִּים ח) הִנֵּה יָדוּעַ כִּי כָּל מַה שֶּׁחָסֵר לָאָדָם הֵן בְּרוּחָנִי הֵן בְּגַשְׁמִי הַחִסָּרוֹן הוּא בְּהַשְּׁכִינָה, שֶׁהוּא בְּחִינַת אֱלקִים וְזֶהוּ וַתְּחַסְּרֵהוּ בְּוַדַּאי מְעַט מֵאֱלקִים הַיְנוּ הַחִסָּרוֹן בְּוַדַּאי מֵאֱלקִים, הַיְנוּ בְּהַשְּׁכִינָה אַך כְּשֶׁיֵּדַע זאת, שֶׁהַחִסָּרוֹן הוּא לְמַעְלָה וּלְמַטָּה בְּוַדַּאי יִהְיֶה לוֹ צַעַר גָּדוֹל וְעַצְבוּת, וְלא יוּכַל לַעֲבד הַשֵּׁם יִתְבָּרַך בְּשִׂמְחָה לְכָך צָרִיך לְהָשִׁיב לְעַצְמוֹ, מָה אֲנִי וּמֶה חַיַּי כִּי הַמֶּלֶך בְּעַצְמוֹ מְסַפֵּר לִי הַחִסָּרוֹן שֶׁלּוֹ וְכִי יֵשׁ כָּבוֹד גָּדוֹל מִזֶּה מִתּוֹך כָּך בָּא לְשִׂמְחָה גְּדוֹלָה, וְנִתְחַדְּשׁוּ הַמּחִין שֶׁלּוֹ וְכָבוֹד וְהָדָר תְּעַטְּרֵהוּ הַיְנוּ עַל יְדֵי כָּבוֹד וְהָדָר שֶׁיֵּשׁ לוֹ שֶׁהַמֶּלֶך בְּעַצְמוֹ מְסַפֵּר לוֹ הַחִסָּרוֹן תְּעַטְּרֵהוּ בְּמחִין חֲדָשִׁים".

מרגיש לי שבסוף גם אם קשה לי בצד "הגשמי" על ההגבלות, התורה הזאת חיזקה אצלי כמה זה שייך ברוחניות כל כך..

כלכלנים, צאו לנו מהצלחתפשוט אני..

שמעתי היום בבוקר פרק חדש של הפודקאסט "חיות כיס" (פודקאסט שבדרך כלל מאוד מעניין אותי, גם אם הרבה פעמים אני לא מסכים איתו).

בפרק היום דיברו על הקשיים של יצרני מזון קטנים לחדור לשוק, והביאו "מומחית" שתסביר למה עדיף לנו לרכוש תוצרת של יצרנים קטנים ולא של החברות הגדולות.

 

אמאל'ה ואבאל'ה, בשני משפטים היא הצליחה להכניס כ"כ הרבה טעויות בסיסיות... ואני לא מדבר על דעות כלכליות או העדפות קולינריות, אלא נטו מדע. ולא מדע מסובך, כן? דברים שגם ילד בבית הספר היסודי יודע.

 

קודם כל, היא אמרה שמשרד הבריאות מקשה מאוד על יצרנים קטנים, עם יותר מדי רגולציה, ואז היא ניפקה את הפנינה הבאה:

 

יש לנו חוש טעם וחוש ריח וכך נדע לבד לזהות אם האוכל מקולקל, ומקסימום אם נראה נקודה לבנה מגעילה (עובש) אז נוציא אותה ונאכל את השאר. אציין שהיא נתנה כדוגמה ריבות בייצור ביתי, אבל הכוונה שלה היא להרחיב את הכלל הזה לכל סוגי המזון.

 

 

ובכן, הרי החדשות ועיקרן תחילה:

העובש הזה שרואים בתוך המזון? הוא רק קצה הקרחון! אם העין כבר מסוגלת לראות בעצמה הצטברות של תאים מיקרוסקופיים, סימן שבוודאות יש עוד מיליוני תאים כאלה בתוך הריבה שעוד לא צמחו מספיק בשביל שהעין תוכל לזהות אותם.

בנוסף, יש עובשים שמייצרים רעלנים מסוכנים מאוד, שנמצא קשר ישיר בין צריכה שלהם לבין סרטן הכבד, ובמקרה הקל - סתם קלקול קיבה עם הקאות ושלשולים. 

באיזו קלות היא פשוט אומרת "יאללה, מקסימום נוציא עם כפית". איזה חוסר הבנה. ואיזו בושה שהמגיש לא תיקן אותה בשביל להזהיר את הציבור.

וזה עוד לפני שנכנסנו ל"יש לנו חוש טעם ויש לנו חוש ריח". כן, גברת? בואי תגידי לי מה הטעם ומה הריח של בוטולינום למשל, רעלן שמיוצר על ידי חיידקים באוכל שלא עוקר כראוי, והוא (כמו גם החיידק שמפיק אותו) לחלוטין חסר טעם וריח. את יכולה ליהנות מריבה טעימה ולסיים בבית חולים עם מחלה קשה. גם לסלמונלה, אי קולי וליסטריה אין טעם ואין ריח.

 

הטענה הבאה שלה הייתה שצריך לרכוש ריבות מיצרים קטנים מקומיים, כי הם מכינים את הריבות מפירות טריים בדיוק בעונה שבה הפירות האלה גדלים, ולטענתה זה הופך את הריבה ליותר בריאה:

"הגוף יודע מה הוא צריך בכל רגע. זה לא סתם שפירות הדר מבשילים בחורף בתקופה שאנחנו צריכים ויטמין C, זה לא סתם שבקיץ בא לנו פרי עסיסי כמו משמש או אבטיח שאלה פירות עם ריכוז של מים"

 

המשפט הזה הוא כמו לכתוב נוח ב-7 שגיאות. משפט כל כך קצר, רומנטי והגיוני, ששגוי מכל בחינה שבודקים אותו.

 

א. נניח, רק נניח, שהגוף צריך יותר ויטמין C בחורף (זה לא נכון!). בנוסף, רק נניח שבאמת יש הרבה ויטמין C בפירות הדר שגדלים בחורף (גם זה לא נכון! בפלפל אדום למשל יש הרבה יותר, בערך פי 3). 
גברתי היקרה, את יודעת כמה ויטמין C יש בריבות?

גורנישט מיט גורנישט! פשוט כלום! (טוב אולי במעבדה טובה יצליחו למצוא עקבות מזעריים, אבל זה לא משהו שהגוף באמת יכול להשתמש בו).

הבישול הארוך מאוד של הפרי שהוא תנאי הכרחי להכנת ריבה, פשוט ממוסס את כל ויטמין ה-C שאי פעם היה בתוך הפרי הזה.

 

ב. עדיף לצרוך ריבה של משמש בקיץ כי הגוף צריך נוזלים שיש במשמש? כפרה עלייך, תהליך הכנת הריבה מייבש את הפרי וכמעט ולא נשארים בו נוזלים אחרי תהליך ההכנה.

 

ג. פירות הדר מבשילים בחורף בגלל תנאים אקלימיים שמתאימים להם, לא כדי לספק את צורכי הבריאות של בני האדם. הפירות לא יודעים שבני האדם צריכים ויטמין מסוים בעונה מסוימת, זה לא אכפת להם, ולא גורם להם להתרבות. יותר מזה: פירות ההדר הגיעו לישראל מאזורים שבהם יש מזג אוויר טרופי, עם עונות שנה שונות לחלוטין ממה שאנחנו מכירים כאן.

זה שבמקרה בחלקת אלוקים הקטנה שלנו, הפירות האלה צומחים בחורף - ממש לא אומר שזה כך בשאר אזורי העולם. אז כל הגנטיקה של פירות ההדר בעולם, התאימה את עצמה בשביל 10 מיליון האזרחים שחיים בישראל?

 

ד. עכשיו קצת יותר באריכות על מה שכתבתי בדרך אגב בסעיף א': ויטמין C בחורף לא מונע מחלות. כן כן, ויטמין C בחורף לא מונע מחלות. תקראו את זה שוב אם אתם צריכים.

ויטמין C חשוב לנו לאורך כל השנה, והוא חשוב גם למערכת החיסונית. אדם ממוצע שאוכל מזון ממוצע מחזיק בגוף שלו כמויות גדולות מאוד של ויטמין C, ותוספת של הוויטמין הזה בחורף או בכל עונה אחרת לא תמנע ממנו לחטוף וירוסים.

חברות שמכרו תוספי ויטמין C והבטיחו שזה ישפר את הבריאות - נתבעו שוב ושוב, והם תמיד הפסידו. לכן בכל התוספים האלה כבר אין שום הבטחה לכלום, ככה אי אפשר לתבוע אותם...

מי כן צריך לדאוג לצריכה שוטפת של ויטמין C? ימאים שנמצאים חודשים ארוכים על הספינה, ללא אוכל טרי בכלל.

אז כל עוד אתם לא חיילים בנייבי שמוצבים עכשיו ליד איראן, תפסיקו לחשוב שיש עניין באכילה של ויטמין C.

 

 

אז לא, העולם לא רומנטי כמו שאנחנו רוצים שהוא יהיה, תפוזים לא גדלים בחורף בשביל להגן עלינו משפעת, וריבות מכילות ויטמין C מהפרי בדיוק כמו שאני מכיל קריפטונייט.

 

ואם כבר בדיקת עובדותפשוט אני..

לפני מספר שבועות ראיתי סרטון שבו פרופ' לגינקולוגיה מנסה לטעון שדיקור מי שפיר אינו מסוכן כלל.

 

הוא אמר:

לפי המחקרים, רק X אחוזים מהנשים שעוברות דיקור מי שפיר יעברו הפלה. וזה ממילא גם אחוז ההפלות הרגיל ללא דיקור, כך שאין בדיקור כל סכנה.

 

ובכן, אני לרגע לא מזלזל בידע הרפואי שלו וביכולת שלו לבצע את עבודתו על הצד הטוב ביותר, אבל מחקרים אפעס הוא לא יודע לקרוא.

המחקרים שדיברו על אחוז ההפלות שיש לאחר דיקור מי שפיר (ואני מדגיש שזה אחוז מאוד נמוך, בערך אחד לאלף), חישבו זאת לאחר שהם חישבו את אחוז ההפלות שיש ללא כל דיקור.

 

זה כמו שאני אגיד:

הסיכוי של אדם בן 80 למות אחרי תאונת דרכים במהירות 30 קמ"ש הוא 10%, אבל זה ממילא הסיכוי של אדם בן 80 למות השנה, כך שהתאונה לא מסוכנת כלל".

לא, כפרה עליך, התאונה מוסיפה 10% על הסיכוי הקיים ממילא למות בגיל 80, היא לא מחליפה את הסיכון הזה בסיכון אחר אלא מתווספת אליו.

 

ושוב אני מדגיש:

אני לא חולק עליו שדיקור מי שפיר זה הליך בטוח מאוד. אבל עדיין יש הבדל בין סיכון של אחד לאלף לבין 0 סיכון, ובעיקר הציקה לי הפרשנות השגויה למחקרים.

תלוי מה מטרת העל.נפשי תערוג

נכון שדיקור מי שפיר הוא בעל סיכון מסויים

אבל יכול להיות שלדעתו הסיכון מתגמד לעומת היתרונות של הבדיקה.

זאת דעה לגיטימית אבל זה לא מה שהוא אמרפשוט אני..
הוא לא אמר שהסיכון נמוך, אלא שאין סיכון כלל
התנסחות לא נכונה שלונפשי תערוג
לדעתי התכוון שהסיכון נמוך מאוד
אני חוזר על דבריופשוט אני..אחרונה

''הסיכון להפלה אחרי דיקור הוא רק אחד לאלף, וזה ממילא הסיכון להפלות בשלב הזה של ההריון גם בלי דיקור, כך שלדיקור אין סיכון כלל''. 
 

זה לא ניסוח לא מוצלח, זאת הבנה לא נכונה שהולידה משפט שגוי

העולם הנאור זרק את ההתקדמות המחשבתית מדעיתנקדימון
אלה דברים ידועים, ולכן הביקורת על המרקסיזם והפוסט מודרניזם והנסיגה אל עבר עולם מטומטם שבו אנשים כוחניים שולטים במפגרים מרצון שהפכו למפגרים בכפייה.

ושכחתי כמובן להוסיף שביבי אשם...

👍גב'
תודה שכתבת. מעניין וחשוב!
יש לחיות כיס קבוצה בפייסבוק. אפשר להגיב להםעשב לימון

ודבר נוסף- לא שמעתי את הפרק אבל הרבה פעמים בתקופה הזו טיעונים הולכים למקום רגשי ולא מבוסס מדעית.

רוצה להגיב במקומי בפייסבוק שלהם?פשוט אני..
אני כבר לא יכול כדי שלא יקשרו את השם שלי לניק שלי 😬
זה יהיה אאוטינג גם בשבילי ;)עשב לימון

אבל תיאורטית יכולה בפוסט אנונימי כי אני בקבוצה שלהם

 

במחשבה נוספת, נראה לי שיש כאן טעות טקטית ולוגית בלהעביר דברים שמישהו שאני לא מכירה כתב. הרי אם מישהו יענה הגיונית, זה לא יהיה אליי, אז לא אוכל להגיב לו ולהודות. ואם מישהו יתקוף, אני לא אוכל לענות להגנתך.

בקיצור, בקבוצה שם יש אפשרות לשלוח פוסט אנונימי, ואם אני אוכל אז גם אתה ❣️

 

נ.ב

איזה כיף שעוד מישהו מקשיב לחיות כיס. זה פודקאסט על נושאים מעניינים בדרך כלל והוסיף לי המון ידע

למה להניח שחיות כיס מראיינים מישהו שמבין?ארץ השוקולד
היי ג'מיני תתמצת לי:פתית שלג

הכותב מפריך שתי טענות מרכזיות שהועלו בפודקאסט:

בנושא בטיחות מזון: הוא מתנגד לקביעה שניתן להסתמך על חוש הטעם והריח כדי לזהות מזון מקולקל, או להסיר עובש באופן בטוח. הוא מסביר שחיידקים ורעלנים מסוכנים (כמו בוטולינום או ליסטריה) הם חסרי טעם וריח, ושהעובש הנראה לעין הוא רק חלק קטן מזיהום עמוק ובלתי נראה בתוך המזון.

בנושא תזונה ועונות השנה: הוא דוחה את הרעיון שהגוף זקוק לויטמינים ספציפיים בהתאם לעונה של הפירות, ומציין שתהליך הכנת הריבה הורס את הרכיבים התזונתיים בפרי. בנוסף, הוא מבהיר כי הופעת פירות בעונות מסוימות היא תוצאה של תנאי אקלים וגנטיקה של הצמח, ולא כוונה מכוונת לספק צרכים תזונתיים אנושיים, ומדגיש שצריכת ויטמין C מוגברת בחורף אינה מונעת מחלות עבור אדם ממוצע.

 

במשפט אחד?

הכותב יוצא נגד הטענות המדעיות המוטעות והמסוכנות, לטענתו, שהושמעו בפודקאסט בנוגע לבטיחות אכילת מזון מקולקל ולתפיסות תזונתיות שגויות לגבי צריכת פירות עונתיים.

 

בשלוש מילים?

ביקורת על פסאודו-מדע.

 

במילה אחת?

הפרכה.

אחחחח דור ה-Z....פשוט אני..
פרפרזה לניק מסוים😏פתית שלג
בשלוש מילים קיבלנונקדימון
ארבע מילים... פויה, ג'מיני טיפש
חחאריה ישאג
חיבר לך אבל 2 מילים עם מקף, אולי זה נחשב מילה אחת
באות אחת? האריה ישאג

בשבילך שאלתי- באימוג'י אחד? 🚫פתית שלג

איך זה ממחיש?

האימוג'י מסמל שלילה ודחייה של הטענות שהועלו בפרק הפודקאסט, כפי שפורטו בפוסט. הוא משקף את העמדה הנחרצת של הכותב, השוללת את הטיעונים שהציג כאילו היו עובדות מדעיות.

נואריה ישאג
אז בשביל מה צריך לכתוב את כל הנ"ל היה מספיק לכות להכניס רק אימוג'י
ביקשתי הסברפתית שלג
ממתי פודקאסט זה מקור מידע אמיןנעמי28
היום כל אחד שיש לו גרעפס פותח פודקאסט 
אני מקווה שזו לא טענה מדעיתנקדימון
כי לרוב האנשים דווקא אין פודקאסט, ואני תוהה מה זה אומר על מערכת העיכול שלהם 😆
צריך לדייקאריה ישאג
כל אחד שלא מצליח לשחרר את הגרעפס-פותח פודקאסט
דווקא בנושא הזה נתקלתי במשהו מאוד מעניין.חתול זמני

בנורווגיה, ליד תאריך התפוגה של מוצרי מזון רבים, כתוב "עדיף לפני, אבל לא נורא אחרי ..."

או: "se lukt smak - לראות להריח לטעום" (יענו, לא לזרוק את הגבינה דקה אחרי תאריך התפוגה)

 

יעני זה מתחלק לשתי קטגוריות של מוצרים, חלק זה "לשימוש עד" וחלק זה "עדיף לפני"

גם בישראל זה ככהפשוט אני..

יש מוצרים שעליהם כתוב ''לשימוש עד'', ויש כאלה עם הכיתוב ''עדיף להשתמש לפני''. זה לא מקרי. 
 

האם צריך להתייחס לתאריך תפוגה של מזון? | מגזין | מכון דוידסון

כן אבל לא ברמה של "לראות להסניף לטעום"חתול זמני
עדיף לא לאכול ריבה. אין בזה יתרון בריאותינפשי תערוג

הויטמינים וערכים התזונתיים שבה מתגמדים לעומת כמויות הסוכר שהיא מכילה

כמו שלא שותים ויטמנציק כדי לספוג ויטמנים.


מסכים עם כל מה שאמרת

ורק מוסיף, שאכן לצערנו החברות הגדולות זוכות לפחות רגולציה והקפדה מאשר יצרנים קטנים.

ראה ערך פרשיית היונים בעלית.

א. לא בדקו את המקום בזמן אמת כמו שנדרש (גם לא כשרותית. אבל לא מדברים על זה)

ב. גם שגילו. משרד הבריאות לא דרש לפרסם את זה בריש גלי. אלא הסתפק בהתחלה בהתחיבות של עלית להזמין מדביר יונים בזמן שיש שוקולדים נגועים בסלמונלה בשוק.

ג. גם אחרי שזה התפוצץ. משרד הבריאות אפשר למפעל להמשיך לפעול. נטען שעשו שיפוצים ותיקונים.

ד. ההנהלה וכל העובדים ידעו בזמן אמת שיש יונים במפעל. מישהו ישב על זה בכלא?


וזאת לא הפעם הראשונה שזה קורה.

סיפור דומה קרה בעלית גם בעבר .


אתה יודע מה היו עושים ליצרן קטן?

במקרה הטוב היו סוגרים לו את המפעל לצמיתות

במקרה הפחות טוב. הוא היה יושב בכלא

יונים גורמים לחיידק הזה? ואיך הם מגיעים לשוקולד?נחלת
הן לא הגורמות היחידותנפשי תערוג
אבל בדרך עופות גם מפיצות אותו (בשר. ביצים וכו')

במקרה בעלית הן פשוט עשו צרכים על הפס יצור של השוקולד 

בשביל זה יש תעודת כשרות שהיא הרבה יותר מחמירהילדה של אבא

ממשרד הבריאות.


לרוב לעסקים קטנים אין כשרות טובה, וממילא כנראה האוכל לא הכי נקי/ אף אחד לא שוטף את התותים לפני שהם הופכים לריבה ובטח שלא משגיח על הגידול שלהם..


מבחינתי חותמת כשרות מוכרת זה כמו מותג

כשיש על המוצר את הכשרות אז אני יאכל בבטחה בלי לפחד שמסתתר גוש עובש.


(מוסיפה שלא קראתי את הכל רק את השליש הראשון..(

כשרות בודקת כשרותנפשי תערוג

לא איכות ולא בריאות

פרה שנשחטה כשר למהדרין.  אם הבשר לא נשמר כמו שצריך והתקלקל. זה עדין כשר.

טבח שחתך חסה גוש קטיף אחרי שהיה בשירותים ולא שטף ידיים. זה עדיין כשר.

עגבניה מלאה עובש. כל עוד אין בה תולעים. היא עדיין כשרה

דברים כשרים לא מעלים עובש?נעמי28

זה לא קשור.

אוכל שלא מעלה עובש במשך זמן לרוב מעובד ומשומר מדי עד כדי כך שאפילו מיקרואורגניזמים נמנעים ממנו.

איזה עוד סינון מומלץ לטלפון יש חוץ מרימון?ילדה של אבא
נכון, כי הסינון הוא לא על המכשירנקדימון
תובנה מגזרית מעניינתחוזר תמיד לאשתי

לחשוב לפני שבולעים אותי חי על קרביי נעליי ומכנסי.

מתוך כבוד והערכה לכל יהודי, ומתוך תחביב עז לחקור מגזרים, תוך כדי נהיגת שטח פרועה צפה במוחי התובנה הבאה.

כולנו יודעים שיש ציבור ויש יחיד.

אני חושב שבתור ציבור - החרדים פחות הצליחו [ממש לא, ליתר דיוק, החברה החרדית יש בה הרבה אלמנטים של דחיית השונה, ניכור, שנאה] אבל זה לא פוגע ביחיד, יש הרבה אנשים זהב טהור שמוגדרים כחרדים.

בציבור הדת"ל - בתור ציבור ההצלחה מסחררת. בתור יחיד גם, אבל לא זוהר כמו חרדי שחור שפתאום אתה מגלה את הלב הזהב שלו.

 

מה אומרים?

לא הבנתי מה המדדפשוט אני..

שלפיו חרדי יחיד הוא יותר זהב טהור מ-דתי יחיד.


לסכן את חייך בשביל לשמור על עם ישראל?

להחזיק את הדלת פתוחה כשמישהו נכנס אחריך לבית מרקחת?

לחצות עם זקנה את הכביש?


אמרתי שזה יותר בולטחוזר תמיד לאשתי

אור מתוך החושך כזה.

מאמין שהרבה מאיתנו חוו את ההפתעה לגלותחוזר תמיד לאשתי

שגם לחרדי יש לב.

אני הופתעתי מאוד לגלות את זה

בקיצור התובנה שלך היא שהחרדים אינםהסטורי
גוש אחיד ושחור?

כן, בהחלט לא. יש שם המוני אנשים טובים. לא יודע למה זה חידוש ולא יודע למה הפורום לאחרונה מוצף בשרשורי - מי יותר טוב.


 

אז השאלה במקומה עומדתפשוט אני..

למה אצל החרדים זה יותר בולט בעיניך?

 

כי אתה לא מצפה מהם מה שאתה מצפה מאוכלוסיות אחרות, כמו שכתבת בתגובה הבאה שלך ("אני הופתעתי מאוד לגלות את זה")

 

 

אם כן, יש לזה שם - soft bigotry of low expectations - Wiktionary, the free dictionary

 

או בעברית - גזענות של ציפיות נמוכות.

 

"גזענות של ציפיות נמוכות" (Soft Bigotry of Low Expectations) היא תופעה שבה הנמכת רף הדרישות מאוכלוסיות מוחלשות, מתוך רחמים או כוונה טובה לכאורה, מובילה בפועל להנצחת הפערים.

מדוע זו גזענות?
הגישה מונעת מתפיסה סמויה של עליונות – היא מניחה מראש שקבוצה מסוימת אינה מסוגלת לעמוד בסטנדרטים אנושיים אוניברסליים.

פשוט מזעזע. שתי התגובות. מה, יש לנו לב?נחלת

לפחות לאחדים מאיתנו?

 

כמה יפה ונאור רוחב הלב המתגלה כאן,הפרגון, היכולת לזרוק

פירורי מחמאה ל"ציבור החרדי".....

 

רבותי, הציבור החרדי הוא הציבור השומר על תורת ישראל, על עצמו,

על נקיות והשקפה נכונה....הוא לא חשוך, הוא מואר!

 

מעניין מדוע למקרא התגובות האלו, עולה בי אסוצאציה על ימי הביניים

והתפיסה הגויית על היהודים.....

 

הערות כגון אלה, גורמות  ל י  לשנות מבט על הציבור הדת"ל -

כזו שנאה. כזאת בורות. איך יבוא המשיח כך, איך?

 

מתארת לעצמי אילו תגובות אקבל עכשיו. 

 

נמאס לי כבר להגיב. אתם ממש ראש בקיר. ממש!

 

מתפלאת עליך במיוחד פשוט אני; אתה מדען, נכון?

חוקר, נכון? מתיימר להיות אובייקטיבי, נכון?

 

בבקשה. הדוגמא הכי טובה למי שמעמיד את המדע

בראש מעייניו.

 

קצת ענווה רבותי, קצת ענווה....

 

לא מתכוונת לענות כבר על שום תגובה

כזו. אתם לא מוכנים לרדת מעץ הדיעה

הקדומה, העמידה העקשנית על...

אני כבר לא יודעת מה לאמר.

 

איך כתב כאן מישהו? שכל אחד יתקן

את עצמו, בראש ובראשונה, ואת הפגמים

שהוא רואה בסביבתו....מבינה שהציבור

שלכם טהור לגמרי....

 

נו, אולי בזכותכם תבוא הגאולה סוף סוף....

נראה שלא הבנת אותי בכללפשוט אני..

לא כתבתי כאן שום דבר רע על החרדים,

רק שאלתי את הפותח למה הוא חושב שכפרטים הם "זהב טהור" שבולט יותר מהדתיים.

זה הכל.

טוב, אז נחלת נתנה לי קצת אומץ ואני יסביר מה באמתחוזר תמיד לאשתי

רציתי לכתוב.

לא בא להמעיט חלילה בערך אף אדם ואף ציבור.

לאחרונה נתקלתי, לא מקרה אחד ולא שתים, באנשים המוגדרים כחרדים חזקים, כאלו שיש מצב שאם היינו נפגשים בהפגנה הם היו צועקים עליי [וצעקו חבל על הזמן, אשמתי, ניסיתי להתווכח] אבל פגשתי אותם בחיים האישיים שלהם, בכל מיני סיטואציות לא ציבוריות, ופשוט נדהמתי מההכלה שלהם, מהעדינות הטהורה, מהרצון הטהור לעשות הכל בשביל יהודי אחר.

מין התמסרות מטורפת שלא האמנתי שקיימת, לצאת מגדרך למען יהודי אחר.

הדדיות כזאת.

אני מנסה להסביר, יודע שכמה שלא אסביר מי שלא פגש לא יבין.

לרגעים חלפה בראשי מחשבה, הלוואי עלינו.

הלוואי עליי ביישוב שלי כאלו אנשים.

לא אומר שאין, כולם מיוחדים וטהורים, לא יודע, פגשתי שם משהו מיוחד.

זהב טהור. עדינים, טהורים, נקיים, לא יודעים לפגוע בזבוב.

[פגשתי גם הרבה לא כאלה, סבלתי מהם רבות במידה כזאת או אחרת. את זה אני מכיר מזמן...]

זה שינה לי את המבט. הרגשתי שהם חיים את הערבות עם כל יהודי עמוק בנשמה.

הם חרדים שנמצאים בחרדה, הם מפחדים על המקום שלהם, מפחדים להשתלב איתנו...

אבל אוהבים, מכל הלב.

הכי בעולם.

וערבים לנו.

 

[נ.ב. יש מגמה של זליגת אלימות לחרדים. בהפגנות אתה רואה אנשים מאוד עדינים הופכים לעבריינים. מישהו דואג לעשות את זה. לצערנו. מקווה שמשהו יקרה כאן במדינה הזאת מהר, שלא נפסיד את הזהב טהור הזה, שלא ייפגם].

משהו על ההתמסרותחוזר תמיד לאשתי

אולי אדייק יותר

התמסרות ללא גבולות.

זה לא נעצר בשום מקום. הוא יעשה בשבילך הכל, יהפוך את העולם, יצטרך לצבוט את עצמו חזק להפסיק לעזור לך כי זה כבר יותר מידי..

ו... נחלת, סליחה. סליחה שלא היה לי בהתחלה את האומץחוזר תמיד לאשתי

לכתוב את זה.

הכל טוב.נחלת

 

בכל חברה יש אנשים ט ובים יותר וטובים פחות.  האדם הוא אדם, בכל חברה. יש גם יהודים

שאינם שומרי מצוות בעלי חסד גדולים ולב גדול מאוד.

 

ויש את המיינסטרים (שונאת את המילה הזאת); אלה שיזמינו אורחים שאחרים ימנעו מלפגוש

אותם אפילו...והם עושים זאת במאור פנים ועם כל הלב, והם יושבים יחד איתם ועשרת ילדיהם

בני ובנות זוגם וכל הילדים של כל זוג....אלה הם הטופ שבטופ.

 

אולי אם מדברים על 

 אומר מה השאיפות שלה. מה היא מעמידה בראש מטרותיה.

מה היא הכי מעריכה.

 

אולי, כמו שהחברה ש"השחירה" אמרה לי, בציבור הדת"ל יש יותר הקפדה על חוקי

המדינה, על חוקי התעבורה, למשל.

 

ייתכן.

 

אבל לא העילית שבעילית. הם מקפידים על הכל מכל כל, בזהירות המירבית.

 

אתם רואים את החרדים כשחורים, מסכנים, כלואים, סגורים...

 

ובא נניח שהלבוש החרדי צורם לכם. אבל האם זה אומר משהו על האדם

שלובש אותם?  אם הוא בעל חסד, או גס רוח, וכו'...לא.

 

זה כן אומר, אני חושבת, על החברה שהוא שייך (בדרך כלל ב ו ח ר)

להיות חלק ממנה כי הוא מאמין בהשקפה שלה ובדרך שלה לנסות

לממש אותה ולדבוק בה.

 

מפריע, אני יודעת, ההתבדלות הזאת. אבל היא תוצאה של המתירנות

החילוניות, ההדרדרות המוסרית שמסביב.

 

איך זה, שאנחנו גרים באותה מדינה, אפילו באותה עיר,

אפילו באותה שכונה או בשכונה סמוכה, ואתם לא מכירים

אותנו בכלל?

 

אין ספק שהמגזר הדתי (מתכוונת לחזק יותר לא ללייט)

מורכב מאנשים טובים מוסריים והגונים.

 

אלא, אני מרגישה שהציבור הזה מדי נוגע

בעולם החילוני. גם בלבוש. כן. לבוש אמנם

זה לא הכל אבל זה משהו. זה מחבר או

מבדיל.

 

ואולי אני טועה. רואים, אנו גרים לפעמים

באותה עיר, באותה שכונה, או בשכונה סמוכה

אבל אולי אנחנו לא מכירים אתכם בכלל...

 

אבל שאין לנו לב...למה, ריבונו של עולם?

 

מי הקים את יד שרה, את עזר מציון, את דרכי מרים

את כל הגמח"ים ומה לא....מי?

 

אז בחברה או במילים אחרות, במגזר, שמקדיש

כל כך הרבה כוח וזמן לעזור לזולת (ויש גמחים

שאפשר להתקשר אליהם באמצע הלילה

וזה בסדר), יש כל מיני אנשים.

שמשתדלים יותר ולפעמים פחות, שמתחשבים

יותר ולפעמים פחות...

 

ויש את העילית שבעילית. כמו השכנים שלי.

 

אגבנחלתאחרונה

חייבת לספר לכם ש"הכל טוב" שלי  זה משני בחורי חמד סרוגים

שעמדו בתחנה וניסו לתפוש טרמפ כי כבר לא היה להם אוטובוס.

 

ניסיתי להציע כסף למונית, אבל הם סירבו, ומלבד זאת, לאן

שהם היו צריכים להגיע, זה כבר היה יותר מדי יקר.

(לו היה בבית בעל, היינו מזמינים אותם ללון אצלנו

ולצאת לדרכם למחרת, אבל לא יכולתי כמובן).

 

והם כל הזמן ענו (לתהייתי, איך יגיעו בשעה כזו כשאף

אחד לא עוצר)  - הכל טוב, הכל טוב.

 

מאוד מצא חן בעיני הביטוי האופטימי והחיובי

הזה , אז אימצתי אותו קצת.

(נזכרתי בו רק עכשיו, כי באופי שלי, הביטוי

הזה ממש לא מתאים לי.....)

 

הם היו כל כך חמודים. למרות (!) שלא

היו חרדים, למרות (!) שהיו לבושים

אחרת, הם היו כאלה חמודים וטהורים.

היה מאלף לפגוש אותם.

טוב, מעניין שרק לאחרונה נודע לך שיש אנשים כמוהסטורי
הרב פירר/בני פישר. שיש יד אליעזר, יד שרה, עזר מציון ועוד. שיש את ארגון מתנת חיים שהוקם ומובל ע"י חרדים.

אז יש רבים כאלו, בציבור החרדי, גם אם רובם פחות מפורסמים מאלו שהזכרתי, יש רבים מאוד כאלו בציבור החרדי, יש רבים כאלו בציבור הדתי לאומי וכן, תופתע - יש רבים כאלו גם בציבור החילוני.


מה שעצוב, שנהיינו כל כך סקטוריאליים, שזה בכלל חידוש.

כל מגזר חושב את אותה מחשבה נלבבתLavender

וכולם נפעמים לגלות שגם במגזרים וציבורים אחרים יש אנשים טובים.

זה צעד חיובי לדעתיחוזר תמיד לאשתי
כמובן, פטריוטיות הינה תכונה חשובהLavender

חן המקום על יושביו

חן המגזר על אנשיו

 

לא בא לי לדבר נגד הקורקינטים אבל צריך לפעמים.משה
עבר עריכה על ידי משה בתאריך א' באב תשפ"ו 12:57

כלומר לא נגד הקורקינטים אלא נגד הרוכבים שלהם. בעיקר אלו שאין להם רשיון ורוצים בכח לתפוס מקום באדמה לנצח לפני שיבנו בית קברות בקומות בפתח תקווה.

 

אני אומנם רוכב קורקינט עם נסיון של אולי 6000 ק"מ על הכביש אבל שום דבר לא הכין אותי למה שהיה אתמול.

 

יצאתי לרכיבה בלילה. רחוב מהיר עם 4 נתיבים לכל צד. 

אני בנת"צ שזה יחסית בסדר (מותר לי לפי החוק, נתיב ימני). מכוניות לא נוסעות איתי בנתיב ואוטובוסים עוצרים מאחוריי בתחנה אז מהבחינה הזו אני בסדר.

 

מולי (נגד כיוון התנועה!) קורקינט עם שני צעירים בלי קסדה. כמעט נכנסו בי וכמעט נכנסו ברכב שעקף אותי משמאל. טרלול.


 

מה זאת אומרת "לא חגורים"?נקדימון

איזה חגורה יש בקורקינטים?
 

ובאופן כללי כל הממונעים הקטנים האלה הם מסוכנים, ולכן מזל שלפחות יש עכשיו חובה חוקית לשים לוחית רישוי.

סליחה לא חגורים אלא בלי קסדהמשהאחרונה
הצילו! ווטסאפ נחסם לי ללא סיבה נראית לעיןמתוך סקרנות

ווטסאפ נחסם לי ללא הודעה מוקדמת, וללא סיבה נראית לעין.

המליצו לי לבקש בדיקה,ביקשתי, ואחרי שנייה נאמר לי שאי אפשר ושאני חסום הרמטית...

יש למישהו מושג איך קורים דברים כאלו, ומה עושים?

יש לזה כמה סיבותHakuna.Matata

1. וואצפ משתמשת באלגוריתם שמזהה הודעות תפוצה. וחוסם את החשבונות, כדי שמשתמשים ישלמו על השירות.
 

2. כמה אנשים התלוננו עליך (קורה בעיקר לנערים שעושים מעשי קונדס)

 

3. שימוש בוואצפ בצורה שגורמת לחשוב שעושים שימוש מסחרי. - הוספת אנשים בכמות גדולה. או יצירת מלא קבוצות. 

 

 

ממש תודהמתוך סקרנות
אין לי הודעות תפוצה,והבנתי שצריך כמות גדולה ממש של מתלוננים כדי לחסום מספר, לא?
לא יודע כמה זה ממש גדולהHakuna.Matata
אני עם יודע שבשנה האחרונה זה קרה להמון אנשים .

לפעמים זה קורה בגלל תוכנות צד שלישי.. למשל כאלה ששומרות הודעות..

הזיה, אז מה עושים?מתוך סקרנותאחרונה
תלונה על הפרסומת באתר של בנק יהבעל סף ייאוש

לא יודע כמה מכם לקוחות של הבנק הזה כמוני (שאמור להיות סוג של בית עבור עובדי מדינה) אבל כבר תקופה ארוכה שהבנק משתמש בדמותו של "ראובן" (המוכרת מהתכנית 'ארץ נהדרת'). דמות זו מבוססת כולה על לעג מוקצן, הגחכה וסטראוטיפיזציה של האדם הדתי-מסורתי, על שפתו, מנהגיו ואורח חייו. הפיכת דמות נלעגת זו לפנים של הבנק, תוך שימוש שוטף במטבעות לשון מעולם המושגים היהודי ככלי סאטירי מזלזל, מייצרת תחושה קשה של ביזוי המורשת והמסורת היהודית.

הגשתי תלונה בנושא בתיבת פניות הציבור של הבנק.
אשמח אם כמה שיותר מכם תוכלו לעשות זאת גם בתקוה שנוביל לשינוי נצרך בעניין. להלן פנייה שניסחתי בסיועו האדיב של הצ'אט.

 

הנדון: תלונה דחופה – פגיעה ברגשות דתיים וזלזול ביהדות בפרסומי בנק יהב

אני פונה אליכם כדי להביע מחאה נמרצת ולהגיש תלונה רשמית נגד קמפיין הפרסום הנוכחי של בנק יהב.

לאחרונה נחשפתי לפרסומות של הבנק באמצעי המדיה השונים. הפרסומות הללו מתאפיינות בקו המציג תכנים, סמלים ומנהגים מהמסורת היהודית בצורה מזלזלת ופוגענית. הדבר נעשה מתוך בחירה מודעת לעשות שימוש בציניות ובסרקזם, במסווה של "הומור" או קלילות, במטרה למשוך תשומת לב מסחרית.

כדוגמה מובהקת לכך, הבנק בחר להציב כפרזנטור את דמותו של "ראובן" (המוכרת מהתכנית 'ארץ נהדרת'). דמות זו מבוססת כולה על לעג מוקצן, הגחכה וסטראוטיפיזציה של האדם הדתי-מסורתי, על שפתו, מנהגיו ואורח חייו. הפיכת דמות נלעגת זו לפנים של הבנק, תוך שימוש שוטף במטבעות לשון מעולם המושגים היהודי ככלי סאטירי מזלזל, מייצרת תחושה קשה של ביזוי המורשת והמסורת היהודית.

הפיכת ערכי יסוד, מושגים דתיים ומנהגים יהודיים לכלי ללעג ציני פוגעת עמוקות ברגשותיהם של אזרחים רבים במדינת ישראל – דתיים, מסורתיים וכל מי שתרבות ישראל יקרה לליבו. הומור או פופולריות טלוויזיונית אינם מהווים הצדקה או "עיר מקלט" לביזוי מכוון של קודשי ישראל ושל אורח חיים יהודי בפרסומת מסחרית.

מוסד פיננסי מכובד הפונה לכלל הציבור בישראל אינו יכול לגלות אטימות כה בוטה כלפי קהל לקוחותיו והציבור הרחב. חופש הביטוי והיצירתיות הפרסומית אינם כוללים את הזכות לרמוס ערכי דת ומסורת בציניות בוטה.

לאור האמור, אני מבקש מהגורמים המפקחים לבחון את הנושא בדחיפות, להורות על הפסקת שידור קמפיין פוגעני זה, ולדרוש מהבנק לפעול מתוך כבוד מינימלי לערכי היהדות בפרסומיו העתידיים.

בברכה,
[שמך המלא]
[פרטי קשר: טלפון ואימייל]

 

https://www.bank-yahav.co.il/public-inquiries/

הבעיה היא שהעסיקו מישהו שהופיע בתוכנית מזלזלתארץ השוקולד
או שהם זלזלו?
שהשתמשו בדמות מהתכנית כפרזנטור לבנק בפרסומות שלהםעל סף ייאוש

וכמובן שילמו לו ביד רחבה עבור שירותיו אבל התלונה שלי היא על הבנק, לא עליו כאדם פרטי וכשחקן.
בפרסומת הוא על תקן הדמות, לא השחקן בחיים האמיתיים שמגלם אותה.

 

אוקיי, מפריע לך ההעסקה של מישהו ספציפיארץ השוקולד

עקב התנהלותו במקום אחר.

לא תומך בהסתכלות הזו אבל מבין את דבריך

ממש לאעל סף ייאוש

אין לי עניין אישי איתו. שיהיה בריא ויחזור בתשובה שלמה במהרה.
הוא מופיע בפרסומת בדמות אותה הוא מגלם בתכנית, לא בדמותו הפרטית בחיים "האמיתיים".
ושוב פעם, הבעיה שלי היא עם הבנק, לא איתו. בעיני לא פחות מחילול השם בפרהסיה, שממומן לפחות בחלקו על ידי לקוחות הבנק שאני ביניהם.

חבל שאני לא בבנק יהב. הייתי מנדנדת להם.נחלת

אני לא צופה בארץ נהדרת, כי מתארת לעצמי שיש שם

הצגות כמו אלו שהזכרת, אבל פעם אחת כן הסתכלתי

והם בדיוק הציגו את בכירי החמאס בקטר. זה מתחיל

בערביה המבקשת באנגלית תרומות עבור תושבי

עזה המסכנים, כשברגע החמסניקים מתהוללים

בבית מלון יוקרתי. זה היה משעשע. ממש.

אותה דמות מבזה היא הפרזנטורפתית שלגאחרונה

@על סף ייאוש ישר כח.

אני מתלבט אם יש טעם להתלונן כאשר אני לא לקוח הבנק

הולכים לחגוג את ערב ראש חודש אבאריק מהדרום
בשווארמה?
במקלחת טובהרקאני

לא נתקלתי השנה בשרשור הקבוע שלך

איך זה לא להתקלח 3 שבועות?

בטראקים מטורפיםחוזר תמיד לאשתי
אממרקאני

זה היה בערב י"ז בתמוז

לא בערב ר"ח אב

מה הטעם לפתוח שרשור שתהרסו אותו סתם?אריק מהדרום
מה לא עושים בשביל מסורת? Lavender
חחחאריה ישאגאחרונה
מזכיר לי מישהו שהגיע אלי לדוכן תפילין (אני חבדניק) בספירת העומר ואמר ''איזה קשה זה שאי אפשר להתקלח כל כך הרבה זמן!''

אולי יעניין אותך