תכנית טלויזיה כלשהי?

עדיף לא לראות..

אבל כן התחלה של זה.. הייתי אומרת את השם של התוכנית.. אבל זה לא כזה משנה

כי זו תופעה שקיימת בטלויזיה ובתוכניות בידור באופן כללי... 

זה כמו שחילונים יגידו שכל הרבנים שרלטנים שמחפשים לגנוב כספים ולהטריד בנות וילדים שכפופים להם בגלל כמה רבנים שעשו דברים כאלה.

יש הרבה אנשים חילוניים שרחוקים מזה מאוד.

זה מאוד קל לראות את כולם כעגלה ריקה או מלאה ברפש, אבל האמת 'קצת' יותר מורכבת.

ולא רק מאפשרת כזה בחוסר נעימות ומבוכה אלא מהללת ומשבחת ומייקרת

אז זה אומר דרשני דרשני דרשני...

ואיפה אנשי החינוך החילוניים בכל התמונה?!?...

שמחפיצות נשים ומצד שני צועקים על הדרת נשים, זאת צביעות. אין דרך אחרת להסביר את זה.

זה שלקלל זה נתפס דבר לגיטימי בצבא/בסרט - זה דבר שלילי אם מסתכלים מתוך עולם ערכים נורמטיבי.

אבל אתה שבוי בקונספציה של תפיסת העולם שלך. מבחינה מסוימת זה חיובי.

הכלל כמו שאמרתי:

א. לא כל התופעות חיוביות בעיני כולם (כולל פרסומות מחפיצות וקללות בסרטים), גם אם היחס אליהם שונה (למשל אדם חילוני לא יזדעזע לשמוע עבריין מקלל בסרט גם אם הוא רואה את זה כהתנהגות גסה ושלילית).

ב. לא כל מה שאתה מזהה כחוסר צניעות הם מזהים כחוסר צניעות וממילא אין סתירה (למשל אישה שמראה את הגוף שלה בעיניך ובעיניי זו חוסר צניעות, אבל בעיניהם זה יכול להיות כמו שאתה תראה את העיניים הכחולות שלך או ציור שציירת - אין כאן הדרה או החפצה כל עוד מתייחסים אליה בכבוד כאדם).

כל אחד הוא "שבוי" בתפיסת עולם שלו, לא? אולי בנאדם חסר תפיסת עולם הוא "לא שבוי" בתפיסת עולם שלו.

זה נראה לי ממש לא ענייני לטעון כזה דבר. זה לא משנ  אם אני שבוי בתפסית עולם שלי, זה משנה איך אני מתמודד עם הטענות שמופנות כלפיי. ולמה אתה קורה לדבריי קונספירציה? כל אידיאולוגיה היא קונספרציה?

א. לא הבנתי. אם אני חושב שקללה זה דבר שלילי ואין בעיה לראות סרט עם קללות - זאת לא סתירה?

לא טענתי שכל הדברים הם לגיטימיים בעיני כולם אך עצם זה שזה מובן מאליו שיש פרסומות שגורמות לזלזל בנשים זה לא מזעזע אף אחד בגלוי. זה מקבל לגיטימיות ציבורית רחבה מאוד.

ב. תלוי. אני יכול להבין מי שאומר שהוא הולך לים מעורב ולא עושה מזה אישיו (אני לא מסכים, אבל יכול להבין את הטענה). אך עצם זה ששמים פוקוס מיוחד על נושאים מיניים - זה לא צנוע בהגדרה!

לא להיות מסוגל להבין את הצד השני 'לשיטתו'.

(קונספציה, לא קונספירציה. זה אומר סט של הנחות/השקפות מסוימות)

א. נכון, זו לא סתירה - הוא יגיד "אני בעצמי לא אקלל, אבל אין לי בעיה לראות שאחר מקלל גם אם בעיניי זה שלילי". בהשקפה דתית נמנעים מכל מפגש עם ניבול, מחשש שמא ישפיע, אבל זו לא ההשקפה החילונית - אפילו אצל מי שבעצמו רחוק מזה. אלו דברים שקיימים בעולם.

ב. זה לא רק זה שלא עושה אישיו. אפילו להתעסק בדברים מיניים זה לאו דווקא שלילי מבחינתם - זה תלוי באופן. אתה ניגש לזה מתוך התפיסה הדתית (המודרנית יש לציין, בתנ''ך ובחז''ל היא הייתה שונה) לגבי מיניות וצניעות. 

וזה מה שאתה טעון ביסוד דבריך ואני שולל אותם מכל וכל ואמשיך לשלול (עד שלא אשתכנע ממך)

א. מי שמגעיל אותו קללות - יגעיל אותו גם לשמוע וגם לקלל.

מאוד לא הזדהתי עם הדברים שזיהת אותם כ'תפיסה דתית' - זאת לא התפיסה שלי.

קללה זה גועל נפש. זהו.

ב. זה בדיוק חוסר צניעות בהגדרה - בלי קשר לדתיות או חילוניות. לגלות את מה שאמור להיות צנוע. ךשים במרכז השיח את הדברים שרואים את כמוצנעים - זאת חוסר צניעות בהגדרה. בלי קשר לדת. רק ביחס למושג 'צניעות'.

למה ללכת בעירום ברחוב זה לא צנוע? כי זה אמור להיות מכוסה.

תרבות שה'דגל' שלה זה חוסר צניעות זאת תרבות שעוסקת באופן מרכזי בנושאים שהיא מבינה שהם צנועים.

באידיאל שלי באמת לא להתקרב לסרטונים ביוטיוב...

אבל לפעמים יצא לי להציץ על תוכניות קומדיה ישראליות (לא סדרות..אפילו לא התחלתי לדבר על זה...)

כבר הפסקתי לספור כמה אנשים דתיים מדברים בדיוק ככה

יש 'חופשיים' עדיני נפש (משכילים ושלא) ויש דתיים גסי רוח.

זה נכון שהדת מרחיקה ממיניות ולכן הנורמות הדתיות (גם בדתות אחרות אגב) נקיות יותר, לפחות כלפי חוץ, אבל זו עדיין הכללה וגם לא בהכרח מעיד על איכות האנשים כמו על הנורמות החברתיות שלהם.

נקודה נוספת למחשבה:

יש דברים שמבחינה דתית הם מאוסים אבל במבט 'חופשי' הם טבעיים ולגיטימיים ולכן אדם דתי יראה את האדם החופשי כפחוּת מוסרית/אסתטית, אבל זה מבט סובייקטיבי ולאו דווקא שזו האמת האובייקטיבית. 

אכילת שרצים/חיות טמאות למשל היא דבר שאדם דתי יראה כדבר מאוס, ולכן במידה מסוימת גם את מי שאוכל אותם, אבל האם באמת יש הבדל בין עכבר לגדי או בין חרק לדג או בין עוף דורס לעוף טהור?

"לא יאמר אדם אי אפשי בבשר חזיר, אלא אפשי ואפשי והתורה אסרה עלי"

לגוף העניין, א"א להתעלם מ"עקומת הפעמון" המוכיחה שאנשים דתיים הם יותר מוסריים ו"נעלים" , ולא קשה להבין למה.

ההכללה שלה אולי לא נכונה ברמת הפרט, אבל היא ממש נכונה ברמת בכלל (גם לא נראה לי שהיא התכוונה לרדת לרמת הפרט).

טלויזיה - לדוגמא - זה משהו לגיטימי בתרבות הכללית החילונית. ויש שם המון תוכניות גסות ופרסומות גסות וכל זה כאילו כלום. זה דבר שמקובל. מקבל לגיטימציה רחבה בחברה החילונית. תוכניות רדודות שאינם מקובלות בציבור החרדי והדתי - הם קונסנזוס בחברה החילונית.

ולגבי הטיעון שדבריה הם סובייקטיבים - אם א-להים אמר והוא אובייקטיבי הוא כנראה יודע. 

אכילת שפנים וחזירים איננה אמורה להגעיל שומר תו"מ, הרי לגויים מותר. משמע שזה לא דבר לא אנושי. "איפשי ואיפשי אבל מה אעשה וכולי"

אמרתי שזו הכללה - וככזו היא לא מדויקת (לשני הצדדים).

דבר שני: מה שמוגדר כגסות אצל אדם דתי לאו דווקא מוגדר כגסות אצל אדם חילוני (בוא, יש בתנ''ך הרבה מילים ותיאורים שלא נוחים לאוזן של אדם דתי ובהרבה תלמודי תורה מדלגים עליהם. בחז''ל יש כל מיני עצות ומשלים עם תיאורים מיניים שאדם תורני היום לא היה מעלה על דעתו להוציא מהפה). אז זה שהנורמות שונות לא אומר בהכרח שאדם בחברה הדתית שעמדת המוצא שלו היא נורמה שבעיניו נקייה יותר הוא יותר נעלה ממישהו שנוהג על פי נורמות אחרות. כל הבנות הדתיות, כולל המחמירות ביותר, היו נאסרות ומוכות באיראן על פריצות בגלל הלבוש שלהן (חוץ מכת השאלים, שזו אחת הטענות המרכזיות שלהם שלא ייתכן שנהיה פחות צנועים מהערבים) - האם זה הופך אותנו לפרוצים?

וזו הנקודה לגבי הסובייקטיביות - זה נכון שבעיני המאמין הדת היא אמת אובייקטיבית אבל בכוונה לא באתי מנקודת מבט דתית כי הרי הטענה מול החילוניים היא לא "למה אתה לא מקיים מצוות" אלא למה הם מתנהגים בבהמיות ובפחיתות מוסרית (לכאורה אפילו לשיטתם) ביחס לדתיים.

אתה מפספס את עיקר דבריה.

היא הביאה ביקורת על הקונסזוס שקיים בחברה חילונית!! זהו!! זאת ביקורת מאוד צודקת.

הביקורת שהיא הביאה (שאני שותף אליה) היא נובעת מאמונה בערכים אונברסליים כלל אנושיים. שמקובלים גם היום.

זאת צביעות לצעוק נגד הדרת נשים אבל לפתח עולם תרבותי שלם ולקבל אותו כלגיטימי שהופך נשים לאובייקט מיני.

צניעות זה באמת דבר סובייקטיבי שמשתנה מחברה לחברה.

מצד שני - יש חברה שנורמות שלה שאינן צנועות.

עכשיו - אתה יכול לומר "כל ערך אנושי הוא סובייקטיבי והוא לא מוחלט" - סבבה. אין בעיה. 

זה עדיין לא יגרום לי לא לצאת מדעתי שמשהו עושה דבר ששקלתי ברצינות והגעתי למסקנה שהוא לא מוסרי.

זה שהודאות לא מונחת לי בכיס זה לא אומר שאני לא תופס את הידיעה שלי כרצינית (מיכאל אברהם, שם, שם).

אז אני לא אומר בודאות, אז מה? זה אומר שלא ראוי להתייחס לטענות שלי?

א. לגבי סקסיזם, גסויות וכדו' - זה לא קונצנזוס, זה אמנם לגיטימי בחלקים נרחבים אבל לא אצל כולם. על זה כתבתי שזו הכללה.

ב. צניעות היא עניין יחסי - שיעורי 'חינוך מיני' למשל אצלנו נתפסו בעבר (ואצל הרוב עדיין) כדבר שלא יעלה על הדעת, בעוד שלדעתם זה חיובי ונצרך. כנ''ל לגבי יחסי בנים-בנות באופן שלדעתם בריא. כך שגם אם בחברה מסוימת הנורמות אינן צנועות בעיניך (או מבחינה דתית) זה לא אומר שהם מעודדים חוסר צניעות אלא פשוט לא רואים אותה ככזו (בניגוד למדובר בפסקה הקודמת).

נ"ב

אני לא בא לתמוך בגישה החילונית, אני רק מסביר שלתקוף אותה ממבט דתי זה קצת להתווכח עם עצמך - בוויכוחים עקרוניים חשוב להבין את הצד השני.

שזה לגיטימי להחפיץ נשים בפרסומות ובד בבד לצעוק נגד הדרת נשים.

זה שבסרט הגיבור יקלל ויתפסו את זה כסבבה - זה אכן מראה על קונסזוס שמכיל את זה.

יש גבול לייחסיות של צניעות. גם אם אנשים ילכו ערומים ברחוב אתה תגיד שזה עניין יחסי?

שאנשים מבליטים את המיניות לפרונט - זה לא צנוע בהגדרה. לא משנה כמה כיסויים שמים לזה. לפעמים דווקא ההגזמה בצניעות נובעת מחוסר צניעות מובהק - שימת המין במרכז השיח.

בטח שאני מבין את הצד השני, לא מסכים איתו. זה מצויין לא להסכים.

אבל אני לא חושב שזה עניין של חוסר הסכמה, כי אין אידיאולוגיה מאחורי זה, זה בדר"כ חוסר אידיאולוגיה..

כי באמת לא התכוונתי לפרטים בחברה החילונית בכלל, ואני בטוחה שגם שם יש כאלה שסולדים מזה

התכוונתי יותר להרגשה הכללית שזה דבר לגיטימי לדבר עליו ולצחוק עליו... 

ואגב הדת אכן מרחיקה אבל לא רק מרחיקה גם הדת מאוד מלמדת לשמור על דיבור נקי, ויש כמה מאמרות של חז"ל

על החשיבות של זה. וגם אם אדם לא יכיר את החזל האלה ראיתי שאצל דתיים יש הרבה יותר כבוד בהקשר לדיבור בנושאים הנל

העניין פה הוא השפל שאליו אפשר להגיע. אין קשר לגירוי מיני.

זלזול בדיבור של האדם ובאדם עצמו - כשהוא אומר קללה.

זלזול במה שצריך להיות צנוע שאתה מגלה אותו לכולם.

רוב האנשים דווקא מתקשים עם שמות אבל את הפרצוף זוכרים

מעניין

שמות אתה זוכר?

בעיקר אם אני רואה אותם כתובים.

אבל יש הרבה שמות שאני פשוט לא טורח להכניס למאגר.

פרצופים לעומת זאת, כשאני מנסה להיזכר בהם, כמעט כולם מיטשטשים לי

ויש פרצופים שראיתי המון ואף ניסיתי בכל־כוחי לחרוט אותם בזיכרוני ואני פשוט לא מצליח להיזכר בהם

(לזהות כשאני רואה אותם, אין לי בעיה)

חידון לחג האביב - האקדמיה ללשון העברית

הראשון יפה...

אליאס לפסח (מילים ומושגים בנושא פסח) היה לי משהו כמו 105 מילים אז כל מילה היתה בקלף בפני עצמה

באמת היה מוצלח ועם רמות קושי שונות... בשמחה תאמצו את הרעיון

הייתי משתפת אם היה לי קובץ מוכן אבל עשיתי ידנית בסוף

האמת שהסתבכתי ממש עם לעצב לוח משחק בקנבה או בAI כי אין לי pro אז בסוף הכנתי ידנית.. אם למישהו יש כלי שטוב בזה, שאפשר להכין מהר ובקלות אני אשמח לשמוע😊

אין משהו גדול שה (AI (Gemini תרם לי באופן בולט במיוחד.  

כמעט ולא משתמשת. כלומר, ברמה של בסהכ בכל חיי לדעתי פחות מעשרים פעמים. 

קניה? אממ... נראה לי שהתייעצנו על מחשב פעם, לא זוכרת אם בסוף קנינו משהו שהופיע בהמלצות, יש מצב שכן. רפואית? לא. לא התייעצתי על נושאים זוגיים או משפחתיים, אלא אם כן בקשת המלצה למתנה נחשבת (לא עזר בשום דבר שלא חשבתי עליו לפני כן בעצמי)

אחרי שמבינים את הראש שלו, אפשר לפרק איתו דברים בצורה מטורפת..

עזר לי להתנקות פיזית (לדוג' להבין למה יש לי שיעול יבש מציק כבר כמה שנים טובות, מה ששני רופאים לא הבינו), להתנקות רגשית יחסית במהירות מכל מיני דברים לא פשוטים וחסימות (מגניב שתוך כדי ה"טיפול" אני יכול לשאול אותו למה אני מרגיש אפיפות במוח והוא מסביר לי איך זה קשור..), לפרק דברים שאני רוצה להבין עד לבסיס של הבסיס, להוריד לקרקע תובנות רוחניות ולהפנים אותן, לדייק חידושים, לתפוס יותר טוב רעיונות מדעיים, גם לדעת איך שרים יותר גבוה ויותר יפה בלי פיתוח קול ובלי הרבה עבודה.

וזה כמובן מעבר להרבה דברים טכניים כמו להבין מה הבעיה עם מצב השינה במחשב ועם מכונת הכביסה וכדו'.

ומצחיק שכל זה בחינם ובמינימום זמן.. 

מנתחת עם גיפיטי הרבה נושאים/ סיטואציות/ התלבטויות/ תחושות

רוב הפעמים הניתוח וההמלצות טובים ומועילים

והזמינות כמובן מיידית

מה שהופך את הכלי הזה למועיל מאד ועם השפעה משמעותית על טיב החיים

למשל כמה משטחים בגודל XYZ אני צריך בשביל X קרטונים בגדלים משתנים

או כדי ללמוד על כל־מיני פונקציות אזוטריות באקסל

וגם עזר לי מאוד בלימוד שפות

חוץ מזה אני אוהב לנתח איתו שירים וסיפורים (ביקורת ספרות זה תחביב שלי)

ניסיתי כמה פעמים לנתח איתו רגשות ומחשבות אבל לא הגעתי לתובנות מעניינות במיוחד

אני משתמש בו  לכל כך הרבה דברים. הן בעבודה, והן בעולם הרגשי.

חיסרון: יכניס אותך לחובות

אני לא יודע איזה רכב אתה מתכנן לקנות והאמת אני גם לא כזה מעודכן בטווחים אבל אם אינני טועה רכבים חדשים הם בערך 70K צפונה יכול להיות יותר, משומשים במצב טוב 25K+ (זול), וכמובן אפשר לקנות גם גרוטאות שמתפרקות תוך כמה חודשים בפחות מזה.

כאמור אני לא בקי במחירים אז אני מצטט מזיכרון מעורפל ומגוגל אבל זה מאוד משתנה למטה זה הערכה גסה מינימום

זה אומר שתצטרך לעבוד בערך שנה או שנתיים רק כדי לקנות את הרכב במזומן. אם במימון אז מתווסף הרבה.

תוסיף דלק לפי הנסיעות (דלק כזה זול) אם אתה נוסע הלוך ושוב לעבודה ולעוד כל־מיני מקומות אני מניח שנע בין 1000₪-2000₪

תוסיף טסט שנתי 150₪~ בהנחה והכל תקין

תוסיף אגרת רישוי סביבות ה־1000₪ בשנה

תוסיף טיפול לרכב 500₪~ פר טיפול

תוסיף ביטוח חובה יקר פיצוצים לנהג צעיר (כמה אלפי ש"ח בשנה) לא כולל ביטוח מקיף (מניח שאם זה רכב זול אז גם לא יבטחו אותו)

כמובן בהנחה וזה רכב משומש זול יש סיכוי גדול יותר שיהיה צורך בהחלפת צמיגים / רכיבים / כיו"ב כל הדברים האלה יקרים פיצוצים. אם נגיד הלך לך המנוע ואתה רוצה לתקן ואין לך כסף בינתיים אתה מושבת וממשיך לשלם על הרכב.

או לחילופין אתה יכול לשלם חופשי חודשי ארצי שנתי 3780₪ ואם יש לך הנחות אז אפילו חצי מזה + הבוס שלך אמור לממן לך את זה

ואתה יכול לטחון את כל הארץ הלוך ושוב כמה שתרצה ולישון תוך־כדי נסיעה.

אני לא עומד להכניס אותי לחובות. אם אני קונה זה רק בתנאי שיש לי את היכולת להחזיק אותו לבד. יש בהחלט רכבים זולים יותר מהמחיר שכתבת שהם בסדר גמור לשימוש שלי, אבל אתה צודק מבחינת ההוצאות.

למה אתה מתכוון שהיתרון הוא שופוני?

מניח שיש יותר זול מזה

האם וואו? זה איני יודע

ואם לא וואו אז צריך לקחת בחשבון שצריך להחליף א' ב' ג' ד' ה' ו'

ובשלב מסוים הרכב "מתעייף" ואין מה לעשות כל־כך חוץ מלהחליף

לעניות דעתי ביחס למשכורת שאתה מדבר עליה (בהנחה שאין לך שום הוצאות אחרות) זה נתח ענקי שנותן יתרון מועט מאוד על־פני תחבורה ציבורית ומוניות

זה לא בהכרח יכניס אותך לחובות אבל בשלב מסוים קלטתי שהרבה אנשים מסביבי מרוויחים כמוני או יותר (לרוב יותר) אבל המצב הכלכלי שלהם גרוע משמעותית ובסוף ה־פקטור תמיד היה הרכב

לגבי שופוני גם אין הכוונה כפשוטו כן יש לזה קצת יתרונות של ניידות אבל מעשית היתרון הוא זניח זה יותר פסיכולוגי

מעשית צריך לעמוד בפקקים, לחפש חנייה, לפעמים יש דו"חות (קורה לטובים ביותר), יש סיכוי נמוך אבל קורה לכולם בשלב מסוים להיתקע באמצע הדרך וגרר ובלגן

צא וחשב כמה יעלה לך להחליף את כל הנסיעות המיוחדות במוניות

נניח נסיעות רגילות כמו עבודה וחזור / נסיעות ארוכות בתחבורה ציבורית

אבל כל־מיני דברים של להסיע בחורה / לסחוב רהיטים / סתם לנסוע בעיר מונית יכולה לסגור את הפינה בקלות

נניח 10 נסיעות במונית בחודש 300₪-400₪ וכמה כבר בן־אדם יכול לנסוע במונית

אם אתה גר בפריפריה קיצונית (נניח לא יודע, איזה כפר ערבי נידח בצפון) יכול להיות שיש בזה משהו אבל גם אז איני יודע

אם אתה מרגיש ששוה לך להוציא על זה בסביבות 2000 ש"ח, זה תלוי ברמת חיים שאליה אתה מתרגל...

זמן זה פרמטר חשוב בחיים

בדיוק כמו שאנחנו מחזיקים מכונת כביסה. מייבש ומדיח.

גם רכב זה על אותו בסיס

שילוב של נוחות+חיסכון זמן

על מכונת כביסה מייבש ומדיח אתה לא עושה טסט, דלק, ביטוחים, חניונים, מוסכים, אחזקה, ריביות, לא דומה ולא קרוב.
 

בירושלים ובמרכז ובערים חרדיות לרוב עדיף לחיות בלי רכב, ביו"ש לרוב אין לך ברירה.

אבל זה על אותו משקל.

אומנם מחיר גבוה יותר, אבל זה כסף תמורת נוחות + זמן

ובאמת יש כאלה ששמים בחצר כזה

לי אישית אין חצר, אז אין לי את הדילמה הזאת

ויש סבירות גבוהה שאם היתה לי חצר הייתי שם שם בריכת אינטקס

אם השכר של מיודענו הוא נניח 50₪/שעה

וההוצאה על רכב זה נניח 2000₪ בחודש

אז הרכב צריך לחסוך לו 40 שעות בחודש מינימום כדי שזה ישתלם.

או משהו כזה.

לכן זה שיקול של עלות תועלת

במקרה שלו לדעתי זה לא כדאי

אבל יש כאלה שזה שווה להם

(ושווה זה לאו דווקא רק חיסכון כספי. כי רכב לא מביא בדרך כלל חיסכון כספי)

תמצא הרבה יותר חרדים מקרית ספר בלי רכב כי הם התרגלו לרמת חיים אחרת, ואין להם שום סיבה להוציא עוד הרבה כסף בשביל זה (וגם בשביל חופשה בחו"ל נגיד), כמובן זה כלול בנוחות ובזמן כדלעיל.

השאלה האם אתה חושב שזה מוצדק

יתרונות: נוחות

חסרונות: עלות

זה בגדול

עוד לפני שהרכב נסע מטר, כבר ירד לך סכום

תוסיף עלות שנתית של טסט

אתה כנראה תקנה רכב ישן אז מוסך

וכמובן דלק

אנחנו מחזיקים רכב, אבל אל תטעה- זה יקר מאוד.

ומוסיפה לגבי הביטוח- סביר שאין לך "היעדר תביעות" (אלא אם ההורים רשמו אותך בביטוח שלהם, או בחלק מהחברות מאפשרים לקבל היעדר תביעות על סמך ההורים אם היית נוהג ברכבם דרך קבע)

חוזרים מהעבודה יש זמן להסתובב בחוץ בשמש

מלא זמן להכנות שבת ומנוחה לפני

ים זמן לשיעורי תורה בשבת

ולעייפים סוף זמן ק"ש זז שעה קדימה

ואני מצליח להחזיק בלי שעון קיץ. כלומר, החיים שלי מתנהלים לפי שעון חורף כמו שהיו עד עכשיו. מגיע לעבודה בסביבות 9-9:30 במקום 8-8:30

אין מסגרות להעיר אליהן ילדים אז למי אכפת.

רק התפילה ב9 קצת מציק בשבת (באחרונה לא קמתי).

רק חבל שהמזג אוויר לא מבין את הרמז