יעקב אבינו וביטחון בפרנסה מאת השםנב"י
שלום לכולם,
אני מתלבטת בעניין שאלה ואשמח אם יש מי שידע להסביר אותה עבורי.

למדתי שאחד היסודות בביטחון בהשם הוא שהשם זן ומפרנס לכל וגם שמזונותיו של אדם קצובים לו מתשרי עד תשרי חוץ מתשר"י.
לכן ההשתדלות במידת הפרנסה נדרשת אבל בגובה הפוך למידת הביטחון, ז"א שככל שהביטחון גבוה אז ההשתדלות הנדרשת היא נמוכה.
לכאורה יש כאן סתירה עם הדרך בה יעקב אבינו נהג אצל לבן חותנו, אני מתכוונת לאחר שהתפצלו בחלוקת הרכוש, יעקב כבר לא שכיר אצל לבן וכל אחד עובד לעצמו. חילקו בינהם את הכבשים אלו החלקים והנקודים. לפי מה שאני למדתי יעקב הכניס למים של השוקת מקלות בסימונים מיוחדים כדי להשפיע על כמות הצאן החדש שנולד כך שיהיה לטובת החלק שלו. ברור לי שיעקב אבינו, בכיר האבות, הוא במדרגת ביטחון עצומה בקב"ה בכלל ובפרט בעניין הפרנסה. אז למה נדרשת ההשתלות הזאת? הפרנסה מאת השם ואצל צדיק בסדר גודל כזה אמורה להיות השתדלות מינימלית ביותר והעניין של שינוי הסימנים על המקלות ותשומת לב לכמות על פניו מתנגשת לי עם הסתפקות בחלק שהשם נתן.

אשמח לשמוע אתכם
שאלה יפהסוג'וק

תשובה אפשרית היא שמה שהוא עשה אלו כוונות רוחניות שדווקא שייכות לתחום הביטחון והאמונה כמוסבר בכמה מקומות עפ"י הסוד. (עקודים נקודים וברודים אלו מושגים קבליים ותואמים גם בפיזיקה הקוונטית. וכעין זה הוסבר שיעקב פעל גם בצורה גנטית. יש לי מאמר על זה. באישי) 

 

תשובה נוספת אולי (צריך עיון) , שבגלות הלכי הרוח שונים והוא היה אז בגלות ופחות נוכחים באמונה בטחון ושלוה

 

תשובה נוספת יש דברים שצריך לפעול ואינם חוסר אמונה ובטחון והעיקר שלא לפתח תלות בתוצאות שאין עליהן שליטה לבני אדם

וגם בארץ ישראל צריך לעבוד את האדמה וכו' (כמו יצחק), בטח בזמן האבות שהם מיסדים מההתחלה ואין מי שיעשה במקומם למרות דרגתם. ומה שנאמר "מלאכתם נעשית..." זאת מציאות נוספת אחרת כשיש כבר עם ישראל

נקודה נוספת ששייכתסוג'וק

חזונו של יצחק היה שיעקב יקבל את הברכה הרוחנית ועשיו את הגשמית ועשיו יהיה כאילו הגביר עבור יעקב ואז עם ישראל היה כולו רוחני ועשיו היה דואג לגשמיות... (והיום כולם היו בני ישיבות ובלי 'אומת סטארט אפ' וכו... )

 

חזונה של רבקה ניצח , היא לימדה את יעקב להתעסק בחומר ולגנוב את הברכה הגשמית וממילא גם המציאות הגשמית הישראלית היא בקדושה ובגדר מצוה ואין בזה פסול וכדברי החתם סופר שבארץ ישראל "ואספת דגנך ותירושך ויצהרך" אינם פחות מצווה מאשר הנחת תפילין

בעצם יצחק ניסה לעשות סוג של יששכר וזבולון?נב"י
כנראה. ובגאולה השלמה משמע שכך יהיהסוג'וק


מעניין אותי החיבור שעשית לקוונטיםמישהו כל שהוא
אשמח אם תפרט....
פה ,בשרשור נפרד או באישי....
תודהנב"י
לגבי האפשרות הראשונה, אני חושבת שגבוה לי ההסבר. אם אני בכל זאת מנסה להבין, הכוונה שיש משמעות "רוחנית" נסתרת ואין המשמעות בהגדלת כמות הצאן לצורך פרנסה?

ולגבי השלישית, זה גם מה שאני חשבתי בהתחלה שצריך להפריד בין התוצאה הרצויה לבין ההשתדלות וברכה בפרנסה לאו דווקא אומרת יותר כסף אלא שהכסף מספיק ליותר דברים ולא מתבזבז אבל כאן יש פעולה כדי להגדיל ממש את הכמות מהחלק שלו כך שזה סותר. יכול להיות שהברכה בלאו הכי היתה שורה בחלק שלו והיה ברור לו שיתעשר אז הוא תלה את זה באיזה עניין גשמי כדי שלבן יתעסק בזה (כאילו שבכך תלויה הפרנסה) ברגע שיעקב יעזוב ולא יצטער הרבה על הברכה שהלכה מהרגע שהצדיק כבר לא נמצא?
לא משמעות רוחנית נסתרת, אלא פעולה רוחנית פנימית שגרמה לברכהסוג'וק

חומרית ללא הרבה מאמצים גשמיים

תודעת הצדיק נמצאת במקום רוחני שפועל ניסים גשמיים וזה שיא הבטחון

מה תואם במכניקה הקוונטית?פלונפון מירוסלב
>>סוג'וק

[מתוך חבדפדיה: עקודים נקודים ברודים הם הכינוי לשלושת העולמות המשתלשלים החל מן אדם קדמון ועד עולם האצילות. עולמות אלו חלוקים ביניהם במעמד ומצב הספירות בעולמות אלו. בעולם העקודים כלולים ועקודים כל הספירות בכלי אחד, בלי כל חילוק ביניהם. בעולם הנקודים מתפרטים הספירות לבחינות נפרדות שאינם כלולות זה מזה. בעולם הברודים הספירות הם בבחינת נפרדות, אבל כל אחת כלולה גם מהשניה]

 

----

 

בעשרות השנים האחרונות חידש המדע את המושג "סופרפוזישן" היינו שהגלים והחלקיקים התת אטומים נמצאים בו זמנית גם במצב גלים וגם חלקיקים. (בניגוד לתיאורית הדטרמיניזם שקדמה והופרכה)

 

החידוש המשמעותי הוא שברובד זה של בין פיזי למטאפיזי, היינו בין חלקיקי חומר לרבדים אנרגטים טהורים יותר, כוונת האדם (עולם האצילות..) היא המשפיעה על החלקיקים , גם אם אינו מדען.

 

רובד זה הוא הרובד בין הביטוי הפיזי של חלקיקי אטום ותת אטומים לבין רבדי השדות הטהורים מבעד לכל ביטוי, אפילו ביטוי אנרגטי, מה שמכונה כמו "השדה האקאשי", או תודעה אינסופית טהורה, או בפשטות מושגים אלוהיים של הכרה אוביקטיבית קוסמית, הרבדים של הרעיון לפני שלובש כל צורה של "עולם הזה"..

 

אם כן, בין עולם האצילות לרבדים רוחניים א-לוהיים, ישנם עולמות עקודים נקודים וברודים.

 "עקודים" - אלו הגלים, וכשמם גם כן עקודים כגלים - ובמהותם כלולים בלי חילוק

"נקודים" - אלו החלקיקים, וגם כשמם נקודות כחלקיקים - ובמהותם מתפרטים ואינם כלולים

"ברודים" - הם השילוב המתקבל בסופו של דבר בעולם התיקון שהרי בתיקון אין רק נקודים\חלקיקים או רק גלים\עקודים, ההרמוניה היא עולם התיקון.

 

עקודים ונקודים הם יצירה דאדם

ברודים זה עשיה דאדם , היינו מה למעשה מתווצר - עולם התיקון.

 

כל אלו הם ביטוי לקודם להם - רובד התודעה הטהורה של ה"שדה האקאשי" ושאר הכינויים שניתנו לאותם שדות תודעה טהורה כמו "החוויה האנושית כולה"

ולרמז - אקאשי - א"קאשי...

 

ולמהותן של עקודים נקודים וברודים כפשטן בפרשת ויצא:

 

לבן הארמי, כשמו, כמו הצבע הלבן, רוצה לטשטש את זהותו היחודית של יעקב ולבולל אותו בין הגויים מחוץ לא"י("ארמי אובד אבי"). לבן מסמל את עולם התוהו, וההשגחה המתלווה ליעקב מייחדת אותו בעולם התיקון, מה שמסמלים ה"עקודים, נקודים וברודים" שהם סימנים מוגדרים.

 

בדיוק כפי שנכתב עפ"י הפיזקאים - כך גם עשה יעקב:

במצבי הצבירה של החלקיקים\גלים הם אינם אלא סגולות אפשריות ועדיין לא "משהו"

וכמו שניתן לכוונן את החלקיקים - כך עשה יעקב שכיוונן את הפוטנציאל הגנוז למצב שיוולדו בצורות שנולדו!

הוא כיונן את התוצאה לפי ראייתו ורצונו ("וארא") ובכך הפעיל "מלאכים"

אי בעו צדיקי ברו עלמא..

 

(ובנוסף לכך כפי הידוע בגנטיקה שקיים פוטנציאל גנוז. על זה יש בויקיפדיה הסבר לגבי יעקב)

 וכך גם רומז ה"אור החיים" שכותב על הכח ה"היולי" הקודם ליצירה.

זה הסבר נחמד, לא קראתי לעומקפלונפון מירוסלב
אבל ברור לך שעולמות העקודים נקודים וברודים הם אלא דבר שאפשר להביא מחבדפדיה?
הלימוד שלהם עמוק וקשה ודורש הקדמות במשך שנים.
בגדול מה שהיה לי קשה עם הרעיון שלך זה שהתייחס לבחינות ששייכות לעולם הגשמי... העולמות האלה הן הרבה הרבה מדריגות מעבר לעולם הרוחני אפילו.
אגב, עולם הברודים הוא בעצם עולם האצילות.
ועולם האצילות הוא נקרא אלוהות גמורה, כדין קמצא וכו'.
הייתי מציע שתלמד את הדברים האלה עם רב שידריך אותך. יתכן שיהיו לך חידושים חשובים.
אבל בלי זה מסוכן מאוד לסבור סברות בתחום הזה. למעשה זאת אחת האזהרות בלימוד קבלה.
>>סוג'וק

מסוכן מאוד לרחק תפיסה אלוקית מעולם אלוקי. הטבע = א-להים

ויתכן לצערנו שהרבה "מקובלים" עוד לא הסתדרו עם ההבנה הבסיסית הזו שהכל כאן. כל העולמות, כל הבחינות, הכל כאן. ולא בראש

הטענה שלך היא שהכל בראש, ולא כאן וכו'פלונפון מירוסלב

מה שאתה אומר שהכל כאן, זה בבחינות, לא בשורשים ואכמ"ל.

לא יודע כמה קבלה למדת, שאתה דוחה ככה את דעת כל המקובלים.

בכל אופן, לא כאן המקום להרחיב בפרטים.

>>סוג'וק

לא בראש הכוונה לא במחשבות. כן במצבי תודעה, חוויה, לא מחשבה, לא בשמיים

הרמב"ם לא אומר כךפלונפון מירוסלב

דווקא הרמב"ם יוצא נגד מי שדעתו ביסודה כזאת, שהם המגשימים.

ואיתו כל המקובלים.

בוודאי שיש חילוק גם בבחינת המקום, גם אם הכל יורד בהשתלשלות עד קצה המדרגות, זה לא באותו אופן שלפני בחינת המקום.

לא היתה פה הגשמה. קוונטים וחלקיקים אנרגטיים אינם הגשמה!סוג'וק

צא מזה

תשמח שהמדע מגלה את הלא חומרי שבחומרי. זו גאולה

זאת אלוקות! הטבע אלוקי! היינו 2000 שנה בגלות ולא תופסים זאת, התרגלו שעולם רוחני זה למעלה בשמיים

אנרגיה היא הגשמהפלונפון מירוסלב

ברור שבטבע יש אלוקות.

יש מדרגות גבוהות יותר.

אתה רוצה לחלוק על כל המקובלים? האר"י, הרמ"ק, הרמב"ן, מהגאונים, התנאים?

אני לא כל-כך מבין את האמירה הזאת.

 

אנרגיה היא לא יותר ממדרגה אחרת של חומר. וזה מה שחקר תת החלקיקים במכניקת הקוונטים מראה.

עצם הנוסחא של המרה בין אנרגיה לחומר, מסבירה את זה טוב יותר ממני.

אין לי עניין להתווכח אבל צריך לענות. אתה עושה הגשמה פה! כיסוג'וק

אנרגיה איננה חומר

 ובכלל לא קראת לעומק אז על מה הדיון

ש"ש

הרי גם באויר יש אטומים וקוונטים וזה לא חומר!..סוג'וק
אוויר הוא חומר, אטומים הם matter וגם חלקיקים תת אטומייםפלונפון מירוסלב

מוגדרים כחומר.

התאוריות של המיתרים וכו' הן מנסות להסביר את המציאות של אנרגיה. אבל כל השאר מוגדרים כחומר.

אתה יודע מעולה שהקדמונים התכוונו לגשמיות ב"הגשמה"סוג'וק
הקדמונים? מי אלה?פלונפון מירוסלב

המושג הגשמה, והריחוק ממנו, הוא של המקובלים. אצל הראשונים הוא התחיל ברמב"ם.

היו ראשונים שחלקו על הרמב"ם מפורשות כי הוא יצא נגד הגשמה.

ולעניין זה, אליבא דהמקובלים, הגשמה היא כל דבר שאינו שייך לעולם הרוח ולמעלה ממנו.

להכניס את האין סוף תוך הגדרה של אנרגיה? אין הגשמה יותר מזה.

אפילו להגדיר את האין סוף כאצילות זאת הגשמה.

אל תלביש עליהם מושגים שהם לא דיברו עליהםסוג'וק
לא היו בזמנם מושגים נסתרים בתוך החומר שאליהם התכוונו ב"הגשמה".
לפי דעתך האלוקות בכלל לא בתוך בעולם ויש עוד מלבדו בארץ
אני הייתי שואל אחרתאריק מהדרום
מה הקטע בכלל של המקלות? איך זה בדיוק פועל אם בכלל?

דבר שני, אני לא מאמין במילה "השתדלות" במיוחד כשעובדים עם רמאים, אם מישהו יצליח להסביר לי את הקטע של המקלות זה יסתדר לי דווקא יופי, כי זה המעשה שיעקב היה צריך לעשות.
כמה שאני זוכרמבקש אמונה

כתוב שהנקבה מסתכלת על זה וזה יפה בעיניה ולכן מתעברת בולד שדומה לזה.

 

כמו שגם כתוב במסכת גיטין (כמדומני) שאחרי החורבן הגויים שמו ילדים מילדי ירושלים ליד המיטה בזמן שהם היו עם האשה..

זה עזר להן הקטע עם ילדי ירושלים?אריק מהדרום


לא כתוב. אבל הרי ליעקב זה עזרמבקש אמונה


ור' יוחנן שהיה יושב בשערי טבילהנוגע, לא נוגע
נכון!! יישר כוח!מבקש אמונה


האם אתה גם חושב שרבי יוחנן היה דומה לגביעאריק מהדרום

ושכל הנשים במקווה הנ"ל רצו בנים שדומים לגביע? או שיש גבול לכמה שאתה יכול לקחת אגתות תמוהות כפשוטן?

אין עין איה על גיטין וחבל אבל יש שכל ישר, אם הגוי היה יוצא לו ילד שדומה למישהו אחר בבית, יש מצב שהוא לא היה לוקח את זה בכיף בערך כמו פוטיפר.

 

עכשיו יש כמה סוגיות שאפשר לדון כאן על עבד איניש דינא לנפשיה, מה משמעות המקלות, מה הקשר לתפילין, האם יש בחירה חופשית, האם יעקב קנה קניין שלא בא לעולם, האם זו היתה רמאות, האם זו היתה הוראת שעה, האם זה בכלל עובד ועוד ועוד ועוד, קוואנטים, סטטיסטיקה ומיסטיקה, אבל אין לי זמן להאריך בזה.

מי הבין בגמרא שהוא היה דומה לגביע כפשוטו?מבקש אמונה

צריך לשאול את אותו אחד אם לדעתו גם היה לר' יוחנן רגל אחת - כמו גביע

 

כתוב גביע עם רימון באור השמש וכו'

אני הבנתי בפשטות שזה דימוי לכך שהעור שלהם היה יפה למראה. 

ולגבי הגוי, אני לא בטוח שיוצא ילד שונה לגמרי.  אבל בכל זאת, אין לו מה לחשוד אם שניהם יודעים למה זה קרה.

אשאל זאת אחרתאריק מהדרום

להערכתך, אם ישנו אדם שחור נוכח בחדר שבו מתבצע אקט, האם זה ישפיע על צבע עורו של הילד?

מובן שלא, לכן אין טעם להביא סימוככין מדברים מנותקים מן ההגיון ולהתעקש להבין אגדתות כפשוטן.

לא בדקתי... אבל לא אמרו שיצא שונה לגמרי. זו הבנה שלךמבקש אמונה

הכל בגדר הנורמלי.  

וכנראה שאם בעיני האשה הוא יפה, והיא תחשוב עליו בזמן התשמיש, הילד קצת דומה לו.

הסיפור עם יעקב זה לא אגדתא זה בדיוק מה שקרה.

 

 

לא, לא יצא דומה לו, בשום מובן, זה העניין.אריק מהדרום

ואכן זה לא אגדתא הסיפור עם המקלות של יעקב ואילולא היתה זו הוראה מלמעלה זה היה נדמה בגדר דרכי האמורי אלא אם כן מישהו היה מסביר אחרת, בא רש"י והסביר שזה כמו תפילין, אם יש לך רעיון להסבר מתקבל על הדעת מה הקשר לתפילין אשמח לשמוע, לא השערות מנותקות מן השכל כמו אלה שכתבת כאן.

תסתכל שוב בכל המפרשים.מבקש אמונה

רמב"ן, כלי יקר, וגם רש"י שלא כתב שום דבר על תפילין אלא בפשטות שזה הועיל לאותו עניין.

מה שאתה לא מבין לא אומר שזה לא נכון...  אני בטוח שאם תבדוק תגלה שזה נכון ואפילו מישהו משתמש בזה.

שתדע, תמיד כשאני רואה נשיונל ג'יאוגרפיק אני שומע שהם גילו משהו חדש או מודים שיש משהו שהם עדיין לא יודעים. 

 

קח לדוגמא, דברים שיכולים להפתיע,

יש את הסיפור עם רבא בר בר חנה על אותו ערבי שמריח עפר ויודע איפה הם נמצאים. אתה חושב שיש דבר כזה?

לא מזמן שמעתי על ערבים שחיים במדבר מרוב שהם מכירים את המקום הם יודעים לפי סוג החול איפה הם נמצאים.

 

 

(אגב, סתם מוזר לי שאתה תמיד מתעקש שאנשים מפרשים דברים לא לפי המציאות,

אבל כשזה מגיע לנבואות של הגאולה פתאום אתה זה שמתעקש לעקם את המציאות לפי הנבואות חושב)

זה מוזר בפרט כשהרמב"ן היה רופא מיילד במקצועואריק מהדרום
עבר עריכה על ידי אריק מהדרום בתאריך כ"ד בתמוז תש"פ 11:50

אבל לרוב רבנים אינם מוסמכים לטעון טענות בשם הביולוגיה והרפואה כי הם אינם מבינים בזה וגם כי החכמות האלה מתפתחות כל הזמן וגם הגוף משתנה כידוע (אבולוציה) וזה גם לכל הדעות של חכמי ישראל בתורה ומדעני ישראל והגויים.

 

זה שנשיונאל גאוגרפיק לא מבינים דברים כגון התפתחותן של מוטציות או איך התפתחה העין האנושית, צוואר הג'ירפות או איך העצלנאים (החיה עצלן) הצליחו לשרוד בחוקי הג'ונגל למרות הניוון שלהם בכל תחום, שעות השינה הרבות והגוף הבשרני שלהם, על פי חוקי דארווין הם היו אמורים להכחד מזמן, ולא עוד שהתפתחו שני סוגי עצלנים (עם 3 אצבעות ועם 2 אצבעות) כל זה הם אינם יודעים כי הביולוגים לא כל כך מתעניינים בשאלות הללו, אם ישנן שאלות אפשר לשאול אותן כשאלת מחקר לתואר שני (כך לפי ההתממות של דוקינס) רק שאף אחד לא שואל זאת כשאלת מחקר כי לא משתלם למנחה של המחקר לשאול שאלות שלא קשורות בפיתוח נשק, תרופות או (אם כבר שאלות תאורתיות) שאלות שדווקא מעצימות את התאוריה של האבולוציה והמפץ הגדול, כי החבר'ה בוועדת פרס נובל אוהבים להפריך את התאוריות של הדת, (כל דת) כדי לגאול את האנושות מבורותה של הדת, הם ממש לא אוהבים את המכונים הנוצרים האוונגליסטים שמחליטים לאנוס את המדע כדי שיתאים למקורות שלהם.

 

זה לא אומר שלא צפויים לנו עוד הפתעות במדע אבל אפשר גם להעריך שאיש לא דרך מעולם על הירח כי יש פסוק "כשם שאני רוקד כנגדך ואיני יכול ליגוע בך וכו'" משמע שאי אפשר לאדם להגיע לירח, (והיו רבנים שטענו זאת ושמה שראינו בסוכנות נאס"א היתה תאוריית קונספירציה כי אי אפשר לגעת בירח וזה יוצר משבר אמונה, דווקא רבנים רציונאליים מאוד) אבל למה להתאמץ, יש לנו ידיעה מסוימת על הגנום האנושי, אנחנו יודעים טוב מאוד איך אדם מקבל את צורתו ומה גורם לכך ואין שום צורך לחכות שהמדע יגיע למסקנה שצדקנו בדיוק כשם שאין שום צורך לחכות שהמדע יגלה סוף סוף שהצבוע לאחר שבע שנים נעשה עטלף לאחר שבע שנים נעשה ערפד, לאחר שבע שנים נעשה קימוש, לאחר שבע שנים נעשה חוח, לאחר שבע שנים נעשה שד (בבא קמא ט"ז ע"א) ואז לנסות לתרץ בדוחק שערפד זה עטלף זקן וכו' למה? בשביל מה? זו סוגיית אדם מועד לעולם, יש סיכוי לא רע שזה מדבר על התפתחות היצר הרע של האדם לאורך השנים שחז"ל ניסו לרמוז במשל כי זה דברים שעדיף להצניע מהציבור, בפרט שאחר כך נאמר ששידרו (עמוד השידרה) של אדם אחרי שבע שנים נעשה נחש, אפשר גם להעריך שזה לא כפשוטו, אין שום תיעוד של משהו שאפילו מתקרב לתיאור האבולוציה המטאורית המתוארת בגמרא זו.

 

לגבי אותו ערבי באגדתות רבא בר בר חנא, דווקא מכל האגדתות של רבא בר בר חנא מצאת את היחידה שיש לנו תיאור כמות שהוא של העניין? למרות שהמשך האגדתא תמוה וכנראה גם משל כמו כל האגדתות התמוהות של רבא בר בר חנא אבל כידוע, הבדואים תותחים בזה, וגם בגלל זה ישנו גדוד הגישוש הבדואי, אין לנו גששים טובים מהם, הם יודעים את רזי המקצוע ומעבירים את הסודות מאב לבן.

 

ולגבי נבואות הגאולה, זה פשוט, הרי אמרו לנו שאין לך קץ מגולה מזה, נותנים לך כאפה לפנים ואומרים "תסתכל! ארץ ישראל נותנת פרותיה בעין יפה! יש לנו שלטון שלנו בארצנו? זו הגאולה, נקודה." למה נתנו לנו את כל הרמזים העבים האלה לגלות מתי אנחנו כבר בגאולה? כי אחרי 200 שנות גלות יהיו אנשים שיתקשו לעשות סוויץ' ולהבין את זה וימשיכו לחכות לגאולה גם אחרי שארץ ישראל תתן פרותיה בעין יפה ויהיה שלטון שלנו בארצנו אז היה צורך לצרוח בגרון ניחר "אין לך קץ מגולה מזה!" וגם כי יש כאלה שנמשכים אחרי ישעיהו ליבוביץ' לאמר "יש כאלה שחושבים שהם יודעים מה קורה מאחורי הפרגוד" וכן, ברור שאנחנו יודעים, כי התנ"ך גילה לנו, ואם כל התנ"ך ניתן לפרשנויות אז אי אפשר לדעת כלום וזה בעצם ספר מיותר, בטח לא נבואה שנצרכה לדורות, אז חז"ל העבירו לנו במסורת וצווחו "אין לך קץ מגולה מזה!!!!" אין מקום כאן לפרשויות, פירות ארץ ישראל ושלטון שלנו בארצינו.

 

וזה לא שאני לא מאמין בניסים, אם הנהג של הבבא סאלי טען שהוא נס לשדה בוקר בלי דלק ברכב, אין לי סיבה של להאמין לו, הסאלי היה מלומד בניסים וידוע בכך, אבל כנראה הרכב הצליח לסוע בלי דלק מירושלים לשדה בוקר תוך קפיצת הדרך בחג סוכות  היתה כי ההשגחה העליונה היתה צריכה שהבבא סאלי יהיה שם לעשות תיקון בל זה מקרה פרטי של אדם שמלומד בניסים וידוע בכך ששובר את הטבע פעמים רבות, (ראה ספר "דרך ה'" לרמח"ל) אבל אם אנחנו מדברים כאן על עמוד שדרה של אדם שופך למקלות ועל צורה מוזרה שבו וולד מבל ת צורתו הפיסית באופן קבוע בטבע? זה לא.

 

כל זאת ועוד בהקדמת הרמב,ם לפרק חלק, בספרים "גבורות ה'" וכן "באר הגולה" למהר"ל, ובתורת הרב קוק, אני לא המצאתי את זה.

מוזר מוזר... אז כנראה שהוא ידע מה שאתה לא יודע.מבקש אמונה

וכנ"ל שאר המפרשים...

 

נחמד שאתה מביא דברים ממש הזויים שכתובים, אבל זה בגמרא - שמלאה בכל מיני משלים

או סברות שכמה רבנים הביאו מדעתם מברכת הלבנה.. נו באמת

זה לא ראיה לתורה עצמה שכתבה מה קרה במציאות. וכך רוב המפרשים כותבים... 

 

ולגבי הנבואות,

לא טוענים שזה בכלל לא הקץ, אלא שעדיין לא הכל התקיים. כי תכלס תקרא ותראה שלא.  

אם נצמדים לפשט ולמציאות, זו האמת.  אבל זה לא הדיון עזוב.

אף אחד לא טוען שהכל התקייםאריק מהדרום

הר הזיתים טרם התבקע לשניים וגם בית המקדש לא נבנה עדיין,ההשלכות המעשיות של המחלוקת נעה בין אמירת הלל ביום העצמאות ויום ירושלים וגילוח בספירת העומר ויום טוב שני באילת והיחס למדינה, לציונות ולצבא בעיקר, כשחושבים על זה לא בדיוק מחלוקת משמעותית.

 

אני מביא דברים מהגמרא שאף אתה מתעקש שדברים הזויים בגמרא מנותקים מכל היגיון אכן קורים, ואתה מביא גם סימוכין מהמפרשים, וזה לא מוזר מוזר, זה שהרמב"ן ידע דברים שאני לא זה ברור אבל גם הרפואה המודרנית יודעת בהחלט הרבה דברים שהרמב"ן לא ידע וכל ניסיון להוכיח אחרת פשוט לא יצליח, לא לך ולא לשכמותך.

 

אז אם יש לך עדיין הסבר מתקבל על הדעת ואמיתי בעניין המקלות, במכניקה קוונטית, סטיסטיקה, גנטיקה או כל הסבר הגיוני אחר (לא מיסטי ולא מטא פיזיקלי) אשמח לשמוע כי טרם שמעתי משהו שיתקבל על דעתי, הסברים הרבה שמעתי עוד לפני השרשור הזה אבל לא אחד הגיוני.

לא אמרתי שדברים הזויים מתקיימים..מבקש אמונה

הבאתי רק דוגמא ממשהו שהרבה חושבים שהוא רק משל ויצא שהוא יכול לקרות במציאות.

בכל אופן, התורה היא אמת, לא משלים, וזה מה שקרה במציאות עם המקלות...

כנ"ל המבול, כנ"ל האתון של בלעם וכנ"ל כל מה שכתוב שם. 

 

לגבי הנבואות,

כשאני פעם שאלתי אם הכל התקיים אתה יצאת עלי שאני צריך להסתכל אחרת, וזה כפיות טובה.

להזכירך

זה לא משהו אישי נגדךאריק מהדרום
כל מי שלא מסתכל אחרת זו כפיות טובה כלפי הקב"ה על כך שרוב הנבואות של הגאולה כבר התקיימו, ממש לא רק אתה, ועדיין איש לא אומר שהכל התקיים.

לגבי זה שהתורה היא אמת ולא משלים, כן קצת קשה לחלוק במפורש על רש"י בדיבור המתחיל השני על התורה בפרשת בראשית אבל כמובן זה לא רק אתה.

אם בכל זאת תמצא הסבר באמת הגיוני ומניח את הדכת תודיע לי, כנראה אהיה באזור ויהיה נחמד לפתוח עוד שרשור בעניין זה.
כמובן.. לרגע לא חשבתי שזה אישי ח"ומבקש אמונה

סבבה אז עכשיו הבנתי אותך לגבי הנבואות, סגרנו פינה קורץ

 

אתה צודק לגבי בראשית, אבל הרי רש"י אומר את זה מפורש,

ואם אני זוכר נכון שפתי חכמים מסביר שם למה אי אפשר לפרש כפשוטו...

אבל אותו רש"י מסביר במקומות אחרים כן כפשוטו ממש.

 

בכל אופן, אני אנסה לבדוק את העניין יותר. יישר כוח על הדיון! 

יש סיפור כזה שמלך רצה להרוג את אשתו, ורשבי הסביר לופלונפון מירוסלב
יש איסור של בני ט' מידותפלונפון מירוסלב
פשוט שר' יוחנן לא התכוון שיעברו עבירה. ח"ו
יש מעשיות אחרות בשס שמפורש שפעלפלונפון מירוסלב
יש לסיפור הזה כל-כך הרבה פשטיםפלונפון מירוסלב
פתח את ברא"ם, הגור אריה ושפתי חכמים ותראה איך אפילו ברש"י יש המון הבנות של הפשט עצמו
אבל אומרים אדם אל יכול לגעת בחלקו של חברו כמלוא נימהנב"י
אולי אני לא מדייקת, אבל ברעיון אני זוכרת שחז"ל מלמדים שמה ששלנו שלנו וגם בעסק עם רמאים אין לאדם אחר רשות לקחת מהחלק של חברו ואפילו בגניבה אם הקב"ה לא נותן רשות אז לא יכול להעלם כלום.

"מלכות", לא "אדם", אין מלכות נוגעת בחברתה כמלוא נימה.אריק מהדרום

וכן בתהילים "עם נבל תתנבל ועם עיקש תתפתל".

וכן במסכת בבא קמא כז ע"ב "מתיב רב כהנא בן בג בג אומר: "אל תיכנס לחצר חברך ליטול את שלך שלא ברשות, שמא תראה עליו כגנב, אלא שבור את שיניו ואמור לו: "שלי אני נוטל!"".

היי, שכחת שבמסכת יומא לח עמוד ב' כתוב את שניהם מבקש אמונה

ציטוט:

אמר בן עזאי בשמך יקראוך ובמקומך יושיבוך  ומשלך יתנו לך

"אין אדם נוגע במוכן לחבירו, ואין מלכות נוגעת בחברתה אפי' כמלא נימא"

זה היה חלק מהעבודת ה שלומושיקו
בחסידות מוסבר שבאמצעות המקלות הוא המשיך את מה שאנו ממשיכים במצוות תפילין.
זה לא חסידות, זה רש"י מפורשאריק מהדרום

ועדיין אני לא מבין.

אולי בגלל זה אין לי קצה של הבנה, מה לי ולתפילין😏נב"י
בפשט אפשר לאמר שהמלאך אמר לו לעשות זאת מראשמישהו כל שהוא
ורק בסוף המעשה מספר על זה לרחל ולאה


ויאמר להן ראה אנכי את פני אביכן כי איננו אלי כתמל שלשם ואלהי אבי היה עמדי ו ואתנה ידעתן כי בכל כחי עבדתי את אביכן ז ואביכן התל בי והחלף את משכרתי עשרת מנים ולא נתנו אלהים להרע עמדי ח אם כה יאמר נקדים יהיה שכרך וילדו כל הצאן נקדים ואם כה יאמר עקדים יהיה שכרך וילדו כל הצאן עקדים ט ויצל אלהים את מקנה אביכם ויתן לי י ויהי בעת יחם הצאן ואשא עיני וארא בחלום והנה העתדים העלים על הצאן עקדים נקדים וברדים יא ויאמר אלי מלאך האלהים בחלום יעקב ואמר הנני יב ויאמר שא נא עיניך וראה כל העתדים העלים על הצאן עקדים נקדים וברדים כי ראיתי את כל אשר לבן עשה לך יג אנכי האל בית אל אשר משחת שם מצבה אשר נדרת לי שם נדר עתה קום צא מן הארץ הזאת ושוב אל ארץ מולדתך



אעפ שכגישה אני מעדיף לאמר שאין סתירה בין ביטחון להשתדלות
אז איך זה מסביר את "ועתה אעשה לביתי"?נב"י
יעקב כאן בעצם אומר שעד היום עשה לביתו של לבן וכעת מתחילה העשייה שלו לביתו. זה ממש מתחבר עם התגברות ההשתדלות על הביטחון לא?
בעיני זה די פשוט...רכבת הרים

אגב השאלה ממש יפה!!

אבל נראה לי שאם היינו שומעים על מישהו שעשה משהו כזה היום היינו אומרים איזה משוגע נראה לו שזה ישפיע??

קיצור כוונתי היא שזאת השתדלות מינימלית שגם לא דורשת תוספת עבודה,

כלומר אפשר לטעות ולומר שזה קרה באופן טבעי אבל כשחושבים על זה זה דיי מופרך!!

בכלל גם מי שמאמין בדרגה חזקה מאד מבואר שאל לו לסמוך על הנס וגם לו להכניס עצמו למצב שהוא זקוק לנס, המקלות היו ההסתרה של יעקב!!

זאת אומרת שהמקלות לא היו באמת להגדלת הפרנסה?נב"י
אלא סיפור כיסוי כדי שלא יראו את הנס שנעשה לו גם כשמחליפים את תנאי העסקה?
מזכיר לי את ההסבר של החנות ספרי קודש של האר"י הקדוש שהיתה פתוחה כל יום שלישי לשעות ספורות כדי שלא יגידו מאיפה הוא מתפרנס.
אז למה התורה היתה צריכה לפרט את הסוגים של המקלות לפרטי פרטים, אם זה סה"כ ללא משמעות והעניין היה הטעייה של לבן אז לא היה צריך להציג את זה כך?
זו כבר שאלה אחרת....רכבת הרים

ברור שמה שהתורה כותבת יש בו עומקים על גבי עומקים!! 

למה?? אני באמת לא יודע זה משהו קבלי יותר...

יש הרבה דברים שלא מובנים לנו למה התורה כותבת ומפרטת פסוקים על גבי פסוקים בעניינים מסויימים למרות שזה נראה לנו לא רלוונטי, אבל חיובי מיתה בהלכות שבת נלמדים לפעמים מדקדוקים של אותיות זה באת עניין שדורש לימוד מעמיק.

השאלה הייתה למה יעקב עשה את זה וזאת התושבה בעיני!

למה התורה בחרה לפרט באופן כזה זה שאלה אחרת שאני מניח שהתושבה עליה בחלקה היא סודות התורה...

 

צדיק הוא שותף עם ה' בתיקון העולםנוגע, לא נוגע
זו דרגה גבוהה יותר מלשבת ולבטוח. הצדיק יודע וחי את זה שהכל מאת ה' ובמקום לבטוח בה' שיפתור את הבעיות לבד הוא מבין שרצון ה' ממנו, דווקא בגלל מעלתו, זה לפעול.
אצל צדיק הכל זה מצווה ואם כן זה כמו אדם רגיל שלצורך מצווה צריך לפעול ולא (רק) לבטוח.
הפשט של הפרשה הזאת הוא קשה מאודפלונפון מירוסלב
ומפרשי רש"י הוא מופיע ככזה שאי אפשר להבין אותו על בוריו מהכתב (כמדומני שזה ברא"ם).
בגדול לדעתי זה כי הפרשה הזאת רומזת לסודות התורה בחלקים היותר גבוהים שבהם.
מה בדיוק יעקב עשה, למה כמה ואיך, קשור יותר לרוחני מאשר למעשי.
שאלה יפה ~דעתן מתחיל

רציתי להעיר שהנחת הבסיס שלך כנראה נתונה במחלוקת. יותר מדויק לומר שהיא דרך אחת ביהדות מתוך כמה היכן למקם את הקו הדק והגמיש בין הביטחון להשתדלות. מאות מקורות מפנים למעברים נוספים של אותו הקו (אפשר לעיין במאמר סיבה ומסובב של הרב דסלר לצד אחד, רמב"ם על מסכת אבות ד, ה לצד שני, הרב קוק בויקיציטוט (; לצד שלישי, חסידות לרביעי ועוד). כך שרק אם את סוברת שזו שיטתה הבלעדית של היהדות השאלה במקום. אני חושב אחרת.

למרות שניתן לתרץ בכל זאת ללא קושי.

זאת האפשרות היחידה שנחשפתי אליהנב"י
אשתדל לעבור על המקורות שהעלאת, אבל בלי קשר אשמח לשצוע כיוונים נוספים שקיימים כי לא הכרתי אפשרות אחרת
סוגיה קרובה ללבידעתן מתחיל

אולי אוכל להרחיב אם יהיה לי פנאי.

אם תרצי, אני יכול לשלוח מאמר הנוגע בנקודה מכמה זוויות מעט שונות.

דוגמא קטנה: בפשטות גם המחלוקת בין רשב"י לר' ישמעאל נכנסת תחת הנושא.

אני לא בטוח שהנחת היסוד שנויה במחלוקתפלונפון מירוסלב

יותר השאלה של מה לעשות בפועל.

וזה נובע מחילוק באדם עצמו, לא מכלל שתופס לגבי כל עמ"י. כל אדם ומדרגת הביטחון שלו.

זה לא היה בשביל להשפיע על הכמותצ'יאל

לבן לקח את כל התישים העקודים וכו', בלי המקלות (והנס) לא היו נולדים ליעקב בכלל.

ועשית מעקה לגגך (דברים כב, ח).אריק מהדרוםאחרונה

ומה לגבי מצוות מעקה? אם אדם ידוע מראש אם יחיה או ימות, לשם מה מצוות עשה דאורייתא לעשות מעקה לגג?

קמצא ובר קמצא...סיעתא דשמייא1

....מי שאוהב את האב אי אפשר שלא יאהב את הבן!!!

מי שאוהב את הקדוש ברוך הוא אי אפשר שלא יאהב את בניו כל יהודי באשר הוא יהודי.

גלינו מארצנו רק כדי לחזק קודם כל את אהבת העם.

לא בדיוק.קעלעברימבאר

גלינו מארצינו כדי לא לחטוא בע"ז ש"ד וגילוי עריות.

ואז כשלכ חטאנו באלה,במילא לא היינו להוטים לעשות כת הקצוניות השניה ולחטוא בשנאת חינם.

עיין מהלך האידאות בישראל

הגלות היא ורק היא הרפואה...סיעתא דשמייא1

...לשנאת חינם. כל ההבטים של החסד ביהדות הופיעו רק כשהעם גלה.

לדוגמא רק כאן הבנתי כשזכיתי לעשות ברית לארבעת ילדי שלא שולחים הזמנות לברית מילה.

כל מי שבא ברוך הבא.

כתוב בגמרא שאנשי ביתקעלעברימבאר

שני היו גומלי חסדים.

אלא שהיתה שנאת חינם ביניהם.

שנאת חינם זה לא חוסר בן אדם לחבירו, אלא חוסר אחווה לאומית.

חוסר האחווה הלאומית נבעה כי עבודת ה' הפרטית הרימה ראש בבית שני, וכלאחד חשב שהוא צדיק מחברו והשני טועה.

זה נבע מפוסט טראומה של בית ראשון ורצון לעבוד את ה' בעבודת הפרט ולא הכלל.

ברגע שיש גלות, העם רגוע יותר כי לא מפחד לחזור לטומאת החטאים של בית ראשון, ולכן גם לא שונא חינם.

זה כמו שאם תנסה לעלות במדרון תלול עם הרכב, המנןע ישרף מרוב מאמץ, אז אתה נאלץ לעלות במדרון המתון והארוך.

כך הנסיון לטהר את טומאת חטאי בית ראשון,גרם מרוב מאמץ.לשנאת חינם.

הגלות במילא מדכאת את הגשמיות, ולכן העם יכול להרפות ולא מפחד להגיע לטומאת חטאי בית ראשון, ובמילא לא מאמץ את השרירים שלו ולא נופל לשנאת חינם

אם הבנתי נכון , זה רק מחזק את מה שאמרתיסיעתא דשמייא1

לא קשור לחסד.קעלעברימבאר

הגלות לא חיזקה באופן ידיר את האחווה הלאומית, כי היינו מפוזרים.

אבל מכיוון שכבר לא היינו צריכים להתאמץ לא ליפול לחטאי בית ראשון, אז במילא לא התפתחה קיצוניות דתית חזקה כמו בבית שני שהובילה לשנאת חינם.

כשם שאם לא אתאמץ לרפרף בכנפיים כדי לא ליפול (כי אני לא באוויר) אז לא ייתפסו לי השרירים

אני אוהב כל יהודי...סיעתא דשמייא1
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך ט' באב תשפ"ו 19:50

מעשים ודעות זה משהו אחר.

את בני לדוגמא אני אוהב אבל לא את כל מעשיהם.

אחד מעשן, אחד נוסע על אופנוע....

ביום כזה מדובר על שנאת חינם כך שאם אין אהבה לכל הפחות אסור לשנוא.

השורש של תשעה באב הוא חטא המאיסה בארץ חמדההסטורי
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך ט' באב תשפ"ו 22:08

שלכן נגזר "להפיץ זרעם בגוים ולזרותם בארצות".

התיקון הוא קודם כל דבקות בארץ.

ועדיין השאלה בעינה יפה, איךקעלעברימבאר

גלות בית שני מתקנת שנאת חינם?

עניתי על זה למעלה.

זה משתמע באופן עקיף ממהלך האידאות

בכל זאת זו שאלה מצויינת שהטרידה אותי כבר לפניקעלעברימבאראחרונה

שהוא שאל. ואפשר לפתוח עליה שרשור נפרד

על הדיבור ועל השתיקהנקדימון

אני מחפש מקורות לנושא בכותרת. אשמח לכל הפניה, גם אם זה רק לפרק יחיד בתוך ספר.

למחקר או למעשה?טיפות של אור

אם לראשון, יש קטע קלאסי של הרמבם בפירוש המשנה לאבות (פרק א משנה יז). אבל אני נרתע מלתת אותו כהמלצה מעשית - אני חושב שהנפש שלנו צריכה דיבורים של סתם, שיתוף של רגשות, וכו וכו
 

רמב"ם על אבות א יז – ויקיטקסט

למחקרנקדימון
שיביא לידי מעשה

תודה

AI לפניךHakuna.Matata

תודה לGEMINI

שכר השתיקה וזהירות בדיבור ערך השתיקה: במסכת אבות (פרק א', משנה י"ז), רבן שמעון בן גמליאל מעיד על עצמו: "כָּל יָמַי גָּדַלְתִּי בֵּין הַחֲכָמִים, וְלֹא מָצָאתִי לַגּוּף טוֹב אֶלָּא שְׁתִיקָה".שתיקה שווה זהב: בתלמוד הבבלי (מסכת מגילה, דף י"ח, עמוד א') מובא הפתגם: "אִם מִלָּה בְּסֶלַע, מַשְׁתּוּקָא בִּתְרֵין" (אם מילה שווה שקל, השתיקה שווה שניים).חכמת השתיקה: במסכת אבות (פרק ג', משנה י"ג) נאמר: "סְיָג לַחָכְמָה – שְׁתִיקָה".

הפסקה על קדושת הדומייה של הרב זצ"לפינג פונג
תודה. איפה זה נמצא?נקדימון
אורות הקדש חלק ב עמוד צזפינג פונג
לא מתחייב שהמקור שנתתי נכון, זה מתוך ציון מקור במאמר מסויים שלמיטב הבנתי מתייחס לפסקה הנ"ל
רבי יצחק הוטנר על כךקעלעברימבאר

שיש תלמיד שלומד מרבו דרך השתיקןת של רבו. לא זוכר איפה

בספר פחד יצחקקעלעברימבאר

(חנוכה מאמר ח; אגרות וכתבים מכתב צו)טיפות של אור

יישר כוח🙂קעלעברימבאר

יש ברשת היכן שהוא?נקדימון

לא מצאתי בהיברובוקס, גם לא בספריא

אוצר החכמה?טיפות של אור

אפשר לצפות בחינם ב-150 עמודים ראשונים מכל ספר אחרי רישום (ללא רכישת מנוי)

(לי הרישום עבד רק מהמחשב או במצב desktop בטלפון)

רחל אימנוילדה של אבא

יש את המדרש שהאבות ביקשו מה' שבזכותם הוא ירחם על עמ"י ולא הסכים ואז קפצה רחל אימנו ואמרה שבזכות שתיקתה שלא לבייש את לאה

ואכן הזכות עמדה והקב"ה ריחם על עמ"י

סליחה שזה בלי המקור המדוייק, אוכל לחפש בהמשך

איכה רבתי פתיחתא כדילדה של אבא

תודה רבה! אסתכל אחרי הצום בעז"הנקדימון

לא ציפיתי לראות ספר של הרב משה צוריאל שם. תודה רבה.

בבקשה. באמת אוצרכולנו הביתהאחרונה

אז מה אתם אומרים, הולך כזכי, או אין הולך קזחי?קעלעברימבאר
מה הסיפור של חצי מנשה?…סיעתא דשמייא1
… הם לא ביקשו להתחשב בעבר הירדן ולא הבטיחו שיהיו חלוצים. האם בגלל שמנשה היה בכור בן בכור הוא קבל עוד נחלה בעבר הירדן? האם הם גם כן יצאו חלוצים לפני המחנה?
זה בגלל שיאיר בן מנשה , הבשן היתה אחוזה שהיה שליטקעלעברימבאר
שלה כשיב במצרים והיה הנכד של יוסף שליט מצרים ששלט גם על כנען
שמעתי בשבת כמה תשובות שמצאו חן בעינייטיפות של אור

א. משה רצה למנוע נתק בין השבטים שבעבר הירדן המזרחי לשבטים שבעבר הירדן המערבי. לכן הוא צירף אליהם חצי משבט מנשה - שהיה אחד השבטים הכי גדולים - כדי שהקשר בין שני חלקי השבט ימנע נתק
 

ב. בסוף הפרשה בני מכיר ויאיר ונבח משבט מנשה כבשו ערים בעבר הירדן המזרחי. אז משה צירף אותם (ולפי זה הפסוקים שם לא לגמרי לפי הסדר)

 

ג. פחות אהבתי - קראתי ביום שישי רעיון, שמשה רצה מראש לפצות את בני מנשה על ההפסד הצפוי מבנות צלפחד. אז הוא הוסיף להם נחלה (אבל לפי זה זה לא סיפק אותם)


 

לפי יהושע פרק א גם חצי שבט המנשה יצאו חלוצים

....אילת השחר
היה לי בזיכרון פירוש שקראתי לפני שנים,שהיה בזה עניין של מידה כנגד מידה של עניין מסויים, והלכתי לחפש כדי להביא בדיוק ומצאתי עוד פירוש לצידו (מעבר לאלו שהוזכרו כבר):

חזקוני במדבר לב לג פרשת מטות – פילוג שבט מנשה הוא עונש


"ולחצי שבט מנשה" – בני מנשה לא שאלו להם נחלה בארץ סיחון ועוג, רק בני ראובן וגד שאלו. אלא שע"י שאביהם גרם להם לשבטים שקרעו בגדיהם במעשה הגביע נתנה לו נחלתו בשני חלקים בשני עברי הירדן.16


פירוש נוסף-


בראשית רבתי עמוד 269 – זכות היא לשבט מנשה


[בן פרת זה] אפרים, בן פרת זה מנשה שנתרבה… בזכות שלא נשא עין למצריות שעלו לראותו… [עלי] שור נתן משה לחצי שבט המנשה בעבר הירדן כל… ס' עיר כלן מוקפות חומה שנאמר ס' עיר וכו' (דברים ג ד). הוי: "צעדה [עלי] שור" – זכה לערים מוקפות שור … זה שבט מנשה שצעד על הירדן, רגלו אחת עמדה מעבר הירדן ורגלו אחת בארץ כנען. שחצי השבט נטל חלקו בעבר הירדן וחצי השבט בארץ, הוי: צעדה עלי שור זה הירדן. ולמה נקרא שור? שנעשה כחומה לפני משה שלא יכול לעברו.17

אני זוכרת שאומרים שמשה השאיר אותם שםמתואמת

כדי שישגיחו על בני גד וראובן וישימו לב שהם נשארים מחוברים לתורה ולעם למרות המרחק. (אף שלפי זה לכאורה היה מתאים לשים עליהם דווקא חצי משבט יששכר, נגיד... אבל אולי גם שבט מנשה נחשב ללמדן ולמחובר לתורה)

הבן שלי העלה שאלה: לאיזה חצי משבט מנשה היו בנות צלופחד שייכות? לכאורה הן לא היו מסכימות לגור בעבר הירדן, אחרי שכל כך התחננו לנחלה בארץ ישראל...

נחלת בנות צלופחד היא בעבר המערביהסטורי
כמו כל משפחת חפר: עמק חפר, תרצה (מצפון מזרח לשכם, בירת ממלכת ישראל עד שזמרי שרף אותה) היא עיר של בת צלופחד.
נכון. תודה על התזכורת!מתואמתאחרונה
מלאכות המשכןילדה של אבא

לט אבות מלאכה שאסורות בשבת נעשו לצורך בניית המשכן.

לשם מה נצטרכו בבניית המשכן למלאכות של הכנת הלחם?

זורע, חורש, קוצר, מעמר, דש, זורה, טוחן, מרקד, לש, אופה?

לחם הפניםנקדימון
זה לא לצורך בניית המשכןילדה של אבא
הכנת הפשתן והצבעיםעזריאל ברגר
איך הכינו את הצבעים עם 'לש' 'מרקד' 'זורה" ?ילדה של אבא
מחלוקת בבלי/ירושלמיהסטורי

@נקדימון כתב את תשובת הירושלמי, לפיו לומדים גם מעבודת המשכן בפועל.

@עזריאל ברגר כתב את תשובת הבבלי, לפיו אמנם המשנה בשביל נוחות הלימוד והזכירה ציינה 'אופה', אבל בעצם זה מבשל, שבישלו את הצבעים.

עניתי להםילדה של אבא
לפי הירושלמי אז כל המלאכות מלמדות גם את מלאכות המשכן בפועל?
זו שאלה נכונה מאודטיפות של אור

(כלומר יש לי עליה תשובה מצויינת )
 

רב האי גאון כתב שזה נלמד מהכנת מנחת התמיד ומנחת כהן גדול שבכל יום ומנחות המילואים. ואילו רשי ותוספות כתבו שהמלאכות האלו היו בהכנת הסממנים לצביעת הבדים והעורות

 

האגלי טל בפתיחה תולה את המחלוקת בשאלה האם לומדים רק ממלאכת בניית המשכן (ואולי גם המשאות), או גם ממלאכת הקורבנות. הוא מביא כמה הוכחות חזקות מהבבלי לצד הראשון, והוכחה יפה מהירושלמי לצד השני, ומסביר איך כל אחד יכול להתמודד בכל זאת עם ההוכחות שנגדו

תודה על הפירוטילדה של אבא
אמסור לת"ח ששאל אותי..
יש הוספה מהמכילתאחוזר תמיד לאשתי

מכילתא דר"י לומד מהמילים "כל מלאכה" שבכלל זה גם המעטפת החיצונית [אוכל, לינה וכו'] שנצרכה לבוני המשכן

מעניין!טיפות של אוראחרונה
אפשר מראה מקום מדוייק? 
בין המצרים!!!אשר ברא
שתפו מקורות להתחזקות וכיסופים לבית המקדש.
מקפיצה.אשר ברא
אמר רבי נתן: המשיח שלי כבר הגיעחוזר תמיד לאשתי

וְהִנֵּה מַה שֶּׁעָבַר אַיִן, כִּי כְּבָר נִשְׂרַף בֵּית־מִקְדָּשֵׁנוּ. אַךְ כָּעֵת, שֶׁהַשֵּׁם יִתְבָּרַךְ מְצַפֶּה לָשׁוּב אֵלֵינוּ וְלַחֲזֹר וְלִבְנוֹת בֵּית־ מִקְדָּשֵׁנוּ, רָאוּי לָנוּ שֶׁלֹּא לְעַכֵּב, חַס וְשָׁלוֹם, בִּנְיַן בֵּית־הַמִּקְדָּשׁ, רַק לְהִשְׁתַּדֵּל בְּבִנְיָנוֹ

לא יודע אם תבינו אותי אבלחוזר תמיד לאשתי

בין המצרים זה האירוע הכי דרמטי בתורת רבי נחמן.

הכי שיש ביהדות.

אני מתכוון יותר מכל החגים ואירועי השנהחוזר תמיד לאשתי

בין המצרים זה נקודה מאוד מחוברת ועמוקה בתורותיו

תסביר, נשמח לשמועאשר בראאחרונה
מה המקור?אשר ברא
המלך אחאב נהרג על המרכבהכְּקֶדֶם
זה מסר ליהוא שיציית לחוקי התנועהקעלעברימבאר
כְּקֶדֶםאחרונה
שילוח הקןצע

שאלה ממש בסיסית.

לפעמים אני רואה בקבוצות שו"ת בווצאפ שאלות על קיום מצוות שילוח הקן ואני מבין שניתן לקיימה גם בימינו.

טשמח להבין האם זה אומר שהשואל בהכרח מעונין לאכול את הביצים שבקן?

בדרך כלל לא..פתית שלג

גם לפעמים מדובר כבר בגוזלים ממש

כנראה שלאטיפות של אוראחרונה

הם רוצים לקיים מצווה
 

בגדול יש שתי גישות: אחת שאומרת שהמצווה היא רק סייג כשמתחשק לך לקחת את הביצים או הגוזלים, ואין עניין וחבל להציק לציפורים סתם ככה. הגישה השניה אומרת שיש עניין לקיים את המצווה כעניין בפני עצמו, גם אם לא מתחשק לך לאכול חביתה. בתוך הגישה השניה, יש כאלו שאומרים שמספיק לשלח את האם ולא צריך לקחת את הביצים

 

הלכה ג - האם מצווה לשלח את האם גם כשאין צורך בביצים | פרק טז - שילוח הקן | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א

אולי יעניין אותך