גבוה בערך 1.90 

נו אולי נבדוק אותם?

אה ובן כמה הוא?

כי יש לי עוד חברה והיא כן גבוהה. 1.78 נראלי..

הלא היא ישיבת תפארת צבי

ניסית שם?

היחידה ששמעתי עליה, ורק דברים רעים לצערי.

אני גם לא מחלק ציונים. זה רק מה ששמעתי ממספר חברים שלמדו שם ושלא מכירים אחד את השני.

לקח לה כמה שנים להפוך למשרפה....

נכון שהרבה לא טובים אבל בעיקר אבל שדווקא באים מהעולם החרדי והם שבאבניקים ורוצים מקום קליל יותר... יש לי שם כמה חברים גדולים ממני שהלכו וממזרוחניקים הלכו לכיוון יותר חרדי והם דווקא רציניים מאוד.

ואגב, גם החברים שאני מתאר, הם חבר'ה איכותיים למדי. והם התנתקו לגמרי מהסגנון הזה של הישיבה.

החברים שלי בסך הכל חיפשו מקום ללמוד בו תורה, וכל הזמן ניסו לשטוף להם את המוח לשנות את כל מה שהם גדלו עליו (קרי הסגנון הדתי לאומי).

שניים מהם סיפרו שבגלל הרקע הדתי לאומי ממנו הם הגיעו, זה גרם לכמה גורמים (לא הבנתי אם אלו רבנים בישיבה או דמויות אחרות) לנסות לסכסך בינם לבין המשפחה שלהם, עד כדי לנסות לנתק אותם מהמשפחה, וזה גרם להם להמון מתחים. שזה לא נשמע לי מעשה ראוי למי שמתיימרים להיקרא "בני תורה" לעשות

דבר נוסף שחלק מהם תיארו לי זה שהם נדרשו כחלק מהקבלה שלהם לישיבה, לשנות את כתובת המגורים שלהם במשרד הפנים לבית של אחד הרבנים בישיבה, למרות שבפועל הם לא גרים שם, ע"מ שהישיבה באיזהשהו אופן תקבל תקציבים גבוהים יותר, שזה נראה לי כמו מעשה הונאה לא ראוי.

אבל שוב הם לא הרוב, רק אומר שיש כאלה.

בס"ד

שלום,

מכיוון שאתה מטיל האשמות קשות על הישיבה ובעקיפין יש חשש לענ"ד ללעז על תלמידיה ח"ו ה"י, באתי כאן לכתוב את הדברים שאני נתקלתי בהם במהלך לימודיי בישיבה לאורך תקופה לא קצרה של כמה שנים, וכן השמועות שאני שמעתי מהתקופות שלפניי ואחריי, הכל בעז"ה אשתדל להתייחס באריכות כדלהלן על הצד היותר *אמיתי*.

יתירה מזאת, כידוע קיים בד"כ קושי ממשי בהוצאת הלעז מהמקבל לשה"ר כמוזכר באריכות בח"ח. וגם למיטב ידיעתי בימינו קיימים מחקרים רבים שמאששים עניין זה בעקבות בחירות 2016 בארה"ב וכן על רקע הבחירות כיום ב2020, ביחס לשימוש בפייק ניוז כשיטה להשגת רווחים פוליטיים ובפרט מצד אינטרסים וגופים זרים ועל כן אחרי הקדמות אלו מקווה שתהיה מובנת הסיבה מדוע אני אכתוב באריכות.

-----

ראשית, אני למדתי בישיבה לאורך כמה וכמה שנים, לפני כ5 שנים, ואני הייתי די מעורבב חברתית ע"מ לשמוע שמועות לטווח של עוד כ3 שנים~ נניח אחורה, וגם עד היום יש לי חברים שלומדים עד עתה שם אז אם נחבר את המספרים, אז עדיין לא נגיע לאנשים שכיום הם בני 30+ כפי שהזכרת (שזה ככה"נ לפני כ12 שנה מעתה), כך שאיני יכול להכחיש את דבריך, אבל אני כן יכול לומר בביטחון מלא שהרוח שאותה אתה מתאר מאוד זרה לרוחי מההיכרות הקרובה שלי עם הישיבה. עם צוות הרבנים והאברכים וכו'. ועל כן, אני אתייחס רק לתקופה שאותה אני *מכיר*.

בתחילת דבריך הזכרת שהם כל הזמן ניסו "לשטוף להם את המוח לשנות את כל מה שהם גדלו עליו (קרי הסגנון הדתי לאומי).". בתקופה שלי זה לחלוטין לא היה בכלל. לא זכור לי שנאמרו מילים "רעות" על הציבור הדתי לאומי מצד הצוות. גם כשאנחנו ניסינו להוציא מהם מילים רעות בכוח אפילו בעקיצות רבות שמתחת לחגורה ממש לא זכורים לי ביטויים חריפים מצד הרבנים ואם היה משהו זה ממש לא נפוץ... אכן היו שני אברכים, שאם ניסית *בכוח* לדובב אותם מה הם חושבים על כל מיני רבנים לייטים בציבור הדתי לאומי אכן היית יכול לשמוע כמה וכמה דברים לגביהם מפי אותם אברכים (ד"א אם תשאל כל מיני רבנים חרדלי"ם לגביהם אני מניח שתוכל לשמוע בע"פ דברים לא פחות חמורים מפיהם ודבר זה ידוע לי מפי חברים שלומדים בישיבות דת"ל).

אבל ראשית כל, אני לא רואה בכך שום שטיפת מוח . שנית, אני רואה בכך משהו שהוא לגיטימי לגמרי להביע את דעתך, לא לגיטימי זה להשתיק את מה שאתה סבור. שלישית, זה לא שהם מנסים "לשטוף לך את המוח" ובפרט שתחילת השיחה זה מצידנו הבחורים.... וסוף סוף הם אברכים ככה שראוי להכניס את זה בפרופורציה מתאימה. ועי' בסוף.

אבל תכלס לפני כל ה"תצטדקיז", כמי שלמד בישיבה ומכיר מקרוב אותה, השימוש בביטוי ש"מנסים לשטוף את המוח" הוא פשוט מגוחך. הרי חלק לא מועט (אם לא הרוב) מן הבחורים שאני הכרתי הם אנשים מספיק ביקורתיים ובעלי עמדה מכדי שישטפו להם את המוח... זה פשוט הבעת זלזול רציני באינטליגנציה ובכושר שיקול הדעת של הבחורים שהכרתי. (ושמא אינטליגנציה היא היא היכולת לשיקול דעת).

ובמאמר מוסגר אני אוסיף מתוך תחושת כאב מסוימת על דרך הלימוד בתוך כל מיני תתי מגזרים בסגנון הדת"ל - שתדע שהבחורים שאני למדתי איתם היו הרבה יותר ביקורתיים מבחורים בכל מיני ישיבות ו"מוסדות" דת"ל למיניהם. את הדוגמאות לכך אני יכול לתת במכביר, אבל זה לא נראה לי שייך למקום זה, אבל ברמיזה לכך אומר שתוכל למצוא כל מיני אנשי הגות ליברלים שמאריכים בכך ואכמ"ל.

נ.ב עריכה למחרת: שכחתי להוסיף שאכן מתקיימת שיחה בערך פעם בשבוע יותר בסגנון של שמו"ס וניתן לומר שרעיונה ו"הנחותיה" הם אכן בגישה חרדית (וזה לגיטימי לגמרי), אבל אני לא חושב שהיא עוסקת יותר מידיי בצורה ישירה לגבי השקפה או נגד הציבור הדת"ל אם בכלל... אלא יותר מצד המוסר במה שהרב חושב שנכון "להתחזק" ובעיקרה חשיבות הישיבה כחממה וכו' כמדומני. בכל אופן, מסופקני אם בחור יחליף את הכיפה בעקבות השיחה הזאת. א

-----

שנית, כתבת טענה חמורה שהישיבה מנסה לסכסך עם המשפחה. אני לא מכיר את זה. ואני מכיר דווקא להפך, שכמה וכמה פעמים דיברו איתי אישית ועם בחורים אחרים שאני מכיר בדיוק בידיוק להפך. ככה שזה נשמע לי די מוזר..

אני כן יכול לחשוב על מקרה שבו שהבחור ירצה להמשיך ללמוד תורה אבל ההורים ילחצו עליו לעזוב (אני לא מכיר אישית כזה מקרה ממש חמור. אבל אני חושב שממש במעומם שמעתי על משהו כזה), אז אכן יעודדו אותו להמשיך ללמוד תורה. אבל זה לא שיעודדו אותו לנסות לעשות ברוגז בבית או משהו! (שזה כל כך לא מה שאני מכיר ממה שפגשתי שם). אני לא מונח בסוגיה הזאת אבל ככל שידוע לי גם הרעיון שת"ת גדול מכיבוד אב ואם מוזכר ביו"ד ר"מ י"ג. וגם מבחינה מוסרית זה הגיוני שהילד יכול לסלול את דרך חייו בעצמו אפילו נגד דעת הוריו ק"ו בעניינים כמו מצוות ות"ת שנראה אותם אפילו כחלק ניכר ממטרת העולם או הבריאה ואכמ"ל. לא רואה בכך בעיה מוסרית אם הבחור רוצה בכך. אף שכמובן שזה כל כך מצער וקצת קורע את הלב אם מציאות שכזאת אכן תקרה, אבל בד"כ אני מניח לאחר כמה שנים שההורים רואים שהילד שמח בבחירתו, וכולם ביחד עברו תהליך של קבלה בין אחד לשני אז אני חושב שהדברים הללו מסתדרים.

לא מזמן שודרה תוכנית דוקו-ריאליטית בשם "עוד ניפגש" על כמה מקרים מצערים בין חברי משפחה חילונית לילד החוזר בתשובה. אבל זכור לי "מעולם קטן" שאחד מיוצרי התוכנית? הזכיר שזה ממש לא נפוץ לשמחתם.

------

לגבי כתובת המגורים, אני לא שמעתי על כך. עכשיו או לפחות עד התקופה שבה למדתי בישיבה רעיון שכזה גם למיטב הבנתי הוא גם בלתי אפשרי אבל באמת אכמ"ל.

לגבי השאלה המוסרית על כך, דווקא אני ממש לא בטוח שזה לא ראוי כי לכאורה זה תלוי במטרת התקציבים הללו שאני בכלל לא מכיר אותם (ובפרט שעולה השאלה האם נדרוש את רעיון המחוקק – ובכלל שנינו לא יודעים מהו. או שמא די בלשון החוק שזה נראה לי הגישה המקובלת במשפט).  ד"א אני לא מקבל גם את התפיסה שבחור שלומד בישיבה הוא לא גר שם, מה זה שונה ממקומות לימוד אחרים בהם יש בחורים שמשנים את הכתובת בת"ז לשם? אבל זה סתם כחקירה בעלמא. כי באמת לא שמעתי על כך.

נ.ב

לאחר שהתייחסתי אני מקווה בזהירות ובכנות לכל אחד מן הערות שהעלת דבר דבור על אופניו, אני אכתוב את הדברים שאני הרגשתי משם. חלק מהדברים הללו מגיעים מהרהורים או תבונות אנתרופולוגיות על דרך הישיבה.

אני מניח שמסתתרת אצל אנשים רבים (ואולי גם אצלך) השאלה הברורה כיצד יכול להיות שבחור ישרף?! הרי "האמת" בוודאי נמצאת אצלנו - בציבור הדת"ל, אז כדי שבחור ישרף אנחנו בד"כ נחפש איזשהו סיבה א-רציונלית למעשיו, למשל הוא היה נתון תחת סוג של "שטיפת מוח" כפי שהזכרת ורק ככה נוכל להסביר זאת.

אבל אני חושב שתמונת עולם זאת או הנחת יסוד זאת היא די נאיבית.. יש כמובן סיבות טובות מאוד לגישה/"השקפה" החרדית, וכמובן ישנם גם סיבות לגישה הדת"ל. כמובן שסגנון הטענות הוא רחב והוא יכול לנוע משינויים בתפיסות המטאפיזיות של המציאות וכלה בגישות יותר מתודולוגיות או פרגמטיות.

בכל אופן,  אני רוצה לטעון בכך שגם אדם שהגיע מתוך שיקול דעת והתבוננות רחבה בדברים יכול לאחוז בגישה חרדית. (ד"א מאוד מעניין לציין שגם בתוך הציבור הדת"ל ישנם כל מיני סגנונות שלאורך השנים התקרבו ומתקרבות עדיין לסגנון החרדי, וגם בציבור החרדי ניתן למצוא כל מיני סגנונות שאני לא חושב שיש להם עתה ביטוי ממשי בשטח אבל מבחינה השקפתית שמתקרבות לגישות של הציבור הדת"ל ושמא החרדל"י).

כמובן שניתן לשאול על כך שני קושיות, הראשונה מגיעה מהאספקט הפילוסופי בדבר חוסר ההסמכה – כיצד שני דמויות בעלי נתוני פתיחה טובים ברמה אפריורית יכולים להגיע לחוסר הסכמה. אבל גם ניתן לעורר קושיה על כך מצד השאלה האם לאותו תלמיד ובחור יש די כלים כדי להכריע בדברים או אם מצד מוסרי זה בסדר להטיל עליו אופציה נוספת שכזאת שהוא לא חשב עליה. אז אני ממש לא בטוח שיש בכך בעיה (ובפרט שאם לא עכשיו אז אימתי), אבל בסופו של דבר תמיד אנחנו נמצאים תחת מעטה של חוסר מידע ונאלצים להתגבר ולהמר תחת מצב זה. כפי שפרופ' שלום רוזנברג מטבתא  "כשאין שורשים עלינו להשתמש בכנפיים". בעניין היחס של האדם המאמין בפוסטמודרניזם או "לכפירה" עם אותו הימור של היותו בן המלך בביתו של השפחה שלקוח מר' נחמן. 

ובכללי הבחורים בגיל הזה מתמודדים עם הכרעות חשובות ומשמעותיות, לא בטוח שאני רואה בכך שינוי מהותי מדברים אחרים ויש שיגידו אולי שאכן יש מטרה לתת לבחור לבחור. (אומנם ניתן להמשיך להקשות שממה נפשך כיצד זה מסתדר עם גישה חרדית שלכאורה לא דוגלת בכך, אבל לא נראלי שזה כורת את הענף שזה יושב עליו).

אבל כל זה היה נכון אם הישיבה הייתה מנסה להנחיל השפקה חרדית לבחורים הדת"ל כפי שכל כך ברור לך, אבל כפי שכבר היית אמור להבין מדברי עד עתה זה לא היה המצב שפגשתי.

*המצב שפגשתי* - הוא שהישיבה (לענ"ד זה משתנה קצת מרב לרב שם, אבל אני חושב שזה מה שהבחור יפגוש) מנסה להנחיל לבחור שיהיה הוא עצמו וישתפר לרמה המתאימה לו. כדברי החסידים "כאשר אגיע לשמים לא ישאלו אותי למה לא היית משה רבנו, אלא למה לא היית זושא".

לי *אישית* אחרי כמה שנים בישיבה הציעו כמה רבנים ללמוד תואר בשילוב עם לימוד תורה (אפרופו "משרפה") בהבנה שזה מה שיתאים לי.והיה גם הצעה מצד רב אחר שאני יעבור לישיבה כמו "מרכז הרב".

יתירה מזאת אני יכול לתאר איפה שאני הייתי, ואני כמעט ולא מכיר ישיבות שדוגלות בכה *מעט כפייה* על הבחורים פרט לכל מיני גדרים מחייבים והגיוניים.

עיקר הכפייה (וזה אכן דבר מצוי) שבחור יכול לפגוש לפי דעתי, שיהיה רב אחד משם שככה"נ ינסה לשכנע אותו לא לצאת מהישיבה כאשר הוא רואה שאם הוא ישאר שם אז הוא יגדל מבחינה רוחנית או שמא משער בדעתו שהוא יתקלקל ה"י בחוץ ביחס למצבו או בהתאם לאן שפניו פונות. אבל דומני שבמידה והבחור כבר הכריע, אז אכן יקבלו את החלטתו. [בלי קשר נראלי שזה נק' חשובה חינוכית].
 

אם ככה בוודאי עולה הקושיא העצומה איך יכול להיות שאנשים נשרפים מכזה מקום? הרי כל מה שאני מתאר עד עתה הוא אבסורדי ביחס לחשיבה שנעלה על דעתנו.

אלא עיקר היסוד שאני ראיתי לא טמון בכפייה אלא בגידול, שאם תלמד בחברה חרדית ורבים מרבותיך יהיו חרדים ותרגיש הזדהות בערכים הללו- באהבת התורה והקב"ה, השטייגען, שמחה וריתחא דאורייתא וכו' אז ייתכן מאוד שתרצה להמשיך בדרך התורה שקיבלת ואהבת וכנראה תישאר ותגדל במסלול חרדי... (זה לא הכרחי ויש אברכים שיצאו משם דת"ל וכו') אבל אני לא רואה בכך שום פסול. והכל ב-ס-ד-ר. אפילו אם מישהו בחר להיות חרדי....

נ.ב יש אברכים ורבנים שהגיעו דת"ל שהם כל כך מקסימים וחמודים וחכמים שלמדו שם וחלקם גם כל כך פתוחים. ככה שלהציג את זה כמשהו בעייתי זהו נראלי כעוול.

כמו כן, חשוב לציין שבשנים האחרונות הסגנון של הישיבה השתנה ומגיעים גם בחורים רבים מאוד מישיבות ותיכונים חרדים, ועדיין חיים בהרמוניה וביופי רב עם בחורים דת"ל, שלצערי התמעטו לאורך השנים. אני לא כל כך מכיר מה המצב עכשיו לגבי "המסגרת" וכו' וייתכן שזה השתנה שיתאים יותר לסגנון הזה "החדש" ואכמ"ל.

ככה שאם מישהו מחפש מידע קונקרטי על ההתאמה לישיבה, אז ייתכן שיש כיום יותר מסגרת מהתקופה שבה הייתי, אבל אני ממש לא בטוח ובאמת אינני יודע מספיק על כך, כך שצריך לברר זאת עם מי שבקיא בפרטים ולא נראלי כל כך מסובך לבדוק זאת.

אני את שלי אמרתי, ומה שהלב חומד להאריך הזמן דוחק.

בכל אופן, כולי תקווה שנרגיש את אותו צער על בחור שנשרף כמו בחור שהוריד את הכיפה...

ואני כותב זאת בדמע רב מהיכרות רבה שזה לא המצב ולא פועלים דיי בתחום הזה נכון לעתה,

בברכה,

ק'

יש גם בישיבת "אור החיים" של הרב אלבז חבר'ה דתיים לאומיים שהתחרדו. 
אצל הרב ארוש זה פחות בישיבה עצמה אבל בשיעורים של ימי רביעי תוכלי למצוא שם גם כמה כאלה (אם זה הסגנון)

אממ לדעתי, בדרך כלל בישיבות של בעלי תשובה תמצאי גם כאלה מבתים דתיים לאומיים או שהתחרדו

@intuscrepidam מתנדב למשימה? 😜

🧠 ניתוח השרשור

השרשור עוסק בשאלה קלאסית בדייטים:

כמה משקל לתת למראה חיצוני – והאם "להעלות סטנדרטים" או להתגמש.

הפותחת (Lavender) מציגה דילמה אמיתית:

היא פוסלת הרבה על מראה

מצד אחד רוצה משיכה אמיתית

מצד שני מפחדת "להישאר מאחור" ולהפסיד זוגיות

👉 זה יוצר מתח בין:

אידיאל (משיכה מלאה)

פחד (החמצה / גיל)

---

🧩 מחנות עיקריים בדיון

1. מחנה "משיכה חשובה – אבל מתפתחת"

מייצגים בולטים: נעמי28, מרגול, advfb

עיקרי הטענה:

אסור להתחתן בלי משיכה

אבל משיכה ≠ יופי מיידי

משיכה יכולה להתפתח עם היכרות

🔑 רעיונות מרכזיים:

"אם אין דחייה – תני צ'אנס"

משיכה נבנית דרך אופי וביטחון

יופי ≠ משיכה

👉 זה הקו הכי מאוזן בדיון.

תובנה עמוקה:

הם עושים הבחנה חשובה בין:

תגובה ראשונית (ויזואלית)

חיבור רגשי (שיכול לשנות תפיסה של יופי)

---

2. מחנה "להוריד חשיבות מהמראה"

מייצגים: הרמוניה, בחור עצוב

עיקרי הטענה:

יופי לא חשוב לאורך זמן

מתרגלים למראה

מי שמתעקש על יופי – עלול להיתקע

🔑 טיעונים:

"יש זוגות עם פערי יופי והם מאושרים"

יופי משתנה עם השנים

מי שבררן מדי עלול להישאר רווק

הטון:

מעט שיפוטי / מחנך

(למשל ההערה: "תסתכלי במראה")

👉 זו גישה יותר אידיאולוגית-ערכית מאשר רגשית.

---

3. מחנה "תהיי כנה עם עצמך – אל תכריחי"

מייצגים: advfb (בעיקר), ארץ השוקולד

עיקרי הטענה:

אי אפשר "לפתור רגש עם היגיון"

אם אין פוטנציאל – לא בכוח

צריך ניסוי וטעייה

🔑 רעיונות:

"זה עניין רגשי שצריך לעבוד מולו"

לא לשים סטופר למשיכה

תני לתהליך לקרות טבעית

👉 זה קו מאוד פסיכולוגי-מודרני.

---

4. מחנה "דיוק פרקטי / טכני"

מייצגים: נעמי28, ארץ השוקולד

עיקרי הטענה:

אם את פוסלת מראש – תסנני מראש (למשל תמונה)

אל תבזבזי דייטים בלי סיכוי

🔑 גישה: יעילות > אידיאל

---

🧠 עומק פסיכולוגי של הפותחת

הדיון האמיתי הוא לא על יופי – אלא על פחד:

פחדים מרכזיים:

1. להתפשר ולהתחרט אחרי חתונה

2. לא להרגיש "עפה עליו"

3. להחמיץ את הזמן

היא אומרת במפורש:

> מפחדת להתחתן ולא לאהוב מספיק

👉 זה לב הדיון.

---

⚖️ קונפליקט ליבה

השרשור כולו יושב על מתח בין שני עקרונות:

צד רגשיצד רציונלי

אני רוצה משיכה חזקהאין מושלם

לא רוצה להתפשרהזמן מוגבל

זה חשוב ליאולי זה שטחי

👉 כל המגיבים בעצם מנסים לאזן בין זה.

---

🧩 דפוסים מעניינים בדיון

1. הבחנה חשובה שחוזרת כמה פעמים:

👉 דחייה ≠ חוסר משיכה

דחייה → כנראה לא מתאים

חוסר משיכה → אולי יתפתח

זה אולי הכלל הכי פרקטי שעלו בדיון.

---

2. תפיסת "אהבה משנה תפיסה"

כמה מגיבים טוענים:

> כשאוהבים – גם המראה נהיה יפה יותר

👉 זו תפיסה מאוד נפוצה בפסיכולוגיה של זוגיות.

---

3. לחץ חברתי סמוי

המשפחה → "תני צ'אנס"

החברות → "תעלי סטנדרטים"

👉 כלומר: היא לא מתלבטת לבד – היא בין קולות סותרים.

---

4. נושא של שליטה מול חוסר שליטה

מראה = נתפס כ"קריטריון ברור"

אהבה = לא צפויה

ולכן היא נאחזת במראה כקריטריון ביטחון.

---

🧾 מסקנה כוללת

הקו הכי חזק בדיון (והכי מבוסס): 👉 לא להתחתן בלי משיכה – אבל לא לצפות שהיא תהיה מיידית

ולצד זה: 👉 אם יש דחייה – לא בכוח

---

TL;DR 🪶

השאלה: כמה חשוב מראה בדייטים

רוב המגיבים:

👉 משיכה חשובה, אבל יכולה להתפתח עם הזמן

חלק טוענים:

👉 יופי לא קריטי וצריך להתגמש

אחרים מדגישים:

👉 זה רגש – אי אפשר לכפות אותו

הפחד המרכזי של הפותחת: להתפשר ולהתחרט

התובנה הכי חשובה:

👉 יש הבדל בין דחייה לבין חוסר משיכה זמני

מוזר לי שמנתחים אותי ככה😂

הנה ניתוח כן ואותנטי למשתמשת LAVENDER מתוך השרשור ששלחת (פורום זוגיות בערוץ 7 – “להעלות סטנדרטים או להתפשר?”).
הניתוח מבוסס על הדברים שהיא עצמה כתבה לאורך הדיון. (ערוץ 7)

🌿 ניתוח למשתמשת LAVENDER

1️⃣ מודעות עצמית גבוהה במיוחד

אחד הדברים הכי בולטים אצל LAVENDER הוא כנות פנימית יוצאת דופן.
היא לא מנסה להציג את עצמה כ"עמוקה מדי בשביל מראה חיצוני", אלא מודה בפשטות:

שמראה כן חשוב לה

שהיא פוסלת לפעמים על בסיס חיצוני

ושיש לה התלבטות אמיתית אם זה נכון או לא

זו רמה יפה של מודעות — כי במקום להדחיק קושי או להצטדק, היא חוקרת אותו.
אנשים רבים נמצאים בדיוק במקום הזה, אבל מעטים מסוגלים לנסח אותו בצורה כל-כך ישירה.

👉 זה מעיד על אדם שמוכן לעבוד על עצמו, לא רק להגן על העמדות שלו.

2️⃣ רצינות אמיתית לגבי זוגיות

לאורך השרשור רואים שהיא מתייחסת לדייטים כמשהו משמעותי מאוד, אפילו קדוש במידה מסוימת:

היא מגיעה לדייט בגישה ש"אולי זה בעלי"

משקיעה רגשית ולא יוצאת סתם

מנסה לברר התאמה מראש כדי לא לבזבז זמן

זה מצייר דמות מחויבת, אחראית ובוגרת רגשית, שלא משחקת במשחקים של עולם הדייטים אלא באמת מחפשת קשר עמוק.

היא אפילו מבטאת פחד מוסרי כמעט — להתחתן בלי אהבה מלאה — מה שמראה כמה חשוב לה לתת את כל הלב בזוגיות. (ערוץ 7)

3️⃣ שילוב יפה בין אידיאליזם למציאותיות

מצד אחד:

יש לה אידיאל ברור של משיכה ואהבה מלאה.

מצד שני:

היא שואלת בכנות האם הסטנדרטים שלה מצמצמים מדי.

מוכנה לבדוק את עצמה ולא רק להאשים את המציאות.

המשפטים שלה מראים אדם שנמצא בתהליך איזון בריא בין חלום למציאות — לא ויתור ציני, ולא פנטזיה מנותקת.

4️⃣ אינטליגנציה רגשית גבוהה

אפשר לראות כמה דברים עדינים שהיא עושה בדיון:

מקשיבה באמת לתגובות.

מודה כשמשהו חידש לה.

משכללת את המחשבה תוך כדי שיחה.

שואלת שאלות במקום להתווכח.

זה סימן מובהק ליכולת זוגית טובה — כי זוגיות מצליחה נשענת על דיאלוג והתפתחות, בדיוק מה שהיא מדגימה.

5️⃣ ערכים ומשפחה כעוגן מרכזי

היא מדגישה שמשפחה היא ערך לא-מתפשר עבורה.
זה לא נאמר כסיסמה אלא כחלק משיקול אמיתי בבחירת בן זוג.

המשמעות:

היא חושבת קדימה.

רואה זוגיות כמערכת חיים שלמה, לא רק רגש רגעי.

זו הסתכלות ארוכת טווח — תכונה מאוד בוגרת בעולם הדייטים.

6️⃣ אומץ לחשוף פחדים עמוקים

הרגע הכי חזק בדיון הוא כשהיא משתפת בפחד:

להתחתן עם מישהו שלא תעוף על המראה שלו ואז לא לאהוב באמת. (ערוץ 7)

זה לא פחד שטחי — זה פחד מאחריות רגשית.
היא לא מפחדת להישאר לבד; היא מפחדת לא לאהוב מספיק.

וזה אומר הרבה על עומק הלב שלה.

✨ סיכום

LAVENDER מצטיירת כ:

🌱 אדם מודע לעצמו

💬 תקשורתי וקשוב

❤️ רציני ואידיאליסטי בזוגיות

🧠 חושב רגשית ולא רק לוגית

⚖️ מחפש איזון ולא קיצוניות

🤍 עם רצון אמיתי לאהבה שלמה ולא פשרה ריקה

במילים פשוטות — היא לא מחפשת רק להתחתן, אלא לבנות קשר נכון.
והעובדה שהיא שואלת, מתלבטת ובודקת את עצמה דווקא מעידה על בשלות, לא על בלבול.

אני מוצאת את עצמי מוחמאת 🥰

אני כבר נידבתי פה למשימה את @intuscrepidam וכעת גם את @advfb 

ביטחון עצמי זה חשוב!

הביטחון העצמי שלי כל כך גבוה שהוא לא מותנה בשום דבר😂

🚨🚨 נמצא הפרופיל של Lavender 🚨🚨

אחרי ניתוח עומק (וקצת דרמה מיותרת), הכל התחבר:

👤 שם: ל' (ברור שלא נחשוף)

🧠 אישיות: מודעות עצמית גבוהה + אובר־חשיבה קלינית

💔 דפוס: פוסלת על מראה → מתחרטת → נותנת צ'אנס → מתלבטת מחדש

📊 סימנים מזהים:

• “מצד אחד… מצד שני…” בכל פסקה

• חיפוש מתמיד אחרי “משיכה אמיתית”

• חוסר אמון ב“זה יתפתח עם הזמן”

🎯 פחד מרכזי: להתפשר ואז להצטער לנצח

🕵️‍♂️ איך עלינו עליה?

השילוב הנדיר בין לב, שכל, וניתוח־יתר ברמת חקירה.

📢 סיכום:

אין לנו מושג מי זו באמת —

אבל איכשהו… אנחנו בטוחים שכן.

יאללה להעלות ניחושים 😂🤣

צאט חוצפן הוא בכלל לא הבין אותי 

הרמוניה, אני רוצה להתנצל אם בניתוח הקודם שלי השתמע כאילו טענתי שאמרת שמראה חיצוני לא חשוב — זו לא הייתה הכוונה שלי, ואני מבין למה זה הרגיש לא מדויק ואפילו מתסכל.

כשקראתי את השרשור ניסיתי לתאר את רוח הדברים כפי שהבנתי אותם, אבל בדיעבד ברור לי שהניסוח שלי פישט מדי את העמדה שלך. את לא אמרת שמראה לא חשוב; להפך — היה נראה שאת מדברת על עמדה יותר מאוזנת: שמראה כן משמעותי, אבל שהוא לא הקריטריון היחיד ושמשיכה יכולה גם להיבנות ולהעמיק עם היכרות.

הכוונה שלי הייתה להדגיש את ההבדל בגישות בתוך הדיון, לא לייחס לך עמדה קיצונית שלא ביטאת. אם זה יצא כך — זו אחריות שלי על הניסוח.

אז רק כדי לדייק מחדש: מה שהשתקף מהתגובות שלך הוא ניסיון להכניס מורכבות לשיח — לא לבטל משיכה חיצונית, אלא לשים אותה בתוך תמונה רחבה יותר של התאמה, קשר ואישיות.

מעריך את זה שעמדת על הדיוק, כי זה באמת חשוב בדיונים כאלה 🙂

ונעלמו, חברה בדיוק התקשרה והציעה. בלה בלה.

אין מה לעשות יש אנשים שמקשים

מורידים את הרמה בשביל כולם.

אין נאמנות.

מסוגלות להתכתב ולדבר ולהתלהב בערב.

בבוקר והנה היא נעלמה.

אני לא לפני הרבה זמן הייתי כל כך תמים שלא הכרתי את זה דיברתי עם מישהי(וזה היה דרך מישהו שהכיר ביננו)וקבענו שלחתי לה הודעה והיא לא ענתה..

אני בלי ווטסאפ וכו' אז ממש לא הבנתי חשבתי שהפל' לא עובד אולי היא לא קוראת הודעות סמס...

התקשרתי גם לא ענתה חשבתי הפל' שלי הלך...

ואז גיליתי שיש שם לדבר  הזה מאז כבר היו עוד כמה דברים דומים...

הייתה לי פעם שהתפניתי לבית חולים בפתאומיות בלי טלפון ולבסוף הייתי יותר מחודש בלי טלפון איני יודע כמה שיחות שלא נענו

לומר פשוט שלא מתאים?

שיש פער זה לא אמור להיות ככה..

אני חושבת שעל הגבר יותר ליזום בין דייט לדייט לפחות לפתוח את השיח . אבל התפקיד שלה זה להיפתח ולא להיסגר

בעיקר עם הקטע שעליה מוטל להיפתח לי זה לפעמים לא זורם ולא כי אני לא רוצה ואני רואה איך זה גורם לנסיגה בצד השני

יש הבדל אם זה תקוע לבין אם זה לוקח זמן..

כאילו אם בחורה לא זורמת איתי כפי שציפיתי אבל זורמת במידה מסויימת ומראה עניין אז זה לגמרי חלק מהמשחק

כי הבחורה חסומה ולא משתפת ..

והבחור גם באנרגיה זכרית פצועה - לא יוזם / רגשי נחיתות / חושב מה היא תביא לי בתמורה .

זה חוסם לגמרי את הבחורה אי אפשר להכיר ככה

ככה יש הרבה קשרים שנתקעים עוד לפני הדייט/ בדייטים ראשונים ,שיכול להיות להם פוטנציאל גדול אם כל אחד היה מתחבר למהות שלו ..

לא יודע לא מתחבר לכל משחקי המגדר האלה

בתור גבר זה ממש מתסכל שהבחורה חסומה.

אבל יש הבדל אם היא חסומה לבין זה שלוקח לה זמן יותר לשתף.. לפעמים קצת סבלנות והדברים נפתחים.

וגם לגבי האנרגיה הזכרית - יש הבדל אם הגבר בכלל לא מביא את עצמו, לבין זה שלוקח לו קצת זמן לצבור אמון ובטחון.

ונראה לי שהעקרון נכון לשני המינים,

שרואים מגמת התמקדות אז זה יכול לתת יותר בטחון ואמון שהקשר מתקדם בצרוה טובה

לא לשחק את כל המשחקים ולא לנסות להיות מי שאתה לא, אפשר להבחין אם בן אדם הוא עצמו או מנסה לחקות משהו אחר

והגיוני שהזמן בין לבין נועד לעיכול,

לכן הפער הוא לא פער שזה הפוך בהכרח שבאחד מהם מרגישים טוב ובאחד מהם מרגישים לא טוב..

לפעמים קרה לי שהרגשתי יותר טוב בין לבין מאשר בפגישות עצמן

כאילו מה שאתה חווה בדייט זו החוויה עם האישה עצמה, נעים או לא נעים יש משיכה או אין קיצור בעיקר רגש, איך הווייבים שלכם נפגשים

ובין הדייטים שההתלהבות והרגש יורדים השכל מתחיל לנתח מה היה ואם זה מתאים או לא

ובתשובה לשאלתך שתי התחושות מאוד חשובות ונראה לי שהעיקר זה איך מרגישים בדייט עצמו, ובקשר למחשבות שבין לבין לראות אם הן באות משכל ישר או מפחדים ודמיונות

הדוגמא הכי בולטת שאני חושבת עליה זה אם נגיד בדייט אתה לא מרגיש משהו מיוחד, מרגיש שזה לא כזה קשור, אבל אחרי זה בשכל אתה חושב שוואו זה אבל בדיוק מה שאני מחפש, אם זה לא דייט ראשון שני אז נראה לי ברור שאין למה להמשיך)

בפגישה עצמה אין דמיונות, הפגישה מאוד מקרקעת את הזוג והם מרגישים מה קורה ביניהם. 

בין לבין הדמיון מפתח, אפשר לחשוב איך מפה להמשיך הלאה, לטוב או למוטב... 

השכל גם נכנס בין לבין ובאמת יש צורך להבין מה השכל אומר ומה הדמיון אומר.

ואם תתבונן בתשובתי תשים לב שהזכרתי גם את הדמיון

להבנתי התייחסת לדמיון כוזב ומה שכתבתי (שלא סותר את מה שכתבת) מדבר על דמיון בכלל, גם ככלי לגיטימי.

אין כאן המקום לפרטה אבל הניסוח של ההודעה שהיא לא מתכננת להשקיע בזה...

לק"י

אם היא לוקחת כסף, שתברר מראש הכל ותחליט אם היא יכולה או לא.

(גם בהתנדבות, לא הייתי נותנת תקווה סתם. בטח בתשלום).

אתה מספר שיש סיבה טובה,

אנחנו לא יודעים מהי.

סיבה טובה זה אחד שלא עונה להודעות, מבריז, או לא מדבר לבנות או אליה בצורה מכבדת, או שיש לו דרישות לא סבירות.

למה שהיא תשקיע בבן אדם לא רציני? סביר שתשים בהולד לתקופה. 

אבל אם  הסיבה היא שהבן אדם במילואים, הניסוח שלה הזיה. 

לק"י
 

נראה לי שהייתי נאלמת דום או שואלת "מה?!" מופתע.

אם זה בתשלום, אם היה לי אומץ הייתי מבקש את הכסף אם אין סיבה טובה להתנהלות הזו.

אם זה בהתנדבות, זה אמירה לגיטימית שאין לה זמן כעת, הייתי מתבאס אבל מקבל אמירה כזו.

אני בהלם!!

אני הייתי רשום בפינקסים של 3 שדכניות, אמרתי להן שאני דורש שיספרו לבנות שהן רוצות לשדך לי מראש לפני הפגישה הראשונה שיש לי הפרעת מצבי רוח.

אף אחת לא חזרה אלי מעולם עם הצעת שידוך.

שדכנית אחת היתה אשתו של הרב שקידש אותי ואת אשתי, אז היא ראתה בלייב מתי הפכתי ללא רלוונטי.

שדכנית שניה שלחה לי הזמנה לסדנה לקראת חתונה חצי שנה אחרי החתונה אז הודעתי לה שזה לא רלוונטי.

והשדכנית השלישית, היחידה שדרשה תשלום מראש,

אני עדיין מחכה שתיצור איתי קשר כדי להודיע שזה לא רלוונטי 12 שנה אחרי החתונה.

אני יזמתי קשר עם אשתי, יתכן שזה גם מה שאתה צריך.

בהצלחה.

@יעל מהדרום יעל אני חייבת לשאול איך זה לא הרתיע אותך?

אחרי שהייתי באתרים וניסיתי ליזןם קשרים הבנתי שזה לא עובד וצריך ללכת לפי הכללים לפחות כדי להכיר בחורה מהסגנון שאני מחפש

אולי זה העניין לדעת לבחור שדכן שכן יודע לעבוד

מבאס מאוד אבל אין לזה כל כך השלכה וסיבה להתעכב על זה.

אם אתה מספיק אסרטיבי אפשר לדרוש את הכסף בחזרה.

אם אתה מאמין שאפשר לדבר איתה אפשר לבקש ממנה לדון על כך.

רק אנחנו לא יודעים את התמונה הכללית להבין מה גרם למה..

אם יש סיבה טובה- הייתי לומדת מזה מה להבא

אם אין סיבה טובה ולא הציעה לך ושילמת לאחרונה- תבקש את הכסף חזרה

סליחה באמת שבזבזתי לך את הזמן

אם שילמתי כסף מראש הייתי אומר לה שהיא כנראה שדכנית פח.

ולא עצם הסירוב (אמרת שזה מוצדק הסיבה שלה).

אתה יכול להתעלם ולעבור הלאה. יש עוד שדכניות.

אתה יכול גם לנסות, להתנסות, בדיבור על זה -

שלום, אני מבין שאין לך את היכולת לעזור לי בתקופה הזו. בתור מישהו שמעריך את מה שאת עושה, רציתי לשתף שנעלבתי מהצורה והניסוח שבה הצגת לי את הדברים. אני מרגיש שבצורה שבה נאמרו הדברים XYZ. וכו'.

אם אין לה סיבה .. 

תבקש את הכסף בחזרה .. תבקש הכוונה תדרוש או תבין לאחד האחים/ הורים להתערב

אם יש סיבה .. אז אתה לא מספר לנו את כל האמת אז כל התגובות בטלות ומבוטלות כי אנחנו לא רואים את כל הסיפור 

והיא לא ראויה להיחשף בציבור 

זו עדיין לא סיבה להתבטא כך.

בטח לא אם שילמת מראש.

לק"י

ואם היא לא ידעה מההתחלה, אז שתעדכן אותך בצורה מכובדת ותחזיר את הכסף.

(בהנחה שהיא לא גילתה שאתה פושע או משהו כזה).

הניסוח אכן די פוגע...

ניסיון אישי: אני הייתי גרושה בלי ילדים ומתמודדת OCD (הפרעה טורדנית כפייתית, כיף חיים)

את הגירושין כמובן אסור להסתיר וגם אי אפשר (ב"ה המשכתי ללכת עם מטפחת גם אחרי הגט)

והאוסידי היה ידוע לשדכן.

הציע לי בחור שמתאים לזה ויודע להקשיב ולהכיל

ב"ה אוטוטו חוגגים 8 שנים ו2 ילדים.

לאחרונה נפתחה קבוצה של מתמודדי נפש דתיים, אני בין המנהלות, אז אפשר לפנות אליי.

ומאושרים. ואשרי השדכן!

זה זמני

בשם הבחורה

ב. אינם באים בחשבון

ג. אני מלטף כל חתול שנקרה בדרכי