הגיע הזמן לנפץ את המיתוס המפגר הזה בינייש פתוח

יעקב לא התאהב ברחל ממבט ראשון!!!!!

הוא הלך לארם נהריים, ואביו אמר לו שהוא לא אוהב את בנות כנען, לכן ציווה עליו להתחתן עם אחת מבנותיו של לבן. הוא פוגש את בת לבן, ונשמע לדברי אביו לכן מציע לאבא שלה להתחתן איתה בלי להכיר אותה כלל ובלי להתאהב בה. הוא לא פונה אליה אפילו, אלא לאבא שלה. מאוד רומנטי ולא פונדמליסטי בכלל

אבל את השטויות האלו מאמצים גם דתיים, ואפילו בפורום הזה. ואח"כ מתפלאים שיש רווקות מאוחרת, שאנשים חיים בסרט ומצפים לבן/בת זוג מושלם/מושלמת, לפרפרים בבטן בדייט הראשון, ולמשחקים שיוצרים אקשן.

סרטי הווליד הם מאוד חביבים, אך מומלץ להשאיר את הנעשה שם בצד הנכון של המסך

למה עצבים?צהרים
כתוב שהוא אהב אותה... ומסתבר שזה מה שגרם לו לבקש מלבן להתחתן איתה
הוא ידע שיתחתן איתה ושהיא מיועדת לו, וזה מה שהשפיע עליובינייש פתוח
מה שללא ספק משנה את הסיפור לחלוטין לעומת סיפור אהבה ממבט ראשון קלאסי
אבל למה דווקא רחל ולא לאה?צהרים
מה גרם ליעקב לרצות להתחתן עם רחל?
יש שני אפשרויות לבדוקבינייש פתוח
להביא מפרשים ולדון וכל אחד יקח/יבין את מה שנוח לו, או לחזור בזמן ולשאול אותו.
מה שזכור לי שהוא ייעד את עצמו כבן הקטן לבת הקטנה, מאוד רומנטי מבחינתו ללכת בדיוק לפי המוסכמות.
(והסיבה שהוא בסוף מתחתן עם שניהן היא כי הוא לקח מעשיו את התפקיד בברכה המיועדת למי שקולו כיעקב וידיו כעשיו)
את הנקודה הזאת מחקתי כי היא פחות עקרונית ליצהרים
אבל כתוב במפורש שהוא אהב את רחל. מה אתה עונה על זה?

מה שאני עונהבינייש פתוח
שאם זה מתחיל מכך שידע מלכתחילה שיתחתן איתה, זה הופך את הסיפור לשונה בתכלית
כמו שבציבור עושים בירורים טוב טוב לפני ואז שני הצדדים יודעים שהכל טוב עם הצד השני מבחינת משפחה לימודים רמה דתית מידות בשביל להיתחתן איתו/ה מה שמקל מאוד על מציאת חן.
יעקב הכיר את רחל לפחות חודשצהרים
לפני שביקש להתחתן איתה. לא יודע אם זאת אהבה ממבט ראשון אבל זאת בטוח אהבה שהייתה קיימת *לפני* החתונה
הוא ידע שיתחתן איתה לפני שנפגשובינייש פתוח
הוא ידע שיבקש אותהנקדימון
הוא לא ידע שיקבל
זה היה מקובל פעםבינייש פתוח
וזה מניין לך?נקדימון
הרי המשפחות גרו רחוקות מאוד. וגם ראינו בעשיו שלקח סתם נשים, ואח"כ הלך לקחת מבנות ישמעאל. עוד יש להדגיש שלפי הכתוב אלמלא הציווי על יעקב אז גם עשיו לא היה יודע שכך צריך לעשות.
ובפשטות הסיפור אלמלא ציוו יצחק ורבקה הוא לא היה מרחיק עד חרן.

השאלה היא דווקא מניין צץ ה׳רינון׳ שחז"ל אמרו לנו על בכורה לבכור ועל צעירה לצעיר..
אני הולך לפי חז"לבינייש פתוח
שטוענים שלאה בכתה כי שמעה *מכל הסביבה* שהיא ואחותה יתחתנו עם הבני דודים- גדול לגדולה וקטן לקטנה
גם על חז"ל מותר להקשותנקדימון
והראיתי שיש לקושיה הזו סמך גם מסברא וגם מהפסוקים. ואפשר עוד להוסיף שגם בבני יעקב לא מצינו את החיפוש הזה אחר בני משפחה דווקא. (ואברהם עם שרה אינם ראיה כי הם אכן כנראה גרו בחמולה..)

וגם לעצם הביטוי,
א. מהמילים ׳גורל׳ ו׳סבורה׳ שנמצאות שם נשמע שהיה משהו יותר עמוק מאשר סתם נורמה חברתית. הניסוח לא נשמע כמו נורמה חד משמעית, אלא כמו משהו שמעורב בו נביא או מגיד עתידות וכדומה.
ב. איני יודע אם רבקה ולבן היו אחים יחידים כדי לטעון שילדיהם חייבים להתחתן יחד.
ג קשה להוציא מפה כלל תרבותי כל כך רחב, עד כדי שברור לך שהיו נוסעים רחוק ממש רק כדי להתחתן עם בני המשפחה. הסכנות בדרכים והשיגעון של הליכה לארץ אחרת בתקופה ככ פרימיטיבית הופכות את הכלל הזה לדבר לא סביר בכלל. יותר סביר לומר שהמקרה הזה הוא המיוחד.
בסדר, אבל לדעתי זה לא קשור לאהבהצהרים
ברור שזה משפיעבינייש פתוח
לא הבנתי, עשו כבר נשוי עם שלוש נשיםארץ השוקולד
למה לחשוב שלאה מיועדת לעשיו?

(אתה לא רוצה להסתמך על מדרשים בהבנה, אז תסביר בלי מדרש למה שלאה תהיה מיועדת לעשיו.)
גם יעקב היה נשוי לעוד שלוש נשים חוץ מלאהלחם מלא

אם סופרים את הפלגשיות (למה הוא לא מסתמך על מדרשים? הוא כותב את זה בפירוש:

אני הולך לפי חז"ל - לקראת נישואין וזוגיות )

א. יעקב תכנן להתחתן עם אחת לפי הפסוקיםארץ השוקולד
אבל לבן חיתן אותו עם מי שהוא לא אהב ולא רצה ולכן הוא התחתן גם עם לאה.
ב. ביחס לשפחות, הוא הוליד מהן ילדים כי לאה ורחל הביאו לו אותן.

ביחס להבנתו בדברי חז"ל, מקבל.
וגםהפי
מה קרה בבאר? זה לפני שהוא הולך ללבן.

אגב זה לא מיתוס יש פרשנים שכך דורשים
אשמח לראות מקורותבינייש פתוח
אגב די ברור שהוא ידע שזו היא בבאר, הם אומרים לו שבתו אמורה להגיע, ואז הוא מחכה לה כדי לגלול את האבן. ואקדים רפואה למכה ואציין שרש"י מסביר שהוא רצה שלא יתחילו בלעדיה וכך היא תקבל פחות מים, וכנראה לא במטרה להרשים אותה שהוא ג'נטלמן ושרירן
נשמע לי קצת קטנוני להתעסק אם זו אהבה ממבט ראשון או לאאוויל מחריש

כאשר ממבט ראשון הוא בוכה שהיא לא תיקבר עימו...

מה גם שהוא אומר לה שהוא אח של לבן ברמאות כי הוא רוצה להתחתן איתה...

לא הייתי מכנה דברים כאלה שטויות, הן מצד זה שבמקרה פה הם לא נכונים והן מצד שיש לתופעות מסוג זה התייחסות רבה בספרות התורנית.

הכנסת דרש לתוך הפשטצהרים
עקרת רובד שלם מהתורהאוויל מחריש

ובפשט יעקב אבינו בוכה כשהוא רואה אותה, אם אתה לא מתייחס למסורת חז"ל אז איך בדיוק תפרש את הפסוק?

לא עקרתי, רק אומר שכל חלק במקומו ואין לערבב.צהרים
לא משנה איך אפרש אבל ברור שיש פשט והוא לא בהכרח אותו פירוש כמו הדרש.

אענה לך בצורה כזו,אוויל מחריש

מכיוון שהדברים מובאים ברש"י והוא אינו בא אלא לפרש פשוטו של מקרא אזי הדברים הנ"ל הם פשוטו של מקרא. אם אתה רוצה לטעון שבפועל הדברים אינם פשט אז דייני שאסמוך על רש"י שהכניסם לפירוש הפשט...

אז אנחנו חולקים בהגדרת הפשט..צהרים
למה הפירוש הזה פשוט יותר?אוויל מחריש

כי הוא מסיק דברים ממרכיבים לשוניים ופסיכולוגיים בחזרה על "אחי אמו" והנחה שיעקב מתגעגע לרבקה?

לא רק שהפירוש הזה אינו פשוט אלא קשה עליו שכל החידוש מבוסס על חוסר התייחסות לפסוק שמופיע מעט קודם שהרועים אמרו ליעקב שרחל היא בת לבן...

החידוש מבוססנקדימון
על הדגשה מיותרת של המילים ׳אחי אימו׳. היה מספיק לומר פעם אחת, ובמיוחד שבפסוק הקודם כבר נאמר שהיא בת לבן.

זו פרשנות אפשרית. אולי לא כל כך משכנעת ויותר מידי ספוקלטיבית (סוף סוף זה פסיכולוגיה על אדם שאינו לפנינו), אבל אפשרית.
עם כל הכבוד לרב, יוצא שאין פה חידוש ממש,אוויל מחריש

נאמר בהתחלה "ויאמר להם השלום לו ויאמרו שלום והנה רחל בתו באה עם הצאן"

ובפירוש באתר מופיעה השאלה:" כיצד ידע יעקב שזוהי רחל המגיעה אל המקום?" ואז מוכח מתוך החזרה על אחי אמו, שכנראה הוא זיהה את פניה, למה להוכיח מתוך שמא שכשוודאי לנו שהוא ידע כי אמרו לו?

את החלק עם הזיהוי פנים אפשר לקשר לבכי, אבל לא לזיהוי...

הסתכלתי שובנקדימון
הרב פשוט למד מהפסוק ההוא שהיא לא באמת הגיעה אלא רק שהם אמרו שהיא עוד מעט תבוא..
הבנתי, אני לא רואה סיבה להוציא מקרא מידי פשוטואוויל מחריש

שהיא באה עכשיו בשביל להגיע לאותה תוצאה בדרך מעוקלת... מה גם שהרב לא מזכיר שם מקור וכותב ש"דומה" שזה מה שהיה בפועל, זה די להוסיף פרטים שלא מופיעים במפורש...

@צהרים

אולי אשאל אחרת,צהרים
האם לדעתך יש הבדל בין פשט לדרש? אם כן, מהו ההבדל?
שאלה טובה מאוד,אוויל מחריש

האמת שבהתחלה לא ידעתי ממש מה לענות לך כי לא ממש העמקתי בהגדרות האלה, אז מחיפוש קל שעשיתי כעת יותר ברור לי מה לענות.

למעשה המושג פרד"ס היא שיטת לימוד של הרמב"ן באופן הבא: ( ציטוט מויקיפדיה) 

פשט - פרשנות מילולית, וכלשונו ודרכו של הרמב"ן, "פשוטו של מקרא". בדרך זו, מבאר הרמב"ן את פשט דברי הכתוב על דרך ההסבר הפילוסופי - פיזיקלי.

רמז – פרשנות טיפולוגית, דהיינו פרשנות שאינה מקישה מכתובים על כתובים, אלא ממאורע אחד על מאורע אחר, וכלשון הרמב"ן "מעשה אבות סימן לבנים". כך למשל רואה הרמב"ן את ששת ימי הבריאה כרמז לכל המאורעות העתידים לבוא.

דרש  – פרשנות אלגורית. בדרך זו מבאר הרמב"ן את דרך ההשגחה האלוהית על האנושות בכלל ועל עם ישראל בפרט לאורך ההיסטוריה.

סוד – ביאור הפסוקים על פי הקבלה. בלשון הרמב"ן "דרך האמת לאמיתו": ראיית המקרא כחלק ורמז של ועל האלוהות עצמה והיחסים השונים בין חלקיה (על פי תורת הספירות). ע"כ

 

 עד היום חשבתי שמדובר על שיטת לימוד עם מקורות דרשות חז"ל וכו' אבל למעשה אחרי שהבנתי את מקור המושג וודאי שסיפורי חז"ל שמשלימים מידע אינם בגדר דרש אלא ביאור הפשט.

יוצא אם כן שההבדל בין פשט לדרש הוא שפשט הוא הבנת התורה וסיפוריה על צדדיהם השונים, לעומת דרש שזה כבר יותר מגמות אלוקיות במציאות ועניינים שנגיד יותר מצוי למצוא בכתבי הרב זצ"ל. 

אני יותר מתחבר להגדרהצהרים
שהפשט הוא לימוד מתוך הכתוב עצמו. הטענה היא שהתורה מפרשת את עצמה ודקדקה מה לכתוב ומה לא.

לכן ההשלמות שחזל הוסיפו הם דרש ולא פשט. הם באים להוסיף רובד אחר רעיוני.
אני מסכים שיש חשיבות לרבדים השונים בין הבנה בלי חז"ל לעם,אוויל מחריש

השאלה מה עושים כשיש סתירה ביניהם, או כשלא מבינים את הפשט, ואני סומך על חז"ל שהבינו יותר טוב ממני את אותם פסוקים לכן אני נוטה לסמוך את דבריי על דברי חז"ל...

העניין הוא שזה בסדרצהרים
שיש לכאורה סתירה ביניהם. זה לא באותו מישור ולכן אין באמת סתירה.
לא נכנס פה לויכוח...someone

אבל הרמב"ן ממש לא רואה את מדרשי רבותינו כדרך הפשט.

רואים את זה בעשרות מקומות...

אביא אחת, ואם תחפש תמצא כמוהו רבים:

רמב"ן פרשת לך לך י"ג ז:
"ויהי ריב - כתב רש"י לפי שהיו רועיו של לוט מרעין בהמתם בשדות אחרים, והיו רועיו של אברם מוכיחין אותם על הגזל, והם אומרים נתנה הארץ לאברם ולו אין יורש ולוט יורשו ואין זה גזל, והכתוב אמר והכנעני והפריזי אז יושב בארץ, ולא זכה בה עדיין אברם. ומדרש רבותינו הוא... ועל דרך הפשט היתה המריבה על המרעה, כי לא נשא אותם הארץ, וכאשר היה מקנה אברם רועה באחו, היו רועי לוט באים בגבולם ורועים שם. והנה אברם ולוט היו גרים ותושבים בארץ, ופחד אברם פן ישמע הכנעני והפריזי יושב הארץ כובד מקניהם ויגרשום, או יכו אותם לפי חרב ויקחו להם מקניהם ורכושם, כי ישיבת הארץ עתה להם לא לאברם, וזה טעם והכנעני והפריזי - כי הזכיר שהיו עמים רבים יושבים בארץ ההיא, ולהם ולמקניהם אין מספר, ולא ישא אותם הארץ ואת אברם ולוט". יש עוד הרבה כמו זה...

ע"פ הרמב"ן דרך הפשט היא מה מבינים שכקוראים את הפסוקים ללא מסורות...

 

יפה, לא הכרתיארץ השוקולד
שכוייח
אתה מוזמן להיכנס לדיוןאוויל מחריש
ראשית אם הנושא מעניין אותך אתה מוזמן להעמיק פה:
על שיטת הרמב״ן
http://asif.co.il/download/kitvey-et/pshtot/pstot-4/8_3.pdf
ופה שלושת החלקים הראשונים:
https://www.herzog.ac.il/vtc/0073013.doc
ניסיתי למצוא איזה התייחסות מסודרת לתפיסת רבותינו בעניין ולצערי לא מצאתי התייחסות רבה לנושא, כפי שהזכרתי מקודם נראה שעיקר החילוק בין דרש לפשט נעשה ע״י הרמב״ן, ולכן כל עוד לא אראה שיטת מסודרת המתייחסת לעמדות מפרשים נוספים בעניין אז אין לי ממש מה לעשות עם המידע הזה, מה גם שהחילוק בתוך הרמב״ן גם לא ברור לי מספיק לאור דברים שנכתבו בקישור הראשון שצירפתי.
אם יש לך איזה מקור מוכר וברור המסדר את השיטות אז אשמח לקבלו, אבל בלי זה אני מרגיש שהדיון די חסר טעם כי הוא יורד לדקדוקי לשון במקרים פרטיים ולא מציג שיטה ברורה...
בהקשר של הציטוט הבעיה מבחינתי שניתן להתייחס למילים פשט כהבנת התורה ולחלק מדרשות חז״ל כפשט על פי הבנתם.
לא מכיר מקורsomeoneאחרונה

שמדבר על זה.  (בכללי, אני מעדיף ללמוד את הראשונים עצמם ולהסיק מסקנות עליהם, מאשר לחפש מקורות שמדברים עליהם)

 

כתבתי שזו שיטה אצלו, וכדי להדגים הבאתי מקור אחד. אם לא תאמין עד שאביא לך 20 מקומות, תיאלץ להישאר בספק (הם ישנם, אבל אני לא אטרח עד כדי כך...)

 

 

"בהקשר של הציטוט הבעיה מבחינתי שניתן להתייחס למילים פשט כהבנת התורה ולחלק מדרשות חז״ל כפשט על פי הבנתם."

 

אתה כנראה לא מכיר את דרכו של הרמב"ן. אם חז"ל היו רואים במשהו את הפשט הפשוט, הוא היה עושה שמיניות באוויר כדי להסביר למה הם צודקים. גם פירושיו לא יהיו בניגוד מוחלט להבנת חז"ל את הפסוקים ע"ד הדרש, אלא כדרך נוספת אפשרית שהיא הפשט (למשל לא יחלוק על חז"ל בעניין רשעות נמרוד, כמו שכתוב במקור הראשון שהבאת) ונקודת המוצא הזו גם הביאה להרבה מחלוקות עם הראב"ע שלפעמים דוחה את הבנת חז"ל או מפרש בניגוד גמור אליהם ממש.

ברור שאם יש דרשת חז"ל שתתפרש על דרך הפשט, הוא יקבל.

דרש מבחינתו זה ייתורים, כפילויות או פירושים שמסבירים את התורה בדרך שונה מההבנה של קריאת הפסוקים. לכן לפעמים כשהוא מוצא קושי כלשהו בדברי חז"ל ויש לו דרך סלולה יותר לדעתו, הוא מגדיר את דברי חז"ל כמדרש. כי פשט זה כמו שאמרתי. הבנת התורה מקריאת הפסוקים.

בכל אופן אביא עוד מקור שאולי קצת יסביר מה שכתבתי:

"הלהרגני אתה אומר - מכאן אנו לומדים שהרגו בשם המפורש. לשון רש"י. ומדרש רבותינו הוא... ועל דרך הפשט אומרים כי "אתה אומר" פירושו חושב, כי מצינו אמירה על מחשבת הלב, אמרתי אני בלבי (קהלת ב א), אמרתי טוב ממנו הנפל (שם ו ג). ואין בכאן צורך לזה, כי אמר מי שמך לאיש שר ושופט עלינו, אם בעבור שאתה חפץ להרגני כאשר הרגת המצרי אתה מוכיח אותי ואומר למה תכה רעך:"

גם פה - יש את דרך הדרש, שהוא מה שאמרו רבותינו שהרגו בשם המפורש, ודרך הפשט- שהוא: בשביל להרוג אותי אתה אומר: "למה תכה רעך"

 

גם רש"י לדעתי ככה מסביר את המושגים האלה... (מה שרש"י לפעמים מביא רק את הדרש, זה כי זה מה שהוא שם לעצמו למטרה, לפרש כפשוטו או להביא מדרש שאמנם אינו הפשט, אך הוא מתיישב על הלב בהבנת התורה כמו שהוא כותב: ואני לא באתי אלא לפשוטו של מקרא ולאגדה המישבת דברי המקרא דבר דבור על אופניו.)

למשל: "מדרש אגדה שבראו שני פרצופין בבריאה ראשונה ואחר כך חלקו. ופשוטו של מקרא, כאן הודיעך שנבראו שניהם בששי ולא פירש לך כיצד ברייתן ופירש לך במקום אחר: "

 

לא יודע מה ראית במאמר ההוא שבילבל אותך, אם יש משהו ספציפי, תעלה אותו...

 

כשהרועים אומריםצהרים
ליעקב שרחל באה לא נשמע שהם רואים אותה באותו רגע כי השיחה ממשיכה כרגיל.. רק אחכ היא מגיעה
נכון אבלבינייש פתוח
הוא מחכה שהיא קודם תגיע בשביל לגלול את האבן מהבאר ולא יתחילו לחלק מים בלעדיה.
גם כתוב שהוא ראה את "רחל בת לבן אחי אימו" כלומר ידע על הקרבה מן הסתם, ורגע לאחר מכן מספר לה על הקרבה ואז היא רצה לספר לאבא
העניין הואהפי
שאין פה נכון או לא נכון .. אז יש גם צד למה שכתבת

תחשבו שרחל לא מכירה אותו והוא נותן לה נשיקה ואז בוכה .
איפה תמצא נשיקה בין גבר ואישה בתנ"ך גם אם הם קרובים? אין זה לא משהו רגיל
וזה הפליאה
אתה צודק שיש מקומות שהנשיקה זה משהו טקסי ידודתי לשלום או לפרידה בין קרובים
אבל בין גבר לאישה? אין את זה ..
נחפש ולא נמצא

ואם אתה הולך למשל לפרשנות של למה בכה יעקב
כתוב ברדק נראלי .. זו היא בכיה של שמחה ומרוב אהבה והמית הלב.
אם זאת לא אהבה מה זה כן ?
זה פירוש על דבר הפשט?הפי
שהיא דומה לאימו לכן בכה?
זה קצת מפליא
כן,צהרים
כי שלוש פעמים להדגיש את הקרבה המשפחתית זה מפליא
אה הבנתיהפי
לכן זה פשט
זה לא פשט, זה לא כתוב בתורה במפורש לכן זה כבר דרש לשיטתם...אוויל מחריש
בטוח לא אהבה ממבט ראשון של ימינוהרמוניה
זה יעקב אבינו אחרי הכל
יש איזה כיף שאת מסכימה איתי!בינייש פתוח
ומה דעתך?
@חופשיה לנפשי
גם את, מאוד ישמח אותי אם כיוונתי לדעתך, למיטב זכרוני את לא מחבבת רומנטיקה
חופשיה לנפשי
אני אשב על זה עוד מעט כי ביקשת
מסכים שאין סיבה להתעצבן, וחוץ מזה למה זה משנה?ultracrepidam

התאהב ממבט ראשון, ממבט שני, מה זה משנה ניתוח פסיכולוגי של בן אדם שלא-מת לפני 3000 שנה+?

 

השאלה היא מה טוב ויעזור לך ומה יזיק לך. הוא גם התחתן בגיל 91, ולא שכב לישון 14 שנה. גם מתאים לך? נתן מכה לירדן והירדן נבקע. רוצה גם?

 

מה שהתורה מלמדת, התורה מלמדת. אבל ניתוח פסיכולוגי של יעקב אבינו כבן אדם? למי זה משנה? הוא חי בחברה שונה לגמרי, גדל בבית שונה לגמרי, עם אח שלא היית רוצה.

הבעיה היא שאנשים טוענים את השטות הזובינייש פתוח
בשביל שנלמד ממנה ונלמד מסיפור שלא קיים. התאהבות ממבט ראשון זה רדוד ולא צריך לזייף דברים מהמקורות כדי להתאים אותה לדבר הזה. כמו שציינתי, אנשים מצפים לפרפרים בבטן בדייט הראשון.
ויפה שהזכרת שגם היה זקן (86, לא 91) וגם התחתן עם ילדה. וגם עם 4 נשים, שגם 2 היו אחיות, מה שאמור להיות גילוי עריות.
מי שרוצה ללמוד ממנו (הוא יותר נכון ממה שהוא ממציא עליו) שילך עם זה עד הסוף
אבל מצד שני יש לך מאות סיפורים אמיתייםultracrepidam

של אנשים שכן התאהבו ממבט ראשון וזה עבד להם.

 

זה לא שולל את זה שיש דרכים אחרות. אז יש כאלה שכן, יש כאלה שלא, והשאלה היא מה אתה מתכוון לעשות.

 

לא ברור לי למה אתה מטריח את עצמך להתווכח עם אנשים - אם הם אומרים שטויות, אין סיבה להתווכח. ואם הם צודקים, אין סיבה להתווכח. כך או כך לא מדובר בטענה מורכבת במיוחד שצריך הוכחות מתוחכמות כדי להפריך אותה

ממ..נקדימון
א. מה זה משנה? אנחנו לא לומדים מיעקב , ואפילו לא מיצחק, את הדרך המדוייקת להתחתן. בין אם התאהבו ממבט ראשון (שזה בעצמו ניסוח של גוזמא ממילא) ובין אם לא, עברו עוד הרבה שנות חכמה וניסיון בתוך היהדות ומחוצה לה.
ב. לגבי יעקב, הוא אכן הלך לחפש בדווקא את משפחת רבקה בציוויו של אביו, ויחד עם זאת אפשרי שהוא ראה את רחל והתאהב בה. ראה בה עולם פנימי עשיר, מידות טובות (יופי חיצוני) וכו׳ ורצה אותה. הציווי של יצחק והכגשות של יעקב לא עומדים בשום סתירה. זכה יעקב שרחל התאימה לו.
ג. הציפיה לבן זוג מושלם, הפרפרים בבטן, והמשחקים, הם דברים שהיו גם אם יעקב מעולם לא היה מתקיים. אלה תחושות אנושיות אונבירסליות. הציפיה לבת/בן זוג טובים ומשלימים. הציפיה לבניין בית הרמוני. הציפיה לאושר גדול. אל תקבע לאנשים שזה *בגלל* יעקב אבינו. אמנם הסיפורים והסרטים הם טעות, אבל רק בגלל שהם מעלימים מהצופה/קורא את המורכבות של התהליך, את הצדדים המאתגרים שבו, את הסבלנות שצריך (שלא תמיד נושאת פרי או מתקזזת עם החתן/כלה לעתיד).
ד. לדעתי רווקות מאוחרת לא תלויה כל כך בהמתנה לאביר על הסוס הלבן (או לאבירה על הסוסה הלבנה.. שזה גם ככה מוזר) אלא בעיקר בשינויים תרבותיים כלליים, בחשש לקחת אחריות, בהדגשה של ה"חופש" על השיעבוד, באובדן הערך המשפחתי והזוגי, ושאר המחלות שהדור שלנו שוחה בהם.
אז אנחנו לא ממש מסכימיםבינייש פתוח
אני מאמין שאחד הגורמים לרווקות מאוחרת היא צפייה לשלמות ואהבה ממבט ראשון שמקורה בסרטים ומקבלת חיזוק מטופש מהמקורות, למרות שהיא זרה ליהדות.
לעניות דעתי מקור הבעיה שלך בשרשור הזהאוויל מחריש

הוא שאתה לא מוכן לקבל את זה שייתכן שאהבה ממבט ראשון היא התנוצצות רוח הקודש שמגיעה לאדם...

היא יכולה להיות רק אצל אנשים ברמה של יעקב אבינובינייש פתוח
ולכן אין מה לממוד ממנה ולציין שזה ממבט ראשון לכן גם זה אפשרי. ויש לציין שזה רוח הקודש שאין לנו.
וזה לא המצב. פשוט הלכו לפי המקובל וייעדו קטן לקטנה והתחתנו בין קרובי משפחה וזהו
רק ברמה של יעקב אבינו זו טענתך, עד שתוכיח זה לא רלוונטי.אוויל מחריש

אוכיח לך שלא צריך דווקא רוח הקודש ברמה של יעקב אבינו: ר' עקיבא ואשתו, אשת טורנוסרופוס לשעבר.

סתם שאלה, אם אתה לא מתכוון להתחתן לפי זיהוי פנימי שאישה מסויימת היא אשתך אז לפי מה כן תתחתן?

ובאופן כללי נראה שהמטרה של השרשור שלך היא לתקוף אהבה ממבט ראשון ואתה מנסה לסלול את הדרך לשם בכוח, לכן מלכתחילה הדיון מתחיל מנקודה חלשה...

לא הבנתי..חדשכאן
אהב אותך או לא אהב אותה?
כמו פעםבינייש פתוח
האהבה האמיתית נבנתה רק אחרי החתונה
חח עכשיו אתה מכניס דברים מעצמךחדשכאן
איכה רבה פתיחתאחדשכאן
בְּאוֹתָהּ שָׁעָה קָפְצָה רָחֵל אִמֵּנוּ לִפְנֵי הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא וְאָמְרָה רִבּוֹנוֹ שֶׁל עוֹלָם, גָּלוּי לְפָנֶיךָ שֶׁיַּעֲקֹב עַבְדְּךָ אֲהָבַנִּי אַהֲבָה יְתֵרָה וְעָבַד בִּשְׁבִילִי לְאַבָּא שֶׁבַע שָׁנִים, וּכְשֶׁהִשְׁלִימוּ אוֹתָן שֶׁבַע שָׁנִים וְהִגִּיעַ זְמַן נִשֹּׂוּאַי לְבַעְלִי, יָעַץ אָבִי לְהַחְלִיפֵנִי לְבַעְלִי בִּשְׁבִיל אֲחוֹתִי, וְהֻקְשָׁה עָלַי הַדָּבָר עַד מְאֹד כִּי נוֹדְעָה לִי הָעֵצָה.

היתה אהבה. והרבה. כנראה מההתחלה.
לא הבנתי למה מפריע לך להגיד שיש כזה דבר. הרי יש עוד מודלים לזוגיות. תבחר מה שמתאים לך.
ממליא כל עוד הוא ידע מראש שהיא מיועדת לובינייש פתוח
כל הסיפור פה שונה לחלוטין
בכ"מ, עדיין לא הצלחתי להבין איך אתה מגדירחדשכאן
את האהבה שלהם.
אז אמרו לו והוא ידע. הוא אוהב אותה או לא? אתה חושב שמה שמבחין בין אהבה ממבט ראשון לאהבה שנבנית זה חוסר הידיעה?
טם טם טם טם טם טם טם טםעומק השטחיות

 

וַיְהִי כַּאֲשֶׁר רָאָה יַעֲקֹב אֶת רָחֵל בַּת לָבָן אֲחִי אִמּוֹ וְאֶת צֹאן לָבָן אֲחִי אִמּוֹ וַיִּגַּשׁ יַעֲקֹב וַיָּגֶל אֶת הָאֶבֶן מֵעַל פִּי הַבְּאֵר וַיַּשְׁקְ אֶת צֹאן לָבָן אֲחִי אִמּוֹ.............. 

 

וַיִּשַּׁק יַעֲקֹב לְרָחֵל וַיִּשָּׂא אֶת קֹלוֹ וַיֵּבְךְּ.

 

אז אולי פעם היו נוהגים לנשק לפני שלב הבירורים....  כי רק אחרי הנשיקה הוא מסביר לה מי הוא. קורץ

 

נ.ב. לא צריך להאמין או לא באהבה ממבט ראשון, זה פשוט קורה. 

 

 

 

 

נו באמת... {מגלגל עיניים}בינייש פתוח
מה אתה מתרגש מנשיקה במפגש משפחתי?? גם לבן מחבק ומנשק אותו...
אמנם לא מקובל אצל יהודים דתיים לחבק ולנשק בין בני דודים אבל כנראה שהיא הייתה ילדה קטנה וזה מימלא קדם למתן תורה
ושוב, הוא ידע מראש שהיא מיועדת לו
מעולהלב אוהב


אני מניח שכתבת שם דברים נגדיבינייש פתוח
אני רואה שתייגת אותי שם, אז יפה שמחקת
לא נגדך...לב אוהב


וול וולחופשיה לנפשי
האמת שמעולם לא התייחסתי לזה יותר מידי
אני יודעת שלקשר רגשי עמוק אני יכולה להגיע רק עם אנשים מסוימים ואחרי תקופה.
להתאהב? זה משהו שאני לא רוצה(לא שזה עזר לי, כן?)
למה לא להתאהב?נקדימון
לא באופן גורף או לא בלי עמל?
לא באופן גורףחופשיה לנפשי
כאב ראש בטן ולב
אני מאמינה שפעם ידעו שורשי נשמותלב אוהב

וברגע שיודעים את זה

אז יש כבר הכל

חיבור, התאמה, שייכות, הרגשה של בית...

כל הבעיה מתחילה שהעולם הפנימי הנשמתי מבולבל או לא מוכר או לא גלוי לך

ואז רוצים משהו שלא שייך לך.

זה מעבר לאהבה אפילו

זה פשוט לדעת מה שלך ומה לא שלך.

ברגע שמשהו שלי אז מעולה אפשר להתחיל לעבוד.

משהו לא שלי? אני לא מתקרב כי אין לי עניין שם, גם אם כביכול יכול להתפתח שם רגשות וקשר...

 

ובין התאמה בין נשמות אמור להיות אהבה ממש עוצמתית וחזקה

אז הגיוני שיצחק ידע את זה ופשוט שלח את יעקב לזיווג שלו

 

 

 

מסכים עם כל מילה!!!!לחם מלא

אני תמיד מסכים איתך...

איזה צירוף מקרים מדהים!!חדשכאן
ממש, נס ומופתארץ השוקולד
יש כאלה שלא זכו להבדיל כמו גולום שסמאגול יסכים איתם.
לא שאני חס וחלילה משווה, אבל ישמע חכם ויוסף לקח ונבון תחבולות יקנה.
כתבתי את זה בשביל תגובות כאלה בינייש פתוח
זה די הפשט, אין סיבה לנפץ את מה שהקב"ה כתבארץ השוקולד
"וּלְלָבָן, שְׁתֵּי בָנוֹת: שֵׁם הַגְּדֹלָה לֵאָה, וְשֵׁם הַקְּטַנָּה רָחֵל. וְעֵינֵי לֵאָה, רַכּוֹת; וְרָחֵל, הָיְתָה, יְפַת-תֹּאַר, וִיפַת מַרְאֶה. וַיֶּאֱהַב יַעֲקֹב, אֶת-רָחֵל; וַיֹּאמֶר, אֶעֱבָדְךָ שֶׁבַע שָׁנִים, בְּרָחֵל בִּתְּךָ, הַקְּטַנָּה. וַיֹּאמֶר לָבָן, טוֹב תִּתִּי אֹתָהּ לָךְ, מִתִּתִּי אֹתָהּ, לְאִישׁ אַחֵר; שְׁבָה, עִמָּדִי. וַיַּעֲבֹד יַעֲקֹב בְּרָחֵל, שֶׁבַע שָׁנִים; וַיִּהְיוּ בְעֵינָיו כְּיָמִים אֲחָדִים, בְּאַהֲבָתוֹ אֹתָהּ" (בראשית פרק כט פסוקים טז-כ)

יותר מזה, יש מקום להבין מהפסוקים שיעקב אהב את רחל כי היא יפה יותר.

ולגבי חוסר הדיבור, אני רואה שפנית לחז"ל אז דווקא מחז"ל הם שוחחו בנושא עוד לפני שיעקב פנה לאבא שלה:
" ומאי צניעות היתה בה ברחל דכתיב (בראשית כט, יב) ויגד יעקב לרחל כי אחי אביה הוא וכי אחי אביה הוא והלא בן אחות אביה הוא אלא אמר לה מינסבא לי אמרה ליה אין מיהו אבא רמאה הוא ולא יכלת ליה אמר לה אחיו אנא ברמאות אמרה ליה ומי שרי לצדיקי לסגויי ברמיותא אמר לה אין (שמואל ב כב, כז) עם נבר תתבר ועם עקש תתפל אמר לה ומאי רמיותא אמרה ליה אית לי אחתא דקשישא מינאי ולא מנסיב לי מקמה מסר לה סימנים כי מטא ליליא אמרה השתא מיכספא אחתאי מסרתינהו ניהלה והיינו דכתיב (בראשית כט, כה) ויהי בבקר והנה היא לאה מכלל דעד השתא לאו לאה היא אלא מתוך סימנין שמסרה רחל ללאה לא הוה ידע עד השתא לפיכך זכתה ויצא ממנה שאול" (מסכת מגילה דף יג עמוד ב)
ואם תעיין בגמרא הזו, תראה שלא מוזכר שלאה מיועדת לעשו ולכן היא לא תתחתן עם יעקב.

ככה שנראה הן מהפסוקים והן מחז"ל פה שיעקב רצה את רחל בדווקא כי הוא אהב אותה, והיה בעיה כאן שמקובל להשיא קודם את הבכורה ולכן יש חשש שיעבדו עליו וינסו לחתן אותו בניגוד לרצונו עם לאה וממילא היה צריך להגדיר סימנים.
נפל לי האסימון שעברו 5 שנים מאז שהתאהבתי..ראומה1

ההרגשה הזאת המרחפת שכיף, שטוב, שמעניין, שנעים.

טוענים שזו לא אהבה באמת שזה שילוב של הורמונים ופרשנות שלנו על המציאות.


למה לחפש את זה בכלל בתחילת קשר אם זו מערכת הורמונאלית ופרשנות עצמית למציאות?


תהיה מתוך יאוש

נוצר לי הרושםintuscrepidam
שבנות נוטות יותר להגיע סגורות מראש ופחות עם פתיחות פנימית לחפש את הטוב בצד השני ואת דרך להתחבר. יש כמובן גורמים הרבה מסביב, אבל בסוף אם שני הצדדים מגיעים פתוחים להכיר אז ההתאהבות נוצרת ע"י החשיבה על הצד השני והמעשים כלפיו 
למה לחפש את זה בכלל אם זו פרשנות של המוח שלי?ראומה1
לא אמרתי לחפש, התכוונתי ליצור את זהintuscrepidam
המוח זה המשכן של העצמיות שלך 
המח הוא כלי מצויין שמשרת אותנודרייב

גם רעב נובע מפעילות מוחית בעקבות מחסור באוכל. אחרת היינו שוכחים לאכול...

זה לא מוריד מחשיבות וחווית האכילה


 

התאהבות היא טובה וחשובה, בלעדיה היינו בודדים ומרוחקים.. זה מוסיף רגש וחיבור לאדם שאליו אנו רוצים להתקרב. 

התאהבות אבל היא דינמית, שיכולה להתעורר בשלבים שונים בקשר והיכרות.

 

 כנראה שלרוב היא לא תתעורר בדייט ראשון בו אנו יותר לחוצים ובוחנים אחד את השני. לכן כדאי לתת לזה קצת זמן ולראות אם מתפתח משהו 

לא חייב לחפש את זה, אבל לא בגלל שזו רק פרשנות שלנונוגע, לא נוגע

כי בהקשר הזה העולם מתווך לנו דרך הפרשנות שלנו. אין פה עניין אובייקטיבי של אמת או שקר. יש מישהו שיהיה לך חיבור טבעי אליו ולמישהי אחרת לא יהיה, ולהיפך.


בנוסף לכך, המצע שעליו אנחנו מתנהלים זה המוח שלנו, נרצה או לא. אם למישהו יש לדוג' חסימה כלשהי, הוא לא יכול להגיד לעצמו "תתעלם ממנה, זו רק פרשנות שלך למציאות" וזה יפתר, כי המוח שלו מתנהל לפי החסימה גם בלי שירצה. ואפילו אם הוא כל הזמן יקדיש תשומת לב ויבדוק אם הוא מתנהל לפי החסימה או לפי מה שנכון, זה עדיין לא ישנה את המבנה הפיזיולגי שנוצר במוח שלו שיוצר את החסימה, וזה ישפיע על הרצון שלו. צריך "לחווט" מחדש את המוח.. ועם עבודה זה אפשרי. רק צריך קצת ללמוד איך המוח עובד כדי לעשות את זה בצורה הכי מהירה יעילה.

ולעצם העניין- חיבור יכול להיות טבעי ומיידי אבל גם יכול להיבנות עם הזמן. אם חושבים שזה חייב להיות כבר בהתחלה יכולה להיווצר במוח חסימה שתמנע מהחיבור לקרות גם בקשר שהוא כן היה יכול לקרות בו.


וגם יאוש יוצר דפוסים לא טובים במוח.. אז כדאי נסות לחשוב טוב

כי זה פשוט עוזר...פצל"פ

אהבה אמיתית זה דבר שנבנה עם הזמן והנתינה והקבלה וכל מה שזוג חווים

אבל את כל זה אין מספיק בהתחלה

וזה קשה או אפילו בלתי אפשרי לעבור את כל הדרך הזאת עד לשם בלי שיש לך כלום שמניע אותך

אז לכן הקב"ה ברא לנו את ההורמונים...שיתנו לנו את הכוחות בדרך להגיע לאהבה אמיתית

הרבה הצלחה בע"הadvfbאחרונה

לגבי התהיה - אפשר לדמות את זה למצת ברכב. 

כדי שהרכב יתניע זה ניצוץ קטן שידלק ויפעיל את כל המערכת.

הניצוץ הזה הוא ההתאהבות.

זאת אולי תחושה שיטחית בתחילת קשר

אך בקשר יציב, וק"ו קשר ממוסד, התאבהות יכולה להיות ביטוי לאהבת אמת כלפי בן/בת הזוג.

 

 

מסקנה מעוד דייט כושל:קנולפ

גבר רוצה אישה יפה (עם מידות טובות ויראת שמיים חלב ביצים סוכר)

אישה רוצה גבר יציב (עם שלוש תפילות ביום ויראת שמיים חלב ביצים סוכר)


המכוערות והבלתי יציבים רוקדים יחד אל הרווקות המאוחרת

זה לא הגיוני כי אני עדיין רווקההפי

דבר שני די כבר עם האין 

יש הכל גם גברים יציבים 

מצד מי הדייט היה כושל?מבולבלת מאדדדד

אם מצידך, אז זה מזעזע שאתה כותב את זה. רוצה להוריד כי היא לא יפה בעיניך? עניין שלך. אבל לכתוב שבגלל שהיא מכוערת היא רווקה, זה לא לעניין.


אם מצידה, זה עדיין לא בסדר שאתה כותב ככה על עצמך.

(וסליחה על ההבדל בין איך אני מגיבה כשזה קשור לבנות או לבנים. פשוט יופי זה משהו מולד ושאפשר טיפה לשחק איתו עם איפור וכדומה, אבל כמה תפילות אתה מתפלל ביום זו לגמרי בחירה שלך, וזה פשוט אומר שאתם לא באותו מקום ולא מתאימים)


ויש הרבה מאד בחורות יפות שהן רווקות, וגברים יציבים שהם רווקים. וכמובן מכוערות וגברים לא יציבים שנשואים. אז לא להכליל.


ואל תדאג, בע"ה שלך תגיע בקרוב🙏 המושלמת שלך☺️

(יופימשה
כולל מרכיב גדול של אנרגיה, לא רק מתנת הבורא והגנטיקה)
ועדייןמבולבלת מאדדדד

אנחנו מדברים על המקרה הסטנדרטי. 

 

ואני מבינה שעל השאר אתה מסכים איתי, אם לא הגבת על זה?

נכוןמשה

בכל מקרה לא מדברים ככה לא על הצד השני ולא על עצמך.

יכול להסביר מה הכוונה?שפלות רוח
את הכי יפה כשנוח לך😉מבולבלת מאדדדד
(נכון חלקית למה שהוא התכוון, לדעתי)
מילים כדורבנות אני בעדשפלות רוח

בואו נוריד לרמת הפרקטיקה..

אני אתחיל


די לאיפור


מוזמנים להמשיך

להגיע עם פיג'מהמבולבלת מאדדדד
אנרגיהמשה

אנשים עוד לפני שהם קולטים מראה חיצוני הם קולטים עם איזו אנרגיה הגעת לפגישה. מכיוון שאנחנו לא באמת מצליחים להגדיר "אנרגיה" (למרות שהגוף קולט אותה נהדר) אז אנחנו אומרים דברים אחרים.

למשל "היא מכוערת"  או "לא היה לי חיבור איתה" או "אני מרגיש לא נעים לידו". זה הכל שמות של אותו דבר. הצד השני לא עשה שום דבר רע במודע אבל אנחנו לא רוצים להיות שם. אז אנחנו צריכים להסביר לעצמנו משהו אחר.

מבין מה אתה אומרשפלות רוח

רק לא הצלחתי להבין איך זה קשור ליופי כל כך, אם מישהי יפה בעיניי אז היא יפה ואם לא אז לא, בלי קשר לאנרגיה שלה, יכולה להיות מישהי עם אנרגיה וואו אבל לא כזאת יפה-נכון שפה יש כאלו שיגדירו אותה כיפה כי היה להם כיף איתה וכו על זה אתה מדבר?

'כיף איתה'משה
זה מילה לנעים לי להיות לידה וליד האנרגיה שלה.
אנרגיה זה מרכיב כל כך חשוב?הודיה לה':)
ה- דברמשה

וכל השמות האחרים שלה. של אנשים שנותנים לתחושה הזו שמות אחרים.

כן את זה הבנתי דודשפלות רוח

אבל יש הבדל בין "היא יפה" שהכוונה שהיא באמת יפה בעיניי לבין להגיד שהיא יפה כי אני לא יודע איך לתאר שכיף לי איתה..לא חושב שיש בחור שיתאר ככה מישהי אבל איני מכיר ויודע כל אז יכול להיות שאנוכי טועה.

ולכן, וכו.

לעניות דעתי הרישא נכונה במידה מסוימת והסיפא לאintuscrepidam
יש הרבה נשים יפות אובייקטיבית, היופי הסובייקטיבי, זה שמתחבר עם האישיות הסובייקטיבית שמתאימה לי, זה מה שמכריע.


אבל גברים יציבים, לא חושב שזה כל כך נכון… 

כל כך לאאני:)))))
רדודהאופטימיאחרונה
איך מרימים ידיים?אנונימיכלשהו

נמאס לי ואין כבר שום סיכוי. ואני כל כך עייף 🙁

מישהו חכם אמר לי פעםש.א.צ

כשמגיעים הכי למטה -משם אפשר רק לעלות...  

אחי היקר!

לכל אחד יש סיכוי! 

חזק ואחוז עצמך!

כוון עצמך אל מי שאמר - והיה העולם!
בסך הכל הוא יכול והוא בטוח דאג לך כבר...

רק עוד קצת סבלנות...

הישועה כבר מעבר לפינה...

האופטימי

אתה יודע כמה פעמים גיליתי שיש תחתית יותר עמוקה ממה שהייתי?


וברצינות:

התחתית היא לא מציאות אובייקטיבית, של נקודה ספציפית שממנה אפשר רק לעלות.


לרוב בן-אדם יתחיל לעלות, בנקודה שהוא יבין ויפנים שהוא האחראי הבלעדי על האושר שלו ולא לתלות את האושר שלו בגורמים אחרים (כמו מציאת בת-זוג).


בונוס, כשזה יקרה הוא גם ימצא מישהי שמתאימה לאדם מאושר ולא מישהי שמתאימה לאדם מיואש.

אם תסתכל סביבדרייב

תראה, כל כך הרבה שמרימים את ידיהם, עד שזה נראה כמו מוראלים בסניף😉

תהיה חזק בויה. שוק השידוכים קשוח מאוד אבל היעד הנכסף שווה את כל הסבל בדרך.

עוד כמה הרמות והורדות ידיים ותזכה להרים למישהי יד ולהשחיל בה טבעת

הבהרהאנונימיכלשהו

אני לא מחפש עזרה, תמיכה או עצה כאן. אני פשוט רוצה להבין איך אפשר להשתיק את הקול הקטן והמכאיב שעדיין מנסה וללמוד להמשיך בחיים בלי תקווה בכלל.

לכודים אסירי התקווהצדיק יסוד עלום

לא יודע למה אלוהים ברא ככה את העולם ולמה כל כך כואב, אבל עד שלא תפצח את זה אתה תגלה שאי אפשר להשתיק את הקול הזה, חרף הבזיונות והכאב. עד שלא תעז ללמוד את חוקי המשחק - החוקיות האכזרית של העולם תמשיך לטגן אותך.


"ודווקא כשרואים את האופק הלב נשבר מן המרחק

כאן לומדים איך לאהוב את זה

ואני עובד בזה

עד שהפחד בי יצחק"


כתב את זה רותם בר אור, אדם שהחיים כנראה פירקו לו את הצורה והוא לומד מחדש את חוקי המשחק

Short קצר ויפה שלו בנושא:

בהצלחה!

למה חייב תקווה? עדיף לקבל מה שבאהרמוניה

אם הציפיות מעמיסות מדי עדיף לוותר עליהן. 

וזה סוג של אתחול. אח"כ מפתחים תקווה טובה עם איזון נכון.

אפשר גם וגםהודיה לה':)

גם לקוות וגם לאזן את זה עם עומסים

ציפיות למשו גבוה יכולים להפריע, אבל זה לא חייב להעסיק אותנו 

צא לחופשהאופטימי
לא מרימיםאני:)))))
נוו איך אף אחד לא כתבאדם פרו+אחרונה

אין מצב שאתה מרים ידיים אחי!!

אם אין לך דאודורנט טוב..

אתה לא מרים ידיים, אחי!!


בגללכם הייתי צריך לכתוב את הבדיחה המטופשת הזו.

כמה זמן לחכות לרגש?איזו

נפגשנו כבר כמה פעמים. מבחינה שכלית, אני מעריך אותה, נחמד ומעניין לי, לא קורה עם כל אחת. מצד שני, מרגיש לי כמו עם חבר, כיף אבל לא מחכה להיפגש, לא מרגיש איזה רגש כלשהו כלפיה, ניטרליות כזו...

היו אחרות שעל הפעם הראשונה כבר היה רגש ורצון להיפגש עוד.


השאלה כמה זמן לחכות שיתפתח רגש?

כמה זמן אתה מתכנן לצאת עם מישהי עד שתסגרו?מבולבלת מאדדדד

זה לא בהכרח מה שיקרה בפועל כמובן.

אם 5-6 פגישות, אז אם זה לא עולה בראשונה, גג בשניה- לא הייתי ממשיכה.

אם 3-4 חודשים- הייתי מחכה שבועיים- שלושה, עם 2-3 פגישות בשבוע

אם שנה- הייתי מחכה חודש-חודשיים.


תחשוב על עצמך איך אתה מרגיש כשאתה חושב על להיפגש איתה. משהו מעיק לך? טוב לך?

אם היית צריך להיות איתה עכשיו יום שלם. כמה מהר היית ממצה את העניין?

אתה מסוגל להיפתח איתה ולשתף אותה בדברים אישיים? רוצה בזה?

מרגיש נייטרלי איתה, נחמד איתהאיזו

הייתי מעביר איתה יום שלם כי היא מעניינת, יש לה אנרגיות, ונחמד איתה סה"כ. מה שבטוח לא מעיק.

לגבי פתיחות אני פתוח עם הרבה אנשים, אז לא מרגיש שזה משהו מיוחד לספר לה דברים אישיים

מסכים עם השאלה בהתחלהארץ השוקולד
אולי הייתי מכפיל ב2 את הזמן לתת בכל אפשרות
קוראים לזה ידידהמשה

אם תוך כמה מפגשים לא מתפתח משהו אחר, ביי.

שאלת השאלותדרייב

מבחינת מראה, אתה מתחבר אליה? משהו מפריע?

יש משיכה כלשהי גם אם קטנה? 

מראה בסדר בעינייאיזו
אין את מה שעושה לי את זה בד"כ. לא מרגיש משיכה, מחבב אותה, אבל לא מעבר
תחליט לפתח רגש או שתחתוךintuscrepidam
רגש הוא תוצאה של החלטה, חשיבה ועשייה.
>>100

דברתם על איפה עומד הקשר? אתה יודע איך היא מרגישה?


לנסות להגיע לקומה הבאה..

יותר לשתף לעומק וברגש.. לספר גם על חולשות, התלבטויות בעבר ובהווה..


וגם להביא אנרגיה אחרת ביניכם..

לאסוף אותה. /ללוות לתחנה

לשאול  אותה מה יעשה לה טוב ויפתח אותה יותר..

להחמיא (ברמה המתאימה)

לארגן פקל/מבשלים יחד משהו שאוהבת. וכו'

כדאי לשתף בעולם הפנימי אחד של השני/הנגמרו לי השמות

דבר זה יכול לאט לאט לפתח את הרגש.

בנוסף, ליצור מפגשים חוויתיים יחד ולא רק ישיבה וכד', אלא ממש דייטים חווייתיים,

לשוחח על חלומות, שאיפות,

וגם על קשיים או כאבים,

זה יכול יותר לחבר.

ובתוך הפגישה עצמה - להיות רק בה.

לא לנסות לחשוב ולנתח תוך כדי הפגישה,

אלא לשהות

להיות ברגע

בנוכחות

ולאחר ובין לבין הפגישה אפשר לחשוב על כך בצורה תחומה ומסודרת.

 

וגם לא למהר ולרוץ לשום מקום מחד

ומאידך לא סתם "למרוח" אם מבינים בוודאות שלמה שזה לא זה (באופן כללי, לא כהתבטאות לכאן או לכאן על המקרה הספציפי כמובן).

אבל כן, נתינת הזמן גם היא חשובה

והמקום ללב להיפתח

בטח אם יש לו או היו לו מחסומים או כוויות מהעבר

בטח אם הוא נפגע ורוצה לשמור על עצמו חזק

וגם אם לא - עצם הזמן, ההיכרות, העמקת ההיכרות, היצירה של התנאים להשביל להרגיש יציבות בתוך הקשר, רגש בתוך הקשר, ביטחון בתוך הקשר, שייכות בתוך הקשר - אלו דברים שבונים ונבנים ולא באים ב"פוף".

וכמובן הרבה תפילה לקב"ה שיכוון אותך גם תוך כדי וגם בכלל להחלטות הכי נכונות וטובות.

המון ברכה והצלחה ב"ה

זה לא רק עניין של זמן אלא בחירה ומעשיםadvfb

דיברתי על נושאים יותר אישיים?

התקדמתם קצת בשיח?

 

גם לי זה קרההאופטימי

אבל אצלי במבחן התוצאה זה לא עבד כך..


 

היו בנות שפגשתי והתפתח רגש מהר..


 

אבל כשפגשתי את אשתי, במשך חודש וחצי זה היה כמו שתיארת.

נעים, נחמד, מעניין וכו', אבל ללא התפתחות של רגשות.

בשלב הזה שנינו המשכנו, רק מפני שלא מצאנו סיבה מספיק טובה להפסיק.


 

אחרי חודש וחצי החלטנו שאנחנו הולכים לסדנא אצל מישהי שתעזור לנו לפתח את הרגשות.


 

שבועיים לאחר הסדנא כבר התארסנו (עם הרבה רגש אחד אל השניה).

מעניין... מה עשיתם בסדנא?איזו

מה עוזר לייצר רגש מאפס?

לי זה תמיד היה נראה שזה או שיש רגש או שאין. אי אפשר לייצר רגש.

נפגשתי עם אחת 10 פעמים, ועדיין לא היה שום רגש, למרות ששאר הדברים התאימו. שאלתי איזו יועצת בתחום מה לעשות, היא אמרה שאם רגש לא התפתח אחרי זמן כזה, כנראה גם שלא יתפתח ואין טעם להמשיך.


אם אין רגש, כנראה שגם אין משיכה, לא?

נניח שפיתחת רגש כלפיה, מה עם המשיכה? זה גם יכול להתפתח?

ובכלל, כמה זמן מחזיק הרגש שפיתחתם בסדנא? זו מניפולציה שצריך לתחזק כל כמה זמן?

הרגש נבנה מכמה אופניםהאופטימי

כרגע מה שעולה לי לראש:

עשיית מעשים למען האחר,

חשיפה של נושאים רגישים,

צבירת חווייות משותפות

ויש כמובן עוד..


הסדנא מתחילה בהיכרות,

היא מנסה לאתר את חסם הרגש בקשר, ולתת כלים לזוג להתגבר על החסם.

כשהיא מזהה דפוסים לא טובים, היא גם יכולה לעזור לזוג להיפרד.


אני הגעתי אליה עם 2 בנות.


עם הראשונה הרגש היה לא הדדי (היא הייתה עם רגשות ואני לא).

היא הצליחה לשבור לי מחסום, התפתח לי רגש אבל הוא לא היה יציב.

בהמשך,יחד איתה הבנתי שבת-הזוג 'חונקת' אותי, והיא עזרה לי להיפרד ממנה (כי בת הזוג לחצה עליי להמשיך וזה לא היה לי פשוט).


עם אשתי,

היא נתנה לנו כלים שעזרו לנו להיחשף יותר זה בפני זו.

וגם המליצה לנו לצאת לטייל, להצטלם יחד ולצבור חוויות משותפות.


לגבי אי התפתחות רגש לאחר כ-10 פגישות.

אני מסכים שזה כנראה לא יקרה מעצמו, אבל מניסיון אישי זה יכול לקרות עם עזרה (כפי שהיה אצלנו).


לגבי משיכה, אם אין משהו שממש גורם לדחיה, אז זה יכול לקרות.

אצלנו המשיכה התפתחה יחד עם הרגש.


לגבי כמה זמן זה מחזיק מעמד..

עם הראשונה, זה אכן לא היה יציב.

עם אשתי זה מחזיק כבר כמה שנים ללא צורך בעזרה מאז.


רגש לא מחזיק אם יש שגרה יומיומית שוחקת, אז מדי פעם יוצאים לדייטים, טיולים, חופשות וכד'.

(כל זוג עם מה שטוב לו והתדירות שהוא צריך) 

תודה רבה על הפירוט!!איזואחרונה

מה שעולה מכאן שעבדתם על חסימה רגשית. זאת אומרת, הרגש הפוטנציאלי קיים רק שהוא חסום ולכן לא מופיע בפועל.

אבל ייתכן שבאמת אין שום רגש וזה לא עניין של חסימה. צריך פשוט לעבוד בהנחה שיש חסימה רגשית, ואם זה לא עזר אז כנראה שאין שום רגש פוטנציאלי.

הבנתי נכון?

התלבטתי רבות אם לדבר על הנושא הזה אבל..מוקי_2020

אין לי מה להפסיד. מקסימום מי שיקרא את זה בלי להתייעץ עם אחרים יפסיד. אז בקטנה.

ויותר ברצינות.

סיפור קצר. מקרה אמיתי.
כשהייתי בתיכון,  היה לנו תלמיד אחד שאבא שלו היה קבלן יחסית מבוסס לתקופה.
זה היה בגיל שהיה לנו רישיון נהיגה.
והיו לו 2 רכבים.
רכב אחד ששווה 500,000 שקל בשווי של היום. 
ורכב אחד ששווה 5,000 שקל בשווי של אז. 

כשהוא מגיע לדייט הראשון, הוא לוקח את הרכב הזול.
בלי שרשרת זהב לבן, בלי משהו שיכול לשדר שיש לו כסף. כלום. הכי פשוט שיש.

אם הבחורה המשיכה לדייט שני (וגם הוא כמובן),
הוא היה מגיע עם רכב של 500,000 שקל.

ועכשיו תוך כדי שאני מקליד אני נזכר בסיפור נוסף. הורים של חבר.
לפני שהתחתנו,
לבחור שהיה בזמנו בן 28 ?  משהו כזה..
כבר היתה דירה (משכנתא כמובן)
רק אחרי שהם התחתנו, הבחורה גילתה שיש לו דירה. לא דקה אחת לפני.


עכשיו לתובנות,
רוצה להדגיש שאני מסתכל על זה מנקודת מבט גברית.  אני באמת לא יודע מה הכי מתאים לבחורה. 
התחושה שלי שזה שונה. אבל אין לי מושג, כי אני לא בחורה. אני בחור.

עכשיו כמובן שאין כאן איזה נוסחא מדוייקת..
אבל אני באמת מאמין בזה, שזה חשוב מאוד לבוא לדייט הראשון הכי נקי שיש
ועדיף לעשות הכל כדי שהצד השני לא ידע כלום על דברים ממש ממש טובים. על נקודות חזקות במיוחד.

למה ?
למרות שזה כאילו מובן מאליו, אבל צריך להפנים את זה :
כי אם בחורה עדיין תרצה להפגש איתך למרות שהכל על פניו נשמע "פשוט", 
אז זה אומרת שאתה, מי שאתה -באמת-,  זה מה שהיא רוצה להמשיך להכיר.

בנוסף.
ברגע שאתה מציג את הצד הכי רגיל שלך, הכי פשוט שלך, בלי שום עטיפה, בלי שום הצגה..
אז מי שתגיד "אוקי, הבנתי שאין כאן שלמות, אני מעוניינת"
זה אומר שהיא רואה את מי שאתה באמת ומקבלת את זה.

היתרון הוא, שמכאן זה רק יכול לעלות ולהתשפר.
החסרון הוא שתפסיד חלק מהבחורות. אבל איזה בחורות תפסיד ? תענה בעצמך. לדעתי התשובה קלה וברורה.

שלב השאלות
שאלה : אוי לא..רק לא שלב השאלות
תשובה : מה הבעיה בשלב השאלות ?

שאלה : נו...
תשובה : מה נו , תשאלו

שאלה : זה לא עמוס מדי להציג בדייט ראשון את כל התמונה, גם חולשות ?
תשובה : תראה, אם זה חולשות שאתה יכול לשפר ואתה יודע שזה יכול להפריע לבת הזוג אז תשפר...אם לא, אז בכל מקרה היא תגלה את זה מתישהו.
נכון שיתכן שיהיה קליק ריגשי לפני שהיא תגלה ואז כאילו יהיה לה יותר קשה לשחרר, אבל הקליק הריגשי במהשך יכול להיות בדיוק בכיוון הפוך. המח זוכר הכל. תהיה בטוח.

שאלה : דוגמא ?
תשובה : נניח אתה בן אדם שמקשקש המון. זה מי שאתה. אתה מדבר פי 2 יותר מבן אדם ממוצע. או הפוך, אתה מדבר מעט מדי ביחס לבן אדם ממוצע.
אם זה מי שאתה, אם אתם שלם עם זה, אם אין לך מה לעשות בנושא הזה, אז תתנהג ככה בדייט הראשון. תהיה מי שאתה. לטוב "ולרע". תהיה אתה.

שאלה : אוקי, תחדד לי את זה.
תשובה : אתה נפגש עם חבר ותיק בפעם  ה 300. איך אתה מתנהג בגדול ? אותו דבר בדיוק. זה הדייט הראשון שלך.

שאלה : תסכם לי את זה.
תשובה : תבוא הכי פשוט שאפשר. תסתיר את כל היתרונות שלך (עבודה בשכר גבוה ,תהיה עבודה בשכר רגיל, תפקיד מיוחד יהיה תפקיד ממש רגיל ונפוץ, בצבא אם היית בסיירת ועשית מצבעים מעבר לקווי האויב תספר שהיית חייל פשוט וואל תכנס לנושא הזה יותר מדי).

שאלה : בטוח שיש בזה הגיון ?
תשובה : לא

שאלה : אז כל החפירה הזו ואתה לא בטוח שיש בזה היגיון ללכת בגישה הזו ?
תשובה : נכון. כי אולי זה לא מתאים לכל אחד. נתתי זוית מסויימת וכל אחד צריך לבדוק עם עצמי מה הוא לוקח מזה ומה לא. 

שאלה : לגבי..
תשובה : זהו, אין יותר שאלות. אני צריך להכין דגים.

שאלה : רגע, אם תפגש עם מישהי תגיד לה שאתה יודע לבשל ?
תשובה : ברור שלא . מקסימום חביתה. אבל לזה יש כמה סיבות. נדבר על זה בהמשך.

שאלה : אבל..
תשובה : שבתתתתת שלוםםםםםםםם.

הערה טכנית - הפוסט לא עבר בדיקה לפני שליחה, עמכם הסליחה. עייפות החומר.

 

מענייןארץ השוקולד
יכול לפתוח פה דיון על שיתוף והסתרה בהתחלה
יש הבדל בין יתרון שלך לבין טייטלמרגול

למשל, אם אתה לוחם ומתאמן הרבה וגם ממש אכפת לך מהחברים לצוות, וקופץ מתחת לאלונקה. זה חלק ממך…

זה דברים שאתה פרקטית עושה.

ומסכימה שהטייטל לא חשוב (גבעתי או סיירת מטכל? זה בעיקר טייטל)


להסתיר? נגד. לא חייב לספר הכל בדייט ראשון. אבל להתחתן בלי שהיא יודעת שיש לך דירה? אחרי שהתארס לא מספיק סמך עליה בשביל לספר?

או כשהם ממש היו כשהחתונה על הפרק וברור שזה רציני?


וכהערת שוליים אכתוב שגם מתגובה לטייטלים יש מה ללמוד על האדם… אין דבר שיותר מעורר בי בחילה מאנשים שמתלהבים על טייטלים…

נכון ממשתמיד בבטחהאחרונה

אני למשל ידעתי שבעלי הייטקיסט אבל רק אחרי שהתארסנו גיליתי במקרה כמה בדיוק הוא מרוויח. ורק שבוע שעבר גיליתי כמה יש לו בחסכונות...

 

אבל זה ממש תלוי אם זה בהסתרה או פשוט כי זה לא חשוב.

לא היה לי משנה הכסף, אס לא טרחתי לשאול, אבל אם הייתי שואלת הוא היה עונה בלי בעיה וזה מה שחשוב. זה בהחלט עוזר לביטחון של הקשר לדעת שהכסף הוא בכלל לא חלק מהשיקולים - הרי התארסתי איתו בלי לדעת מה המשכורת, אבל להסתיר בכוונה תחילה זה בעייתי

אתר הבארבחור עצוב

מתברר שיש לו מתכנת זריז

 

 

טופלמשה

נפלאות תחילת השנה הלועזית ומשהו קשור.

ואו!בחור עצוב
תודה על המענה המהיר. ועוד ביום שישי. 
דווקא מיום שישי אני לא מתלהבתמבולבלת מאדדדד
צריך למצוא דרך להתחמק מהכנות לשבת😉
חחחחבחור עצוב
אני גבר. סה"כ מכין את השעון שבת ואת המיחם.. 
10 נקודותארץ השוקולדאחרונה
עדיין רואה שנה פחותבחור עצוב
מה זה אומר לכם או לדעתכםיוני.ו.

שהפורום הזה הוא הפורום הכי פעיל?

שיש מתח והתרחשות בכל מה שקשור לתחוםadvfb
שיש יותר מדי רווקים/ות, אבל זה ידועהגבעות בלב תמיד
הוא לא הכי פעיל. כך שאין שאלה😅יעל מהדרום

לק"י


פעם הוא היה באמת פעיל...

(למרות שנראה לי שעכשיו שוב יש בו יותר פעילות).

שרוב האנשים פה בגיל הרלוונטיביינישנון
ותכלס הוא כולל הרבה שנים
זה לא נקרא פעיל.. וזה בעיקר טכנינוגע, לא נוגעאחרונה

פעם הייתה פה סוג של קהילה נקרא לזה.

היו דיונים מחכימים על כל המסביב, כולל דיונים תורניים מחשבתיים עמוקים, צחוקים בכמויות, גם מריבות..

היה אחרת לגמרי. אני חושב שגם לא מעט דייטים יצאו מכאן.

קבוצות וואצאפ שידוכיםראובן255
אשמח לקבל קישורים של קבוצות וואצאפ של שידוכים או שקשורים לשידוכים

אולי יעניין אותך