את ההתנצחות הזאת בנושא 

החיסונים. אותי למשל לא חיסנו

בילדותי, והנה, ברוך השם, מיאו

אבל מה זה בעצם אומר שעשו אישור חירום? במה זה מתבטא?

זה פשוט כמו אישור רגיל של כל חיסון או לא?

המשמעות העיקרית היא שעשו 'קיצור דרך' ודילגו על השלב השני של הניסוי (חיסון של עשרות/מאות אנשים) וקפצו ישר לשלב השלישי (חיסון של עשרות אלפים. כן, כל אלה שאומרים 'קודם שאחרים יתחסנו' - עשרות אלפי אחרים כבר התחסנו, ועוד עשרות/מאות אלפים בעולם יתחסנו עד שיתחילו להתחסן כאן).

בנוסף הורידו חסמים ביורוקרטיים (השאלות שנשארו בלתי סגורות הן בקשר לאחוזי ואופן יעילות החיסון, ולא לגבי הבטיחות שלו).

עצם זה שניתן אישור חרום גם אומר משהו:

כשהבית שלך בוער ומגישים לך דלי לכיבוי - אז נכון שתבדוק שאין בו במקרה דלק, אבל אם זה מים או סודה זה פחות משנה.

ועוד נקודה:

יש הרבה דיסאינפורמציה,

אנשים נבהלים כי מקבלים תמונה מחצאי נתונים.

למשל הסכנה של סרטן, כאילו החיסון משנה את הDNA.

או למשל פורסם שמבין אלו שלקחו את החיסון של פייזר מתו שניים.

שזה נכון, אבל מתוך קבוצת הביקורת (אלו שלקחו את הפלצבו) מתו ארבע.

כלומר שסטטיסטית מתוך עשרות אלפים טבעי שמתים שני אנשים (הם גם מתו מדברים שלא קשורים לחיסון).

או למשל כמו זה זה שניתן 'אישור חרום', ומסיקים מזה שחיפפו בבדיקה של הסכנות או העדיפו את הסכנות שכביכול יש בחיסון.

נכון

אבל אם זה לא הבית שלי בוער, ויש לי אפשרות פשוט לברוח לעצמי ולהיזהר מלהישרף

יכול להיות שאעדיף לתת לאחרים להסתכן שאולי הם שופכים דלק, ואני לא אתעסק עם זה בכלל.

כמה שתיזהר, כולם בסיכון להידבק.

ויש גם את העניין הציבורי:

מגפה היא דבר שמתפשט באופן רוחבי ולכן גם המאבק בה צריך להיות רוחבי.

אם כל אחד יימנע ויתן לאחרים להסתכן - בסוף זה גם יגיע אליו (או במשל: מספיק אנשים שיעדיפו שלא להסתכן לשפוך דלק - והשריפה תתפשט לכל בתי העיר, חוץ מלשל מי ש'חיסן' את עצמו והרטיב את ביתו כדבעי ).

היה מאלה שיכולים להיזהר ונזהרים מאוד, המגפה הייתה יכולה להיבלם גם ככה.

רק שאני חושש שזה לא המצב, ואולי במקרים רבים המצב הפוך, דווקא המזלזלים בזהירות גם נמנעים מלהתחסן, וזו כבר סכנה גדולה.

לקטלג מישהו שהפעם חושב שזה מסוכן כמתנגד לכל החיסונים זה עוול ולא נכון.

בגלל שכבר היו כאן דיונים כאלו שנגמרו לא טוב.

התייחסתי לאלו שבקצוות כי בדרך כלל האמוציות מגיעות משם.

של 5 המתנגדים מול 17 בוועדה של הFDA לאשר את החיסון.

או אולי בגלל שזה אישור חירום ולא אישור רגיל של חיסון.

או אולי כי את מאמינה שהחיסון הוא בעצם החדרת שבב שנועד לעקוב אחרייך ולשלוט לך במוח

או אולי כי יש לך חיסונפוביה

או אולי כי את לא אוהבת את הריח של החיסון

לא יודע 

יכולים להיות כל מיני סיבות🤷‍♂️

ובאמת

לא מאמינה שיישאר לי

ההיגיון אומר שיחסנו בהתחלה את השייכים לקבוצות סיכון

והבאים במגע איתם

כך שאין לי סיכוי להתחסן ב4+ חודשים הקרובים

לא קריטי כל כך.

שהיא ממליצה לא לקחת

א. בלי לזלזל - ברפואה יש תחומי התמחות. רופאי משפחה הם לא מומחים, הם מבינים יותר מהאדם הממוצע אבל ממש לא בהכרח מצויים בפרטים או בכלל יודעים על מה הם מדברים.

מה שחשוב זה לשמוע מה המומחים אומרים, ואם לא רוצים לסמוך עליהם בעיניים עצומות אז גם לבדוק את הנתונים עליהם הם מתבססים. אבל לסמוך על מי שלא ראוי לסמוך עליו זו ברירה גרועה.

ב. מקרה אחד הוא לא מייצג, באף נושא כמעט. רופאת המשפחה שלך ממליצה שלא להתחסן - כנראה שמולה יהיו תשעה שימליצו שכן (וגם זה לא בהכרח אומר הרבה).

מסתבר שהיא מבינה הרבה יותר טוב מהאזרח הפשוט שמוזן בלעט התקשורת ועוד כל מיני מרעין בישין

כי אם מסתכלים כך אז גם מסתבר שפרופסורים בFDA מבינים קצת יותר מרופאת משפחה והם ממליצים שכן

גם אם יש תופעת לוואי, אם היא נדירה מספיק עד כדי כך שיגלו אותה רק אחרי חיסון של מיליוני אנשים, עדיין התועלת שבחיסון עולה בהרבה על הנזק.

קודם שיעבור מספיק זמן ונראה את התוצאות

היכן שלא התחסנו נגד חצבת בגלל חסרי אחריות המתחזים לרבנים, היו הרבה יותר חולים ומתים. אין שום דבר לא טבעי בחיסון, ההפך הוא מפעיל מערכות קיימות בגוף. חיסון איננו אנטיביוטיקה (שגם הכרחית במקרי חירום)

לא המקום להתחיל לדוש בעניין ולהתחיל לריב (במיוחד לאור העובדה שזה נעשה כבר בעבר) לכן אשלח לך מאמר בפרטי של מכון דוידסון

הוא סיכון רק לאחרים שמחליטים להסתכן באי התחסנות

אין לשום מחלה, ככל הידוע לי, חיסונים עם הגנה של 100%.

יש חיסונים עם רמת הגנה נמוכה בהרבה, כמו החיסון לשפעת.

א. עוד לא ברור אם החיסון מונע הידבקות (ההערכות שכן, לפחות ברמה גבוהה, אבל אלו הערכות), או רק תחלואה. כך שהחיסון הוא קודם כל למניעת מחלה (והשלכות שלה לטווח הארוך, שגם הן עדיין לא ברורות מספיק) ולאו דווקא הדבקה.

ב. כתוצאה מהנ''ל (אם כי לא בהכרח, שוב - גם זה עוד לא ידוע) יתכן שאפשר גם להדביק אפילו אחרי התחסנות. כך שלא כדאי לבנות על התחסנות של אחרים כי היא לא בהכרח תגן גם עליך.

יש עליו הרבה שמועות מבהילות, לא לוקחת סיכון, החיים עוד לפני...

עדיף לא לקחת חיסון

חליתי כבר בקורונה

ואני בסדר גמור

לא ימותו מזה

רק מי שהולך לבי"ח

עצוב...  

היא לא רוצה לקחת וזה בסדר, די להפחיד

ועצם זה שאתה משתמש בביטוי כל כך מופרך וסופרלטיבי מעיד עד כמה אתה מרחיק את דבריך ואפילו אתה עדיין לא ממש יודע

סלח לי אדון חרדון

אתה ב ט ו ח שהחיסון הזה הוא אמיתי?

איך יכול להיות שתוך שנה ימציאו חיסון למחלה?

הרי כל המחלות, לקח המון זמן עד שגילו את החיסונים...

אני לא אומרת שבאים בכוונה לרצוח אותי עם החיסון, לא.

אבל אני מעדיפה להישאר מסוייגת כל עוד אני לא יודעת מה הדבר הזה במאה אחוז

ובקשר לרוצחת.

קורונה זה כמו שפעת חזקה, כל מי שאני מכירה ולא מכירה ללא יוצא מן הכלל - כל מי שחלה הבריא, מי שהיה חולה עוד לפני, הסתבך, מי שהלך לבית חולים והיה פסיבי לגמרי - מת.

אוקיי?

אז הקורונה היא מחלה רגילה שכאשר היא באה על אדם חולה היא ממוטטת  אותו ובית החולים לא מטפל באנשים שזקוקים לעזרה, אז העובדה הזו לכשעצמה מעוררת תהיות, למה שאני אלך להתחסן אם עדיין לא בהיר לי כל המהלך?

זה הסבר רציונאלי ואפשר לומר בהחלט גם לא קונספירטיבי

צריך לזכור שגם לווירוס עלולות להיות השפעות לא ידועות כאלה. אמנם הסבירות לכך לא מאוד גבוהה,  כיוון שלרוב הוירוסים אין השפעות כאלה, אבל כנראה שהיא גבוהה משמעותית מהסבירות שהחיסון יגרום תופעות כאלה.

[הווירוס מתערב הרבה יותר מהחיסון בתהליכים בגוף, ובמילא גדול יותר הסיכון שלאחת ההתערבויות האלה יש השפעות ארוכות טווח לא רצויות.].

אם נחכה עשר שנים עד השימוש בחיסון, כנראה שרוב אוכלוסיית העולם תדבק, כך שגם למי שאינו בקבוצות הסיכון לא כדאי שנחכה עשר שנים.

לא נראלי שיש מישהו שנמנע מחשש שהוא ימות מהחיסון תוך חודש

כי להתבסס על תגובה של אדם אחד זה דווקא הגיוני.

פשוט, כל ההתנגדויות הן לא רציונליות. או לפחות לא בעלות בסיס עובדתי.

וברור לי שהדברים מסובכים, אבל עדיין ממה שאני קורא אני לא רואה סיבה להתנגדות. וגם לגבי הדברים שהעלית - אני לא רואה כאן סיבה להתנגדות.

אמקד את מה שכתבתי: אין סיבה חיובית להתנגד, כלומר סיכון או חשש ידוע, יש בנקודות מסוימות חוסר ידיעה (לזה כיוונתי ב'בסיס עובדתי') אבל אף אינדיקציה לסיכון.

עכשיו לגבי הטענות (שוב, על פי מיעוט הבנתי): 

א. כמו שנאמר, הפרוצדורה של שימוש בmRNA מנוסה כבר שנים. אמנם לא בחיסון הזה אבל העיקרון זהה.

ב. החשש מפני אינקורפורציה (הטמעה וקליטה של הגוף את הRNA החדש), מעבר לכך שזה לא קרה בחיסונים הקודמים וגם לא אצל אלו שנבדקו בחיסון (זה תהליך שהיה צריך לקרות ולהיראות) - זה באותה מידה יכול לקרות גם על ידי החיסון הרגיל או הידבקות רגילה, כך שאין סיכון נוסף בחיסון כזה (להפך - mRNA הוא מולקולה בלתי יציבה שמתפרקת מהר, לפעמים אפילו עוד לפני הכניסה לפעולה של המערכת החיסונית ולכן חברות התרופות נאלצות לעשות שינויים במולקולה ולעטוף אותה בשומן כדי שתהיה יציבה מספיק זמן - הוא התייחס לזה בפסקה האחרונה בתמונה, ומהבחינה הזו הוא עדיף מהנגיף עצמו. לזה התייחסתי בתגובה הראשונה).

בסופו של דבר אין אלא להסתכל על הנתונים, חשש הוא מוצדק אם הוא מגובה בעובדות. 

כי הימנעות היא גם בחירה - וגם היא סיכון.

אני לא אומר לעצום עיניים ולהגיד 'הנה אין סכנה', ממש לא זו הגישה.

אני אומר שאם יש ספקות והם נבדקו, והספק שנשאר, אם אפשר לקרוא לזה כך בכלל, הוא לגבי דבר שלא קיים (זה לא שיש חומר מסוכן או משהו כזה, החשש הוא מתופעה שלא ידועה למדע של חדירת mRNA לDNA או קיום שלו בגרעין התא), וגם לגביו העניין כבר נוסה ונבדק באופן תצפיתי ולא רק תיאורטי - אז אפשר לומר שאין בסיס עובדתי לחשש, לפחות עד שיהיה, אם ולכשיהיה.

וכאן ההבדל בין הקבוצות שנבדקו לבין נשים הרות וילדים וכן לבין החיסונים המערביים לאלו הרוסיים והסיניים שאין לגביהם שקיפות.

התנגדו בצורה לא רציונלית?

הם לא התנגדו לחיסון, הם התנגדו לאישור שלו.

ההבדל הוא שההצבעה לא היתה על החיסון אלא על דרך האישור שלו וכן על האישור שלו ככלל.

למשל אחת המתנגדות הצהירה שהיא תהיה הראשונה להתחסן לו תוכל, אבל הסיבה שהיא התנגדה לאישור היא בגלל הנערים בני 16 עד 17 - אבל אי אפשר להצביע עליהם בנפרד אז היא התנגדה (היא הרי ידעה שיאשרו בלעדיה, אז הנה נרשמה 'התנגדות' לפרוטוקול).

יש מי שמקפיד לא להתקלח בספירת העומר.

@זיויק  @אריק מהדרום 

כי זה לא חודש מצחיק

משהו בלי הסימן של לא נוסה על בעלי חיים שלא נהפוך אנחנו לשפני הניסיון
 

הכי טוב אם יש לך "נוסה בהצלחה על סוורוס סנייפ"

תחפש בגוגל אטמים נגד רעש

אני מכירה את הפשוטים שמוכרים בסופר פארם אבל יש הרבה סוגים לאיטום מקצועי יותר

 לק"י

ראיתי פעם בדן דיל.

בטוח גוגל יידע לכוון אותך.

רוב האנשים דווקא מתקשים עם שמות אבל את הפרצוף זוכרים

מעניין

שמות אתה זוכר?

בעיקר אם אני רואה אותם כתובים.

אבל יש הרבה שמות שאני פשוט לא טורח להכניס למאגר.

פרצופים לעומת זאת, כשאני מנסה להיזכר בהם, כמעט כולם מיטשטשים לי

ויש פרצופים שראיתי המון ואף ניסיתי בכל־כוחי לחרוט אותם בזיכרוני ואני פשוט לא מצליח להיזכר בהם

(לזהות כשאני רואה אותם, אין לי בעיה)

בזיכרון פרצופים במחשבה

גם אני (ונראלי עוד אנשים) לא טוב,

אבל אם אח"כ אתה מזהה אותם

זה נשמע סבבה לחלוטין.

כשאני מדמיין

קשה לי לראות בראש את הפנים של האדם

גם אם אני מכיר אותו די טוב

אני חושב שקשה לדמיין פרצופים כי הם דינאמיים (הבעות פנים), לעומת דברים דוממים או אפילו בעלי חיים. ובפרט לגברים שהמוח שלהם אנליטי יותר מטבעו.

נשמע שאצלך זה אולי דרסטי יותר, אבל זה עדיין לא משהו בעייתי.

לרוב אם אני אראה את הבן אדם הנכון אני אזהה, אבל קשה לי לצייר את הפרצוף כשאני לא מולו ואז אין לי בטחון שאזהה.

עושה לעצמי סימנים: לקחתי את העט מההיא עם הסוודר הסגול, הבחור גבוה עם עיניים מודגשות.

שראיינו באיזה עיתון 3 בנות שיש להן את זה

מסתבר שיש לזה שם
פרוסופאגנוזיה – ויקיפדיה 

חידון לחג האביב - האקדמיה ללשון העברית

הראשון יפה...

אליאס לפסח (מילים ומושגים בנושא פסח) היה לי משהו כמו 105 מילים אז כל מילה היתה בקלף בפני עצמה

באמת היה מוצלח ועם רמות קושי שונות... בשמחה תאמצו את הרעיון

הייתי משתפת אם היה לי קובץ מוכן אבל עשיתי ידנית בסוף

האמת שהסתבכתי ממש עם לעצב לוח משחק בקנבה או בAI כי אין לי pro אז בסוף הכנתי ידנית.. אם למישהו יש כלי שטוב בזה, שאפשר להכין מהר ובקלות אני אשמח לשמוע😊

אין משהו גדול שה (AI (Gemini תרם לי באופן בולט במיוחד.  

כמעט ולא משתמשת. כלומר, ברמה של בסהכ בכל חיי לדעתי פחות מעשרים פעמים. 

קניה? אממ... נראה לי שהתייעצנו על מחשב פעם, לא זוכרת אם בסוף קנינו משהו שהופיע בהמלצות, יש מצב שכן. רפואית? לא. לא התייעצתי על נושאים זוגיים או משפחתיים, אלא אם כן בקשת המלצה למתנה נחשבת (לא עזר בשום דבר שלא חשבתי עליו לפני כן בעצמי)

אחרי שמבינים את הראש שלו, אפשר לפרק איתו דברים בצורה מטורפת..

עזר לי להתנקות פיזית (לדוג' להבין למה יש לי שיעול יבש מציק כבר כמה שנים טובות, מה ששני רופאים לא הבינו), להתנקות רגשית יחסית במהירות מכל מיני דברים לא פשוטים וחסימות (מגניב שתוך כדי ה"טיפול" אני יכול לשאול אותו למה אני מרגיש אפיפות במוח והוא מסביר לי איך זה קשור..), לפרק דברים שאני רוצה להבין עד לבסיס של הבסיס, להוריד לקרקע תובנות רוחניות ולהפנים אותן, לדייק חידושים, לתפוס יותר טוב רעיונות מדעיים, גם לדעת איך שרים יותר גבוה ויותר יפה בלי פיתוח קול ובלי הרבה עבודה.

וזה כמובן מעבר להרבה דברים טכניים כמו להבין מה הבעיה עם מצב השינה במחשב ועם מכונת הכביסה וכדו'.

ומצחיק שכל זה בחינם ובמינימום זמן.. 

מנתחת עם גיפיטי הרבה נושאים/ סיטואציות/ התלבטויות/ תחושות

רוב הפעמים הניתוח וההמלצות טובים ומועילים

והזמינות כמובן מיידית

מה שהופך את הכלי הזה למועיל מאד ועם השפעה משמעותית על טיב החיים

למשל כמה משטחים בגודל XYZ אני צריך בשביל X קרטונים בגדלים משתנים

או כדי ללמוד על כל־מיני פונקציות אזוטריות באקסל

וגם עזר לי מאוד בלימוד שפות

חוץ מזה אני אוהב לנתח איתו שירים וסיפורים (ביקורת ספרות זה תחביב שלי)

ניסיתי כמה פעמים לנתח איתו רגשות ומחשבות אבל לא הגעתי לתובנות מעניינות במיוחד

אני משתמש בו  לכל כך הרבה דברים. הן בעבודה, והן בעולם הרגשי.

חיסרון: יכניס אותך לחובות

אני לא יודע איזה רכב אתה מתכנן לקנות והאמת אני גם לא כזה מעודכן בטווחים אבל אם אינני טועה רכבים חדשים הם בערך 70K צפונה יכול להיות יותר, משומשים במצב טוב 25K+ (זול), וכמובן אפשר לקנות גם גרוטאות שמתפרקות תוך כמה חודשים בפחות מזה.

כאמור אני לא בקי במחירים אז אני מצטט מזיכרון מעורפל ומגוגל אבל זה מאוד משתנה למטה זה הערכה גסה מינימום

זה אומר שתצטרך לעבוד בערך שנה או שנתיים רק כדי לקנות את הרכב במזומן. אם במימון אז מתווסף הרבה.

תוסיף דלק לפי הנסיעות (דלק כזה זול) אם אתה נוסע הלוך ושוב לעבודה ולעוד כל־מיני מקומות אני מניח שנע בין 1000₪-2000₪

תוסיף טסט שנתי 150₪~ בהנחה והכל תקין

תוסיף אגרת רישוי סביבות ה־1000₪ בשנה

תוסיף טיפול לרכב 500₪~ פר טיפול

תוסיף ביטוח חובה יקר פיצוצים לנהג צעיר (כמה אלפי ש"ח בשנה) לא כולל ביטוח מקיף (מניח שאם זה רכב זול אז גם לא יבטחו אותו)

כמובן בהנחה וזה רכב משומש זול יש סיכוי גדול יותר שיהיה צורך בהחלפת צמיגים / רכיבים / כיו"ב כל הדברים האלה יקרים פיצוצים. אם נגיד הלך לך המנוע ואתה רוצה לתקן ואין לך כסף בינתיים אתה מושבת וממשיך לשלם על הרכב.

או לחילופין אתה יכול לשלם חופשי חודשי ארצי שנתי 3780₪ ואם יש לך הנחות אז אפילו חצי מזה + הבוס שלך אמור לממן לך את זה

ואתה יכול לטחון את כל הארץ הלוך ושוב כמה שתרצה ולישון תוך־כדי נסיעה.

אני לא עומד להכניס אותי לחובות. אם אני קונה זה רק בתנאי שיש לי את היכולת להחזיק אותו לבד. יש בהחלט רכבים זולים יותר מהמחיר שכתבת שהם בסדר גמור לשימוש שלי, אבל אתה צודק מבחינת ההוצאות.

למה אתה מתכוון שהיתרון הוא שופוני?

מניח שיש יותר זול מזה

האם וואו? זה איני יודע

ואם לא וואו אז צריך לקחת בחשבון שצריך להחליף א' ב' ג' ד' ה' ו'

ובשלב מסוים הרכב "מתעייף" ואין מה לעשות כל־כך חוץ מלהחליף

לעניות דעתי ביחס למשכורת שאתה מדבר עליה (בהנחה שאין לך שום הוצאות אחרות) זה נתח ענקי שנותן יתרון מועט מאוד על־פני תחבורה ציבורית ומוניות

זה לא בהכרח יכניס אותך לחובות אבל בשלב מסוים קלטתי שהרבה אנשים מסביבי מרוויחים כמוני או יותר (לרוב יותר) אבל המצב הכלכלי שלהם גרוע משמעותית ובסוף ה־פקטור תמיד היה הרכב

לגבי שופוני גם אין הכוונה כפשוטו כן יש לזה קצת יתרונות של ניידות אבל מעשית היתרון הוא זניח זה יותר פסיכולוגי

מעשית צריך לעמוד בפקקים, לחפש חנייה, לפעמים יש דו"חות (קורה לטובים ביותר), יש סיכוי נמוך אבל קורה לכולם בשלב מסוים להיתקע באמצע הדרך וגרר ובלגן

צא וחשב כמה יעלה לך להחליף את כל הנסיעות המיוחדות במוניות

נניח נסיעות רגילות כמו עבודה וחזור / נסיעות ארוכות בתחבורה ציבורית

אבל כל־מיני דברים של להסיע בחורה / לסחוב רהיטים / סתם לנסוע בעיר מונית יכולה לסגור את הפינה בקלות

נניח 10 נסיעות במונית בחודש 300₪-400₪ וכמה כבר בן־אדם יכול לנסוע במונית

אם אתה גר בפריפריה קיצונית (נניח לא יודע, איזה כפר ערבי נידח בצפון) יכול להיות שיש בזה משהו אבל גם אז איני יודע

אם אתה מרגיש ששוה לך להוציא על זה בסביבות 2000 ש"ח, זה תלוי ברמת חיים שאליה אתה מתרגל...

זמן זה פרמטר חשוב בחיים

בדיוק כמו שאנחנו מחזיקים מכונת כביסה. מייבש ומדיח.

גם רכב זה על אותו בסיס

שילוב של נוחות+חיסכון זמן

על מכונת כביסה מייבש ומדיח אתה לא עושה טסט, דלק, ביטוחים, חניונים, מוסכים, אחזקה, ריביות, לא דומה ולא קרוב.
 

בירושלים ובמרכז ובערים חרדיות לרוב עדיף לחיות בלי רכב, ביו"ש לרוב אין לך ברירה.

אבל זה על אותו משקל.

אומנם מחיר גבוה יותר, אבל זה כסף תמורת נוחות + זמן

ובאמת יש כאלה ששמים בחצר כזה

לי אישית אין חצר, אז אין לי את הדילמה הזאת

ויש סבירות גבוהה שאם היתה לי חצר הייתי שם שם בריכת אינטקס

אם השכר של מיודענו הוא נניח 50₪/שעה

וההוצאה על רכב זה נניח 2000₪ בחודש

אז הרכב צריך לחסוך לו 40 שעות בחודש מינימום כדי שזה ישתלם.

או משהו כזה.

לכן זה שיקול של עלות תועלת

במקרה שלו לדעתי זה לא כדאי

אבל יש כאלה שזה שווה להם

(ושווה זה לאו דווקא רק חיסכון כספי. כי רכב לא מביא בדרך כלל חיסכון כספי)

תמצא הרבה יותר חרדים מקרית ספר בלי רכב כי הם התרגלו לרמת חיים אחרת, ואין להם שום סיבה להוציא עוד הרבה כסף בשביל זה (וגם בשביל חופשה בחו"ל נגיד), כמובן זה כלול בנוחות ובזמן כדלעיל.

השאלה האם אתה חושב שזה מוצדק

יתרונות: נוחות

חסרונות: עלות

זה בגדול

עוד לפני שהרכב נסע מטר, כבר ירד לך סכום

תוסיף עלות שנתית של טסט

אתה כנראה תקנה רכב ישן אז מוסך

וכמובן דלק

אנחנו מחזיקים רכב, אבל אל תטעה- זה יקר מאוד.

ומוסיפה לגבי הביטוח- סביר שאין לך "היעדר תביעות" (אלא אם ההורים רשמו אותך בביטוח שלהם, או בחלק מהחברות מאפשרים לקבל היעדר תביעות על סמך ההורים אם היית נוהג ברכבם דרך קבע)