ואין שום קונספירציה לדילול האוכלוסיה - כל השטות הזאת מקורה במשפט אחד שביל גיייטס אמר שהוצא מהקשרו בצורה הכי מופרכת שיש. 

אף אחד לא יודע מה גורם למחלות אוטואימוניות. כדי לקשור חיסון להתפרצות מחלה אוטואימונית נדרש להוכיח עליה סטטיסטית מובהקת בחולים מקרב אלה שקיבלו את החיסון החשוד לבין אלה שלא. 

כשכתוב "תופעות לוואי אפשריות" בעלון החיסון זה לא אומר שתופעות לוואי אלה הוכחו או אפילו נצפו - אלא שמישהו העלה את האפשרות. למשל, אמא שהחליטה שהמחלה של הבן שלה קרתה בגלל החיסון שהוא קיבל לפני שנה - בלי שום הוכחה. 

למה זה כך? כי זה החוק. 

אין בזה שום הגיון ואין שום משמעות למה שכתוב ב"תופעות לוואי אפשרויות". 

נשברתי בזה שהוא טוען שאנחנו לא יודעים כלום על תגובות בין-תרופתיות. 

כמה דביל צריך אדם להיות כדי להיות מוקלט אומר את זה? 

כנראה שבאותה רמת דביליות שנצרכת כדי להגיד שחיידקים לא גורמים למחלות. 

בחיסון וזה נכון , הורסים את הגן של הוירוס כדי שהוא לא יוכל לתקוף בגוף . 
RNA זה פשוט שיכפול של הדנא , כי הדנא לא יכול לצאת מתוך גרעין התא. 
לפני שאת כותבת דברים אולי כדאי שתלמדי בכלל מה זה רנא ודנא... ומה תפקידם , ומה החיסון , כי את נכנסת לסטרס בלי להבין בכלל , ואולי גם מכניסה אחרים?
נ.ב. - אני לא אתחסן כרגע לקורונה כי מלחיץ אותי החוסר ודאות  , כן מתפללת ומתחסנת לשאר הדברים. בעלי אגב , ברגע שיהיה חיסון הוא רוצה להתחסן...בעה

 

מעניין שאין לו מה להגיד על ה"חומציות של החיסון"... הוא פשוט נורא אוהב לדבר על חומציות...

לא חכם כמו המאסטר, אורן זריף - אבל כן, זה דורש שכל לדעת איך למכור את השקרים האלה ויותר חשוב, למי. 

אני לא מרמה אנשים. 

למה כן, כי אצלנו הכי חשוב דעת תורה,

יצא בקריאה להתחסן. 

הרב שמואל אליהו: כולם צריכים להתחסן מפני הקורונה - חדשות כיפה סרוגה

אולי תשאלי גם את הרופא שאלות הלכתיות?

אני לדוגמא כשאני קונה נעליים אני מתייעץ עם עורך דין ואם אני רוצה להכיר את החוק בכל מיני תחומים אני מתייעץ עם פיזיותרפיסט

לא אני ולא אתה יכולים לקבוע להם באיזה אופן לילך.

צריך לכבד את הבחירות של כל אדם.

זה קצת מזכיר לי טענות חילוניות שאומרות "נשים דתיות וחרדיות ששמות כיסוי ראש לא יודעות שפוגעים בהן. הן לא באמת רוצות ללכת ככה".

זה קצת פטרוני.

אני באופן אישי לא דוגל בשיטה הזאת אבל אין לי שום סמכות מוסרית לומר לאחרים מה בשבילם הכי טוב.

להתיימר לדעת מה טוב לאחר על סמך הרגלים שלך בלבד.

לעומת אדם שחשוב לו משהו מאוד ספציפי (יהדות, הלכה) ואתה מוכיח לו מהספרים והמקורות של זה את הגישה האמיתית לזה.

שלום בית זה חשוב אבל אין משמעותו לעשות כל מה שהבעל אומר במיוחד כשמדובר בבריאות שלך וילדיך (למרות שאשמח מאוד למצוא אישה שמאמינה בזה)

כתבתי מה שחשוב ושכל אחד יקרא ואז יחליט מה לעשות

שאין איסור לשאול רב שאלה בנושא חיובי. לרבנים יש המון נסיון וידע על חיי נישואים (במיוחד לאלה שעובדים רבנות) ויש להם קהילה על הראש והם מבינים בדברים שבין אדם לחברו. אין חובה הלכתית לשמוע בדבר לא הלכתי (ככה אמר הרב מרדכי אליהו זצ"ל) אבל זה חכם הרבה פעמים.

אבל בתחום שהשאלה היא מקצועית בלבד כדאי לשאול אנשי מקצוע בתחום בלבד ולא רבנים ובטח שלא שרלטנים שמתחזים לרופאים וגם לרבנים עם 0 ידע רפואי שמנעו לדוגמא מאוכלסיות להתחסן נגד חצבת מה שגרם לאנשים למות.

יש כמה דברים שתרמו מאוד למהירות הזאת:

1. התפתחות הטכנולוגיה והיכולת להעביר מידע ממקום למקום במהירות. 

פעם לא היה את המכשור שיש היום ולא היה את הידע הטכנולוגי שיש היום. בנוסף, כשעשו ניסויים בכמה מקומות מסביב לעולם, בקושי היה איך לתקשר ולהעביר מידע. (השיא בתקופת פיתוח החצבת היה לדעתי הטלפון). 

היום, קבוצות של חוקרים יכולות לנהל ניסוי מבוקשר בעשרות אתרים ברחבי העולם ולעבוד ביעילות כאילו שהם יושבים יחד באותו משרד. 

2. מימון. 

כדי לעשות ניסויים ולפתח חיסון או תרופה יש צורך בכסף והרבה פעמים צריכים לגייס כספים. 

בפיתוח חיסון הקורונה, זה לא לקח זמן. 

3. אוכלוסיה שעליה ניתן לבדוק את החיסון. (הכי חשוב). 

בד"כ, כשמפתחים חיסון אז קשה למצוא נבדקים שלא חלו (למשל, כל המבוגרים חלו בחצבת לני פיתוח החיסון) ואם קצב ההדבקה נמוך, אז קשה לבחון במהירות את יעילות החיסון מול קבוצת הביקורת.

בקורונה, זו לא היתה בעיה. זו מחלה חדשה שיש הרבה שלא חלו בה והיא מתפשטת כמו אש בשדה קוצים כך שניתן היה לבחון את יעילות החיסון מאוד מאוד מהר. 

4. החיסון הכי מהיר שפותח למיטב ידיעתי עד היום לקח 3 שנים. 

כאן, זה לקח שנה במאמץ מרוכז בתוספת שלושת הדברים שציינתי למעלה. 

נראה לי כמו פרק זמן סביר.  

בחוזים עצמם.

לפי מה שהבנתי החוזים גם של מודרנה וגם של פייזר כללו סעיף שאומר שהחברות לא אחראיות על נזקים שיווצרו, אם יווצרו למי שמתחסן וזה בניגוד לרוב המוחלט של חוזים מסוג דומה שמעולם לא כללו סעיף כזה.

מצד שלישי, לבנות את כל עולמנו על הסעיף הזה בשביל להתנגד לחיסון זה גם לא הכי מובן מאליו.

אני לא מתנגד לחיסונים באופן כללי. פשוט ספציפית פה אני בהתלבטות.

ששם מופיע הסעיף הזה

זה כמו יבואן שמכון התקנים אישר את ייבוא המוצר שלו - אין אחרי זה מה לתבוע את היבואן אם נגרם נזק. 

היבואן עמד בכל התקנים והדרישות ואם בהם היה פגם, אז זה על מכון התקנים. 

אי אפשר לתבוע את היצרן.

התהליך הביורוקרטי פחות רלוונטי אלא החוזה עצמו ולא משנה מה קורה בפועל.

כלומר, אם יש סעיף חריג מאוד בנוף הרפואי שאומר שהחברה לא אחראית על נזקים שעלולים להווצר (אם בכלל) ואי אפשר לתבוע אותה זה לא מדליק נורה אדומה שהחברה עצמה לא מאמינה במוצר שהיא פיתחה בלי קשר למי בשרשרת בקצה שלה הוא התובע, המדינה או האדם הפרטי?

זאת תהיה כן? לא קביעה

אם יש תקן ממשלתי למוצר כלשהו והמוצר עומד בתקן - בין אם היבואן ייבא אותו או שהיצרן ייצר אותו - אז אין אחרי זה מה להאשים את היצרן. 

אם ל-FDA יש קריטריונים מסוימים שהחיסון עמד בו אז האחריות עוברת ל-FDA אם קרה משהו והוא זה שמחליט אם להתחיל בהפצת החיסון. (אלא אם נפל פגם בייצור או היתה תרמית וכו'). 

לכן, אם יתבעו מישהו, זה יהיה את הממשלה ולא את יצרנית החיסון. 

לפי מה שהבנתי החוזים עצמם בין הממשלות עצמן לפייזר ומודרנה כללו סעיף כזה.

לא התכוונתי שהאדם הפרטי יתבע את החברות.

אני מתכוון שלמשל בחוזה של ה FDA מול פייזר יש סעיף שבו ה FDA לא יכול לתבוע את פייזר/מודרנה וזה מאוד חריג בתחום הזה.

כאילו, אם עד היום כל הסכם דומה בין ממשלות לחברות פרטיות לא כלל סעיף כזה ופתאום עכשיו יש סעיף זה לא נורה אדומה?

אם ה-FDA פירט את הדרישות והחברות עמדו בהן - אז למה שהן יהיו אחראיות? 

אם דורשים מקבלן לבנות בנין לפי פירוט מסוים והוא עושה את זה - אם הבנין קורס למרות שהוא עמד בכל הדרישות, זו לא אשמתו. 

אני לא יודע אם באמת יש סעיף כזה - לא ראיתי את החוזה. 

אני גם לא יודע אם אין אותו בחוזים אחרים. 

כך או כך, אני לא רואה כאן שום דבר מחשיד - במיוחד לאור העובדה שאין לי ספק שיהיו המון תביעות מצד אנשים שיקשרו מעתה ועד עולם כל בעיה רפואית שתהיה להם לחיסון. 

אני מדבר על עצם האמונה במוצר.

אני גם לא ראיתי את החוזה, שמעתי ראיון עם בכיר במשרד הבריאות (לא זוכר את שמו) שהיה מעורב בתהליך חתימת החוזה שאמר שיש סעיף כזה.

אבל אם נניח לרגע שיש סעיף כזה ונניח לרגע שאין סעיף כזה בחוזים אחרים (כי זה מה שאמרו בראיון) זה עדיין לא אמור להחשיד?

ברור לי שהולכות להיות טריליון תביעות בגלל החיסון הזה. 

מאנשים רודפי בצע ועד קונספירטורים שיספרו שהציפורן החודרנית שלהם היא בגלל החיסון.

מראש, החברות המדוברות אמרו ל-FDA: "זה יהיה כאב הראש שלכם. אנחנו לא מתעסקות עם זה". 

ככה אני רואה את זה. 

נ.ב.- בשבילך - תבדקי טוב טוב מאיפה את לוקחת את המידע .

אתה יכולה לקרוא על זה כאן:

WHO | Safety of pandemic (H1N1) 2009 vaccines

הדבר היחיד שאכן קרה היה דווקא בהתפרצות שפעת החזירים ב-76 שאז נעשה שימוש בסוג של וירוס. 

זה כבר לא נעשה היום וודאי שלא בחיסונים לקורונה. 

Can influenza vaccination cause Guillain Barré syndrome?

Guillain Barré syndrome (GBS) is a rapidly developing, immune-mediated disorder of the peripheral nervous system that results in muscular weakness. Most people recover completely but some have chronic weakness. It can develop following a variety of infections, including influenza. In people who have been immunized with available vaccines, the frequency of GBS usually is the same as in unvaccinated people. Extensive studies and data analysis of influenza vaccines have only found a well established causal association with the 1976 vaccine that contained an H1N1 swine-influenza-like virus. No other clear association has been found with either seasonal or other pandemic influenza vaccines.

How can a repeat of the 1976 swine flu vaccine complications (Guillain-Barré syndrome) experienced in the United States of America be avoided?

During the 1976 influenza vaccination campaign, about 10 persons per million vaccinated persons developed GBS.

The reason why GBS developed in association with that specific vaccine has never been firmly established. The potential for the development of a similar risk with future vaccines can never be totally excluded. However, pandemic influenza vaccines are manufactured according to established standards, and are similar to recent well-studied influenza vaccines that have shown no association with GBS. Surveillance after vaccines have been sold (post-marketing surveillance) is being conducted to look for potential developments of serious adverse events. Safety monitoring systems are an integral part of strategies for the implementation of the new pandemic influenza vaccines.

כלומר, לא מדובר על החיסון שיצא לפני כמה שנים אלא על החיסון שיצא לפני כמעט חצי מאה שהכיל "H1N1 swine-influenza-like virus".

כלומר, מה שגורם להתפרצות התסמונת הוא הוירוס ולא החיסון. פשוט אז, השתמשו בסוג של וירוס כדי לייצר את החיסון.  

זה אומר שהחיסון לא רק מונע הידבקות בקורונה, אלא גם מקטין ב-50% את הסיכוי למות מגורמים אחרים... (לא, זה לא באמת, זו פארודיה על איך מתנגדי החיסונים מציגים את הטיעונים שלהם). 

אל תשתי מים! אם הקב"ה רוצה שתמותי מהתייבשות, תמותי. 

אם לא, אז לא תמותי... 

לדלג ל 3:17. זה התאגיד שלא מקבל כסף ממפרסמים ובעלי אינטרסים

התורה ציוותה "ונשמרתם לנפשותיכם". אז לא נכון לומר ש"אם ה' רוצה אני אמות גם עם חיסון וגם בלי חיסון"..

ה' אמר בתורה מה הוא רוצה. המצוות שציווה. וזו אחת ומרכזית מהן.

אז אם חלילה יקרה למישהו משהו לא טוב כי לא קיים את המצוה הזו להישמר לנפשו - זה לא "כי ה' רוצה", אלא כי המרה את רצון ה'.

כמו שמסביר המסילת ישרים, שאם אדם לא נזהר בדברים שטבע ה' בעולמו - אז הוא נענש מעצם אי הזהירות באופן טבעי, וזה עצמו העונש מה' על כך שלא קיים מה שציוה להיזהר.

לכן, הנימוק הזה אין לו שמץ מקום. 

יכול אדם לומר שהוא חושש מסכנה במשהו רפואי, או מסופק בתועלת מול נזק - אז צריך לברר רפואית, לפי הכלים המקובלים, שזה גם מה שמקובל הלכתית (הדעה המרכזית ברפואה, בזמן שנתמכת בראיות ברורות, לפי ההבנה של אותו הזמן, לפי הכלים, ולפי  הנסיון).

אבל לא לתלות בפאטליזם ש"ממילא יהיה מה שה' רוצה".. כאשר יש ציווי מפורש מה' לשמור על הנפש ע"י בחירה.

[לגבי שפעת, כנראה שלא אותו דבר. גם בגלל נתוני ההדבקה והתמותה, גם בגלל שבשפעת אותם חלקי אוכלוסיה שיותר בסיכון, נקראים מידי שנה להתחסן. זה לא חייב להיות "את". כאן מדובר במגיפה שגובה בבת אחת מחיר כבד מאד בחיי אדם ובתופעות נוספות, מתפשטת במהירות - כך שבוודאי צריך קודם כל לעשות כל מאמץ כדי לבלום את זה. גם לטובת אנשים אחרים]

קורונה זה חדש.

אני מניח שגם אם החיסון לצהבת ופוליו היו מפותחים היום באותם מרכיבים בדיוק כמו מה שקיים אנשים היו חוששים.

אם מי שכתב את השטות הזאת לא מוכן אפילו לחתום את שמו בסוף מסכת ההבלים הזאת, זה מעיד יותר מכל על איכותו ותוכנו. 

שאפילו מי שכתב אותו, לא מוכן לחשוף את זהותו. 

אפילו על הקשקשת בספר "מחקר סין" הכותבים שלו לא התביישו עד כדי כך בשטויות שהם כתבו. 

ואפשר לראות מי הם ההזויים שמתלהבים ממנו. 

כמו כן, העובדה שאפילו מי שכתב אותו מתפדח לפרסם את זה מעידה על כך. 

גם אם את תכתבי ספר - כנראה שאני לא אטרח לקרוא אותו. 

ושכל מי שלוקח ספר כזה ברצינות הוא כנראה לא העיפרון הכי מחודד בקלמר?... 

כאן, למשל:

צבים כל הדרך למטה – ויקי חיסון

לאור ניסיון העבר, אני סומך יותר על האנשים שכתבו את הערך הזה ממה שאני סומך עלייך.

עד היום לא הבאת ולו מחקר אחד שתומך באיזושהי טענה שהעלית מאז ומעולם. (כשניסית לעשות זאת, זה היה אפילו יותר מביך - מחקרים לא קשורים שלא מגבים את הטענות שלך בשום צורה).  

אפילו כאן, עשית את זה בעצמך - טענת טענה וגיבית אותה עם כתבה מופרכת ב-ynet. 

אופייני.

כפי שכתבתי, זה מתחת לרמה שלי. 

באף דיון. 

מעולם לא נתת קישור אחד לרפואה שיתמוך באיזושהי טענה שלך בנושא כלשהו שמוביל למקור מדעי רלבנטי.

חבל לי שהרצון שלך להרגיש מיוחדת מעביר אותך על דעתך עד כדי כך שאת אפילו מנסה לגרום להורים לפגוע בילדים שלהם. 

מספיק לראות את השטויות של מתנגדי החיסונים שאת דוחפת לכל מקום. 

זה מה שמניע ומאפיין את כולכם. 

(שגם מסכים עם רוב הידע המקועי שכתבת כאן בתחום)

אומר שסגנון כתיבה משתלח לא נעים לא מכבד ולא יגרום לאף אחד להתחסן ואף יצור אנטי

היא הזכירה ספר מסוים כאיזושהי סמכות מקצועית. 

עניתי שקודם כדאי שמי שכתב את הספר יפרסם את שמו. 

לגיטימי, לא? נראית לי דרישה די בסיסית שאם מישהו רוצה שניקח את דבריו ברצינות, לפחות שיעמוד מאחוריהם. כך מקובל. 

מה היא ענתה? 

שהטענה שלי טפשית. 

משם אני עניתי באותו אופן - שהספר מטופש. 

עכשיו היא כבר ירדה לפסים אישיים ולגלגה עליי שיש לי רוח הקודש. 

אז אני כתבתי שמי שקורא אותו הזוי. 

משם היא דיברה על "כסא הכבוד" שלי ולבסוף ייחסה לי מניעים של "שנאת חינם".

רק לה מותר לכתוב על המניעים שלי? לי אסור לכתוב מהם לדעתי המניעים שלה? 

בעיני יש כאן סטנדרט כפול. 

אשמח אם תוכל להסביר לי מה לא נכון במה שכתבתי ולמה לה מותר מה שלי אסור? 

קראתי לעומק את דבריה. טענת שלא צריך לקרוא ספר ולהבין שהוא מטופש. היא שלחה עקיצה מינורית מאוד שזה "לא לכבודך" ואתה בתגובה ואני מצטט:

"טענת טענה ו... (עשית כך וכך) אופייני. כפי שכתבתי, זה מתחת לרמה שלי"

"את אפילו מנסה לגרום להורים לפגוע בילדים שלהם"

"לא צריך להיות פסיכולוג כדי להבין אותך"

מצא את ההבדלים.

הכתיבה שלך לא תורמת בגרוש למאמץ החיסונים ואף ההפך ואתה מבזה את עצמך בלבד

(ובעניין דומה. קבל אמת ממי שאמרה. גם מספר אנונימי אפשר להתייחס עניינית לטענות. וזה לא בהכרח הופך את אנשיו ותוכנו למטומטמים. אולי זה בגלל הסיכון של פרנסתם אם ידעו את דעותיהם שחשפו בפומבי. אולי בגלל שהם אומרים שטויות של ממש ואולי ההפך, הם היחידים שהולכים נגד הזרם ונגד מי שמממן הכל למען עצמו ומוציאים לאור את האמת המוסתרת ואולי סיבות אחרות. חבל לשפוט כל כך מהר, לפעמים המציאות מורכבת יותר מאנשים מטומטמים)

(הכותב תומך ברפואה מערבית ובחיסונים המאושרים ובידע המקצועי שספק שיתף בנושא אך היו לו דברים חשובים להבהיר על תרבות דיון נאותה)

"לא תרד מכסא כבודך כדי לקרוא אותו. פחחחחח" (ובתגובה שזה מתחת לרמה שלי היתה למשפט הזה. קוראים לזה "הקשר").

יותר מזה, כשכתבת שאני כתבתי: "טענת טענה ו... (עשית כך וכך) אופייני. כפי שכתבתי, זה מתחת לרמה שלי" - למה השתמשת בשלוש נקודות במקום לצטט כמו שצריך? למה ערכת את מה שכתבתי? 

כתבתי שהיא קישרה לכתבה ב-ynet ושזה אופייני - וזה נכון. אם קראת את השרשור הזה, אז היא התחילה כאן עם ההפחדות שלה שמבוססות לחלוטין על כתבה ב-ynet. 

כן, להתחיל להפחיד אנשים מחיסונים עם כתבות מופרכות מ-ynet זה אופייני למתנגדי חיסונים. גיליתי לך כאן משהו חדש? 

וכן, היא מנסה לגרום להורים לא לחסן את הילדים שלהם. זה לא רק לפגוע - זה גם יכול להרוג. זו עובדה. 

חוץ מזה, היא כתבה: "רק חבל ששנאת החינם שלך למי שחושב אחרת ממך מעבירה אותך על דעתך".

וואלה, לא מוצא הבדלים. מצטער. 

אני רואה כאן ניתוח פסיכולוגי והערכת מניעים - בדיוק בדיוק בדיוק מה שאני עשיתי. 

והיא עוד כותבת: "איך אתה מעז לקבוע קביעות אישיות על אחרים בלי להכיר אותם"  - תגובה אחת אחרי שהיא עושה את זה בעצמה. 

אז אל תספר לי שאין כאן סטנדרט כפול. 

תודה. 

(ובעיני, להחזיק בסטנדרט כפול זה מאוד מבזה). 

על הספר האמור כבר נכתבו מספיק ביקורות מפורטות כדי להבין שזה מחזור של כל הטענות של מתנגדי החיסונים עם מקורות מסולפים במקרה הטוב או לא קשורים במקרה הרגיל. 

בא נגיד את זה ככה: אם היו בספר טענות רציניות שמגובות במאמרים ומחקרים - למה בת 30 היקרה מעולם לא השתמשה בהם? 

למה היא פשוט זורקת איזה שם של ספר שכל אנשי המקצוע לעגו לתוכנו ולרמתו במקום לכתוב איזשהו טיעון רלבנטי? 

לה לא היתה תשובה - אולי לך תהיה. 

ולך תדע? אולי ההורים של אותו תינוק מסכן לא חיסנו את הילד שלהם בגללה?
ההורים לא חיסנו נגד שעלת והתינוק נפטר – כיצד נמנע את מקרה המוות הבא?

מעניין כמה דם כבר יש על הידיים שלה. 

"את שואלת רבנים שאלות רפואיות?"

"אולי תשאלי גם את הרופא שאלות הלכתיות?

אני לדוגמא כשאני קונה נעליים אני מתייעץ עם עורך דין ואם אני רוצה להכיר את החוק בכל מיני תחומים אני מתייעץ עם פיזיותרפיסט"

(שים לב שאני לא ערכתי את התגובה שלך אלא הבאתי אותה כלשונה. סתם היה חשוב לי לציין). 

איזו תגובה יפה, נאותה, לא מתנשאת ומכבדת. 

תענוג. 

אתה חושב שהתגובה שלך עזרה לה להחליט להתחסן או שעשתה את ההיפך? 

במקום לנסות "לתקן" אותי - אולי כדאי שקודם כל תעבוד קצת על עצמך. 

בסדר? 

ברור שאני משווה כי זה בדיוק אותו הדבר. בעצם, זה יותר גרוע. 

מילא שאני כותב בצורה מסוימת למתנגדת חיסונים שמפיצה שקרים על בסיס שמועות וסיפורי סבתא (ושכותבת לי באותה צורה - מדהים איך כל ה"צדיקים" שמנסים לחנך אותי מתעלמים מהחלק הזה לחלוטין...) - אבל לצחוק ולזלזל במישהי שכל חטאה הוא סוג של תמימות? 

אתה באמת משווה? 

ההורים לא חיסנו נגד שעלת והתינוק נפטר – כיצד נמנע את מקרה המוות הבא?

זה לא מקרה בודד. בכל שנה יש ילדים כאלה. 

לפני שבועיים היה ילד כזה שהתנדנד בין חיים למוות.

ואם הוא, כפי שהוא טוען, מנסה לשכנע ולהסביר - אתה חושב שזו צורה משכנעת? שהוא ישנה כך את דעתה או יגרום לה לשקול לעשות את מה שבעיניו הוא הדבר הנכון? 

נראה לי שלא. 

(אגב, אתה יכול לראות איך אני הגבתי בדיוק לאותה ניקית. נראה לי שיש לתגובה שלי סיכוי קצת יותר טוב להילקח בחשבון, לא?)

נ.ב.

הייתי מצפה שתבין שאם אתה רוצה שאתייחס אליך בכבוד, אז לא כדאי לפתוח את ההודעה שלך ב"איזה שטויות". 

כיוון שהתחלת בקו הזה, אני המשכתי אותו. 

תרגיש חופשי להתנצל בכל שלב כדי לעבור לפאזה אחרת של דיון. 

לכן הוויכוח הוא מקצועי בלבד כי יש פה 2 צדדים ואף אחד לא מסכן בשביל להיות מיוחד כמו שאתה טוען שוב ושוב

בוגר אוניברסיטת יוטיוב לחקר סרטוני קונספירציה לא מקיים "ויכוח מקצועי" עם כל עולם המדע על סמך אנקדוטות חסרות ביסוס ודיסאינפורמציה. 

היא כתבה שזה כבר קרה לפני מספר שנים עם חיסון לשפעת החזירים שהרג הרבה אנשים - וזה לא נכון. 

באתר ארגון הבריאות העולמי, אליו שמת קישור, נכתב במפורש שנעשו הרבה מאוד מחקרים על החיסון הזה וזה שוט לא קרה. 

היא התבססה על כתבה ב-ynet שהופרכה לחלוטין על ידי ארגון הבריאות העולמי. 

ומה אתה חושב שקרה אחרי ששמתי את הקישור לזה? 

היא הודתה בטעות? חזרה בה? 

לא! מה פתאום? 

זה ה"ממסד". 

היא יודעת מצוין שהיא כותבת דברים לא נכונים. הוכחתי לה את זה פעם אחר פעם ומעולם! לא היתה לה תשובה עניינית שמבוססת על מחקר. (למרות שהיא קראה את הספר הנהדר שלה עם כל מראי המקום למחקרים הרלבנטיים).

היא ממשיכה להפיץ את הדברים הללו בדיוק בגלל הסיבה שכתבתי. 

אגב, סתם מתוך סקרנות:

למה אתה לא כותב לה למשל שאני לא מונע משנאת חינם אלא מכך שהיא מעודדת הורים לסכן את חיי ילדיהם? 

חשבתי שיש כאן שני צדדים - אבל נראה שאתה מתעלם מאחד מהם. 

מוזר. 

ומתעקש משום מה שהכל בכוונת זדון? אתה לא מסוגל להבין (גם בלי להסכים, אני לא מסכים) חשש מפיתוח חיסון כל כך מהר?

כן. 

זה לא משנאה, זה מכעס ומפחד על חיים של ילדים. 

היא כתבה שזה כבר קרה לפני מספר שנים עם חיסון לשפעת החזירים שהרג הרבה אנשים - וזה לא נכון. 

באתר ארגון הבריאות העולמי, אליו שמתי קישור, נכתב במפורש שנעשו הרבה מאוד מחקרים על החיסון הזה וזה פשוט לא קרה. 

היא התבססה על כתבה ב-ynet שהופרכה לחלוטין על ידי ארגון הבריאות העולמי. 

ומה אתה חושב שקרה אחרי ששמתי את הקישור לזה? 

היא הודתה בטעות? חזרה בה? 

לא! מה פתאום? 

זה ה"ממסד". זה טיוח וקונספירציות. 

אז כן, לשקר ככה, זה בכוונת זדון. 

ועוד לייחס כזה רע לכ"כ הרבה רפואים וחוקרים? 

פשוט גועל נפש. 

היא יכולה לכתוב שהיא מודאגת בגלל הפיתוח המהיר - בסדר -  אבל היא לא עושה את זה. 

היא פונה להפחדות שקריות וכשהעובדות מוטחות בפניה, היא פונה אל מחוזות הקונספירציה וממשיכה לשקר. 

ואגב, זו לא הפעם הראשונה. 

לא יודע עד כמה אתה מכיר אותה, אבל בכל פעם שהורה כותב שיש לילד שלו איזושהי בעיה - ולא משנה מה - היא מיד שואלת אם הוא חוסן לאחרונה. 

רק כדי לזרוע את הפחד הזה בהורים. 

גם כשמדובר בדברים שמעולם לא הועלה שום קשר ביניהם לבין תופעת לוואי של איזשהו חיסון. 

הוא גם כתבה שקרים דומים גם על מבצע חיסוני החצבת שהיה כאן לא מזמן. 

וגם אז, בכל פעם שהשקרים שהיא כתבה נחשפו, אז ה"ממסד" וה"ביג פארמה" וכו'. 

אין לה בעיה עם ה"פיתוח המהיר" של החיסון - היא מתנגדת חיסונים שמפיצה ערימות של שקרים ודיסאינפורמציה גם כשמוכיחים לה שהם כאלה. 

אז כן, יש כאן בהחלט כוונת זדון. 

אבל אם לה אתה מוכן לתת להינות מהספק הפיצפון שעוד יש לך - ולי כבר אין - למה לי אתה לא מאמין? 

למה במניעים שלי אתה מפקפק? 

מעניין... 

אני לפחות מסוגל לגבות את ההערכה שלי לגבי מניעיה. 

אתה לא מתבסס על כלום. 

אפילו תגובה עניינית אתה לא מסוגל לכתוב בנושא. 

בקיצור, אני לא מקבל סדרות חינוך מאנשים בעלי סטנדרט כפול. 

חפש לך אנשים אחרים לחנך ושה' יעזור להם... אני אסתדר, תודה רבה. 

נ.ב. 

וזה גם המקום להזכיר את התגובה המאוד יפה ואדיבה שכתבת למי שכתבה בצורה תמימה שהיא שואלת את הרב שלה. 

היא לא שיקרה, לא ניסתה לשכנע - פשוט כתבה שהיא שואלת את הרב שלה. 

נופת צופים של תגובה.

תענוג. 

שפתיים יישקו. 

אני בטוח גם ששכנעת אותה בתגובה שלך...  

אתה ממש יכול להטיף לי בנושא...

עין טובה. המתכון לחיים מאושרים

האשמת את בת 30 בשקר ושהיא לא דיברה כלל על הפיתוח המהיר, והיא הזכירה אותו בפירוש.

ואתה מאשים אותה ברצח, ואז יוצא נגדי שהשתמשתי בציניות קלה רק במטרה להבהיר את הטעות בלשאול רבנים שאלות רפואיות ואתה מגן עליה שלא שיקרה כמו בת 30 כאשר אתה שיקרת עליה כי שוב, היא דיברה בפירוש נגד פיתוח מהיר.

ומה סוגר את הפינה טוב יותר בלהאשים אותי בסוף בצביעות?

מוות. 

היא היתה יכולה לכתוב למשל, שהיא חושבת שהחיסון לשפעת החזירים מלפני כמה שנים גרם למוות למרות עמדת כל גופי הרפואה בעולם שהמחקרים שלהם סותרים את הטענה שלה - ושהיא חושבת שה"ממסד" הנורא מסתיר דברים. 

היא לא כתבה את זה. 

מקור:

לחלוטין לא - נשואים טריים

ציטוט:"חיסון שפעת החזירים שהיה לפני כמה שנים יצא לשוק בקול תרועה רמה וגרם למותם של הרבה אנשים. עצוב. מקוה זה לא יהיה המקרה פה".

עכשיו, ניתן היה לחשוב שהיא פשוט טעתה. 

טועים. טעינו. קורה, לא? 

אז זהו, שלא. 

אחרי שהוכחתי לה שזה לא נכון, היא התחילה להכפיש את הרופאים והחוקרים וטענה שה"מדינה מטייחת".

מקור: 

כך קראתי לא מעט - נשואים טריים

ציטוט: "ברור שהעמדה הרשמית של המדינה שבה זה קרה לא תציג את זה ככה". 
 

כלומר, היא שיקרה במודע כשהדבר היחיד שהיא הביא כראיה זה כתבה מ-ynet. 

האישה הזאת היא מתנגדת חיסונים לא מהיום ולא מאתמול. 

בכל פעם שמישהו מספר איפשהו על ילד עם בעיה רפואית כלשהי, היא מיד שואלת אם הוא חוסן כדי לזרוע בהלה. 

בתקופת התפרצות החצבת, היא ניסתה לשכנע אנשים לא להתחסן. 

כנ"ל לגבי חיסונים רבים אחרים. 

מעבר לזה, אתה משקר. אני כתבתי שהיא גורמת למוות ברשלנות פושעת.גורמת להורים לפגוע בילדיהם - וזה נכון. 

אפילו הרב שמואל אליהו פירסם משהו בסגנון וראיתי גם פסק הלכה שמגדיר אנשים שלא מתחסנים (בתקופת החצבת) כ"רודפים". אז ק"ו מי שלא מחסן ומשכנע בכך גם אחרים. 

אתה, זילזלת והשפלת (היה כיף להתכבד בכבוד חברך?) מישהי שלא ניסתה לשכנע אנשים לא להתחסן. 

היא לא אמרה שהיא לא תתחסן. 

פשוט, בתמימות, היא אמרה שהיא הולכת לפי הרב שלה. 

בלי רוע ובלי ניסיון לחנך אחרים או לשכנע אותם לפגוע בעצמם או בילדיהם. 

במקום לכתוב לה כמו בנאדם נורמלי שלדעתך, זה לא מקומו של הרב להחליט בנושאים כאלה, אתה השפלת אותה!

אז סלח לי, אבל אתה הצבוע. 

חוץ מזה, רק בתגובה הזאת שיקרת פעמיים: 

1. שבת 30 לא שיקרה. 

2. שאני כתבתי שהיא רוצחת. 

2 שקרים וצביעות אחת גדולה. 

ביום שבו תהיה במקום להטיף לי מוסר, ירדו דובוני אכפת לי מגומי מהשמיים. 

בדיחה. 

אבל אתה כן ואם תחזור על זה 1000 פעמים זה לא יעזור לך

ובחרת ל"עקוץ" מישהי תמימה שלא ניסתה להרע לאיש. 

היא פשוט אמרה שהיא שואלת את הרב שלה. 

אם לא היית רוצה להשפיל, היית פשוט כותב לה שזה לא משהו שרב אמור להחליט לגביו ואפילו מביא לה איזשהו מקור הלכתי לכך. 

אם היית רוצה להועיל, היית יכול לציין בפניה שהרב אליהו, הרב קנייבסקי ועוד פוסקים רבים פסקו שיש להתחסן. 

אבל לא!

אתה בחרת ללעוג לה. 

ועוד אח"כ יש לך את החוצפה להטיף לי מוסר תוך כדי כתיבת שקרים. 

אם האגו שלך לא מאפשר לך להתנצל בפני, לפחות תתנצל בפניה. 

מי שלא מחסן יש לו דין רודף לפי הרב אבינר (והוא לא היחיד שפוסק כך):

שו"ת חיסון - כיפה

אז מה תגיד על מי שמשכנע אנשים להיות "רודפים"? 

וכך כתב הרב שמואל אליהו: 

"

לצערי הייתי בבית עלמין בצפת לפני כמה שנים בהלוויה של ילד שההורים שלו לא חיסנו אותו. הם לא חיסנו בגלל חברה שסיפרה כי חיסונים זה מסוכן. זה היה נורא לראות את ההורים נושאים את הילד בידיהם לקבר.

מי יודע מה יהיה העונש בשמים של אותה חברה שסיפרה את סיפורי הזוועות על החיסונים. היא בוודאי חשבה שהיא עושה מצווה, אבל באמת היא גרמה למיתתו של התינוק הזה. תזכרו מילים יכולות להרוג ומילים יכולת להחיות. כך אמר החכם באדם "מָוֶת וְחַיִּים בְּיַד לָשׁוֹן וְאֹהֲבֶיהָ יֹאכַל פִּרְיָהּ". (משלי פרק יח כא)."

ציטוט: "היא גרמה למיתתו של התינוק הזה". 

אותה אישה שהפיצה שקרים ודיסאינפורמציה לגבי החיסונים "גרמה למיתתו של התינוק הזה". 

יש לך בעיה עם ההתנסחות שלי? 

פנה לרב שמואל אליהו ותגיד לו שזה לא בסדר מה שהוא כתב. 

סבבה? 

מה שאתה בחוצפה חסרת מעצורים עושה שוב ושוב. אתה לא בוחן כליות ולב. כמו שאתה טוען שאני השפלתי. רק הדגמתי את החסרון בגישה.

שב בשקט במקום לחלק ציונים לאנשים

מה אני כתבתי? 

שהיא גורמת להורים לפגוע בילדים שלהם. 

ואל תשכח שהוא גם כתב ש"מי יודע מה יהיה העונש בשמים של אותה חברה". 

זה מעשה חמור מאוד גם בעיניו. 

אז קדימה, תגיד לו. 

היא שיקרה והוכחתי לך שהיא שיקרה עם מראי מקורות וציטוטים. 

שקר זה תמיד בכוונת זדון. 

זה שתתעלם ותתכחש זה פשוט צבוע ועלוב. 

אתה השפלת מישהי על לא עוול בכפה רק כי רצית - כמו עכשיו - להתכבד בקלונם של אחרים. 

אין לך טיפת בושה. 

אתה צבוע ואני לא אשב בשקט.

אני אכתוב לך בפנים שוב ושוב ושוב שאתה צבוע ושאתה האחרון בעולם שיכול לחשוב אפילו על להטיף לי - או לכל אחד אחר בעולם - מוסר. 

הבעיה היא לא ה"צדוקים" ולא ה"פרושים" - הבעיה היא אנשים כמוך - הצבועים. 

מצטער שהרסתי לך את כל התיאוריה...

מצטער שאתה לוקה בהבנת הנקרא. 

מקור:

בת 30 שיקרה. היא כתבה שהחיסון לשפעת החזירים גרם להרבה מקרי - נשואים טריים

ציטוט:

"האישה הזאת היא מתנגדת חיסונים לא מהיום ולא מאתמול. 

בכל פעם שמישהו מספר איפשהו על ילד עם בעיה רפואית כלשהי, היא מיד שואלת אם הוא חוסן כדי לזרוע בהלה. 

בתקופת התפרצות החצבת, היא ניסתה לשכנע אנשים לא להתחסן. 

כנ"ל לגבי חיסונים רבים אחרים. "

וזאת לאחר שהיא עלתה את כל קונספירציית "הממסד מסתיר מאיתנו את האמת" והמליצה על ספר מטופש עד כדי כך שאפילו מי שכתב אותו מתבייש לפרסם את שמו - ושכל כולו הן טענות כזב של מתנגדי חיסונים באופן כללי. 

מקור: 

אבל זה לא באמת יעזור - נשואים טריים

ציטוט:

"אני יכולה לכתוב.
אבל הרי כל מי שכותב אחרת מהממסד הוא מחוק מבחינת הממסד, אז זה מעגל כזה שא''א לפרוץ אותו. 
ובכל זאת?
בתור התחלה, הספר ''צבים כל הדרך למטה'' . מבוסס על מאות או אלפי מחקרים ונוגע בהרבה תחומים שקשורים לנושא. "

שלא לדבר על כך שאם תבדוק את תחילת התפתחות השרשור הזה, אז מדובר בשקרים של בת 30 בנוגע לחיסון של שפעת החזירים!

מקור: 

מחילה, את טועה ומסכנת אחרים - נשואים טריים

ציטוט: "מחילה, את טועה ומסכנת אחרים.

"התחסנתי לשפעת חזירים בלי שום חשש.
אני קוראת מחקרים אמיתיים לא ההטעיות שרצות ברשתות".

אני מבין שיש אנשים שמתקשים יותר מאחרים ושהקב"ה חנן חלק מהאנשים ביותר יכולות וחלק בפחות... הרבה פחות..., אבל בכל זאת, נסה לעקוב. 

לפני שמגיבים. כך תשע אם אתה כותב לענין או לא. 

מי שהעלתה חיסונים אחרים לצרכי הפחדה היא בת 30 ששיקרה לגבי החיסון לשפעת החזירים כדי להפחיד כאן אנשים. (וכתבה נגד ה"ממסד הנורא" שמרמה את כולם וכו'). 

זה חלק מתפיסת העולם שלה - להפחיד אנשים מחיסונים. 

בגלל אגו והצורך שלי להרגיש מיוחד. 

יותר בזוי מזה, אין בעולם. 

נ.ב.

גברת "איך אתה מעז לקבוע קביעות אישיות על אחרים בלי להכיר אותם"...

 לא את היא זו שכתבה "רק חבל ששנאת החינם שלך למי שחושב אחרת ממך מעבירה אותך על דעתך"?

זה מה שנקרא חוסר מודעות עצמית מוחלטת. 

כל הזמן!

בכל פעם שאת מספרת שה"ממסד" מסתיר דברים כי ראית איזה סרטון בקבוצה של קונספירטורים - את מכפישה את אותו "ממסד" שמורכב מאותם רופאים וחוקרים. 

ובלי קשר, את גם כתבת לי באופן אישי משפטים מבזים ומכוערים - אז תפסיקי להיתמם. (למרות שזה באמת פחות חשוב). 

את סתם כועסת כי מה שאני כותב נכון: אם היה לך איך לגבות את הטיעונים שלך בצורה רצינית, היית עושה את זה במקום לחפש כתבות מופרכות ב-ynet. 

חוץ מזה, אנשים שגורמים להורים לסכן את חייהם של הילדים שלהם ראויים לכל ביזיון שהם מקבלים. 

פרופ

אני ממש בשוק והמון תגובות מאוד מדאיגות ומעציבות...

על האבעבועות השחורות שמעתם? הרגה עשרות מילונים. אך נעלמה בזכות חיסון...

לשפעת הונג קונג מצאו חיסון תוך 4 חודשים והיה יעיל ומיגר את המחלה

אתם לא סומכים על ארגוני בריאות מתקדמים בהמון מדינות בכל העולם?? אתם מאמינים לקונספירציות בכזה דבר?? אני מתלבט מה יותר גרוע, זה או ארץ שטוחה או היטלר/אלביס/קנדי עדיין חיים ומסתובבים בינינו...

אתם לא חושבים שאותם מדינות רוצות להילחם בקורונה ומבינות שחיסון לא יעיל או מזיק לבריאות יפגע באמון הציבור בחיסונים לכן יפגע במלחמה בקורונה???

מקווה שאצליח לשכנע אנשים ושהשרשור הזה הוא עוד דוגמא לפער בין חברי פורום לאנשים בעולם האמיתי...

אסור להזהיר מסכנות של מתחזה לרב ורופא???? מה עם שלום הציבור ובריאות הציבור??????

רבים וטובים מתו כתוצאה מהגזים.

חחח אתה קורע!

כן כי זה מציל חיים ואיכות חיים פשוטו כמשמעו.

(והלוואי שכל השיח בנושא היה יכול להתנהל עם אהבה, אחדות וכבוד, עצוב לי שזה עוד נושא (כאילו אין מספיק) שיוצר כ"כ הרבה פירוד בעם שלנו... אוף).

מאמינה גדולה ברפואה ובמיוחד אם הרבנים יאשרו.

ככל שיהיה יותר מתנגדים לחיסון-יהיה לי סיכוי גבוה יותר להתחסן מוקדם. אחרת-אני אהיה בין האחרונים (אנחנו לא עובדים ברפואה, וב״ה בריאים וצעירים) 

הסיבות הבאות הם טכניות לחלוטין. קודם כל מי שיחוסן הם עובדי מערכת הבריאות ואנשים בקבוצות סיכון. בכל מקרה אין מספיק חיסונים אז הסיבה האמתית לא רלוונטית. אם זה היה אני מודה שהייתי בחשש מה לעשות (בעיקר עם הילדים)

הדבר הכי מצחיק שראיתי זה הדבר הזה

החיסון לא נבדק על ילדים ועד שלא יוכחו היעילות והבטיחות שלו על ילדים, לא יחסנו אותם. 

אגב, התמונות מצחיקות, אבל כדאי לדעת ש-4 מתוך 20,000 אנשים זה פחות או יותר אחוז האנשים שלוקים בשיתוק הזה בכל מקרה. 

היה לי אחד כזה בצבא - מצד אחד, הוא היה מסכן. מצד שני, בצבא לרוב לא מאופיינים בעודף טאקט וזה היה די מצחיק... 

שלחו לי בקבוצת ווצאפ אז צילמתי את עצמי עושה פרצוף..

כולל פירוט המרכיבים של החיסון ו"עטיפתו", כולל ההליכים שעבר עד לאישורו, כולל תשובות מפורטות ספציפיות לגבי כל מיני עניינים שהועלו - נראה לי שאכן כך ראוי. 

מונע חולי מהאדם ומהחברה בכללה.

מצרף קישור מענין מפרופ' אחד, שבסוף מציין בצער שהוא איחר להתחסן בילדותו לפוליו - וסובל מזה עד היום....

מורה נבוכי החיסונים 2 – החיסון נגד קורונה: שקרים מגמתיים לעומת עובדות מדעיות נחרצות | רות"ם מכוני מחקר

[לגבי מה שהוזכר כאן, שעוד לא ברור עד כמה זה מונע מלהדביק אחרים - אז אדרבה.. כמה שפחות ינהלו תעמולה נגד זה, אז גם האחרים הללו יתחסנו.. 

ולגבי השאלה על משך הזמן שזה יהיה יעיל, זה דבר שעוד צריך לראות, לכמה זמן מנגנון החיסון של הגוף יגיב היטב על דבר כזה. אבל מה בכך, הרי לשפעת מחסנים כל שנה, עם אחוז הצלחה פחות משל זה.

כפי שמצוין במקור שהבאתי, החיסון הזה עבר תוך זמן קצר, כמות ניסויים עצומה, מה שלא קרה במקרים אחרים, שנראו פחות דחופים]

תמיד יש את המיעוט הטוען שהכל המצאות/ קונספירציה/ תירוץ תורן

בד"כ יש להם אישושים כאלו ואחרים 

למעשה יש לנהוג כדברי "הנהגת היישוב" בהוראה לרבים

זה גם במישורים נוספים-

אמר לי מישהו שיש חפיפה מוחלטת אצלינו, בין מסרבי המסכות ובין מסרבי הוראות ציבוריות כאלו ואחרות

ליצנות דוחה הכל

וכדברי הבדיחה, ש"לולי שמשה רבינו היה נותן את התורה בחורף, היה יודע שהצדק אתי"

כנסו לבידוד. אתם ממילא חוששים שנדביק אתכם בגלל תופעות הלוואי שייעלמו. אנחנו נחזור לחיות ואתם תתבודדו וכך לא יהיה לוירוס איך להתפשט. לא דרכנו כי נהיה מחוסנים ולא דרככם כי תשבו בבית בבידוד. וכך הוא יעלם מהעולם

לכתוב בפורום הריון ולידה

אפשר גם עוף או הודו טחון, הודו לדעתי הכי טעים והכי בריא.

מטחון אפשר להכין אין סוף אפשרויות.

אפשר להכין עיסה אחת גדולה, להקפיא במנות קטנות, וכל פעם להכין מזה משהו אחר. או להקפיא מוכן, זה בד"כ מעולה.

אפשר מאותה עיסה להכין עראיס, קציצות מטוגנות, שיפודונים, קציצות ברוטב, מוסקה, לזניה בשרית, פיצה בשרית, לחמעג'ון / פוקאצ'ה בשרית, ובטח עוד כמה אפשרויות ששכחתי.

לעיסה אפשר להוסיף ירקות או לחם שיגדילו את הכמות (בעיקר משיקול כלכלי. למרות שלדעתי פרגיות הרבה יותר יקר).

אפשר להכין קציצות, ולמחרת לבשל את אותן קציצות בתוך רוטב. עונה לדרישות שלך?

המעולות -ממש טעימות וללא חומרים משמרים של קטניות שנקראות "שטראוס בקופסה" -זה לא קפוא אלא בא מוכן לאכילה בטמפרטורת החדר, כך שאפשר להוסיף לאורז (לדוגמא -עדשים ואורז כמו במג'דרה), לקוסקוס (לדוגמא- חומוס במרק של קוסקוס) ואז זה גם חלבון מלא ,מכיוון שקטניות+דגן =חלבון מלא.

אני הרבה פעמים פשוט מערבבת את הקטניות עם סלט וטחינה וזה מעולה.

פרגית במחבת

חזה עוף במחבת

שניצל

קציצות בקר

קציצות הודו

לכל אחד המקציצות אפשר לעשות כמה סוגי רטבים ואז יש ממש גיוון

נקניקיות ביתיות (אשתי מכינה ויוצא מדהים)

המבורגר מבשר טחון

קבב מבשר טחון

צלי בשר

זה בגזרת הבשרי

אפשר גם דגים

דג מטוגן

דג ברוטב

דג בתנור

סלמון

קציצות דג

טונה

קציצות טונה

ואפשר לקבל חלבון גם מקטניות

מגדרה

חומוס ביתי

קוסקוס עם חומוס

מרק אפונה

מרק שעועית

גם במוצרי חלב יש חלבון.

זה מה שעלה לי לראש כרגע.

מניח שיש עוד הרבה מאוד דברים

ככה שיש מבחר

רוב הדברים שרשמתי בבשר עוברים הקפאה בסדר גמור (גם שניצל. לא חוזר להיות קריספי אבל בסדר גמור)

השאר זה דברים שאפשר להכין יום-יומיים לפני וישמרו במקרר

מאד קל לבשל ומאד טעים.

פשוט מניחים שם חזה עוף/פרגית/ סטייק/דג עם קצת תבלינים וזה מוכן די מהר.

לא מדדתי בדיוק כמה זמן אבל נניח תגריל על עצמה גבוהה אולי עשר דק? בערך? זה עד שהוא מתחמם ואתה יכול לשים אוכל בפנים.

כשאתה מכניס, לוקח כמה דק' עד שמוכן תלוי מה הכנסת:

נניח פילה חזה עוף, 6 דק', אם היה קפוא אז אולי 8 דק', המבורגר קפוא קבבים קפואים עשר דק', כנפיים קפואות שכבר תיבלנו מראש אני אוהבת לשים לאיזה רבע שעה ויותר אבל מוכן כבר אחרי 13 דק' בערך.

דג מושט קפוא עם תבלינים, ברוקולי ושעועית, סביב 12-13 דק' למיטב זיכרוני

תודה

הרבה יותר טוב מהנינגה לדעתי ( יש לי את שניהם)

להכין לבישול או טיגון, ולהקפיא, כשמכינים זה בדיוק כמו טרי.

(קציצות/שניצלים/פרגיות מתובלות/כדורי פלאפל/ דגים וכו')

חזה עוף בסוגים שונים של רטבים (אם תרצי אפרט) ולהקפיא בצורה שטוחה בשקיות זיפלוק

בלילה של בשר או עוף טחון- כשמוסיפים לחמניה סחוטה תפוא, בצל, קישוא הביצים זה יכול כמעט להכפיל את נפח מוזיל משמעותית את המסה. ואפשר להכין מזה המון דברים.

פרגיות- לתבל ולהקפיא עם תיבול ואז רק להפשיר ולטגן או בנינג'ה/תנור.

מגוון סוגי קטניות ברורות מושרות

אפשר גם פשטידות שזה אחלה.

הטיפ הכי חשוב שלי- אם הוא ה"בעייתי" ושאר המשפחה אוכלת מגוון יותר - לקנות טרי ולהקפיא במנות קטנות (נגיד כל שקית זיפלוק עם 2 פרגיות)

פרגיות אפשר לתבל לפני ההקפאה (ואז זה להוציא שיפשיר ו2 דק מכל צד על המחבת וביי)

דגים- מפשירים יחסית מהר, תיבול בקטנה ולתנור (גם קצר). נגיד סלמון, פילה מושט/דג לבן אחר וכו.

קטניות- אפשר להקפיא מבושלות או מונבטות.

חזה עוף- כמו פרגיות. בנוסף אפשר לתבל ולעטוף בפירורי לחם, ובמקום לטגן - לעטוף אחד אחד ולהקפיא. יש מקומות שמוכרים ככה מראש (יקר)

אם זה רק הוא אוכל את החלבונים היקרים יותר, ואתם אורזים בנפרד להקפאה, זה הרבה פחות מורגש כלכלית.

וכן כמובן חיפוש ממוקד באלי אקספרס

אם תכתוב לי את מה שאתה מחפש. אנסה לחפש גם כן.

מה החלק המקורי? ננסה לעזור לך למצוא.

חפש בגוגל. חלקם גם עובדים עם יצרנים ויכולים לייצר לך בהתאמה אישית.

אם זה ברגי גלגלים. אין יותר מדי מה להתבלבל. בכל חנות חלפים לרכב יש. עולים כ10-20 שח לאחד

אם זה מכסה. תזמין מחו"ל. יש יותר מבחר ולא צריך לכתת רגליים בין חנויות כדי למצוא משהו שאתה אוהב

גם לנקיון באופן כללי.

לשמוע פרטים נוספים. תודה!

ספות, מזרונים, בגדים שצריכים ניקוי יבש ושלל שימושים שאיני זוכר כרגע.

אחלה מכשיר. מרוצה.

אגב לרובה יש תכשיר של חברת sag. לא זול אבל זה פשוט לשפוך ולשפשף עם מטאטא. קניתי וטרם ניסיתי אבל ההמלצות טובות

ניסיתי את סאג . לא עובד כמו בפרסומת אולי אנסה שוב יש לי בבית. תודה

ותספרי איך הוא עובד ומה התוצאה.

האם שווה את המחיר

שלוריא הציע, מציע ומן הסתם יוסיף להציע - אבל מהיציע... - במערכת, ללא שינוי באספקטים נוספים. אינך יכול לעשות את התקציב הישראלי למכונת "ביטחון" אינסופי במאות ביליונים, ולייצר בד בבד גם מערכת חינוך מושקעת ומתוקנת ושיוויונית לעילא. אינך יכול לשנות את סדרי התעסוקה של מורים ומורות ("עובדי ההוראה" כלשון המסגרת המארגנת הייצוגית שמונחתת עליהם), למשל חוזים אישיים בקנה מידה נרחב, בלי להציג תוכנית לשינויים כאלו לעיון ולאישור כלשהוא של הציבור, ממשאל עם ועד בחירות כלליות. וקצרה כאן היריעה מלפרט את כל היקף השינוי הדרוש ותשומת הלב הפוליטית והמנהיגותית לנושא. זה דורש שינויים ברמת לוח השנה הציבורי והתעסוקתי הישראלי, במגזר הציבורי ובמגזר הפרטי והעיסקי. זה דורש משהו בסדר הגודל של קומיסר בברית המועצות או מזכיר בסגל הבית הלבן באמריקה. אולי משהו בסגנון טריבון רומי, משהו שיש בידו את מלוא הסמכות, מלוא האחריות ומלוא המשאבים לחולל פעם אחת ולתמיד כזה שינוי. בלי זה אין טעם אפילו לעשות צעד ראשון.

הייתי מעדיף יותר שקיפות בנושא.

מציין איזו מפלגה פרסמה בכלל מצע.

מה הניקוד ולמה.

הכל מפורט לפרטי פרטים.

מה לעשות שמפלגות הקואליציה טרם פרסמו מצע בנושא חינוך, אף אחת מהן ומפלגת אל הדגל היא המפלגה היחידה שדיברה על ארגוני המורים במצע החינוכי שלהם שזה בעיני טל לוריא עיקר הבעיה.

‏‏1.5K‏‏ צפיות‏ · ‏‏11‏ רגשות‏ | מפלגת זהות עדכנה את מצע החינוך שלה, ועכשיו היא מקבלת ציון גבוה ב"מדד לוריא לחינוך" | טל לוריא

אבל פייגלין כמו פייגלין יתקשה מאוד לחבר בין החלומות שלו לבין המציאות הישראלית.