השם יקום דמו? אני מקווה שלא!עזריאל ברגר

זכיתי להשתתף אמש בהלוויתו של הנער הקדוש והמיוחד אהוביה סנדק - שכני ליישוב, שזכיתי להכירו מימי קטנותו, ושמסר את נפשו על קדושת ארץ הקודש, בחייו ובמותו.

שמעתי כמה מהמשתתפים אומרים בסגנונות שונים "השם יקום דמו", והגבתי מיד "חס ושלום", כי לפענ"ד הם שוגים לחלוטין.

 

ראשית, קיים איסור בתורה לקלל יהודי, ובפרט לא בשם ה', ולומר על מי שנהרג בידי יהודי "השם יקום דמו" (אפילו אם אומרים את זה רק בכינוי, וכ"ש מי שאמר את זה בהזכרת שם שמים כפי שאומרים בתפילות...) - יש בזה לכאורה איסור גמור של "קללת אדם מישראל", שיש עליו חיוב מלקות (ראו שולחן ערוך חושן משפט סימן כז)! זה לא פחות חמור מלבישת שעטנז וכדומה!

לפרטים ההלכתיים - ניתן לעיין בספרי ההלכה המתאימים, ולדון ולשקול אולי יש כאן איזשהו "היתר".

 

שנית, ידוע מה שאמרו חז"ל (ראש השנה טז,ב): "כל המוסר דין על חבירו הוא נענש תחלה".

וכמו כן אמרו חז"ל (שבת קמט,ב) "כל שחבירו נענש על ידו אין מכניסין אותו במחיצתו של הקב"ה". האם אנחנו רוצים שאהובנו אהוביה לא ייכנס למחיצתו של הקדוש ברוך הוא?!

 

 

מה כן יש לנו לייחל ולאחל?

תקוותי היא שהאשמים במותו - ייתנו את הדין ב"בית דין של מטה", ויבואו בעולם הזה על תיקונם ועל עונשם הראוי להם (כל אחד לפי מה שראוי לו - אם בדין ומשפט ואם בחסד וברחמים), ואז כאשר יש דין למטה - אין דין למעלה, ולא יהיה צורך שה' ינקום את דמו.

 

והעיקר, נבקש ונתחנן "השיבה שופטינו כבראשונה ... והסר ממנו יגון ואנחה", ושנזכה כבר לקיום הייעוד "בִּלַּע הַמָּוֶת לָנֶצַח וּמָחָה ה' אלוקים דִּמְעָה מֵעַל כָּל פָּנִים וְחֶרְפַּת עַמּוֹ יָסִיר מֵעַל כָּל הָאָרֶץ כִּי ה' דִּבֵּר", במהרה בימינו, אמן.

רק במדינה כמו שלנובין הטיפות

אנחנו יכולים למצוא את עצמינו בכזה פלונטר, האם לקלל רוצח או לא....

השם ישמור ויעזור בקרוב

וישלח ניחומים למשפחה ולקרובים של הבחור.

אה יש איסור קללת אדם מישראל? טוב..המעיר החדש
אקדים ואומר חלילה לשום אדם לנסות לנקום את נקמתו של הקדושחסדי הים

אקדים ואומר חלילה לשום אדם לנסות לנקום את נקמתו של הקדוש באופן מעשי מהשוטרים. זה לא בידינו וגם לא נכון מכמה סיבות. אז חלילה לא לחשוב על שום פעולת תג מחיר וכאלה רעות, זה לא הכיוון בכלל.

אני מכיר מקרוב את אב המשפחה (אף זכיתי לדבר איתו כשעה ביום לפני הרצח במפגש קבוע שיש לנו) והוא גם נגד דברים כאלו. אנחנו צריכים להרבות אור וחלילה לא לעשות שום פעילות אלימה.

 

מה שכן בוודאי מותר להגיד ה' יקום דמם.

כבר הריב"א על התורה משמע ממנו שמותר לקלל מי שלא עושה מעשה עמך, וכך פסק להלכה המשנה ברורה בסימן שכ"ט בבירור הלכה שמותר לקלל רשע, וכן פסק החזון איש ב'סנהדרין סימן ל' "- שאדם שמותר לנדותו במילא מותר לקללו, ופה הרמב"ם ושאר הפוסקים האריכו על חובת הנידוי ואף יותר מכך במי שרק גורם לרציחתו של אדם.

 

מי לנו גדול מאלישע הנביא שקילל בשם המפורש את הנערים וכן יש לנו מעשיות רבות בגמרא.

 

אסור למסור דין במקרה שאסור לקלל. במקרה שמותר לקלל על פי הפוסקים, אז מותר למסור דין.

"כל שחבירו נענש על ידו אין מכניסין אותו במחיצתו של הקב"ה" זה דווקא אם הוא עושה אותם מעשים כמו שצדקיהו עשה, כמו שכתוב בספר פרשת דרכים למשנה למלך.

 

המנחת חינוך במצווה רל"א כותב שיש איסור דרבנן לקלל בכינוי רשע (פה זה כינוי כי לא אומרים את השם המפורש) אבל הוא כן מצדד שמותר במקרה שמצערים אותו, ופה יש לדון שלשיטתו לא רק מי שפגעו בהם בפועל אלא כל מי שמצטער עמוקות מהמקרה, נכלל באדם שהדבר הנורא ציער אותו.

 

אני מדגיש שוב חלילה ששום אדם יחשוב אפילו בכיוון לעשות מעשה אלימות כלפם.

 

סוגיית 'עושה מעשה עמך'חגי98765

ספר החינוך מצווה רלא

"שלא לקלל אחד מישראל בין איש בין אשה מדיני המצוה, מה שאמרו זכרונם לברכה [שבועות "ל ה ע"א] שאסור לקלל בשום ענין, ומכל מקום אינו לוקה אלא המקלל בשם מן השמות, כגון יה, שדי ואלוה וכיוצא בהם, או בכינוי מן הכינוין, כגון חנון, קנא וכיוצא בהם. ובכל לשון שקילל בשם או בכינוי חייב, שהשמות שקוראים בהם הגוים להקדוש ברוך הוא הרי הם ככל הכינויים. ומה שאמרו [ש ל"ו ע"א] שאפילו המקלל את עצמו לוקה, שנאמר [דברי ד', ] 'ט השמר לך ושמר נפשך מאד ."

 

מנחת חינוך שם

והנה המקלל רשע השמיט כאן הרב המחבר, ומבואר בש"ס שם ובר"מ שם דפטור דכתיב [שמות כ"ב, כ"ז], בעמך, דוקא בעושה מעשה עמך. ועיין בלשון הגמרא שם דפטור, נראה דאיסורא איכא, וכבר הבאתי לעיל  דכל מקום דפטור הוא אסור רק מדרבנן כמו בשבת, מ"מ זה דוקא אם קילל בכינויים כגון רחום וחנון, אבל בשמות המיוחדים נראה דאיכא איסור עשה, עיין תמורה ג ע"ב מחמת דמוציא שם שמים לבטלה ועובר על עשה את ה' אלקיך תירא [דברי י',כ'] , ובפרט בשם המיוחד הויה ברוך הוא וברוך שמו או בשם א"ד .

הבאתי את המנחת חינוך שהוא עומד מול הריב"א, משנה ברורהחסדי הים
וחזון איש.
גם לא הבאת מה שהוא כותב בסוף שמי שמצער אותך המנחת חינוך מצדד שמותר לקלל אותו.
צודק העתקתי ממקור לא שלם... מחילהחגי98765


לא רוצה לעורר פרובוקציה אז אשאל בעדינות (עם פתיח לפני)די שרוט

הפתיח: כן, זה מקרה חמור. וזה מקרה מאוד מצער. אין ספק שהיה צריך להגמר לגמרי אחרת.

 

עכשיו לשאלה/תמיה: בהנחה והנער עשה את מה שמיוחס לו שזה זריקת אבנים על רכבים פלסטינאים פתאום "אבן לא הורגת"? אבן שזורקים על אדל ביטון הורגת ואבן שזורקים על מוחמד לא הורגת? אז נער כזה להפוך ל"קדוש"?

 

כל זה אך ורק בהנחה ומה שיוחס לו באמת קרה. אני לא יודע אם קרה או לא. הדיווחים מדברים על הרכב שלהם שנמלט.

 

אם מה שמיוחס לו לא קרה אז אני מבין. אבל אם מה שמיוחס לו כן קרה?

כל יהודי הוא קדושעזריאל ברגר

ואילולא זה לא הייתי משתמש בביטוי הזה, כי אכן מדובר במקרה גבולי מאוד.

 

מה שברור - שהמשטרע התנהגה בצורה לא חוקית, לפחות לאחר מעשה, כאשר במשך שעות רבות היא עשתה כל מאמץ כדי לטייח את העובדות בשטח ולמנוע מאנשים - כולל ח"כ! - לראות מה באמת היה.

ואחרי הדבר הזה - ייתכן שהם בכלל לא זרקו אבנים!!!!

 

כשאני שומע קולות של מריבה מהילדים שלי, ומתקרב ורואה אחד מחייך והשני בוכה - אני שואל את המחייך "מדוע אחיך פלוני בוכה?", ואם הוא לא נותן מיד הסבר מנומק - יש לי יסוד חזק להניח שהוא הציק לאחיו, והוא מודע לכך שהמעשים שלו היו פסולים.

והנמשל לעניננו - מובן.

לא כל יהודי הוא קדוש בעינידי שרוט

יגאל עמיר למשל ממש לא קדוש.

 

השוטרים טעו בסיטואציה הזאת. אין ספק. והייתי אפילו אומר לתבוע אותם ולהענשים את אותם שוטרים קלי דעת.

 

אבל זה לא הנושא.

 

הנושא הוא זריקת אבנים על רכבים.

 

אם, ושוב, רק אם, הנער אכן זרק אבנים על רכבים, הוא היה צריך להשאר חי אבל בכלא.

כל יהודי הוא קדוש ולכל יהודי יש נשמה קדושה

זה עדיין לא אומר שנחבק ונכיל גנבים אנסים ורוצחים יהודים חלילה

 

מחבל יהודי הוא מחבל, להבדיל לא בדיוק כמו שמחבל ערבי, כי הוא עדיין חלק מעם ישראל והוא קדוש וכו',

אבל לא הגיוני שאנחנו מתלוננים על היחס הלא שווה באופן מחפיר של המשטרה והמדינה בנוגע לערבים-יהודים, ומנגד לא נוקיע לגמרי את היהודים שזורקים אבנים או פוגעים בערבים חפים מפשע.

 

 

^^^

יצא לי אתמול הגרון מויכוחים בדיוק על הנקודה הזו

זה נצלוש קצת לא מתאיםרוצה להשתחרר
אבל אם כבר כתבת..
אין להשוות בשום אופן בין מי שהורג יהודי להורג גוי. למרות שאסור אולי לומר את זה היום. אבל ככה התורה אומרת. מי שהורג יהודי אין לו חלק לעולם הבא. לא כן מי שהורג גוי.
ולכן, גם אם הבחור סיכן אפילו בסכנת נפשות, גוי כזה או אחר, זה לא אומר שהוא כבר לא ראוי להקרא קדוש בקדושת ישראל.
כל ישראל יש להם חלק לעולם הבא. וכן, המשמעות היא שכל יהודי הוא קדוש. יש לו נשמה קדושה. אלא אם כן, מדובר במקרה קיצון ברמות גבוהות.
הבחור הזה אהב את ישראל, את הארץ, ציפה לגאולה, ומתוך קנאות לכבוד ישראל וכדומה יתכן ובחר בדרך לא טובה, והחליט לעשות מעשה לא טוב.
זה לא אומר שהוא לא קדוש. כולנו נופלים בדברים כאלו ואחרים.
בעיני מקרים כאלהנכנסים תחת ההגדרה של מקרה קיצון ברמות גבוהותדי שרוט


למהרוצה להשתחרר
אתה חושב שמי שהורג גוי אין לו חלק לעולם הבא? מקור?
אתה מבין גם שלא מדובר באיזה פרא אדם שאין לו כבוד לצלם אלקים, והוא פשוט רוצח אנשים בלי למצמץ.
מדובר פה בבחור שהתערב במלחמה שמתנהלת פה בארץ, ו(כתבתי 'יתכן' כי לא ידוע לי בוודאות מה עשה) עשה מעשה בלי שניתנה לו רשות לכך. והמעשה הזה חמור. הריני להודיעך שאני מתנגד נחרצות לכל המבולבלים שמתנגדים עקרונית למדינת ישראל, ואין להם תפיסה ממלכתית (במלרע).
אבל גם אחרי הטעות שלו, הוא מחובר לישראל בקשר חזק ואמיץ, והוא בהחלט קדוש בקדושת ישראל.
אני חושב שהחלוקה היחידה בין הריגת גוי להריגת יהודידי שרוט

זה רק לעניין האם הוא מת עליו או לא. אין חלוקה של חלק לעולם הבא או לא.

 

כלומר, יהודי שהרג יהודי הוא נהרג עליו אבל יהודי שהרג גוי לא נהרג עליו.

אבל היום גם ככה לא מוציאים להורג אז זה לא רלוונטי.

 

אני חושב שמי שרוצח חף מפשע, לא משנה אם הוא רצח גוי או יהודי, אין לו חלק לעולם הבא.

אין לזה מקור. לא תמצא מקור ברור שיגיד לך "יהודי שרצח אין לו חלק לעולם הבא". הכל זה פרשנויות. אז הפרשנות שלי היא שכן, אין ליהודי כזה חלק לעולם הבא.

זה לא מה שהתורה אומרת, במחילהלמען האמת

מי הסמיך אותך לחלק פרשנויות וכרטיסי כניסה לעולם הבא?

 

השיבוש הזה הוא נורא, כשלא מתחילים להבין בכלל את ההבדל בין יהודי לגוי, ומשווים רציחת יהודי לרציחת גוי, זובחי אדם עגלים יישקון. 

כמו שהביא "פשוט אני" למטהדי שרוט

לא כל דבר צריך פרשנויות ופלפולים.

 

לא צריך להיות גדול הדור כדי לדעת ולהבין שרוצח חף מפשע לא יקבלו אותו בתופים ובמחולות אחרי 120 ולא משנה אם הוא רצח גוי או יהודי.

 

ושוב, החלוקה בהלכה זה רק לעניין הנהרג עליו ולא לעניין "חלק לעולם הבא". אין התייחסות לזה.

זו התחמקות מזעזעתלמען האמת

לפי דעתי צריך לרצוח את כל הערבים, ולא מעניין אותי הפלפולים שלכם כי "אין מקום לפלפולים".. מה אומר??

 

 

לא חכמה לקחת ציטוט מר' משה, ולהחליט שבכל מקום שנראה לך משהו אז ככה יהיה "בלי פלפולים.."

 

כבודו טועה בדבר משנה ממש, שכן נאמר שכל ישראל יש להם חלק חוץ מכמה מסויימים, ובנוסח הש"ס שלפניי לא מופיע "חוץ מזורק אבנים על ערבים"

נמצאנו למדים כמה חמור לזרוק עמדות נחרצות בהנף יד כשלא יודעים אפילו ש"ס משניות..

יש דברים אוניברסליים שלא נזקקים לפלפוליםדי שרוט

רצח זה דבר אוניברסלי.

 

אתה בוחר לפרש שזה שיש אולי "רשימה סגורה" כזו או אחרת של מי נכנס ומי לא אבל לא כן היא. הרשימה הזאת היא לא סגורה ויש המון פרשנויות למה הכוונה. 

 

בקיצור, "ואילו הן שאין להם חלק לעולם הבא" זאת לא רשימה סגורה.

 

וחוץ מזה שזה עניין של השקפה בכלל ולא הלכה. 

 

ושוב, לא צריך פירוט מדוייק של איזה רוצח לא נכנס. לא צריך להיות כתוב "חוץ ממי שזרק אבנים" או "חוץ ממי שדקר עם סכין" או "חוץ ממי שירה עם מאג". אתה יכול להבין את זה לבד. זה שאתה בוחר לפרש אחרת זאת בעיה.

עיין ערך..למען האמת

אתה מחליט מה צריך ומה לא.. משעשע למדי, אני רק מתלבט אם התורה כעת היא בבחינת פלסטלינה או בבחינת ברבצק.

 

 

אני לא בוחר לפרש כלום, אתה אמרת שאין התייחסות, אני הבאתי התייחסות ששכחת או לא למדת, אל תתחמק עכשיו ב"פרשנויות"

 

ולוידע למה אתה קורה השקפה ולמה אתה קורא הלכה, אני יודע רק מה זה תורה.

 

 

 

ומה לעשות, בהתחשב בכך שיש חילוקים בין רוצח יהודים לרוצח גויים - כן היה צריך לפרט.

לא אני הפרשן, אלא אתה, שמעמיס על הגמרא את כל הגיגי ליבך.

 

 

 

בקיצור, אם אתם רוצים להמציא דברים - תמציאו את זה על דת מוחמד, לא על דת משה, היא מסתדרת לבד

שוב פעםדי שרוט

יש חילוק בין הרג יהודי להרג גוי  רק לעניין הנהרג עליו ולא לעניין החלק לעולם הבא.

 

אין שום קשר לפלסטלינה או ברבצק או סליים, יש דברים ברורים ונהירים שלא צריך להם מקורות.

כמו שלא צריך מקור שאסור להכניס חתולה לארון קודש.

 

ו "לא יודע מה זה השקפה ומה זה הלכה יודע רק מה זה תורה" אני אפילו לא אתייחס לקשקוש הזה.

 

אני לא ממציא שום דבר במקרה הזה. רוצח חפים מפשע לא יכנס לעולם הבא נקודה. לא צריך בשביל זה את רבי יהודה הנשיא.

 

ושוב אתה טועה בדבר משנה..למען האמת

יש הבדלים גם בסדרי עדיפויות, במסירת אחד להציל אחרים, בדיני רודף, ובאינספור דינים.

 

אני מוצא את עצמי ממליץ לך ממש מעומק הלב להפסיק עם היומרה, ולא להביע דעות בלי לשבת לפחות בשיעור דף היומי, בסדר?

 

 

לך ברור ונהיר שמי שהורג גוי אינו קדוש, מי שישמע, מי אתה בכלל?

 

לא יודע למה אתה קורא קשקוש, אבל אם אתה כופר בנתינת התורה כולה למשה מסיני - אז היחיד שלא קדוש פםה ושאין לו חלק לעולם הבא - זה אתה ורק אתה, סו...

 

 

 

אתה ממציא לגמרי, רוצח ערבים יכנס לעולם הבא, וגם סביר להניח שתהיה לך מרפסת תצפית מהגהינום לראות אותו

 

כל צוציק נהיה לי משה רבינו, איזה דור מטומטם.

חחח לא קשה לדעת מי אתה 🤭פשוט אני..
הטון אותו הטון
נכון, שמח שאתה נהנהלמען האמת

למה לקח לך כ"כ הרבה זמן?

למה צוציק ולא "זב חוטם"? או "דרדק"?די שרוט
שינית טרמינולוגיה כדי שלא יזהו אותך?

חסמו אותך אז פתחת ניק חדש יעני?

זה שאין לי חלק לעולם הבא לא סותר את זה שרוצח ערבים חף מפשע לא רק שלא יכנס לעולם הבא אלא ישימו לו שטיח אדום וילוו אותו אחר כבוד למדור הנחות ביותר בגיהינום.


בקיצור, דעתך לא נשמעת. המקסימום הוא שאתה משכנע איזה כמה משוכנעים.
צריך לגוון קצת, לא? שלא יהיה משעמםלמען האמת

אתה גאון! וואו!

 

 

 

בסדר, אם עושה לך כיף לחשוב שלא יהיה לו - תחשוב שלא יהיה לו, אני בטוח שזה לא מטריד אותו.

 

והיהדות הדתית תמשיך בנתיים להאמין בדברי חז"ל, גם אםא תה ממש ממש ממש עצבני בגלל זה.

 

 

(דעתי לא נשמעת? נו נו.. ברוך ה' שלא אתה מחנך את עולם התורה, וכנראה גם לא יודע איך הוא נראה.. אגלה לך סוד כמוס: יהודים דתיים מאמינים בחז"ל, וואלה? וואלה!)

לא נכוןרוצה להשתחרר
יש מקורות ברורים בעניין. הקביעה למי יש חלק לעולם הבא היא דבר חשוב מאוד מאוד, עד כדי כך שהמשנה הגמרא והפוסקים דנו בה לא מעט.
ההלכה שלשופכי דמים אין חלק לעולם הבא מפורשת ברמבם הלכות תשובה פ"ג ה"ו. ולכן השתמשתי בביטוי הזה.
מבחינת ההבדל בין ישראלי לגוי, ראיתי שהורג יהודי חייב מיתה בבי"ד, הורג גר תושב דינו מסור לשמיים, והורג גוי? לא יודע. כתוב שעכו"ם אין מורידים ואין מעלים.
צריך לחפש עוד מקורות מפורשים בעניין. מוזמן לעזור.
שיהיה ברור, אסור להרוג גוי חף מפשע, וזה דבר חמור ביותר, אבל למה ברור לך שאין לו חלק לעוה"ב??

וחוץ מכל הדיון הזה, אי אפשר להתעלם מההקשר. 1. הבחור לא הרג אף אחד. ולכן גם אם זרק אבנים, ודאי שיש לו חלק לעוה"ב. 2. הוא בודאי לא התכוון לפגוע בחפים מפשע, אלא שאתה חלוק עליו בקביעה מי נחשב חף מפשע.
שלא ישתמע ממני שהתכוונתי ספציפית לבחורדי שרוט
אדם הוא חף מפשע עד שיוכח אחרת. לצערנו זה עלה לו בחיים וזה מאוחר מידי
דיברת עליו, למקרה שאתה לא זוכר.למען האמת

ומעניין שאתה מתחמק מכל מה ש@רוצה להשתחרר כתב לך,

כשהמקורות לא מסתדרים עם נטיות ליבך פשוט מתעלמים מהם, אה?

 

יהודי קדוש...

שוב התחלת?המעיר החדש
כל מי שלא מסכים איתך הופך טמא בין רגע.
תכבד את המנהלים ותפסיק לפתוח משתמשים.
הייתי מציע לך פשוט לעשות כמוני. להפסיק להתרגש.די שרוט

ככל שיותר תתרגש כך זה יותר עושה לו את זה....

כן, כנראה שאתה צודק ..המעיר החדש
אוהה, מי זה בא...למען האמת

בפעם הבאה שתדחוף את אפך לעניינים לא לך, אשקול גם אני לספר לעוילם מה הניק המקורי שלך, כדאי לך לשקול אם זה משתלם לך.

הי! זה לא יפה לאיים ככה...חצילוש
ומדוע זה ולמה?למען האמת


כי זכותו לשמור על אנונימיות..חצילוש
לא יודעת.. קצת צרם לי.
הא, זה הכל?למען האמת

שום בעיה, הוא יכול פשוט לא לדחוף את אפו לעניינים לא לו - והאנונימיות שלו תישאר במלואה.

עיסקה נאה, לא כן?

אפשר לשאול

למה אתה עדיין מתעקש לחשוב שהוא מאמין בנצרות?

לא יודעת מה הסיפור איתו, אבל כבר מלאא פעמים הוא כתב שהוא ממש לא מאמין בנצרות ושזה עבודה זרה. 

אז מה הקטע להמשיך לטעון שהוא כופר ועובד ע"ז ולברך אותו במלא ברכות מצחיקות?

כללי הפורום מגבילים את יכולתי לדבר כאן בנושא, מוזמנת לאישילמען האמת
עבר עריכה על ידי למען האמת בתאריך ח' בטבת תשפ"א 03:19


🤦‍♀️חצילוש
קצת מקורות להרחבת הסוגיאאוא"ר
המשנה בסנהדרין אומרת "כל ישראל יש להם חלק לעולם הבא" ופי' שם הברטנורא "כל ישראל יש להם חלק לעולם הבא. אפילו אלו שנתחייבו מיתה בב״ד מפני רשעתן, יש להם חלק לעולם הבא..."

כמו"כ כותב רבינו יונה בשערי תשובה שער ג': "ועוד אמרו המלבין פני חבירו ברבים אין לו חלק לעוה"ב. ומה שלא אמרו כן על הרוצח שאין לו חלק לעוה"ב (פי' שאחר שההלבנה היא תולדת הרציחה כמו שאמר למעלה שהיא אבק הרציחה לא רעה הרציחה מן ההלבנה ולא אמרו בה שאין לו חלק לעוה"ב) כי הלבין פני חבירו איננו מכיר גודל חטאו ואין נפשו מרה לו על עונו כמו הרוצח. על כן הוא רחוק מן התשובה:" כותב במפורש שלרוצח יש חלק לעולם הבא.

אמנם לכאו' נראה כי גם לרוצח יהודי יש חלק לעולם הבא, אך הרמב"ם חלק על זה שכתב בהל' תשובה פ"ג: וְאֵלּוּ הֵן שֶׁאֵין לָהֶן חֵלֶק לָעוֹלָם הַבָּא אֶלָּא נִכְרָתִים וְאוֹבְדִין וְנִדּוֹנִין עַל גֹּדֶל רִשְׁעָם וְחַטָּאתָם לְעוֹלָם וּלְעוֹלְמֵי עוֹלָמִים... וְשׁוֹפְכֵי דָּמִים. וּבַעֲלֵי לָשׁוֹן הָרַע..." וכן בהל' דעות פ"ז ה"ה.
והביאו לו מקור ממה שנא' שירושלמי, פאה, כי ל3 העבירות החמורות שבתורה אין חלק לעולם הבא(כך לפי גירסת הרמב"ם) לע"ז גילוי עריות ושפיכות דמים. וא"כ נראה לכאו' שהשאלה אם יש לרוצח גוי חלק לעולם הבא תלויה בשאלה האם רצח גוי נכלל באיסור שפיכות דמים.
בפשט נראה לומר שזה תלוי מהו המקור לאיסור הריגת גוי האם מדין 'לא תרצח' או מדין 'שופך דם האדם...'
בזה יש מח', שהראב"ן בב"ק סו' שהאיסור הוא מדין 'לא תרצח', אך הרמב"ם בתחי' הל' רוצח כותב שההורג יהודי עובר ב'לא תרצח', אמנם זה לפי חלק מהגרסאות ברמב"ם, לפי אחרות הרמב"ם כותב שעל רצח של כל אדם.
לפי"ז הנ"ל יוצא כי רק לפי הרמב"ם לרוצח אין חלק לעולם הבא. האם מדובר על כל רוצח או רק על רוצח יהודי? לכאו' תלוי בגרסא של הרמב"ם בתחילת הל' רוצח.

@רוצה להשתחרר אמנם לא למדתי את הסוגיה לעומק אבל מקוה שעזרתי קצת...
תודהרוצה להשתחרראחרונה
יש לי שתי הערות.
1.משערי תשובה שהבאת אני מבין שעקרונית מצד חומרת המעשה, אין לרוצח חלק לעוה"ב. אלא שבדר"כ רוצח חוזר בתשובה ומתחרט על מה שעשה, ואחרי שעשה תשובה יש לו חלק לעוה"ב. ונראה לי פשוט שגם הרמב"ם מודה שאם עשה תשובה יש לו חלק לעוה"ב.
2.לא כ"כ בטוח שנכון לתלות את השאלה על רוצח גוי במקור האיסור..
ושוב תודה. החכמת אותי.
צודק לגמרי

חוץ מהשורה של-

'הבחור הזה אהב את ישראל, את הארץ, ציפה לגאולה, ומתוך קנאות לכבוד ישראל וכדומה יתכן ובחר בדרך לא טובה, והחליט לעשות מעשה לא טוב'

 

איך אתה יכול להתייחס בכזה רוך והכלה לזריקת אבנים על אנשים חפים מפשע? לזרוק אבנים על רכב חולף זה לרצות לרצוח, או לפצוע או לפגוע באנשים!

ברור ברור שהכל בא אצלו לא מתוך מניעים טמאים של רצון לרצח או אכזריות, אלא מתוך אידיאלים וסערת רגשות (בגלל הפיגוע אולי) וממקום טהור, אבל הוא חוטא לגמרי בדרך שבה הוא פועל! הוא עבריין! גם התורה לא מתירה לנער עם נסערים ומלאים בערכים, ללכת לרצוח אנשים חפים מפשע.

אי אפשר לומר על אדם שמנסה לרצוח- יתכן והוא בחר בדרך לא טובה.

צריך ראש מעוות בשביל לחשוב שרוצחי גוים יתקבלו בברכה למעלהפשוט אני..

אני לא מדבר על המקרה הזה, אלא על עצם האמירה שלך.

 

אתה חושב שאנשים כמו עמי פופר או עדן נתנזדה, שפשוט פותחים באש על ערבים ודרוזים אקראיים ברחוב, מגיעים למעלה עם שירת מלאכים?

 

וכך כתב הרב אבינר (נא להתייחס לגופן של טענות ולא לגופו של הרב):

 

האם מותר לרצוח גוים?

תשובה: לא.

מדוע? לא צריך כל דבר לבאר מדוע ולמה. כשמבארים למה, מיד מתחילים הפלפולים. כך ענה הג"ר משה פיינשטיין בשו"ת אגרות משה (יו"ד ח"ב ס' קעד) לבעל ה"מנחת יצחק" ששאל האם השתלת לב מותרת. ענה הג"ר פיינשטיין: "איני רוצה להאריך בראיות ובסברות ובפלפולא, כי אני אומר שכל המוסיף לפלפל ולהביא ראיות הוא כגורע שמשמע שצריך ע"ז ראיות משום שלא פשוט כל כך ויבואו להקל לומר שאיכא למיפרך ואף שיהיו בדברי הבל מקליש זה כבר ויאמרו כי הרבנים חלוקים בזה שלכן שייך להקל ח"ו. ולכן אני אומר בתשובה להלכה ולמעשה דבר ברור ומוחלט ולא שייך כלל לדון ולפלפל בזה" (אמנם היום המצב השתנה ויש פוסקים רבים המתירים השתלות לב).לכן, אנו לא מתפלפלים במצוות "לא תרצח", והתשובה שלנו בנידון הינה: לא.


אף יותר מכך. כתוב במכילתא, ומובא בכסף משנה על הרמב"ם, הלכות רוצח (ב, יא): "איסי בן עקיבא אומר קודם מתן תורה היינו מוזהרים על שפיכת דמים לאחר מתן תורה שהוחמרו הוקלו?" כלומר, לפני מתן תורה, בזמן שבע מצוות בני נח, היה אסור להרוג גוי כי כולם היו גויים. לשבדי אסור להרוג נורווגי. לאחר מכן, קיבלנו תורה. התורה באה להחמיר ולהוסיף משבע מצוות לתרי"ג מצוות. התורה לא באה להקל ולבטל דברים שהיו אסורים לפני כן, זה דבר פשוט.

 

מעשה בזמן המנדט, שאמר מרן הרב קוק לנציב העליון: אתם לא מגינים עלינו מפני הערבים, ואתם לא מרשים לנו להחזיק נשק, או זה או זה. אמר הנציב העליון: אם ארשה לכם להחזיק נשק, אצטרך לאשר גם לערבים, למען האיזון. אמר לו מרן הרב קוק: זה אינו דומה! הערבים רוצים נשק בכדי לרצוח. אנו רוצים נשק כדי להגן עלינו. אמר לו הנציב העליון: כבודו מכיר רק את הנוער הדתי. הנוער הדתי לא ירצח סתם, אבל הנוער החילוני ירצח. אמר מרן הרב קוק: לא נכון, כל עם ישראל שמע "לא תרצח", הציווי טמון בעומק האומה הישראלית (לשלשה באלול ח"א אות ק).

מוחלרוצה להשתחרר
על הביטוי הלא יפה. אבל אשמח שתמחק אותו.

אפילו לא העליתי בדעתי לדון האם אסור להרוג גוי. פשוט וברור שאסור להרוג גוי חף מפשע, וזה מעשה נורא. ועל הנקודה הזאת בלבד כתב הרב אבינר.
התגובה שלך לא הוגנת כי היא מנסחת את דעתי כאילו המעשה הזה טוב. אז לא. המעשה הזה לא טוב. אבל למרות זאת זה לא אומר שמי שעושה אותו אין לו חלק לעולם הבא. אם למחלל שבת יש חלק לעולם הבא, ולאוכל שקצים ורמשים וכו וכו יש חלק לעוה"ב, אז לא מופרך לחשוב שגם למי שהרג גוי יש חלק לעוה"ב. לא בגלל המעשה, אלא למרות המעשה.
צריך מקורות ברורים לפני שחורצים דין ומשפט על אנשים.
דברי טעם מדוייקיםלמען האמת


אנחנו במלחמה עם הערבים, זהו הבדל עצום.אוא"ר
ערבי שזורק אבן על יהודי הוא עושה מעשה מלחמה בעם היהודי והוא בן מות.
יהודי שזורק אבן על ערבי הוא משתתף במלחמה שיש לנו עם הערבים, גם אם זה בדרך לא נכונה...
יש לך כמה טעויות..למען האמת

ראשית, מבואר בפוסקים שיש לומר הי"ד גם על יהודי שנרצח בידי יהודים, אם זכרוני אינו בוגד בי ראשון המזכירים זאת הוא הנימוקי יוסף, אשר כתב עליו החזו"א "גם הוא בין הראשונים ייחשב"

שנית, קללה היא איסור רק כשהיא בשם ה', וגם זה אינו איסור כשהיא מוצדקת - כגון על רוצח יהודים וכנ"ל.

שלישית, המוסר דינו לשמים הוא במוסר דין עצמו, ולא במייחל לנקמת ה'.

אשמח למקורותעזריאל ברגר

כתבת שלשה דברים.

על הראשון - תביא מקור, ונשמע.

על השני - אני שמעתי את אחד הדוברים בהלויה אומר "אדוני יקום דמו". אם זו לא קללה בשם ה' - איני יודע למה אתה מצפה יותר מזה...

ועל השלישי - תביא מקור, ונשמע.

..למען האמת

אין לפני כעת, יש תשובה של הרב מאזוז בשו"ת בית נאמן בה מביא את המקורות. חלק מהמקורות הביא כבר @חסדי הים לעיל

 

לגבי השני - קראת רק חצי משפט.

והנה קמו להם כל הטרולים...מזמור לאל ידי
פעם היו פשוט עוצרים או מאיימים על כל מי שמעז
להביע ביקורת על התנהלותם.
כיום הם יותר מתוחכמים- לוקחים בוטים וטרולים
שיפיצו עבורם את משנתם הסדורה.

בהחלט הי"ד, בהחלט.
"ויקו למשפט והנה מספח, לצדקה והנה צעקה" (ישעיהו ה' ז')למען האמת


חייב להוסיף משהו חשוב מאד בעינייחצילים
עבר עריכה על ידי חצילים בתאריך ז' בטבת תשפ"א 22:28
ה' ייקום דמו היא לא תפילה שימות עושה המעשה.. (אע''פ שרוצח בשוגג דינו מוות כל עוד הוא מחוץ לעיר מקלט אבל אנחנו לא שם)
כשאני אומר ה' ייקום דמו אני מכוון את התפילה הזאת שה' יתן את הדין עם כל הגורמים שגרמו לזה.. השורש של המחלוקת הזו היא האוייבים הרשעים שלנו הערבים יימח שמם.. ובגלל קיומם ומעשיהם הוקמה יחידה שתפקידה לפגוע ביהודים.. לכן התפילה ביא שה' יתנקם בערבים ולא ביהודים.. לפחות זו ההסתכלות שלי..
בענין חזקת החפותעזריאל ברגר

הוזכר כאן באשכול נושא "חזקת החפות", וברצוני לכתוב כמה מילים בנושא הזה:

א. לסתם ערבי שעובר ברחוב - יש "חזקת חפות" לומר שהוא לא מחבל. האם יש לו גם "חזקת חפות" לומר שהוא לא תומך-טרור? כמדומני שרוב הגולשים כאן יסכימו איתי לומר שלא. וכפי שאמרו חז"ל (שבועות לט א) "אין לך משפחה ... שיש בה לסטים שאין כולה לסטים מפני שמחפין עליו". הוי אומר: סתם ערבים ברחוב הם לא "בחזקת חפים מפשע" אלא "בחזקת מחפים על פשע"...

ב. לסתם יהודי יש "חזקת חפות", ולכן מעמדם של אהוביה ע"ה ויבלחט"א ארבעת הנערים שהיו איתו ברכב הוא "חשודים בניסיון לרצח" ולא יותר מזה.

ג. לפענ"ד לאנשי המשטרע יש גם כן "חזקת חפות" שאומרת שהם לא התכוונו להגיע למצב שבו אחד מנוסעי הרכב ייהרג, ולכן הם במעמד של "חשודים בהריגה ברשלנות פושעת".

 

כמו שאתם לא מסכימים לפסוק דין על אהוביה וחבריו - כך אל תסכימו לפסוק דין על השוטרים, ואל תכתירו אותם בתואר "רשעים שמותר לקלל אותם"!!!

שויון זכויות בין יהודים!

 

ואם תאמרו: לאנשי המשטרע (ובפרט לשוטרי מחוז ש"י, ובפרט לבלשים) יש חזקה שהם מתנכלים לנוער הגבעות - אז כמדומני שאם נביט לעצמנו בעיניים נוכל להודות על האמת ולומר שגם נוער הגבעות עושה הרבה צרות למשטרע, ושני הצדדים עושים כל מאמץ (חוקי, על גבול החוקי, ואפילו בלתי-חוקי) לסכל את צעדיו של הצד הנגדי...

האם יש הבדל בין הערבים?עזריאל ברגר

בתגובה לשאלה שטרם נשאלה, אספר סיפור:

לפני כמה שנים טובות, עבדתי כמשגיח-כשרות בקייטרינג בו כל עובדי-המטבח היו ערבים.

להבהרת הרקע, אומר שהייתי ביחסים מצוינים איתם, ורק פעם אחת היה מקרה שאחד מהם איים על אחד העובדים היהודים האחרים (לא עלי), ותוך כמה דקות הגיעו שוטרים ולקחו אותו, והוא פוטר מיידית מהעבודה.

 

פעם אחת שאל אותי אחד העובדים: אתם בבת עין הרי לא מכניסים ערבים, אבל למה אתם לא מכניסים גם את נאג'ח (הנהג שהיה עושה משלוחים, כנראה מזרח-ירושלמי), הרי "יש לו תעודת זהות כחולה"?

 

אמרתי לו: תגיד לי, מחמוד, האם לדעתך הוא פחות ערבי ממך?

 

אמר לי: לא

 

אמרתי לו: אז גם לדעתי אין הבדל בינך לבינו.

ברוך שכיוונתי לדעת גדוליםעזריאל ברגר

מתוך פירוש "יפה מראה" על הירושלמי מסכת תענית פרק רביעי:

 

לא נפסק כך להלכה.למען האמת

גדולים ורבים אחרים כתבו אחרת, והסכימו על ידם אחרוני דורינו, על כל דבר אפשר למצוא איזה מפרש שיגיד אחרת..

איפה נפסקה בזה ההלכה?עזריאל ברגר


הרב מאזוז הביא רשימת פוסקים, בשו"ת בית נאמן.למען האמת

וגם הגרי"ש אלישיב הכריע כך.

 

רשימת פוסקים?!עזריאל ברגר

שאומרים שצריך להתפלל לנקמת דמו של יהודי שנהרג על ידי יהודי?!

אשמח אם תביא מקור אחד...

הוא נתן.sqepty

הרב מאזוז זה לא מקור?

איפה בשו"ת בית נאמן?עזריאל ברגר

אנקדוטה:

בדיוק היום נתקלתי במראה-מקום שמישהו הביא לי בענין אחר בצורה כוללנית מדי, וכאשר פתחתי את הספר - ראיתי שכתוב שם בדיוק הפוך ממה שהוא בא להוכיח...

זכריםמחפש שם

כשאתם מדברים עם בנות רנדומליות אתם מסתכלים להן בעיניים? 

ובנות איך אתן מרגישות מול זה? הייתן רוצות? זה מוזר לכן אם לא? מפריע לכם אם כן?

 

לי מרגיש לרוב אנטימי מדי להסתכל למשהי בעיניים סתם ככה

ואולי גם מהצד שלה חודרני

מצד שני זה גם מוזר, ולא מרגיש לי בריא אם לא...

אז מתעניין

הבן שלי לא מסתכל בעיינים של בנותפשוט אני..

הוא בוהה בנקודות אקראיות באוויר בזמן שהוא מדבר עם בנות.

והוא עושה את אותו הדבר גם כשהוא מדבר עם בנים.


לפחות במקרה שלו זה משתלם, אני מקבל קצבת נכות בגלל האוטיזם שלו...

אבל מה התירוץ שלך?


😒מחפש שם
אז כתבתי שכל עוד מדובר במשהי רנדומלית ולא משהי שיכולה להיות אשתי, זה מרגיש לי אנטימי מדי, אני חושב שזה גם נושא שנידון בהלכה ואולי לזה הכוונה...
אולי הכוונהמחפש שם
שבשביל להסתכל בעיניים צריך את ההקשר המתאים, סתם ככה מבט כזה בין גבר לאישה מרגיש לי לא צנוע, במובן הפנימי.
לדעתי זה בדיוק להפךפשוט אני..
לדבר עם אשה ולא להסתכל על עיניה, זה להגיד ''את לא בת אדם אלא אובייקט מיני, אם אסתכל עלייך יהיו לי הרהורי עבירה''
לא מסכיםמחפש שם

אני מגיע ממקום הפוך, יש משהו במבט לעיניים שחודר פנימה ומתוך הכבוד העמוק למי שמולי לא מרגיש בנוח להסתכל ככה סתם. הוא שייך לה.

בעיני יש בטענה שלך חוסר כבוד, אתה הופך מרחב עדין ועמוק לסתמי בטענות של חוסר כבוד.

לא נוח לי עם מבט ממושך לתוך העינייםהרמוניה

אף אחת מההתנהגויות הקיצוניות לא טובה 

לא להמנע מקשר עין, ולא לנעוץ מבט

וסתם ככה לרגע מבט לעיניים?מחפש שם
כי יש קשק עין שברור לי שכן, השאלה שלי היא ממש למבט בעיניים, גם קצר
קצרצר זה בסדררקאני

זה גם מאוד תלוי סיטואציה

כשהמרצה שלי מסביר לי משהו אני יכולה להסתכל לו בעיניים גם חצי שעה 

כי הוא מסביר ואני מקשיבה

אם אין סיבה אז לאהרמוניה

מבט עמוק בעיניים זה אכן דבר אישי

כמו שאמרת יש הבדל בין קשר עין לצורך להבין אחד את השני, לבין מבט שהוא כאילו מעבר...

מבטים מהסוג הזה יגרמו לי להסיט מבט ולמבוכה מול אותו אדם

ברורפ.א.
איך אתה היית מרגיש אם מי שמדבר איתך מסתכל לצדדים, משפיל עיניים?
אני מרגישמחפש שם

שיש הבדל בין קשר שברור שכן למבט בעיניים.

לא ככה?

אני חי בחברה מעורבת, אנחנו לא דוסים, הייתי שניםפ.א.

בתנועת בני עקיבא, שהיא תנועת נוער מעורבת, למדתי באוניברסיטה, כיום נמצא ביום יום בחברה מעורבת, ופועל  

יוצא מאורח חיים כזה שאין הבדל בהתנהלות היומיומית מבחינת ניהול שיחות ודיבורים, מול גברים ומול נשים.  

בתור אישהרקאני

אני לא אוהבת להסתכל ישירות בעיניים של גבר

שהוא לא בעלי/ אבא שלי/ אח שלי

גם גיסים שלי אין לי בעיה

אבל גברים זרים אם יוצא לי להיפגש במבט זה כזה לשניה ומסיטה את המבט

 

לי מרגיש מוזרoo

שמישהו מדבר בלי להסתכל עלי


בכללי זה סוג של באג בתקשורת

ויש את ההקשר הדתי

(שאותי ספציפית קצת דוחה

רוב השכנים/ הגברים פה בשכונה לא מסתכלים עלי

מתעלמים

אבל אם הם דופקים בדלת וצריכים משהו

פתאום הם יכולים להסתכל וגם לבקש

חוץ משכן אחד נורמלי

שאומר בוקר טוב ומיישר מבט)


אני כמובן בכל שיח עם בנאדם מסתכלת ישירות בעיניים

זה מבחינתי הרבה מהשיחה

השיח הלא מילולי 

דווקא לירקאני

היה מפריע אם שכן היה מסתכל לי כל בוקר בעיניים ואומר בוקר טוב

זה טוב לי שאין תקשורת ביני לבין השכנים הגברים מעבר לטכני

 

מבט נורמלי מדי פעםריבוזום
כמו שיחה רגילה בערך. גם כשאתה מדבר עם חבר אתה לא מסתכל לו בעיניים כל הזמן. בעצם, אולי במינון קצת נמוך יותר באמת. אבל לא בכלל לא, כי זה בולט, מוזר ומרגיש קצת מעליב (זה מה שאני עושה לדעתי, מהצד ההפוך)
השנקל שליאנונימי 14אחרונה

יש כאלו בלי קשר להלכה שנבוכים להסתכל במשך זמן בעיניים, לפעמים גם של בני אותו המין.
 

ניכר מהתגובות שזה מקתנה מאדם לאדם.

 

ההלכה היא כמובן דבר נפלא, אבל לענד - אין לי ספק שיש בה גם לא מעט קשיים ומורכבות שהנידון זה אחד מהם..

יש פה עוד מישהו ש...?מפחד מאוד!

יש לו חלומות שלא הגשים כי השם לא מסכים, אבל עמוק בפנים פועם הגעגוע אליהם בלי להרפות?

יש פה עוד מישהו שמסתכל על האנשים שהכל מותר להם ואומר: גם אני רוצה אבל לא יכול. אבל בפנים לעולם לא השלמתי עם זה שאיני יכול?

חלומות שה' לא מסכים?אני:)))))
מי זה האנשיםרקאני

שהכל מותר להם?

אין אנשים שהכל מותר להם...הסטורי
וגם מי שלא מקבל את הגבולות שכלשונך: "השם לא מסכים", יש לו איזשהם גבולות ערכיים/מצפוניים/חוקיים או פשוט מציאותיים - כמה שינסה לנופף בידיים ולעוף, הוא לא יצליח, כמה שינסה להכניס פיל בקוף של מחט - לא יצליח.

אגב, מציאות בלי גבולות בכלל - היא מציאות מאוד אבודה. יש היום שיטת חינוך (או יותר מדוייק: חוסר חינוך) שמנסים שילד לא ישמע אף פעם 'לא', אף פעם לא ידברו אליו בתקיפות, אף פעם לא יציבו גבול. אז מאבטחים את כל השקעים בבית, נועלים את האסלה וכו'. והנה מתברר שילדים שגדלו כך, אינם יותר בריאים בנפשם - אלא פשוט לא מסוגלים להתנהל בעולם.


אחרי שמקבלים שהמציאות היא כזו שבה "בוקר ויודע ד' - גבולות חלק הקב"ה בעולמו..." (רש"י פרשת קורח), יש הזדמנות להעמיק בהבנה למה דבר ד' הוא "לטוב לנו לחיותנו כל הימים".

הכל מותר לכולם במידה שווה, מותר לך לעשות מה שבא לךצדיק יסוד עלום
אתה לא באמת דתי והם לא באמת חילונים. כל היהודים חייבים במצוות, וחילוני שעובר על מצוות ה' נדפק בדיוק כמו אדם דתי.
מצ"ב שיר של אדם שמותר לו הכלצדיק יסוד עלום
הייתי פעם כזה "שהכל מותר לו"מבקש אמונה

זה סתם אשליה שהגשמת החלום שלך תשמח אותך...  זה לא קורה אף פעם.

כשמגיעים לשם לא מרגישים וואו כמו שדמיינת, חוזרים למציאות עצובים ומחפשים חלום חדש... זה לופ של ריקנות שלא נגמר.

 

אם נשארו "חלומות"? כן, אבל הבנתי שזה סתם חרטא.. לא צריך לשתות את כל הים כדי להבין שהוא מלוח

 

תסמוך על הקב"ה שיש סיבה טובה שהוא לא מסכים לך.

מבקש אמונה אתה יכול להסביר יותר?מפחד מאוד!
אם אוכל.. מה בדיוק להסביר? תמקד אותימבקש אמונה
בוא לשיחה אישיתמפחד מאוד!
לא חושד ספציפית באף אחד, אבל מציע להיזהר מאודהסטורי
משיחה אישית על נושאים מורכבים ובמיוחד על נושאים שהצנעה יפה להם.

אנחנו רוצים להניח שכולם רוצים רק טוב, אבל היו כבר מקרים גם כאן בפורום וגם בכלל בעולם.

נכון, אבל כל מקרה לגופו.מפחד מאוד!
ועוד משהו: לפני שאתה חושד - תכבד ואז תחשודמפחד מאוד!

אל תיתן שפכטל בלי מילה טובה לפני זה. כי אתה גם לא יודע מי אני, נכון??

וגם שתינו גברים. בחיים לא היית פותח נושא כזה עםמפחד מאוד!

מי שלא גבר

תכל'ס, במקום לחשוד, תנסה אולי לעזורמפחד מאוד!
כתבתי שאני לא חושד ספציפית באף אחדהסטורי
אני באמת לא חושד ספציפית בך, כתבתי את זה לשניכם והייתי כותב זאת לכל מי שמציע שיח בפרטי על נושאים מורכבים.

זה ששניכם גברים לא עוזר. גם גברים ניצלו ניקים בכל מיני צורות.

אוקיי. תודה. מרגיש שזה באהבהמפחד מאוד!
הערה חשובהארץ השוקולד

נכון לכולם בין אם ניק מוכר או לא,

וגם לא בהכרח מי שמציג את עצמו כגבר הוא גבר והפוך. (רוב האנשים בסדר ורוב ההצגות בסדר, אבל זהירות מומלצת תמיד)

ספרא, פרשת קדושים, פרשה י'פצל"פ
לא יאמר אדם אי איפשי (אין רצוני) ללבוש שעטנז, אי אפשי לאכול בשר חזיר, אי איפשי לבוא על הערווה, אבל (יאמר) איפשי ומה אעשה ואבי שבשמיים גזר עליי כך.
מה שבטוחמחפש שםאחרונה

שה' לא רוצה שתרגיש ככה.

אתה צריך לברר על מה יושבים הרגשות הקשים האלה, לפעמים אנחנו בטוחים ואוחזים בסיבה מסויימת לכאבים שלנו בזמן שהסיבה היא בכלל אחרת.

התורה והאמונה כשלעצמם הם שיא החופש החיבור והשמחה, כנראה שמשהו במפגש שלך איתם נעשה בצורה לא נכונה, שלא מתאימה למהלך הנפש שלך.

התיקון הוא להסכים להפגש עם הפחדים והמקומות הקשים והכואבים שלך ולעבור בהם תהליך של ריפוי. ואולי בדרך גם תתן לעצמך לפרוץ גבולות שגדלת איתם כחלק מהתהליך, אבל התיקון הוא במפגש שלך עם עצמך. לא במעשים מסויימים או בחוץ.

מי מכיר את חיה הרצברג?מפחד מאוד!

מכירים.ות?

יצא לירקאני

לפגוש אותה כמה פעמים

ולקרוא את הספרים שלה

לא נשמע שאת דלוקה עליה..מפחד מאוד!
נהניתי מאוד מהספריםרקאני

וגם במציאות היא אישה חכמה מאוד

מה הכוונה דלוקה?

 

למה היא צריכה להיות דלוקה עליה?!יעל מהדרום
לק"י

זה משפט מאוד מוזר. במחילה מכבודך.


ואני אוהבת את הספרים שלה.

מתנצל שזה היה נשמע..מפחד מאוד!

אבל בואו תדונו לכף זכות. אתם כנראה לא מכירים את הדמות הזו, אבל אפשר לומר שהרבה מאוד אנשים גילו את עצמם מחדש בספרים שלה. צומת הדרורים למשל...

היא דמות, מישהו שהביא גילוי לעולם. לכן כתבתי 'דלוקה'. כי באמת הרבה אנשים מרגישים שהספרים שלה חוללו בנפשם שינוי פנימי עמוק..

כמובן שזה לא בקטע האישי, אלא בעיקר בדרך שלה, בגילוי שלה.

מוזמנים לנסות.

פשוט התפלאתי..מפחד מאוד!

איפה האנרגיות? האור בעיניים? התקווה שמשפריצה על המקלדת כשמדברים על הספרים ועל הגילוי של חיה הרצברג..

הייתם נשמעים לי אדישים מידי.

ניסיתי להבין: אולי רק צעדתם ליד האור, אבל פנימה - לא זכיתם להיכנס?

אני לא נוהגת להתנסחרקאני

במילים מתלהבות בדרך כלל

אישה חכמה מאוד

אני חולקת עליה בחלק מהדברים

אבל בחלק אחר אני בהחלט לוקחת ולומדת

מתייחס לשתי ההודעות ביחדהסטורי

לחיה הרצבגר יש ספרים באמת טובים. ספר טוב באמת יכול לעזור לאנשים לעבור תהליכים.


ההגדרה שכתבת : "אפשר לומר שהרבה מאוד אנשים גילו את עצמם מחדש בספרים שלה. צומת הדרורים למשל...

היא דמות, מישהו שהביא גילוי לעולם. לכן כתבתי 'דלוקה'. כי באמת הרבה אנשים מרגישים שהספרים שלה חוללו בנפשם שינוי פנימי עמוק..

כמובן שזה לא בקטע האישי, אלא בעיקר בדרך שלה, בגילוי שלה."


נכונה שבעתיים על סופר אחר, שהיה פעיל מאוד במשך קרוב לשלושה עשורים במגזר החרדי וגם בציבור הדתי לאומי, קראו בשריקה את ספריו ורבים יכולים להגיד שספריו עזרו להם לגלות דברים.  את הסוף אנחנו יודעים...


חלילה איני חושד בחיה הרצברג בשום דבר כזה. אבל, כן ממליץ מאוד לא לעבור את הקו הדק, שבין הערכה לסופר/זמר/מרצה/מורה/כוכב משהו/אחר - לבין הערצה שעלולה לטשטש גבולות בריאים. זה נכון על כל דמות ונכון שבעתיים, דווקא על דמות שגורמת לאדם לעבור תהליכים רגשיים.


אפילו על תלמיד חכם, שכן מופיעים במקורותינו ביטויים של 'דביקות' ו'התבטלות' - צריך זהירות.


אין בעיה אם יש אור בעינים, כל עוד נשאר מאחוריהם שכל ביקורתי...

מסכימה ממשרקאני
הבנתי. אני בהחלט נהנית מהספרים שלהיעל מהדרום
לק"י

אבל אני לא הטיפוס המתלהב, שיקפוץ עליה ברוב התרגשות או משהו😅

לאיזה דמות הכי התחברתם בצומת הדרורים?מפחד מאוד!

זה עורר בכם געגוע לשבת על איזה סלע ולספר ליוחאי את מה שעובר עליכם, או שלא כל כך נכנסתם לאווירה ולסיפור?

בגדול-ruthiאחרונה
כנראה שאני יוחאי😜 
מקומות לטיול/ מעיינותאשר ברא

שאפשר להגיע אליהם בקלות בתחב"צ באזור ירושלים..

ולא ליפתא🙈

עין חמד. מניחה שיש מים בתקופה הזאתיעל מהדרום
לק"י

זה לא מעיין רציני, אבל מקום מוצל ונעים עם זרימה של מים. 

יש המוןמפחד מאוד!

סטף

עין לימון

מול עין חמד יש מעיין חמוד מאוד. זה מצד ימין של הכביש אם באים מירושלים

אם צריך עוד פרטים בשמחה

אשמח לפרטים על המעיין מול עין חמדארץ השוקולד
לא מכיר
עוד פרטיםמפחד מאוד!

נכנסים לבית נקופה נדמה לי [המושב מעל מחלף חמד] הולכים ישר עד סוף היישוב עוברים את השער הולכים קצת בשביל ומגיעים.

תודהארץ השוקולד
כמה זמן הליכה מהמחלף?
הארה- כשאתה רוצה להגיב להודעה מסויימתיעל מהדרום

לק"י


אתה נכנס אליה, ולוחץ על כפתור תגובה.

(פשוט הגבת לי כמה פעמים בטעות).

שביל המעיינותארץ השוקולד

קו 150 לעמינדב (נראה לי שאני זוכר את מספר הקו) מגיע כמה דקות הליכה מתחילת המסלול ויש אוטובוס או רכבת קלה להדסה עין כרם.

אני חושב שיש גם מים בעין חנדק.


עין לבן הוא כרבע שעה-חצי שעה הליכה מהחניון של הגן החיות התנכי.

שביל הדסה באזור היער ליד עין כרם, מניח שזה נגיש גם בקלות, לא זוכר מאיפה בדיוק נכנסים.


טיול בסגנון אחר יכול להיות על חומות העיר העתיקה וזה גם קל להגיע בתחבורה ציבורית.

אפשר גם להסתובב ביער ירושלים מתוך קרית יובל.


אם יוצאים מירושלים יש את נחל חלילים (המים במעיין שם לא באמת ראויים לכניסה אבל הטיול יפה) שמתחיל מתוך מבשרת, לדעתי בערך 20 דקות הליכה מקניון הראל ואולי יש תחנה קרובה יותר.


האזור ליד מטע מאוד יפה אבל זה הליכה מהתחנה בכניסה למטע (עין גרס, עין מטע - הם בכיוונים שונים).


אזור בר גיורא, ח'ירבת עיתאב ועין חוד, אזור ממש יפה, מניח שיש אוטובוסים לא רחוקים משם.


הסטף נגיש בתחבורה ציבורית, עם מלא מדרגות.

עמק המעיינות פנטסטי אבלמפחד מאוד!

יש הרבה מאוד אנשים בחופש. לא תמיד זה מתאים האווירה.

אבל יש הרבה בריכות [לפחות חמש] כך שתמיד אפשר למצוא משהו יותר מתאים

תודה על כל ההמלצות!אשר בראאחרונה
תתקלחו ותתרחצו. נאחובאס. באראכהקעלעברימבאר
צודקארץ השוקולד
אמירה שגויה שלי
מאוכזב קשות מאתרוג!!!מחפש אהבה

כתבתי פה על זה כבר, אבל מסתבר שאתרוג לא גומר להפתיע לרעה!!!

מה אתם אומרים על זה שבאופן קבוע אחרי שאני לא משתמש כמה שעות במחשב, אני יכול לפתוח אותו ולהיכנס לאיזה ערוץ שאני רוצה ביוטיוב כולל פורנו???

ואני עוד במסלול הכי חסום!!!

 

פנית למוקד שירות לקוחות?נקדימון
זה נשמע כמו תקלה טכנית. מעולם לא קרה לי דבר כזה ברימון. ייתכן ויש לך תקלה מקומית.
למה לא רימון?זיויק
לנו יש אתרוג, וזה מעולם לא קרה...מתואמת
יכול להיות שהרשת שלך מתנתקת והמחשב מתחבר לרשת אחרת בסביבה, שבה אין חסימה?
מאד סביר להניח שזו הסיבה ^^שושיאדיתאחרונה

כנראה אתה פשוט גולש על רשת לא חסומה.

לכן חשוב לשים חסימה על המכשיר עצמו, כי אחרת זה מאבד את התועלת.

פתית שלג

מוזר מאוד, גם לי לא קרה מעולם.

לגבי יוטיוב- דוקא זכור לי שהם לא מאפשרים תכניים בוטים (כמובן מה שלשיטתם מוגדר ככה😏)

אלימות בזוגיותנחלת

 

"הכל סיפור של פיקסלים" תמר.

 

ספר חובה לדעתי. במיוחד עבור נשים שתקועות במצב כזה,

ומבולבלות ממלכודת הדבש הזו. וכן עבור נערות בשידוכים.

 

 

ספר קשה מאוד, למרות שבראיון עם הסופרת, היא אומרת

שהרבה הרבה ריככה...

 

כל כך מצליחה להעביר את הנושא. ממש לתוך הלב.

מאוד ממליצה.

 

יש ראיון איתה באחת החוברות של "המקום".

בפורום הזה לא מדברים על זוגיותפשוט אני..אחרונה
אפשר לכתוב על זוגיות בפורומים אחרים, כמו נשואים טריים, לקראת נישואין, הריון ולידה 
תתקלחוזיויק

זאת בקשה אלמנטרית מטרמפיסטים.

עדיין מתאושש מהנסיעה שהיתה לי עכשיו 🤢

אתה מתלונן הרבה ביחס לאדםאריק מהדרום

שיש לו הפריבילגיה להתמודד עם הבעיה ופשוט לא להעלות טרמפיסטים.

ומה יעזור לך להתלונן כאן?

חס וחלילה לא לעשות חסד??זיויק
אשריך שאתה מעלה!ל המשוגע היחידי

אנ בתור טרמפיסט חשוב לי מאוד לשמור על הגיינה ועל התנהגות נורמלית בתור אורח,

ואני גם מתעצבן על אחרים שגורמים לאנשים טובים לא לרצות להעלות טרמפים

(ואני מכיר כמה סיפורים..), 

מבקש סליחה בשם כלל הטרמפיסטים למיניהם

 

 

אשריךזיויק
או לעשות חסד ולא להתלונן במקומות לא רלוונטייםאריק מהדרום
או לא לעשות חסד בכלל אם קשה לך, אף אחד לא מחייב אותך לעשות חסד ואף אחד לא מחייב אותך לעשות חסד דווקא בצורה של טרמפים אבל מה אתה רוצה מגולשי צמ"ע לא ברור.
ואף אחד לא מחייב אותך לקרוא😃זיויק
פשוט תדלג הלאה על מה שלא מעניין אותך
אף אחד לא מחייב אותך לקרוא את מה שאני כותבאריק מהדרום

תדלג הלאה, אתה יכול לסגור את האינטרנט גם.

מה התגובה המוזרה הזו? אתה כותב כאן בפורום מה אתה מצפה שאנשים יעשו?

דווקא עדיף שיכתוב פהל המשוגע היחידי

ויקבל תשובה מכאלה שאכפת להם מזה,

מאשר שימשיך עם זה ולא ירצה להעלות טרמפים.

 

הוא יכול להתלונן קצת פה, זה חלק מהמטרות של הפורום

הוא יכול להתלונן קצת והרבהאריק מהדרום
ואני יכול להגיב לו שהוא מתלונן הרבה ביחס למישהו שיכול לפתור את הבעיה.
כן ברורל המשוגע היחידיאחרונה

אבל הוא כן רוצה להעלות טרמפים ואני מבין אותו ומעריך אותו על זה.

ואני משתדל לתת לו פידבק על החסד ולא לנסות להניא אותו מזה.


בכל מקרה מותר להגיד מה שאתה רוצה, פשוט נראלי כדאי קצת יותר בנחת...

אולי יעניין אותך