(האמת שגם, בנוגע לאשרוב, אבל עדין נשארה קושיא מה הקשר לבין קבלה להתנגדות לתרופות וחיסונים...הוא "רופא לפי הקבלה" בכל אופן...). יש גם חילונים (אני חושב בעיקר חילונים) שתומכים ברפואה ותזונה טבעית ונגד תרופות ונגד בשר. מאיפה זה בא? ומאיפה השם טבעוני?? בן אדם מטבעו אוכל בשר...

רבנו בחיי בראשית ב, טו:

"לפי שכבר מנה ה' יתברך את מאכלו הזרעים והפירות, הניחו עתה בגן עדן שיהיה עובד אדמת הגן ויזרע לו שם כל מיני תבואות ויטע לו שם כל מיני פירות, כי לכך הונח שם להיות מתענג ומשתעשע כרצונו והיתה פרנסתו מעצי הגן והיה משתהו מנחלי עדן"

בשר נכנס לתזונה האנושית רק אצל נח

כל חלבון מהחי גורם (מוכח מדעית) דלקת חלשה סמויה בגוף + רעלים וחומציות שהם בסיס למחלות, ומפריע לבריאות אופטימלית

בטבע (פירות ירקות קטניות דגנים זרעים צמחים פטריות אצות וכו)

יש הכל, כולל חלבון 

וכך קורה בגאולה 

חוזרים לגן עדן לטבעונות ובריאות טבעית נצחית

נשמה בגוף נצחי כמו בגן עדן

בבשר יש המון חומרים חשובים, לא רק בי 12

חוץ מזה אני מדבר לאו דווקא מנקודת מבט יהודית דתית

בזמן בית המקדש, יהיה חייב כרת כל שנה (קרבן פסח).

כוהנים לא יוכלו להיות טבעוניים, כל מי שירצה להתקרב לה' לא יוכל להיות טבעוני (קרבו שלמים, תודה).

בקיצור - לומר שבעתיד בני האדם יהיו טבעוניים זו שטות מוחלטת, ודאי לפי התורה. אל אם אתה בא לומר שהתורה תשתנה באיזשהו שלב...

באופן כללי, ובמיוחד לעתיד לבוא (לי דווקא קשה עם דעת הרמב"ם בזה).

טמא שרץ יכול לזרוק את הדם?

לקח 54 שניות כדי להגיע לשטות הזאת 

מי שמוציא מההקשר בפרומו יוציא גם אחכ. אל תשקר כדי שאני אראה מה שיש לך להגיד

אני לא חושב שזה נכון לשאול את המרצה מה הוא חושב , אלא מה אתה חושב על מה שהוא אמר.

כי מבחינתו הוא עשה את הבירורים שלו ועכשיו הוא בא לשכנע אז הוא עושה הרצאות. ולך יש עכשיו את האפשרות לחלוק עליו או להסכים איתו. אם אתה חולק עליו אתה יכול לדון איתו בפרוטרוט. הוא מפרסם את האימייל שלו.

ואם אני מבין נכון את אותו בחור הוא לא בא בגישה שהתורה צריכה להשתנות, אלא הוא אומר שהתורה עצמה אומרת (או לפחות מה שהוא מסיק מהפרשנויות של מגוון הראשונים והאחרונים שהוא מביא) שבשביל לשמור כשרות צריך להיות טבעוני. לא בקטע שהתורה לא רוונטית והיא צריכה להתחלף.

לפחות לגבי קרבנות בבית המקדש השלישי (שבהקשר הזה הבאת אותו)

שמעתי עוד קצת. הוא מדבר על מצב שאנחנו לא נמצאים בו. בהתעלמות מוחלטת מכך שאנחנו לא שם.

לגבי צער בעלי חיים - מה אעשה שהראשונים מאד נחרצים בעניין (מותר לצער חיות אפילו צער גדול אם זה לתועלת האדם כגון לתלוש מאווזים חיים נוצות לכתוב בהם למרות הסבל לאווז כי זה יותר כלכלי מאשר לחכות שישחטו אותו)

אני רוצה להתעמת עם הטענות בעצמי מול הטענות שהוא מביא.

כי הוא מביא מגוון די רחב של ראשונים ואחרונים.

הנה דבריו בסימן קה:

אם למרוט נוצות לאווזות חיים אי דומה לגיזת כבשים או אי הוו צער בעלי חיים גם לחתוך לשון העוף כדי שידבר ואזנים וזנב מכלב כדי ליפותו נראין הדברים דאין אסור משום צער בעלי חיים אם הוא עושה לצורכיו ולתשמישיו דלא נבראו כל הבריות רק לשמש את האדם כדאיתא פרק בתרא דקידושין ותדע דבפ' ב' דב"מ חשיב פריקה צער בעלי חיים וא"כ היאך מותר לתת משא כבד על בהמתו להוליכו ממקום למקום הא איכא צער בעלי חיים וכ"ת אין הכי נמי הא אמרינן התם דרבנן דר"י הגלילי סברו דאפילו תחת משאו שאין יכול לעמוד בו חייב לפרוק וכי ברשיעי עסיקינן ואמרינן נמי פ' שמונה שרצים דאמר ר' יוסי הרוצה שיסתרס תרנגולתו יטול לכרבלתו והשתא תיפוק ליה דאסור משום צער בעלי חיים ואמרינן נמי פ' אין דורשין אמרו ליה לבן זומא מהו לסרוסי כלבא משמע הלשון דלכתחילה קבעו והשתא תוכל לומר דמשום צער בעלי חיים מותר. ואל תשיבני מהא דאמרינן פ"ק דחולין מהא דר' פנחס בן יאיר עקרינא להו איכא צער בעלי חיים דהתם לא קעבד לתשמישו וליפותו אלא כדי שלא יזיקו וההיא היזיקא לא שכיחא כ"כ דמסתמא רבינו הקדוש לא הוה מגדל מזיק בתוך ביתו כדתניא שילהי פ"ק דב"ק מנין שלא יגדל אדם כלב כו' ת"ל לא תשים דמים בביתך אלא דרבי פנחס בן יאיר מתוך רוב חסידותו הוה קפיד. ומתוך הלין ראיות הוה נראה קצת דליכא איסור בכה"ג אלא שהעולם נזהרים ונמנעים ואפשר הטעם לפי שאינו רוצה העולם [לנהוג] מדות אכזריות נגד הבריות שיראים דילמא יקבלו עונש על ככה כדאשכחן פ' הפועלים גבי רבינו הקדוש בההוא עגלא דתלא לרישה בכנפיה דרבי אמר זיל לכך נוצרת ואע"ג דהיתר גמור הוא לשחוט העגל לאכילתו אפ"ה נענש וקבל יסורין על ככה. אח"כ הגידו לי שנמצא כן בפסקי ר"י בפ"ק ועוד דליכא איסור צער בעלי חיים אא"כ דאין לו ריוח והיינו דלעיל:

(ולפני שתענה שהוא אומר בסוף שהעולם נזהרים תראה את הסיום נחרץ מאד - ליכא איסור צער בעלי חיים  אא"כ דאין לו ריווח והיינו דלעייך. שזה אומר שכשאין רווח אז יש מידת חסידות וצריך להזהר)

כי אחרת, על מה בכלל נאמר איסור צער בע"ח?

והסיום רק מחזק את ה"נראה קצת דליכא איסור בכה"ג" שבאמת מן הדין אין איסור,  אבל לא דוחה את "אלא שהעולם נזהרים ונמנעים".

"שזה אומר שכשאין רווח אז יש מידת חסידות וצריך להזהר"

זה פשוט איום ונורא.

ראית פעם את המשאיות האלה שמעבירות תרנוגלים? זה נורא.

מפרידים את העגל שהפרה המליטה כמעט מיד אחרי הלידה למרות שהעגל מחפש את אמא שלו.

שלא לדבר על השמדת אפרוחים מטעמי מחירי שוק.

אני לא רוצה סתם לזעזע פה את הקוראים בדוגמאות נוספות אכזריות.

אני באופן אישי מפחית כמה שאני יכול באכילת בשר. בשאיפה שגם בשבת בסוף זה לא יהיה חלק מהתפריט שלי.

הוא אחד הכותבים החביבים עלי. חד וחריף מאוד. 

שהאוכל בסופר והמים בברז או התמי 4 קיימים בזכות טכנולוגיה ולא רק, גם הם עלולים להכיל שבבים אלקטרונים כי הם בבעלות ביל גיטס שכבר קנה את העולם לדבריהם. אז שירדו למחתרת ויחיו ביערות כמו הפרטיזנים

זה לא אומר שאני לא מעריך את יכולתם הדיאלקטית.
אבל או שהם לא מבינים את הפירכות הלוגיות בטענותיהם או שהם עושים את עצמם שהם אינם מבינים.
שנרב נופל עמוק לתוך הבור המוכר כטיעון איש קש, לאמור כורך בכריכה אחת את מתנגדי החיסונים ומייצר עבורם איזו טענה אחידה שאפשר להתמודד איתה כביכול בקלות. אך ודאי שאין הדבר כך, זה מתחיל אמנם באנשים שבאמת מתעלמים מהקיום מבוסס הטכנולוגיה של החברה שכולנו כיום שותפים בה, אבל מסתיים באנשים שחוששים מהמסחריות והמונופוליזם, שבוודאי קיימים במיסחור והתיעוש של הרפואה והתרופות. אפשר אולי להשיב לאנשים האלו שעליהם מוטלת החובה להציג ראיות לכוונות לא טהורות של מפתחי תרופות ומשווקיהן, ושהם חשדנים ברמה לא רציונלית, אבל אי אפשר לפטור אותם בזילזול כמי שבאופן כללי אינם רציונליים ושאין איזו זכות להעלות חששות. או כפי שהוא עצמו בעצם נסוג במידה מסויימת מכל הטיעון שהעלה, ומכיר בסופו של דבר בלשונו שלו בכך ש"צריך להמשיך את הויכוח על החיסונים, צריך להתמודד עם כל שאלה".
ולגבי הרב נבון, עם כל הכבוד לצד שהוא מציג, זו התעלמות מופגנת מהצד האחר של אותו מטבע בדיוק. כי כפי שהטכנולוגיה שהוא כל כך מתאר בהתפעמות מטפלת כלשונו ב"חיידקים ונגיפים, רעב וחיות טרף", היא גם בעצמה מזהמת מקורות מים (לעתים במידה בלתי הפיכה וחמורה מכל זיהום טבעי אי פעם, לדוגמה המים שסופקו בעיר פלינט במישיגן), מחמירה במידה עצומה סיכון להתפשטות מחוללי מחלה עקב בירוא ומגע עם בעלי חיים (קוביד, אם מישהו מכיר), ופוגעת ללא תקנה באיכותם של בדיוק אותם חיים שהאריכה וסיפקה בידם את המכשירים החביבים הניידים. אז אולי אין חזרה של הגלגל אחורה בציוויליזציה האנושית אבל עם כל הכבוד, "הקידמה" היא מחולל של תחלואה מסוג אחר לעומת אלו של מה שהרב הגדיר כ"חיים בטבע הפראי", בטח לא פתרון לכל בעיה ובטח לא נטול תופעות שליליות מתחדשות.
לקבל במה לבד ולא באמת לנהל שיח ודיון, זה אישום שבדרך כלל מטיחים במחנה הרדיקלי המיליטנטי הפרוגרסיבי, כמו כאשר יאיר גולן מסרב להשתתף בפאנלים. אבל כאן לצערי זה בדיוק מה שקורה בפוסטים זחוחים ברשתות החברתיות, או בפרסומים במסגרת "מקור ראשון" כהגיגים מהאח המבוערת, שעם כל הכבוד כפי שהראיתי כאן, אפשר בקלות להתמודד עימם ולהציג להם טענות נגד. וזה לא מועיל במיוחד שהם מאפשרים שיחשבו אותם כדוגמטיים ששולחים חד-כיוונית את חיציהם, מסובבים את גבם והולכים, ובכלל לא מוטרדים מהשאלה אם אולי החץ חוזר כלעומת שבא.

אתה?
הרב?
על סמך מה החלטת שצריך לקבל את זה פשוטו כמשמעו?
מהי משמעות "החיים"?
מה המשמעות של שיפור?
מה המשמעות של ה"סך הכל הכולל"?
האם התחממות גלובלית עקב פליטת זיהום חום כתוצאה מטכנולוגיה מתקדמת מבוססת שריפת דלקים של ההומו קומבוסטנס בתקופת האנתרופוקן היא איכות חיים יותר טובה מבתקופת הקרח?
איך אתה יכול לדעת?
אולי אתה מדבר שטויות?
אולי הפילוסוף ויטגנשטיין היה צוחק לך בפנים?

אבל עזוב, ברור שזו לא הנקודה ואתה מערב כאן עניין שאינו שייך.

תפסיק בבקשה להפריע.

* מי אמר? המציאות. עליה בתוחלת החיים מאיזור ה30 שנה בממוצע ל80-85 שנה בממוצע.

* כמות התינוקות ששורדים לידה, על כמה תינוקות שמתו בלידה שמעת לאחרונה, לפני הטכנוחוגיה זה היה יותר מחצי מהתינוקות.

* כמות האנשים שמתו ממחלות כמו דלקת ריאות שהיתה מחלה מסוכנת ללא תרופה וכיום לוקחים אנטיביוטיקה וחיים עוד עשרות שנים בלי לזכור את זה.

* ניתוחים אורתופדים, אנשים עם פציעות ופגיעות שבעבר לא יכלו לתפקד יכולים היום לתפקד בקלות אחרי פציעות הזויות ומורכבות בזכות רנטגן סטריליזציה וניתוחים.

* פנאי, כמות הזמן שיש לאנשים המוקדשת לפנאי ולא לשרוד כי צריך לעבוד 18 שעות ביממה כדי שיהיה אוכל מאפשרת לכל אחד לבוא ולמצוא את מה שלדעתו המקום שלו בעול. זה בתורה זה בחסד זה ביצירת אמנות זה במוזיקה וזה במדע

* המדע, שעוזר לנו היום להגיע להבנה עמוקה הרבה יותר של "עין רואה ואוזן שומעת" (מצלמת ווידאו) להבין את פלאי הבריאה (פיזיקה ביולוגיה שהיום מפותחת לאין שיעור, שאל את הרמבם, ללמוד על פלאי הבריאה נחשב התעסקות במעשה בראשית המובילה ליר"ש

* הצדקה, כמות הכסף שבעולם המודרני משמש לעזרה לחלשים הן ע"י מדינות והן ע"י אנשים פרטיים היא חסרת תקדים.

* מלחמות, עקב פיתוח נשק גרעיני בפרט ונשקים עצמתיים אחרים בכלל כמות המלחמות וההרוגים בהם פחתה דרסטית. (מספיק לראות תיאורים הן מימי התנך והן ממלחמות העולם על כמויות לא נתפסות של הרוגים. אין היום דברים כאלו.כיוון שהנשקים קטלניים הרבה יותר המלחמות מתרחשות פחות (עיין ערך המלחמה הקרה) וכשהם מתרחשות זה עם כמות נמוכה בהרבה של חיילים (מלחמת יוה"כ למשל. מלחמה בכל החזיתות, המלחמה הקשה ביותר שהיתה לנו מקום המדינה ואנחנו סיימנו עם 2222 הרוגים. כל אחד הוא עולם ומלואו כמובן אבל בוא נשווה למלחמות קטנות הרבה יותר בעבר שמתו בהם עשרות אלפים)

בדקת זיהום נהרות בעולם?
בדקת מצב ייצור חמצן מאגני יער הגשם ברצועה הטרופית?
בדקת מידבור?
בדקת התייבשות מקורות מים בארצות הים הכספי?
יש לך מושג בכלל באיזה עולם אתה חי?

היית מעדיף לחיות היום או לפני 500 שנה.

זאת השאלה.

עכשיו.

אז כן. מבחינת 99 אחוז מאזרחי העולם יש שינוי לטובה באיכות החיים (נכון יש בערך אחוז ממורמרים כמוך)

וגומר.
אתה רואה, יש הרבה חוכמה בתורת ישראל.

מי קבע מה זה איכות חיים? מי שחי.

ואם רוב ככל העולם סובר שעכשיו איכות חייו גבוהה יותר אז כן. היא גבוה יותר כי איכות חיים זה משהו סובייקטיבי.

ושוב. מה אתה היית בוחר. עכשיו או לפני 500 שנה?

במגיפת הקורונה או בדבר השחור?

שזה סובייקטיבי - אני איתך.
מודה ועוזב - ירוחם.
כמו במקרים רבים אחרים, משאיר לקורא לשפוט (אבל כדאי שהקורא ישים לב שרמת דו תחמוצת הפחמן באטמוספירה שהוא נושם עולה כרגע לכדי יותר ממה שהיתה לפני תשע מאות אלף שנות ארץ).

ובבדיוק לכן אין כאן את השיקול של "לא תהיה אחרי רבים לרעות"

מה כן יש? רוב מוחלט של יותר מ99 אחוז מהאוכלוסיה האנושית שטוענת בנחרצות יש שיפור משמעותי באיכות החיים. וזה התשובה לשאלה המטופשת כ"כ שלך "מי אמר" ו"מי מדד"

ואני מקווה שתזכור לקיים אותו

אשאל אותך באותו טון. מי קבע שאיכות החיים ירדה?

ויתרה מזאת מי שמך לקבוע שהרוב הם רעים?

למה? כי זה מדד אנושי והאנושות חושבת ככה.

ומי שחושב אחרת הוא או כופר בטובה או פשוט טיפש

לא שואל אותך ולא מחכה לאישור שלך
ועשוי לחשוב שאתה לא חכם במיוחד

שיודעים יותר טוב מכל העולם מכל המדענים מכל הרופאים מכווווווולם.

דיברת איתם?
אגב, האם מאות מיליוני הודים, ברזילאים, אפריקנים, מיאנמרים [שלא להזכיר את האינדיאנים, האצטקים או האבוריגינים המושמדים] חושבים שיותר "טוב"?

שנה.

כן.

וכן.

תרגיש בנוח.

אני רק אעתיק, ואשאיר לקורא לגלות מהיכן זה:
 

So it can come as a shock to realise that the world we hear described by travellers of previous centuries (or even previous decades) and biologists of today really did exist. The state it's in now is only the result of what we've done to it, and the mildness of the disappointment we feel when we arrive somewhere and find that it's a bit tatty is only a measure of how far our own expectations have been degraded and how little we understand what we've lost. The people who do understand what we've lost are the ones who are rushing around in a frenzy trying to save the bits that are left

מה הסיבה לרצות לחיות לפני 500 שנה ולא היום?

להיות עם תוחלת חיים של 30 שנה

להיות כפוף לקריזות הרצחניות של כל ראש שבט.

כל פציעה יכולה להגמר במוות מזיהום

כל דלקת ריאות מובילה למוות

כל מלחמה עשרות אחוזים מהלוחמים מ2 הצדדים מתים.

וזה איך בדיוק?
יש מכונת זמן?
תקשיב, חבר, אתה מסתבך יותר מדי. אנחנו חיים כאן ועכשיו. ולגבי העכשיו, קרא היטב את מה שהעתקתי בתגובתי הקודמת לעיל.

ואתה טוען בצורה כ"כ נחרצת אז תעשה טובה ותתרגם.

ועכשיו לשאלתך.

לא משנה איך או האם אפשרי לעבור 500 שנה אחורה. לו הבחירה היתה בידך מה היית בוחר. זו השאלה שדרכה כל ילד יכול להבין באיזה תקופה חיים יותר טוב.

אנחנו חיים עכשיו בצורה הרבהיותר טובה ממה שחיו בעבר וזאת הודות לטכנולוגיה.

אבל אני ממליץ לקורא את השיחה הזו להתאמץ, לקרוא לבד, לתרגם לעצמו ובעיקר לגלות מהיכן זה בא (ועד כמה זה חשוב ושייך).
אני, אגב, קודם קראתי את התרגום העברי (לפני שנים רבות), אבל מקור זה גם טוב, מתנצל שאין מולי את העברית להעתיק ממנה.

אתה מנסה לטעון טענה מופרכת. חושב שיש לך מקור טוב. תביא אותו או תגיד מאיפה הוא או מבתמצות מה כתוב בו נחליט אם שווה להתאמץ

אני באמת נוטה לעשות מאמצים.
לי בדרך כלל זה מועיל.

הבנתי את רוח הדברים

נכון. בעלי חיים נעלמו נופים נעלמו תרבויות מסוימות נכחדו (מה שקר אגב לאורך כל ההיסטוריה)

זה חשוב זה מצער זה משמעותי

אבל זה לא קשור לאיכות החיים שלנו

אנחנו כבני אדם חיים בתנאים שפעם היו דימיוניים.

תראה את החתימות שלי

והקטע האמיתי בעיניי זה שהוא ממש עשה את המאמץ לבקר בכל המקומות האלו, כולל באינדונזיה ובסין כשזה עוד היה אתגר אחר לגמרי מעכשיו

אבל במלחמת השחרור מתו 6,000 שהיו אחוז מכלל היהודים בארץ

מה שאחוז זה המון במלחמות לפני מאתיים שנה מתו אחוזים גבוהים הרבה יותר.

ואגב גם זה היה לפני יותתר מ70 שנה עם טכנולוגיות נשק הרבה פחות מתקדמות. ככל שהנשק יותר קטלני נהרגים פחות

בתפיסות ה'טבעיות', יש צדק מסויים, שבהתערבות במערכת מורכבת מאוד, יש סיכון גדול להשלכות לא רצויות. זה נכון לגוף האדם, למערכת האקולוגית, ולעוד תחומים.

וככל שההתערבות עדינה יותר ומשתלבת יותר בהתנהלות התקינה של המערכת, הסיכון ממנה קטן יותר. במובן הזה, חיסונים שמלמדים את מערכת ההגנה הטבעית של הגוף להגן עליו, הרבה יותר 'טבעיים' מניתוח, שחותך בבשר החי, או מאנטיביוטיקה, שהורגת בעצמה את החיידקים, ופוגעת גם בחיידקים טובים, ולא נותנת כלים לגוף להתמודדויות עתידיות.

כמובן, לפעמים אין ברירה, ויש צורך בהתערבויות אגרסיביות יותר, גם אם יש להן מחיר של נזק מסויים.

אילו לא היית מתייחס לפרהיסטוריית האדם מילא, אבל עשית זאת תוך העלאת טענה על "בן אדם מטבעו", שזה נשמע כטענה על אבולוציית המין האנושי.
מערכת העיכול האנושית היא במובהק של אוכל צמחים בלבד (הרביבור), אפילו לא של אוכל כל (אומניבור) ובטח לא של אוכל בשר (קרניבור). כל ביולוג יסכים על כך אלא אם בחר לקרוא תיגר על הביולוגיה האקדמית כולה באשר היא, מרמת האנטומיה ועד לרמת המטבוליזם האנרגטי הכימי-פיסיקלי.
השיניים, הקיבה, המעי, הם של אוכל צמחים בלבד. בן אדם מטבעו ממש לא מעכל בשר והוא ממש לא חיוני לו ולבריאותו, בניגוד מוחלט למה שטענת. גרוע מכך, בניגוד לכל אוכלי הבשר אנחנו אוכלים אותו מבושל, וככזה הוא מזון רע מאוד מבחינה תזונתית. אנחנו אמנם לא מעלי גרה אבל גם מספיק אוכלי צמחים אינם כאלו, למשל קופים גדולים (גורילה, שימפנזה, בונובו).
חזור בך בבקשה מהפסוודו מדע השקרי.
אני אוכל בשר בתיאבון ובהנאה, ובטח שבבית המקדש שייבנה במהרה בימינו עוד בשנה זו אבוא להקריב קורבן (אם יתאפשר) במועדו וכהלכתו. אבל את המדע אני לא אונס לצורך טענות כזב.
אין לי בעיה שתתייחס לקיומנו כחלק מיתי יהודי בלבד של בריאת האדם כרעיון תורני, שישקף מצב שבו נדרשת אכילת בשר והיא מחויבת הלכתית (למשל במקדש או לעונג שבת ויום טוב), אפילו מול המחקר המדעי המטבולי. אבל אל תכפה על המדע לטעון טענה שמנוגדת לחלוטין ללוגיקה של הגילוי (בסגנון הפילוסופי של פופר), רק כי זה מה שנוח לך בדיון סביב האמונה.

אבל אחד מגדולי הגורו של הצמחונים עבר לאכול בשר בגלל חולשה משמעותית בגוף.

ועוד נקודה חשובה: אפשר לאכול בשר חי לחלוטין. זה מאוד לא מומלץ וממש לא טעים אבל זה קונספט שקיים במסעדות בצרפת ובבריטניה.

ותהיה בטוח שאם בהמה שניזונת מצמחים תאכל את כמויות הבשר שאני אוכל זה יזיק לה מאוד.

כל הזמן מספרים שכל הבשר מלא הורמונים ואנטיביוטיקה, או שרובו כזה בלי לספר איך לזהות את הבשר הבריא. ואז אתה מגלה שהחוק בישראל אוסר הפצה של בשר כזה. הכל קמפיין של צמחונים.

צמחונות זה לא כמו שמאלנות שיש לה צד שני. אף אחד לא מממן מחקרים כדי שנאכל בשר או שנדע את האמת

כמו פמינזים. חובה להתעסק בגברים מכים ואסור להתעסק בנשים מכות, דבר שקורה באותם מספרים, או בהתעללות בתי המשפט בגברים גרושים.

צד אחד יורה לכל הכיוונים ואסור לצד השני להגיב

אתה מתעסק באנקדוטות ומתחמק מהנושא.
תדבר עם עשרים ביולוגים ותחזור לכאן, לי בטח אין שום עניין להמשיך בזה לפני שתתאמץ טיפה במקום להודות על ההתחלה שבכלל לא חקרת.

האם מטבענו אנחנו צמחוניים?

אני מציג שיטה ולפיה אתה עושה את הדברים הכי רעים שאדם יכול לעשות.
אתה מתעקש ללכת באופן שיש לך את כל החופש ללכת בו, אבל מתחמק מכל בקשה שמבקשים.
אז אתה חושב שבלדד השוחי זה הסיפור, ואני חושב שזה הסיפור:
Are we humans really designed as herbivores and are our digestive systems really not designed to digest meat and flesh? - Quora
ציטוט מתשובתו של הרופא בינדרופ:
"our genus began separating their diets from the common ape some 3.5 million years ago. Obviously at this time our diet resembled the common ape and was restricted to a herbivore diet"
לא עשית את מה שביקשתי ממך, זכותך, אבל אני איתך סיימתי.

מאז קרו הרבה דברים ואני נתתי ראיות מחקריות לאכילת בשר לפני 2.5 מיליון שנה. גם לשמיפנזות יש מאפיינים מ סוימים של אוכלי כל וזה תחילה של תהליך כבר אז

כשתסיים להפיץ שקרים בסגנון "אף אחד לא מממן מחקרים כדי שנאכל בשר", אני אמשיך לדון איתך ברוב נינוחות על מדע.
Author of pro-red meat 'guidelines' received beef industry funding

https://www.foodprocessing.com/industrynews/2020/study-industry-funding-skews-nutrition-research/

Before you read another health study, check who
והאמן לי, זה אחד מהדברים שקצת יותר קשה לחפש ולהשיג את המידע לגביהם. אלה סיפורים שמי שאחראי להם יודעים להסתיר לא רע בכלל.
הכי חשוב לי בשורה התחתונה לטרוח לטובת הקורא ולציין שאינני שום קונספירטור או מטיף. אני משוחח בטלפון סלולרי, אוכל בשר ודגים (רובם המוחלט מתועשים), שותה חלב בקר (מתועש לחלוטין כמובן), צורך קמח לבן וסוכרים איומים ועושה עוד הרבה דברים מודרניים מחרידים כמו טיסה במטוסי נוסעים (אבל לא מעשן או צורך שום סם עישון מטבק ועד כל דבר הרסני אחר).
אבל אני לא עוטף את הצרכנות הקטסטרופלית המודרניסטית שלי באיזו אידיאולוגיה או דת, או שקר או עצימת עיניים כאילו שהכל בסדר.

גם אם נניח ומערכת העיכול שלנו צמחונית וכך נהג האדם הקדמון, אני חושב שכולנו נסכים שהאדם אכל לחם משחר האנושות, בעוד שהם מתנגדים לגלוטן...

אם באמת מעניין אותך, בלי להתנגד, ארחיב

גם אני שמעתי שעץ הדעת היה חיטה אך אמליץ לך להפסיק לקחת מדרשים כפשוטם

קבלה איננה מדריך תזונה, איננה הגדת-עתידות, איננה תחליף לתרופות, ועוד כל מיני הבלים שתו‏לים בה.

זה מדע רוחני עמוק מאד מאד, שזוכים לו באמיתיות יחידים, זכי נפש ההולכים בתורת ה'.

[אדרבה, לפי הסוד יש ענים ב"העלאת ניצוצות" מהחי, באכילתו הכשרה]

סרטון עצוב.

אני לא יודע מה ההקשר המלא, אם זה סאטירה על חוסר איכפתיות או שזה סתם הומור עם שביב אמת, אבל אם זה אמיתי אז זה עצוב.

אני לא אכנס לדיון כדי להמנע מלהכניס את עצמי לנשוא הצחוק של הסרטון.

ואוו היה מדהים ועוצמתי... ממליצה

ובבוקר פחות יש מה לעשות😒 אממ ללמוד קצת.. אולי ללכת שוב לכותל לסוף הצום 

לפעמים שיעורים על אגדות החורבן

לפעמים מגילת איכה וספר איוב עם פרשנים

לפעמים שנ"צ ארוך

לפעמים שיטוט בפורומים וברשתות

אשתדל לנסוע לכותל בל"נ.

בזמנו היו כמו מעגלי למידה מאולתרים באגדות החורבן וכו'. כך עד הבוקר. ותיקין

ואז חוזרים הביתה לשינה עד כמה שעות לפני הסוף הצום.

כיום יש ילדים קטנים על הראש. זה ממלא את היום

מגילת איכה, קינות.

קוראת ספרים על חורבן הבית

ספרים על השואה/ גירוש גם באים בטוב

לפני מספר שבועות ראיתי סרטון שבו פרופ' לגינקולוגיה מנסה לטעון שדיקור מי שפיר אינו מסוכן כלל.

הוא אמר:

לפי המחקרים, רק X אחוזים מהנשים שעוברות דיקור מי שפיר יעברו הפלה. וזה ממילא גם אחוז ההפלות הרגיל ללא דיקור, כך שאין בדיקור כל סכנה.

ובכן, אני לרגע לא מזלזל בידע הרפואי שלו וביכולת שלו לבצע את עבודתו על הצד הטוב ביותר, אבל מחקרים אפעס הוא לא יודע לקרוא.

המחקרים שדיברו על אחוז ההפלות שיש לאחר דיקור מי שפיר (ואני מדגיש שזה אחוז מאוד נמוך, בערך אחד לאלף), חישבו זאת לאחר שהם חישבו את אחוז ההפלות שיש ללא כל דיקור.

זה כמו שאני אגיד:

הסיכוי של אדם בן 80 למות אחרי תאונת דרכים במהירות 30 קמ"ש הוא 10%, אבל זה ממילא הסיכוי של אדם בן 80 למות השנה, כך שהתאונה לא מסוכנת כלל".

לא, כפרה עליך, התאונה מוסיפה 10% על הסיכוי הקיים ממילא למות בגיל 80, היא לא מחליפה את הסיכון הזה בסיכון אחר אלא מתווספת אליו.

ושוב אני מדגיש:

אני לא חולק עליו שדיקור מי שפיר זה הליך בטוח מאוד. אבל עדיין יש הבדל בין סיכון של אחד לאלף לבין 0 סיכון, ובעיקר הציקה לי הפרשנות השגויה למחקרים.

נכון שדיקור מי שפיר הוא בעל סיכון מסויים

אבל יכול להיות שלדעתו הסיכון מתגמד לעומת היתרונות של הבדיקה.

''הסיכון להפלה אחרי דיקור הוא רק אחד לאלף, וזה ממילא הסיכון להפלות בשלב הזה של ההריון גם בלי דיקור, כך שלדיקור אין סיכון כלל''. 
 

זה לא ניסוח לא מוצלח, זאת הבנה לא נכונה שהולידה משפט שגוי

ושכחתי כמובן להוסיף שביבי אשם...

ודבר נוסף- לא שמעתי את הפרק אבל הרבה פעמים בתקופה הזו טיעונים הולכים למקום רגשי ולא מבוסס מדעית.

אבל תיאורטית יכולה בפוסט אנונימי כי אני בקבוצה שלהם

במחשבה נוספת, נראה לי שיש כאן טעות טקטית ולוגית בלהעביר דברים שמישהו שאני לא מכירה כתב. הרי אם מישהו יענה הגיונית, זה לא יהיה אליי, אז לא אוכל להגיב לו ולהודות. ואם מישהו יתקוף, אני לא אוכל לענות להגנתך.

בקיצור, בקבוצה שם יש אפשרות לשלוח פוסט אנונימי, ואם אני אוכל אז גם אתה ❣️

נ.ב

איזה כיף שעוד מישהו מקשיב לחיות כיס. זה פודקאסט על נושאים מעניינים בדרך כלל והוסיף לי המון ידע

הכותב מפריך שתי טענות מרכזיות שהועלו בפודקאסט:

בנושא בטיחות מזון: הוא מתנגד לקביעה שניתן להסתמך על חוש הטעם והריח כדי לזהות מזון מקולקל, או להסיר עובש באופן בטוח. הוא מסביר שחיידקים ורעלנים מסוכנים (כמו בוטולינום או ליסטריה) הם חסרי טעם וריח, ושהעובש הנראה לעין הוא רק חלק קטן מזיהום עמוק ובלתי נראה בתוך המזון.

בנושא תזונה ועונות השנה: הוא דוחה את הרעיון שהגוף זקוק לויטמינים ספציפיים בהתאם לעונה של הפירות, ומציין שתהליך הכנת הריבה הורס את הרכיבים התזונתיים בפרי. בנוסף, הוא מבהיר כי הופעת פירות בעונות מסוימות היא תוצאה של תנאי אקלים וגנטיקה של הצמח, ולא כוונה מכוונת לספק צרכים תזונתיים אנושיים, ומדגיש שצריכת ויטמין C מוגברת בחורף אינה מונעת מחלות עבור אדם ממוצע.

במשפט אחד?

הכותב יוצא נגד הטענות המדעיות המוטעות והמסוכנות, לטענתו, שהושמעו בפודקאסט בנוגע לבטיחות אכילת מזון מקולקל ולתפיסות תזונתיות שגויות לגבי צריכת פירות עונתיים.

בשלוש מילים?

ביקורת על פסאודו-מדע.

במילה אחת?

הפרכה.

איך זה ממחיש?

האימוג'י מסמל שלילה ודחייה של הטענות שהועלו בפרק הפודקאסט, כפי שפורטו בפוסט. הוא משקף את העמדה הנחרצת של הכותב, השוללת את הטיעונים שהציג כאילו היו עובדות מדעיות.

בנורווגיה, ליד תאריך התפוגה של מוצרי מזון רבים, כתוב "עדיף לפני, אבל לא נורא אחרי ..."

או: "se lukt smak - לראות להריח לטעום" (יענו, לא לזרוק את הגבינה דקה אחרי תאריך התפוגה)

יעני זה מתחלק לשתי קטגוריות של מוצרים, חלק זה "לשימוש עד" וחלק זה "עדיף לפני"

יש מוצרים שעליהם כתוב ''לשימוש עד'', ויש כאלה עם הכיתוב ''עדיף להשתמש לפני''. זה לא מקרי. 
 

האם צריך להתייחס לתאריך תפוגה של מזון? | מגזין | מכון דוידסון

הויטמינים וערכים התזונתיים שבה מתגמדים לעומת כמויות הסוכר שהיא מכילה

כמו שלא שותים ויטמנציק כדי לספוג ויטמנים.

מסכים עם כל מה שאמרת

ורק מוסיף, שאכן לצערנו החברות הגדולות זוכות לפחות רגולציה והקפדה מאשר יצרנים קטנים.

ראה ערך פרשיית היונים בעלית.

א. לא בדקו את המקום בזמן אמת כמו שנדרש (גם לא כשרותית. אבל לא מדברים על זה)

ב. גם שגילו. משרד הבריאות לא דרש לפרסם את זה בריש גלי. אלא הסתפק בהתחלה בהתחיבות של עלית להזמין מדביר יונים בזמן שיש שוקולדים נגועים בסלמונלה בשוק.

ג. גם אחרי שזה התפוצץ. משרד הבריאות אפשר למפעל להמשיך לפעול. נטען שעשו שיפוצים ותיקונים.

ד. ההנהלה וכל העובדים ידעו בזמן אמת שיש יונים במפעל. מישהו ישב על זה בכלא?

וזאת לא הפעם הראשונה שזה קורה.

סיפור דומה קרה בעלית גם בעבר .

אתה יודע מה היו עושים ליצרן קטן?

במקרה הטוב היו סוגרים לו את המפעל לצמיתות

במקרה הפחות טוב. הוא היה יושב בכלא

במקרה בעלית הן פשוט עשו צרכים על הפס יצור של השוקולד 

ממשרד הבריאות.

לרוב לעסקים קטנים אין כשרות טובה, וממילא כנראה האוכל לא הכי נקי/ אף אחד לא שוטף את התותים לפני שהם הופכים לריבה ובטח שלא משגיח על הגידול שלהם..

מבחינתי חותמת כשרות מוכרת זה כמו מותג

כשיש על המוצר את הכשרות אז אני יאכל בבטחה בלי לפחד שמסתתר גוש עובש.

(מוסיפה שלא קראתי את הכל רק את השליש הראשון..(

לא איכות ולא בריאות

פרה שנשחטה כשר למהדרין.  אם הבשר לא נשמר כמו שצריך והתקלקל. זה עדין כשר.

טבח שחתך חסה גוש קטיף אחרי שהיה בשירותים ולא שטף ידיים. זה עדיין כשר.

עגבניה מלאה עובש. כל עוד אין בה תולעים. היא עדיין כשרה

זה לא קשור.

אוכל שלא מעלה עובש במשך זמן לרוב מעובד ומשומר מדי עד כדי כך שאפילו מיקרואורגניזמים נמנעים ממנו.

איזה חגורה יש בקורקינטים?
 

ובאופן כללי כל הממונעים הקטנים האלה הם מסוכנים, ולכן מזל שלפחות יש עכשיו חובה חוקית לשים לוחית רישוי.

בעלות על אופנוע מעלה את מחירי הביטוח והחיים אבל אופניים חשמליים וקורקינטים לא.

זה די מוזר.

קורקינט זה נחמד לעירוני.

אופנוע בין עירוני

לדוגמה,:

יש לי חבר שגר במרחק של פי 2 כמעט זמן נסיעה ממני לעבודה

לי לוקח 40-50 דקות. תלוי בפקקים. לפעמים גם יותר.

אצלו זה קבוע. 25 דקות.

תמיד אני חצי צוחק עליו שלא שווה כלום אם מתים או חס וחלילה נכים.

הוא צוחק (בציניות מפחידה) שהוא נוסע מהר מאוד (לא שאלתי כמה. אבל מניח שזה סביב 140-150 ומעלה לפי מהירות ההגעה) כדי שאם תהיה לו תאונה זה יהיה בוודאות מוות (כך לדבריו)

שאלתי אותו ומה עם הילדים? הוא אמר שבשביל זה יש לו אופנוע כדי שהוא יוכל לבלות איתם יותר זמן שהוא בחיים והוא אמר שהוא עשה לעצמו ביטוח חיים גדול כך שאם הוא ימות, לפחות לא יהיה לילדים בעיה כלכלית.

כן. זה שחור לגמרי. אבל הפקקים יכולים לשבור כמעט כל אחד.

עולה על האוטובוס בתחנה האחרונה לפני הכביש מהיר, ויורד בתחנה הראשונה בצד שני. בדרך כלל זה מהיר כמעט כמו רכב. הקורקינט בתא המטען.

אם יש נתיבים צהובים (כלומר נת"צים) אז זה יותר מהיר מרכב.

אם זה רכבת קלה מתחת לאדמה זה בכלל חלום.

זה כי לפני כעשור, כמה נערים השתללו על הכביש לפני (לא זוכר אם אופניים או קורקינט)

למזלי תפסתי מהם הרבה מאוד מרחק מאחור

פתאום אחד נפל. והם התחילו לצעוק עליי כאילו יש לי קשר לכך. (הייתי כ50-100 מטר אחריהם עם האוטו)

למזלי כנראה חוץ מכמה צעקות, הם לא עשו כלום.

זה היה יכול בקלות להגמר בחקירה במשטרה (ולך תוכיח שהיית כל כך רחוק ואין לך קשר לנפילה ההיא)

מאז אני עם מצלמת דרך

וכמובן שילמו לו ביד רחבה עבור שירותיו אבל התלונה שלי היא על הבנק, לא עליו כאדם פרטי וכשחקן.
בפרסומת הוא על תקן הדמות, לא השחקן בחיים האמיתיים שמגלם אותה.

 

עקב התנהלותו במקום אחר.

לא תומך בהסתכלות הזו אבל מבין את דבריך

אין לי עניין אישי איתו. שיהיה בריא ויחזור בתשובה שלמה במהרה.
הוא מופיע בפרסומת בדמות אותה הוא מגלם בתכנית, לא בדמותו הפרטית בחיים "האמיתיים".
ושוב פעם, הבעיה שלי היא עם הבנק, לא איתו. בעיני לא פחות מחילול השם בפרהסיה, שממומן לפחות בחלקו על ידי לקוחות הבנק שאני ביניהם.

אני לא צופה בארץ נהדרת, כי מתארת לעצמי שיש שם

הצגות כמו אלו שהזכרת, אבל פעם אחת כן הסתכלתי

והם בדיוק הציגו את בכירי החמאס בקטר. זה מתחיל

בערביה המבקשת באנגלית תרומות עבור תושבי

עזה המסכנים, כשברגע החמסניקים מתהוללים

בבית מלון יוקרתי. זה היה משעשע. ממש.

@על סף ייאוש ישר כח.

אני מתלבט אם יש טעם להתלונן כאשר אני לא לקוח הבנק

לפעמים גם פרסום שלילי הוא פרסום

ולראות אדם עם כיפה בפרסומת זה יותר טוב מלראות אישה עם חולצה פתוחה, שיער גולש וחיוך מפתה.

וכן באופן כללי במדינה שלנו ובפרט בעולם הפרסום והמדיה היחס לתורה ולמצוות נע בין פרסום טוב וחיובי ואמיתי ועד לפרסום נלעג. אנשים שמניחים תפילין ואחר כך יוצאים למסיבה, אנשים שיוצאים לבר בשבת ומאחלים שבת שלום, משפיעניות רשת שמקבלות על עצמן ללבוש חצאית אבל על החלק העליון מי מדבר..

הדברים רחוקים מלהיות מושלמים. אבל יש כאן בסיס רחב של מסורת, בסיס רחב של יהדות ושל מודעות דתית ברמה כזו או אחרת. ומתקדמים לכיוון גאולה שלמה במהרה בקרוב.

שלפיו חרדי יחיד הוא יותר זהב טהור מ-דתי יחיד.

לסכן את חייך בשביל לשמור על עם ישראל?

להחזיק את הדלת פתוחה כשמישהו נכנס אחריך לבית מרקחת?

לחצות עם זקנה את הכביש?

אור מתוך החושך כזה.

שגם לחרדי יש לב.

אני הופתעתי מאוד לגלות את זה

כן, בהחלט לא. יש שם המוני אנשים טובים. לא יודע למה זה חידוש ולא יודע למה הפורום לאחרונה מוצף בשרשורי - מי יותר טוב.

למה אצל החרדים זה יותר בולט בעיניך?

כי אתה לא מצפה מהם מה שאתה מצפה מאוכלוסיות אחרות, כמו שכתבת בתגובה הבאה שלך ("אני הופתעתי מאוד לגלות את זה")

אם כן, יש לזה שם - soft bigotry of low expectations - Wiktionary, the free dictionary

או בעברית - גזענות של ציפיות נמוכות.

"גזענות של ציפיות נמוכות" (Soft Bigotry of Low Expectations) היא תופעה שבה הנמכת רף הדרישות מאוכלוסיות מוחלשות, מתוך רחמים או כוונה טובה לכאורה, מובילה בפועל להנצחת הפערים.

מדוע זו גזענות?
הגישה מונעת מתפיסה סמויה של עליונות – היא מניחה מראש שקבוצה מסוימת אינה מסוגלת לעמוד בסטנדרטים אנושיים אוניברסליים.

לפחות לאחדים מאיתנו?

כמה יפה ונאור רוחב הלב המתגלה כאן,הפרגון, היכולת לזרוק

פירורי מחמאה ל"ציבור החרדי".....

רבותי, הציבור החרדי הוא הציבור השומר על תורת ישראל, על עצמו,

על נקיות והשקפה נכונה....הוא לא חשוך, הוא מואר!

מעניין מדוע למקרא התגובות האלו, עולה בי אסוצאציה על ימי הביניים

והתפיסה הגויית על היהודים.....

הערות כגון אלה, גורמות  ל י  לשנות מבט על הציבור הדת"ל -

כזו שנאה. כזאת בורות. איך יבוא המשיח כך, איך?

מתארת לעצמי אילו תגובות אקבל עכשיו. 

נמאס לי כבר להגיב. אתם ממש ראש בקיר. ממש!

מתפלאת עליך במיוחד פשוט אני; אתה מדען, נכון?

חוקר, נכון? מתיימר להיות אובייקטיבי, נכון?

בבקשה. הדוגמא הכי טובה למי שמעמיד את המדע

בראש מעייניו.

קצת ענווה רבותי, קצת ענווה....

לא מתכוונת לענות כבר על שום תגובה

כזו. אתם לא מוכנים לרדת מעץ הדיעה

הקדומה, העמידה העקשנית על...

אני כבר לא יודעת מה לאמר.

איך כתב כאן מישהו? שכל אחד יתקן

את עצמו, בראש ובראשונה, ואת הפגמים

שהוא רואה בסביבתו....מבינה שהציבור

שלכם טהור לגמרי....

נו, אולי בזכותכם תבוא הגאולה סוף סוף....

לא כתבתי כאן שום דבר רע על החרדים,

רק שאלתי את הפותח למה הוא חושב שכפרטים הם "זהב טהור" שבולט יותר מהדתיים.

זה הכל.

רציתי לכתוב.

לא בא להמעיט חלילה בערך אף אדם ואף ציבור.

לאחרונה נתקלתי, לא מקרה אחד ולא שתים, באנשים המוגדרים כחרדים חזקים, כאלו שיש מצב שאם היינו נפגשים בהפגנה הם היו צועקים עליי [וצעקו חבל על הזמן, אשמתי, ניסיתי להתווכח] אבל פגשתי אותם בחיים האישיים שלהם, בכל מיני סיטואציות לא ציבוריות, ופשוט נדהמתי מההכלה שלהם, מהעדינות הטהורה, מהרצון הטהור לעשות הכל בשביל יהודי אחר.

מין התמסרות מטורפת שלא האמנתי שקיימת, לצאת מגדרך למען יהודי אחר.

הדדיות כזאת.

אני מנסה להסביר, יודע שכמה שלא אסביר מי שלא פגש לא יבין.

לרגעים חלפה בראשי מחשבה, הלוואי עלינו.

הלוואי עליי ביישוב שלי כאלו אנשים.

לא אומר שאין, כולם מיוחדים וטהורים, לא יודע, פגשתי שם משהו מיוחד.

זהב טהור. עדינים, טהורים, נקיים, לא יודעים לפגוע בזבוב.

[פגשתי גם הרבה לא כאלה, סבלתי מהם רבות במידה כזאת או אחרת. את זה אני מכיר מזמן...]

זה שינה לי את המבט. הרגשתי שהם חיים את הערבות עם כל יהודי עמוק בנשמה.

הם חרדים שנמצאים בחרדה, הם מפחדים על המקום שלהם, מפחדים להשתלב איתנו...

אבל אוהבים, מכל הלב.

הכי בעולם.

וערבים לנו.

[נ.ב. יש מגמה של זליגת אלימות לחרדים. בהפגנות אתה רואה אנשים מאוד עדינים הופכים לעבריינים. מישהו דואג לעשות את זה. לצערנו. מקווה שמשהו יקרה כאן במדינה הזאת מהר, שלא נפסיד את הזהב טהור הזה, שלא ייפגם].

אולי אדייק יותר

התמסרות ללא גבולות.

זה לא נעצר בשום מקום. הוא יעשה בשבילך הכל, יהפוך את העולם, יצטרך לצבוט את עצמו חזק להפסיק לעזור לך כי זה כבר יותר מידי..

לכתוב את זה.

בכל חברה יש אנשים ט ובים יותר וטובים פחות.  האדם הוא אדם, בכל חברה. יש גם יהודים

שאינם שומרי מצוות בעלי חסד גדולים ולב גדול מאוד.

ויש את המיינסטרים (שונאת את המילה הזאת); אלה שיזמינו אורחים שאחרים ימנעו מלפגוש

אותם אפילו...והם עושים זאת במאור פנים ועם כל הלב, והם יושבים יחד איתם ועשרת ילדיהם

בני ובנות זוגם וכל הילדים של כל זוג....אלה הם הטופ שבטופ.

אולי אם מדברים על 

 אומר מה השאיפות שלה. מה היא מעמידה בראש מטרותיה.

מה היא הכי מעריכה.

אולי, כמו שהחברה ש"השחירה" אמרה לי, בציבור הדת"ל יש יותר הקפדה על חוקי

המדינה, על חוקי התעבורה, למשל.

ייתכן.

אבל לא העילית שבעילית. הם מקפידים על הכל מכל כל, בזהירות המירבית.

אתם רואים את החרדים כשחורים, מסכנים, כלואים, סגורים...

ובא נניח שהלבוש החרדי צורם לכם. אבל האם זה אומר משהו על האדם

שלובש אותם?  אם הוא בעל חסד, או גס רוח, וכו'...לא.

זה כן אומר, אני חושבת, על החברה שהוא שייך (בדרך כלל ב ו ח ר)

להיות חלק ממנה כי הוא מאמין בהשקפה שלה ובדרך שלה לנסות

לממש אותה ולדבוק בה.

מפריע, אני יודעת, ההתבדלות הזאת. אבל היא תוצאה של המתירנות

החילוניות, ההדרדרות המוסרית שמסביב.

איך זה, שאנחנו גרים באותה מדינה, אפילו באותה עיר,

אפילו באותה שכונה או בשכונה סמוכה, ואתם לא מכירים

אותנו בכלל?

אין ספק שהמגזר הדתי (מתכוונת לחזק יותר לא ללייט)

מורכב מאנשים טובים מוסריים והגונים.

אלא, אני מרגישה שהציבור הזה מדי נוגע

בעולם החילוני. גם בלבוש. כן. לבוש אמנם

זה לא הכל אבל זה משהו. זה מחבר או

מבדיל.

ואולי אני טועה. רואים, אנו גרים לפעמים

באותה עיר, באותה שכונה, או בשכונה סמוכה

אבל אולי אנחנו לא מכירים אתכם בכלל...

אבל שאין לנו לב...למה, ריבונו של עולם?

מי הקים את יד שרה, את עזר מציון, את דרכי מרים

את כל הגמח"ים ומה לא....מי?

אז בחברה או במילים אחרות, במגזר, שמקדיש

כל כך הרבה כוח וזמן לעזור לזולת (ויש גמחים

שאפשר להתקשר אליהם באמצע הלילה

וזה בסדר), יש כל מיני אנשים.

שמשתדלים יותר ולפעמים פחות, שמתחשבים

יותר ולפעמים פחות...

ויש את העילית שבעילית. כמו השכנים שלי.

חייבת לספר לכם ש"הכל טוב" שלי  זה משני בחורי חמד סרוגים

שעמדו בתחנה וניסו לתפוש טרמפ כי כבר לא היה להם אוטובוס.

ניסיתי להציע כסף למונית, אבל הם סירבו, ומלבד זאת, לאן

שהם היו צריכים להגיע, זה כבר היה יותר מדי יקר.

(לו היה בבית בעל, היינו מזמינים אותם ללון אצלנו

ולצאת לדרכם למחרת, אבל לא יכולתי כמובן).

והם כל הזמן ענו (לתהייתי, איך יגיעו בשעה כזו כשאף

אחד לא עוצר)  - הכל טוב, הכל טוב.

מאוד מצא חן בעיני הביטוי האופטימי והחיובי

הזה , אז אימצתי אותו קצת.

(נזכרתי בו רק עכשיו, כי באופי שלי, הביטוי

הזה ממש לא מתאים לי.....)

הם היו כל כך חמודים. למרות (!) שלא

היו חרדים, למרות (!) שהיו לבושים

אחרת, הם היו כאלה חמודים וטהורים.

היה מאלף לפגוש אותם.

אז יש רבים כאלו, בציבור החרדי, גם אם רובם פחות מפורסמים מאלו שהזכרתי, יש רבים מאוד כאלו בציבור החרדי, יש רבים כאלו בציבור הדתי לאומי וכן, תופתע - יש רבים כאלו גם בציבור החילוני.

מה שעצוב, שנהיינו כל כך סקטוריאליים, שזה בכלל חידוש.

וכולם נפעמים לגלות שגם במגזרים וציבורים אחרים יש אנשים טובים.

חן המקום על יושביו

חן המגזר על אנשיו