מדבריך אני מבין שאתה מתנגד לדברי האשה הזו, וכמו כן לעליית נשים.

אכן דברים שאמרה זקוקים לחידוד ולא הכי מחודדים, כמו כן זה נושא מעט רגיש מכדי לפרסם כתבה בריש גלי.

אם זאת ניכר שעשתה מחקר, מעמיק ככל שיהיה, ואני בטוח שהוא יועיל רבות לנשים צדיקות.

אתה נשמע כמו צייד רפורמים שכל מקום שיש בו התבטאות שעלולה להתפרש אצלך כרפורמית צריך לתקוף.

אז מדבריה של האשה הזו היא אינה רפורמית, תרגע.

לגבי קלון" או בורות" אני חושב שדי ברור מיהו אותו הבור הלזה.

בברכת נבנה המקדש עליז במיוחד,

אני מאחל לך כל טוב צייד.

כי למשל בת כמוני עם ידע הילכתי מינימאלי (ביחס לכל בחור ישיבה מתחיל) יודעת שאסור לנשים רווקות לעלות.
במיוחד לא עקב קישקושים של גיברת שמרגישה שמותר לה להקל על מ"ר, אהבלה...
ואני מצטטת: אני בעצמי השתתפתי בהתלהבות בפרסום דף הלכות בנושא, ואף ציטטתי את שלושת ימי ההגבלה שלפני מתן תורה בהר סיני. בהמשך התברר לנו שה' הורה למשה רבנו להמתין רק יומיים והוא הוסיף עוד יום מדעתו.
'בהמשך התברר לנו...' חחחח, זה רק מראה עד כמה הידע ההלכתי שלה מעוקב התפתחות...


תהליך ה'פסיקה' של הגיברת:
מתברר לה, היא חושבת, ומה יותר סביר...

ולא דברי הבל כמו שלך, @ימח שם עראפת...

כבר ידועה דעתך וידוע כמה שאתה לא בא מתוך אמונת חכמים, אלא אתה מתבטא בזלזול של כל תלמידי החכמים חוץ ממי שטוב לדעה הקיצונית שלך באותו עניין, רק חבל שפה אין אף רב בר דעת שתומך בדעתך, חבל מאוד, משתתף בצערך...

אתה יודע, עם הרבה אנשים (טוב, לא כזה הרבה, אבל התווכחתי...) על עלייה להר-הבית, שגם לגברים זה לא פשוט ואסור לעלות אלא אם כן אתה פוסק בכל העניינים כרב דב ליאור, והרבה פעמים הוכחתי אנשים על כך שהם מקשיבים לרבנים שמתירים רק בסוגייה זו, אך בשאר הסוגיות אינם סוברים כמותם, וזו צביעוּת לדעתי, שהרי מדובר בנושא שדנו בו גדולי עולם והוא שנוי במחלוקת, ורוב הרבנים פסקו להחמיר בעניין ולא לעלות, כולל הרב זצ"ל וכל רבני הרבנות הראשית לדורותיה, אך גם אם סוברים כרב דב ליאור, ולא ניכנס לגדר האם כל אחד יכול לפסוק לפיו להתיר ולעלות, יש חשש גדול של דיני "מורא מקדש" שצריך לנהוג בו ביראת כבוד, ויש מלא הלכות ודינים שאנשים עלולים לא לדעת אותם ולהקל ראש בעניין, והקלת ראש בעניין הזה חמורה מאוד, שכן מדובר באיסור כרת, ועוד שהשטח שלפי דעת המיקלים מותר להלך בו הוא מאוד קטן, והנה אתה בדיוק הקיצון המושלם, שלא רק שבטוח כ"כ בדעתו שמותר לגברים לעלות ולכל העם לעלות, שזה אני מבין ומקבל, שהרי יש על מי לסמוך, אתה גם אומר שלנשים אין בעיה בעוד שכל הרבנים אוסרים ומתעלם מכל הבעיות ההלכתיות שיכולות להיגרם מכך.

אז כבודו, כדאי שתתפוס את עצמך בידיים זריז ובמקום להיות כ"כ צר אופקים ולראות מצומצם, תתחיל להבין שההלכה והתורה קצת יותר רחבות מעיניך הצרות ואולי, רק אולי, יש דברים שאל לך להתערב בהם, יש אנשים קצת יותר גדולים ממך ומבינים יותר ממך.

כל סברותיך הן סברות הבל ורעות רוח ולא מבוססות ולא שוות כקליפת השום, אם אתה רוצה לשקם את השם שלך כדאי שתתחיל להיות קצת יותר מבוסס ומאוזן ולא לפלוט מהלב ומהבטן דברים חסרי טעם....

בכל אופן שייגעץ צר אופקים ומצומצם,

ראה ערך עלייה להר הבית, ראה גבולות המותרים לעלייה בטומאת מת, ראה מסלול העלייה כיום, ראה ערך טומאה נדחית בציבור, וראה ערך לא פוסקים הלכה מן המתים והתורה נתנה לחיים.

כשתגמור חזור אליי.

זורק מושגים לאוויר כאילו מבין בהם וחושב שהוא יותר גדול מכל הרבנים שאסרו...

אה, סליחה, לגבי נשים, כל הרבנים אסרו, ונראה לי הם למדו את הסוגיות יותר טוב ממך...

רק מה מצחיק...?

זה לא שלמדת את הסוגייה לעומק והגעת במוחך הקטן למסקנה המעוותת הזו, שהרי אין כאן אף טענה הלכתית אמיתית, רק ססמאות ומושגים מעולם ההלכה שעשית מהם סלט כרוב מאוד טעים, אבל הן לא טענות קבילות הלכתית....

השטויות שאתה כותב הן כ"כ גדולות, שאני אפילו לא אתייחס לשטויות שנכתבו פה...

אה, לשטות שכתבת בסוף לא יכולתי להתעלם אז אני אשיב לך בחצי משפט: אם לא פוסקים הלכה מן המתים, איך אתה מקיים את דברי השו"ע/הרמ"א שנפטרו כבר מן העולם ואיך אתה מקיים את דברי הרמב"ם ודברי כל הראשונים שנפטרו כבר מן העולם...?

טומאה נדחית בציבור, שטות שכזו כבר לא שמעתי המון זמן, ואני אפילו לא אשיב לך, כנאמר: "אל תען כסיל כאִולתו"...

כשתגמור לשמש תלמידי חכמים ולרכוש אמונת חכמים וכיבוד תלמידי חכמים באופן מינימלי תחזור אליי...

כשמגיעים למצב שלך לא עוזר כמה לומדים, הלימוד עצמו מעוות כשאין קצת ענווה למי שגדול ממך בתורה ויודע פסוק או שניים יותר ממך...

מקורות- אין כאן, דברי טעם- אין כאן, כבוד תלמידי חכמים וכיבוד רבנים- אין כאן...

שטויות- יש כאן, ואפילו הרבה, דברי בלע ורעות ריח שאין להם לא טעם ולא ריח של תורה- יש כאן, בזבוז זמן- יש כאן...

להתראות, אני הולך לישון ולפרוש מהפורומים, בהצלחה לך בחיים...

כפי שכתבתי אכן יש צורך לחדד את שאמרה, אם כי מה שאת אמרת מטופש אף יותר.

אין שום סיבה הלכתית שבגינה אסור לנשים רווקות לעלות, וכי רווקות לא נכחו במעמד הקהל???

אני אתן רמז: ע"ע תקנות הריב"ש

כי אתה יכול לטעון שמדובר בפסיקה (מה שלא נכון) או לטעון שמדובר בתקנה (מה שנכון)- אבל אם זה לא אומר לך כלום אז אתה חסר השכלה תורנית מינימאלית.
אפילו הטפשים ביותר יודעים שיש משהו בטענתו והם חולקים עליה בטענות מסוימיות, אבל כאלו שלא יודעים ע"כ- עדיין לא פגשתי, אאחל לעצמי 'תתחדשי'.

על זאת רק נשאר לי לומר שכל עוד ידוע לי מדוע רבנים אוסרים עליית נשים ויודע אני מדוע מטופשת עמדה זו, היה שלום טועים

בכלופן מהרבה דמגוגיה זולה לא ניתן לפסוק הלכה.
וטוב שכך, כי מי היה יודע מה היה קורה אם היית מתיימר להיות רב...

עריכה: עם הדעות שלך לא ברור אם אתה נכנס גם למקומות האסורים בהר הבית, כך שגם בתור גבר אתה בחזקת חוטא.

הלכות טהרה לרווקות פשוטות יחסית

אני מתלבטת אם אתה חושב שהן פשוטות בגלל שאתה גבר או בגלל שאתה לא יודע אותן...

את מעונינת לדעת?

נדמה לי שאין צורך שאגיד לך.

גם אם יביאו לך שו"ע לפרצוף אתה לא תודה, אז מה זה שווה...?

כשאין אמונת חכמים וחושבים רק מה שרוצים והחכמים הם רק "אסמכתא" בשביל הדעה הקיצונית ההזויה שלך, אז זה מה שקורה, מה לעשות...

מאחל לך בהצלחה במציאת רב אחד, חבל, תיהנה מכל רגע שאתה לא מחוייב...

או שבכל מקרה בחייך לא תהיה מחוייב...

נו, טוב, נקווה שתתבגר ותתפכח מתישהו...

טומאה הותרה בציבור: כלל הלכתי במקדש קובע, שכאשר רוב הציבור טמאים, מקריבים קרבנות שיש להם זמן קבוע.

הקרבת קרבן בטומאה נאמרה בקשר לקרבן שיש לו זמן קבוע, כגון, קרבן תמיד*, קרבן מוסף*, קרבן פסח* וכד'. גם קרבן יחיד שזמנו קבוע מביאים הכהנים בטומאה, כגון, פר כהן גדול של יום הכיפורים*, או מנחת חביתין* של כהן גדול. לעומת זאת, קרבן שאין לו זמן קבוע – אינו קרב בטומאה, ואפילו הוא קרבן ציבור, כגון, פר העלם דבר של ציבור*, ושעירי עבודה זרה*[1]. אמנם מצינו בדברי חכמים שנקטו בלשון - "טומאה הותרה בציבור", ומשתמע, לכאורה, שכל קרבן ציבור קרב בטומאה, אולם חכמים נקטו לשון זאת, משום שרבים מקרבנות הציבור יש להם זמן קבוע, ואילו רוב קרבנות היחיד אין להם זמן קבוע, ולכן אינם מובאים בטומאה[2].

מקור ההלכה בפסוקים ובעובדות: הדין שטומאה הותרה בציבור, מקורו בקרבן פסח, שנאמר: "ויעשו בני ישראל את הפסח במועדו"[3], ודרשו חכמים: "'במועדו' – ואפילו בטומאה"[4]. שכן, הלשון "במועדו" משמעה הוראה נחרצת, כלומר, יש להקריב קרבנות אלה דווקא בזמנם, ולא לבטלם כלל, ואפילו יהיו ישראל טמאים[5]. כך מצינו בקרבן תמיד: "תשמרו להקריב לי במועדו"[6], וכך דרשו לגבי שאר קרבנות ציבור, מהפסוק: "אלה תעשו לה' במועדיכם"[7]. ויש שלמדו דין זה מהפסוק האמור בקרבן פסח: "איש איש כי יהיה טמא לנפש... ועשה פסח לה', בחודש השני"[8], ומכאן שטמא מת יחיד נדחה לפסח שני, ודרשו: "איש נדחה לפסח שני [כלומר, איש יחיד] ואין ציבור נדחים לפסח שני, אלא עושים [את פסח הראשון] בטומאה"[9]. מעתה, שהציבור עושים את הפסח בזמנו, יש ללמוד לשאר הקרבנות בגזרה שווה. יש מן הראשונים שכתב, שדחיית הטומאה בציבור מפורשת במקרא, כמתואר בעניין פסח חזקיהו[10], שהקריבו בזמנו את הפסח, אף על פי שרבים היו טמאים. יש לפנינו 'מעשה רב', שמלך ישראל והעם מתכנסים במקדש בירושלים ומקריבים את הפסח בטומאה[11].

לפחות תטרח לטשטש עקיבות גוגליות למינהן, או שתשלח לינק ודי...

יש ל@ימח שם עראפת מזל שלא נבנה היום בית המקדש, אחרת היה עובר על כמה איסורים....

אה, סליחה, בכל מקרה הוא עובר עליהם, לא נורא, לא היה קורה כלום...

עברתי על כל מה שכתוב פה, שלא חידש לי הרבה, ולא ראיתי אף מקור לטענה שלך...

רוצה להאיר את עיניי...?

נראה כי המושג תקף לקרבנות ולא לעליה עצמה.
וקרבן ניתן להקריב כיום ע"י גברים בשטח הר הבית, כי נשים לא מביאות קרבן ציבור בפני עצמן אלא כלל ישראל.

@ת"חים שהם לא @ימח שם עראפת

לא תקפתי את המושג, אני מכיר אותו עוד לפני שנולדת, פשוט ציטטת מושג שלא קשור לטענתך והבאת אותו בתור סיוע לדבריך...

כמו שאמרתי, מצטט סיסמאות באוויר אבל לא באמת יודע הלכה מהי.

נו, שיהיה לבריאות, אולי תקנח גם באיזה וורט נאה...?

אני בתור בת רואה כאן כשל היסקי בתהליך ה'פסיקה' שלך...
 

בכל אופן הרי מאמר על תקנת הריב"ש המדוברת שלא היתה ולא נבראה

טבילת רווקות - האם יש תקנה האוסרת זאת? - התורה והמקדש

יכתת רגלו בין כל גדולי הרבנים שאוסרים, זו בושה וחרפה...

כבר כתבתי פה פעם אחת, או יותר, שאחת מהסיבות שמוזכרות בגמרא שנחרב הבית, "על שהשוו קטן עם גדול", בושה וחרפה...

נו, כמו שאמרתי, לוקח רב מפה, לוקח רב משם, העיקר שיתמוך בדעתך הקלוקלת...

טיפש שבטיפשים...!!

להגיד שיש לרב הזה קצת הבנה בהלכה לעומת שאר גדולי הדור שפסקו אחרת זו בדיחה...!

זה שהוא עשה תחקיר על הנושא וקרא באינטרנט ואפילו כתב מאמרים בנושא, לא אומר שהוא מספיק גדול להתערב ולהכריע כנגד כל גדולי התורה שאמרו ההיפך ממנו...!

אתה יודע, לא אכפת לי שתגיע לדעות עקומות, אבל מקווה שלא תהרוס לכולם ובגללך תתעכב הגאולה ח"ו...

אם הריב"ש לא היה מתקן תקנה לא היה צריך לצאת כרוז שאומר שהוא לא הוציא תקנה...
לא?
 

אמרתי לך, אותו לא מעניין גם שו"ע מפורש, העיקר רבנים שיסתדרו לפיו שהוא מצא באינטרנט, וזהו, לא צריך יותר מזה.

אגב, @ימח שם עראפת, איך היה בפסח בזום עם סבתא וסבא...?

בכך שאתה חולק על הרב הלל אתה חולק גם על הבן איש חי תות"ח, אז הזהר בדבריך.

ובכל מקרה, לא משנה מה הבן איש חי כותב, תקנת הריב"ש בעינה עומדת...

או שעשית "הוקוס פוקוס" והעלמת אותה...?

אולי גם תשלוף שפן מכובע...?

זה יכול להיות נחמד...

הוא בר פלוגתא לריב"ש? הוא בר פלוגתא לרב ליאור?

מיהו? רקע, משרה וכו'...

ידוע שאם מאמר נכתב באינטרנט הוא יותר גדול ממאמר שנכתב בספר, כמובן...

ערב רב, זה מה שהוא...

חושב שהוא יכול לחלוק על גדולי הדור...

מי הוא בכלל....?!

בושה וחרפה...

תישרף באש הגיהנום אפיקורס!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

יש כבר גדולי דור שעושים את זה בשבילי מצויין...

כה עצוב שרבנים כה גדולים אינם מודעים להלכה פשוטה. - הר הבית

רב שאינו מכיר בכלל שאגב קיבל הסמכה לרבנות עיר

אם הוא לא בר פלוגתא אפילו לא לרב ליאור אין לו שום קול וקלוחומר שלא סמכות לפסוק בעניין...

התורה נלמדת מפי כל אדם וכל אדם יכול להחליט מי הם רבותיו, ורבותיו של הרב הלל אינם סוברים כמו הרב עובדיה לצערכם, או כמו הרב דב ליאור

הסכמות והמלצות - התורה והמקדש

ובאמת, הבנת הבאר היטב הנזכרת – כאילו יש "איסור" על רווקות לטבול, אינה יכולה להילמד מתשובת הריב"ש; וגם לא מהבית יוסף המצטט את הריב"ש. וכבר העיר בעל הבן איש חי בשו"ת רב פעלים (חלק ד יורה דעה סימן טז), שכפי הנראה, הבאר היטב לא ראה את תשובת הריב"ש עצמה, אלא רק את דברי הבית יוסף, ועל כן הוא טעה בהבנת הדברים.

רק כדי להבין את גודל חוצפתו, בבחינת "ערב רב":

"ממילא יש לנו ללמוד, שהריב"ש לא תקן שום תקנה אלא רק ביאר את העדר תקנת החכמים בעניין. זאת, שלא כמו שמופיע בכמה מספרי פוסקי זמננו (ראה לדוגמא בשו"ת יביע אומר חלק א סימן ל אות טו, ובשו"ת משנה הלכות חלק יב סימן צה)."

אתה מבין...?

כבוד תורתו הקדוש הבין ההיפך מספרי פוסקי זמנינו שהוא, כמובן, הגיע לרמתם ועקף את רמת בקיאותם בכל הש"ס, ופסק ההיפך מהם...

באיזו זכות הוא פוסק כנגד הרב עובדיה...?!

וזה לא הפשע היחיד שהוא עשה, זו רק דוגמה קטנה...

אז לפני שאתה מקשיב לכל איזה מאמר שקראת באינטרנט, תחשוב קצת, אולי זה לא כמו שהבנת ברוב קטנותך...

וכי הוא היחיד שחולק על הפוסק הספרדי הרב עובדיה יוסף???????????????

פשע שלו ושלך, יא עבריין...!

לחשוב שהוא שווה לרב עובדיה...

טוב, עכשיו הבנתי סופית שאין איתך סיג ושיח...

ואם כוונתך לתקנת ריב"ש, זו אינה תקנה מומצאת...

אבל בסדר, תקבור את פניך באדמה כמו בת יענה...

מי שביזה פה תלמידי חכמים ללא הרף וללא סיבה הוא אתה.

לא הבנתי איך בדיוק הוכחתי שריב"ש לא תיקן אף תקנה, אבל תהיה בריא, הנה המקום שבו ריב"ש אמר את זה:

(שו"ת ריב"ש סימן תכה)

לא, אני לא עומד להמשיך בויכוח הזה, בהצלחה בעצימת עיניים...

חתיכת חוצפן שאפילו את תשובת הריב"ש לא הבנת

הנה, אראה לך בעיניים, שלא תתכחש...

"כתב הריב"ש שנשאל אם איסור נדה נוהג גם בפנויה

והשיב שדבר פשוט הוא שנוהג בה

והאריך בדבר וכתב שהטעם שלא תקנו טבילה לפנויה

כדי שלא יבואו לידי מכשול, בהסתלק ממנה איסור נדה החמור.

כעולה מן ההפניה הקצרה הזו אל תשובתו המנומקת והארוכה של הריב"ש, נושא אי-הטבילה של הרווקות הפך להיות להוראה מחייבת שעניינה בשמירה ובהקפדה על טהרת המחנה ועל צניעותן של בנות ישראל."

מקווה כסגולה ללידה- רווקות | שאל את הרב

לא רצה כל כך הריב"ש שנשים יטבלו מכיוון שנדה זה כרת, וזה מפחיד, אבל מרגע שיטבלו עלולה לגבור הזנות בבנות ישראל, חתיכת חמור קשה עורף ורך שכל!!!!!!!!!!!

גם אם נראה לאותו רב שהטעם לא כך, הוא לא יכול לבטל תקנה...

אז במקום לצעוק להתלהם כמו קוף מגודל, תבין שאין לו סמכות הלכתית לעשות את זה, חוץ מזה שכך לא הבינו גדולי ישראל...

במה שציטטת כבר כתוב שהריב"ש לא תיקן איסור כזה!!!!!!!!!!!!

להתכחש למשהו שכתוב לך מול העיניים ולכתוב שכתוב בדיוק ההיפך, יפה, התעלית על עצמך, לא מובן מאליו...

כתוב במפורש במה שציטטת שהריב"ש מסביר למה אין תקנה!!!!!!!!!

אני דחיתי בטיעון לוגי למה הרב הילל טועה, בא נראה אותך עכשיו...
טבילת פנויות להר הבית.pdf

זהו, זה מעבר ליכולתי...

להתראות לך, בהצלחה בהמשך הדרך...

להנגיש לו...

לא ביזיתי אף תלמיד חכם, בניגוד אליך שבשם אחד מגדולי הדור שאף אחד לא מכיר ומצאת איזה מאמר שלו באינטרנט, פשעת כנגד כל גדולי ישראל...

בושה וחרפה, אין יותר לאן להדרדר...

ממש, סתם התחלתי לצעוק עליו.

אם קצת תפעיל את השכל הקטן שלך תנסה להבין למה אמרתי את מה שאמרתי על "הרב" הלל.

המושג שהבאת לא מוכיח כלום לדעתך, בעוד אתה הבאת אותו כסיוע לדבריך....

מסקנה= אתה חרטטן שמצטט מקורות בלי לדעת מה משמעותם באמת...

יש העדפה כלשהי?
כי יש לי גישה כמעט בלתי מוגבלת לכל גוגל...

משהו מעולת ראיה על אחת מברכות הקשורות לירושלים/מלכות דוד, או אם בא לך איזה עין אי"ה טוב...

כי אני לעומתו מפחדת לפרש לא נכון דברים שאני לא מבינה עד הסוף...

סליחה שזלזלנו בך וחשבנו שהעתקת מאתר ויקיטסט, בעוד שבכלל העתקת מאתר סנונית, באמת, טעות חמורה שלנו, לא יחזור שנית בלנ"ד, אנחנו מאוד מצטערים ומקווים שלא נפגעת עמוקות...

שגיאות כתיב זו הבעיה הקטנה שלך, יש בעיות שורשיות הרבה יותר עמוקות ונוראיות...

אשרייך על היראת שמים...!

ככה צריך להיות...!!

(אגב, בישיבה שלמדתי בה הייתי חברותא עם מישהו שהוא נכד של אחד מגדולי הדור, והוא אמר לי משפט כזה: "אני מפחד מכתבי הרב זצ"ל", או משהו כזה, דהיינו שאפילו הוא בא בחרדת קודש כשהוא ניגש לרב זצ"ל, אם הוא ניגש בכלל, וכשזה קורה זה עם פירוש של הרב אבינר או הרב צפניה דרורי...)

כי קל להגיע למקומות של רוחניקיות זולה...
אז אצטט:

 

ואל תביאנו לא לידי חטא, ולא לידי עברה ועון.

שלש בחינות בשמירת האדם ממכשול. יש מכשול, שבא מפני חסרון מוסרי בטבע הנפש ותכונת המדות, הנוטות לאיזה כיעור וקלקול, שזהו הענין של חטא, שהוא מצין תכן של חסרון. ויש שהאדם איננו כ"כ בעל חסרון בטבע מדותיו, אבל לא נקלטה יפה בנפשו חובת השמירה של חק ומשפט כתוב, של שמירת התורה והמצוה, שהעברינות בעצמה, אע"פ שאין בה מצד עצמה פחיתות מדה טבעית, היא הקלקול היותר גדול במהלך חיי האדם. תכונת העברינות הזאת, שלעבור על דין ומשפט שבתורה הוא ענין אפשרי לה, זהו בכלל עבירה. ויש שהאדם איננו עבריני בטבעו, ולא נקל הוא בעיניו לעבור על חק ודין תורה, אבל יש בו לפעמים איזו נטיה מיוחדת לאחת מהתאוות, שאין פחיתות המדות כ"כ ניכרת בהן, אבל העיוות ביחש לקדושת התורה הוא גדול עי"ז, וזהו בכלל עון. כדי להנצל משלשת הפגמים הללו, פגם התכונה הנפשית, ופגם חלישות הקשר עם החוק, ופגם הנטיה המיוחדת לעיוות דרך הישרה באיזה פרט מיוחד, הננו מבקשים ואל תביאנו לא לידי חטא, על הראשונה, ולא לידי עבירה, על השניה, ועון, על השלישית.

@ימח שם עראפת, מוקדש לך...

תודה על זה...

מבחינתי הוא לא מייצג אף פלך מהעם הגברי (ציבור...? עם...? טוב, פשוט מהמין הגברי....), פשוט איזה קיצוני הזוי שנמצא בתוך ריבוע מחשבתי ולא יכול לצאת ממנו, נראה לי פשוט חבל לבזבז את הזמן ולהתווכח איתו, לא יצא מזה כלום...אלא אם כן את נהנית, ואז לכי על כל הקופה...

אינו ראוי אפילו להגיב לנו, לך תבדוק כבר חתיכת טמבל

אני מכיר את המושג "טומאה נדחית בציבור" קצת יותר טוב ממך, אל תתפאר...

אתה יודע, זו לא חוכמה גדולה לצטט ססמאות ומושגים, החוכמה היותר גדולה היא גם לדעת מה הם אומרים באמת הלכתית ומה משמעותם, רק נראה לי שעל השלב הזה פסחת, נשארת בשלב של הקיבעון המחשבתי המטומטם שלך, בהצלחה לך בקופסה...!!

לא ממש אמרת שאתה יודע מה הוא זה.

ועד כה אני נותן אסמכתות הלכתיות בעוד שניכם מבלבלים בשכל.

ממש...

האסמכתות העלובות שאתה מצטט כקלישאות שוות כקליפת השום ולא הסברת כלל איך זה עוזר לטענה שלך, רק ציטטת את זה כקלישאה, וכשראית שאין לך מנוס אז טרחת והבאת לנו קישור מגוגל, ממש חוכמה...

לך לספר, תשקע, תעיין, וכשתקום מן הספר תראה אם יש איזה דבר שתוכל לתקן מהעיוותים שלך...

ובכן כל בני ישראל מצווים להשתתף במעמד ההקהל, כולל רווקות.

י וַיְצַו מֹשֶׁה, אוֹתָם לֵאמֹר:  מִקֵּץ שֶׁבַע שָׁנִים, בְּמֹעֵד שְׁנַת הַשְּׁמִטָּה--בְּחַג הַסֻּכּוֹת.  יא בְּבוֹא כָל-יִשְׂרָאֵל, לֵרָאוֹת אֶת-פְּנֵי יְהוָה אֱלֹהֶיךָ, בַּמָּקוֹם, אֲשֶׁר יִבְחָר:  תִּקְרָא אֶת-הַתּוֹרָה הַזֹּאת, נֶגֶד כָּל-יִשְׂרָאֵל--בְּאָזְנֵיהֶם.  יב הַקְהֵל אֶת-הָעָם, הָאֲנָשִׁים וְהַנָּשִׁים וְהַטַּף, וְגֵרְךָ, אֲשֶׁר בִּשְׁעָרֶיךָ--לְמַעַן יִשְׁמְעוּ וּלְמַעַן יִלְמְדוּ, וְיָרְאוּ אֶת-יְהוָה אֱלֹהֵיכֶם, וְשָׁמְרוּ לַעֲשׂוֹת, אֶת-כָּל-דִּבְרֵי הַתּוֹרָה הַזֹּאת.  יג וּבְנֵיהֶם אֲשֶׁר לֹא-יָדְעוּ, יִשְׁמְעוּ וְלָמְדוּ--לְיִרְאָה, אֶת-יְהוָה אֱלֹהֵיכֶם:  כָּל-הַיָּמִים, אֲשֶׁר אַתֶּם חַיִּים עַל-הָאֲדָמָה, אֲשֶׁר אַתֶּם עֹבְרִים אֶת-הַיַּרְדֵּן שָׁמָּה, לְרִשְׁתָּהּ.  {פ}

ובכן, כמו שהיו מצוות הנשים להשתתף, ללא ספק מותרת העלייה לנשים, מלבד כך קיים גם קרבן יולדת חטאת ונדבה.

לסיכום הרי לכם אסמכתא.

אבל אני אשתף אותך במסקנה שהגעתי אליה ברגעים אלו לבדי ללא עזרה, בלי לקבול על דברי גדולים ממני- פוסק אתה לא.

לפני תקנת הריב"ש היה מותר לכולן לעלות (מסייגת- לא שזה היה כ"כ קל).

שלחתי גם שם

אנשים שכיף להם להיות באורות ו"זו היהדות האמיתית" מבחינתם יעשו כל מה שהם יכולים לצבור עוד ועוד חוויות כאלה ולעזאזל עם האיסורים וההגבלות.

עדיף בהרבה מאשר לשבת רגל על רגל ולפסוק שהיא מבלבלת במוח, כמו שם הניק שלך, אתה חושבת בתוך הקופסא, בתוך קופסה של תכשיטים, היא חושבת מעט מחוץ לקופסה, צריך לכוון אותה, אך בהחלט לא ללעוג לה כמוך!

כשלמישהו אין טענות בוויכוח מולי הוא עובר למשחקי מילים לועגים לשם הניק שלי.

רק שבדרך כלל זה קורה אחרי לפחות תגובה אחת או שתיים כשנגמרות להם הטענות הדלילות שהיו, כאן מהרגע הראשון התחלת בזה, זה שיא חדש!

וגם אתה לוקה בדיוק באותה בעיה כמוה, לא חשוב מה האיסורים, ההגבלות או המכשולים ההלכתיים- מסמנים את המטרה הקדושה משום תחושת האורות והכיף ושוברים את כל החוקים כדי להגיע אליה.

אכן אשה צדיקה שטועה, אך כוונתה לטובה שנשים יעלו להר הבית בטהרה,

עדיפה על פני נשים שמעדיפות לאסור.

כפי שכתבתי היא אכן צריכה שיכוונו אותה אך דבריה נמצאים  בכיוון טוב.

אכן דבריה מעט תמוהים, אם זאת היא מן הבודדות העוסקות בכך.

על כן לא מצאתי סיבה או טעם ללעוג לה, כי אם להרימה גבוה אל ההלכה.

בברכת נבנה המקדש עליז במיוחד אני  מאחל לך לצאת כמוה  מן הקופסא.

איך אישה שטועה יכולה להיות צדיקה?

אתה עדיין ממשיך להדגים את מה שאני אומרת, מטרת הכיף הרוחני עולה על ההלכה, והמדד היחיד ללגיטימיות שלך לדעה של אנשים (אפילו שאתה מודה שהם טועים) הוא קידום המטרה הזאת.

בעצם, המדד האמיתי עבור כל אחד, אם הוא עובד את ה' כי ה' אמר או שהוא עובד את ה' כי זה מעניק לו אקסטזה - היא בנקודות המבחן האלו. כשהקב"ה אוסר את העבודה המיוחלת...

ואנשים כמוך אוסרים!

בבחינת אשרי האיש אשר לא הלך בעצת רשעים כמוך!

בברכת נבנה המקדש שיהיה לך יום טוב ושתקבל התעוררות רוחנית.

אסר טבילת פנויות
ורק הטיפשים לא מצליחים להסיק:
מזה נובע שפנויות מבטלות מצוות עשה בכדי לא לעבור על לא תעשה.

היו פה המון קללות אישיות וביזוי תלמידי חכמים...

יש כאן ניק אחד שמבזה תלמידי חכמים, אבל הוא כך כך מגוחך בעיני כולם, שלא באמת רואים כאן ביזיון..

כצפצוף הזרזיר.

או לכל התגרות של ילד קטן?  פליייז תעצרו את זה כאן..

לכתובת: alonbethamikdash@gmail.com

אל הר הבית בשלושת הרגלים 🚍🚆

אבל 

@צחקן 
לא רצית פעם תמונה בדיוק כזאת?

לכתובת: naimlamikdash@gmail.com

לפי הפשט דוד אמר לעצמו בקול רם שמתחשק לו לשתות מהמים מהבור אבל לא התכוון שמישהו יביא לו. הגיבורים שמעו זאת ולקחו ברצינות את זה והביאו לו. הוא לא אבה לשתותם כי הוא לא ישתה מים שנלקחו תוך כדי סיכון חיים , ולכן הוא ניסך אותם לה'

אבל אין סיבה לחשוב שהכוונה למצוות ניסוך המים בחג הסוכות.

הוא הקריב את התשוקות שלו לה', אתה יכול למצוא לזה הרבה הדים, גם ביהדות ואפילו בתקופות שהפולחן היה מאוד מוגדר!

אפשר לנסך מים בנדבה בכל ימות השנה בבמות. או שזו הוראת שעה של נביא

על ניסוך מים בבמות:

ויקבצו המצפתה וישאבו מים וישפכו לפני ה' ויצומו ביום ההוא ויאמרו שם חטאנו לה' וישפט שמואל את בני ישראל במצפה.

למרות ששם אפשר לפרש כמנהג שפיכת מים כסמל לתפילה וצום, ולא לניסוך על מזבח. בניגוד לדוד ששם כתוב ויסך

אם כוונתך למצוות ניסוך המים, אז אצל שמואח זה במצפה, בעוד אין שום מקור או סיבה לחשוב שמזבח ה' היה אי פעם במצפה...

נסכים מוזכרים רק בקרבנות.

אתה לא יכול לשחוט פרה לשם קרבן סתם כך, ואםילו בכפרות לוקחחם תרנגולים שלא כשרים למזבח שלא יראה כמקדיש קדשים.

צריך לבדוק מה דין המנסך נסכים מחוץ למקדש.

בימי שמואל היו במות מותרות, והיה במה בכל עיר, בספר שמואל מוזכר שמקריבים בגלגל, בית לחם, במזבח שאול במחנה הצבא בפלשת, ברמה, ובעוד הרבה מקומות

https://www.yyl.org.il/single-post/2019/10/11/%D7%A0%D7%99%D7%A1%D7%95%D7%9A-%D7%94%D7%9E%D7%99%D7%9D-%D7%A2%D7%9C-%D7%99%D7%93%D7%99-%D7%93%D7%95%D7%93-%D7%94%D7%9E%D7%9C%D7%9A

רק לא הבנתי את הסיומת של המאמר.

הרי מפשט הפסוקים, ברור שלא זו הייתה המטרה. דוד מתאווה שישקו אותו מים, ואחר כך לא אווה לשתותם. וכי כולם היו אדיוטים או לא ידעו שצריך מים לניסוך המים? ודברי הרלב"ג שצוטטו, מוכיחים את טענתי דלעיל, שאין מדובר במצוה שגרתית שהייתה נהוגה לפני כן והתקיימה גם אז, אלא להיפך: מכך שדוד (ושמואל) ניסכו מים, הבינו שזו פעולה ראויה.

ועוד תמיהה על הרב שנדורפי היקר, שהוא השמיט את מסקנת הגמ' בתענית שאין מקור לניסוך המים, ואם כן עוד יותר תמוה למה לא הביאו אפילו מקור מהנביאים, ויאמרו שזו הלכה ודוד יישם אותה אותה (כמו שאומרים לגבי הרבה דברים אחרים, ראה כאן: פורטל הדף היומי: יחזקאל הנביא קבע הלכה? (זבחים יח ע"ב) ).

כך שלעניות דעתי, הרבה יותר פדוט לומר שדברי בר קפרא כמשמעם הם אגדה שיוצאת מפשוטו של מקרא, שלא מוכיחים כלום להלכה וגם לא הובאו בבבלי, ואין סיבה לראות בהם פרשנות לתנ"ך.

שניסוך המים הוא פעולה ראויה.

אלא שדוד ניסך כי  כפי שהיה ידוע לו מחג הסוכות ששייך סוג כזה של קרבן. ייתכן שהיו עוד הרבה לפניו ואחריו שעשו כך.

עבורנו, זו הוכחה מהכתובים שקיים מושג כזה של ניסוך מים. עבור בני דורו ייתכן שזה היה דבר פשוט.

בין אם נפרש כבר קפרא, ובין אם נפרש כרלבג, אין לנו מקור לגבי השאלה מתי ניסוך המים נוהג. ובמילא, דברי בר קפרא לא ישמשו מקור לדיעה שניסוך המים כל שבעה, שאת מקורם מנסה הגמרא בתענית לברר, ובמילא אין ללמוד מכך שהגמרא בתענית לא הביאה אותם.

לגבי החלק הראשון של דבריך, אכן מבואר ברלבג שהסיפור עם דוד מוכיח שעוד לפני כן ניסכו (וזה לא רלוונטי לדיון שלנו ולשאלתי, כי גם כשמוכיחים מיחזקטל וכדו, זה אומר שזה היה תמיד ויחזקאל רק ניסח/יישם את זה).

החלק השני לא כ"כ נכון, כי הגמ' מחפשת מקור שניסוך המים הוא שבעה ימים של סוכות בדיוק, לא לפני ולא אחרי, והרלבג מסביר בטוטו"ד שאם יש דבר כזה ניסוך המים, הכי מתאים שהוא יהיה בסוכות. כך שזו עדיין ראיה טובה יחסית.

שאליהו הקריב בהר כרמל בשעת איסור במות. אחרי שהביאו לו את המים נחה עליו רוח הקודש ובנבואה נאמר לו לנסך מים עכשיו.

יש היגיון מסוים שזה היה אגב בסוכות, מה פתאום דוד נזכר בטעמם של המים בבור בית לחם אשר בשער דווקא עכשיו?

הדרך היחידה שמעוררת קושיא על דוד, זה אם מדובר במצוות ניסוך המים. אם סתם היה בא לו לנסך מים לכבוד ה', זה לכאורה גם אתה יכול בברז בבית שלך בכל עת ושעה. כך שלענ"ד אין כאן שאלה (אם לא מקבלים את דברי הירושלמי כפשטם, וככה"נ גם הרלב"ג לא קיבל אותם כפשוטם).

למה לא נראה לי (ולרלב"ג) שדוד מראש רצה לנסך את המים משום מצווה? כי כתוב שהוא התאווה לשתות, והוא ניסך כי הוא לא אווה לשתותם. אם הסיפור היה לניסוך המים, הוא היה מתאווה לנסך והוא היה מנסך בדיוק כי לזה הוא התאווה.

ניתן להציע שדוד שמר את המים האלו (מים חשובים כי 3 אנשים סיכנו את עצמם עליהם) עד חג הסוכות והקדיש אותם לה' והכהנים ניסכו על המזבח, אבל זה גם קצת דחוק בפשט.

אבל בפשט בפירוש מוזכר ויסך אותם לה' כלומר ניסך את המים כקרבן. נסך לה' זה תמיד לשון קרבן, כמו הקטרה לה'

בכל מקרה כיף להקדיש זמן בליל הושענה רבה, לדיונים תורניים, וקצת להניח להתבכיינויות המוצדקות על עסקת החטופים...

שזה היה צריך להתחיל הפוך. מטרת המועדים הם ללמוד תורה, ואז לא משעמם ואז לא מדברים על העסקה

וכמובן אתה (ואני) לא החוטא היחיד, וכבר רבי אבא כאב על כך, בירושלמי מסכת חגיגה...

ששמחת הרגל חוץ מבשר קרבנות, אינה דאורייתא. נדמה לי שיש דיון לגבי "במה משמחן", אם השמחה בבגדי צבעונים וכו מתקיימת בה מצוה דאורייתא.

מה שכן, לא ברור בכלל אם איסור מלאכה בחול המועד הוא מדאורייתא או מדרבנן.

ולגבי למה רבי אבא לא באמת ביטל, זו שאלה מאוד גדולה שנידונה בלא מעט ספרים... הלוואי שזה היה כזה פשוט.

אז זה לא יהיה ברכבת או אוטו

כבר בתור ילד...

כל התיאורים המרגשים בסוף מסכת ביכורים, שהשור הולך לפניהם וקרניו מצופות זהב ועטרה של זית בראשו. האם כל זה יהיה גם כשנוכל לעלות בשיירת לימוזינות?

כילד חשבתי שלעתיד לבוא נעלה עם לימוזינות מקושטות. היום אני חושב שדווקא היופי הנקי והטבעי יותר מרגש, גם היום.

לפני שייכנסו יטבלו, אחר־כך יעריב שמשם ולמחרת בבוקר ייכנסו

בית חדש ישן - רינה אזולאי - נוריתה ביקורות והמלצות על ספרים 

איך מגיעים לאזור ירושלים עם סוג של "פס אלקטרוני". (או עם רחפנים). 

הנה ציטוט של קטע מתוך הספר: (לא גרסה אחרונה אולי, אבל נותן טעימה). 

"פנחס חיפש את שער היציאה. שם, ליד השער, היה שלט גדול ועליו הכיתוב: לישראל, פנה ימינה.

שתי דרכים יש לך להגיע לירושלים, הסבירה לו רובוטית אדיבה. אחת קצרה שהיא ארוכה, והשנייה ארוכה שהיא קצרה. 

את מתכוונת, דרך הפס או דרך הרחפן? שאל פנחס.

כן, בדיוק. אמרה הרובוטית. 

אני אמור לחזור עם הרחפן, אמר פנחס, מחכים לי בירושלים.

הפס האלקטרוני מגיע אל מתחם שמואל הנביא, הסבירה הרובוטית, משם תוכל לקבל הדרכה איך להיטהר ולהגיע לירושלים.

פנחס הוציא את פנקסו והראה לה שהוא בקיא בהלכות טהרה. הרובוטית הנהנה בראשה ותוך חמש דקות הופיע במקום רחפן שייקח אותו אל ביתו. 

תהליך הטהרה הוא מורכב, לכן מוגדר מסלול מיוחד המקל על העולים לישראל לבצע את התהליך כולו, תוך כדי נסיעה בצורה בטוחה, מרווחת, בלי פקקים. הנסיעה היא דרך פס מיוחד, שאליו נכנסים עם יחידות הדיור שלהם, בואכה מרכז הטהרה במתחם שמואל הנביא ומרכזי טהרה נוספים. שם, במרכז הטהרה, מקבלים העולים הדרכה מפורטת, ושם הם עוברים את תהליך ההיטהרות. אבל אנשי ירושלים עצמם, הבקיאים בהלכות הטהרה, יכולים לחזור ישירות לבתיהם ולהקפיד על כללי ההיטהרות שהם בקיאים בהם ומנוסים ביישומם לאורך השנים."

האוטובוסים, הרכבות ועוד...

מה לגבי התחבורה מכל רחבי הארץ - הלוך וחזור? איך זה צריך להראות?

או אפילו יותר מזה?

איפה צריך שייבנו את החניונים? מסביב לירושלים?

צריך שאטלים (אוטובוסים הלוך-חזור) שייסעו לעיר העתיקה?