אז גם הדעה שיש אמת אחת היא אמת...

ולגופו של עניין:

האמת האחת היא הסינתזה בין כל האמיתות כולן, כל דעה שאי פעם הועלתה וכל דעה שאי פעם תעלה. וזה דבר שאין ביד בן אנוש להשיג על בוריו, כי יש בין כלל הדעות דעות שיש ביניהן התנגשות חזיתית לכאורה. לכן, בינתיים ניתנה לנו התורה, שהיא 'נובלות חכמה של מעלה' (ב"ר מד, יז), שהאוחזים בה אוחזים בענף של הדבר הגדול אע"פ שהם לא ממש יכולים להבין. ולכן בתורה הזאת נכבתה ההדרכה: "אל תהי בז לכל אדם, ואל תהי מפליג לכל דבר, שאין לך אדם שאין לו שעה ואין לך דבר שאין לו מקום". גם אם אל תאמץ אותה, תתן לה מקום, תנסה להרחיב את כלי הדעת ולהבין איך היא משתלבת בפסיפס. ואידך זיל גמור.

אם אתה שואל את ניטשה וקודמיו הם יענו לך שאין.
אבל אם תשאל את התורה היא תענה לך שיש ותציין שהיא היא האמת בעצמה.


 

שאלות כאלו לרוב נשאלות לאחר הנחה ונטיה מסויימת.
אתה תגיע לתשובה שתרצה לקבל. 
לכן חשוב שתשים לב לאן אתה רוצה להגיע עם השאלה והתשובה הזו...

כל אחד רואה אותה מהזווית שלו ולכן מתווספות לה נקודות של שקר.

ככל שהבנאדם נמצא בקו ישר וקרוב יותר לנקודת האמת כך ראיית האמת שלו תהיה מדוייקת יותר

מקווה שהובנתי

המחלוקות הם בהשקפה, ההשקפה אינה שקר, בתוכה יש זוויות שאנשים תופסים בצורה מוטעת.

לדוג' ניקח את עיקרון ה'צדיק'/'הסמכות הרבנית'/'גדול הדור' ביהדות. זה נקודת אמת שאנשים עם עין קצת מעוותת ימנו עליהם מנהיג כת

או דוג' יותר קיצונית 'צער בעלי חיים', אנשים עם עין לא לגמרי מאוזנת יחיו יצורים שמסכנים או מזיקים לבריות.
או בשם האהבה יתנו לרוצח להסתובב חופשי.

יש נקודת אמת בהשקפה שאנשים מעוותים אותם לפי הראיה שלהם

(אגב, זה לא חייב להיות קיצוני כמו הדוגמאות שנתתי. יש דברים שאפילו גדולי היהדות לא תפסו בהם את האמת לאמיתה
ולכן כל אחד צריך לעשות השתדלות להשיג את האמת. נגיד נקודת עיקרון ה'צדיק', ברסלבר יראה את זה כדבר אחר מליטאי מצוי
זה לא ששתיהם אמת, זה כנראה עיוות או סטיה ממש קטנה, שנפלאת אפילו בעיני אותם תלמדי חכמים שהם ממשיכי דרכם.
בכל זאת בסוף דבר גשמי הוא לא מושלם והשכל הוא אנושי, אנחנו עושים את ההשדלות שלנו והבנאדם האחר עושה את ההשתדלות שלו וזה התכלית של העולם)

שיש דברים שהאמת בהם חד משמעית? ברור

אולי תתן דוגמא יותר מפורטת, זה יעזור לי להבין

אנסה להסביר שוב,

יש אמת אחת, כל אחד רואה אותה מנקודת מבטו ולכן מפרש אותה בצורה אחרת
לכן גם בתקופת חז"ל היו מחלוקות (ולעיתים אף שידעו שדעת יחיד היא אמת כי כנראה אותו יחיד היה בזווית יותר ישרה כמו שכתבתי, היטו כרבים דווקא.אך זה נושא אחר, שלפעמים האמת לאמיתה היא דווקא ללכת עם החיסרון ועם הנקודות שלא אמתיות)

אז ברור שהשקפת כל מגזר הולכת לפי גדולי הדור שהטוו את דרך המגזר, שכל אחד מהם שונה מהשני בהשקפת עולמו לפי מקום וזווית הראיה שלו את התורה.

התורה היא אמת, כל הפירושים שלה וחלוקתה למגזרים ושיטות זה זוויות ראיה.
בכל דרך יש את אותה הנקודה אמתית בתוספת המרחק ממנה, בתוספת יכולת ומוגבלות הראיה של סוללי הדרך,
בתוספת עיוותים שהשתרשו עם השנים.


האמת לאמיתה בדיוק בהשקפת העולם היהודית היא אחת, והיא עלומה גם מאותם גדולים שחולקים אחד על השני בשיטות השונות וביכולתנו שלנו רק להשתדל ולחפש אחריה כמה שאנחנו מזווית הראיה שלנו בהסתמכות על זווית הראיה של הגדולים ממנו וכמה שאנחנו יכולים ממוחנו ושכלנו הדל.


יותר מובן עכשיו?

אבל הם עדיין בני אדם.
זה הקטע של העולם הזה שהוא עלום.

אולי היו צדיקים ממש גדולים שחיו בידיעת ה' כמו לעתיד לבוא אבל לא גילו לנו, נראה לי הם דייקו ודייקו
אבל האמת האמתית הפנימית, השורש, זה עלום, זה מצומצם לנו ברמה שכשזה יתגלה נעבור למימד אחר. ככה נראה לי, לכן גם נראה לי יש גישות ושיטות שונות. זה לא שחלילה האמת מחולקת ויש כמה אמת.

(זה מהזווית שלי אבל, עד כמה שהצלחתי להבין🤦‍♀️ אם תדייק לי מהזווית ראיה שלך, כיוון שנשמע לך הגיוני יותר אני אשמח!)
 

אבל מי אמר שהשיטה ביהדות לא עובדת כך? יש הרבה שמחפשים את הדרך שנכונה להם. וגם יש כאלה שהשורש נשמה שלהם מתחבר לכמה דרכים. זה דווקא מאוד מצוי היום


(או שהתכוונת שלמה נסמכים על דעותיהם של הצדיקים ולא בוחרים בעצמינו? כי צדיקים גם יש להם דעת והבנה בשורשי הנשמות מה שלנו לרוב חסר)

אז לשיטתך, אדם שגדל בדרך מסויימת והרגיש שהיא לא מספיק נכונה עבורו או שהוא צריך יותר והתברר והלך לדרך אחרת (למשל קוקניק שנהיה ברסלבר) זה מעשה לא נכון?

אז הדבר היחיד שברור הוא שההנחות האלה לא שירתו אותך.

כל אחד מאיתנו חי עם ידע מסוים שהוא תופס כאמת. ולכן מבחינתו זאת האמת.

זה שיש הרבה דעות לגבי האמת לא אומר שאין אמת אחת.

אם השאלה היא "איזה צבע אני אוהב" לכל אחד תהיה תשובה אחרת.

אם השאלה היא "איזה צבע הכי יפה" - אם "יפה" יוגדר אובייקטיבית, כל שתי תשובות שונות יהיו סותרות

ואם יהיה ריבוי של תשובות, יש כמה אפשרויות

1 חלקן (חוץ מאחת) לא נכונות

2 המדדים שנבחרו אינם אחידים

3 התשובות הן מהיבטים שונים

כל מקום שבו "אין תשובה אחת נכונה" הכוונה פשוט "אין תשובה אחת נכונה לכל הפירושים האפשריים של השאלה"

(למשל - לקנות או לשכור דירה, אין תשובה אחת נכונה, כי תלוי במצב הכלכלי שלך, כמה סיכון אתה מוכן לקחת, וכו'.)

תענה באופן שמוגדר בצורה מסודרת, ואוכל להתייחס

אם יש בורא עולם והוא גם נתן תורה ואמר מה הוא רוצה

אז משמעות החיים  היא הסיבה שבגללה הוא ברא אותנו.. וזה דרך החיים - לעשות טוב ולתקן את עצמו.

איך יכול להיות אמת אחרת?

זה האמת בגדול... וזאת אמת אחת.

אבל כמובן שבתוך האמת יש חילוקים, כי לכל אחד מתאים לעשות משהו אחר באותו רגע.

אחד צריך לקום בבוקר ללמוד, והשני צריך לקום לעבודה, והשלישי צריך לעזור להורים במשהו שהם ביקשו

אבל עדיין זה נובע מהאמת האחת.

אם זה במגוון נושאים שאין בהם קשר לערכים.. לדוגמא איך להרוויח כסף?

האמת תהיה זאת שעומדת במבחן המציאות - שהיא לא מחטיאה את המטרה..  אבל יכולות להיות כמה דרכים

או שיש אפשרות לכמה דרכים וכל אחת מתאימה לסוג אנשים מסויים...

וכמו שאמרתי - זה בתוך האמת האחת - לעשות טוב.

או שזה נכון אבל רק יחסית.. נניח לשים דגש על הדברים הפחות חשובים למרות שהם אמת

מי שהולך בדרך הזאת בוודאי שעושה טוב ואמת, אבל הוא יכל להיות יותר מדוייק

או, שחלק באמת טועים - למרות שהם מצאו לזה סימוכין אבל טעו בפירוש הדברים.

ככה נראה לי.  (אני אישית לא מכיר עוד אפשרות)

זאת אומרת, לא באתי להציג אפשרות שכווולם טועים חוץ מאחד

אלא שיתכן שחלק קטן מהדעות הן טעות. והשאר מסיבה אחרת.

ובאמת לא מחנכים ככה שיש סוגי אנשים.. אבל באמת יש קטע כזה. לא?

אני לא יודע לגבי זה, או שאני טועה או שחלק מהדעות היו מתאימות במקור לסוג מסויים ומישהו בטעות שייך אותן לכולם.

אז אני מבין שלפחות עם האפשרות האמצעית אתה כן מסכים 

שדנים בה כבר אלפי שנים גדולי הפילוסופיה.

ביחס למוסר למשל.

יש אבסולוטיזם - יש מוסר אחד, והוא מה שצודק ומה שמוסרי וזהו.

יש רלטיביזם - מה שנהוג בכל חברה ותרבות - הוא המוסרי.

יש סובייקטיביזם - מעשה מוסרי הוא מעשה שמכוון לתכלית טובה. כיוון שטוב הוא בעיני המתבונן - גם המוסר הוא אישי ומעשה שאצל אחד הוא מוסרי אצל אחר הוא לא.

יש אגואיזם - החזק שורד, זו דרך הטבע וכך דרך העולם, המעשה המוסרי הוא לדאוג לעצמך בלבד.

וכו וכו וכו.

"דִּבְרֵי חֲכָמִים כַּדָּרְבֹנוֹת וּכְמַשְׂמְרוֹת נְטוּעִים בַּעֲלֵי אֲסֻפּוֹת נִתְּנוּ מֵרֹעֶה אֶחָד".

נראה לי שאמת היא מה שיוצא מתוך עץ החיים וענפיו, ואילו כל שמתנתק ממנו אינו אמת כי אינו בחיבור לחיות האמיתית.

אוסיף רק שהאמת האבסולוטית אינה האמת שהאדם מגדיר כאמת. רק מי שיצר את מושג האמת יכול להגדיר מהי.

סורי אם התשובה קצת פשוטה

לברר את רצון ה' בכל דבר ודבר.

אפשר להתחיל מספר ההדרכה המופלא והניצחי שלו יתברך.

אבל אומרים שהייתה אמת אחת שהתחלקה למלא ואצל כל אדם נמצאת אמת אחרת מהאמת השלמה.. ובעז"ה כשהגאולה תבוא וכשיהיה אחדות, יהיה אמת אחת שלמה

דומה למה שכתבתי

אבל הבילבול שלך נובע מכך שכל מגזר ומגזר מחזיק בידיו רק חלק ממנה

היה טור מדויק וברור בדיוק בנושא הזה השבוע (פרשת ויצא) בהידברות, הרב דן טיומקין

נסה להשיג וזה בטוח יחכים אותך מאוד

וה-4 לא ברור

בפרשה הם היו בחברון.  

לא בקרית ארבע. 

קרית ארבע זה השם השני של חברוןף לפי התורה והנך

3 ילידי הענק, הם לא ראו את אבא שלהם?

חוץ מלצייר את תלמי יווני עם תלמים

יכולתי כבר לבקש? ג'לביה?

כמו שרואים מציורי יהודים בלכיש מבית ראשון, מנינוה.

כאפיה זה כנראה רק למדבר ערב שם השמש חזקה יותר ולא רוצים להשרף בעורף

@משה  אולי תרצה להשתמש בזה

לכל מיני שטויות מצחיקות

רוצה לקרוא?

זו הסקיצה השניה או השלישית (אשמח להערות והארות... לשיפור)

ילדה קטנה שבתוכי 

אל תעלבי אל תיפגעי

אני צריך אותך כמו מים 

בואי נשב בחוץ מול זריחת השמיים

אני צריך אותך אותך כמו שאת צריכה אותי

ואם בלילה תבכי תייבבי

אבוא ואתן לך חיבוק אמיתי

חיי חסרי כל אור בלעדייך

וחייך מסוכנים מאד בלעדיי

אני צריך את ליבך שתהיי מנועי

את צריכה את ראשי שאכוון את דרכך

נכתב בעת חיכוך נפש ונשמה. רוח וגשם. שכל ולב.

באמת, לרוב שולט עלי אדם ממין זכר שופע ביטחון עצמי ליצן חסר תקנה, אבל יודע להיות רציני, לפעמים בדיכאון (משתדל שלא יראו את זה), חבר טוב ואוהב מאוד. מחפש כל הזמן, ופילוסוף בלתי פשרן... הייתי קורא לאישיות שלו טיגריס, בודד פראי בלתי ניתן לאילוף, אבל כשמישהו נכנס לו ללב אז הוא בפנים. נקודה.

ולפעמים לוקחת עלי שליטה ילדה קטנה חסרת ביטחון, שבקושי מעזה לספר בדיחות כי אולי מישהו יצחק עליה... רוצה רק את הפינה שלה ושקט... אוהבת לקרוא, יכולה להתרכז ב3 דברים ביחד (ובגלל הפיצול קשב שלה גם לחשוב על שני דברים בו זמנית ממש...). לאישיות זו הייתי קורא תמנון. חכמה, ביישנית עושה הרבה...

כרטיס למופע שהוא אוהב, ספר מסוג האהוב עליו, ארוחה עם

חבר , מנוי על משהו (אבל זה יותר מהסכום המדובר, בגד

עניבה (אם הוא משתמש), כיפה מיוחדת וכד')

אהבתי את הרעיון של מופע שהוא אוהב

נראה לי שאזמין כרטיסים לשנינו

תודה💖

העניין שלו

זה הבעיה עם בנים,

לבנות הכי קל לקנות מתנות

בטח שיש דברים שמעניינים בנים. הוא רגיל? הוא חנון?

לקנות לו בהקשר הזה

הוא די רגיל, טיפה חנון...

מעבדת AI

ארון תקשורת לAI

שרת אחסון לAI

אני עדיין לא אחות של @משה 

ספר דווקא אחלה רעיון רק הילד בצבא ואין לו זמן לקרוא

תודה על הרעיונות🙏

ספר עם פתק החלפה.

אבל זה באמת לפי האדם...

אבל חשבתי או לקנות משהו פיזי, שישאר איתה וישמש להמשך (והרעיון הראשון היה מזוודה/תיק).

וגם לעשות איזה ערב משפחתי כלשהו ל'ברכת הדרך', רק אין לי רעיון מה עושים בערב הזה...

איך היא תצטרך לנסוע ולהתנייד, תדירות החזרה הביתה.  

בתחבורה ציבורית מסודרת, אוטובוסים ורכבות, מזוודה על גלגלים יותר נוחה מתיק ענק על הגב.

יש עדיין בנות עם תיקים ענקיים, אבל יש הרבה מאוד, ואולי הרוב לדעתי האישית, עם מזוודות.  

מי שחוזרת כל שבוע הביתה, צריכה משהו גדול להתארגנות ההתחלתית אך לנסיעות השבועיות תיק קטן.  

מי שחוזרת הביתה רק פעם בכמה שבועות, בגלל אופי השירות, ברור שתצטרך משהו גדול מאוד בנפח.   

אם יש שם מזרן נוח? נקי?

כנ"ל שאר הדברים.

ואם הכל טוב שם

מה היא אוהבת?

יש לה תחביבים?

ותמיד אפשר לקנות מכונת גלידה לדירה

זה נראה לי פינוק נחמד 

לא הכל חומרי בעולם הזה

סעיף ב מאוד הגיוני. זה טריוויאלי, אלא אם כן יחליטו שכל אמירה אישית היא בהגדרה של מייצגת.

סעיף א יהיה סופר מובן אם מדובר במקום בטחוני/ממשלתי וכיוצא בזה, או אם מדובר בסטראטאפ וכדומה שכל קימטוט יחרב להם את התדמית ויפגע כלכלית בגלל האטמוספירה הפוליטית שהכל שזור בה היום במקומות האלה. אחרת לא ברור בכלל למה אסור להגיד שאתה עובד במקום פלוני.