היחס לדעה המקילה בהלכה..צע
לא זוכר כבר איך אבל מפה לשם הגעתי לדף בויקיפדיה שעוסק בפרשת האח והאחות שמן הסתם אתם מכירים טוב ממני..
ראיתי שגדולי ישראל אז ובהם אפילו תלמיד חכם שידוע בענוותו הגדולה כמו הרב אועירבך זצל חתם על מכתב שאין להקשיב להוראות של הרב גורן..
לא יודע.. זה ממש ביאס אותי.. תמיד המקל נתפס כמחלל ההלכה?! כמי שצריך ליטול ממנו את השם הרב?

למה אין יחס יותר מכבד ולימוד זכות שהמיקל סבור שזו האמת?

רואים את זה גם היום.. ורבותיי הם לרוב בדעה המחמירה.. אבל למה לנגח כל דעה מקילה? לא אמרתי להסכים או להתקפל בפניה.. אני פשוט לא מבין למה לתקוף.. להשפיל.. לא לדייק בדבריה..

הרב יובל שרלו שאני לא תלמיד שלו. הציג באיזה שיעור ביוטיוב את המחלוקת שלו עם הרב בלייכר שליטא בלימוד תנך.. אני מבטיח לכם שהרב שרלו הציג את 2 העמדות שלו ושל הרב בלייכר בצורה מאוד מכבדת למרות שהוא העלה כנגדה שאלות קשות. ואמנם אני סבור שהרב שרלו הגזים בפרשנותו ליחסי יעקב ורחל. וכשאני לומד תנך זה למשל מהרב קשתיאל ופחות ממנו. אבל אפשר ללמוד מהרב שרלו דרך ארץ לדעות חלוקות..

ובכנות חבל לי שאני ועוד רבים וטובים לא מאמצים את הדרך ארץ שלו במחלוקות..

מומנים להסגים לחלוק לדייק... מקווה שזה יעשה בדרך ארץ.
יש מחלוקת ויש מחלוקת.עברי אנכי

אני יודע להגיד לך למשל שר' אברום זצ"ל סבר להתיר את המקרה של האח והאחות (לא מטעמו של הרב גורן, אלא מטעם אחר). אבל הוא לא חתם על הפסק של הרב גורן בגלל שהיה שם ניגוח

הרב גורן רצה שהרב שאסר אותם בב"ד (ברח לי השם שלו) יגיע לחתונה.

וגם הצד השני לא היה פראייר

 

לצערנו, המחלוקת הזאת לא הייתה נעימה בכלל.

 

יש מחלוקות אחרות בהלכה, אתה מוזמן לעיין בהמון מספרי הרב עובדיה עם המון קולות וכולם מחזיקים ממנו היום. וזה בסדר

פשוט יש מחלוקות שלצערנו התנהלו לא כמו שצריך.

 

 

ורק אסיים בהערה, יכול להיות שלפעמים צריך להיות תקיף. אי אפשר תמיד להכיל את הצד השני.

את שבתאי צבי הוקיעו.. אם היו קמים כמה יפי נפש נגד הרבנים שמוחים בתוקף היו היום הרבה עובדי ע"ז בתוכנו..

כל מקום לפי שיקול הדעת של הרבנים גדולי הדור. להם יש שכל של תורה והם יודעים ומבינים כל בעיה עד כמה היא בעייתית, עד כמה חריף לצאת נגד זה, איזה תקלות יכול לצאת מזה, וגם יש להם סיעתא דשמיא.

אני לא אומר שהמקרה שלנו דומה למקרה של שבתאי צבי. ממש לא. אני רק אומר שלפעמים צריך להיות קשוח. במקרה של שבתאי צבי היו קשוחים מאוד. יכול להיות שגם כאן צריך להיות קשוחים. קצת. וגם זה - לא נגד האדם אלא נגד הספר. ונגד הרפורמה בגיור. ובכשרות. הכל לפי ראות עיני הדיינים גדולי הדור. וזהו.

בנוגע לגרש"זרץ-הולך

שמעתי שאח"כ הרצי"ה לא הסכים לעמוד בד' אמות שלו (כדין נידוי) כי ביזה את הרב גורן, וכשהגרש"ז בירך בחופה הרצי"ה חיכה שהוא ירד כדי לעלות לברך ולא הסכים לעמוד לידו. (לא יודע כמה זמן הוא נהג כך)

בדרך כלל, המיקל זוכה לבזיונותploni
עבר עריכה על ידי ploni בתאריך כ"א באדר ב תשפ"ב 12:52
עבר עריכה על ידי ploni בתאריך כ"א באדר ב תשפ"ב 12:51

בלי קשר לנושא הנדון, פסק הלכה שיצאו נגדו כל גדולי ישראל מקיר לקיר (מבלי לגרוע מכבודו של הרב גורן שאיני מכירו).

 

אבל שימו לב בעניני צניעות וכדומה, פאה נכרית. המיקל זוכה באופן אוטומטי לבזיונות והשמצות, והמחמיר מתוייג כצדיק הדור. המון דיס אינפורמציה, השמצות, הכל לכיוון אחד ויחיד - להשמיץ את המקילים ולדרוס אותם.

 

אגב מצאתי אתר מאוד נחמד בנושא הזה, אני מצרף קישורים כי הוא ממש נפלא:

 

פאה נכרית - האמת. הכל על לבישת הפאה

המוהרא"ש נותן בראש

העמוד הימני- הגאון התימני

ההלכה הזו אינה מיועדת לבעלי(ם עם) לב חלש

הסבא בנה - הנכדים סתרו

מנהלי אגף הטיגונים בגיהנום נסעו בעוקף באר שבע

השלט שלפני השערה

הספרדי הגיבור ששלט בפרד"ס

המשנה שלא רוצים שתלמדו...

פאת קש​​🍹

הכלה, הפאה והנכרית​​

כששלומי פגש את שלמה​​...

מה חבשה שרה אימנו?

הרב חזן בעד פא"נ (פאה נכרית)

⁩שמשון הגיבור מוציאנו מן הבור!

רבי אהרן פוסק הלכה בגאון!⁦⁩

”מראשו ומעלה עטרת זהב גדולה“

דין החצבני כדין כפר חב"ד

אומרים כן - לאדמו"ר הזקן

מגואה לגהה

את כל הקוצים הכרית - בהעדיפו פאה נכרית

די לפרנס את יועצי הנישואין! ודי להקשיב ליועצי הגירושין...

⁩התשובה ל"איום" מאיראן - יהודיות חובשות פאה!

אלו דברים שיש בהם סיעור: הפאה, המבקרים והרעיון...

על אמרתך אנוכי שש - בדברי הרב משׂאשׂ

ה'באר משה' מבאר תורת משה

⁦⁩"אלוה מתימן יבוא" - מהפאה הדרום מזרחית

אברהם כובש את באר שבע

רבינו יום טוב עושה לנו את היום, טוב!

⁦⁩רבי יהושע נגד שיער פרוע (-גלוי)

מרדכי היהודי - מליץ טוב בעדי

הרמ"א פוסק ברמה⁦

רבי חיים מפיח בנו חיים

כשטמטום ובורות מתמזגים בהרמוניה

מווילנה יצא גאון - המסלק חטא ועווֹן

איסור חדש: "הפאה שלך יפה"

תלמיד 'שאגת אריה' - מי לא יירא?!...

זו פשוט שטות, במחילת כבודךהָיוֹ הָיָה
עבר עריכה על ידי נשמה כללית בתאריך כ"ג באדר ב תשפ"ב 23:36
יש בהלכה אינספור מקילים, באינספור נושאים, והם לא ממש מתבזים.

ודווקא הראיה שלך מפאה נכרית מוכיחה בדיוק את ההיפך - שאנשים (אתה?) מתפעלים משלטי חוצות מטופשים, ולא ממה שקורה בתוך עולם התורה הרציני.
הרב אלישיב, הרב קרליץ והרב וואזנר היו מזולזלים בגלל שהתירו? נו באמת
דווקא עולם התורה הכבד ביותר - הליטאי - נוהג כמותם...
לא אני המצאתי את זהploni

כך כתב הגאון רבי מנשה קליין זצ"ל אב"ד אונגוואר בשו"ת משנה הלכות חלק ח' סי' קי"ט, וזה לשונו: "אותם החותמים על האיסור ואינם בקיאים בדבר, רק שחתמו מטעם שראו גדולים אחרים חתומים שם... אין להתחשב בחתימה כזו... וכן עשו רבים... ואחרים חתמו על האיסור מחמת שיראים שילעיזו עליהם המחמירים ויטרידו אותם, ואחרים מנועים מלהביע דעתם ברבים מפני שהוציאו ספרים, ויראים מפני הטרור שלא ילמדו בספריהם כאשר זה קרה בכמה ישיבות שזרקו ספרי גדולי הרבנים מהישיבות... ועוד יש רבנים שיראים שיאמרו עליהם שהם מן המקילין, בזמן שכוחא דמחמירין עדיף, ועוד יש כמה רבנים שפשוט יראים מטרור וזלזול מ... אשר בכוחם להשמיץ, וגם עשו כן, ועושים כן למי שאפשר, ופשוט דאין זה רוב".

 

הנה לך שחור על גבי לבן שרבנים כיום מפחדים מאוד להקל, כי המיקל מזולזל, והמחמיר נחשב כחסידא ופרישא.

 

גם מוציאי הפשקווילים מחפשים את המחמירים ומגדילים ומאדירים אותם, כי נוח להם מאוד עם רב שבטבעו הוא מחמיר בכל דבר ומוכן לחתום על כל פשקוויל חדש.

 

ומאידך גיסא, המיקל זוכה רק לבזיונות.

 

ראה לדוגמא גם בענין הפלאפונים הכשרים המוגנים, היו רבנים שהעיזו לומר משהו בנוסח "מה הבעיה במוגן, אין בזה שום דבר לא טוב, אדרבה זה חוסך זמן בכויילל שאברך מקבל SMS מאשתו במקום לדבר איתה..." ומיד זכו לקיתונות של בזיונות ותוייגו כרפורמים, עד שחזרו בהם. ומאז אף אחד כבר לא מדבר.

 

ראה גם בענין היתר מכירה, כמה דיו נשפך נגד הגר"ע יוסף שהיקל בזה.

 

ראה גם מה שקרה לרב יצחק יוסף שהעז לומר בשיעורו השבועי שאין בעיה בתירס ובתותים ואפשר לאכול חופשי לאחר בדיקה ושטיפה. מהר מאוד הוא חזר בו, מביך ממש.

אויש באמתהָיוֹ הָיָה
אז מצאת תשובה שבה הרב קליין כותב שמפחדים להקל באיזה עניין, והחלטת שכל מי שמקל נהיה משוקץ? ואתה מביא לי את זה כראיה ניצחת "שחור על גבי לבן"?

ולכתוב "גם מוציאי הפשקווילים" לא מסייע לטיעון שלך. זה בדיוק מה שכתבתי - שאתה בוחן מעמד תורני לפי פשקווילים. רבינו, תתקדם.

וכן לגבי שאר הדוגמאות שלך. אני לא אשב להגיב אחת אחת, בין השאר כי זה ממש מרגיש לי קטנוני וילדותי. לא מכל פעם שיש פשקוויל מביאים ראיה ש"מוקיעים את המקלים".
עקרונית הוא צודקבן מערבא

 

בלי להכנס לגישה שלו לפאה נכרית וכדומה. 

 

לא היה זה יוסי בן יועזר (נשיא הסנהדרין !) שזכה לכינוי ״יוסי שריא״ ? זה לא חדש…

 

 

אני מבין שחוץ מיוסי בן יועזר אין שום תנא שהקל בשום דיןהָיוֹ הָיָה
מעניין...
זה לא רק ענין של פשקווילים, כמו שכבודו מתארploni

זה "עליהום" כפשוטו. בכל הדוגמאות שפירטתי. 

 

והרב קליין לא סתם נוקט דוגמה ספציפית אלא כותב באופן כללי: "יש רבנים שיראים שיאמרו עליהם שהם מן המקילין, בזמן שכוחא דמחמירין עדיף".

 

אחזור שוב: היום כח המחמירים עדיף.

 

בזמן חז"ל, המיקל הוכיח בזה שיש לו כתפיים רחבות והוערך בהתאם (ועם כל זה היה "יוסי המתיר"...) כיום המחמיר הוא מוערך כי הוא "ירא שמים" אבל המיקל הוא "רפורמי".

 

המציאות היא שמורה הלכה חושב פעמיים "מה יגידו" לפני שהוא פוסק הלכה, ולפעמים הוא מורה הלכה ומבקש לא לפרסם כדי שלא יפלו עליו.

 

עם כל זה שהוא רוצה להיות "איש אמת" הוא מאידך מפחד שישחטו אותו.

 

זה לא קטנוני ולא ילדותי, אדרבה, זה עמוק מאוד, מפחיד ומבהיל. 

 

וכפי שציינתי בתגובה הראשונה, לא דיברתי באופן ספציפי על הפסק של הרב גורן בענין הממזרים, כי רבני ישראל מקיר לקיר יצאו נגדו. כמו כן איני מתכוון לרבני צוהר שלא מקילים מתוך כתפיים רחבות אלא מתוך זלזול בקדשי ישראל והתרסה כלפי הרבנות וכו'. כמו כן איני מתכוון לכל מיני ליצנים שמפרסמים פסקי הלכה מביכים, בדברים העומדים ברומו של עולם ודורשים קונזצוס רבני מכל החוגים.

 

אלא דיברתי באופן כללי שהמיקל, גם אם מיקל בדבר שנהגו בו רבים וטובים, וסברו כך לא מעט פוסקים, נתפס כקל דעת, והמחמיר, גם אם מחמיר בלי טעם ובלי ריח ומתוך קוצר דעתו, נתפס כירא שמים גדול.

תשמע, זה אפילו לא מחקר חובבניהָיוֹ הָיָה
נעצת חץ, והלכת ללקט כמה פשקווילים כדי לצבוע מטרה סביבו.

בנתיים אני מכיר כמה מקילים גדולים שדווקא ממש בקונצנזוס - הגרש"ז אויירבך, המנחת יצחק בהל' שבת, הראב"ד של העדה"ח הגרי"י פישר בהל' נדה, ועוד.
גם הגרע"י, נרדף מסיבות פוליטיות ולא בגלל קולותיו, וגם רדיפה זו לא החזיקה, והיום כולנו יודעים לאיזה מעמד הוא הגיע.
שלא לדבר על שדרת פוסקים רחבה שהקילה בסוגיות מסוגיות שונות ומשתנות - הציץ אליעזר, האגרות משה, הגר"א שפירא, ועוד.
למעשה קשה למצוא פוסקים שהחמירו בעקביות, מלבד פוסקי בני ברק (השבט הלוי והגר"נ קרליץ, ומה שביניהם) ואולי הגרי"ש אלישיב. לא ידוע לי שאלו זוכים למעמד של צדעקות ויראת שמיים יותר מחבריהם הרבים.

רוצה לטעון טענה מרחיקת לכת שכזו? תיגש ללימודים אקדמאיים, תלמד את החומר לאורכו ולרחבו, תעבור על עבודות המתארות מגמות פסיקה והתקבלותן, תסקור כמות מייצגת של פוסקים ופסקים המקיפה קשת רחבה, תציג התייחסויות רציניות לפסקים, תציג גרף עם מגמות ההשפעה על החברה, תביא אישושים יסודיים ועקביים, תגיש את כל זה לביקורת עמיתים, ואז נראה.
כי בנתיים זה נראה שאתה סתם שופך תסכול. או לחילופין, שבילית את היובל האחרון בהיכל כולל חזו"א.
כבודו מוזמן לעיין בקובץ המצ"בploni

20220327113944.pdf

 

ובדיון זה: "הרב דיכובסקי: הדור הנוכחי מחפש רק כיצד להחמיר"

 

כבודו מכניס מילים בפי, כאילו כל המיקל סופו שנפטר בשם רע מן העולם, ולפיכך "מקשה", הרי הגרש"ז אויערבאך הוא בקונצזוס...

 

עדיין יש בורא לעולם, והוא ממליך מלכים, מאן מלכי רבנן (אם כי הגר"ע יוסף עדיין נחשב למילה גסה בציבור הליטאי). והרבנים שהבאת נקטו עמדות מקילות רק בדברים מאוד מסויימים, זו לא "שיטה להקל" ברוב ככל הדברים.

 

אבל כן, הגר"ש וואזנר והגרי"ש אלישיב שדרכם היתה להחמיר תמיד, הגיעו מאוד מהר למעמד של "פוסק הדור" והיו חביבים ביותר על העסקנים שמנפיקים איסורים חדשים.

 

והבאתי לך דוגמאות מפורטות, שאתה מתעלם מהן. הרב יצחק יוסף דיבר מאוד בנחרצות על תותים ותירס. לאחר שמספר רבנים התבטאו נגדו, והעירו שגם תקנות הרבנות הראשית עומדות בסתירה לדבריו, הוא חזר בו והוציא מכתב חדש ומביך (כי אין שום הסבר הגיוני לחזרה הזאת).

 

אותו דבר לגבי היתר מכירה, הגר"ע יוסף פירסם מכתב (בכתב ידו) שראוי לבני תורה להחמיר ולקנות מחנויות שומרות שמיטה, ומצד אחד יש וידאו שהוא אומר באופן ברור לנכדו (שהוא בן תורה לכל הדעות) לקנות היתר מכירה ולא לבזבז כסף על חומרות מיותרות, ועוד אומר לו להעביר את המסר לכל החברים שלו (האברכים).

 

ההסבר היחיד למכתב הוא - הגר"ע יוסף רצה לצנן את האש והעליהום שהיה עליו בעקבות היתר המכירה.

 

אם אתה רואה את כל זה ובכל זאת ממשיך להתעלם ודורש "מחקר אקדמאי" שיאשר את מה שכל ילד יכול לראות, שיבושם לך.

אתה ממשיך באותו כשלהָיוֹ הָיָה
קודם ציטטת קטע ממשנה הלכות, עכשיו אייטם של הרב דייכובסקי. נו באמת.
אז הרב דייכובסקי אמר שאוי אוי אוי, ביג דיל...


אבל בסדר, התייאשתי מלשכנע אותך לרדת מהעץ המצחיק הזה, אז אם עושה לך כיף להתלונן שהדור אוהב להחמיר וסוקל מקילים, מי אני שאמנע ממך את התענוג
בוודאי שיש, אבל ביחס לבתי דין נאמר כיבן מערבא

 

״כל בית דין שהוא מתיר שלשה דברים הוא נקרא בית דין שריא״ (ירושלמי גיטין פ״ז ה״ה)

 

 

בגישה הזאת יש לא מעט הגיון ויעילות. 

נו, ובתור תלמיד חכם - על מה זה נאמר ובאילו תנאים?הָיוֹ הָיָה
אתה לא תת-עיתונאי בטויטר. אתה בחור רציני. לשלוף ציטוטים ולהעמיד על םיהם גישה זה קצת... נו, אתה יודע
תודה. אבל קודם כל אני לא ת״חבן מערבאאחרונה

רק Common guy with a common sense 

 

אבהיר את עצמי. אני לא מעמיד שום גישה, רק *מתאר* גישה לפי התפיסה וההכרות שלי עם המציאות, וטוען שיש בה הגיון מעניין שיש לו שורש בחז״ל כמו שהבאתי, אע״פ שאני אישית לא מזדהה איתה ומתרחק ממנה, לקרוא ליוסי בן יועזר נשיא הסנהדרין ״יוסי שריא״ זה צורם אע״פ שזה מופיע בחז״ל, להתעסק בלבזות תלמידי חכמים שמקילים שלא לצורך להבנתך זה מסוכן, זה לשחק באש. אני מעדיף את נועם הירושלמי. 

 

לא נכון לומר כמו שהוא אמר שבד״כ המיקל זוכה לביזיונות, אבל הרבה פעמים זה אכן המצב. ההגיון שאני רואה בכך הוא שזה משמש כמנגנון שמרסן נטיה אנושית להקל, מונע, באמצעות איום בסנקציה חברתית, מפוסק הלכה להקל במקרה שלא לחלוטין ״נימוקו עימו״. אתה לא מסוגל לעמוד בתוקף אחרי הקולא שלך ? אל תקל. סורי. לא מסוגל לעמוד בלחצים ? חבל. אבל זה מה שמצופה ממך ״על מנת שתקבלו עליכם, שיהיו מקללים אתכם וסוקלים אתכם״.

שאלה נכבדהארץ השוקולד
ביחס לסיפור של האח והאחות, אפנה למאמר של הרב איתם הנקין הי"ד בנושא:
"זה פאליטיק, לא הלכה" – הרב שלמה גורן, פרשת "האח והאחות" והרב יוסף אליהו הענקין – ספריית אסיף

ואני חושב שראוי לשאול האם דברי הרב איתם נכונים במקרים אחרים גם.
..advfb

 

 

זו אכן טעות, מה שעשיתרב שמואל
הקילות בכבודה של תורה
אתם מרגישים את חול המועד יותר חול או מועד?זיויק
פשיטא שמועד. 100 אחוז מועד. 0 אחוז יום חוליןקעלעברימבאראחרונה
שמישהו יסביר לי למה אנחנו לא אוכלים מצות רכות כלקעלעברימבאר

החג וכל חול המועד?

לא אני טוען, השולחן ערוך פוסק שפשטידא מברכים עליההסטורי

המוציא וברכת המזון. פשטידה שלהם, שמופיעה בדברי הפוסקים בכל מקום - זה בצק שממולא בבשר/ירקות/גבינה. במילים אחרות, מה שאנחנו קוראים בורקס. זה לכאו' סותר לדבריו לפני כן לגבי מילוי, כאחת האפשרויות של פת הבאה בכיסנין.


יש מהאחרונים שבאמת תירצו שפשטידה זה דבר גדול, אבל אם כך צ"ע למה הביא דוגמא אחרת ולא פשוט ציין גודל.

לכן המג"א חילק (וזה בהחלט נכנס בלשון השו"ע) שכל מה שהוזכר מילוי (ובדומה טעם) זה כשממולא במילוי מתוק או מלוח, אבל מילוי בשר/ירקות וכד' שהוא 'אוכל' ולא ממתק, נשאר המוציא וברהמ"ז.


האחרונים (שו"ע הרב ועוד וכך הכריע במשנ"ב) הרחיבו את דבריו לכל מה שהוא 'דרך להגיש כמיני תענוג' גם אם הוא במילוי של אוכל.


לכן הרב מגנס תמיד לימד בישיבה, שעל בורקס קטן מברכים מזונות, אבל על בורקס שהוא מנת אוכל - המוציא. כך גם מחשבן בספר 'וזאת הברכה'. לגבי 'לחמניית מזונות', הרב אריאל בבאוהלה של תורה (נדמה לי כרך א') מוכיח שהיא תמיד המוציא.


(אני מודע לכך שבפוסקים הספרדים לכאו' מלמדים אחרת. צ"ע)

ימין ושמאלתמימלה..?

מה זתומרת לֹ֣א תָס֗וּר מִן־הַדָּבָ֛ר אֲשֶׁר־יַגִּ֥ידֽוּ לְךָ֖ יָמִ֥ין וּשְׂמֹֽאל אפילו אומר לך על ימין שהוא שמאל ועל שמאל שהוא ימין???

הקב"ה נתן לנו מוח ודברים בסיסיים שאנחנו יודעים, אם לא נתייחס למוח שלנו על דברים בסיסיים כאלו-מהר מאוד ניפול במלכודות של שרלטנים למיניהם... ה' יודע שיש כאלו אנשים, איך הוא נותן שיאמרו לזרוק את השכל כשמגיעים לרב???

מכירה את הפירוש שדווקא ימין ושמאל זה דברים שמשתנים ממקומות שונים שהאדם עומד בהם(כי ימין שלי זה שמאל של מי שעומד מולי וכזה) ועדיין, במגזר החרדי נניח ממש עומדים על זה שחייבים לעשות כל מה שהרב אומר בלי קשר למציאות, הרב לא בנאדם? לא יכול לטעות? ואיך זה מסתדר לכם עם אין אפוטרופוס לעריות? זה לא חלק מהתורה שלכם??

לא, ממש לא לזרוק את השכל כשמגיעים לרבהסטורי
ומי שצטט את הפסוק הזה לגבי רב/צדיק/אדמו"ר/בבא/מקובל - גדול ככל שיהיה, מסלף את התורה.

מדובר כאן דווקא על דין תורה, שנידון בסנהדרין גדולה.


כלומר דין שנידון בפורום רחב של שבעים תלמידי החכמים הכי גדולים, שמלבד שהם גדולי התורה, הם בקיאים גם בחכמות החול ויודעים שפות שונות. הדיון פתוח, וכל תלמיד חכם שחושב שיש לו סברא, יכול לבוא ולשטוח בפניהם את טענותיו, ממילא הסיכוי לטעות בכזה פורום - הוא בגבול האפס. כאן כנראה שמי שמשוכנע שהוא צודק והם טועים - הוא הטועה.

אני שנים רבותאריק מהדרום

הייתי מסיים מסכת הוריות בערב פסח.

אחלה מסכת.

ראשית מדובר מצד האמת בסנהדרין, ולא בכל רב שהואנקדימון
והתשובה הטובה כאן לדעתי זה כמו ההבחנה שעושה הרב מיכי אברהם בין סמכות פורמלית לסמכות מהותית. מקיימים את פסק הסנהדרין כי זו סמכותה לפסוק, ולאו דווקא בגלל שדעתם הכי צודקת או נכונה. התורה קבעה ככה את שלטון החוק. כמובן אם ישתכנעו שטעו יצטרכו להביא קרבן העלם דבר.
..טיפות של אור

אפשר לצטט הרבה מקורות לכאן ולכאן


(בירושלמי יש דרשה הפוכה, שצריך לשמוע דווקא כשהם אומרים על ימין שהוא ימין. הרבה ראשונים כתבו שמצוות לא תסור היא רק בסנהדרין, ואילו החינוך כותב שגם בחכמי כל דור ודור. חלק מהראשונים צמצמו את הדרשה שציטטת לגזירות חכמים. מסכת הוריות עומדת במתח מסויים מול הדרשה שציטטת, ויש כל מיני אפשרויות ליישב)


~~

אבל בסוף זה מביס את עצמו - ואם הרב מפרש את המקורות בצורה שמרחיבה את הסמכות שלו? אז ממילא חזרנו לאותה שאלה, האם צריך לא לסור ממה שהוא אומר (בשאלה הזאת עצמה) או לא


לכן אני חושב שהתשובה חייבת לבוא מהשכל והלב עצמם - 'אני לא מאמינה שהקב"ה רוצה שאני אחטא עם הרב, זה לא מסתדר עם התורה שלמדתי' או 'שאר הרבנים אומרים לא לזרוק את השכל אז משהו כאן משונה' או 'אני באמת לא יכולה להזדהות עם הגישה שמתוארת כאן כרווחת בציבור החרדי, ואני יודעת שאפשר לפרש את המקורות אחרת, לכן אני לא הולכת בגישה הזאת'

זה ממש לא מדבר על רב באשר הואזיויק
אלא על פסיקה של סנהדרין שזה משהו הרבה יותר מוסמך ולא רב אחד אלא קבוצה של חכמים שדנים ביניהם ומצביעים לפי הרוב
הפרשנות המדרשית מול המשמעות המקוריתshaulreznik

התורה: אמרו לכם X, אל תעשו X-1 או X+1

הפרשנות המאוחרת: אפשר לעקור ולעקר את הכתובים, אפשר לעשות טריקים ושטיקים, ולכול זה נקרא בשם 'דעת תורה'.

מה לעשות שהפרושים האריכו ימיםחתול זמני

על־פני בני האור או וואטאבר כת כזאת או אחרת.

יש כת בשם בני האור? זה לא כינוי לחשמונאים?הרמוניה
וואו מעניין😳הרמוניה
לא יצא לך לבקר בהיכל הספר?חתול זמני
לא...הרמוניה

תאמת חונכתי לחשוב שמוזיאונים זה דבר משעמם אני עדיין לא יודעת מה דעתי האובייקטיבית על מקומות כאלה (כפי שאתה אוהב להגיד חחח)

מה???זיויקאחרונה

ידע זה כוח.

ערבבת שני דבריםנקדימון
פרשנות חזל לפסוק, והמושג החרדי של דעת תורה.

אם אסור לך לסור ממה שהשופטים יגידו לך אזי המשמעות היא שעליך לשמוע להם גם אם נראה לך שזה צריך להיות הפוך. יש כאן למעשה את הניסוח (הראשון כנראה) של רעיון שלטון החוק. וכמו שהרב מיכי אברהם אומר שמדובר בסמכות פורמלית ולאו דווקא מהותית.

למה אוכלים רק אחרי סיפור יציאת מצרים ולא לפני?מבקש אמונה

קצת קשה להתעכב על סיפורים ולהנות על בטן ריקה...

אחרי אכילה אנשים נוטים להיות ישנונייםחתול זמני

או להתפזר (פיזית או נפשית)

לחם שעונים עליו דברים הרבה – אנחנו רוצים שהמצה שאנחנו אוכלים תהיה ספוגה בסיפור יציאת מצרים

תודה. סך הכל הגיוני 👍מבקש אמונה
וואלה. נשמע כיף. ככה כתוב בגמרא?מבקש אמונה
חח למה מחקת. אז מאיפה המידע?מבקש אמונה
ככה שמעתי מרבקעלעברימבאר
אה אוקיי. מעניין 👍מבקש אמונהאחרונה
נסעתי היוםפתית שלג

באוטובוס בינעירוני+ 4 אוטובוסים עירוניים+ רכבת קלה

בלי לתקף😬

 

לא גנבתי, השאלתי. אם אני עומדת למות מרעב אני לא חושבת שאסור לגנוב על מנת להחזיר

על אותו משקל

 

האם באמת יש חובה להחזיר להם?

זה נהנה וזה לא חסר- פטור (מתשלומים)

 

@ימח שם עראפת זה המקום אם בא לך דיון עסיסי בחו"מ

הנה יש פה דיבורים מענייניםפתית שלג
תודה!הרמוניה

אמרתי שבע"ה אשלם בכל מקרה, אבל תמיד מעניין להעמיק מה הדין(:

קראתי את העמוד הראשון מקווה להמשיך מחר

אני:)))))

לא אמרתי כלום 

שאלתי ת"חהרמוניה

אמר שאני לא צריכה להחזיר בכלל! אתה צדקת ולא צדקת כי זה לא היה קשור ל"זה נהנה וזה אינו חסר"

בכל מקרה כבר החזרתי חצי.

 

למה זה היה קשור?אני:)))))
תסבירי. מענייןפתית שלג
אני לא יודעת להסבירהרמוניה

הבנתי רק בערך

יכולה להסביר את הבערך הזה בפרטי

לא מאמיןהסטורי
תלמיד חכם הרשה לא להחזיר גניבה?!
מפתיע, אני מסכימה איתךהרמוניה

אבל הוא בוודאי לא חושב שזו גניבה

מאמינה שרבנים שונים יתנו תשובות שונות

אני לא מבין איך זה לא גניבה...הסטורי
ואיך יכולות להיות כאן תשובות שונות.
תראההרמוניה

אני לא הבנתי עד הסוף

בגדול הוא אמר שככה המערכת עובדת

שזה מתקזז עם טעויות שהם עושים, וכמו שהם לא מקפידים להחזיר כשהם גוזלים בטעות, אז ככה זה עובד, הם לוקחים את זה בחשבון

ושבוודאי שהיה מותר לי לנסוע במקרה שנתקעתי ובגלל שהמטרה של השירות הזה הוא לאפשר לי בעצם לנסוע ממקום למקום

אל תקשה עליי עכשיו אני לא פוסקת

לא מביןהסטוריאחרונה
אם מעניין אותךשלג דאשתקד

פעם התכתבתי עם הגב מאזוז ז"ל בקשר לשאלות של ספק בממון (נושא ההתכתבות היה דברים שהוא כתב בהסכמה לספר "שבות עמי").

מדבריו הבנתי שהכי טוב לתת את הסכום לצדקה.


בנוסף, יש תשובה של הרב עובדיה (נדמה לי ביביע אומר חלק ז), לגבי אדם שכשהיה ילד קטן הוא גנב דברים. הוא פוסק שאין צורך להחזיר, אבל לצאת ידי שמים שייתן צדקה (נדמה לי שזה גם מה שאומר הרמ"א בשם ספר חסידים).

הנקודה היא שאם הולכים על הנתיב של צדקה, לא צריך לתת את הסכום המלא, אלא רק לתת משהו לצדקה (ככה זכור לי מהרב עובדיה שם).


כמובן שהכי טוב לשאול רב במקרה הספציפי, כמו שאת עשית...

אבל באופן אישי, כשלי הייתה בעיה כזו, פשוט עליתי על אוטובוס והסברתי לו את מה שקרה והוא עשה כמה ניקובים שהייתי "חייב", וביי ביי. לדיון הלכתי זה אחלה, אבל תכלס, זה לא שווה את הנקיפות מצפון...

כן...הרמוניה

אני מבינה, במיוחד שיש דעות שצריך להחזיר... אז זה מוציא אותך מכל חשש

 

נכוןשלג דאשתקד

ובינינו, זה כמה שקלים... תתני בשמחה ותשכחי מזה.

אצלינו אומרים: התשלום הכי זול בעולם הוא כסף...

..הרמוניה

ברור אני לא רוצה לחזור בגלגול לא משנה בגלל כמה כסף...

אתה מעצבן אותיימח שם עראפת
זה נהנה וזה לא חסר לא תקף כאן, כי דרכם של החברה להרוויח כסף היא על ידי לקוחות שמשלמים, ואם עלית ולא שילמת הם חסרים
נכוןפתית שלג

זה למעשה מה שכתוב בתחילת הגליון

געוואלדימח שם עראפת
כיוונתי לדעת עלונים
אם רצית להיחנק, היתלה באלון גדולשלג דאשתקד
אתה בטח לומד עכשיו פסחים...
געוואלדימח שם עראפת
בגלל הנ"ל אני כופר
ההקשרים לא ברורים לישלג דאשתקד

מה הקשר ל"מציל עצמו בממון חבירו".

ולמה למען ה' זה נראה לך "לא חסר", הרי זה בדיוק "חצר דעבידה לאגרא", ואף גרוע מכך.

זה לא באמת קשור, זאת רק היתה התחושה של הנוסעתפתית שלג

ונכון מאוד

אכןשלג דאשתקד
כשכתבתי נעלמו מעיניי כל התגובות שכבר דנו בדברים (ובדברי העלונים הק').
לפי ההלכה שואל שלא מדעתהסטורי
הוא גזלן...
אין ספק שזו גנבה ובוודאי עבירה מדאורייתאמי האיש? הח"ח!

אבל אין גם ספק שלא עכברא גנב אלא חורא גנב, שכן מוכח שמודל העסק של תחבורה ציבורית בישראל מבוסס לפחות בחלקו על אמון בלקוחות, וזו לא רק בדיחה מגוחכת אלא ספק עבירה על לפני עיוור לא תיתן מכשול.

הייתי פעם באחת בנורווגיהחתול זמני

שמע אכיפה מטורפת

כל חמש דקות billeter billeter

גנבתshindov

הפרנסה של החברה היא מהתשלום עבור הנסיעה. נהנית משרות שהיה עלייך לשלם עליו ולא שילמת. אז גנבת. חברות התחבורה מתוגמלות על פי מספר הנסיעות, לכן זה נהנה וזה חסר. כי הנסיעה שלך לא נרשמה. זו הסיבה שגם מי שלא משלם עבור הנסיעה, צריך לתקף את הכרטיס.

ירוקים / כרוב / כרובית / חסה - שאלה חשובה ודחופהשמע בני

שאלה חשובה 

אנחנו מגיעים לאכול אצל משפחה שלא מקפידה על רכישה של ירקות ללא תולעים , הם קונים מהסופר את הרגילים

אשתי בדקה כיצד הם מנקים וזה מה שהם עושים 

1. פטרוזילה / כוסברא - מסתכלת על הצרור בודקת שאין תולעים בעיניים ,לרוב לא שוטפים וישר חותכים ושמים בתבשיל 

2. נענע ושומר - פשווט משתמשים בלי לבדוק - 

3. חסה - יש חסה בקופסה מסודרת אבל לא נקייה מחרקים, הם מביטים לראות שזה לא מתולע ואז משתמשים 

4. כרובית - שוטפים מנקים עם מים , בקערה לפעמים שמים גם מלח, ואז מפרקים לעלי כרובית ואפים בתנור

 

 

האם שאנחנו שם אנחנו יכולים לאכול מהאכול הוא שלפי מה שתיארתי המצב חמור ואין אפשרות לאכול שם ?

 

תודה 

שאל ישירות את הרב שלךאריק מהדרום
אין לי רב ספציפי לשאול, שואל פה אולי יש כאן מישהושמע בני

[שמבין ענין

הנקודה היא שהשאלה הזו ספציפיתאריק מהדרום

מאוד משתנה בין פוסק לפוסק בפרט אם המשפחה עשויה להעלב אז אי אפשר לעזות לך.

אם הם אפילו לא שוטפים זה נשמע בעייתי לאכול שםברגוע
ממליץ אבל לשאול רב, אפשר באתר ישיבה
נשמע שאי אפשר בכלל לאכול אצלם ירקות עלים...מתואמת
אם אתם יכולים, תנסו לאכול רק מהמאכלים שלא מכילים ירקות עלים, אם אפשר לעשות את זה בלי שישימו לב.
מחוייבים לתורה קודם כל.נחלת

מסכימה. לא היינו אוכלים. איסור חמור לאכול שרצים. אולי תביאו את הירוקים הבדוקים

אתכם? אפשר לדבר איתם גלויות?  אין נימוס בדברים כאלה. נאכל דבר אחר מתוך רצון

לא לפגוע?!

השאלה כבר נשאלה וגם ניתנו תשובותפ.א.
הם הסכימו אחרי שיחה כנה וגילו הבנה - האם זה מותר?שמע בני

הם רוכשים ירוקים בשקית מהסופר ,זה ניראה נקי ברמה של חול וכו , ושטוף ומבוקר 

אבל כמובן ללא בקרת תולעים

הם אמרו שמסכימים לכבודנו להבא להשרות את הירוקים במים עם סבון כמה דקות ואז שטיפה במים וייבוש. 

האם זה מספיק?

תלוי מאוד באיזו חברה מדובר...מתואמת
אשמח להסברשמע בני

במידה ומדובר על ירוק לא מפוקח תולעים ללא שם של חברה , סתם משהו גנרי לא ידוע

מה הדרך לנקות ?

חשבתי שהשרייה במים סבון ובדיקת העלים מספיקה ? לא ?

 

 

בעיקרון לא. אם הוא לא מפוקח בכללמתואמת

צריך לבדוק את העלים אחד-אחד מול האור.

אבל באמת כדאי לשאול רב באופן אישי...

חושבת שכן צריך מבוקר מתולעיםנחלת

אבל באמת כדאי לשאול. אנו שואלים את הרב ויא הנחשב להמומחה בכל הנוגע

לנגיעות במזון.

 

יש גם רב ספרדי ששמענו אותו בקול ברמה, גם מאוד מדקדק.

 

לרב ויא יש ספרים בנושא וגם חוברת "קיצור קונטרס מבוא מזון לגוף ולנפש.

אנו נעזרים בה.

 

 

אם קונים לא מפוקחחתול זמניאחרונה

צריך לבדוק כל עלה מול אור בוהק, אתה לא יודע מה הולך שם.

כל עלה לוקח המון זמן לבדוק זה לא בלתי־אפשרי (אחרת איך חז"ל עשו את זה) אבל זה לוקח המון, המון זמן, ועין מאוד חדה.

החרקים החמודים האלה הם לרוב או חומים או בצבע ירוק בהיר (זהה לחלוטין לחסה, אפשר לזהות רק בקושי לפי העיניים השחורות), קטנטנים אולי בגודל של מילימטר־שניים, ויש לא מעט. הם גם לא יורדים בכזאת קלות במים.

לבבות חסה בד"כ יותר נקיים וקלים לבדיקה.

לא כדאי ללמוד הלכה מפורומיםטיפות של אור
יש קבוצה של כושרותמבולבלת מאדדדד
מציעה להצטרף לשם ולשאול את הרבנים שם לגבי הנושא. 
שאלה נורמלית ודוסית לחלוטין לחלוטיןכְּקֶדֶם
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך ו' בניסן תשפ"ו 13:00

איך זה שהנביא ביחזקאל כג כותב בצורה בוטה?

זה לא קצת.. איך אומרים?.. זה.

 

כשצריך לזעזע את העם בגלל חטאיהם ולשים להםקעלעברימבאר

מראה מול הפנים. אז צריך לזעוק בצורה הכי מזעזעת וישירה שיש. כי חטאי ישראל היו נוראים ומלאי זימה, אז איך יחזקאל יכול לשתוק על זה?


הרצי"ה אמר שעובדה שאצל נוח כתוב "החיה אשר אינינה טהורה" ולא טמאה, כי ראוי לדבר בלשון הכי יפה.


אבל בפרשת שמיני כתוב "טמא הוא לכם" כי כשצריך לדבר בדבר שהוא נפקא מינא צריך להוקיע את הטומאה מפורשות ובתקיפות.


ב. גוף האדם מקביל למידות עליונות שיש אצל ה' וכנסת ישראל. אם תראה את המקבילות בשיר השירים אז זה מסתדר.

למשל הפסוק השני בפרק ביחזקאל מסתדר עם זה שמשה הושפע מהתרבות המצרית בבית פרעה, ואהרון גם הושפע בגלל השעבוד. ותבדוק בחזל למה מומשלים משה ואהרון בשיר השירים

לא הגיוני שזה לזעזעכְּקֶדֶם

כי אהליבה(יהודה) ראתה את הדברים שאחותה עשתה(ישראל) והמשיכה למרות שראתה את חרפתה ועונשה. ובכל זאת השם אוהב ומעדיף את יהודה יותר משבטי ישראל.

לדעתי יש כאן לימוד עמוק הרבה הרבה יותר

איפה כתוב שה' אוהב את יהודה יותרקעלעברימבאר
משאר השבטים?

פשוט ה הבטיח לדוד מלכות. ובימי גלות שומרון יהודה לא חטאו כל כך חזק כמו ישראל.


לא הבנתי. עם ישראל עם קשה עורף וממשיך לחטוא גם כשיש עונשים.


לכן הנביאים צריכים לתת לו נבואות תוכחה. וגם זה לא עזר חוץ ממקרים מועטים. רק הגלות בסוף עזרה בזה.


אבל נבואת יחזקאל חשובה לדורות. שאנחנו נדע כמה אבותינו חטאו ולא נחזור להיות כמוהם

אגיב עוד מעטכְּקֶדֶם
ממש ממש לא נכוןכְּקֶדֶםאחרונה

"בימי גלות שומרון יהודה לא חטאו כל כך חזק כמו ישראל" 

תקרא מה השם אומר לירמיהו על החטאים של יהודה לעומת ישראל בירמיהו ג ח-י

עם ישראל לא חוטא סתם. 

הנביאים לא עזרו. וגם הגלות לא עזרה, היא פשוט עשתה ריסטארט וניקתה את העוונות, אבל עם ישראל ממשיך בשלו. ב"י !! (ברוך ישראל)

כאילו איזה חידוש יש כבר בנבואת יחזקאל שעם ישראל חטא?? נו בעמת כאילו לא ידענו את זה עוד 20 ספרים לפני כן. 

 

 

כה אמר ה אם ימדו שמים מלמעלה ויחקרו מוסדי ארץ למטה גם אני אמאס בכל זרע ישראל על כל אשר עשו נאם ה

רש"י : אם ימדו שמים כמה גובהם "גם אני אמאס בישראל" כלומר כשם שהם לא ימדו ולא יחקרו כך ישראל לא ימאסו בכל אשר חטאו" 

כן כן קח את כל התיאורים של הזימה שעם ישראל עשה כביכול ביחס עם השם (ולא רק) עם ישראל באמת היה שטוף זימה בתקופת התנך. ועם זאת וביחד עם הכל. זה כלום בעיני השם. 

כי כמו שאי אפשר לחקור ולמדוד את השמים, אי אפשר לחקור ולמדוד את המחשבות של עם ישראל. 

@אילת השחר 

 

 

אולי בגלל התוכן הרגיש, הפרק לא נכלל בבגרות בתנ"ךפ.א.
עבר עריכה על ידי מנהל בתאריך ו' בניסן תשפ"ו 14:15

ושיר השירים לא עשיר בתוכן דומה? 
 

ובאופן כללי - יחזקאל היה נביא עם מעשים חריגים ויוצאי דופן. 

כן אבל לא כמו פהכְּקֶדֶם
עבר עריכה על ידי מנהל בתאריך ו' בניסן תשפ"ו 15:16

הוא לא היה נביא עם מעשים חריגים הוא פשוט היה מתלהב יתר על המידה כמו שחזל אומרים

חוצמיזה יש עוד תיאור בוטה למדיי והוא לא ביחזקאל

??????חתול זמני

לא גדשת את הסאה?

איפה התיאור שלא ביחזקאל?קעלעברימבאר
לא ברמה של יחזקאל אבלקעלעברימבאר
חוץ מזה תקרא את פרק טז ביחזקאל, הוא יותר חריף מ כג
יש גם במשלי, לא מעט תאוריםהסטורי
ההסבר ההכרחי הוא שהתנ"ך לא מפחד מכל תיאורי החיים.
שיר השירים לא מדגיש תכניםקעלעברימבאר
לא צנועים מפורשים כמו ביחזקאל.

כשזה מגיע לתוכן לא צנוע אמיתי, שיר השירים עובר בלדבר במשל בתוך משל, ולא אומר זאת מפורשות , בגלל הצניעות שבדבר.


למשל "באתי לגני אחותי כלה" וכדומה (כאשר הגן זה הרעיה עצמה)

אין שני נביאים מתנבאים בסגנון אחדחתול זמני

ליחזקאל, לאורך נבואותיו, סגנון מסוים.

אמנם לא חקרתי את הנושא לעומק אבל אני חושב שהרעיון המרכזי של הספר הוא הניגוד בין טומאה לטהרה (יחזקאל היה כהן וקשור מאוד לרעיון של המקדש), ומתוך הרעיון הזה נובעות הנבואות.

 

זה בא לידי ביטוי בביטויים השגורים בספר (גילולים, תועבה, טומאה, שיקוצים, לעומת נבואת המים הטהורים וכיו"ב).

 

"וָאֶעֱבֹר עָלַיִךְ וָאֶרְאֵךְ, וְהִנֵּה עִתֵּךְ עֵת דֹּדִים, וָאֶפְרֹשׂ כְּנָפִי עָלַיִךְ, וָאֲכַסֶּה עֶרְוָתֵךְ; וָאֶשָּׁבַע לָךְ וָאָבוֹא בִבְרִית אֹתָךְ, נְאֻם אֲדֹנָ־י יי--וַתִּהְיִי-לִי. וָאֶרְחָצֵךְ בַּמַּיִם, וָאֶשְׁטֹף דָּמַיִךְ מֵעָלָיִךְ; וָאֲסֻכֵךְ, בַּשָּׁמֶן."

 

"בֶּן-אָדָם--אֱמָר-לָהּ, אַתְּ אֶרֶץ לֹא מְטֹהָרָה הִיא: לֹא גֻשְׁמָהּ, בְּיוֹם זָעַם. [...] כֹּהֲנֶיהָ חָמְסוּ תוֹרָתִי, וַיְחַלְּלוּ קָדָשַׁי--בֵּין-קֹדֶשׁ לְחֹל לֹא הִבְדִּילוּ, וּבֵין-הַטָּמֵא לְטָהוֹר לֹא הוֹדִיעוּ;"

 

"לָכֵן אֱמֹר אֲלֵהֶם כֹּה-אָמַר אֲדֹנָי יְהוִה, עַל-הַדָּם תֹּאכֵלוּ וְעֵינֵכֶם תִּשְׂאוּ אֶל-גִּלּוּלֵיכֶם--וְדָם תִּשְׁפֹּכוּ; וְהָאָרֶץ, תִּירָשׁוּ??? עֲמַדְתֶּם עַל-חַרְבְּכֶם עֲשִׂיתֶן תּוֹעֵבָה, וְאִישׁ אֶת-אֵשֶׁת רֵעֵהוּ טִמֵּאתֶם; וְהָאָרֶץ, תִּירָשׁוּ???"

 

"כְּטֻמְאַת, הַנִּדָּה, הָיְתָה דַרְכָּם, לְפָנָי."

 

כאנטיתזה למצרים (תשעה קבין של זימה):

"וָאֹמַר אֲלֵהֶם, אִישׁ שִׁקּוּצֵי עֵינָיו הַשְׁלִיכוּ, וּבְגִלּוּלֵי מִצְרַיִם, אַל-תִּטַּמָּאוּ:"

 

וגם כמובן חזון העצמות שקשור באופן ישיר לרעיון של טומאת מת, וקבורת המתים וטיהור הארץ במלחמת גוג ומגוג,

גם המפגשים עם המלאכים והחזיונות הם אנטיתזה לטומאה (זה כנגד זה)

 

"לְאַרְבַּע רוּחוֹת מְדָדוֹ, חוֹמָה לוֹ סָבִיב סָבִיב--אֹרֶךְ חֲמֵשׁ מֵאוֹת, וְרֹחַב חֲמֵשׁ מֵאוֹת:  לְהַבְדִּיל, בֵּין הַקֹּדֶשׁ לְחֹל."

 

וַיֹּאמֶר אֵלַי, בֶּן-אָדָם אֶת-מְקוֹם כִּסְאִי וְאֶת-מְקוֹם כַּפּוֹת רַגְלַי, אֲשֶׁר אֶשְׁכָּן-שָׁם בְּתוֹךְ בְּנֵי-יִשְׂרָאֵל, לְעוֹלָם; וְלֹא יְטַמְּאוּ עוֹד בֵּית-יִשְׂרָאֵל שֵׁם קָדְשִׁי הֵמָּה וּמַלְכֵיהֶם, בִּזְנוּתָם, וּבְפִגְרֵי מַלְכֵיהֶם, בָּמוֹתָם. בְּתִתָּם סִפָּם אֶת-סִפִּי, וּמְזוּזָתָם אֵצֶל מְזוּזָתִי, וְהַקִּיר, בֵּינִי וּבֵינֵיהֶם; וְטִמְּאוּ אֶת-שֵׁם קָדְשִׁי, בְּתוֹעֲבוֹתָם אֲשֶׁר עָשׂוּ, וָאֲכַל אֹתָם, בְּאַפִּי. עַתָּה יְרַחֲקוּ אֶת-זְנוּתָם, וּפִגְרֵי מַלְכֵיהֶם--מִמֶּנִּי; וְשָׁכַנְתִּי בְתוֹכָם, לְעוֹלָם.

אַתָּה בֶן-אָדָם, הַגֵּד אֶת-בֵּית-יִשְׂרָאֵל אֶת-הַבַּיִת, וְיִכָּלְמוּ, מֵעֲו‍ֹנוֹתֵיהֶם; וּמָדְדוּ, אֶת-תָּכְנִית.

 

///

 

בקיצור אפשר להסתכל על זה בעיניים קצת ילדותיות של "וואו כתוב שם דדיים" OK זה לא עיקר המסר. וגם בכלל, התפישה התרבותית של ארוטיקה בספרות בימינו שונה מאוד מהתפישה של פעם.

 

המסר העיקרי הוא שכל מצוות ה' – אמונה, "לא יהיה לך", מאכלות אסורות, עריות, צדק ומשפט, מתנקזים לתוך המושג של טומאה וטהרה. ומהצד השני, המושג של טהרה ובית המקדש כולל בתוכו את כל הרעיון של טהרה גופנית ומוסרית. זאת לא זאת?

 

מלבי"ם:

 

"הסיר המצנפת והרים העטרה?" אתה חושב בדעתך להסיר את המצנפת מן הכהן גדול ולהשפיל כבוד הכהונה והמקדש, ולהרים העטרה של המלך, להגדיל כבוד המלוכה ולהשפיל כבוד הכהונה? "זאת לא זאת?" ר"ל אתה רוצה שיהיה זאת ולא יהיה זאת, ר"ל שתתקיים העטרה ולא יתקיים המצנפת? (ואיך אפשר זה שיהיה זה בלא זה, והלא כבוד המלוכה נמשך מכבוד הכהונה), "השפלה הגבה", אתה רוצה להגביה את העטרה שהיא שפלה במדרגתה ולהשפיל את המצנפת שהיא גבוהה באמת באשר הוא כבוד ה':

יפה.בנוסף נראה שיחזקאל היה מהמשפחהקעלעברימבאר

של הכהנים בני צדוק. משפחת הכהן הגדול. סוג של אליטה רוחנית דתית בעם.  שלפי הספר עצמו כל המשפחה לא חטאה בעבודה זרה ושאר חטאי ישראל.
 

אז הוא גדל בתוך חברה ששמרה על צניעות, כאשר מסביב כל העם עובד אלילים וחוטא בגילוי עריות כמו שמתואר ביחזקאל עצמו בתשפוט עיר הדמים. כאשר עבודת אלילים הביאה לזימה גדולה מאוד כמו קדשות וניאוף וכדומה.


 

ייתכן שזה גורם לסגנון הנבואה של יחזקאל להיות חריףבעניין זה, כי הנבואה חלה על האדם בסגנון של נפשו הקיימת.


 

כמו שהחרדים כותבים פשקווילים חריפים על חוסר צניעות שיש אצל החילונים, כי הם חיים באווירה מאוד צנועה 

לא רק אצל החילוניםנפש חיה.

גם כשיש תופעות תוך מגזריות

גם כן יוצאים נגד זה בפשקווילים

יש כמה פסוקים בוטים ביחזקאל שהמטרה שלהםזיויק
היא להראות את ההתבזות של בתולת ישראל עם הגויים, אין דרך לייפות עבודה זרה ובגידה בה'
מה גם שזו קריאה אחרונה לפני חורבן הבית, אזקעלעברימבאר
מה יש כבר להפסיד?
דבר ראשון, כן, זה כזה....תמימלה..?
מצד שני, בניגוד למה שעושים בבתי ספר שמצנזרים לנו את התנ"ך -הקב"ה לא רואה סיבה לא לומר את הדברים בפרצוף, זה מה שעשיתם, מה אתם רוצים שהוא יגיד?!

אני חושבת שזו גם אמירה חזקה של התורה, אנחנו לא מסתירים כלום, אין סיבה להסתיר, אם צריך לדבר ברור כדי שתבינו-נדבר ברור ואם זה יגרום לכם לאי נוחות-מעולה, זו המטרה, להזיז בנו משהו...


לי אישית קשה לקרוא את זה, האם זה אומר שלא בסדר שיחזקאל אמר את זה או שזה נכתב בתורה-ממש לא, יש אנשים שככה הם לומדים וכנראה עמ"י בתקופה הזו-ותכלס גם בשאר התקופות כי הנבואה נכתבה לדורות-צריך את זה כדי להתעורר...


ותראה, אם זה לא היה כתוב ככה-לא היה נפתח הדיון הזה😉...

מצד הנבואה שהוצרכה לדורות, כדי שנבין עד כמה יצרנוגע, לא נוגע

הע"ז היה חזק וכמה זו עבירה חמורה ושורשית.

כדי שנבין שבימים של עוצמות חיים, או שאתה מקדש את זה כשלמה, או נופל לשאול תחתיות כמו הנשים שם. וממילא, בימינו שעוצמות החיים חוזרות יש מה ללמוד מזה.

כדי שנבין שנבואה תלויה בעוצמות חיים, ומי שרוצה להתנבא, צריך להיות כמה שיותר חי (אחרי שהוא זיכך את עצמו ואחרי שהוא מתחתן), ולא בורח, כנראה.

דיון על קטניות (פיצול משרשור אחר)טיפות של אור
פעם היתה פה תנועה של אנשיםאריק מהדרום
כולם ברחו לפלטפורמות אחרות.

אולי יעניין אותך