..... ובכלל בתורה ישמעאלי זה לא תועבה. לפחות שישנו את השם של בית הנבחרים כדי לא לבייש את השם "כנסת" וכל מילה שצמודה למילה כמו בית כנסת או כנסת גדולה. לדעתי יש בשמיים צעקה גדולה. אמר כבר חבר ליכוד בכיר " לא משנה מה נעשה , העם במילא יבחר בנו" . בושה וחרפה.

.... שרוב חברי הקואליציה הם עם יראת שמיים לא ציפיתי  שלתפקיד יצוגי כזה יבחר איש שבפרהסיה מודה שהוא הומו (משכב זכר זה מעשה מתועב כמו שכתוב בשם הגבורה). אמנם האיש האמור הוא איש מוכשר, מלח הארץ, יודע לקחת אחריות (ללא אשמה כמובן) אבל בסופו של דבר הוא עושה מעשה תועבה וזה לא מתאים לתפקיד יצוגי. הוא יכול להיות שר ואפילו ראש ממשלה שזה תפקידים ביצועיים אבל נשיא או יושב ראש כנסת זה ממש לא מתאים.

לא כיניתי אותו בהמה כמו ששר חשוב בממשלה כינה אנשים כמוהו ואין לי שום רצון לשפוט את מעשיו. כל מעשיו הם בינו לבין בוראו וזהו.

אגב בממשלה הקודמת "ממשלת הזדון" אם היה מקרה דומה לא הייתי כל כך נרעש משום שמעצם טבעה היא ממשלה יותר ליברלית.

.... יראת שמיים זה דבר אחד ויחיד. כל מה שכתוב בתורה זאת האמת לאמיתה. משכב זכר זה מעשה תועבה.

מדינת ישראל עדין לא מדינת הלכה ולכן מנהיגיה לא בהכרח יראי שמיים בלשון המעטה.

כמו שהדגשתי לא הייתי דורש מהממשלה הקודמת, "ממשלת הזדון" את אותן דרישות.

כל חבר קואליציה  וכל תומך בו שהחריש צריך לעשות חשבון נפש במנחה של יום הכפורים כאשר הוא קורא את פרשת התועבות.

"כל העובר על שאר המצוות – הרי הוא בכלל רשעי ישראל, אבל המחלל שבת בפרהסיא – הרי הוא כעובד עבודה זרה, ושניהם כגויים לכל דבריהם."

נכון שרוב הפוסקים אומרים שלא מדובר על חילונים של ימינו, כי הם נחשבים תינוק שנשבה, אבל זה נכון גם לגבי להטבים.

המלחמה שלנו היא לא מול אנשים פרטיים שחוטאים, המלחמה היא מול התנועות שמקעקעות את ערך המשפחה ומנסות להפוך את התועבה הזאת לנורמה. אמיר אוחנה אמנם הזכיר את היותו הומו בנאום שלו, אבל חוץ מזה הוא לא פועל עם הקהילה הגאה בשום דבר.

.... לי אין בעיה עם האיש. כמו שאמרתי מעשיו הם בינו לבין בוראו. מכאן ולתפקיד יצוגי של כנסת ישראל זה לא מתאים ביחוד עם הממשלה הנוכחית. כדאי שנצמצם את הדיון לסוגיה הזאת.

הוא נבחר במקום גבוה בפרימריז בליכוד, אי אפשר לדרוש שהוא לא יהיה שר בכיר או יו"ר הכנסת.
יש דברים יותר חשובים להאבק בהם, כי כמו שכתבתי- הוא לא שונה בהרבה ממחלל שבת.

... סיפורים על חכמים שנענשו בגלל שהם לא מחו. 

לא היה אפשר להתנהל כקואליציה

.... כל איש ירא שמיים צריך למחות.  כולל אתה וחבריך לפורום.

אף אחד לא שאל אותנו לדעתנו. אין שום הלכה כזאת שכל אחד חייב למחות על כל קלקול שקורה בעולם.

וכבר כתבתי שהמינוי לא יותר חמור מזה ששר החוץ מחלל שבת, לדוג'.

... שהם צריכים למחות. תגיד אם היו בוחרים חבר כנסת ערבי להיות יושב ראש הכנסת גם כן היתה מסתכל על זה בשוויון נפש?

...הדוגמא הבאה כנראה תהיה הסגא של המשולש בן גביר הר הבית והחמס.

וגם כתוב שאין היום מי שיודע למחות....(ואם זה בזמן הגמרא, מה נגיד היום...).

כל הטעם של למחות זה: "ולא תשא עליו חטא", שאם יש מישהו שיכלת להפריש אותו מאיסור ושיחזור בתשובה ולא עשית את זה, כאילו אתה עשית, כיוון שיכלת למנוע את מעשיו, והוא אחיך, "כל ישראל ערבים זה לזה".

אם זה לא יעזור בכלל וזה רק ייצור אנטי, לכו"ע אין מצווה להוכיח.

יש מחלוקת מה קורה כשלא יקרה כלום, לא יועיל ולא יזיק, האם אז יש מצווה להוכיח....

.... כמובן שהוא לא יכול להשתנות. אני מבקש שאנשים יראי שמיים ימחו כנגד התועבה שעומדת בראש כנסת ישראל. על זה אתה מוכן למחות?

א', ההנחה שבכל מצב הומו לא יכול להשתנות לא נכונה, הרבה אחוזים מההומואים לא נולדו באופן כזה שיש להם משיכה רק לגברים, אלא יש להם משיכה לשני המינים, ובגלל אירועים כאלו ואחרים התפתחה מאוד הנטייה למין שלהם. הרבה פעמים זה קורה בגלל אירועים טראומתיים שהאדם עבר והשפיעו עליו, ועם טיפול נכון יכולים לחזור לנורמה.

ב', מה שאמרתי שלא פשוט שצריך למחות בכל מצב, וצריך לשקול מה הכי נכון. עדיין לא התבוננתי מה כל הצדדים, ולא שמעתי דעת תורה בנושא מרבנים איך לנהוג, אבל אני בטוח שלא בכל מצב צריך למחות. וגם אם מוחים, יש דרך, וצריך לחשוב איך להגיד בדיוק את הדברים, באופן כזה שהמסר יועבר בלי התנגדות מהאנשים וכו'...נראה לי שבכל מקרה מה שאתה כותב, שזה נראה שהכוונה להשמיץ בכל הכוח, זה לא ישיג את התפקיד ורק יפגע ויזיק. אני מוכן לעשות את רצון ה', וכל מה שזה אומר, גם אם זה אומר לוותר על הרגש שלי למחות באוחנה. (אגב, אני חושב שחשוב שלאדם יהיה רגש ויתעצבן מזה, אך מכיוון שאנחנו אנשים חושבים, לא כל רגש צריך לרדת למעשה ולדיבורים....)

ואוסיף שוודאי לא משנה מה קורה, האדם לא צריך להעניש את עצמו ולנבל את פיו ח"ו ולהתנהג כאחד האסופים בשוק אם קורה משהו שלא לרוחו, אנחנו צריכים לשמש דוגמא לעם ישראל איך אנשים דתיים מתנהגים, לדבר בנועם, שדיבורך עם הבריות יהיה בנחת, ואפילו עם האנשים שאתה פחות מסכים איתם, צריך לדבר כמו בן אדם ולא לרדת לרמה של כתה א'.

הרב זצ"ל אומר שגם ליראת שמים צריך שתהיה יראת שמים. (לפעמים האדם יותר מדי ירא שמים, ושוכח שהיראת שמים צריכה להיות כלפי ה', וצריך לעשות את רצונו, וגם את היראת שמים צריך לבחון האם היא באמת מופיעה באופן הנכון ולא שהאדם מתלהב ומרגיש בתוכו רגשי יראה גדולים, אך באמת הכל זה רק מה שהאדם ממציא לעצמו שזה יראת שמים, אך זה נגד רצון ה', ויראת שמים כזאת זה מיצה"ר, שמראה את עצמו כצדיק גדול ומפיל את האדם בפח.....)

טוב אז לדעתך מי שעושה תועבה ביום יום בגאווה ראוי לו שהוא ישב בראש כנסת ישראל עם כל ההקשרים הקדושים למילה כנסת כמו בית כנסת, כנסת גדולה ועוד.

אם כבר משנים חוקים אולי כדאי לחוקק חוק לשינוי שמו של בית הנבחרים הישראלי כדי שהגויים חס ושלום לא יחשבו שיהודים מקבלים בשוויון נפש איש הומו בראש מוסד ששמו הקדוש מתנוסס בגאווה.

שבת שלום.

לחשוב שהמציאות האידיאלית תגיע מיידית מבלי להבין שיש פה תהליכים מורכבים שה' מעביר אותנו בדרך לגאולה, ויש גללים של החמור שגם הם חלק מהתהליך שיביא אותנו בסופו של דבר לגאולה, אין מה לעשות, הגאולה מגיעה קמעא קמעא. כשמבינים שה' מגלגל את המציאות ומביא אותה למצב טוב, אז אין מה להיבהל ולחשוב כאילו הכל קורס, צריך לסמוך על ה', ולעשות את ההשתדלות המירבית שלנו בעניין. ומכיוון שכך, אחרי שאנחנו רגועים, צריך לשקול את הדברים בצורה הראוייה ובכובד ראש ולא להיחפז ולהיבהל, ולהחליט מה הכי מתאים ונכון לפעול, כשאנחנו בוטחים בה' מנגד ולא מפחדים.
 

בתגובה לדבריך, אינני חושב שראוי שזה יקרה, אך "גדול קידוש ה' יותר מחילול ה'", ואנחנו צריכים לבחור את המהלכים שיקדמו את הגאולה ואת הופעת אור ה' והתורה במדינת ישראל ולעתיד לבוא גם בעולם בצורה הכי טובה, גם אם זה אומר שלא הכל יהיה אידיאלי ומושלם כפי שאנחנו רוצים ומקווים שיקרה בעז"ה בקרוב.

אינני מקבל את העובדה הזאת בשוויון נפש, אך מצד שני אינני נבהל ונלחץ ופועל על פי האינסטינקטים היהודים שלי, אלא ע"פ רצון ה' כפי שאני מבין אותו בעת הזאת.
 

יישר כוח על הרצון הטוב ושבוע טוב

....שנדרש מיהודי ירא שמיים.

רק לא הבנתי איזה קידוש שם יש כאן. לי נראה ההפך.

את האמת שאני לא מבין הרבה בפוליטיקה.

אבל אני מניח שעשו את זה בשביל הקמת הממשלה הימנית, שזה אכן קידוש ה' וירבה טוב במדינה, כך לפחות אנחנו מאמינים.....

אם יש מהלך מסויים שיש בו גם קידוש ה' וגם חילול ה', על זה נאמר: "גדול קידוש ה' יותר מחילול ה'"....

אגב הימין האמיתי בממשלה הזאת היא רק הציונות. כל השאר ימין דרדלה. חלקם גם שמאל .

אם נגיד ככה אז אף פעם לא נקים ממשלה ימנית, כי "ממשלה ימנית וכו'....". וודאי שעלינו לפעול לפי ראות עינינו, ולפי ההגיון להבין מה רצון ה' בסיפור. ב"ה יש כ"כ מנדטים לציונות הדתית, חרדים וכו'....אז גם אם לא כולם כמו שאנחנו רוצים וחושבים, בסוף יש פה ממשלה שתשנה ותביא טוב למדינת ישראל בעז"ה.

אני אשאל אותך שאלה, מה אתה מעדיף, לתת לשמאל ולערבים להקים ממשלה?

אני לא מבין בפוליטיקה, אבל לא נראה לי שזה כזה חד-צדדי כפי שאתה מתאר, ויכול להיות שעדיף היה ל"בלוע את הצפרדע" הזאת בשביל להרוויח דברים הרבה יותר גדולים. הרב קוק אמר, יש דברים שצריך ללכת עליהם עד הסוף, ויש דברים שלא, תלוי לפי המצב וכל השיקולים.

לגבי ההלכה שציינת, ההלכה של ארקתא דמסנא שייכת רק בשעת השמד, קרי, גויים רודפים יהודים ומנסים להמיר את דתם, ולכן צריך למסור את הנפש אפילו על מנהג ישראל. מה הקשר כאן? אם גוי היה מכריח יהודי לתמוך בבחירת מישהו שהוא בעצמו מכריז בגלוי שהוא להט"ב, אין פה אף איסור, היהודי לא עשה אף איסור ולא גרם לאיסור, האיסור של ההכרזה יעמוד גם אם אותו יהודי יתמוך וגם אם לא, ולכן המעשה של אותו יהודי לא גרם לאף איסור. המקסימום שקרה זה שהוא לא מחה, ואולי זה שהוא תמך זה לא נראה טוב ולא ראוי לתמוך בו, ועדיף לשים יהודים אחרים. (וגם אז, חלילה להפוך את זה לשנאה לאותו יהודי, ומבחינה תקשורתית צריך לא להיכנס לאותה פינה, אלא פשוט אנחנו מעדיפים מישהו אחר, או להגיד שאנחנו נגד הדרך והדעות ולא חלילה האדם הפרטי....).

לא נראה לי שאמיר אוחנה מחכה לראות מה תהיה תגובת החכי"ם הדתיים, ואם תגובתם תהיה שלילית, או אז יעלו בליבו הרהורי תשובה ויחליט לפרוש מכל מיני איסורים ויחזור בו מכל טעויות העבר שלו, וייכנס תחת כנפי השכינה. משום מה נראה לי שגם לפני וגם אחרי אמיר אוחנה לא ישנה את התנהגותו, כך נראה לי, לצערי הרב. לכן וודאי שאין פה סיוע לעוברי עבירה וכדו'...כמו שאולי רצית לטעון.

ואעיר, וודאי לא מדובר על שעת השמד ועל "מלחמת הדת היהודית עם העולם", מדובר פה במלחמת דעות  בתוך העם היהודי, וגם יהודים אחרים לא מנסים לנו לעבור על דתינו ח"ו, הם רק רוצים לקבל לגיטמציה לדעות שלהם. נכון שזה גם בעיה, אבל אין פה מלחמה שהם מנסים להעביר אותנו על דתינו, ולכן וודאי שאין פה גדר של שעת השמד כפי שאתה אוהב להקצין את זה, ולכן כל מה שכתבת נדחה מעיקרו.

מה זה ביבי היה מתקפל? מי גילה לך רז זה? מאיפה אתה כ"כ בטוח? וגם אם כן, יכול להיות שהיו להם שיקולים שלא על זה שווה להילחם, כי אחרי זה במינויים ובשאר הדברים ביבי יזכיר להם את הויתור שלו בעניין הזה, וזה היה מוריד בדברים אחרים. ההצגה של הדברים בצורה כזו חד-משמעית ופשוטה אכן יותר קלה ונוחה, אך לא בהכרח האמת. ואנחנו כיהודים שהולכים בדרכי ה', מנסים להגיע אל האמת.

שכוייח

אף פעם לא נכון לתקוף לגופו של אדם ולא לגופו של עניין.

לגופו של עניין עמדת היהדות היא לאהוב כל יהודי על עצם היותו נשמה א-לוהית, אבל כן לשנוא את המעשים הרעים. כמו שאנחנו לומדים מאברהם אבינו שהתפלל על אנשי סדום, עיין כאן: https://www.yeshiva.org.il/midrash/6368.

אמיר אוחנה לא תועבה ח"ו, הוא אדם טוב. אבל הרעיון שמאחורי הלהט"ב מאיים נגד התפיסה היהודית-שמרנית הבסיסית ביותר. אז כן, הרעיון "תועבה" אם תקרא לזה ככה, אבל לא האדם.

הרב אליעזר מלמד הוא לא תועבה ח"ו, אבל לתת לגיטימציה לזרם הרפורמי זאת תועבה, כי הרפורמה נלחמת בדת (זה לא עוד זרם ביהדות, השיעור העצום של נישואי התערובת אצלם זאת עובדה קיימת. הם לא משמרים את היהדות, הם משמידים אותה).

הבת של גדעון סער היא לא תועבה, אבל ההתבוללות מחסלת את העם היהודי.

...."וְאֶת-זָכָר--לֹא תִשְׁכַּב, מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה:  תּוֹעֵבָה, הִוא."

זה מפי הגבורה. זה לא ממני. ברור שזה לא ענייני לשפוט את דרכי התנהגותו של יהודי אבל כאשר הוא עומד בראש מוסד שנקרה "כנסת ישראל" אותי זה מקומם. מצידי שישנו את השם של בית הנבחרים של מדינת ישראל. יותר מקומם ההתיחסות לדבר של חברי הקואליציה ובוחריהם לדבר.

אשרי מי שמצליח באמת לעשות את ההפרדה.

הרב שמואל אליהו על אמיר אוחנה: "אוהב אותו, סולד מתופעת הלהט"ב" | ערוץ ７

אז אתה טוען שאדם צריך לכופף את הערכים שלו כדי לשמור על רגשותיו של האחר שחושב אחרת?

באמת.

....תפקיד יצוגי אסור בהחלט בראש כנסת ישראל על ידי איש שעושה מעשה תועבה ביום יום. זה בטח לא המקרה של להתיפיף ולשחק אותה ליברלי פתאום.

.... למה לא להודות בפה מלא שהמינוי הזה הוא פשוט בושה.

אתה מכיר ח"כ חילוני אחד שמסתיר את זה שהוא אוכל טריפות? מתבייש בזה?

....שיבוסם לך.

צחוק הגורל סמוטריץ קרא להם בהמות עכשיו הוא יראה בהמה מול עיניו כהוא ישב בכנסת.

לדעתי החילונות היא גרועה לא פחות מתנועת הלהט"ב. אם קיבלנו את מציאות החילונים בלית ברירה (בלי לתת לדרך שלהם שום לגיטימציה כמובן), אין סיבה שלא נקבל בלית ברירה גם את הלהט"ב (בלי שום לגיטימציה) ולא נחרים אותם.

אבל מצד שני מצאנו מקרים שהחמירו יותר על מצוות מסוימות לא כי חמורות יותר מצד האמת, אלא כי הדור הה חלש בהם (למשל רכיבה על סוס בשבת).

כוונתי שגם חשבתי כמוך שאין לחלק בין מחללי שבת לבין עושי משכב זכור.

אלא שאח"כ חשבתי שאולי כן יש חילוק, כמובאר.

אני חושבת שזה היה אתה שפירטת את כל העברות שנאמר עליהם תועבה בתורה? ובערך כל חילוני ממוצע עובר עליהם..

..... ובמיוחד לא לאדם שמתגאה בזה. מי שמתיחס לזה בשוויון נפש כלומר "נקבל בלית ברירה גם את הלהט"ב (בלי שום לגיטימציה) " משקר את עצמו.

זה לא כמו חס וחלילה שהבן שלך כזה ואתה בכל זאת חייב לקבל אותו זה בפרוש סטירת לחי לתורה ולאמונה שלך בתור יהודי ביחוד שהוא נושא על דגלו את הרעיון שמדינת ישראל היא מדינה יהודית ולא מדינת כל אזרחיה.

לטובת הציבור חשוב שיבחר למשרה האיש המוכשר ביותר ללא קשר למין דת או גזע. היה לנו כאן מנהל בית ספר גוי בית ספר יהודי של חבד. אין בעיה.

מכוון שיושב ראש כנסת ישראל הוא תפקיד יצוגי לכן עלינו להימנע מלתת תפקיד כזה  ליהודי שעושה מעשה תועבה ביום יום ועוד מתגאה בזה בפרט שאנו מצהירים שמדינת ישראל היא מדינה יהודית.

יש בזה זלזול בשם הקדוש כנסת עם כל הקרולוטציה ההסטורית של המילהׁ( בית כנסת,כנסת גדולה וכדומה).

מה יגידו הגויים? שהיהדות מקבלת בשוויון נפש משכב זכר. תחשבי על זה יש פה סממן של חילול השם.

כשנציג ישראל באירוביזיון קוקסינל זכה במקום הראשון אנשים כאן גויים התפלאו איך מדינת היהודים שולחת קוקסינל ליצג אותה בתחרות. כמובן שהם הסתכלו על זה בצורה חיובית  והבינו שהיהדות היא משהו יותר ליברלי ולא חשוך כמו האיסלם אבל תביני בדוגמא הזאת את ההשלכות למינוי היצוגי.

לבסוף אני אחזור שוב על דברי:

יותר מקומם אותי ההתיחסות  של חברי הקואליציה ובוחריהם למינוי הזה. זה צביעות וגלגול עיניים לשמו.

מה יגידו הגויים? שהיהדות מקבלת בשוויון נפש אדם שכנראה עובר על איסורי עריות חמורים לא פחות ממשכר זכר?

אני לא יודעת כלום על חייו הפרטיים של יועז הנדל, אבל בתור אדם חילוני הוא בוודאי עובר על איסורי תורה חמורים מאוד.

אבל יש הבדל עקרוני מאוד בין איסורים שאדם עובר בחייו הפרטיים, לבין חטא בפרהסיה. חז"ל אומרים שנגזר הדין על דור המבול כי כתבו כתובה לנישואים עם חיות. כל עוד היו עוברים על האיסור, עדיין לא נגזר, ברגע שהפכו את זה לממוסד, זה הדבר הכי נורא. וכן בסדום, מכיוון שהיו להם חוקים קבועים לאיסור על חסד ועוד חוקים נוראיים, על זה נגזר דינם. וחוץ מזה, שאיסור נדה הוא פחות מאיסור משכב זכור, שהתורה קוראת לו תועבה, ומצמידה את זה למצרים: "כמעשה ארץ מצרים אשר ישבתם בה לא תעשון וכמעשה ארץ כנען אשר אני מביא אתכם שמה לא תעשון ובחוקותיהם לא תלכו". רק מזכיר שכתוב שגדשה סאתן (עברו את מכסת החטאים) של שבעת העממים עד שהוכרתו מן העולם, והיה להם דין כמו של עמלק. בקיצור, זה דבר מאוד הזוי שגם נגד הטבע, לעומת איסורים אחרים שיש עליהם לימוד זכות של "חוטא לתיאבון". פה מדובר ברוב המקרים על הרשעה, כי זה מנוגד לטבע האדם, וגם ברור לעיניים החיצוניות שזה דבר שהוא רק תאוות ודברים לא טובים, לעומת קשר בריא ונורמלי, ורואים בעין שקשר זה מביא חיים לעולם וזה לא מביא חיים לעולם. זה דבר שהוא ברור ופשוט לכל בר דעת. לכן, הסנגור על זה הרבה יותר קשה.

בכל מקרה, לא באתי להצדיק את דעתו, רק באתי לומר שמה שהשבת לו לא נכון.

דרך החיים החילונית היא בהחלט חטא בפרהסיה. זה לא שיועז הנדל "נפל" באיסורים כאלו ואחרים, הוא עובר עליהם כחלק מהשקפת עולם מפורסמת ומתריסה. וכמובן שהוא לא עובר רק על איסור נידה..

נטיה הפוכה אמנם סותרת את טבע האדם, אבל לאנשים האלו באמת יש משיכה הפוכה. זאת עבירה לתיאבון בדיוק כמו שכל חילוני חוטא לתיאבון.

יש כאן גם עניין של התרסה, אבל ממש לא רק.

תסתכלי בכסף משנה פ"ה הלכות רוצח.

או במחלוקת בין הרשב"א לרא"ה בריש הלכות טריפות.

לא ידוע לי שרוב האנשים "גאים" בכך שהם מחללים שבת או עוברים איסורים נוספים. דרך החיים החילונית אמנם היא לא "חטא בסתר", אך היא גם לא גדר של פרהסיה (אולי במצבים מסויימים לגבי עבירות מסויימות כן, אך באופן כללי לא....). השקפת העולם של החילוני איננה "מפורסמת ומתריסה", תפיסתם נובעת מחוסר ידיעה באמת, מה שנקרא: "תינוקות שנשבו", ובדר"כ הם בכלל לא מודעים לדרך של הדתיים, ופשוט חיים את החיים שלהם ו"זורמים". (לא שהם לא חושבים בכלל, אבל בדר"כ הספרות החילונית איננה מאתגרת את עצמה בטענות וכדו'...ויותר עסוקה בתיאור החיים באופן ספרותי....). ועוד, החילוני לא בא כנגד הדת, אלא בא ומחזק את דעתו ושיטתו כדי שיוכל לחיות בכיף בלי מחוייבות, אין לו מטרה הפוכה ונגדית להתריס, בעוד גדר פרהסיה זה לעבור על דבר בדווקא ובאופן מפורסם. המציאות פעם הייתה שכולם שמרו על אורח חיים דתי, ואז מי שעשה עבירה ופרסם אותה מעשיו העידו שעושה את זה לשם התרסה, אך היום שיש ציבור חילוני שלם, העובדה שהוא "מפרסם" את מעשיו אינה מעידה בהכרח שהוא מתריס, אלא עושה את זה כדי שיוכל לחיות את חייו בלי מצפון ויותר מדי ספיקות.

זה שיש להם באמת משיכה הפוכה, לא סותרת את העובדה שהביקורת על הדרך הזאת הרבה יותר גדולה. לדוגמא, אם אדם באמת נמשך לרצח, לא סותרת את העובדה שיש לי עליו הקפדה מאוד גדולה, כיוון שצריך להבין באופן ברור שזה לא מוסרי באף צורה, ושהוא צריך להתגבר על היצר שלו והמשיכה שלו באמת לרצוח. כמו כן, אע"פ שיש להם משיכה באמת, הם צריכים להבין שזה דבר הזוי ונגד הטבע, וממילא גם הרוב שיכולים לגלות שבאמת יש להם משיכה גם לבני המין השני יעשו את זה וישנו את זה, ומי שלא כי נולד כך שיש לו משיכה רק לבני המין שלו, יתגבר על יצרו כמה שיותר, וגם אם ח"ו ל"ע יחטא, לא יפרסם את זה ויתבייש בזה. הציפייה במקרה הזה הרבה יותר גדולה, ולכן הביקורת ממילא הרבה יותר גדולה כשלא עומדים בציפיות.

(אין כמעט עבירה שאינה לתיאבון, בדר"כ הטעויות במחשבה באופן בלתי מודע הינן בשביל שהאדם יוכל גם להתנהג באופן מסויים כך או אחרת, ברובד השכלי העליון וודאי שהאדם טהור ושם לא יחטא, כי אם בשביל לגייס את אותה מחשבה לצורך התאוות. השאלה היא האם אותה עבירה נבעה מלכתחילה רק בגלל תאוות, או שהיא מתחילה מחטא במחשבה. מכיוון שלפני לא הרבה שנים לא היו הרבה הומואים, זה בהכרח מורה שהתרבות והתפיסה המחשבתית שהייתה וחלחלה אלינו, היא זו שהביאה גם את התוצאות המעשיות שלה, ועיקר החטא הוא במחשבה ובתפיסה התרבותית. ועוד, בתאוות של העולם המערבי יש נק' זכות, שזה דבר טבעי ונורמלי בעיקרו, ורק האופן שבו הם מופיעים את זה הוא לא טוב, אך המשיכה לאותו מין היא פסולה לגמרי, אין לה בכלל הופעה טובה, ולכן עצם הקיום שלה אין לו נק' זכות כמו שיש לחילונות הרגילה. ועוד, התרבות החילונית איננה גאה באיסורים שהיא עוברת, זה לא אידיאל מבחינתה, מה שכן אידיאלי זה אהבת החיים, אהבה וכו'...שאלו דברים שגם אנחנו אומרים שהם טובים, וכל החטא הוא רק ביישום אותם ערכים שהם מדברים עליהם. לעומת פה שיש גאווה בעצם האיסור....).

זה תלוי. יש חילונים מאמינים שחוטאים לתיאבון, יש חילונים בלי אידיאולוגיה שחוטאים לתיאבון, ויש מי שמנמקים את דעתם המנוונת בק"ן טעמים. על אלו האחרונים אני מדברת. אנשים כדוגמת יועז הנדל, ליאור שליין, יאיר לפיד ודומיהם הם אנשים רהוטים מאוד, שמאחורי דרך החיים שלהם עומדת השקפת עולם מבוססת. כל אדם מושפע מהסביבה שגדל בה, אבל זה לא סותר את הבחירה שלו לא רק להמשיך ולדבוק בה, אלא גם להטיף אותה כאחרון כתבי הארץ.

(כיום באמת רוב החילונים רק ממשיכים את אורח החיים שנולדו אליו, אבל ראשוני החילונים היו הוגי דעות כמו ביאליק, אחד העם, א. ד. גורדון ודומיהם, ויש להם צאצאים אידיאולוגיים עד היום).

אתה צודק שהקושי האמיתי שלהם לא פוטר אותם מהמחויבות להלכה ולמוסר בכלל.

המשיכה לאותו מין היא קושי נפשי/רגשי שבוודאי יש לו תפקיד בעולם בעצם ההתגברות עליו.

ההתרבות היום של הלהט"ב היא פיקציה. תוצר של לחץ חברתי או קושי רגשי שלא מטופל בגלל הגישה הפסיכולוגית הפוסטמודרנית המעוותת.

לגבי יועז הנדל אפשר לומר שהוא לא תינוק שנשבה.

אך לא דחית את מה שאמרתי שיש על זה פחות ביקורת כיוון שמדובר על משהו שנגד הטבע, לעומת הדת שזה לא דבר בהכרח טבעי ובסיסי כ"כ שפשוט לכל בר דעת במושכל ראשון.

ועוד, נגיד שלגבי כל מיני מצוות אחרות יועז הנדל מנמק בק"ן טעמים, אך אני לפחות לא יודע שיש לו ק"ן טעמים מדוע הוא לא שומר שבת. מצידו אין הו"א. דהיינו, זה נובע מחוסר מודעות, לא שהוא התייחס לזה, והכריע שכך ולא כך. לכן, לעניין חילול שבת אין הוא נחשב כעובר בפרהסיה. שאר העבירות שחילוני עובר אינן כ"כ חמורות, לעומת חילול שבת ומשכב זכור, שעל משכב זכור נאמרה תועבה, ואלו אחד הדברים שגורמים לארץ להקיא את מי שיושב עליה. (הכוונה היא להראות את החומרה של זה....).

לאנשים שהזכרתי ולדומים להם אולי אין ק"ן טעמים לכל מצווה ומצווה בתורה, אבל בהחלט יש להם הרבה יותר מזה לגבי התורה בכללותה. הם כופרים בפרהסיה. הם מזלזלים בכבוד התורה בפרהסיה. חילול ה'!

אני לא יודע אם את באמת מאמינה במה שכתבת או שזה היה דמגוגיה....

מכיוון שאני מסכים שאין חילוק עקרוני, לא מצאתי לנכון להגיד בוודאות שעדיף להוריד את אמיר אוחנה. אבל וודאי שיש הבדל, ועל זה עמדתי, שחילול שבת זה דבר שמצריך עיון יותר רציני וגבוה, לעומת הלהט"ב שזה דבר פשוט לכל בעל שכל שזה נגד הטבע ונגד ההגיון הבריא האנושי...

כן אני מודה שזה היה קצת דמגוגי..

אבל אני חושבת שהעובדה שחילול שבת נשמע יותר הגיוני מלהט"ב לא הופכת את חילול השבת לקביל יותר.

שוב, וודאי שעל הכל יש לנו ביקורת, אבל השאלה היא מה רמת הביקורת. הטעות שיש ללהטבי"ם היא הרבה יותר חמורה ושורשית, וקשה הרבה יותר להגיד על אנשים כאלו: "אנוסים", מאשר מחללי שבת, ששבויים בתפיסת עולם מסויימת שלפיה אין בזה בעיה, וכך חונכו וכו''....לעומת הלהטבי"ם שגם התרבות היום לא אומרת שזה הדבר היחיד, אלא יש כאלו ויש כאלו, אז בסוף זו בחירה של הפרט להיות כזה, ולא שהחברה דחפה אותו לכך ולא נתנה לו אפשרות אחרת, וגם אם יש לו חינוך כזה, אני הרבה יותר יצפה ממנו להבין שזה נגד הטבע ולהבין שזה הזוי ולא נורמלי.

חילול שבת זה כפירה בעיקר!

להט"ב זה בסה"כ עבירה לתיאבון.

אנשים לא מקיימים יחסים עם בני מינם כדי להתריס, הם עושים את זה כי זה פשוט כיף להם. וכן - הם שבויים בתפיסת עולם שהכל מותר, אז הם יעשו מה שבא להם ושאף דתי לא יעז להתנשא עליהם ולומר שהם חולי נפש.

מה זה להיות נורמלי בכלל בעולם הפוסטמודרני? הנורמה היא פשוט לשבור כל מוסכמה הכי בסיסית שיש. אין אלוקים. אין אמת. אין וודאי. יש רק אותי ואת צורת החשיבה שתהליך אבולוציה עיוור הכתיב לי.

איזה עולם מסכן.

באמת....אין לי בעיה במשפטים חריפים, אבל רק אם האדם מאמין במה שהוא אומר, לא לכתוב סתם דמגוגיות. לא שאין מקום קצת להחריף, אבל לכתוב משפטים שלמים בצורה חריפה כשאת לא מאמינה בכלל במה שאת אומרת, לא יודע, צורם לי...אבל לא משנה, נשיב לגופו של עניין....

חילול שבת זה לא כפירה בעיקר. אדם שמחלל שבת בימינו זה אדם שאין לו כוח לשמור על כך וכך וכו'....ולא עושה את מצוות השבת החיוביות או כי אין לו כוח, או כי הוא בכלל לא מבין מה העניין, אין פה אף התרסה. מה שהם עושים בחדרי חדרים זה לא בהתרסה, מה שהם מצהירים בריש גלי שהם כך וכך, זה וודאי נגד השכל וההגיון. מדובר על תפיסת עולם שהאדם גאה בכך וכך, ולוקח את התפיסה והשכל לאשר את מעשיו. נכון שוודאי שיש פה גם את העניין שהוא תופס כך כי יותר נוח לו ואין לו כוח להשתנות וכו'....אבל וודאי שזה הרבה יותר חמור ואין פה רק לתיאבון.

טוב, לזה אני אפילו לא אגיב....

מצטערת.. לא התכוונתי לזלזל. זה בא מכאב. כואב לי היחס הכללי ללהט"ב של הרבה מהציבור הדתי.

רק אתמול קראתי כאן בערוץ 7 את המכתב שפרסם יאיר שרקי והתגובות כאבו לי מאוד. שרקי כתב בכבוד, הוא אדם מאמין, שומר מצוות, שסובל מבעיה לא פשוטה שמקשה מאוד על ניהול חיים נורמליים. אבל! הפוסטמודרניזם מקדש את הטבע הבהמי, והיהדות מקדשת את העמל וההתקדמות התמידית. תנועות הלהט"ב מנסות להפוך אותנו לחסרי אונים, שבויים של הדחפים ונסיבות החיים שלנו. אם המכתב הזה נועד כדי להכשיר נישואים שלו בעתיד עם גבר הוא נכשל.

מה שאני מנסה לומר זה שרובו ככולו של הציבור החילוני שבוי בתפיסת העולם זאת. כל החיים שלהם נסובים סביב סיפוק יצרים. מרדף מתמיד אחרי כח, כסף, כבוד, נשים, אוכל. פה ושם גם קצת לקחת מהדברים הכייפים של המסורת (קראתי פעם את הספר "חזרה בלי תשובה" של מיכה גודמן.. הוא מתאר בצורה המושלמת את החיים דתיים מתוך תפיסת העולם הזאת. ספר מחריד).

בעולם כזה אין שום הבדל בין חילול שבת, אכילת טריפות, גילוי עריות ולהט"ב, כי הכל נובע מ"בא לי". אז לא "בא לי" לשמור שבת, זה בדיוק כמו "בא לי" לקיים יחסים חד מיניים.. המניע הרעיוני הוא זהה.

ה"גאווה" המוחצנת באה רק כדי לחפות על הבושה הפנימית.

דרך אגב, זה לא כ"כ מופרך כמו שאתה אומר. רוב בני האדם נולדים עם משיכה לשתי המינים ברמה כזאת או אחרת וזה נקבע לכאן או לכאן לפי נסיבות החיים והנורמה המקובלת, כך ראיתי במאמר של הרב ראובן פיירמן בעולם קטן לפני כמה שנים. היום זה ה"טרנד", אז ילדים נורמליים מבינים שהאופציה השנייה, המנוגדת לטבע העולם, גם היא לגיטימית.

אפריד רגע בין הנסחפים בטרנד לבין המיעוט שבאמת סובל מהבעיה - הוא לא פטור מעבודה. תירגעו לכולנו יש ניסיונות, לא רק אתם נדפקתם.

אז תגידי את מה שאת כותבת לאותם אנשים מהציבור הדת"ל. אני לא כך.

זה שבתפיסת העולם שהם מציירים לעצמם המניע הרעיוני הוא זהה לא אומר שזה הדבר שהיה אמור להביא את האדם לבין ש"זה כבר שגעון". אם זה הקש שישבור את גב הגמל ואת כל התפיסה שלו, כי אם זה לא נכון, הכל לא נכון, אדרבה. אבל אפילו אם האדם לא יגדיל לעשות ולהבין כך, אני מצפה ממנו שלזה לא יתכחש. הרמב"ם במורה נבוכים חלק א' בסופו יוצא כנגד תפיסת ה"מדברים" (חכמים מוסלמים) שתפסו שהטבע לא רציף וכל שנייה ה' מחדש אותה מחדש, ובעצם המציאות היא לא כמו סרט וידאו רציף, אלא רצף תמונות שחוברו ולכן הם נראות לנו כמציאות רציפה, ולכן אין טבע וכו'...ומכאן הם רצו להוכיח את מציאות ה'. הרמב"ם יצא על התפיסה שלהם, ואחד הדברים העיקריים במה שהרמב"ם האשים אותם זה בכך שהם הולכים נגד המוחש ונגד המציאות שברורה לעין. גם אם הסברות שלהם מבחינה פילוסופית מסתדרות, כי הם מסבירים הכל לשיטתם, והרמב"ם נגיד מראה שזה לא נכון, אז הם יענו, כן, זה כי כך נראה לך, אבל הכל בעצם הוא עבודה בעיניים. הם מבטלים את המוחש. גם לעניינינו, ביטול הטבע הוא הרבה יותר נורא מביטול רעיונות רוחניים באופן מהותי. גם אם לשיטת המדברים הכל פילוסופי גם, בסופו של דבר תפיסת העולם שלהם הכחישה את המוחש, והיו צריכים להבין שהתפיסה שלהם בתיאוריה היא נחמדה, אבל היא פשוט סותרת את הטבע והמציאות.

יפה, אז את מודה שמלבד אותו מיעוט וודאי שעל כולם יש ביקורת. אגב, שמעתי ממישהו (כלי ראשון) שיש פסיכולוג שעוסק בעניינים האלו וגם בפועל הצליח להביא אנשים כאלו להקמת משפחה, והוא טוען שבסוף הכל אפשר לשנות, וגם האחוזים הקטנים שכביכול לא יכולים להשתנות, אם הם יעבדו מאוד קשה, הם יוכלו להשתנות, כי בסוף הכל נגרם מאיזו נטייה נפשית של האדם שהוא לא מסוגל לתת אלא רק לקבל, גם אם באופן המודע הוא נחמד ונותן וכו'...בתת מודע יש לו פגם בעניין הזה, אלא שיש מצבים קיצוניים שמצריכים כוחות נפש אדירים כדי לשנות את זה ולפתור את זה.

לא הבנתי את המשפט האחרון....

זה מעניין מאוד מה שאתה אומר.. אני מבינה. קיבלתי. גם אם תפיסת העולם שלהם בכללותה מוטעית, כשהיא מגיעה לביטול של דרך הטבע הכי פשוטה וברורה הביקורת גדלה הרבה יותר..

לגבי הפסקה השנייה - כמובן שלא באתי להכשיר את הלהט"ב, כמו שלא באתי להכשיר את מחללי השבת. אני מסכימה איתך לחלוטין, זה בדיוק מה שאמרתי במשפט האחרון שגם המיעוט שסובל מהבעיה באופן הכי עמוק ושורשי, גם הוא לא פטור מלעבוד על עצמו ולצאת מזה. אין דבר כזה ניסיון שאי אפשר לעמוד בו.

שמח לשמוע....

כן, לא באתי לסתור דברייך, רק הוספתי....

נ.ב. זה מתקשר לסוגייה במסכת מכות במחלוקת האם אומר מותר אנוס (מההקשר הכוונה שהוא קרוב לאנוס...) או קרוב למזיד. התוס' שם מסביר מדוע שיהיה קרוב למזיד ואומר: "שהיה לו לעיין ולא עיין".

.... מאומו ואתאיסט.

אני אדבר רגע רק על אלו שבאמת סובלים מההפרעה ולא רק נסחפים אחרי הטרנד של הלהט"ב (אולי גם לנסחפים זה יכול להתאים) - אם קשה לאנשים נורמליים להבין את פשר ההפרעה הזאת, זה לא סותר את זה שהצורך שלהם למלא את התאווה שלהם הוא בדיוק כמו כל צורך טבעי של כל אדם למלא את התאווה שלו. הם נולדו לעולם שבו הכל אפשרי והכל מותר, אין אמת אחת ואין מוסר אחיד, אז כן. הם תינוקות שנשבו לא פחות מחילונים אחרים.

.... לאנומליות שבדבר. לא מקימים משפחה רק בגלל שהם יכולים למצא אם פונדקית ולא מבקשים זכויות של זוג נשוי. אגב הם לא תנוקות שנשבו הם אנוסים. הבעיה שרובם ככולם מתגאים בזה ויוצאים לחוצות להראות את הסטיות שלהם.

גם החילונים האתאיסטים (כדוגמת יועז הנדל אתאיסטים מצייצים - שר התקשורת יועז הנדל Amir Schiby https://twitter.com/Schiby1 | פייסבוק) לא בדיוק מסתירים את העיוות שלהם..

...שהוא יהיה ראש ממשלה. אגב לא כל מי שנוסע בשבת הוא אתאיסט. אף פעם לא שמעתי שהוא הצהיר שהוא אתאיסט.

כשהייתי גר בארץ גם אני בעוונותי נסעתי בשבת . פשוט לא גדלתי בבני ברק או אלעד או יד בנימין אבל אף פעם לא ראיתי את עצמי כאתאיסט. כאן בגלות האמיתית הישראליות מפנה את מקומה ליהדות. עכשיו חזרתי מהתוועדות של חבד. איזה אידישקייט איזה תענוג. בארץ בחיים לא הייתי יכול להעריך את התענוג הזה. ואני לא היחידי במצב הזה. לעומת זאת בני שגידלתי אותם לתורה ומצוות גרים כיום בארץ ונעשים יותר חילוניים.

לאף יהודי בעולם אין מונופול על אהבת ארץ ישראל ועם ישראל.

אתה מציין בכרטיס האישי שלך : "שאין לך בן חורין אלא מי שעוסק בתלמוד תורה".

אז כדאי שתדע שמימי לא עסקתי בתלמוד תורה כמו שאני עוסק בזה כאן בגלות ויש כמוני רבים וטובים כמו שנאמר "ותלמוד תורה כנגד כולם"

 לא בכדי יצירות קודש מפוארות רבות נכתבו בגלות.

לא אומר שיש מונופול, אדרבה, אני רוצה שגם אתה תאהב את הארץ והעם בשלימות (ולא שאני מתיימר לאהוב בשלימות...), אבל כשאתה אומר שאתה אוהב, ומצד שני אתה מדבר בגנות ארץ ישראל, זה מעיד על חסרון באהבת הארץ והעם.

"(ירמיהו יג, יז) ודמע תדמע ותרד עיני דמעה כי נשבה עדר ה' אמר ר' אלעזר שלש דמעות הללו למה אחת על מקדש ראשון ואחת על מקדש שני ואחת על ישראל שגלו ממקומן ואיכא דאמרי אחת על ביטול תורה בשלמא למאן דאמר על ישראל שגלו היינו דכתיב כי נשבה עדר ה' אלא למאן דאמר על ביטול תורה מאי כי נשבה עדר ה' כיון שגלו ישראל ממקומן אין לך ביטול תורה גדול מזה" (חגיגה ה"א עמ' ב'). (https://www.yeshiva.org.il/ask/61956).

אני ב"ה זכיתי ללמוד תורה בארץ, כמה בחורים, כמה עוצמות, כמה אפשרויות של בחירת ישיבות, כמה ריבוי תורה. בטוחני שאין כזה דבר בחו"ל. היום המצב ב"ה הפוך, התורה בפריחתה ובשיאה בארץ, לעומת זאת בחו"ל הרבה פחות, וההתבוללות שם נוראה. האפשרות לחיות שם חיים יהודיים כמו שצריך כמעט לא אפשרית. לעומת זאת בארץ המדינה עצמה יהודית ואפשר להסתובב חופשי בגאווה כמעט בכל מקום בארץ בלי בעיה, המדינה תומכת במוסדות תורה ומתקצבת אותם.

הגמרא בכתובות ק"י עמ' ב' אומרת: "ת"ר לעולם ידור אדם בא"י אפי' בעיר שרובה עובדי כוכבים ואל ידור בחו"ל ואפילו בעיר שרובה ישראל שכל הדר בארץ ישראל דומה כמי שיש לו אלוה וכל הדר בחוצה לארץ דומה כמי שאין לו אלוה שנא' (ויקרא כה, לח) לתת לכם את ארץ כנען להיות לכם לאלהים וכל שאינו דר בארץ אין לו אלוה אלא לומר לך כל הדר בחו"ל כאילו עובד עבודת כוכבים וכן בדוד הוא אומר (שמואל א כו, יט) כי גרשוני היום מהסתפח בנחלת ה' לאמר לך עבוד אלהים אחרים וכי מי אמר לו לדוד לך עבוד אלהים אחרים אלא לומר לך כל הדר בחו"ל כאילו עובד עבודת כוכבים". זה מוסבר ע"פ הרמב"ן שמביא מהמדרש כבר שהמצוות בחו"ל הן משום "הציבי לך ציונים", לעומת המצוות בא"י הם חיקוי לדבר האמיתי, כמו אשה ששמה תכשיטים עליה כדי שזה יהיה רגיל עליה. (זה המשל שמופיע במדרש....).

אם אתה חושב שלדבר בגנות ממשלה או מנהיג או קבוצה פוליטית (למרות שאני בטוח שאתה מודע שלא, רק שלך ולכמה מחברי הפורום הנכבד נוח להציג את הדברים בצורה שכזאת) זה לדבר בגנות הארץ והעם אז לך יש בעיה. 

מנהיגים שנבחרים על פלטפורמה של ימין על מלא והכוונה יותר נחישות בישוב ארץ ישראל וחיזוק ההרתעה של השלטון היהודי בארץ ישראל ודבר ראשון מנסים ללשנות סדרי עולם דווקא בתחום המשפט לפני הכל, דבר שגורם פירוד בין היהודים וחיכוך ידים בשמחה אצל אויבינו.

מצד שני משהים כל פעילות נחושה בנושא ההרתעה (צעדים בחומש לדוגמא זה שמחת עניים)

בקיצור ממשיכים לתת רוח גבית לאויבנו, כנגד מנהיגים אילו אני מוחה.

אתה וחבריך מספיק פקחים לראות את התופעה הזאת אבל נוח לכם להתעלם ולגלגל עינים בגלל תקציבים ומשרות זה הכל.

שכחת שאת ירמיהו הנביא רוב העם גינה כאשר הוא יצא בדבריו החריפים כנגד מלכי יהודה?

לא סתם הוא נקרא נביא הזעם. קבוצות יהודים קטנות שמעו לנבואות שלו וגלו מרצון לפני החורבן החזוי.

בקיצור אין לך זכות לפקפק בקשר ובאהבה שלי לארץ ישראל ועם ישראל בכל אתר ואתר

אם אתה חושב שעם ישראל נגמר בחב"ד ותו לא, אז חבל מאוד, אבל זה לא עם ישראל. לא דיברתי על הביקורת שלך על הפוליטיקה, דיברתי על מה שכתבת שיש יותר תורה ויראת שמים בחו"ל, שמלבד שזה לא נכון באף צורה, זה לא פחות מהוצאת דיבה ולשון הרע על הארץ- חטא המרגלים. בלי קשר לדיון שהיה לנו על פוליטיקה.

לגבי מה שכתבת על הפוליטיקה, אולי תעדיף את ממשלת השמאל-ערבים? לא, לא משנה איזו ממשלה תהיה, כל עוד לא יעמוד בראשה חבדני"ק, אתה תסתכל על הרע. חבל מאוד, אמנם יש דברים לא טובים שצריכים שיפור, אבל עם קצת לימוד זכות של: "אל תדין את חברך עד שתגיע למקומו", ובמצב הנוכחי הממשלה לא יכולה לעשות כל מה שהיא רוצה, בג"ץ חונק אותה מכל הצדדים. להגיד ששינוי דברים לטובה "גורם פירוד בין היהודים וחיכוך ידיים וכו'..." זה פשוט בדיחה. בוא ניתן לשמאלנים להעביר כמה חוקים שבא להם, ושם אף אחד לא אומר שזה יוצר פירוד, אבל פתאום כשהימין בשלטון זה לא דמוקרטי ומפלג את העם. שטויות במיץ. זה בדיוק מה שנקרא דמוקרטיה, העם אמר את דברו.

לגבי מה שכתבת, הירושלמי אומר שבית המקדש השלישי יהיה נצחי, ולכן לא תהיה עוד גלות, אז מה שאתה כותב שצריך ללכת לפני שיהיה חורבן, זה פשוט לא נכון. הגמרא מכריעה שגאולה לא תלויה בתשובה, והסימן לגאולה זה שא"י נותנת פירותיה בעין יפה, ועם ישראל שב לארצו. ורק אחרי שיש קיבוץ גלויות, לאחר זמן תגיע גם הגאולה הרוחנית, וה' יערה רוח טהרה בליבנו וימול את לבבינו ויסיר את לב האבן וייתן לנו לב בשר. הרבה דברים אפשר להגיד על מפלגת הציונות הדתית, אבל דבר אחד אי אפשר לומר עליה, הם לא מחפשים רק תקציבים. אנחנו מחפשים לנהל את המדינה ולקדם אותה לקראת הגאולה ב"ה. לעומת זאת, החרדים, מכיוון שהם לא רואים במדינה קודש, מבחינתם זה כמו ועד בית, ורק על הדרך אולי הם מדברים שם על יהדות. אבל מבחינתם אין להם שאיפה לנהל את המדינה. אז כל מי שהולך בשיטה שלך אומר, אנחנו בעצמינו לא משתפים עם המדינה פעולה, ולא מביאים אנשים שיהיו חכי"ם, ואז מתעצבנים שהתפקידים נתפסים בידי חילונים, או במקרה שלנו להטבי"ם. מה אתה מצפה שיקרה?

.... התחתנתי עם אוסטרלית. והיא פשוט לא מצאה את מקומה תחת השלטון הישראלי. עכשיו יש לי שני ילדים שגרים בארץ, השלישי מתכנן גם הוא לעלות בעזרת השם.

עובדתית אני יותר יהודי כאן מאשר בישראל. אגב מענין שילדי שלמדו בבית ספר של חבד כאן ותקופה מסויימת הלכו עם פאות וציצית עשו את המסלול ההפוך כשהגיעו לישראל.

ממש אווירא דארץ ישראל מחטיא

.... אני לא רוצה להשמע אנטי ציוני כי אני לא. אבל השאיפה להיות מדינה ככל המדינות די מכשילה.

אנחנו עוברים את אותו התהליך שהחשמונאים עברו. שמעון החשמוני עוד איכשהו נזהר כשהוא קיבל את ההנהגה אבל עד ימי אלכסנדר ינאי כבר נעשנו ככל העמים.

כשגרתי בארץ בין השנים 2013-2015 הזדעדעתי בפרוש כשראיתי חנויות לממכר עצי אשוח ברחוב הראשי של ראשון לציון העיר שבה גדלתי וחייתי מחצית מחיי.

יכול להיות שמדינת ישראל זה "חמורו של משיח" כמו שהרב הקוק בזמנו אמר על החלוצים שבקיבוץ.

מצד שני הציונות הדתית שהכרתי בשיכון הפועל המזרחי היכן שגדלתי זה לא אותה ציונות דתית של היום.

לא יודע אם זה טוב או רע או באמצע.

שבת שלום

נכון, אנחנו לא אמורים להיות ככל המדינות, אנחנו אמורים להיות מדינת היהודים, ואכן אם כל שאיפתינו תהיה רק להיות ככל המדינות, בסופו של דבר זה לא יחזיק מעמד. אבל בעז"ה אנחנו מתקדמים לכיוון הגאולה וככל שעובר הזמן אנשים קולטים ב"ה.

אני נולדתי בארץ והסתובבתי בהרבה מקומות, ואף פעם לא ראיתי עץ אשוח. מה שראית היה נדיר ביותר. לעומת זאת, בחו"ל, בכל פינה יש עצי אשוח, או אפילו חנוכיה עם עץ אשוח יחד.

לא יכול להיות, בטוח. ולא הרב קוק אמר את זה, הגמרא אמרה את זה. הגמרא מתארת את ימות המשיח לא כימים הכי סימפטיים, אבל בכל זאת זה דור הגאולה, "טב מלגו וביש מלבר" (טוב מבפנים ורע מבחוץ). המציאות התקדמה מאז, עולם התורה פרח וגדל, הציונות הדתית גדלה.

אני בכלל לא מסכים שזו מכבסת מילים.

לדוגמא שלך עם הילד. לא יקרה כלום אם הילד יחשוב שהציור שלו טוב. בגילאים יותר מתקדמים שבאמת המילה שלך תשנה במה הוא יתמקד ואם הוא יבחר בזה בתור קריירה וכדו'....והמילה בהחלט תשפיע, אז וודאי שלא שייך להגיד לו, זה ציור יפה מאוד, בעוד שהוא לא הכי יפה בעולם, וסתם לפתח אצלו ציפיות שהוא צייר ובסוף הוא יגלה שלא כולם אוהבים את הציורים שלו. ולכן במקרה כזה בהחלט האדם יאמר, חמודי, אתה בן אדם מוכשר בכך וכך דברים, אבל לא כולם מתחברים לציורים שלך. מה לעשות, יש טעמים בציור, ולא כולם אוהבים את הטעם המיוחד שלך, ולכן כנראה שלא תצליח לצבור הרבה ציבור שיקנה את הציורים. בציור לא רק צריך לצייר טוב, צריך גם לקלוע לטעם שכמה שיותר אנשים אוהבים, וזה כשרון מאוד נדיר שלא כולם זכו לו, גם אביך לא זכה בו. וכו'....כך גם לעניינינו, מכיוון שפה יש צורך מאוד גדול לדבר ולגנות את תופעת הלהט"ב, אז יש עניין לחלק ולומר, מצד אחד יש פה תופעה מקולקלת, ומצד שני האנשים הפרטיים אחים שלי. והאחים שלי, מסכנים, נסחפו אחר ההבל ויהבלו, והם נמצאים במקום שלא מתאים להם ולא הם. לכן, אני מאמין שבתוך תוכם יש להם נק' רצון פנימית לעשות רצון ה' וחלילה לא לעבור על רצון ה', ובמיוחד שמדובר גם בנק' טבעית שקיימת גם באומות העולם. (אגב, מכיוון שכל היסוד שלנו הוא קודש, אז כשנופלים מנק' הקודש, עלולים ליפול גם למדרגה לא טבעית, שבה אומות העולם לא ייפלו כ"כ, כי אצלם יש את הקומה הטבעית, ולכן כשעולים עד לכוכבים וכשנופלים נופלים עד עפר.....)..

ברור לי שברובד של הנפש והמודע, גם האנשים עצמם התקלקלו, ולא מדובר ב"דעות חיצוניות" שהם תופסים, אלא דרך חיים שהם חיים בה לצערינו. אך אנחנו מאמינים שיש רבדים יותר עמוקים, כמו נק' הרצון השורשית של האדם, הנשמה, ששם היהודי לא יכול לפגום, "נשמה שנתת בי טהורה היא", ושם קיים הרצון של האדם לא לחטוא. ונגיד לדוגמא בכל האנשים ששינו מין, שזה דבר מאוד קשור לאותה תרבות, אפשר לראות בחוש איך לשנות את הטבע שה' טבע בנו לא עובד, וכמה התאבדויות יש שם, וכמה צער ועגמת נפש יש שם. ברור שלהיות נורמלי זה הדבר שהאדם יהיה בו הכי מאושר.

לצערינו היום הרבה אנשים לא מודעים לכל מה שכתבתי, וחושבים שהתרבות הזאת היא בסדר, הכל בסדר, יש בינינו רק מלחמת דעות, לחשוב כך או אחרת, מה זה משנה, ולא מבינים עד היכן הדברים מגיעים. ולגנות את זה בצורה מעודנת שמסבירה את החילוק בין הדרך לבין האנשים הפרטיים שהם אחים שלנו ושייכים לעם היהודי ובתוך תוכם יש נקודת קודש, זה הרבה פעמים יעודד ויגרום לאנשים לא לנהור אחרי תרבות ההבל הזאת, בזמן שכל מה שמושמע בחוצות זה רק עד כמה לגיטימי להצטרף לאותה דרך חיים הרסנית שמרחיקה את האדם מטבעיותו ומעצמו.

אחרי כל זה, אפשר לדון טקטית מה יגרום ליותר קירוב ומה יגרום לפחות, אבל וודאי שמי שעושה את החילוק הזה ומפרסם את הדברים, אני חושב שלא ניתן לדחות את אותה מחשבה, לפחות לא באופן עקרוני. וכמו שאמרתי, אפשר לומר שלמרות שהחילוק הזה נכון עקרונית, טקטית זה לא מה שיביא טוב. אבל בכל מקרה הדברים נכונים....שכוייח

נ.ב. ואוסיף על מה שכתבת באמצע. הדבר הזה, למרות שאתם שונים אנחנו רוצים לחיות ביחד, אני לא מסכים על הניסוח הזה, אפילו שעל העקרון אני מסכים. זה שהם אחים שלנו, זה ח"ו לא אומר שעלינו לקבל בשאט נפש את העובדה שהם בחרו באורח חיים כזה. דווקא משום שהם אחים שלנו ואכפת לנו מהם, זה אומר שאנחנו צריכים כמה שיותר לשנות את המצב ולהחזיר אותם בתשובה. "הוכח תוכיח את עמיתך ולא תשא עליו חטא", אם אנחנו עוברים על סדר היום כשאחים שלנו כ"כ מסכנים ונמצאים במצב כזה מביש ונורא, ולא מגלים להם את הדרך לחזור, הקפידא עלינו. איך יכלנו לעבור על סדר היום? יש מלא מקורות שהצדיקים נשפטים שלא הוכיחו את הרשעים וגרמו להם לחזור בתשובה, אפילו שהרשעים דווקא נהנו מכך שהצדיקים לא הוכיחו אותם. אבל אנחנו צריכים לגרום לא לאחווה קטנה ולשלום מזוייף, אנחנו שואפים לאחדות השלימה, שזה אומר שאנחנו צריכים שכל הכוחות ינותבו לעבודת ה', והכל יביא למטרה אחת, להופיע את אור ה' בעולם. וכל עוד זה לא קורה, אין באמת שלום, אין באמת אחדות. שלום זה לא אומר, אני ואתה חיים ביחד, ואע"פ שיש בינינו ניגודים, כל אחד יוותר לשני בזה ובזה. השלום זה שכל כוח מופיע במקום הנכון שלו והכל מביא למטרה אחת, וזה מה שיקרה כשתגיע הגאולה בעז"ה. ירושלים נחרבה על שלא הוכיחו אחד את השני, ותיבנה כשנוכיח אחד את השני ויהיה אכפת לנו אחד מהשני. (ועיקר ההוכחה זה שלא נקבל בשלוות נפש, גם אם טקטית לא נכון לפעול ע"י הוכחה.....).

מסופר על רב גדול שכשראה מכונית נוסעת בשבת, התעלף. לשם אנחנו צריכים לשאוף....

... שהוצרך לעבור לעיר אחרת יפעם ראשונה ראה יהודי מחלל שבת. הוא בכה בכי גדול. באה השבת שלאחריה ושוב הוא ראה יהודי מחלל שבת ואז הוא פשוא לא הפסיק לבכות. שאלו אותו חסידיו מדוע הוא לא מפסיק לבכות הפעם אז הוא השיב שבשבת הראשונה הוא בכה על אותו יהודי ואילו כעת הוא בוכה על עצמו בגלל שהוא כבר התרגל לראות יהודי מחלל שבת.

בשמחה

שמח לשמוע שהדברים שלי נשמעו....

...."וְאֶת-זָכָר--לֹא תִשְׁכַּב, מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה:  תּוֹעֵבָה, הִוא."

זה מפי הגבורה. זה לא ממני. ברור שזה לא ענייני לשפוט את דרכי התנהגותו של יהודי אבל כאשר הוא עומד בראש מוסד שנקרה "כנסת ישראל" אותי זה מקומם. מצידי שישנו את השם של בית הנבחרים של מדינת ישראל. יותר מקומם ההתיחסות לדבר של חברי הקואליציה ובוחריהם לדבר.

שמחאה כזאת יכלה לעכב את הקמת הממשלה

ובסוף היינו מקבלים ממשלה יותר גרועה שתדבר על אלימות היהודים בזמן שהם הקורבנות ותסכן חיי אדם.

ברור שזה וודאי אסור שיקרה

....מחרישים. זה רק דוגמית אחת מיני רבות לצביעות וגלגול העיניים של אנשי הפורום הזה בנוגע למדיניות ימין אמיתית. הם ומנהיגיהם כנראה מסתפקים במשרות ובתקציבים בלבד.

כבר הגעת למסקנה ואתה מכריז שהסיבה היא שכולם צבועים ורוצים כסף..

אני מבין שמלשון הרע אתה לא חושש

אם אמרת על אדם דבר רע אתה זה שחייב לבדוק שזה מאה אחוז נכון אחרת עשית איסור

אתה ירא שמים או לא?

...בראש כנסת ישראל ולא על לשון הרע

ואמרתי לך, לדעתי במקרה הזה מצווה לא לומר דבר שלא נשמע.

כנראה לא רק לדעתי

.... אני יצרתי את השרשור . בבקשה תתמקד במקום לזרוק בוץ. אם לא בא לך למחות על המינוי ולהגיד  לגביו חזק וברוך אז שיבוסם לך. רק תזכור שבמנחה של יום כיפור ....

ואתה מתעלם מהתשובה.. זה גם לחשוד בכשרים.

או שתוכיח שהתשובה שלי לא נכונה.

בינתיים אני אזכור את המשפט הזה במנחה של יום כיפור "מצווה לא לומר דבר שלא נשמע"

מסכת יבמות דף סה ב: "אמר רבי אילעא משום ר' אלעזר בר' שמעון כשם שמצוה על אדם לומר דבר הנשמע כך מצוה על אדם שלא לומר דבר שאינו נשמע. רבי אבא אומר חובה שנאמר "אל תוכח לץ פן ישנאך הוכח לחכם ויאהבך"

אם ידוע על אדם שאינו רוצה לקבל תוכחה ולא ישנה כלום גם אם תוכיח המצווה היא לשתוק

והמקרה הנ"ל הוא כנראה בדיוק המקרה.

(מה גם שאני בכלל לא בטוח שיש איסור שאדם שעובר איסורים ישב כיו"ר..

לא שמעתי על איסור כזה. ואם כן מי מחלק בין תועבה לחילול שבת וכו')

.... נגד החלטות של " ממשלת הזדון" למרות  שלא יכולתם לשנות, קל וחומר. רובכם הרי לא מרגישים נוח עם המינוי הזה נכון? או אולי אתם כן.

אגב ביבי הוא לא לץ

מי אמר שיש איסור במינוי הזה

בכל מקרה כל הכנסת מלאה בחוטאים, מי אמר שדווקא הומו זה בעיה ולא מחלל שבת וכל איסור אחר.

אבל אם מנסים להעביר אותך על הדת או להצר לך על זה אתה בכל מקרה צריך להילחם

כי זה החיים שלך.. לא קשור לתוכחה בכלל

...גם אז תחזיק בדיעה הזאת?

אם זה לדוגמא יהיה יוסף חדאד אני אשמח מאד.. אחלה יוסף שבעולם 

... אני הולך לישון מהר זה יום צום. צום קל.

וכל מה שהסברתי עד עכשיו..

(חוץ מזה שלדעתי האישית אמיר אוחנה הוא בסדר.. אולי אתבדה לא יודע)

צום קל גם לך 

כי בזה הוא מתגאה והוא מבליט את זה.

מוסיפה משקל יתר לאיסור מן התורה.

הוא מזכיר גם שכל חבר כנסת הוא קופה של שרצים.

השלב האחרון באבל הוא השלמה, כנראה מעולם לא הגעת לשלב הזה.

מי יודע לדרג איזה עבירות חמורות מאיזה.

....חילול שבת זה חמור אבל זה לא תועבה. בחילול שבת יש "מקלים" בנוגע לתינוקות שנשבו. יש הבדל בין בפרהסיה לבין בצינעה. יש הבדל בין מזיד ללא מזיד. משכב זכר תועבה בכל מקרה בכל מצב.

השרשור מדבר בפירוש על תועבה.

קטונתי מלדעת מה יותר חמור וזה בפירוש לא הענין.

כל מעשיו של יהודי בנוגע לעבירות של בין האדם למקום הם בינו לביו קונו.

.... עובדה שזה לא הפריע לי כאשר הנידון היה שר ביצועי. כפי שציינתי אני לא הומופוב.  יש לי ארבעה בנים וברוך השם כולם לכאורה לא נמשכים לגברים אבל יש לי חברים וקרובי משפחה כאלה.

אני מוחה על כך שתפקיד יצוגי חשוב "יושב ראש כנסת ישראל" מאוייש על ידי יהודי שעושה מעשי תועבה ומודה על זה בפרהסיה.

....לצאת מהארון בגאווה זה תועבה ממש וזה מה שאמרתי. חילול שבת זה חמור אבל לא מעשה תועבה.

שים לב למה שכתבתי בשרשור: תועבה יושבת בראש הכנסת.

היה ראש ממשלה שהתפטר בגלל פנטומים שנחתו בשבת אבל לדעתי זה סטנדר גבוה מידי לדעתי.

אם אתה מסכים שיושב ראש הכנסת זה משרה יצוגית ושלפי התורה משכב זכר זה מעשה תועבה וחילול שבת זה מעשה חמור אבל לא מעשה תועבה אז מה שאמרתי זה  עובדות.

יכול להיות שלך אין בעיה שמשרה יצוגית תאוייש על ידי איש שעושה מעשה תועבה או שהמשרה עצמה היא לא יצוגית  אז תמשיך להחריש  כמו כל ההנהגה החרדית ותומכיה . לי אין שום ציפיות בנושא מההנהגה החילונית או מתומכיה.

.... בבקשה תענה לי על השאלה כדי שאני אנסה לרדת לסוף דעתך :

 אתה מסכים שיושב ראש הכנסת זה משרה יצוגית ושלפי התורה משכב זכר זה מעשה תועבה וחילול שבת זה מעשה חמור אבל לא מעשה תועבה ?

.... ואני מחזק את דברך לגבי השבת. מה בנוגע לשאר השאלות?

... מה לעשות שמדינת ישראל עדין לא מדינת הלכה ורוב העם מחלל שבת וזאת בניגוד לעובדה שלשמחתי רוב העם לא בעד משכב זכר בלשון המעטה.

אגב קראת את תגובתו של ניר יאציק החדש?

הוא אומר:

"אכן יש הבדל בין שבת לבין הלהטביות בחלקה הבעייתי (קשר בין 2 מאותו המין)
קלעת באבחנתך הדקה, ואיך שרואים, יש הרבה שאינם מסוגלים להבחין בהבדלים אלה.
שבת הוא ייחודי רק לעם ישראל, קשר מיני פסול, הוא נכון לכל עם ועם.
לכן הוא מצוי בדרגה של ״דרך ארץ״ שקודמת לתורה.
אמנם גם ענייני דרך ארץ מחוייבים מהתורה, אבל הם קודמים למצוות שמיוחדות רק לעם ישראל.
זה דומה (במידת מה) לאיסור להזיק.
איסור להזיק הוא ברמת הדרך ארץ, והוא מחייב גם גוי.
אבל בכ״ז הוא איסור, וחילול שבת הוא איסור.
אז שני אלה איסורים, אבל איסור הנמצא ברמת הדרך ארץ, חזק יותר מאיסור שאינו שם."

כאילו באמת אני רואה שיש חילוק בין הדברים.

שיש הבדל בין להכשיר איסור שהוא בבחינת חוק לבין איסור שהוא בבחינת משפט.

יפה, לא חשבתי על זה

להגיד כיום שחילונים הם גויים לכל דבריהם זה לא נכון. כבר עמד על זה החזון אי"ש, הרב קוק ועוד הרבה אחרונים, שפעם שמירת השבת אכן צוירה אצל ההמון כסמל לברית של עם ישראל עם ה' וזו הייתה המשמעות לזהות היהודית, וכל מי שלא שמר שבת, בהכרח עשה זאת מהתכחשות לעם ישראל ולזהותו.

כיום, נוצר מצב הזוי שנולדה תרבות ישראלית חדשה שבאה להחליף את הזהות היהודית בזהות יהודית חדשה ו"מודרנית", בדמות היסתוריה משותפת, מאכלים משותפים, יזמות, המצאות וחידושים, עולם כלכלה מפותח, עוצמה צבאית, ועוד סממנים שיש אותם גם באומות העולם. אך אם תגיד לאותם יהודים, "אתה לא יהודי!", הוא יתעצבן עליך ויגיד לך: "אתה לא יהודי! אני יותר יהודי ממך....". זה מעיד על שייכות פנימית לעם ישראל, ושכל חייו הם בגדר קליפות חיצוניות. לכן, מי שהיום לא שומר שבת איננו כגוי לכל דבריו, אז להביא את הרמב"ם הזה כהוכחה זה לא נכון. (מזכיר שזה הדבר הבסיסי שאם יש אותו, יש באדם סגולת ישראל, כך לפי הרב זצ"ל באגרות תקנ"ה, וכן זה הגדר לפי הרמב"ם....).

אמנם גם לגבי תרבות הלהט"ב ישנם אנשים ששבויים בזה ועדיין יש להם שייכות לזהות היהודית, אך החומרה של חילול שבת פחותה יותר מלהט"ב, כיוון שלדעתם אין אף ערך בשמירת השבת, ואמנם יש לי הקפדה שלא באמת למדו את זה וכו'....אבל לשיטתם הם בסדר גמור. העיון שיש בשמירת שבת הוא יותר גבוה ומצריך יותר גובה רוחני. לעומת זאת, אני מצפה מכל בר דעת להבין שתרבות הלהט"ב היא הזויה, וזה גם בגויים מבינים את זה. מי שחוטא בזה הרבה יותר עוצם עיניים, ומתכחש לטבע האדם.

במקורות ניתן לראות שסדום ועמורה וכן המבול נגמר דינם על העריות, שבמיוחד זה היה משכב זכור.{ וכתוב בתורה: "ואנשי סדום רעים וחטאים לה' מאוד". התיאור הכי מזעזע אולי בתורה שכתוב עליו שהוא "נבלה", ומי שהצדיק את אותה נבלה, שבט בנימין, כל  ישראל לחמו נגדו בצו ה' (אורים ותומים) וכמעט שהשמידו אותו ל"ע, זה היה סיפור פילגש בגבעה, ששם רצו לעשות משכב זכור. וכן הסיפור עם לוט, אחד הפרשנים אומר שלוט ידע שאם יהיה משכב זכור וודאי שתגדש סאתם וסדום תיחרב, וניסה כמה שיותר להציל את המצב.

בקיצור, אני חושב שאחרי כל מה שכתבתי הדברים ברורים.

שכן כתוב גם (דברים יד) "לא תאכל כל תועבה"
ויש (דברים ז) "ולא תביא תועבה אל ביתך"

וכן (שם) על ע"ז נאמר תעב תתעבנו.

וכן (דברים יז) "לא תזבח ..שור ושה אשר יהיה בו מום כי תועבת.".

וכן לגבי מעונן מנחש קוסם וכזה, ואפילו על איסור לא ילבש (דברים כ ודברי כב).

וכן הלאה על עוד איסורים..

ואפילו על רמאות במשקולות נאמר תועבה (דברים כה).

א"כ לדבריך על מי שיעבור על אחד מאלו ג"כ יש לומר ככה.

וחוץ מזה שבוודאי ששבת חמורה יותר מהרבה מאלו, ואף מחלל שבת בפרהסיא חמור מזה, שכן הגמ' בחולין אומרת על משומד לדבר אחד וכו', אך שבת וע"ז יותר חמורים מבחינת האדם העובר עליהם.

לכן נראה שאין לומר דווקא איסור זה חמור ואחרים פחות.

שזה לא ראוי כלל ולא טוב.

רק הערתי שה"ה יש לומר על מחללי שבת וכדו'.

כל הדברים האלו נאמר עליהם תועבה כיוון שתושבי הארץ עשו אותם: "כִּי אַתָּה בָּא אֶל הָאָרֶץ אֲשֶׁר ה' אֱ-לֹהֶיךָ נֹתֵן לָךְ לֹא תִלְמַד לַעֲשׂוֹת כְּתוֹעֲבֹת הַגּוֹיִם הָהֵם : לא ימצא בך מעביר בנו ובתו באש קסם קסמים מעונן ומנחש ומכשף יא וחבר חבר ושאל אוב וידעני ודרש אל המתים יב כי תועבת ה' כל עשה אלה ובגלל התועבת האלה ה' א-להיך מוריש אותם מפניך".

כתב הרמב"ן (ויקרא י"ח): ""כמעשה ארץ מצרים" - על השעירים הנזכרים וכמעשה ארץ כנען על העריות שהיו הכנענים בהם רעים וחטאים כאשר אמר בסוף (פסוק כז) כי את כל התועבות האל עשו אנשי הארץ ועל דעת רבותינו בתורת כהנים (אחרי ט ג) היו גם המצרים שטופים בזמה בכל העריות ובזכור ובבהמה והוא האמת כי גם קדש היה בארץ בזכור מאז ועד עתה והכתוב מעיד בהן בני מצרים שכניך גדלי בשר (יחזקאל טז כו) ואומר אשר בשר חמורים בשרם וזרמת סוסים זרמתם (שם כג כ) והבשר כנוי וכן זב מבשרו (לעיל טו ב) דם יהיה זובה בבשרה (שם פסוק יט)".

כתב האברבנאל: "...לפי שהכנעניים לא היו פירוצים באכיל' על הדם ולא על אכילת הדם עצמו. אבל היו פרוצים מאד בענין הניאוף. לכן אמר כנגד קלקולי הכנעניים אשר בשר וגו'. וכמעשה ארץ כנען אשר אני מביא אתכם שמה לא תעשו והוא בענין העריות לכך נסמכו שתי הפרשיות האלו".

זאת אומרת, להבנתם עיקר רוע מעשה הכנענים והמצרים הוא הניאוף, ולא שאר האיסורים. ומכיוון שבתוך העריות האיסור שנאמר עליו תועבה זה איסור משכב זכור, קל להבין שזה הכי חמור מבחינת התורה.

עוד ניתן להוסיף באופן פשוט שעל איסור משכב זכור כתוב פעמיים תועבה, וזה בא להדגיש באופן מיוחד את החומרה שלו על פני שאר האיסורים.

נ.ב. לגבי איסור ע"ז, אין הוכחה מפורשת שמדובר על יחס של תועבה מצד התורה, שכן אלוהות מילולית נקראת תועבה, "הן נזבח את תועבת מצרים לעיניהם ולא יסקלונו", הכוונה לאלוהים שלהם. אמנם, ניתן להגיד שהסיבה שבכלל מילולית זה נקרא תועבה היא במשמעות מושאלת מהמילה תועבה שאנו מכירים, וזה משום שלדעת התורה ע"ז זה דבר מתועב.

אבל בכל זאת לא הבנתי מה זאת אומרת האיש הוא לא תועבה הוא פשוט טועה התבלבלת כנראה במילה אבל לא כתוב בתורה ח"כ פלוני אלמוני הוא תועבה אלא כתוב על עברה מסוימת שהיא תועבה.

איך אתה מסיק מזה שהוא תועבה לא הבנתי.

דבר שני אוקי יכול להיות שבפן הפרטי הוא עובר על עבירה במה הוא שונה ממי שמחלל שבת לדוגמא שניהם יהודים טועים ושניהם לא תועבה.

וכן יש עדיין רכבים שנוסעים בישראל בשבת ואנחנו מחרישים כי זאת המחאה שבאמת תעזור לצאת ולזרוק אבנים זה ממש ממש ממש לא יעזור אלא להיפך.

ואגב ממש מדהים מה שכתבת על היהדיות הגלותית ששם היהדות היא דת אבל בארץ היא לאום.

זה ברור כי הגלות מתפרקת לנו מול העיניים כי הדת כבר לא מספיקה לשמור עלינו כיהודים. אחוזי ההתבולות בגלות הוא מטורף. והוא מהסיבה שמוחקים את הלאום ואז יש מקום לספק אני ישראלי? אני צרפתי? אני אמריקאי? יש טשטוש בזהות הלאומית כי הזהות הדתית כבר ממש לא מספיקה (הנגטיב של זה זה החילוניות של הדור הראשון אחרי הגלות שפשוט כופר בדתיות ומקדש את הלאומיות)אבל כל זה באמת במאמר מוסגר.

בכל מקרה אשמח ממש לשמוע מה יש לך להגיב על דברי

.... אמיר אוחנה הוא יהודי יקר ואני טעיתי בהגדרה . תודה

1. כמו שאמרתי בשונה לשר ביצועי ,יושב ראש כנסת ישראל זה תפקיד יצוגי.

2. בשונה מחילול שבת או כל התנהגות חילונית אחרת שאנו צריכים ללמד זכות על מי שנוהג כך ולהגדיר אותו "תינוק שנשבה" (גם אני הייתי שם. לא גדלתי בבני ברק, אלעד או יד בנימין), משכב זכר הוא מעשה תועבה.

3.  לא בכדי קראו לפרלמנט של מדינת ישראל בשם שיש לו משמעות יהודית מובהקת כנסת אם מדינת ישראל היא מדינת העם היהודי ולא מדינת כל אזרחיה אז מין הראוי שבתפקיד יצוגי לא יהיה אדם שעושה מעשי תועבה ועוד מתגאה בזה. קטונתי אבל כוונתי לדעות של רבנים גדולים וחשובים בנושא.

4. ישוב הארץ שזה מעלה בפני עצמה לא מוציאה אותך מהגלות.

* כשעזרא הסופר יצא לבנות את הבית השני למעשב רוב העם לא הלך איתו. היתה מחלוקת גדולה בענין בנית הבית. בדיעבד אפשר לאמר שחורבן בית שני הצדיק את את מתנגדי בנין בית שני.

*  מדינת ישראל רחוקה מלהיות מדינת הלכה. יושב ראש הפרלמנט שלה הוא אמנם בחור נחמד אבל ..... 

* דברים לא סתם קורים. הכל בהשגחה עליונה כדי להזכיר לך שאתה עדין בגלות.

החידוש היפה של החיד"א הוא שאחדות היא מעל לכל. מעל למצוות, מעל לשלמות ארץ ישראל ומעל לכל הויכוחים הפוליטיים שבאים עלינו "לטובה".

כשבגין מחל על כבודו כשהטביעו את אלטלינה כדי למנוע מלחמות יהודים השם ידע לקרב אותנו בזכות זה לגאולה צעד אחר צעד. נצחון במלחמת הקוממיות, קיבוץ גלויות ונצחונות ניסיים בששת הימים ויום כיפור. מאז 77 לצערי ההסתר גובר על הגילוי.

1. ערב רב נכנס לארץ תחת חוק השבות.

2. הפלגנות גוברת.

3. פועלים זרים שוטפים את המדינה.

4. החומרנות גוברת על הרוחניות

אז ככה לגבי הטענות

1) אוקי ואז? נכון זה תפקיד יצוגי אבל זה לא משנה את הפואנטה איך מגדירים את העבירה הזו כלומר. אני באמת חושב שהוא תינוק שנשבה לא משנה איזה עבירה הוא עובר.

חוץ מזה אני לא באמת יודע אבל נראה לי באופן אישי שהוא לא בא לעשות אידיאליזציה מעבירות כמו מצעד התועבה שכל הבעיה העיקרית שלו הוא לנרמל תופעות כאלו. אבל באופן אישי שכל אחד יעשה בביתו מה שיעשה והלוואי שכולם יחזרו לעצמם.

2)שוב זה אותו וויכוח. גם כשזה מוגדר בתור תועבה זה לא משנה את העובדה שעובר העבירה הוא תינוק שנשבה. הוא תינוק שנשבה ופשוט עובר עבירה שמוגדרת בתור תועבה.

3)אני חולק עליך הנושא הזה כנסת זה לא מילה יהודית. כי לצערינו המדינה הזו הוקמה כיהודית דמוקרטית עובדה שבניין הכנסת בנוי בארכיטקטורה שמזכירה מאוד את הקולוסיאום היווניים אבל זה נכון שיש לכנסת דין מלכות כי רוב העם קיבל אותה עליהם ולצערינו הרב רוב העם בזמן הקמת המדינה לא ממש היה דתי אלא יותר אלו שכפרו בגלות ומתוך כך כפרו בדתיות אבל חיזקו אצלם את הרגש הלאומי העז שהתעורר ובתור אנטיגוניזם לדתיות חסרת הלאומיות כפרו גם בדתיות.

4) בדיוק להיפך חורבן בית המקדש השני היה דווקא בגלל אותם אלו שנשארו בבבל ולא עלו עם עזרא היתה טרוניא מאוד גדולה על בני דוד שנשארו בגלות ולא רק זה אלא אחרי 200 שנה שבני חשמונאי כבשו חזרה את ממלכת ישראל בני דוד עוד נשארו בגלות והקימו שם את המושג ראש גלותא במקום לחזור ולקבל את המלכות חזרה מידי החשמונאים הכוהנים שבגלל שהם היו כהנים הם לא היו מוכשרים כמו בני דוד להנהיג מדינה אז הם למדו ממי שהיו באיזור  (היוונים)

נכון מדינת ישראל אינה מדינת הלכה וטוב שכך. כלומר ברור שהרצון הפנימי הוא באמת שהמדינה וכל היושבים בה יתנהגו לפי ההלכה אבל בצורה הזו כשזה יבוא בכפייה זה לא יהיה טוב. כי אין מצווה להניח תפילין סתם נגיד באו אנשים וחוקקו חוק תפילין חובה. שכוייח אז אנשים יפחדו וישימו קוביות שחורות על היידיים ועל הראש בלי להבין מה זה בלי להתחבר למצווה באמת. אז מה עשינו בזה? יוצא שבאמת סתם הנחנו לאנשים קוביות שחורות עם רצועות (אני בכוונה מגזים כדי להמחיש ברור שלכל אחד שמניח תפילין גם אם הוא לא ממש מחובר למצווה עד הסוף אבל רוצה בזה זה מעלה גדולה) 

ולגבי העניין שמכים אותו עד שיאמר רוצה אני זה א רק בבית דין או רק כשכל ישראל קיבלו עליהם מלך וקיבלו עליהם את המצוות ואת הכפייה עליהם ואז הרצון הכללי גובר על ה"רצון הפרטי" של אותו אדם

ושוב אני חולק עליך הכמויות הם מזעריות ביחס לעם ישראל כמובן שזה לא טוב שיש גויים שמתערבבים בנינו אבל זה בגלל שאנחנו לא ממלאים את תפקידינו כאור לגויים מתוך שלמות לגויים יש ציפייה עצומה מאיתנו אז הם באים הרבה יותר בטרוניות כלפינו במעשים שבעיניהם לא מוסריים ואנו בתור עם ישראל תפקידנו להאיר את עיניהם במוסר האלוקי האמיתי

... אם המינוי לתפקיד היה על ידי האגף הליברלי. האם גם אז היתה מצדיק את המינוי?

1. אמרת "לא בא לעשות אידיאליזציה מעבירות". להחסף בראיונות עם ילדיו זה לא פחות אידיאלציה.

2. דווקא מלכות החשמונאים היתה תחילת החורבן כאשר משפחת כהונה לקחה לעצמה את המלכות. אמנם שמעון נזהר בתחילה מלקחת תואר מלוכה אבל הבאים אחריו לא הקפידו ואף לקחו לעצמם גינונים ושימות יוונים.

3. מאז הקמת המדינה היינו במגמה מסויימת אופטימית לדעתי. מאז שעברנו על "לא תכרות עמהם ברית" עם הסכם השלום עם מצרים אנחנו רק בירידה לדעתי.

רק לגבי מספר 3.

הפסוק נאמר בהקשר שלו בתורה רק לגבי שבעת עממים ולא לגבי שאר האומות.

רואים את זה בספר המצוות, שהמצווה "לא תכרות להם...ברית" נמנית בספר המצוות לרמב"ם לאו מ"ח שהיא רק לגבי שבעת עממין: "הזהירנו מכרות ברית עם הכופרים ולהבטיחם על כפירתם, רוצה לומר עם שבעה עממין.

והוא אמרו יתעלה לא תכרות להם ברית.

וכבר בארנו במצות עשה קפ"ז שמלחמת שבעה עממין וכל מה שבא בהם ראוי למנותו ושהוא לא ילך דרך מצות שאין נוהגות לדורות".

וכן בספר החינוך צ"ג: "שלא נכרות ברית, כלומר שלא נבטיח באהבתנו אל העם הרע הכופרים שהם שבעה עממים שבתורה שהיו מחזיקים בארצנו טרם בואנו שם, והם החתי והאמרי וכו', שנאמר לא תכרות להם ולאלהיהם ברית, כלומר שלא נעשה עמהם שלום ונניח אותם לעבוד עבודה זרה.

משרשי מצוה זו, לאבד עבודה זרה וכל משמשיה מן העולם, ואלו השבעה עממין היו עיקר ע"ז ויסודה הראשון, ועל כן נעקרו מארצם. ונצטוינו לשרש אחריהם ולאבד זכרם לעולם וכמו שכתוב עליהם בתורה (דברים ז, ב) החרם תחרימם, והיא מצות עשה בסדר ואתחנן (מצוה תכה) ושם אאריך במצוה בעזרת הא-ל, ונגיד סבת היות בעולם האומות הרעות למה, וכי מצוה זו בכלל המצות הנוהגות...".

הרמב"ם בהלכות ע"ז פרק י' הלכה א' אומר שזה גם לגבי עובדי ע"ז: "אין כורתין ברית לעובדי עבודה זרה, כדי שנעשה עימהם שלום ונניח אותם לעובדה--שנאמר "לא תכרות להם ברית" (דברים ז,ב):  אלא יחזרו מעבודתה, או ייהרגו....". מדובר רק על אומות שבמוצהר הן עובדות ע"ז, לגבי עובדי ע"ז בשיתוף, על הגויים אין הקפדה כזאת ואין על גויים עובדי ע"ז בשיתוף את כל הדינים שנאמרים לגבי גויים עובדי ע"ז. ולכן לעניינינו המצרים, אינם נכללים בזה.

וכן בסמ"ג לאו מ"ז: "שלא לכרות ברית לשבעה עממים שנאמ' לא תכרות להם ולאלהיהם ברית אבל בשאר אומות לא נאסרה כריתת ברית כמו שמצינו בגבעונים שאמרו להם ואולי בקרבי אתה יושב ואיך אכרות לך ברית וכתיב ויכרתו שלמה וחירם ברית".

בקיצור, ברור שהאיסור הוא לכרות עם שבעת העממים או דומיהם, עובדי הע"ז, ולא עם כל הגויים.

ועוד אוסיף, שאמנם בשבעת עממים יש איסור לכרות ברית, אך אמנם הברית עם הגבעונים בכל זאת נכרתה והומשכה גם אחרי שהבינו שרימו אותם כי זה היה פחות חשוב מדברים אחרים, כמו קידוש ה' של עם ישראל כלפי האומות, שעם ישראל עומד במילה שלו, וכן אמנם לכרות ברית קבועה וכדו' אסור, אך יש חיוב מצד ההלכה לפנות לעם ולקרוא לו לשלום (שנכון, השלום אומר שהעם יהיה תחתינו, וישלם לנו מיסים, אבל לא מדובר פה בכלל על רודנות או יציאה בשביל להרוג...), וזה אפילו לגבי שבעת העממים, שגם קראו להם לשלום, כפי שכותב הירושלמי, ואכן הגרגשי קיבלו את השלום והלכו לאיזור אפריקה.

.... לגבי עמלק הרבה יהודים יראי שמיים יודעים לזהות אותם היום בבירור. איך אתה מסביר את זה.

רק שאלה אחת, מי גילה לך רז זה?

מאיפה אתה יודע שמדובר על עמלק? יש לך אולי איזו בדיקת פחמן חדשה ועדכנית לזהות מאיפה המקור שלהם? או אולי איזו בדיקה גנטית פורצת דרך? מאיפה אתה יודע את זה?

כבר מופיע בגמרא שסנחריב בלבל את האומות ואי אפשר לדעת מה מקור כל עם. מה שכן, הרמב"ם כותב שלעתיד לבוא בצורה ניסית תתגלה האומה העמלקית ואז נכרית אותם. אבל כל עוד זה לא קרה, כל הצבעה על אומה שהיא עמלק, זה בגדר "לא תנחשו", ועוד יותר כשרוצים להרוג ע"פ זה.

בבי"ד לפני שהורגים יש הרבה חקירות עד שמוציאים אל הפועל את גזר הדין, ומה ספק גדול מזה, שזה אפילו לא בגדר ספק, שאין אף קצה חוט לדעת איזו אומה היא עמלק.

ואולי כבודו יגלה לי איזו אומה היא עמלק? סתם מעניין אותי....

.... אני רק אומר שיש כאלה שמזהים את הצורר התורן של היהודים כעמלק.

היה פרגמטי וגם עשה טעויות לכאורה בגינן התפצלה מלכות בית דוד ליהודה ואפרים.

וראה מלכים א, י"א: "ויעש שלמה הרע בעיני ה' ולא מלא אחרי ה' כדוד אביו".

אם אתה רוצה לפתוח את זה, אז בבקשה, צא לדרך. 

מניין לך שזו הייתה טעות לכרות איתם ברית? איפה ראית שזה כתוב?

מה ששלמה עשה הרע זה שהוא נשא את בת פרעה לאשה והשקיע בזה יותר מבניין בית המקדש, כך מופיע במדרש, ושנשא נשים והרבה זהב וסוסים למרות אזהרת התורה כי מכיוון שהתורה כתבה את הטעמים חשב שהוא, החכם באדם, יוכל להימנע מזה, אך בזה התורה לימדה שצריך לשמור על מצוות התורה. (אגב, מה שמופיע שסר לבבו וח"ו עבד ע"ז, חז"ל כבר אמרו שמכיוון שנשיו עבדו ולא מחה בהן, לכן הכתוב מייחס לו שעבד ע"ז, ובכך היטו את לבבו שלא ימחה בהן. וגם מופיע בחלק מהפרשנים שרואים שגם גיורות, מכיוון שבסופו של דבר באות מגויים ומתרבות לא טובה, יש יותר סיכוי שיחזרו להרגליהן...).

מה שאתה כתבת שזה חטאו, מניין לך זה?

1 לא נכון. להחשף אינה אידיאליזציה אלא פשוט עיוות של תפיסת המציאות שנמצא לצעירנו מאז פרוץ תרבות המערב אלינו בכל מקום. תפיסת מציאות מעוות כזו שמשפחה אינה אבא ואמא יש לזה הרבה תשובות אבל אידיאליזציה זה לא.

2 זה בדיוק כוונתי. הכהנים היו הצד הדתי כביכול שהשתלט על הממלכה ובדיוק לכן כי הם אחראים על הצד הדתי הם לא ידעו לתחזק את המלכות וחיקו את היוונים ופשוט מחקו את הלאומיות על חשבון הדתיות ומזה התחיל החורבן.

3. לא תכרות נאמר על יושבי הארץ.מצרים לא יושבי לא הארץ הזאת ולא מצרים העתיקה. הם בסך הכל ערבים מערב הסעודית שפשוט היגרו לשם במהלך השנים

1.קטונתי אבל רבנים חשובים יוצאים נגד המינוי הזה.

2.מבחינה דתית אני מאמין שחורבן בית שני היה צפוי מראש בגלל שהבית נבנה על ידי בשר ודם.

מלכות החשמונאים פשוט זרזה את התהליך. ישנה מסורת הסטורית שמספרת על יהדות תימן שסרבה להשתתף בהקמת הבית בגלל הסיבה הזאת.

3. אני מסכים שאין איסור הלכתי אבל זה היתה שגיאה פוליטית להשאיר אותנו בסכסוך רק עם ערבייי הארץ. יש לזה סממן של מלחמת אזרחים למרות שאנחנו לא אוהבים את זה. בספר של יוספוס פלביוס מלחמת היהודים הוא מציין שהרומאים נכנסו לזירה רק לאחר שסכסוך התעצם בארץ ישראל בין היהודים לגויים תושבי הארץ.

4. האגף הליברלי הכוונה לממשלה לא בהנהגת הליכוד והדתיים

2. האמונה שלך בזה היא מאוד חשובה, אבל זה לא מסתדר כ"כ עם המקורות. ראה אם הבנים שמחה בפרק שלישי אות פ' ואילך במאמר מקדש ה', שמביא מלא מקורות לכך שגם בית המקדש השלישי שיהיה בעז"ה בקרוב בימינו, גם הוא ייבנה על ידינו, ומה שכתוב שהוא ייבנה משמים הכוונה שבית המקדש של מעלה, שהוא רוחני, ירד על בית המקדש שאנחנו נבנה, דהיינו שהשכינה תשרה בו, ואולי זה גם יתבטא במציאות ע"י אש שתרד מהשמים ותקיף את בית המקדש ותסמל את העובדה שה' חפץ במעשי ידינו. הוא מוכיח את זה מסתירת מקורות, שבמקורות מסויימים כתוב שבית המקדש יהיה משמים, ולעומת מקורות אחרים שהוא ייבנה על ידינו, ורש"י ותוס' סותרים את עצמם שבמקום אחד הם אומרים כך ובמקום אחר הם אומרים אחרת. אני חושב שהוא מביא שם גם לגבי בית המקדש השני אותו דבר, שיש אותה סתירה, ומזה הוא מוכיח שגם המקורות שאמרו את זה לגבי בית המקדש השלישי הם לאו דווקא שזה משמים לגמרי, אלא כמו שהסברנו וכו'....בכל מקרה, רב צדוק במאמר קדושת שבת פרק ב', מאריך גם בסוגייה הזאת, ומראה שמצד אחד מתואר שה' שמח בבניין בית המקדש השני, לעומת מקור אחר שסתר את זה, והביא שבהתחלה סייע לזה, אך ה' "חיכה" לראות מה יקרה לאחר מכן, ואחרי שהיה חטא שלמה ששמח עם בת פרעה יותר מבית המקדש (שרקד הרבה ריקודים וכו'...כך אומר המדרש, לא זוכר בדיוק מה היה החטא שם, זה מה שזכור לי....), אז אחר מכן ה' כבר לא שמח בזה, והתגלה למפרע שמה שבנו זה לא היה כגרזן ביד החוצב, והצדיקים היו ידי ה', כמו שהגמרא אומרת: "מקדש ה' כוננו ידיך", שהכוונה היא לצדיקים. בכל מקרה, בשעת הבנייה לא היה ברור כך, ואם לא היו חוטאים, בית המקדש היה מתקיים ובית המקדש של מעלה היה יורד וה' היה קורא את המקדש על שמו וכו'....

....אני סומך ידי על מקורות של אבות אבותי.

צילמתי לך קטע מספר שנכתב בכתב יד במקור והוצא לדפוס לאחרונה.

זהו ספר קורא הדורות לרבי אברהם ערוסי:

כמו כן מכוון שיש בי דעת (אני מתפלל על זה שלוש פעמים ביום) אז

1. בקרוב אנו לומדים על בנית המשכן שנבנה ברוח הקודש. המשכן לא נחרב לעומת זאת שני בתי המקדש שנבנו על ידי בשר ודם נחרבו.

2. אפילו שלמה המלך שבנה את בית המקדש חזה ברוח הקודש את חורבנו

תרגום יונתן בן עוזיאל.

מכל מקום אין לשנינו מונופול על האמת ולכן איש באמונתו יחיה.

          . 

הבאתי מקורות קצת יותר רציניים ממה שאתה הבאת. וכמו שאמרתי, מה שהוא אומר בספר לא סותר את מה שאני אומר, שכן אחרי שחטאו ישראל וכבר לא ראוי שה' יקרא את בית המקדש על שמו, אז הדברים שהוא כותב נכונים. אבל לכתחילה אם לא היו חוטאים ה' היה קורא שמו על הבית ולא היה נחרב, אע"פ שנבנה ע"י בשר ודם. וגם לעתיד לבוא. יש פשוט יותר מדי מקורות שבית המקדש ייבנה בידי אדם, אז להתעלם מזה זה כמו להתעלם מהמציאות, ולכן חייבים להגיע לתירוץ הרב יששכר טייכטאל, כמו שכתבתי. אם תרצה את אותם מקורות (שאגב, אמרתי לך, אתה יכול פשוט לפתוח באינטרנט בספר אם הבנים שמחה פרק שלישי אות פ' ואילך, מאמר מקדש ה', הוא מביא שם מלא ראיות....).

1. משכן שילה נחרב, עיין בספר שמואל א'. (נבואת שמואל וכו'....).

2. נכון, אחרי שעם ישראל חטאו, אז בית המקדש היה ראוי להיחרב. מניין לך שכך היה מלכתחילה?

לא צריך להיות מונופול, האמת ברורה וגלויה, אתה יכול להאמין במשהו לא נכון ולאמת את השקר, אבל מכל המקורות שהבאתי הדברים ברורים.

....ומשם לגבעון ומשם לבית העולמים. הרמב"ם בפ"א מהל' בית הבחירה.

כלומר לא חורבן תמידי.

שלמה המלך חזה את חורבן הבית על פי תרגום יונתן בן עוזיאל:

[ב] כַּד חֲזָא שְׁלֹמֹה מַלכָּא דְיִשׂרָאֵל בְּרוּחַ קֻדשָׁא יָת מַלכוּת רְחַבעָם בְּרֵיהּ דַּעֲתִיד לְאִתפְּלָגָא עִם יָרָבעָם בַּר נְבָט וְיָת יְרוּשׁלֶם וּבֵית מַקדְּשָׁא דְּאִנוּן עֲתִידִין לְמִחרַב וְיָת עַמָא בֵית יִשׂרָאֵל דְּאִינוּן עֲתִידִין לְמִגלֵי אֲמַר בְּמֵימְרֵיהּ הֶבֶל הַבלִין עָלְמָא הָדֵין הֶבֶל הַבלַיָא כָּל מָה דִטרַחִית אֲנָא וְדָוִד אַבָּא כּוּלֵיהּ הַבלוּ :

אז מה אתה מוכיח בזה? המשכן היה יוצא דופן, שהוא היה רק משכן זמני עד ל"מנוחה והנחלה" בבניין בית המקדש. והמשכן נבנה בידי אדם למיטב ידיעתי, לא נפל מהשמים.

וכבר עניתי על מה שהבאת בשם התרגום.

...על רבנים פחות רציניים. כשיבוא אליהו הנביא מבשר הגאולה נדע.

הסכנה רק שלא יקום איזה מטורף שינסה לעשות מעשה.

שמע, הזוהר, הגמרא, רב צדוק, הרב יששכר טייכטאל, התוספתא ועוד מקורות (אתה יכול להסתכל פשוט ב"אם הבנים שמחה"....) הם הרבה יותר רציניים מאשר רבי אברהם ערוסי, מה לעשות. והסברתי את דעתי גם ברב אברהם ערוסי מבלי שיסתרו את כל המקורות, אז בכלל.

לגבי נקיטת מעשים בימינו עכשיו, לא על זה דיברתי, יש הרבה מקורות שאומרים שצריך שיהיה רשיון המלכות (של הגויים....), וכן אי אפשר לדעת באיזה גודל לבנות את זה, האם בגודל שכתוב ביחזקאל, או דווקא לפי הגודל של בית שני ואז הבית שירד מלמעלה ירחיב את בית המקדש למימדים של מה שכתוב ביחזקאל (כך הרב יששכר טייכטאל מביא שם באם הבנים שמחה מאמר מקדש ה', מביא מקורות לשני הצדדים....), ולכן צריך נביא שיגיד לנו באיזה גודל לבנות, וצריך גם שיהיה מלך המשיח, ועוד כמה תנאים שמופיעים ברמב"ם, ולכן וודאי שללכת היום לבנות את בית המקדש זה לא שייך. רק אמרתי שכשתגיע העת בית המקדש לאו דווקא ירד מהשמים, אלא אנחנו נבנה אותו. (אמנם, יכול להיות שהמקורות שאומרים שירד בית המקדש מהשמים אומרים את זה על דרך האפשר, שאם נזכה בית המקדש ירד מהשמים, ואז באמת יוצא שיכול להיות שבית המקדש לגמרי ירד מהשמים. אבל בכל מקרה, אין הכרח שירד מהשמים, ויכול להיות שנבנה אותו בעצמינו.....).

....על הברכה "בונה ירושלים"

1נכון רבנים יוצאים נגד המינוי כי הוא אינו נכון מבחינה מוסרית כי התופעה הזו אינה נכונה. כמו שרבנים צריכים לצאת נגד חילול שבת.

אלא שלזה יש רבנים ויש פוליטיקאים. לא כל מה שנכון מבחינה פוליטית נכון מבחינה תורנית. זאת המציאות.

ולכן טוב שמוחים אבל טוב שאנשים מסוימים מוחים רבנים שבאמת אכפת להם מעם ישראל רבנים שמובילים שינוי שמובילים לחינוך עם ישראל לקירוב לבבות. ולא חלילה רבנים פוליטיקאיים. כי אין מסוכן יותר מלערבב רבנים ופוליטיקה.

2)בהצהרת כורש נאמר אחרת " כה אמר כורש מלך פרס כל ממלכות הארץ נתן לי ה אלוקים והוא פקד עלי לבנות לו בית בירושלים אשר ביהודה" לבנות לו בית ולא "שיבנה הבית בצורה ניסית".

חוץ מזה שגם את המשכן בנו בשר ודם וגם את בית המקדש בנו בשר ודם ויתרה מזאת אף פעם לא מוזכר שבית מקדש כל שהוא לא נבנה בידי בשר ודם אלא ירד מהשמים. כמו בית המקדש השלישי. שאת הגוף את האבנים אנו נבנה. 

אז מה הכוונה שבית המקדש ירד מהשמים? זה הבניין הרוחני זה השראת השכינה בפועל שעליה התפלל שלמה בסיום בניית בית המקדש הראשון.

לכן בית המקדש לא חרב על ידי זה שקם בידי בשר ודם אלא על ידי זה שהמלכות עצמה לא היתה מלכות בית דוד כי רק זרע בית דוד יודע להקים מלכות אמיתית ישראלית ולא מבוססת על העמים מסביב. מרגע שהחשמונאים התחילו להבין שאין להם מסורת איך מולכים ואין להם זיכרון קולקטיבי שבטי למלכות, הם החלו מחקים את היוונים ומאבדים מזהות הישראלית. דור ראשון שמות עבריים דור שני שמות עבריים ואז יוונים דור שלישי שמות יווניים ראשונים ואז שמות עבריים. דור רבעי כבר שמות יוניים בלבד.

3)זאת טעות הסטורית. הרומאים כבשו את הארץ כי שני בניה של שלומציון המלכה אריסטובולוס הצדוקי והורקנוס השני הפרושי רבו בניהם על השליטה בממלכת יהודה. ושניהם קראו לפומפיאוס שיעזור להם (כל אחד קרא לו בנפרד) פומפיאוס עושה אחד ועוד אחד מבטל את זה לעומת זה ומשליט שלטון רומאי על הארץ. 

כלומר הרומאים נכנסו לאחר שהיתה מלחמת אחים.

מה שאין כן עם הערבים המהגרים כאן בארץ ישראל שבאו ממדינות ערב שונות והחליטו שיש להם בעלות מומצאת על הארץ הם לא אחים ולא יהיו. ולכן אין זה מצב של מלחמת אחים שזר יוכל להכנס בה.

4)טוב לדעת שהם נקראים ליברלים, אבל אני לא ממש מסכים בהגדרה כי הם לא ליברלים. אני רואה את עצמי כהרבה יותר ליברל מהם הם לא יכולים לקבל את כולם, אני יכול לשלול את הרע ומתוך כך לקבל את הטוב.

הוא לא 'הביא' ארצה עשרות אלפי גויים, להפך, הוא שינה כיוון מכל שנות השליטה של ליברמן מהשקעה רק ביוצאי חבר העמים - שממילא רובם המוחלט גויים - להשקעה בהבאת יהודים מארצות מגוונות, שמהם גוים לא מחפשים לעלות.

שנית - ממש לא הוא זה שטרפד את חוק הגיוס. את חוק הגיוס טרפדו אגודה, שכל נוסח שהוצע לא היה מספיק טוב בשבילם. מה שהם רצו, היו מספיק ליכודניקים שלא יכלו לבלוע, גם בלי קשר לאופיר סופר.

פשוט לא נכון, אם זה היה נכון - הוא לא היה פורש.
 

הוא פורש על רקע חילוקי דעות בינו לבין סמוטריץ' איך נכון לנהוג במצב שבו מצד אחד נציגי הציבור החרדי התגלו בעליבותם ואוגואיסטיתם, כשמשתמש בדיבורים על 'לומדי תורה' כדי למנוע שבבניקים מהחלצות למלחמת מצווה ומצד שני - אין לנו קואליציה אחרת...

תשלם בשביל בטחון ישראל מה שהוא שילם, לפני שאתה מתמש כלפיו בביטויים מזלזלים כאלו.

אבל בכל הנוגע לחוק הגיוס הוא התנהג כמו חנווני קטן, ויש אומרים שהיה שלוחו של הבוס, כדי שחס ושלום לא ידבק רבב בבגדו של הבוס.

על רקע זה לא בלתי  אפשרי שהתגלעו חילוקי דעות ביניהם. 

בדבר אחד (כמעט) הכל מודין. טלית שכולה תכלת הוא לא, וקל וחמר לגבי הבוס שלו.

למרות הצדק בדבריו על הגיוס, ואין לי מושג איך מישהו יכול להתנגד לדרישה שבמקביל להסדרת מעמד לומדי התורה, עליו הוסכם בהסכמים הקואליציונים, הציבור החרדי יראה שהוא חלק מכלל ישראל ויוביל בגאון ובהובלה של מנהיגותו - מהלך של גיוס משמעותי של אלו שבזמן שאחיהם נחלצים לעזרת ישראל מיד צר - הם יושבים בצ'ונטיות במקרה הטוב ועל הברזלים ובטרמפיאדות לאילת במקרה המצוי, מבחינה קואליציונית זאת היתה התנהלות לא חכמה ולכן נוצר פער בינו לבין בצלאל.

הוא עוזב כי רימו אותו.

וגם הרויח ביושר. 

לא שמעתי אף אחד מחבריו, ובמערכת הפוליטית בכלל, שקורא לו לחזור.

וגם, נכס אלקטוראלי מעולם הוא לא היה, נהפוך הוא- מאז ההודעה על פרישתו המפלגה מתחזקת בסקרים.

הוא (וגם משה סלמון) לא עוזבים כי רימו אותם, אלא כי נוצר פער משמעותי.
 

שמחה רוטמן אתמול בגלי ישראל הביע צער משמעותי. 

ואגב, ההתחזקות בסקרים היתה כבר שלשום. הופתעתי שאחד כמוך, שכל כך התבחבש בסקרים שלכאו' טענו שלא עוברים, לא פתח שרשור על כך...

סמוטריץ' נחלש ועומד שוב על 4 מנדטים, כשהוא מגרד את אחוז החסימה מלמעלה.

ובשרשור בתוך שרשור, במיוחד בשבילך, לפי סקר מעריב מהבוקר, סמוטריץ'+בן גביר מאבדים יותר מעשרים אחוז מכוחם האלקטוראלי בקיזוז הריבוי הטבעי. בלעדיו הנפילה היתה כ- 25 אחוז.

לגבי הפער המשמעותי שנוצר, אם נוצר, כי במקום לקדם יידישקייט, קידמה המפלגה מלחמת חורמה בחרדים.

רחמנות על צביקה מור שהימר על הסוס הלא נכון.

אבל אם כבר אז הפוך - אפקט סופר הוא ההחלשות לא ההתחזקות.

יש בעיה אמתית כרגע שהציוני דתי הממוצע מגבעת שמאול או פתח תקווה, מנווה שאנן או רחובות - לא מוצא את בני דמותו במפלגה. כל הנציגים שנשארו חוץ מוולדיגר שגם לא ברור את תהיה בשביעיה הראשונה בכנסת הבאה - הם מציר 60. הפרישה של סופר וסלמון, שביטאו (גם אם אני חושב שהיו צריכים לעשות זאת בצורה יותר חכמה פוליטית) קול משמעותי בציבוריות הציונית דתית - מצמצמת את הציבור שרואה במפלגה את מיצגיו.

במידה רבה, וסמוטריץ' היה מודע לזה כשהשתדל בפריימריז לקדם את רחלי צינקין ודומיה, על זה תלויה השאלה אם באמת זאת מפלגת הציונות הדתית, או שזה רק גרסה של תקומה - חייבים לומר - גרסה עם הישגים כבירים.

ממילא אני ממש לא מבין למה האנשים שסמוטריץ' מנסה לגייס הן דמויות כמו עופר וינטר או הרב זרביב, גיבורי ישראל אבל זה לא רלוונטי. אין שום הוכחה שמי שהיה אריה בשדה הקרב, יצליח בפוליטיקה, על פי רוב זה להפך. אבל מעבר לזה - שניהם דמויות ש'ישכנעו את המשוכנעים', לא אלו שהציוני דתי הממוצע מדרום ירושלים או נו"ש ימצא בהם את מי שהוא רוצה להצביע לו.

לשמאל אין מה למכור, לא בדיוק, כי הוא מוכר רק לא ביבי, ומסתבר שזה עובד לא רע.

ולענייננו, סמוטריץ' מנסה לגייס כוכבים, אבל כוכבים לא מדברים לקהל שלו.

דוגמאות יש בלי סוף, וחלק מהם הזכרתי בהזמנויות קודמות. עופר וינטר זה אפי איתם החדש, ועל הרב זרביב אני לא רוצה לכתוב.

מפלגות צריכות להתמקד באויבים ולא לקושש כוכבים.

בענייננו, סמוטריץ' מתמקד במנסור עבאס, ולא בליברמן, והוא טועה, אבל מי אני שהוא יקשיב לי.

אם סמוטריץ' יעמיד למבחן הבוחר: אופיה היהודי של המדינה, מול וודקה וחזיר, ומחיקת הרוב היהודי השברירי, הוא יחזור ל- 14 מנדטים, ובגדול. 

או במילים אחרות, ה"רק לא ביבי" של סמוטריץ' והציונות הדתית צריך להיות רק לא ליברמן.

נ.ב. ליברמן עושה את המנדטים שלו מ- "משיחיים" ומריצות, ולא שיש לו משהו אחר למכור.

אני לא רואה הבדל גדול, 

שניהם הודו במה שלא עשו 

וחיים לניתוק מהמשפחות

רק מזיק לבן אוליאל?

ההבדל הוא עצום -

יגאל אמיר הודה במעשיו באותו רגע ובחקירה הראשונה, הוא גם התגאה בכך. אגב, בעייני, על עצם ההודאה הנלהבת שלו וההתנהלות שלו בבית המשפט - ראוי שישב בכלא עד סוף ימיו.

כל מי שטוען כל מיני קונספירציות, צריך להסביר גם למה יגאל אמיר שיתף איתן פעולה.

בן אוליאל הודה רק תחת עינויים, חזר בו כשהחקירה לא היתה תחת עינויים והסכים 'להודות' שוב, כשבניגוד לחוק הכניסו את המענה לחדר.

שניהם הורשעו בפשעים שביצעו,

אצל שניהם ההודאה היא לא הראיה היחידה נגדם (אחד עשה זאת מול קהל רב ואחד ידע פרטים מוכמנים שאפילו החוקרים לא ידעו),

שניהם היו יהירים בבית המשפט ולא הביעו כל חרטה,

שניהם יישבו בכלא ובצדק עוד שנים רבות.

אני כן יודע שאלו שטוענים שהם 'לא ידעו' כל מיני דברים, הם אלו ששיקרו למעלה, שיש הצדקה לעינויים, שמבוצעים במדינה רק במקרה של פצצה מתקתקת - כשהם ידעו טוב מאוד שזה שקר.

הם עינו עצור, נגד החוק, נגד התקנות ובעיקר נגד כל נורמה אנושית, רק כי 'רוח המפקד' היתה שאת התיק הזה חייבים לפענח (משום מה כעשר שריפות בתים בדומא, לפני ואחרי, כמעט לא נחקרו...).

הם גם עברו במהלך השחזור המדובר על הכללים, כשהחוקרים מהחקירה נכחו בשחזור.

אגב, אני גם מתקשה לסמוך על מערכת חקירה, שהיתה כל כך שיטחית, שבמשך שבועות ארוכים מהאירוע ושלושה שבועות שהחשוד הספציפי ועוד עשרות נחקרים בהם בחקירת שב"כ (שגם בלי עינויים, היא פגיעה חמורה באדם באשר הוא) לא טרחו לשלוח את מעבדת הזיהוי הפלילי, לבדוק אם החלון נפתח ימינה או שמאלה...

אני גם יודע שההודאה שלו, לא מתאימה לעדי הראיה שהעידו על שניים.

אני כן יודע בוודאות, שפדופילים שיש עליהם ידע וודאי שפגעו בעשרות ילדים מסתובבים חופשי, בגלל דיקדוקי עניות של כללי החקירה וזיהום חקירה. אז כן - אני מצפה שהעובדה שיש לאדם גזומבות זו לא הצדקה לדה-הומניזציה.

בן אוליאל היה עבריין קטן שהיה מעורב בעבירות רכוש וכו'. אינני יודע אם עשה מה שטוענים שהוא עשה. אני נוטה להאמין שלא.

א. השופטים פסלו את ההודאה שלו כי היא נעשתה בניגוד לחוק (כלומר בניגוד למוסר ולצדק).

והעירעור הכשיר דבר פסול. על בסיס מה? רק על בסיס הכוח שלהם לעשות את זה.

ב. למיטב ידיעתי, לא היה להם שום הוכחה שהוא קשור לסיפור. לא ביומטריה, לא עדות, כלום.

כל אדם תחת עינויים קשים יספר מה שרוצים לשמוע. לכן גם במחבלים עושים את זה רק כאשר יש סכנה אמיתית, ואי אפשר לקחת סתם מנוול ערבי ולענות אותו כדי לקבל מידע.

זה מה שאני יודע. אולי יש טעות בידי.

אני לא יודע מאיפה להתחיל ואין לי זמן להתווכח ויכוח טיפשי.

האם ראיתם את השתיים שלוש שעות של הראיון של המומחה ד"ר נחום שחף אצל פבריקנט או דושי ?האם ראיתם את ההוכחות שמביא הפרופסור זרצקי ביוטיוב ?

שיחות עם נתן גפן מס' 2 ו-3?

אני הייתי כמוכם...

משך 20 שנה חשבתי שלומר שעמיר לא הרג זאת הזיה של אנשים חשוכים,

עד שבתוך 40 דקות כשראיתי את הסרט הנכון הבנתי .

יש עשרות הוכחות לכך שזה לא הוא,

ולא סתם לאה רבין ז"ל דרשה ב 99 לדעת מי הרג את בעלה.

כאן בקישור הראשון להלן, בדקה 22:00 ,שר המשטרה (=לבטחון פנים) אומר בגלוי למצלמה שרבין קיבל 2 כדורים בחזה. אפילו לא אומר שנורה בגב.

איך זה מסתדר עם הטענה שיגאל  עמיר הרג אותו  בירי מאחור בכיכר?

ועוד,

ועוד

(השם הידוע לי לתפילה לפדיון שבויים- יגאל בן גאולה)

קראתי את הספר של בארי חמיש ז"ל לפני המון שנים, ואני מוכן לקבל את הטענה שעמיר לא היה זה שרצח ממש את רבין.

א ב ל,

זה לא משנה כי הוא רצה לרצוח אותו. מבחינתו הוא אכן ירה, וכדורים חיים ממש שאינם סרק. הוא ניסה לרצוח את רבין, גם אם בפועל מישהו אחר עשה את זה.

מרוב הפעמים שהוא עשה את עצמו כאילו שהוא טיפש חסר שכל, בסוף הוא נהיה כזה

[url]https://x.com/OhevTziyon/status/2077708681840394321?s=20[/url]

הוא גם פחדן וחסר עמוד שדרה שאישתו אמרה (לפני הבחירות מול "נתניהו מאוחדת") שכשיש לחצים אז הוא הולך לישון. בדיוק בגלל זה הוא נמצא שם בנשיאות. בובה מרצון על חוט מרצון.

א. מתי הוא נתן חנינה לשמאלנים שהרגו אנשים?

ב. מי קבע שלהרוג מחבל מנוטרל זה ימין?

ג. למה אתה כותב בלי לדעת את החוק? החוק *מחייב* את הנשיא לקבל חוות דעת של משרד המשפטים ושל גורמים אלה ואחרים לפני שהוא מחליט, למרות שבסוף מותר לו להחליט ההפך מהם.

https://www.gov.il/he/pages/department_pardons_about

ד. יש לך דוגמה מ-30 השנים האחרונות למשל, שהנשיא נתן חנינה לאדם שמעולם לא הצטער על הפשע שהוא עשה? 

ואם תאמר שאליבא דאלאור הוא לא עשה פשע, אז בוודאי שהנשיא לא יכול לחון אותו, שהרי סמכות החנינה היא לא ערכאת ערעור ואין בסמכות הנשיא להתערב בהחלטות עובדתיות ומשפטיות שקבע בית המשפט.

על קיצור תקופת הרישום הפלילי.

חשוב לזכור שהרמטכ"ל לשעבר איזנקוט כבר קיצר את העונש שאזריה קיבל במשפטו,

שוועדת השחרורים קיצרה לו שליש, ולפי כ"ץ אזריה היה לוחם מצטיין בעת שירותו (אני מקווה שהוא לא ממציא).

אולי אני טועה אבל נדמה לי שאתה מנסה לייצר איזו השוואה מוזרה בין סתם פושע שרצח לבין חייל בלב חברון בעת אירוע מתגלגל.

ואני לא מנסה לייצר השוואות, את זה עשה פותח השרשור. 

אגב, קיצור שליש ניתן כפרס על התנהגות טובה בכלא, השתתפות בתוכניות שיקום וכו'. זה לא מעיד כהוא זה על כך שהוועדה חושבת שהפשע הוא לא פשע או שבית המשפט הגזים עם גזר הדין.

א- זה לא 'הרגו אנשים'- זה לוחם, באירוע מתגלגל, בסביבה עויינת, שירה ב*מחבל שדקר*, שהיה חשוד מאד עם מעיל.

ולאירוע כזה, עם כל כך הרבה גורמים מקלים וחריגים, הנשיא נתן הרבה פעמים חנינה.

ב- שוב זה לא סתם 'מחבל מנוטרל'. זה תוך כדי אירוע וכו'.

לא אמרתי שהמעשה עצמו ימין. אלא אזריה הוא איש ימין והריגת מחבל נתפס כמשהו 'ימני'.

ג- דווקא ידעתי את החוק. בגלל זה אמרתי שיש לו סמכות גם אם הגורמים הנ"ל לא מסכימים. אלא שפתאום אצל אנשי ימין הם אומרים דעתם וזה קודש קודשים וחלילה לעשות כנגד זה.

ד- נגיד שזה לא היה בעבר. נגיד שהוא לא התחרט כי הוא סבר שפעל נכון בסיטואציה. זה לא משנה בכלל. יש לנשיא סמכות רחבה להפעיל שיקול דעת ממגוון סיבות ולוחם מסכן ששגה בסיטואציה סבוכה שכזאת וכבר קיבל עונש משמעותי, בהחלט ראוי לחנינה מהנשיא.

שמצד האמת לא.. כי באמת צריך לעמול ולהשקיע בתורה ובלימוד וזה קצת לשרוף זמן על דברים שאין בהם תכלית.

מהצד השני, עדיף אולי לראות מונדיאל מדברים אחרים.

נראה לי שזה תלוי בך, גם איפה אתה מונח בעבודת ה' שלך והאם זה סתם בילוי? או בריחה? או גם וגם?

נראה לי יותר עמוק מסתם לראות משחק כדורגל.

מצד האמת יש כל כך הרבה דברים שאני לא צריך לעשות. השאלה אם זה משהו שמוריד ומפריע בעבודת ה' שלי.

מה יהיה עדיף? שאני ישמע חדשות ואקטואליה?

שזה בעצם שאלה בפני עצמה. מה עדיף לבחור ישיבה, לצפות בכדורגל או לשמוע חדשות

שהעולם של "בחורי ישיבה" מכיל מעט מדי פעילויות גבריות חיוביות והרבה מדי ישיבה (מבורכת לכשעצמה) על ספרים. 

האנרגיה הזו צריכה לצאת איפשהו. רואים את זה בהפגנות האלימות של הפלג אבל האמת שגם כדורגל זה דבר די נפוץ אצל גברים "רגילים".

אתה רוצה להפסיק כדורגל מסך? תסתכל בעין אוהבת למה אתה צריך ללכת לשם. אולי תלך לחדר כושר או לגינת כושר ציבורית כדי לעשות "ספורט" ולהיות גבר אמיתי ולא רק ספורט כורסא. לך תשחק כדורגל במגרש. עם בני אדם אמיתיים ועם הגוף שלך. הגוף שלך יכיר לך טובה וגם הלימוד שלך יכיר לך טובה על זה. ומצד שני האנרגיה בגוף שרוצה את זה תקבל את המענה שלה.

שמע, יש בך מלא אנרגיות בגיל הזה ותחומי עניין, אם אתה לא תוציא אותם על משהו הם יתפרצו בצורה לא מבוקרת או שהם ידכאו אותך.

כדאי לך לא להזניח את תחומי העניין שלך בזמן הפנוי, וככה גם הלימוד בשאר הזמן יראה אחרת..

אם לצרוך תרבות כדורגל מתאימה למי ששואף שתורתו תהיה אומנותו? כנראה שלא🤷‍♂️ אבל אם כל הסביבה סוחפת לזה+הנפש שלך מנסה להשתחרר ואתה לא נותן לה מענה ראוי- אז  זה באמת קשה להגיד לזה לא.

תנסה למקד את עצמך מה מעניין אותך באמת ותן לזה מקום בלו"ז. 

נ.ב המגיב אינו משגיח.

והלא כמדומני שאין אנו מכירים פנים אל פנים..

תנסה למקד את עצמך מה מעניין אותך באמת ותן לזה מקום בלו"ז

שתפקידם לשבת בבית/ בבר/ ברחוב לצפות בטלוויזיה לשתות בירה ולשאוג?

אנשים יכולים לעבוד/ ללמוד/ להיות בטלנים

זה לא קשור לתחביבים שלהם

מונדיאל זה תחביב שנחשב די צנוע כי נראה לי שכולם שם גברים

אז הוא יכול להתאים גם לבחורי ישיבות 

אלא אם עושים שטיפת מוח רצינית שמשתלטת עליה 

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.daat.ac.il/daat/mahshevt/mekorot/3a-2.htm&ved=2ahUKEwjk5cnA5s2VAxXFXUEAHSAyPJwQFnoECB8QAQ&usg=AOvVaw3u9W5R8nybYTaQWr3kZZ9j

נאמר פה אחרת. נפש (איך שהיא בתוך גוף האדם) היא אכן מוגבלת, וכוחה להנות או לאהוב דברים מוגבל. ולכן אין ביכולת וכח האדם להתחבר לתענוגות עוה"ז וקדושה יחד...

אם בליגת אלופות לדוגמא, 99% אחוז מהזמן לא מראים את הקהל ולא שאר שטויות, רק את מה שקורה על המגרש.

במונדיאל מראים הרבה את הקהל וביניהם בחורות מאד לא צנועות, 

ולפעמים גם יש שופטות עם מכנס קצר.

כלומר התשובה הפשוטה היא לא פעמיים -

פעם אחת לא, כי בחור ישיבה (וכל יהודי שיש לו זמן) צריך ללמוד תורה.

ופעם שניה לא - כי אשרי האיש וגו' ובמושב לצים לא ישב.

אבל בחור שרוצה להחזיק, צריך להיות מודע למקום שלו. לא להפוך את החולשה לאידאל, אבל לדעת שהוא אינו מושלם ואם מה שמציק לו בנפש זה הגעגוע למונדיאל - עדיף שיתן לעצמו במידה מסויימת ובתקווה ושאיפה להשתחרר מזה, משישב מול הגמרא, כשהראש במונדיאל.

באידאל לא

אבל מצד שני. זה גם לא כזה נורא. משמע אפשר להיות תלמיד ישיבה ועדיין ולראות מונדיאל.

אם נפשו שואבת אותו לשם.

לדעתי שיתן לעצמו "פיצוי לראות"

אבל יוסיף לימוד וקדושה במקום אחר.

מותר וצריך לשחק כדורגל, לפעמים. לצפות במשחק ביטול תורה מוחלט.

כן כי צריך מקום לנפש, לנשום לנשוף ולנפוש...

לא כי זה תרבות מטומטמת וגויית...

אפשר למלא את הצורך באוויר גם בדרכים אחרות (ציור, סרטים, שירים, שחנשים/נעייסים/שיבבובים, ספרים ועוד...

יוצא שלא...

מי שלא לומד בהתמדה כל היום וגם חלק מהלילה, הוא לא באמת תלמיד ישיבה, ואז יכול לעשות כרצונו. 

מבחינה חוקית יש התחייבות ל9 שעות ביום

זה בחור שהלך למסגרת ישיבה קטנה או ישיבה תיכונית. והוא צריך ללמוד מ9:00 בבוקר עד 21:30 בלילה הוא לא צריך ללמוד בלילה ובכל היום. ויש לו הפסקות ואז בהפסקות הוא יכול לעשות מה שהוא רוצה. 

וגם בלילות הוא יכול לעשות מה שהוא רוצה... כי אם לא היה לו זמן פנוי הוא לא היה יכול לראות מונדיאל. שזה על מה שאנחנו דנים בפורום הזה!

או הלכתית מבחינת גניבת דעת הציבור, או מבחינת ביטול תורה...

נשאל האם מתאים מבחינת זה שאתה בחור ישיבה וזה מונדיאל...

לא באמת תלמיד ישיבה. רק עניתי לו מה זה תלמיד ישיבה...

לא!!!!!!!!!

אם הוא לומד וגם רואה אז סבבה. העיקר שילמד אבל אם הוא לא לומד זה ביטול תורה אז סביר להניח שאסור. אבל רוב הבחורי ישיבות לומדים. אז זה לא כזה בעיה לראות...