פורים זה חג של שמחה.אנונימי בלנ"ו
(אבל למה אני בוכה לי כאן לבד?
אוף.)

פורים שמח לכולם.
...advfb
אומרים שהוא כתב את השיר הזה בפורים
רק את יודעת למההפי
יש כאלה שנראים שמחים אבל הלב שלהם נלחם
מבאס לקרוא, מאחל שפורים הבא והחגים הבאים יהיוארץ השוקולד
משמחים יותר

אעיר שבפורים אנחנו חוגגים את נס ההצלה, למרות שאם נסתכל על השיפור מתחילת המגילה ועד הסוף ואין ממש, זה מלמד אותנו להודות ולשמוח בכל טוב שיש לנו גם אם הוא קטן.
|חיבוק| אבל איזה סוג של שמחה?לגיטימי?
עבר עריכה על ידי לגיטימי? בתאריך י"ד באדר תשפ"ג 18:33

לרב סולוביצ'יק יש מאמר שנקרא "שמחת פורים", ובו הוא אומר משהו כזה:

יש מצווה לשמוח בפורים - וגם במועדים נוספים, בשלושת הרגלים. אבל בשלושת הרגלים אין חיוב לשתות לשוכרה (ולפי הרמב"ם יש איסור).

בשלושת הרגלים השמחה היא שקולה, מהולה בכובד ראש, כמו שכתוב בפסוקים - לפני ה'. יש מצווה של לעלות לרגל, להיות קרובים לה' - ומתוך כך מגיעה השמחה. אנו נמצאים במקום של מודעות לכך שיש לקיום האנושי תכלית, יש משמעות לחיים.

יש שמחה שנובעת מתוך חוויה פנימית, והיא לא בהכרח מתבטאת בשירה ובריקודים. לפעמים דווקא שמחה מוחצנת יכולה להיות רק כיבוי לתחשוות של ספק ואי בטחון. בפורים השמחה היא מתוך עליצות וששון, לא מתוך חוויה פנימית עמוקה - אני פועל כאילו אני שמח. אנחנו מעמידים פנים כאילו אנחנו שמחים, בעזרת שעשועים וקלות דעת של צחוק מתוך טוב לב ושל עליצות בלתי מוגבלת (וההלכה מתירה דברים שבימים רגילים אסור לעשות, כמו בתחפושות).

בפורים אין את השמחה לפני ה'. הנס של פורים לא היה נס מושלם - באותה מידה אחשוורוש יכל להרוג גם את מרדכי ואסתר, ולמנות המן חדש, הוא אדם לא יציב. בשלושת הרגלים אנחנו חוגגים משהו נצחי, משהו ששינה את העם לדורות. שום גלות ושום אחשוורוש לא יכולים לבטל את מה שאירע. אבל מה שקרה בפורים הוא לא בעל אופי נצחי.

הגמרא אומרת שצריך לקרוא את המגילה בלילה ולשנותה ביום, ומוכיחה את זה דווקא באמצעות הפסוק "אלוהי אקרא יומם ולא תענה ולילה ולא דומיה לי" - פסוק שמעיד על תפילה שמגיעה ממעמקים, מאדם הנתון בייאוש. המגילה היא לא רק סיפור של נצחון; היא ספר של ייאוש, של חוסר הבטחון האנושי, ובמיוחד חוסר הביטחון וחוסר היציבות של היהודים.

הניצחון של פורים הוא לא סופי, ההצלחה אינה מוחלטת, ההיסטוריה עשויה לחזור על עצמה (ואכן עשתה זאת) - ולכן השמחה היא שונה, לא שמחה שנובעת מתוך חוויה פנימית של לפני ה', אלא יותר עליצות של לחגוג את הרגע, בלי לדעת מה מחכה מעבר לפינה.

 

אז אני מאחלת לך שבפסח תזכי לשמחה מתוך חוויה פנימית, אמיתית, עמוקה, לפני ה'.

 

יישר כח, אבל אפשר גם להגיד בדיוק להיפך מדבריו..נוגע, לא נוגע
כתוב במדרש שכל המועדים עתידים להתבטל, חוץ מפורים (וי"א גם יוה"כ). כפשוטו או לא, זה מעיד על כך שפורים מסמל את המהות שלנו יותר משאר החגים.
פורים זה לא רק הצלה מהמן, אלא גם חג שמסמל את המהות שלנו כעמו של הקב"ה גם מצידנו ומבחירתנו (דבר שמתבטא גם ב"הדור קיבלוה").

את החג הזה לקחנו איתנו (אחרי שחזרנו לא"י וגלינו שוב) לשנים ארוכות ארוכות של גלות. שנים שמסרנו בהם נפש על להיות עמו של הקב"ה. הכח לעשות את זה נשתל בנו בימי מרדכי ואסתר. הרבה גם בזכות המעשה הבלתי נתפס של אסתר.
(ויתכן שהגורם הפנימי לכך שבסוף ימי הגלות הרבה יהודים עזבו את הדת הוא הניתוק הנפשי מא"י, שזה בעצם שחזור של החטא "נהנו מסעודתו של אותו רשע").

אז אדרבה, השמחה של פורים היא כ"כ גדולה ולכן יש מצווה לבטאה גם בשכרות, בניגוד לשאר החגים. מי שבדרגה הנ"ל שותה ומשתכר באופן טבעי מתוך שמחתו, ומי שלא מרגיש כך צריך להשתכר כדי לנסות להרגיש את הדרגה הנ"ל (כי היא בפנימיות של כל אחד מאיתנו).

אני לא אומר את זה בהקשר לשאלת הפותח/ת, כי גם אני מרגיש שאם אין את השלב השני- זוגיות, קשה להיות בשלב השלישי- חיבור למהות של העם שלנו. אז אולי אין כ"כ טעם להילחם בעצב הזה למי שמנסה ולא מצליח לנצח אותו, אלא צריך לנסות לשמוח בצורה יותר פנימית יחד עם העצב. ואולי אדרבה, מי שמרגיש את העצב הזה יותר קל לו להגיע לסיבת הפנימית של השמחה בפורים.
אולי כדאילגיטימי?

לקרוא ישירות את דבריו, ואז להגיב - הדברים הובאו מתוך הספר על התשועות (ויש שם עוד כמה מאמרים קשורים).

ספציפית המאמר הזה בא לדון בדברי הרמב"ם בהלכות מגילה ב, טו, שם הוא אומר שחובת הסעודת בפורים היא "שיאכל בשר ויתקן סעודה נאה כפי אשר תמצא ידו, ושותה יין עד שישתכר וירדם בשכרותו". הרמב"ם לא מחלק בין אנשים בדרגות שונות, ואומר שיש חיוב להשתכר.

לעומת זאת, בהלכות יום טוב הוא כותב: "כשאדם אוכל ושותה ושמח ברגל לא ימשוך ביין ובשחוק ובקלות ראש ויאמר שכל מי שמוסיף בזה ירבה במצוות שמחה, שהשכרות והשחוק הרבה וקלות הראש אינה שמחה אלא הוללות וסכלות ולא נצטוינו על ההוללות והסכלות אלא על השמחה שיש בה עבודת יוצר הכל, שנאמר "תחת אשר לא עבדת את ה' אלוהיך בשמחה ובטוב לבב מרב כל". הא למדת שהעבודה בשמחה, ואי אפשר לעבוד את השם לא מתוך שחוק ולא מתוך קלות ראש ולא מתוך שכרות". (ו, כ).

הרב סולוביצ'יק היה מאוד רגיש ללשונו של הרמב"ם, ולכן הוא בא לפרש את הסתירה בין שתי ההלכות הללו.

(ועל המסירות נפש אפשר לראות מאמר אחר באותו הספר, שנקרא ימים קבועים: פורים וחנוכה.)

 

 

מה שרשמת בסוף מאוד צורם לי - שקשה להיות מחוברים למהות של העם שלנו ללא זוגיות. למה בעיניך זה סותר? האם דין רווק כדין אלמן לעניין הזה?

אין לי את הספר וגם יותר מדי זמן אין לי..נוגע, לא נוגע
אני מכיר את גישת בריסק (זכיתי גם לשמוע שיעורים פרונטליים מכמה מגדולי תלמידיו של הרב סולובייצ'יק. חוויה מיוחדת. הגדלות שלהם בתורה, החשיבה האנליטית המשובחת, הענווה, השמחה, הנועם, רדיפת האמת), לענ"ד היא חסרה.
וגם פה- אני חושב שגם בפורים יש שמחה פנימית, פשוט קשה יותר להבין מה היא ולהתחבר אליה.

לגבי הסוף- בכוונה כתבתי חיבור ל"מהות" של העם שלנו. כי יש חיבור לעם, ואפילו חזק, ואפשר לשמוח, לבכות, לכאוב ולהיות מחובר מאוד, אבל כדי להרגיש בצורה חזקה שאתה חלק בשרשרת הדורות של עם ישראל וחלק מהכלל, צריך קודם לצאת מעצמך ע"י נישואין (אני לא מתכוון ליציאה מעצמך במובן של עבודת המידות, אלא במובן פשוט ובסיסי של לחיות בשניים).

אלמן חווה את זה, אז אני מניח שהוא מרגיש חיבור חזק יותר בהרגשה הטבעית (לעומת ההרגשה הרוחנית של החיבור, שם זה תלוי בעבודה של כל אדם)
זה בהחלט נכון מה שהוא כתב על חיבור לעםאוויל מחריש
אדם לא נשוי לא יוצא באמת מהפרטיות שלו ולכן לא באמת יכול להיות חלק מהעם, שמעתי את זה בפירוש על פסוקים בשיעור.
נשמע מקומםadvfb
לא יכול להיות חלק מהעם?!
אני לא יודע על איזה פסוקים אתה נשען אבל המטרה של דברי התורה היא לא לייאש אותנו אלא להפיח בנו תקווה ולכן מבחינה חיכונית צריך להראות את עניין הנחמה של המצב הזמני הקשה של הרווקות ולראות בו מנוף לצמיחה וחדעת להעריך את התקופה הזאת על שלל משמעויותיה. להגיד אמירה כזאת, מלבד שזה לא במקום, זה נראה לי גורר את חווית הרווקות למקום לא טוב.

אגב, הרב חנן פורת היה רווק מתי שהקים את ההתיישבות בגוש עציון בחזרה. הוא הוכחה לכך שגם רווק יכול להיות מחובר לעמ"י בשסה גידיו ואביריו. למרות שמראש אין הווא אמינה לכך.
אני מאמין שיש משהו מאחורי האמירה שלך וזה יותר נכון ביותר לגבי אבהות ואמהות. צריך לחדד אותה כדי שהיא תהיה נכונה. אגב, גם הרב דרוקמן פעל רבות למען התורה והארץ שהיה עדיין רווק. וגם הרבה אנשים טובים אחרים. מניתי רק את אשר יותר אני מכיר.
הדברים מקוממים אך יש להם פתרון.אוויל מחריש
לעניות דעתי אין תכליתם של דברי תורה להפיח תקווה, אם כי הם יכולים לעשות את זה. לדוגמה בנושא שלנו, אדם שלא מרגיש מחובר לעם יכול להתנחם שיש סיבה שכך מצבו.
אינך חייב לקבל את דבריי על אף שהם נכונים, התורה היא אמת ולא דברי עידוד, העידוד נוצר מתוך הגישה שלך לתורה ולמציאות.

זה שאפשר לפעול למען עם ישראל לא אומר שבן אדם יצא מהפרטיות שלו, להפך אדם יכול לפעול למען הכלל גם מתוך פרטיות. אם זאת ודאי שהדברים שאני אומר הם לא שחור לבן וברור שיש נשואים שאפילו לבן זוגם אינם מחוברים.
אתה מדבר בכלים ובמושגים תיאורטיםadvfb
ולכן דבריך הם כלליים מאוד וקשים לבוא לידי נפק"מ. אם תדבר בצורה שמחוברת לרגש ויכולה להתיישב על הלב אז יהיה אפשר להמשיך לדון בכך. כרגע אני מרגיש שיש מושגים שאתה מתווה והם לא אומרים הרבה למי שלא מכיר אותם לכן צריך נפק"מ ןחידוד רציני כדי שאדם כמוני שלא מכיר את משמעןת המושגים הללו יבין על מה אתה מדבר. לכל אמירה יש צורך מדבר וצד שומע ובכדי שהאמירה תמלא את תפקידה היא צריכה להתחשב בשני הצדדים

ואכן, אמירת דברי תורה נועדה כדי לתת תקווה, כדי להביא להתקדמות ואם לא האמירה חוטאת לתפקידה. ואני אביא מקורות בהמשך בקשר לזה.
הדיון מיסודו מאוד תיאורטיאוויל מחריש
אך הנפקא מינה ברורה מאוד, להתחתן ולצאת מהפרטיות.
באופן כללי אם דבריי לא מתיישבים על ליבך ייתכן ומלבד ההנגשה שאתה מבקש ממני אתה צריך לנסות לקבל את הרעיון שבדבריי למרות שהוא לא מתיישב בליבך.

ודברי תורה אין תכליתם לתת תקווה. התורה היא אמת, לעניות דעתי אם אתה מוצא תקווה באמת אז תמצא תקווה בתורה, אם לא אז לא.
מה גם שאני מוצא תקווה גדולה במה שאמרתי, זה אומר שניתן לצאת מהפרטיות ומלמד כיצד לעשות זאת.
ההקשר של הדיון התחיל מהודעה של @לגיטימיadvfb
ביחס למצוקה ממשית של פותחת השרשור והיאענתה לה בשביל לנסות תפיסה אחרת שיותר תקל עליה לשמוח, להבנתי. לכן תגובה תיאורטית יוצאת מההקשר המקורי של הדיון. וגם מונחים תיאורטים מופשטים ללא נפק"מ אינם יכולים ליצור הבנה.
כתבת - ז"ה שאפשר לפעול למען עם ישראל לא אומר שבן אדם יצא מהפרטיות שלו, להפך אדם יכול לפעול למען הכלל גם מתוך פרטיות". זה משפט מופשט ללא נפק"מ וחכן אני בתור קורא מבחוץ לא יכול להבין על ההבחנה המדוברת בין "לצאת מהפרטיות" לבין "לפעול למען כלל עשראל מתוך הפרטיות". הפרדת המושגים הללו ללא הסבר ביחס למשמעותם והשלכותיהם אינה עוזרת לי להבין אותך. אם דבריך נאמרו כדי שאבין אותם אשמח להסבר שאוכל להבין זאת ולבחון מחדש את תפיסתי ביחס לעניין.

איני בא לדחות את דבריך רק בגלל שהם לא מתיישבים לי על הלב, אמנם אני חושב שיש עניין משמעותי לגלות רגישות ביחס לרווקות, ולכבד את המצב בו אנשים רבים נממצאים ולהיות זהיר ביחס לכך. לכן, כדאי לכולנו להזהר בדברינו שלא ישמעו קשים מעבר למה שהם ביחס לרווקות. את כותב "אדם לא נשוי לא יוצא באמת מהפרטיות שלו" וזהו משפט ממש לא מדוייק והוא נשמע לי בוטה. אם תגיד אותו בצורה מדוייקת הוא גם יהיה נכון וגם יתיישב על הלב.
אני לא מתכוון לעשות שקר בנפשהאוויל מחריש
של פותחת השרשור. אדרבה, היא צריכה להשלים עם העצב שיש לה ולשאוב ממנו תקווה.
באמת המצב הראוי לרווק אינו שמחה. כמה מעוררי תקווה דברי הגמרא ביבמות שכל השרוי בלא אישה שרוי בלא שמחה. רווק ששכלו ורגשותיו ישרים צריך לחוש ככה ודווקא מתוך השתוקקות זו להתמלא תקווה וביטחון בה'. יש מי שמסתכל על שועל יוצא מקודש הקודשים וצוחק ויש מי שבוכה, כל אחד יבחר את דרכו.

איני חושב שכל רעיון שאתה שומע אתה צריך להבין נפקא מינה, מה גם שהבאתי לך אחת. לפעמים כדאי ללמוד דברים בשביל שיהיה לך תפיסה תיאורטית שמתוכה תוכל להסיק מסקנות בעצמך. אולי דבריי מופשטים בשבילך, לצערי הדברים שאני אומר כל כך פשוטים לי כנכונים שאני לא רואה מה אוכל להסביר, מבחינתי זה פשוט להסתכל על המציאות ולראות שזה ככה. חוץ מזה שים לב שאני לא העלתי את הנקודה הזו אלא חיזקתי את דברי @נוגע, לא נוגע אז אולי הוא יוכל לעזור לך יותר ממני…

מדוע המשפט הזה נשמע לך בוטה או חסר רגישות?
גם בלי לעשות שקר בנפשהadvfb
המציאות יותר מעודדת.
רווקות היא ריק, היא חוסר. חוסר מביא לידי כאב, אך לאו דווקא לידי עצבות. הבחורה כבר עצובה ומה היא צריכה לשמוע בעת כזאת? הזדהות, מילה טובה, תקווה. לא להכחיש את החוסר - מסכים חגמרי. אך גם לא לבאס.

אני מבקש נפק"מ כדי לבחון את התיאוריה שהבאת. בלי נפק"מ לא נוכל להבין את המשמעות שלה ולא נוכל לראות אם היא מסתדרת עם המציאות. ואפילו אני מכיר אותך וסומך על כל מצוא פיך ומאמין שדבריך אמת מוחלטת - ללא הבנה איך הביטוי של התיאוריה בא לידי ביטוי אי אפשר להבין את משמעות התיאוריה ומה שהיא מביאה איתה. נתתה הבחנה בין "לצאת מהפרטיות" לבין "לפעול למען כלל עשראל מתוך הפרטיות". כל עוד לא הסברת את משמעות ההבחנה הזאת לא אבין אותה.

המשפט הזה נשמע לי לא רגיש בגלל שהוא עוסק בחולשה באופן חא מדוייק. לרווק יש חולשה וכאשר עוסקים בה בזהירות צריך לדייק מה בדיוק החולשה שלו ולא לומר בצורה כללית שצובעת את החולשה הזאת על עוד קווים שלא באמת נמצאים תחת החולשה.

אגב, צריך לדייק בדברי הגמרא "שרוי ללא שמחה" לא כתב אדם ללא אישה הוא לא שמח אלא הוא לא *שרוי* בשמחה. נראה לי שיש מה לדייק פה. אדם יכול להיות בשמחה בתחומים מסויים ולשמוח אמנם שמחה כוללת שמקיפה את כולו איננה אפשרית ללא אישה ולכן אין סיבה להיות עצובים, אך בהחלט צריך להשלים עם השמחות החלקיות לשאוף להגיע לשמחה מקיפה של התא הזוגי.
כאמור לא אני העלתי את הנושאאוויל מחריש
אם זאת עדיין אני סובר שיש מקום לנסות לדייק את התחושה ולתת לה לגיטימציה ואולי כוונות נוספות שאליהן התכוון הכותב.

האם אתה יודע מה זה אדם פרטי?

מצטער אך איני רואה במה שהצגת על צביעת החולשה עניין משמעותי ולכן גם לא משהו חסר רגישות…

לא אמרתי בשום מקום להיות עצוב (כשם שלמיטב ידיעתי לא כתבתי "כלל עשראל") ואכן התכוונתי לשמחה השלמה.
בטח שאני יודע מה זה "אדם פרטי"advfb
אני לא יודע למה אתה מתכוון שאתה אומר את זה.
למה אתה מתכוון?אוויל מחריש
שאלת האם אני יודע מה זה אדם פרטיadvfb
ועל זה עניתי.
אשמח לשמוע למה אתה מתכוןן כדי שיהיה לי יכולת להבין את דבריך אלא אם כן אתה מעוניין להשאיר אותם סתומים בעיני וזה גם בסדר גמור
ועל זה שאלתיאוויל מחריש
למה אתה מתכוון באדם פרטי?
אתה העלתה את המונח הזהadvfb
עשית הבחנה,בין אדם פרטי שפועל מתוך פרטיותו לבין אדם כללי או משהו בסגנון אז לכן אתה טענת טענה ועליך לנסביר אותה כדי שאבין וגם שאלת אותי אם אני יודע מה זה אדם פרטי.. מה הכוונה בשאלה עצמה. אתה מדבר על הגדרה הלכתית? הגדרה של מילון אבן שושן? מילון הראיה של הרב קלנר?
אני לא עשיתי הבחנה ולכן אין לי מה לחדש
נכון, ועל מנת שאוכל לנסות להסביר לךאוויל מחריש
בוא תסביר קודם מה אתה מבין.

אבל בכל מקרה זה כבר מתרחק מהדיון המקורי יותר מידי ומשגילתה פותחת השרשור שהכיוון הזה פחות מועיל לה אני מעוניין להמשיך אותו בשרשור חדש.
אתם יכולים להמשיך בדיון כאן, אם אתם רוצים.אנונימי בלנ"ו
לא חשבתי שהשיתוף/ פריקה שלי יהפוך לדיון. אבל הכל טוב.
זה ממש בסדר.
אתה הבאת חידושadvfb
עבר עריכה על ידי advfb בתאריך י"ח באדר תשפ"ג 20:38
עבר עריכה על ידי advfb בתאריך י"ח באדר תשפ"ג 20:37
שגם מי שפועל רבות למען עמ"י והוא רווק הוא פועל ממקום של פרטיות ולא ממקום כללי., רק בגלל שהוא רווק. לעומת זאת אם הוא היה נשוי אז היה לו אפשרות לא רק לפעול בתור אדם פרטי. אני ביקשתי הסבר בכלל לעצם משמעותו של החידוש. מה זה אומר בכלל? מעבר לטקסט שאני קורא אני לא יכול להבין את המשמעות של דבריך ללא הסבר מעמיק יותר. זה מה שהבנתי עש עכשיו, וזה מה שאמרת. אז אתה יכול להמשיך מפה את החידוש הנ"ל (לפחות מבחינתי זהו חידוש, אולי לך זה פשוט). אל תצפה שאני יבין את המושגים שלך והכל יהיה לי פשוט כמוך. לכל הפחות תביא סברה, במידה ואתה רוצה שאני יבין. סברה שלא רק תזרוק קצה חוט של רעיון גדול מסויים אלא שתהיה הסבר ממשי להסברת והוכחת דבריך
וכמובן, שאם דיון כזה מייגע אותך, אתה לא חייב להמשיך
אני מבין את חוסר הבהירותאוויל מחריש
אני גם שם לב שיכול להיות שעירבבתי נושאים קשורים במה שכתבתי.
קודם כל שים לב שלא אמרתי את הדברים שכתבת בהתחלה. אמרתי שאדם יכול לפעול למען הכלל אבל עדיין להישאר פרטי.
על מנת שאוכל להסביר לך אחזור על זה שוב.
בוא תגדיר לי כיצד אתה מגדיר את המושגים, כי לך הם יוצרים סתירה ולא לי. לכן כשאר תואיל לבאר את מהות המושגים ומדוע הם סותרים אוכל לנסות להסביר לך.
אני לא מביןadvfb
איך אדם שמוסר את נפשו וחולל מהפכות רוחביות בעמ"י בהייתשבות ובתורה בהיותו רווק שונה מאשר נשוי שעושה את זה.

לגבי מה אמרתי בהתחלה ביחס לדבריך - הבאתי דוגמא מהרב חנן פורת ומהרב דרוקמן שחוללו מהפכות בהיותם רווקים (כמובן, גם לא התחתנו המשיכו את אותם מהפכות) ואתה טענתה על כך "זאת דוגמא לרווק שיכול לפעול למען עמ"י ממקום פרטי" ואז הסקתי מפה שאתה טוען שלטעתנך, בגלל שהם היו רווקים העשייה שלהם לא היתה ממקום כללי. מה שנשמע לי לא מסתבר או לא אומר כלום
תיארתי לעצמי, מפה יותר נוח לי להמשיךאוויל מחריש
האם אתה חושב שיש הבדל בין גמילות חסד ולימוד תורה של נשוי לבין של רווק?
כל שינוי שחל על האדם משנה את מעשיוadvfb
בודאי שינוי כזה כולל של נישואין והקמת תא משפחתי. אמנם, לא חושב שאפשר למדוד במדוייק את ההשפעה בין המצב המשפחתי או כל מצב אחר למעשים כפי שישעיה הנביא אומר "ואל יאמר בן הנכר... הבדל הבדלני ה' מעל עמו ואל יאמר הסריס הן אני עץ יבש כה אמר ה'... ונתתי להם בביתי וחומתי יד ושם טוב מבנים ומבנות שם עולם אתן לו אשר לא יכרת" יש סריס שמעשיו רצויים יותר מבעל משפחה ולכן יש לו שם עולם יותר מבעל בנים ובנות.

ועוד משהו - להודעה הראשונה שהגבתי אליה כתבת "אדם לא נשוי לא יוצא באמת מהפרטיות שלו". אם זה היה נכון אדם רווק לא היה יכול לצאת מהפרטיות שלו ולהתחתן. עצם זה שבסוף הרווק נהייה נשוי זה סימן שהוא יכול לצאת מהפרטיות שלו לנישואין ולדברים אחרים.
נראה שזאת שורש המחלוקת בינינואוויל מחריש
לפי מה שאמרת נראה שלדעתך נישואים משנים את האדם בצורה מקרית בעוד לדעתי הם משנים בצורה מהותית.

איך אתה מסיק מזה שהוא לא יוכל לצאת מהפרטיות ולהתחתן?
אני מתכוון שלאותו רווק יש חלק מהותי שנשאר פרטי ולכך הוא לא באמת יוצא מהפרטיות עד שיתחתן.
לא כתבתי בשום מקום שרווק לא יכול לצאת מהפרטיות בכלל. מה שכן כתבתי זה "אדם לא נשוי לא יוצא באמת מהפרטיות שלו", כלומר הוא יכול לצאת מהפרטיות, אבל לא באמת, בחלק המהותי הוא נשאר פרטי.
מה אתה עושה עכשיו?advfb
מנתח ומלביש מושגים לתוך דברי. הצגתי את הדברים בצורה סתמית אבל לא חילקתי מה ההבדל בין נישואים לשינויים אחרים בחיים של בנאדם אז בבקשה אל תסיק מסקנות מדברים שלא אמרתי.

חוץ מזה המשכת להסביר את דבריך עם עוד מושג בלי להסביר אפילו טיפה לעומק "בחלק המהותי הוא נשאר פרט", איך אני צריך להבין מה זה אומר? הוספת את המילה מהותי אז עכשיו הסברת את המשפט שלך...? טוב
כשאתה מציג בצורה סתמית זה בסדראוויל מחריש
אבל כשאני כותב בראשי פרקים אני חייב לבאר, אתה לא רואה פה מעט אבסורד?

אתה מוזמן להסביר לי מדוע לא הבנתי אותך נכון, אבל עד שתשנה את דעתי אני מבין שזאת הגישה שלך ועל פיה אני מנסה להסביר לך.

האם אתה מסכים לטענה בניסוח הזה:
"בחלק האישי, פנימי, רגיש הוא נשאר פרטי"?
אני לא מסכימה עם האמירה העקרונית שלךלגיטימי?

(אני יודעת שלא צריך לשרשר דווקא להודעה הזו, אבל היה נראה לי יותא מתאים מאשר לשבור את הרצף).

 

יש אנשים נשואים שהם אנשים מאוד פרטיים.

נישואין הם לא בהכרח חיבור לכלל.

יש אנשים רווקים שהם מאוד כלליים. יש שהם מאוד פרטיים.

האם בהכרח אדם נשוי מחובר יותר לכלל מאשר אדם רווק - לא. האם יש לו פוטנציאל יותר גדול? אין לי מושג. אבל בהחלט המציאות מראה שלא כולם מממשים את הפוטנציאל הזה, לא משנה מה גודלו.

מה שמשפיע יותר בעיניי על החיבור לכלל הוא התפיסה הרוחנית שלך - לא דומה תפיסה 'קוקנית' לתפיסות אחרות של היהדות.

 

 

הבעיה בדיון שחיברתי כמה מושגים קרוביםאוויל מחריש
יש ביניהם הבדלים דקים וכנראה שלא דקדקתי מספיק בלשוני ובהבנתי מרבותי.
אני מסכים עם הטענות שלכם ואני לא רואה שהם סותרים את דעתי. נראה שזה לא משנה כי אנחנו לא מתכוונים לאותם דיוקים.

אני אנסה מכיוון אחר. נתון שהחברה מעריכה גבר שעשה צבא, ורואה בו כמי שמילא מחוייבות למען החברה. האם לדעתך זה מוצדק?
האם את יכולה לדמות את היחס החברתי הזה לבוגרי צבא לאדם נשוי?
יש הבדל גדולadvfb
להתגייס לצבא זה עניין של החלטה והליך הגיוס דורש דברים מסויימים אבל יש לו שלבים ברורים. התהליך של הקמת משפחה הוא הרבה פחות ברור ומטבע הדברים הוא שונה מאדם לאדם גם במשך הזמן.
בודאי שיש מקום להערכת ערך המשפחה. מה זה אומר על האדם? תלוי במי מדובר, תלוי באיזה מקרה מדובר
אני לא חושב שזה רלוונטיאוויל מחריש
זה שיש מכשולים בדרך לא סותר את עיקר הדברים.
בשביל להדגים את זה בדוגמה שהבאתי זה יהיה להשוות לאדם נכה שלא יכול לשרת בצבא. על אף שהוא פטור עדיין אין לו את המעלה של שירות בצבא, אל אף שזה מוצדק לגמרי. לכן מתנדב בצבא יהיה עוד יותר מוערך כי הוא התגבר על אתגר קשה ותורם ככל האדם למרות מגבלותיו.
אין הכי נמיadvfb
גם נכה, בחלק מהעניינים, הייתי מעריך אותו בקרטריונים אחרים משאר אדם שאיננו בעל נכות.
אבל אני לא מדבראוויל מחרישאחרונה
על הערכה אישית.
אלא על החלק שאדם תופס בחברה, ומתוך כך גם היחס של החברה כלפיו.
זה מתחבר עם החידוש שבפסוק שהבאת על הסריסים.
לגבי הדוגמאות שהבאתלגיטימי?

אתה אומר לי שדבר מסוים נתון, ושואל אותי אם זה מוצדק.

בעיניי זה לא נתון...

האם כל חייל הוא 'כללי', ורואה בשירות שלו מחויבות כלפי כלל ישראל?

לא.

האם יכול להיות שחייל רואה בצבא פלטפורמה שתקדם אותם בחיים האישיים שלו (ע"ע 8200), בלי שום רצון להיטיב עם הכלל?

כן

האם יכול להיות חייל שרואה ערך רוחני שהוא משיג דרך הצבא?

כן.

 

האם היחס של החברה לאדם נשוי הוא חיובי?

כן.

האם היחס של החברה לאדם רווק הוא שלילי?

לא.

האם היחס של החברה להורה הוא חיובי?

תלוי מי החברה.

 

לקחת את השאלה שלי לכיוון שונהאוויל מחריש
אמנם אכן יש כוונות שונות לכל אדם, עדיין אין זה גורע ולו במעט מהמעלה עצמה של מעשי האדם.

לפי מה שאת מתארת נראה שאני חי בחברה עם הכוונה ברורה והבדלה בין טוב לרע…
זה בדיוק מה שבאמת רציתי לשמוע:אנונימי בלנ"ו
"הזדהות, מילה טובה, תקווה".

תודה לכולם.
בהצלחה לכולנו advfb
כנראה יש כאלה שמרגישים ככה וכאלה שמרגישים ככהנוגע, לא נוגע
ואולי גם באדם עצמו יש הבדל בין תקופות שונות.

אני אישית מרגיש שמכיוון שחסר לי מנעד רחב של תחושות, רגשות וחוויות בסיסיות (בהקשר של זוגיות) אז אני פחות מחובר לחיים הפשוטים והטבעיים וממילא גם החיבור שלי לעם (ולתורה ולארץ ולהכל בעצם) הוא יותר רוחני ונשמתי ופחות רגשי ורגיל (ולכן לדעתי מה שכתבנו בעניין כן מעודד ונותן תקווה ולא מייאש..).

וכולנו צריכים כמובן להכיר ולכבד את שני סוגי החוויות והמבטים
אז אתה לא מדבר על אידיאותadvfb
ברור שיש מגוון רחב יותר של רגשות בזוגיות. ומערכת היחסית הזוגית משפיעה על הכל. אבל תלוי איך תופסים את זה באופן שהוא מקדם.
למה חשבת שאני מדבר על אידיאות?נוגע, לא נוגע
וכל אחד ומה שמקדם אותו
שמחה רגעית של ההווה הוא לא תחת זמן לכן היאחסדי הים
נצחית.
אם היא מחוברת לפנימיות שלה ולא נשארת בחיצוניותנוגע, לא נוגע
פורים זה שמחה על הצלת הגוף. השכל מסתלק.חסדי הים
הגוף הוא חיצוני.
נכון, ואז מגיעים פנימהנוגע, לא נוגע
לא נראה לי שהבנתי עד הסוף עם מה אתה לא מסכים
אני לא הבנתי את ההשבה שלך על הגרי"ד.חסדי הים
שאני לא חושב שפורים זה רק חג של לחגוג את הרגענוגע, לא נוגע
אלא גם חג שיש בו משהו פנימי עמוק מאוד
יש עומק רב בלחגוג את הרגע.חסדי הים
בחינת "חבי כמעט רגע עד יעבור זעם"; "לרגעים אשקנה" (לפי פירוש המפרשים דלא כרש"י); "ומצאו מרגוע לנפשכם"; "הלוך להרגיעו ישראל"; "למעו הרגיע את הארץ"; "ועתה כמעט רגע היתה תחנה מאת ה' אלקינו להשאיר לנו פליטה ולתת לנו יתד במקום קדשו להאיר עינינו אלהינו ולתתנו מחיה מעט בעבדתנו".
יפה. אבל אני לא אומר לא לחגוג את הרגענוגע, לא נוגע
אלא לזכור שיש גם משהו מאחוריו
בא לי להגידkaparalay
לא מכירה את המאמר, אבל זה נשמע מעניין. אחפש בלנ''ד..

אבל כן חשוב לי להגיד שזאת גישה מסוימת אחת, ויש גישות אחרות שאומרות את ההיפך-
•דווקא השמחה של פורים היא אמיתית, ייחודית, ופנימית יותר- שמחה בקב''ה ובאמונה בו (בניגוד ל''ושמחת בחגך'' שהיא שמחה בחג עצמו, השמחה של פורים היא לא תלויה), ושדווקא בגלל זה פורים לא ייבטל כמו שאר החגים.

•השמחה של פורים בין היתר היא שמחה על לבישת המלכות של אסתר, שהיא לבישת המלכות של עם ישראל- עם ה'. על מימוש התכלית שלנו, ומתוך כך של המציאות כולה בעז''ה.

•שמחה ברגע ומבלי לדעת מה מחכה מעבר לפינה יכולה להישמע מאוד שטחית, אבל מה עם הנקודות שהרגע המדובר הוא חשוך וקשה? אם מצליחים להשתמח ולהאמין גם בנקודות האלו, ומבלי לדעת האם ומה הטוב שאולי מחכה לנו מעבר לפינה, יש בזה בחינה של ''מה ראו על ככה ומה הגיע אליהם''.
זה גם מתחבר לעניין השכרות בפורים (שגם עליו אפשר להרחיב עוד), שהמטרה שלה היא להוביל לכך שאדם יגיד 'ברוך המן'- כי גם אותו רגע 'המני' של הסתר פנים הוא מתוכנן ומדוייק מאיתו יתברך, ומהותי לצורך הגעת הגאולה בעז''ה.

בקיצור.
מקווה שהאיחולים שכתבת בסוף דברייך יתקיימו במשך כל השנה כולה, בעז''ה..(:
סגנון ממש טוב של תגובהadvfb
שירבו תגובות מנוסחות כגון זו.
בכי ושירותחסדי הים
ראיתי עכשיו זוג בדייטהפי

הבחורה כמעט מתעלפת מקור

והבחור מדבר על מטבע ביטקון או משו כזה..

הבנת מה אני אומר?

אחי , היא בעולמות עליונים

ביטקוייןמשה

זה באמת מקום לרחף בו.

כמה קשה לומר קר לי?בחור עצוב
בנות תמיד צודקות ובנים תמיד טיפשים וחסרי תשומת לבצדיק יסוד עלום
יותר קשה מלאכול סרטים אחר כך שהוא לא שם לב אלייךיוני.ו.

מה שבטוח.

ושאף אחד לא שם לב אלייך, ולכן את חותכת מעוד אחד ועוד אחד למרות שהייתם יכולים להיות מאוד מתאימים.

תאמיני לי תלמדי הרבה יותר על הבחור אם תחליטי להגיד שקר לך ולבחון את התגובה שלו, מאשר להחליט לבחון אם הוא שם לב שקר לך בכלל מלחתכילה.

בכלל הגישה הזאת היא פוטינציאל להיות כדור שלג מתגלגל לחיי זוגיות מתסכלים.

הוא נדרש לעבוד על עצמו לשים לב יותר לדברים שמפריעים לה בדיוק באותה מידה שהיא נדרשת לעבוד על עצמה להרחיב את תחומי הביטוי וההבעה שלה מולו.

ברור שהיא צריכה להגידהפי
לא ציפיתי שידע לבד
הצעתי לכמה בחורות את המעיל שליבחור עצוב
כולן סירבו. אולי הגיע הזמן לכבס אותו. 
נראה לי שזה בסיסי להיות רגיש למזג האווירadvfbאחרונה
כדאי שיהיה תשומת לב מצידוארץ השוקולד

אבל אם היא לא יודעת לומר שקר לה זה גם בעיה.

 

ולגבי עצם המקרה, אולי גם לה היה מעניין ממש שהיא לא שמה לב לקור.

אולי זה דייט בין הראשוניםמישהי נשואה

והיא עדיין התפדחה להגיד

אני מקווה שבהמשך היא תגיד שקר לה

יש לי בכלל סיכוי?מה כבר ביקשתי

אני יודע שהשאלה בכותרת קצת חריפה מדי אז אסביר...

לא יודע אם זה שייך לפה או לאר"מ אז כותב בשניהם.

עברו כמעט חודשיים מאז שהיא חתכה אותי. (לא יצאתי מאז מסיבה טכנית שקצת מנעה ממני להיפגש, ואני מרגיש שאולי זה קצת הזיק לי שאותה גברת ישבה לי במוח כל הזמן הזה ומצד שני גם עלו לי הרבה תובנות לגביה שלא חשבתי עליהם קודם אז אולי כן היתה מזה גם תועלת...לא משנה, זה לא העיקר. וגם סרו המניעות אז בעז"ה ממשיך.).

הנקודה היא שאני מרגיש שאני אולי קצת רגיש מדי. בכללי בחיים. ובדייטים זה מתפרץ במאתיים אחוז. כבר כתבתי על זה פה פעם אבל אז זה היה בהקשר של פרידות. עכשיו אני מתכוון בהקשר של אישיות.

זה היה הקשר הארוך יחסית הראשון שלי. יצאתי עם כמה בחורות לפניה ועם אף אחת לא התקדמתי באמת וגם תכלס לא היה כל כך שייך. כבר שראיתי את הפרטים שלה בהצעה הרגשתי שזה משהו אחר. וזה באמת היה. הבעיה הגדולה היא שלא הצלחתי באמת לקדם את הקשר. בכל רעיון שעלה לי חששתי שזה ילחיץ אותה, שהיא לא תגיב לזה טוב וכאלה. מפה לשם היא הרגישה שאני לא מוביל מספיק ועל זה (לפחות ככה אמרה) חתכה. היתה לנו שיחה ארוכה מאוד לפני שהיא קיבלה את ההחלטה, והמסר העיקרי שקיבלתי שם הוא "אתה באמת אדם טוב. באמת. לא פגשתי הרבה בחורים כאלה וגם אומרים שזה די נדיר אצל גברים. באמת התנהלת מדהים במהלך כל הקשר. הרגשתי שיש מי שרואה אותי ואכפת לו ממני. גם עוד לא פגשתי מישהו שמבין אותי ככה. יש לך לב כל כך טוב, וזאת אחת ה-תכונות החשובות לי. לכן ממש קשה לי לוותר על זה. באמת רציתי שזה יצליח. אתה מה שאני מחפשת. אבל אני מרגישה שזה לא מה שאני צריכה בחיים. אני צריכה מישהו חזק, יציב, שאני אוכל לסמוך עליו. ומבחינת הרגישות אני מרגישה שאנחנו קצת דומים מדי. וזה לא מה שאני צריכה לפחות בשלב הזה של החיים...".

מה שאני שמעתי זה "היית יכול ממש להצליח בתור בחורה. אתה לא גברי, אתה לא מסוגל לספק לאישה את מה שהיא צריכה בחיים, אתה רגיש מדי, מי שאמור לבכות בבית זה לא אתה זו אני, אין לך ביטחון עצמי, אתה לא החלטי, ובקיצור- בתור חברות היינו יכולות להסתדר יופי, אבל בתור בעל? תשכח מזה."

וכאן אני שואל כבר חודשיים ולא מצליח לקבל תשובה- למה אני אמור לצפות? מאז שאני זוכר את עצמי זה מי שאני. רגיש, מתחשב, אכפתי, דואג, שמח בלשמח מישהו אחר, מתכלב בשביל שמי שאני אוהב יהיה בנוח, וכו. אני לא מחפש מישהי גברית ושנחליף תפקידים. יש בי את הרצון הגברי הבסיסי הזה של לספק משענת, להוביל, להיות הקול השפוי. אבל בפועל זה לא מתבטא. בפועל היא נפגשת מיד עם הלב הטוב שלי, זה משמח אותה שיש גברים כאלה בעולם, ובזה מסתכמת התועלת שלה מהקשר. ואני? אני רק מאבד עוד את מעט הביטחון העצמי שנשאר לי. מי תוכל לראות אותי מעבר? ומי תוכל לאהוב את התכונות האלה באמת? יש מישהי שתשמח בזה שאני לפעמים לוקח דברים ללב והם משפיעים עלי? שאני חווה את העולם בצורה יותר עמוקה? שהלב שלי לא מסוגל לשמוע מישהו ובמיוחד מישהי שמחמיא לי בלי שיעלו לי דמעות?

זה קצת מייאש כל העסק הזה ובמיוחד הכנות שבה היא אמרה שאני אשכרה מה שהיא מחפשת ולמרות זאת החליטה לסיים את זה...

יש לך עבודה רגשית לעשותמשה

גם על זה שאתה 'מחזיק' אותה, וגם על החרדה שהייתה לך בתוך הקשר.


אחרי שתעשה אותה

אתה תראה פלאים. מבטיח.

מה זאת אומרת "מחזיק"?מה כבר ביקשתי

ואיך עושים עבודה רגשית? 

תתחיל בלכתוב בפנקס רשימותמשה

אחר כך יש לי עוד כמה כיוונים. אבל אני לא מכיר אותך מספיק בשביל לענות לעומק. בגדול זה אומר יותר ביטחון עצמי ויותר תשובות של פורום רגישים (גם שם קיבלת ממני תשובה אבל קצת אחרת).

זה כואב, אך תזהר לתלות את הערך העצמי שלךadvfb

במישהי כזאת או אחרת.

היא לא אהבה את זה, מי אמר שהיא מייצגת את כל הבנות?

כולם מיואשים ושבורים, אך זאת אשליה.. אל תחשוב שזה אישי שלך

בודאי שיש לכאב שלך מקום.

זה לא נעים וחשוב להרגיש את הכאב של הציפייה שהתנפצה.

זה חתיחת משבר, בחורה שאומרת לא, שמסבירה למה לא.

אני אישית לא ממליץ לך לקחת איתך את הפרשנות שלה. 

מה ששלה שלה. מה ששלך שלך.

 

מקדיש לך את שורות השיר -

 

"זה ניראה לך אבוד
ושאין לך סיכוי
שאותה אהבה
תבוא לך בשינוי

וביטוי שימו לב
מה אפשר להגיד
ומי יודע מה צופן העתיד
מי?"

 

 

בסוף אתה לא צריך את על הבנותתפוחית 1

אלא רק אחת

והאחת שלך תתחבר לאופי שלך..


ברור שזה מאכזב ממש. אבל אל תסיק מזה מסקנות מייאשות עליך 

ואוו אחי, משתתף בצערךדרייבאחרונה

לצערינו העולם הזה עדיין לא טהור.. ואנשים טובים כמוך פעמים רבות נופלים בין הכיסאות ולא זוכים להערכה הראויה. אהבה אכפתיות ורגישות אלו תכונות טובות שלא נמצאות אצל כל אחד!

אך במציאות הזו, נשים מעדיפות ונמשכות דווקא לגבר חזק ומוביל יותר מאשר גבר אכפתי שרוצה בטובתן.. יש לזה סיבות פסיכולוגיות שמקורן מהגו'נגל והטבע החייתי.

מהסיבה הזאת ישנם נשים שמתאהבות דווקא בגברים רעילים ואפילו פושעים, שלא סופרים אותן ויחליפו אותם כמו גרביים...

לא משנה כמה התקדמנו ומעמד האישה כיום מכובד מאי פעם, נשים עדיין מחפשות ביטחון מגבר.


וגם אתה כאדם טוב ואימפתי, יכול לנסות להשתפר בתחום הזה. מתוך הבנה שזו הטובה הגדולה שאתה יכול לתת  לאישתך העתידית בעז''ה שתאהב ותעריך אותך!

לכן בתחילת קשר מומלץ לבוא, על אף כל החששות, והרצון הטוב לשיחה חופשית ורגישה, דווקא להיות יותר מאופק ויציב. לא לשדר נלהבות או התעניינות גבוהה מדי. לאחר שהאישה תראה את יכולותיך, לנהל קשר ושיחה, היא גם תרצה לראות את הצדדים הפנימיים שלך יחד עם החששות והקשיים.

מצרף סרטון שלמדתי ממנו הרבה, ובכללי ירון ויסברג הוא אלוף בתחום. ממליץ לכולם בחום!😉

איך עוברים את הפגישה השנייה?אביעד מילוא

יצאתי עם בחורות מקסימות אבל אף פעם לא עברנו את הפגישה השנייה (נחתך תמיד על רקע שהן לא היו בשלות לשידוכים ונכנסו לזה מתוך לחץ חברתי)

💁🏻‍♂️אבטיח ברזילאי

ענית תשובה מאוד מרגיעה בסיפא, פשוט תצא עם בנות שלא נדחקו לפני בשלות לדייטים.


אם זה גורף אז או שמאגר ההצעות שלך מזעזע או שיש סיבה אחקת וזה היה רק התירוץ. זה לא נורמטיבי סטטיסטית שעם כל הבנות לא עוברים מאותה הסיבה את הדייט השני.

נוטה לחשוב שזו לא רק "חוסר בשלות" מצידן, ושאם תהיה איתך אווירה נעימה וכיפית הן ימשיכו

זה לא שאין איתי אווירה נעימהאביעד מילוא

אני לומד מטעויות ומשתפר ומבין איך לעשות דברים פעם אחת התעלמנו מהטריגרים ובפעם אחרת זה צץ משום מקום

מחזק אותךאבטיח ברזילאי

קשה הזיווג כקריעת ים סוף

ההשתדלות היא לא רק לוגיסטית אלא גם להשתפר בתדר, ללמוד מטעויות וצעירויות, לקרוא את הבחורה, לרצות להיות נעים...

בהצלחה

יוצאים עם בחורות בשלות יותר…מבולבלת מאדדדד
אולי כדאי גם לחפש בחורות גדולות יותר
^^^ארץ השוקולד

ואם ההצעות ברובם הגיעו מאותו מקום/שדכן/שדכנית כדאי לשתף אותם ולהבין מהם איך להתמודד עם זה.

בהצלחה

כפי שכבר אמרובחור עצוב

לצאת עם בשלות יותר.

כדאי רק לוודא עם עצמך \שיחה עם חבר שבאמת זו הסיבה וזו לא גרסה מנומסת שלהן ל"זה לא אתה, זו אני". 

משקיעים יותרהפיאחרונה
ומנגד משדרים נחת נעימות
קניתי לה מתנה קטנה, מה לכתוב בפתק?אני הנני כאינני
הכוונה, מה סגנון הדברים? מחמאה? עקיצה קלה? משהו מאוד כללי? משהו רומז? מפורש? חמשיר?
..שפלות רוח

לא יודע אם הייתי כותב פתק, הייתי פשוט אומר לה פנים מול פנים שחשבתי עליה ורציתי לשמח אותה או משהו בסגנון כי תכלס בשביל זה קנית לא?

ואם בכל זאת מרגיש שחייב פתק, אז וכו.

משו משמחניצן*

אין כמו מילים על נייר כתוב

תתן לעט להוביל 

...advfb

בדרך כלל אנשים אוהבים את זה שאוהבים אותם ואכפת לאנשים מהם, אז כדאי משהו שמראה שאכפת לך ממנה ואתה חושב עליה

מחמאה זה ממש טוב, זה יכול להיות מתובל בעקיצה, לא מממשנה מה.. גם אם אתה רוצה לכתוב משהו כללי ממליץ בחום שיהיה איפשהו ביטוי יותר ספיצפי ומכוון למסר שאתה רוצה להעביר

איזה, בהצלחה רבה

אולי משהו בסגנון כזה?נקדימון
"חשבתי עלייך כשראיתי את זה"
תלוי בשלב לדעתיארץ השוקולד

ושישדר מי שאתה, אל תנסה לשדר מישהו שאתה לא.

אתה מדהים בכל מקרה

בהצלחה!מבולבלת מאדדדד

לדעתי אם זה שלב יחסית מתחיל, אתה יכול אפילו לכתוב לה "רציתי לשמח אותך"

אם זה שלב מתקדם יותר אז אתה יכול לכתוב גם משהו יותר ארוך…

ברור לכתובהפי
לא יודעת מה שעולה לך שאתה חושב עליה
מהלבברוקוליאחרונה

ואתה מרגש אותי 

לבנותמישהי 1
אני מנסה לשדך כמה שרק אני יכולה ואם יש לי עצה בשבילכן היא שהתמונה שאתן מעבירות תהיה הכי וואו שיש
בסדר גם אתה רשמת שטויותהפי

קשה להתייחס לזה ברצינות

לגבר מותר לאישה אסור ..

נו באמת

משפחה פחות דתייה בדייטים.יובללל

חבר'ה אני צריך ייעוץ.

אני די חדש בעולם הדייטים. לא מזמן הציעו לי מישהי שאני מכיר מלפני כמה שנים כשעבדנו ביחד לתקופה מסוימת. אני יודע שהיא בעלת אישיות מיוחדת ובעלת מידות, ולפי מה שהבנתי מחברה שלה היא גם התקדמה יותר מבחינה תורנית (צניעות כמובן וכו).

אבל בסוף, למרות שהיא כן נשמעה לי כיוון טוב, החלטתי לא ללכת על זה בגלל המשפחה שהיא באה ממנה. היא באה ממשפחה חוזרת בתשובה, אבל לא כל כך חזקים בדת, כמה אחיות חילוניות וכו. וזה דבר שהפחיד אותי להיכנס אליו. אני רוצה שאישתי תהיה אישה מאוד תורנית (ואני גם משתדל להיות כזה), וזה לא כל כך היה נראה לי הכיוון.

אני מאוד חושש שאולי איבדתי פה משהו טוב, אבל מה לעשות? הרגיש לי שזה מורכב לי מדי!!

מה דעתכם? כמה משקל לתת לדבר כזה?

יש מצב שאיבדת. אבללגיטימי?

א. מתחנתים גם עם המשפחה. בין אם אנחנו רוצים, ובין אם לא - כולנו באים ממשפחה ומרקע מסוים. ברוב המקרים, זה גם אומר שתהיה אינטראקציה בין המשפחה שתקים למשפחת המוצא, ברמה ובתדירות כזאת או אחרת.

האם זה אומר שהיא עצמה לא תורנית? איפה רבקה גדלה? רחל ולאה? וכו' וכו'

ב. מורכבות אפשר למצוא בכל מקום. אף אחד לא מבטיח לנו חיים קלים.

ג. יכול להיות שיכלת לבנות איתה בית תורני נהדר - אבל זה ממש לא אומר שלא תוכל לבנות משהו דומה עם מישהי אחרת. ב"ה יש בנות תורניות רבות, ותוכל עם לא מעט מהם לבנות משהו טוב, ואפילו יותר מזה. הכל פוטנציאלי כל עוד זה לא נעשה...

א. מאוד מסתייג מהביטוי הזהadvfb

מה זה אומר מתחתנים עם המשפחה? 

בנאדם לא מנהל זוגיות עם המשפחה.

כן מנהל מערכת יחסים מסיומת שצריך לתת עליה את הדעת, אך היא בשום מקרה לא חתונה.

גם אין יותר מדי כלים להעריך את מידת המורכבות ביחס למשפחת המוצא.

לפעמים יכול להיות פערים מאוד גדולים אבל שמסתדרים מעולה, לפעמים להיפך.

תמיד כיף שדברים משותפים, זה פשוט.

לא זוגיות, אבל בהחלט שזה מרכיב חשוב בולגיטימי?

בתור מישהו חדש בעולם הדייטים, הוא אולי מדמיין לעצמו שיפגוש בקרוב את הנסיכה שלו, והם יחיו באושר ובעושר עד עצם היום הזה.

כלומר,

אני חוששת שיש כאן דברים שהוא לא לוקח בחשבון:

לאיזה סוג של קשר אני מצפה עם חמי וחמותי? עם הגיסים והגיסות?

האם נוסעים אליהם לשבתות וחגים? איך זה נראה?

האם יהיו מפגשים משפחתיים? מה התוכן שלהם?

האם הדודים וסבא וסבתא שותפים פעילים בגידול הילדים? (בייביסיטר וכו')?

האם הנ"ל הם גם משענת כלכלית?

 

כמובן שאפשר להמשיך לדבר על מערכות יחסים לא בריאות - כמו התערבות בזוגיות וכו'. אנחנו לא חיים במציאות סטרילית, ואני בטוחה שאם תלך לפורומים המקבילים תמצא שרשורים על בעיות בתוך המשפחה.

 

בעיני יש מחירים לשני הכיוונים - בין אם נמצאים בקשר (וצריך להגדיר משהו), ובין אם נמצאים בניתוק (מה המסר שזה מעביר לילדים?)

 

מסכימה איתך שאין דרך להעריך את המורכבות, ובטח כשאין לנו מושג מה צופן העתיד.

אבל זה טעות בעיני לחיות בתודעה שאנחנו נחיה בבועה שזה רק שנינו והילדים שיבואו...

באמת לא טוב להכנס לפנטזיות וחלומות ורודיםadvfb

זה נכון מאוד, לאו דווקא בהקשר הזה. כמובן שבכל דבר שקשור לזוגיות.

זה מעגל יחסית חיצוני.. אבל כמובן חשוב לתת עליו את הדעת.

לא מבין למה ענית בהקשר הזה, הרי השואל אמר שהוא דווקא דחה הצעה על רקע משפחתי. משמע, הוא מבין שזה נושא רגיש שיכול להיות משמעותי.

 

נראה לי שיותר מועיל להגיד מה כן ולא מה לא בהקשר הזה.

לכן השאלות הללו שהבאת הן נועדו רק כדי להבין שזה יכול מורכב.

כמו שאת בעצמך אמרת, קשה מאוד לענות על השאלות האלה, אם בכלל אפשרי לענות עליהם..

לכן, נראה לי שיש צורך בשאלות בירור ביחס למקום החשיבות של השואל ביחד לנושא.

שאלות שיעוררו להבין מה היחס שלו לזה וה המקום אותו הוא צריך לתת לנושא.

מה זה משנה מאיזה משפחה היא באה?תוהה לעצמי
בעלי ממשפחה דתית לייט מאוד, והוא יותר דוס ממני. אנשים גדלים ועושים בחירות משל עצמם בחיים
סליחהיובללל
סליחה שאני שואל, אבל האם וכמה יש חיכוכים שזה יוצר? זה בוודאי לא פשוט הרי, כל המנהגים, כשרות, שיח, צניעות, שמירת שבת ועוד המון מורכבויות שיכול ליצור. אז איך מתמודדים עם זה?
לא יוצר חיכוכים בכללתוהה לעצמי

את כל ההלכות שנוגעות לכולם כמו שבת כשרות וכו' נוהגים לפי בעלי, שחלק מהדברים עושה כמו המשפחה שלו בחלק מחמיר יותר. מה שנוגע רק אלי כמו צניעות זה עניין שלי.

ברור שהמקום התורני שלה משנה, אבל נשמע שהיא החזקה. המקום התורני של המשפחה לא משנה בכלל בעיני.

לא יודעתהפי

בערך איך שאתה מתמודד עם החיים

או שזה זר לך

לגיטימי אבלזיויק

תהיה מודע לזה שמה שחשוב זה האדם העצמו, והסביבה שלו זה בנוסף. גם האבות והאמהות לא תמיד היו עם משפחה 100 אחוז...

תחשוב על ההורים והאחים של אברהם. אח של יצחק... אח של יעקב... המשפחה של רבקה... ושל רחל ולאה..

..יובללל
בוודאי שחשבתי על זה. אבל גם יש הבדל בין הדור שלנו לבין הדורות שלהם. הנושא אשה יבדוק באחיה.. וכו וכו. ברור שהאדם עצמו הוא העיקר, אבל זה חבילה שלמה. 
נכון ולכן נשאר פה עניין האופיזיויק
של שניכם
אני חושב שיש לתת משקל למשפחה.אדם פרו+

לאו דווקא רק בפן התורני.


לאחרונה עלו לי מחשבות, שמבחינה מסויימת

בפרט אצל אשה, יותר חשוב לי המשפחה שלה

מאשר היא.


אין לי כוחות סוס להסביר את עצמי

אבל לפי מה ששמתי לב אשה זה המון

עניין של הרגלים, והיא רוצה להמשיך את מה

שהיה בבית שממנו באה.


אולי זה רק מהניסיון מהזוית הצרה שדרכה

אני רואה את המציאות, סה"כ הייתי נשוי לאשה אחת.


אבל גם לפי המקורות,

כתוב בשולחן ערוך לישא

בת תלמיד חכם, ולא ישא בת עם הארץ.

המיקוד לא עליה, אלא על הבית ממנו הגיעה.


וגם אם החליטה לשנות כיוון

מי יודע כמה שנים, וכשהיא תתעייף

תזכר במנהגי הוריה.


אני יודע רציתם לשמוע שהכל אפשרי

וכל מה שאתם צופים בסטטוסים של מוטיבציה

אבל בתכלס האנשים לא כאלה גמישים

ולא כאלה חזקים.


מה דעתכם?

מענייןיובללל
מעניין מה שאתה אומר. בסוף ברור לי שהבית הוא משקל מאוד מאוד משמעותי. והשאלה שלי היא בתכלס כמה יחס לתת בין המידות של הבחורה לבית המידות של הבית שלה (או בפן התורני וכו)? הרי בסוף כמו שכתבו מעליי ראינו מאיפה הגיעו האבות והאמהות שלנו..
יש כאלה שחשוב להם יותר ויש כאלה שפחות חשוב להםadvfb

תאמת אני לא יודע כל כך למה זה ככה.

תקח דף ועט ותרשום לעצמך את כל החששות שעולים ותראה אם אתה יכול להתמודד איתם.

המטרה של המשימה הזאת ליצור אצלך יותר בהירות ופחות להתבחבש ולהתבלבל בגלל חוסר הבהירות

חשוב שתקרא את זההמצפה לישועה

יכול להיות שכבר כתבו בדומה

תמיד יש שונו בין אנשים ומורכבות ויתרונות וחסרונות לכל אחד בעיניו לפי ענייניו.

החשש מאוד מובן אבל עם חששות צריך להיפגש ולא לברוח כדי לראות במה האם יש ממה לחשוש.

תפגוש את הבחורה תשמע ממנה על המשפחה שלה על היחס שלהם למקום שלה...

גם לא הייתי מעלב את זה בכלל בהתחלה.

תראה שיש ביניכם התאמה וכו'

אולי זו אשתך?

ומשם כבר תגיע לנקודב הזאת...

האם מדובר באנשים קשים שיש להם רק את הדרך שלהם זו בעיה והאמת שזה לא משנה אם הם דתיים מאוד או לא בכלל.

אנשים קשים זו התמודדות


וגם בזה כשיש זוגיות טובה ונכונה אפשר לדעת איך לנהל את הדבקים בצורה ישרה וחכמה

בהצלחה וה יתן לך עצה טובה

עונה בתור בעלת תשובההמקורית

שהתחתנה עם בעל תשובה - המשפחה לא קשורה לרמת הרוחניות של האישה. בכלל. מה שקשור זה ההחלטה שלה איפה להיות וכמה היא נחושה להישאר שם ולא להיות מושפעת.

הקשר היחיד למשפחה, זה כמה הם גמישים ביכולת להכיל את השוני ואם לא אזמה היא חושבת לעשות עם זה. ואת זה כדאי לבדוק ולברר כי אם זה בכיוון טוב ויש פתיחות - זה מעולה.

המשפחה שלי אפילו לא שומרים שבת חוץ מאחות אחת (ואנחנו משפחה גדולה) ואף אחד לא היה מהמר בחוץ שאני לא נראית דתייה מבית

נכון, זה אומר שעושים החלטות שהרבה פעמים הן לא פוטוגניות מבחוץ כזוג אבל הן כן תואמות את אורח החיים שבחרנו.


ואגב,גם בתוך משפחות דתיות ודוסיות יש הבדלים בהרבה דברים שצריך להכיל. אזלא בטוחה שיש לך איך לברוח מזה

איזה כיף שענית את התשובה הזאת מהמקום שלךadvfb
חבל לפסול בחורה טובה בגלל המשפחה שלהחושבת בקופסא

אם היא בסגנון שאתה מחפש ויש לה מידות טובות, מה היא אשמה שהשמפחה שלה לא באותו סגנון כמוה?

האמירות המגמרא מדברו על תקופה שבה ההשפעה היחידה על אנשים, בפרט לאישה, הייתה המשפחה. היום אנשים הרבה יותר עצמאים לבחור את הדרך שלהם בעצמם.

כמובן כדאי לבדוק שאין בעיות קשות שישפיעו על ההתנהלות כזוג, אבל אם מדובר על משפחה שיכולה להכיל ברמה מינימלית, חבל לפספס על זה מישהי שיכולה להתאים.

אני ובעלי שונים מהסגנון של המשפחות שלנו, והקמנו בית משלנו בדרך שמתאימה לנו.

אתה מתחתן איתה לא עם המשפחה שלה.shindov

לא פוסלים על זה, לפני פגישה.

...יוני.ו.אחרונה
קשרים בעיצוב דעות וההשקפות: איך קשריםחסדי הים

השפיעו על העיצוב השקפות ודעות שלכם בכללי? למדתם פעם משהו מעצב מהמדוייט? פרידה בקשר גרמה לכם לעצב דעות הפוכות?

זה מעניין שבארה"ב יש עכשיו את כל המחלוקת בימין לגבי תמיכה בישראל או דווקא לגנות. יש משפיען אחד ימני שיחסית קיצוני נגד ישראל, והוא מספר שאחד הרגעים המכוננים היה ויכוח עם ופרידה ממישהי שהתחילה בתהליך גירות, ועכשיו היא קשורה לבית הלבן ומשפיעה שם בעד ישראל.

מעניין מה איתכם לגבי השפעה של דעות או ריחוק מהדעות של המדוייט?

יש המון השפעהultracrepidam

כמו כל אדם שמכירים ואפשר ללמוד ממנו

בטח אם יש הרבה חוויות משותפות ושיחות עומק

בהחלט, היו אנשים שהמפגש איתם הוביל אותילגיטימי?

לשינוי בתפיסות ובעמדות שלי לגבי כל מיני דברים.

פחות בדברים פוליטיים...

לדוגמא? גם בעולם הדייטים?בחור עצוב
אצלי זה יותר השפעה במה שמעניין אותיחסדי הים
אני יותר מתעניין באמונות ודעות הנוגעים לתורה. הייתה לי פרידה אחת, שלא רוצה לפרט, אבל זה גרם לי לחדד גישות אמוניות ודרכי לימוד תורה בכללי.
כןרק נשמה

לא בהכרח שינוי אבל כן דיוק ועיסוק בערכים חשובים ומשמעותיים שהיו נראים לי פשוטים מובנים מאילהם ופתאום כשלצד השני ברור כל כך משהו שלי לא כזה סגור זה פתח להתבוננות והתעמקות בנושא

וממילא נראה לי שגם שינויים קלים מתרחשים בהתעצבות הכללית שלי כאדם אחרי כל פעם שהיתה לי התבוננות כזאת

חוצמזה שאני נורא מנסה לקחת משהו טוב מכל הפגישות שהיו לי מתוך אמונה שה' שלח אותם בשבילי אם לא להתחתן אז כדי להשתפר וללמוד משהו 

כןכלה עצבנית
אני ייקית של פעם וחשבתי שאני איזה וואו עד שנפגשתי עם בחור איכותי מאוד, בלדי כבד ואדוק, שלימד אותי מהן באמת עקשנות, דייקנות, ופדנטיות. הדייטים הכי טובים שהיו לי, ובלי ציניות לשם שינוי
שאלה מקסימהadvfb

לאחרונה יצאתי עם בחורה שהרגשנו פערים מסויימים בהשקפה הדתית (עניין יותר של ניואנסים, לא הכי גרונדזים)

מרגיש שזה נתן הפרייה מסויימת, זה אתגר אותי וזה זה הוסיף טוב בהקשר הזה, בהחלט למדתי מזה על עצמי.

מצד שני, שנינו אנשים שאוהבים לדבר על השקפה ויצא שלא מצאנו את זה בתור נושא משותף בגלל השוני בעניין ולשנינו זה היה בסדר גמור.

 

בהחלט יצא לי בעבר להתרם בעניין הזה, אפילו קניתי ספר שמישהי ספרה לי שהיא קוראת אותו... אבל לא זוכר הרבה פעמים כאלה.

תודה. לי קרה כמה וכמה פעמים שקראתיחסדי היםאחרונה

ספרים שהמדוייטים המליצו, או שחקרתי תחום או נושא מסויים שעניין אותן.

זה כואבהפי

להוציא את החנוכיה ולראות שהדברים שביקשת משנה שעברה לא התגשמו .. לחשוב שהתפילות לא נענות לך שנה ועוד שנה ו..

למרות שממש התכוונתי  אז אז יותר מזה? אני לא אצליח..להתפלל יותר חזק.


ואז

לחשוב על כמה שהעם הזה עובר והכל מתחבר

ואולי זה הולך לשם ?


גאולה כללית ופרטית

חג שמח

לכל המקווים לישועה לעם למשפחה לכם..


אמן ואמןadvfb
בעז"ה ישועה קרובה ממשית!חסדי הים

מאז ששמעתי על הטבח הנורא אני בוכה. ב'מעוז צור' שרתי בבכי ובכלל פרצתי בבכי ב'נקום נקמת דם עבדיך' והוספתי לאומה הרשעה את ישמעאל.

אבל ב"בִּבְכִי יָבֹאוּ וּבְתַחֲנוּנִים אוֹבִילֵם אוֹלִיכֵם אֶל נַחֲלֵי מַיִם בְּדֶרֶךְ יָשָׁר לֹא יִכָּשְׁלוּ בָּהּ כִּי הָיִיתִי לְיִשְׂרָאֵל לְאָב וְאֶפְרַיִם בְּכֹרִי הוּא".

הבכי מטהר את ה'יסוד' להכל, ומביא מהר לידי זיווג, כדברי החתם סופר.

הבכי הוא כמו מקווה לרצון, ומעלה את הרצון למקום גבוה וטהור, וכמו שמאריך הרב קוק באורות הקודש חלק ג' על עליית הרצון כמטהרת את מידת ה'יסוד'.

כשרצון נפגש עם רצון נוצר זיווג.

כל עם ישראל קדושים וטהורים, כפך השמן הטהור של הכהן הגדול, כמו שכתוב בעין אי"ה שבת.

ה' תרחם על כולנו! אנחנו ראויים!

נכון ממשהפי
ממש בעז"ה אמן ואמן
😶זיויק
אמן שתהיה ישועת ה' כהרף עין
ליבי איתך, כואבארץ השוקולד
נכון , יש גם טובהפי

גם הטוב הוא פה אצלנו , אצל כל אחד

רק נותר לנו למשוך אותו

מבין? 

כן. מבין..בנות מרכלות עלי

אני מגיב במקומו הוא לא נמצא פה הרבה

כן, מביןארץ השוקולד
צודקת 
כואב ואמן!! מחזקת ממש.פצלשי"ת
🥺❤️מבולבלת מאדדדד
נקווה שבקרוב אחותי❤️


חנוכה שמח🥰

אמן(:הפי
😢בחור עצובאחרונה

אולי יעניין אותך