אשמח אם תבחנו את דברי ותביאו מקורות לסייע או לסתוראני הנני כאינני

זו (החלק המודגש) התבוננות חדשה שעלתה לי בשבת ואני לא יודע כמה היא אמיתית.

 

באדם ה' חלקים – נר"ן ח"י. זה כל האדם מצד חלקיו הרוחניים. בעולם הזה ישנו חיבור בין הרוחני לחומרי וזה ע"י צמצום גדול מאוד עד ההגעה לבחינת מציאות "נפש", שמתחברת עם החומר (בדם). הרב בדבריו מתייחס לחומר ולנשמה, ובעצם ההתייחסות היא לנפש ולנשמה מצד הרוח. הרוח היא כמו מן "תגובה" בין הנפש שמתחברת עם החומר לבין הנשמה האלקית שביסודה מנותקת ממנו. הרוח היא ה"אני" של האדם, ישותו ה"עצמית" לכאורה. בכח האדם להטות את רוחו אל הנשמה ולחילופין את הנפש. הנפש ביסודה מתחברת אל החומר. לחומר אין רצונות, שכן רצון שייך רק בדבר רוחני, אולם כיוון שהנפש מתחברת אל החומר תכונותיו של החומר מקבלות אצלה הופעה של רצון. בכלל תכונותיו של החומר הן העפריות – מכאן העצלה והבטלה, הפירוד – מכאן כל עניין התאוות ("לתאווה יבקש נפרד") וכן ההעלמה של מציאות אלוקים שמחייה ומקיימת את החומר – מכאן הנטיה לכפירה וע"ז (ויש עוד תכונות שמתגלות ברבדים אחרים). אם אדם מטה את רוחו כל הזמן לצד הנשמה הוא לעולם לא יחטא, למה? כי הנשמה תמיד עולה, חפצה הוא בחוסר מנוחה אלא בהתקדמות ולכן האדם שמחבר רוחו לנשמה תמיד יעשה את המירב כדי לפעול את רצון ה' בכל עת. משא"כ אדם שמטה את רוחו אל הנפש – הוא מסוכן בנפילה אל הרצונו שמופיעים בה מחמת החומר, ובכללם כאמור העצלה והבטלה, שייסד לנו מוהרי"מ חרל"פ זצ"ל, והוא עניין ידוע בדבריו (תמצאוהו במאמר האחרון ממאמרי תפילת יוה"כ בחלק י"ג), שאם מתעצלים בעשיית הטוב – זה השורש להגיע לעבירה הראשונה שפותחת את ההשתלשלות של "עבירה גוררת עבירה". לכן אם אדם לא הולך אחר החומריות – הוא לא היה מגיע לפספוס בקיום העבודה המעשית לה' וממילא לא היה בו את השורש שמביא לעבירה הראשונה, גם אם תהיה בשוגג (ועניינו של השוגג הוא שהיתה כאן שכחה – שהיא סוג של עצלות).

אף אחד לא עונה..אני הנני כאינני

אז @רץ-הולך, לפחות אתה...

לא התחום שלי. מחילה בן מערבא


התניא סותר את דבריך....תות"ח!

התניא אומר שהנפש הבהמית מטבעה נמשכת לרע, וצריך עבודה גדולה עד שהאדם "ממתיק את הדינים" ומגלה את הטוב הצפון בנפש הבהמית עד שהיא מטבעה תימשך לטוב, אך באופן אוטומטי זה לא כך. וכמו האמרה שהחיים הם כמו אופניים, וכשעומדים במקום נופלים. לפי זה, אם לא מתקדמים, היו אמורים להישאר במקום, אבל מכיוון שהטבע הבהמי והחומרי יותר חזק ו"ממשי" מהנפש הא-לוקית, האדם ידרדר באופן טבעי אם לא יתקדם בעבודת ה'. (וזה בעצם דברי חז"ל ששעמום מביא לידי חטא, שעמום זה חוסר עשייה....).

 

לא הבנתי איך הגדרת שעצלות מעשיית מצווה זה דבר חיובי, זה פשוט חוסר עשייה, "שב ואל תעשה"....

אני חושב שהדברים לא בהכרח סותריםאני הנני כאינני

פשוט יש כאן עולם מושגים קצת אחר.

איך אתה מבין את החילוק בין הנפש הבהמית לנפש האלקית? הרי שניהן נפש... (אני מדבר ביחס למדרגות של 'נר"ן').

לא הסברת באמת למה אין סתירה....תות"ח!

לגבי החילוק, זה לא רק בנפש, גם ביחידה יש חילוק בין שני חלקים, יש חיה פנימית יותר וחיה חיצונית יותר, וגם בנפש, יש שני רבדים בנפש...האמרה שיש נפש א-לוקית בעצם אומרת שהא-לוקות אינה רק ברובד השכלי-מחשבתי, אלא יורדת עד לפרטי החיים, ומכך מובנת חשיבות המצוות, הן לא איזה מן משהו חיצוני כזה שלא קשור לאדם, אלא משהו שממש מבטא את הנפש הא-לוקית, וע"י אותה נפש יש לאדם קישור למצוות התורה, שהן מעשיות ולמרות זאת א-לוקיות, כך גם הנפש. הנפש היא החוליית קישור בין הגוף לבין העולם הרוחני של האדם, ואכן יש נקודת חיבור והקדושה יכולה לרדת עד לנפש....

כדי שאוכל להסביר שאין סתירהאני הנני כאינני

נדרשתי להבין את עולם המושגים שלך, כיצד אתה מבין... לכן שאלתי איך אתה מגדיר.

 

מה שאמרת שיש גם ביחידה וכו' פנימי וחיצוני - לא הכרתי. אשמח לקבל הפניה למקור מדוייק. אני מסתפק אם פנימי וחיצוני זו באמת השוואה נכונה ל"בהמית ואלוקית".

 

למה שלא נאמר (שהנפש "מתחלקת לשתיים" ו)שהנפש האלקית היא מהותה של הנפש שמתחבר לשאר חלקי הנפש הרוחניים והנפש הבהמית היא השפעת החומר על הנפש, כלומר על הרובד הרוחני שמופיע באופן נמוך כדי ליצור את החיבור?

 

לפי זה אני לא סותר אף אחד.

נו, לא הגדרתי?תות"ח!

בלנ"ד....ברור שיש מה להשוות, זה אותו דבר.

 

ברור לי שזה כך מכל מיני מקורות, אבל ניתן לך רק אחד, בעל התניא מסווג את הנפש הבהמית שבישראל לקליפת נוגה, ואומר שיש בה מעט טוב, אך רובה רע, והיא נוטה לרע מטבעה, ורק כשהאדם מכווין אותה הוא מעלה את הטוב שבה. לעומת זאת, הנפש הא-לוקית כולה טוב. אם הנפש הא-לוקית זו המהות של הנפש הבהמית, מדוע יש מעט טוב בנפש הבהמית? מאיפה הוא הגיע? ועוד, בעל התניא אומר שהנפש הבהמית שוכנת בחלל השמאלי שבלב, והנפש הא-לוקית שוכנת במוח ומשפיעה על החלל הימני שבלב. זאת אומרת, הנפש הא-לוקית לא יורדת לחלל השמאלי ומשפיעה כפי שהיינו מצפים לפי שיטתך שהרי שם הנפש הבהמית, אלא היא משפיעה על מקום אחר, על החלל הימני, דהיינו, הרגשות שמתעוררים בקדושה הם רגשות אחרים לגמרי לפי בעל התניא מאשר סתם תאוות.

 

יש עוד הרבה מקורות לכך, בכל מקרה, הרב שטיינזלץ אומר שמדובר בשתי מערכות שונות...

 

ובלי קשר, אתה מציג פה תיאוריה נחמדה, ואז אתה אומר, אני לא סותר אף אחד. ההיפך, נק' המוצא היא שזו התיאוריה שלך, ועליך מוטלת ההוכחה להראות שכך בעל התניא סבר. אבל בפשטות ההנחה היא שלא מדובר בהשפעה של הגוף על, אלא כפשוטו ממש נפש מסוג אחר. אין סיבה להגיד אחרת.

אגב, אם לא היה מספיק ברור....תות"ח!

כל הדיון היה ברוח טובה....

חזק וברוך!

צריך לחשוב על זהארץ השוקולד
טענה מעניינת.

לא הייתי כאן ולכן לא ראיתי, מחילה
אם כךאני הנני כאינני

אשמח שתעורר לכך את מחשבתך

אחשוב על זהארץ השוקולד
תודה
מחשבות שעלו ליארץ השוקולדאחרונה
תפיסת הרצון כפי שאתה מפרש אותה היא מאוד מצומצמת, לדבריך הרצון לאכול זה לא רצון.
(מדובר באינסטינקט? אז מה זה הרצון לאכול אוכל טעים גם כששבעים?)
אלא רצון זה שאיפה, ושאיפות קיימות רק בעניינים רוחניים.
ביחס לטענה הזו על שאיפות, אני חושב שיש בכך משהו יפה וכנראה נכון.

טענה נוספת שאתה מעלה היא שרצון (שאיפה להבנתי) תמיד שואפת למעלה ומתקדמת, מסכים שאנחנו תמיד שואפים למשהו שנתפס בעינינו חיובי, אבל לא חושב שזה תמיד אומר שאכן מדובר על עניין חיובי בהכרח.
השאיפה להיות עם יכולת השפעה יכולה להיות חיובית ויכולה להיות שלילית. כאן אפשר לחשוב על דוגמאות לשליטים טובים ורעים שהיו במשך הדורות.

וביחס לחלוקה בין חלקי האדם, אני לא בטוח שנכון לחלק ביניהם, אנחנו מכלול שלם כבני אדם והכל מעורב בהכל לדעתי, אם כי לא יודע לתת ראיה לכך.
קמצא ובר קמצא...סיעתא דשמייא1

....מי שאוהב את האב אי אפשר שלא יאהב את הבן!!!

מי שאוהב את הקדוש ברוך הוא אי אפשר שלא יאהב את בניו כל יהודי באשר הוא יהודי.

גלינו מארצנו רק כדי לחזק קודם כל את אהבת העם.

לא בדיוק.קעלעברימבאר

גלינו מארצינו כדי לא לחטוא בע"ז ש"ד וגילוי עריות.

ואז כשלכ חטאנו באלה,במילא לא היינו להוטים לעשות כת הקצוניות השניה ולחטוא בשנאת חינם.

עיין מהלך האידאות בישראל

הגלות היא ורק היא הרפואה...סיעתא דשמייא1

...לשנאת חינם. כל ההבטים של החסד ביהדות הופיעו רק כשהעם גלה.

לדוגמא רק כאן הבנתי כשזכיתי לעשות ברית לארבעת ילדי שלא שולחים הזמנות לברית מילה.

כל מי שבא ברוך הבא.

כתוב בגמרא שאנשי ביתקעלעברימבאר

שני היו גומלי חסדים.

אלא שהיתה שנאת חינם ביניהם.

שנאת חינם זה לא חוסר בן אדם לחבירו, אלא חוסר אחווה לאומית.

חוסר האחווה הלאומית נבעה כי עבודת ה' הפרטית הרימה ראש בבית שני, וכלאחד חשב שהוא צדיק מחברו והשני טועה.

זה נבע מפוסט טראומה של בית ראשון ורצון לעבוד את ה' בעבודת הפרט ולא הכלל.

ברגע שיש גלות, העם רגוע יותר כי לא מפחד לחזור לטומאת החטאים של בית ראשון, ולכן גם לא שונא חינם.

זה כמו שאם תנסה לעלות במדרון תלול עם הרכב, המנןע ישרף מרוב מאמץ, אז אתה נאלץ לעלות במדרון המתון והארוך.

כך הנסיון לטהר את טומאת חטאי בית ראשון,גרם מרוב מאמץ.לשנאת חינם.

הגלות במילא מדכאת את הגשמיות, ולכן העם יכול להרפות ולא מפחד להגיע לטומאת חטאי בית ראשון, ובמילא לא מאמץ את השרירים שלו ולא נופל לשנאת חינם

אם הבנתי נכון , זה רק מחזק את מה שאמרתיסיעתא דשמייא1

לא קשור לחסד.קעלעברימבאר

הגלות לא חיזקה באופן ידיר את האחווה הלאומית, כי היינו מפוזרים.

אבל מכיוון שכבר לא היינו צריכים להתאמץ לא ליפול לחטאי בית ראשון, אז במילא לא התפתחה קיצוניות דתית חזקה כמו בבית שני שהובילה לשנאת חינם.

כשם שאם לא אתאמץ לרפרף בכנפיים כדי לא ליפול (כי אני לא באוויר) אז לא ייתפסו לי השרירים

אני אוהב כל יהודי...סיעתא דשמייא1
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך ט' באב תשפ"ו 19:50

מעשים ודעות זה משהו אחר.

את בני לדוגמא אני אוהב אבל לא את כל מעשיהם.

אחד מעשן, אחד נוסע על אופנוע....

ביום כזה מדובר על שנאת חינם כך שאם אין אהבה לכל הפחות אסור לשנוא.

השורש של תשעה באב הוא חטא המאיסה בארץ חמדההסטורי
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך ט' באב תשפ"ו 22:08

שלכן נגזר "להפיץ זרעם בגוים ולזרותם בארצות".

התיקון הוא קודם כל דבקות בארץ.

ועדיין השאלה בעינה יפה, איךקעלעברימבאר

גלות בית שני מתקנת שנאת חינם?

עניתי על זה למעלה.

זה משתמע באופן עקיף ממהלך האידאות

בכל זאת זו שאלה מצויינת שהטרידה אותי כבר לפניקעלעברימבאראחרונה

שהוא שאל. ואפשר לפתוח עליה שרשור נפרד

על הדיבור ועל השתיקהנקדימון

אני מחפש מקורות לנושא בכותרת. אשמח לכל הפניה, גם אם זה רק לפרק יחיד בתוך ספר.

למחקר או למעשה?טיפות של אור

אם לראשון, יש קטע קלאסי של הרמבם בפירוש המשנה לאבות (פרק א משנה יז). אבל אני נרתע מלתת אותו כהמלצה מעשית - אני חושב שהנפש שלנו צריכה דיבורים של סתם, שיתוף של רגשות, וכו וכו
 

רמב"ם על אבות א יז – ויקיטקסט

למחקרנקדימון
שיביא לידי מעשה

תודה

AI לפניךHakuna.Matata

תודה לGEMINI

שכר השתיקה וזהירות בדיבור ערך השתיקה: במסכת אבות (פרק א', משנה י"ז), רבן שמעון בן גמליאל מעיד על עצמו: "כָּל יָמַי גָּדַלְתִּי בֵּין הַחֲכָמִים, וְלֹא מָצָאתִי לַגּוּף טוֹב אֶלָּא שְׁתִיקָה".שתיקה שווה זהב: בתלמוד הבבלי (מסכת מגילה, דף י"ח, עמוד א') מובא הפתגם: "אִם מִלָּה בְּסֶלַע, מַשְׁתּוּקָא בִּתְרֵין" (אם מילה שווה שקל, השתיקה שווה שניים).חכמת השתיקה: במסכת אבות (פרק ג', משנה י"ג) נאמר: "סְיָג לַחָכְמָה – שְׁתִיקָה".

הפסקה על קדושת הדומייה של הרב זצ"לפינג פונג
תודה. איפה זה נמצא?נקדימון
אורות הקדש חלק ב עמוד צזפינג פונג
לא מתחייב שהמקור שנתתי נכון, זה מתוך ציון מקור במאמר מסויים שלמיטב הבנתי מתייחס לפסקה הנ"ל
רבי יצחק הוטנר על כךקעלעברימבאר

שיש תלמיד שלומד מרבו דרך השתיקןת של רבו. לא זוכר איפה

בספר פחד יצחקקעלעברימבאר

(חנוכה מאמר ח; אגרות וכתבים מכתב צו)טיפות של אור

יישר כוח🙂קעלעברימבאר

יש ברשת היכן שהוא?נקדימון

לא מצאתי בהיברובוקס, גם לא בספריא

אוצר החכמה?טיפות של אור

אפשר לצפות בחינם ב-150 עמודים ראשונים מכל ספר אחרי רישום (ללא רכישת מנוי)

(לי הרישום עבד רק מהמחשב או במצב desktop בטלפון)

רחל אימנוילדה של אבא

יש את המדרש שהאבות ביקשו מה' שבזכותם הוא ירחם על עמ"י ולא הסכים ואז קפצה רחל אימנו ואמרה שבזכות שתיקתה שלא לבייש את לאה

ואכן הזכות עמדה והקב"ה ריחם על עמ"י

סליחה שזה בלי המקור המדוייק, אוכל לחפש בהמשך

איכה רבתי פתיחתא כדילדה של אבא

תודה רבה! אסתכל אחרי הצום בעז"הנקדימון

לא ציפיתי לראות ספר של הרב משה צוריאל שם. תודה רבה.

בבקשה. באמת אוצרכולנו הביתהאחרונה

אז מה אתם אומרים, הולך כזכי, או אין הולך קזחי?קעלעברימבאר
מה הסיפור של חצי מנשה?…סיעתא דשמייא1
… הם לא ביקשו להתחשב בעבר הירדן ולא הבטיחו שיהיו חלוצים. האם בגלל שמנשה היה בכור בן בכור הוא קבל עוד נחלה בעבר הירדן? האם הם גם כן יצאו חלוצים לפני המחנה?
זה בגלל שיאיר בן מנשה , הבשן היתה אחוזה שהיה שליטקעלעברימבאר
שלה כשיב במצרים והיה הנכד של יוסף שליט מצרים ששלט גם על כנען
שמעתי בשבת כמה תשובות שמצאו חן בעינייטיפות של אור

א. משה רצה למנוע נתק בין השבטים שבעבר הירדן המזרחי לשבטים שבעבר הירדן המערבי. לכן הוא צירף אליהם חצי משבט מנשה - שהיה אחד השבטים הכי גדולים - כדי שהקשר בין שני חלקי השבט ימנע נתק
 

ב. בסוף הפרשה בני מכיר ויאיר ונבח משבט מנשה כבשו ערים בעבר הירדן המזרחי. אז משה צירף אותם (ולפי זה הפסוקים שם לא לגמרי לפי הסדר)

 

ג. פחות אהבתי - קראתי ביום שישי רעיון, שמשה רצה מראש לפצות את בני מנשה על ההפסד הצפוי מבנות צלפחד. אז הוא הוסיף להם נחלה (אבל לפי זה זה לא סיפק אותם)


 

לפי יהושע פרק א גם חצי שבט המנשה יצאו חלוצים

....אילת השחר
היה לי בזיכרון פירוש שקראתי לפני שנים,שהיה בזה עניין של מידה כנגד מידה של עניין מסויים, והלכתי לחפש כדי להביא בדיוק ומצאתי עוד פירוש לצידו (מעבר לאלו שהוזכרו כבר):

חזקוני במדבר לב לג פרשת מטות – פילוג שבט מנשה הוא עונש


"ולחצי שבט מנשה" – בני מנשה לא שאלו להם נחלה בארץ סיחון ועוג, רק בני ראובן וגד שאלו. אלא שע"י שאביהם גרם להם לשבטים שקרעו בגדיהם במעשה הגביע נתנה לו נחלתו בשני חלקים בשני עברי הירדן.16


פירוש נוסף-


בראשית רבתי עמוד 269 – זכות היא לשבט מנשה


[בן פרת זה] אפרים, בן פרת זה מנשה שנתרבה… בזכות שלא נשא עין למצריות שעלו לראותו… [עלי] שור נתן משה לחצי שבט המנשה בעבר הירדן כל… ס' עיר כלן מוקפות חומה שנאמר ס' עיר וכו' (דברים ג ד). הוי: "צעדה [עלי] שור" – זכה לערים מוקפות שור … זה שבט מנשה שצעד על הירדן, רגלו אחת עמדה מעבר הירדן ורגלו אחת בארץ כנען. שחצי השבט נטל חלקו בעבר הירדן וחצי השבט בארץ, הוי: צעדה עלי שור זה הירדן. ולמה נקרא שור? שנעשה כחומה לפני משה שלא יכול לעברו.17

אני זוכרת שאומרים שמשה השאיר אותם שםמתואמת

כדי שישגיחו על בני גד וראובן וישימו לב שהם נשארים מחוברים לתורה ולעם למרות המרחק. (אף שלפי זה לכאורה היה מתאים לשים עליהם דווקא חצי משבט יששכר, נגיד... אבל אולי גם שבט מנשה נחשב ללמדן ולמחובר לתורה)

הבן שלי העלה שאלה: לאיזה חצי משבט מנשה היו בנות צלופחד שייכות? לכאורה הן לא היו מסכימות לגור בעבר הירדן, אחרי שכל כך התחננו לנחלה בארץ ישראל...

נחלת בנות צלופחד היא בעבר המערביהסטורי
כמו כל משפחת חפר: עמק חפר, תרצה (מצפון מזרח לשכם, בירת ממלכת ישראל עד שזמרי שרף אותה) היא עיר של בת צלופחד.
נכון. תודה על התזכורת!מתואמתאחרונה
מלאכות המשכןילדה של אבא

לט אבות מלאכה שאסורות בשבת נעשו לצורך בניית המשכן.

לשם מה נצטרכו בבניית המשכן למלאכות של הכנת הלחם?

זורע, חורש, קוצר, מעמר, דש, זורה, טוחן, מרקד, לש, אופה?

לחם הפניםנקדימון
זה לא לצורך בניית המשכןילדה של אבא
הכנת הפשתן והצבעיםעזריאל ברגר
איך הכינו את הצבעים עם 'לש' 'מרקד' 'זורה" ?ילדה של אבא
מחלוקת בבלי/ירושלמיהסטורי

@נקדימון כתב את תשובת הירושלמי, לפיו לומדים גם מעבודת המשכן בפועל.

@עזריאל ברגר כתב את תשובת הבבלי, לפיו אמנם המשנה בשביל נוחות הלימוד והזכירה ציינה 'אופה', אבל בעצם זה מבשל, שבישלו את הצבעים.

עניתי להםילדה של אבא
לפי הירושלמי אז כל המלאכות מלמדות גם את מלאכות המשכן בפועל?
זו שאלה נכונה מאודטיפות של אור

(כלומר יש לי עליה תשובה מצויינת )
 

רב האי גאון כתב שזה נלמד מהכנת מנחת התמיד ומנחת כהן גדול שבכל יום ומנחות המילואים. ואילו רשי ותוספות כתבו שהמלאכות האלו היו בהכנת הסממנים לצביעת הבדים והעורות

 

האגלי טל בפתיחה תולה את המחלוקת בשאלה האם לומדים רק ממלאכת בניית המשכן (ואולי גם המשאות), או גם ממלאכת הקורבנות. הוא מביא כמה הוכחות חזקות מהבבלי לצד הראשון, והוכחה יפה מהירושלמי לצד השני, ומסביר איך כל אחד יכול להתמודד בכל זאת עם ההוכחות שנגדו

תודה על הפירוטילדה של אבא
אמסור לת"ח ששאל אותי..
יש הוספה מהמכילתאחוזר תמיד לאשתי

מכילתא דר"י לומד מהמילים "כל מלאכה" שבכלל זה גם המעטפת החיצונית [אוכל, לינה וכו'] שנצרכה לבוני המשכן

מעניין!טיפות של אוראחרונה
אפשר מראה מקום מדוייק? 
בין המצרים!!!אשר ברא
שתפו מקורות להתחזקות וכיסופים לבית המקדש.
מקפיצה.אשר ברא
אמר רבי נתן: המשיח שלי כבר הגיעחוזר תמיד לאשתי

וְהִנֵּה מַה שֶּׁעָבַר אַיִן, כִּי כְּבָר נִשְׂרַף בֵּית־מִקְדָּשֵׁנוּ. אַךְ כָּעֵת, שֶׁהַשֵּׁם יִתְבָּרַךְ מְצַפֶּה לָשׁוּב אֵלֵינוּ וְלַחֲזֹר וְלִבְנוֹת בֵּית־ מִקְדָּשֵׁנוּ, רָאוּי לָנוּ שֶׁלֹּא לְעַכֵּב, חַס וְשָׁלוֹם, בִּנְיַן בֵּית־הַמִּקְדָּשׁ, רַק לְהִשְׁתַּדֵּל בְּבִנְיָנוֹ

לא יודע אם תבינו אותי אבלחוזר תמיד לאשתי

בין המצרים זה האירוע הכי דרמטי בתורת רבי נחמן.

הכי שיש ביהדות.

אני מתכוון יותר מכל החגים ואירועי השנהחוזר תמיד לאשתי

בין המצרים זה נקודה מאוד מחוברת ועמוקה בתורותיו

תסביר, נשמח לשמועאשר בראאחרונה
מה המקור?אשר ברא
המלך אחאב נהרג על המרכבהכְּקֶדֶם
זה מסר ליהוא שיציית לחוקי התנועהקעלעברימבאר
כְּקֶדֶםאחרונה
שילוח הקןצע

שאלה ממש בסיסית.

לפעמים אני רואה בקבוצות שו"ת בווצאפ שאלות על קיום מצוות שילוח הקן ואני מבין שניתן לקיימה גם בימינו.

טשמח להבין האם זה אומר שהשואל בהכרח מעונין לאכול את הביצים שבקן?

בדרך כלל לא..פתית שלג

גם לפעמים מדובר כבר בגוזלים ממש

כנראה שלאטיפות של אוראחרונה

הם רוצים לקיים מצווה
 

בגדול יש שתי גישות: אחת שאומרת שהמצווה היא רק סייג כשמתחשק לך לקחת את הביצים או הגוזלים, ואין עניין וחבל להציק לציפורים סתם ככה. הגישה השניה אומרת שיש עניין לקיים את המצווה כעניין בפני עצמו, גם אם לא מתחשק לך לאכול חביתה. בתוך הגישה השניה, יש כאלו שאומרים שמספיק לשלח את האם ולא צריך לקחת את הביצים

 

הלכה ג - האם מצווה לשלח את האם גם כשאין צורך בביצים | פרק טז - שילוח הקן | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א

אולי יעניין אותך