עבר עריכה על ידי בארץ אהבתי בתאריך ה' בתמוז תשפ"ד 23:38
לא מכירה את המקורות לעומק בעצמי.
אבל ממה שלמדתי במכון פוע"ה (ואני מקווה שאני מדייקת), יש שתי גישות הלכתיות עיקריות - של הרב וואזנר (ושל הרב אלישיב, הרב הילברשטם, הרב קרליץ ועוד), ושל הרב שלמה זלמן אויערבך (והרב עובדיה, הרב אליהו, הרב יעקב אריאל ועוד).
הגישה הראשונה היא גישה מחמירה יותר -
שפוסקת על פי 'רוח ההלכה' - אם האישה ראתה דם מהרחם, אפילו אם על לבנים צבעוניים, או על משהו שאינו מטמא, אם ברור שהדם הגיע מהרחם זה כן מטמא אותה כי לא לזה התכוונו חז"ל כשקבעו את התנאים לכתם שמטמא (הכללים נועדו למנוע מהאישה להיטמא ממשהו שלא באמת בא מהרחם, אבל אם ברור שהדם בא מהרחם, אז אין אפשר להתיר).
בגישה השניה פוסקים על פי הכללים ההלכתיים נטו - אם הדם לא עומד בתנאים שמטמאים אז הוא לא מטמא, גם אם ברור שזה מהרחם.
זו הגישה שמכון פוע"ה הולך בעיקר על פיה, ואני חושבת שבציבור הדתי לאומי זו הגישה הרווחת אצל הרבנים.
זה לא נקרא 'לעבוד בעיניים', זו גישה הלכתית מבוססת, ויש בהחלט רבנים גדולים שאפשר לסמוך עליהם.
אבל באמת למי שהולכת על פי רבנים שפוסקים בשיטת הפסיקה המחמירה יותר, אין דרך להתיר לבישת צבעוני בזמן שבעה נקיים. וזה באמת לא פשוט להמשיך ולהקפיד על הדרך ההלכתית כששומעים שזה היה יכול להיפתר בקלות עם שיטת פסיקה אחרת.
מעריכה מאוד אותך ואת @אמהלה וכל אחת אחרת שנמצאת פה וקוראת על הקלות הלכתיות שהיו יכולות כל כך לעזור ולהקל עליכן, ושבכל זאת אתן מקפידות על מה שפסקו לכם הרבנים שלכן.