הוא היה יכול לומר דברים הרבה יותר מתונים ולהשיג מנדטים.

יכול להיות שהוא לא פוחד מבחירות חדשות?

יכול להיות שהוא חושב באיזשהו אופן שזה יכול לתרום לעליה להר הבית?

(אגב, אם כבר ההצהרה שבאמת מסבכת מדינית היום, זה ההצהרה על תמיכה בטראמפ. ברור שכולנו מסכימים איתו, אבל גורמים רשמיים לא אמורים להתערב בפוליטיקה הפנימית של מדינה אחרת).

אחרי הביקורת המוצדקת של בן גביר, חייבים לומר שהתגובה של שר ה(אין )ביטחון מביכה ומוכיחה שהוא עדיין עמוק בפורום החווה. כבר עשרה חודשים המזרח התיכון בוער והוא באמת חושב שהצהרה של בן גביר היא מה שתבעיר?!

ישירות,

אלא מהאג וארה"ב, ותומכות ישראל המתנדנדות..

מן הסתם.

וכנראה הוא רוצה להראות את הצד ה'אחראי', בשביל שהממשלה שלו לא תתפרק, או בשביל להיראות דמות סבירה בהמשך.

בס"ד

היו היום שלושה סערות שונות סביב בן גביר שהנטייה הטבעית שבהן היא לקשור אותן זה בזה, כאשר המטרה היא לחבל בביקור נתניהו בארה"ב:

1. התגובה נגד צירופו לפורום המצוצמם.

2. כנס הר הבית בכנסת.

3. הראיון לבלומברג.

בעיניי זה לא נכון לקשור בין השלושה, אלא מדובר בצירוף מקרים אכזרי במיוחד. נתחיל כמובן בפורום המצומצם. כמו שכתבתי לאחרונה בשרשור אחר, הדבר הכי גרוע לבן גביר זה שאכן יצרפו אותו לפורום שכזה. למעשה, הוא צריך לשלוח זר פרחים יפה לגלנט ודרעי שנלחמים בשיניים לחסום את הקמת הפורום הזה. עכשיו יש לו על מי להצביע כשיאמרו לו שהוא לא משפיע על המלחמה.

בנוגע לכנס הר הבית, מדובר בכנס שתוכנן כבר זמן לפני זמן רב, והוא לא קשור כלל לביקור נתניהו. אני חושב שגם הכנס הזה לא היה מעניין אף אחד אילולה היה כתב אחד סקרן שצפה ולקלט את האמירה. ככל שידוע לי, זה לא יצא על ידי בן גביר עצמו. לעצם האמירה - אין כאן משהו חדש, בן גביר כל הזמן דיבר על זה והתחייב לפעול למען שינוי הסטטוס קוו במקום. אני גם חושב שהאמירה שלו הייתה יותר 'אם צריך אישור דרג מדיני - אז הנה אני דרג מדיני'. אמירה שהלוואי שהיינו שומעים מאוד שרים בימין שהר הבית חשוב להם.

גם בנוגע לראיון בבלומברג והדברים בעד טראמפ, רגע לפני פגישת רוה"מ, זה לא בהכרח בה לפגוע בביקור. מדובר בסוף בראיון לעיתון שלא בהכרח ידוע מתי יתקיים הראיון באמת וכמה זמן לקח עד שתרגמו את הדברים והוא פורסם בפועל. אז נכון, העיתוי יצא גרוע, אבל ממש לא בכוונת מכוון. בכל מקרה, הטענה היא מה שר בישראל מתערב בבחירות של מדינה אחרת, ולטענה הזאת אני אענה שאני חושב שהדברים של בן גביר לא היו נאמרים אילולא ממשל ביידן לא היה פועל בעצמו נגד שרים בממשלת ישראל ושוקל להטיל סנקציות נגדו ונגד סמוטריץ', כפי שפורסם לאחרונה.

הוא בעיקר מרים לעצמו ולפרסום שלו, כמו שהוא עושה תמיד. כבר ממזמן זה מביך. 

האיש פירומן מקצועי שרוצה במודע להדליק את כל העולם המוסלמי, פועל בניגוד לכל הרבנים ומחטיא את הרבים .

מישהו יכול להגיד לי למה הוא מתכוון כשהוא אומר בתפילה:

"אֱלֹהֵינוּ וֵאלֹהֵי אֲבוֹתֵינוּ

מִפְּנֵי חֲטָאֵינוּ גָּלִינוּ מֵאַרְצֵנוּ, וְנִתְרַחַקְנוּ מֵעַל אַדְמָתֵנוּ

וְאֵין אֲנַחְנוּ יְכוֹלִים לַעֲלוֹת וְלֵרָאוֹת וּלְהִשְׁתַּחֲוֹת לְפָנֶיךָ

בְּבֵית בְּחִירָתָךְ, בִּנְוֵה הֲדָרָךְ, בַּבַּיִת הַגָּדוֹל וְהַקָּדוֹשׁ שֶׁנִּקְרָא שִׁמְךָ עָלָיו

מִפְּנֵי הַיָּד שֶׁנִּשְׁתַּלְּחָה בְמִקְדָּשָׁךְ."?

אני גם לא מסכים עם הדרך של בן גביר, אבל לגבי עצם העליה להר הבית זה פשוט לא נכון שכל הרבנים אומרים לא לעלות היום.

ובתפילה הוא מכוון כנראה לבניין בית המקדש.

שמעתי על הרב דב ליאור. כולו קודש….

אחרי שזכיתי לחזור אליה?

כי זה מה שאומרים בתפילה???

האב גרש את בנו מהבית ועכשיו הוא נמצא בחצר מתבונן דרך החלון ומתפלללאב שיכניס אותו לבית. 

עדיין אין בית הבחירה.

ולכן מילות התפילה נכונות גם עבור מי שגר בארץ ולא נתרחק מעל אדמתנו

וגם עבור מי שעולה להר הבית

בבית הבחירה, מפני היד שנשתלחה במקדש..

הוא יכול להיכנס רק להר הבית.

"מי גרם לצדיקים שיתבזבז שולחנם לעתיד לבוא, קטנות שהיה בהם שלא האמינו בהקב"ה"

לפי הרב שרקי : הם צדיקים כי הם מאמינים בשולחן ערוך הם לא מאמינים בקדוש ברוך הוא בתור מוביל ההסטוריה.

בנוסף:

קישור לדבריו של הרב צבי קוק לרגל יום ירושליים:

מרן הרב צבי יהודה הכהן קוק זצ"ל

מכוון שהרב צבי קוק התנגד כמו אביו לעליה להר הבית  ובכל זאת לפי המאמר עדין החזיק בכך שאנחנו באמצע הגאולה

אין לי אלה לאמר שהציונות הדתית הרחיקה לכת בנושא הר הבית בפרט ואולי באופן כללי. אני כולל את אלה שבעד  ואלה שלא מעיזים למחות.

...בעלינו לשבח אצלנו כתוב: "לתכן שמיים במלכות שדי" ואצלכם: "לתקן שמיים במלכות שדי"

זה שתי כוונות שונות. אז תוך כדי תפילה אני עומד על השוני הזה ובכך אני יודע שלא אמרתי דברים בעלמא.

מה שאני מתכוון זה שהשוואה בין טקסטים שונים של תפילה לבין מה שחז"ל למדונו במסכת ברכות

הוא מתכון לתפילה מוצלחת עם כוונות. זה גם מדריך שימושי להתנהגות נכונה בחיי יום יום בנוסף לשולחן ערוך.

....לדבריו של הנביא זכריה: "מי בז ליום קטנות" וזאת בהקשר לזקנים שזכו לראות את בית ראשון בתפארתו

וברגע שעמדו מול בנין בית שני בכו בגלל העובדה שבית שני לדידם היה פחות מפואר.

הרב צבי קוק ידע לקשר את זה לימיו בנאומו אך עדין לא נסחף כמו הרב גורן ואסר כמו אביו לעלות להר הבית.

לגבי ריש לקיש ברור שהוא האמין בשם אבל אולי לטענתו בבנין הבית השני שהיתה בזאת מחלוקת לא קטנה בין צדיקים

השם נתן לעמו בחירה חופשית.

תאר לך שטרמפ עולה לשלטון וקורא לבנות את הבית השלישי

לא חייבים לקבל את דעתו (אישית כהוראת רבותי איני עולה להר), אבל לא מתבטאים על הרב גורן בביטוי 'נסחף', הוא לא נסחף, הוא הורה כמו שסבר.

..... האמרה המפורסמת: "הכל בידי שמיים חוץ מיראת שמיים" כאילו מצמצמת את יראת שמיים

למשהו רוחני בלבד ולא היא. יראת שמיים זה הרבה יותר רחב, יש לזה גם אספקט גשמי.

האספקט הזה צריך להיות נקי מכל שיקול זר אחר. לצערי אפשר להבחין בזה רק בדיעבד.

אז עלינו לעשות זאת מבחינה הלכתית ותורנית, שמח שאנחנו מסכימים.

בין אם מדובר על עליה להר הבית, מלחמה בצבא למען עמנו ועוד.

.... ברגע שרבי עקיבא דרש את דברי בלעם "דרך כוכב מיעקב " והביא עלינו מבחינה היסטורית את

השם פלסטינה שדבק לצערי בארץ ישראל עד היום ועוד השלכות חמורות של כשלון מרד בר כוכבא

עלינו להתיחס לכל צעד שלכאורה מקרב את הגאולה בדחילו ורחימו.

הרב קוק התיחס להקמת הקיבוצים על ידי היהודים שרחוקים מיראת שמיים כצעד שמקרב את הגאולה

למרות שעליה להר הבית לכאורה אולי היתה צעד יותר חשוב.

צריך לחזור לבסיס למשנתם של הרב קוק ובנו הרב צבי קוק.

הא לך סיפור מעניין:

אבל דווקא בעת מלחמה, לא נראה שהעליה להר הבית פגעה בנו מבחינה ביטחונית כלשהי.

ולכן, שם אין בעיה

כל אחד ינהג כהוראת רבותיו.

בן גביר מחזיק בתפקיד הפרובוקטור הרשמי 

…דימיתי היות אהיה כמוך אוכיחך ואערכה לעיניך״

ברור לך שהחיות הדו רגליות על הר הבית הם שליחים של הקדוש ברוך הוא. הוא לא תמיד מפעיל אותם.

אני לא מבין למה אתם מתכוונים כשאתם אומרים כל בוקר ״׳…. המכין מצעדי גבר…״? או אולי אתם אומרים את על אוטומט.

אגב לפני שאני מתבטא

אני מכוון לפסוק:

לאדם מערכי לב ומהשם מענה לשון.

הימים הנוראים מתקרבים.

… להבין את מה שאני קורה. דווקא הבחירה החופשית מתבטאת בדרך המחשבה הזאת.

התעלמות מזה כמוה כבעיטה ביסורים .

אתה למדת מה קורה למי שבועט ביסורים לא כן?

לבני דודנו הכל מכתוב אבל ההבדל שהם משלימים עם זה וממשיכים באותו דרך.

אצלנו יש פשפוש במעשים וחזרה בתשובה.

על כך שהוא היה צריך להיזהר יותר - אין חולק. אבל הנרטיב ששלט אתמול זה שבן גביר עשה את זה בכוונה, במזיד, כדי לפגוע בנתניהו. על הנרטיב הזה אני חולק. אבל אכן, היה מצופה להיזהר הרבה יותר בזמן שכזה.

אתה בטוח שההסבר שלך מוציא אותו יותר כשיר לכהן בממשלה, מההסבר שאתה מתאמץ לבטל?!

בס"ד

אני אישית מעדיף שר שיכול להיות שהדיבורים שלו לפעמים עושים נזק, אבל לפחות הוא לא מהסס להגיד אותם, מאשר מי שלא אומר ולא טועה. אם אנחנו משווים למפלגת הציונות הדתית, לדוגמה (כי בליכוד זה יכול לזוז מגלנט עד מאי גולן ולעבור את כל הסוגים באמצע), אז למעט ח"כ סוכות אנחנו רואים בריחה מכל עיסוק בנושאים אידאולוגיים בגלל המלחמה. אם זה נושא החזרה לגוש קטיף, אם זה הר הבית ואם זה בנושא הקבינט המצומצם שבהתחלה עוד הם תקפו את בן גביר על ההתבטאויות שלו בנושא, וחלפו מספר חודשים עד שהם בעצמם העלו את הדרישה להצטרף.

שיהיה ברור, ההסבר שלהם שעכשיו מתעסקים במלחמה ועוזבים את כל מה שבמחלוקות, הוא הסבר מאוד הגיוני ונכון (וכמובן שלסמוטריץ' יש לא מעט הצלחות בנושאים אידאולוגיים בתחום ההתיישבות שראויים לכל שבח). אבל זאת דרך אחת להסתכל על המציאות, ובעיניים שלי אני מעדיף את מי שגם מדבר, משרטט את החזון הגדול, וכן לפעמים גם כושל בלשונו. אני חושב שגם הציבור מעריך את הדרך הזאת, ולא סתם הסקרים מציבים את בן גביר על תוצאה של בין 8-11 מנדטים. 

בכל מקרה, כמו שכולנו התבדנו אתמול אל מול הטענות שלארה"ב אין פנאי לנתניהו ואף אחד לא התייחס לנאום שלו, אני חושב שאפשר גם להרגיע עם התחזית שדבריו של בן גביר יגרמול פיצוץ ומשבר ביחסים. אני מסכתל מהתדרוכים שיוצאים מהבית הלבן, גם כעת אחרי הפגישה של ביידן עם נתניהו, וזה בכלל לא מעניין אותם. אבל בשיח הפנימי של מדינת ישראל חשוב שנזכור לשם מה אנחנו נלחמים בימים אלו. את סיפורי הלוחמים מעזה שכל בית שנכנסים אליו הדבר הראשון שרואים זה את מסגד אל-אקצה, אז זה בדיוק הזמן שלנו לבוא ולהגיד - לא, זה המקום המקודש לעם היהודי, ואנחנו פועלים לשנות גם בו את המציאות. 

ולסיום, אדגיש רגע משהו. הדברים שכתבתי בהודעתי הראשונה פה בשרשור הם לא באו ללמד סנגוריה על בן גביר או על כל משהו אחר, אלא פרשנות אישית שלי מה אני חושב שנכון. זכיתי לבר-פלוגתא פוליטי שאיתו אני נוהג להתכתב כמעט מידי יום ודווקא מתוך ההתכתבות איתו והקשויות שהוא העלה, עלו לי התובנות האלה. כמובן, שיכול מאוד להיות שאני טועה בניתוח ובפרשנות. אומנם במסגרת עבודתי כיום יש לי נגיעות בעבודה משותפת עם דמויות מהקואליציה, מכמה וכמה מפלגות שונות, אבל זה לא סוג הדברים שאנחנו מגיעים לדבר עליהם. 

מה החזון של בצלאל סמוטריץ' ואורית סטרוק ממה החזון של בן גביר. וכן, בצלאל במקום לעלות על בריקדות ולקבל כותרות, פועל בשקט לקרב את החזון בכלי המציאות ככל האפשר.

לגבי בן גביר, אפעם הוא היה תלמיד (נניח) של שיטת הרב כהנא, שם יש שיטה וחזון.

אין לי ספק שלר' ד"ר מיכאל בן ארי (שגם למדתי אצלו) יש בהחלט חזון ברור. יש לי ספק רב, עד כמה הוא יודע/מסוגל להשתמש בכלי המערכת הפוליטית, כדי לקדם את החזון במציאות. כמדומני שבשנים האחרונות גם הוא הכיר בכך, שלא זה השדה שלו ועבר לשדה הכתיבה וההרצאות, שם הוא בהחלט משנה תודעה לאנשים.

מה החזון של בן גביר, לאיזה בית מדרש הוא שייך, מה עקרוני אצלו ומה פחות היום, אין לי מושג. אם אתה מכיר איזשהו מאמר/הרצאה/חוברת שלו, מאז השינוי שעבר (כהצהרתו), שמציג אידיאולוגיה סדורה ולא רק כותרות בומבסטיות - אשמח לראות.

הכרזות בומבסטיות שחסרות ערך במציאות - טובות לזירות אחרות, לא בשבילן צריך להיות שר בממשלה.

(הוא בהחלט פעל בכמה תחומים, כמו חלוקת הנשקים שהוכיחה את עצמה כמצילת חיים, כמו מינוי בעלי תפקידים וכמו תנאי האסירים. כאן זה נגמר, לא רואה שההצהרות שלו פועלות משהו חוץ מזה)

לא אמרתי שלמשהו אחד יש חזון ולמשהו אחד אין אותו, כך גם בנוגע להצלחה. שדיברתי על חזון זה מי שמדבר על הנושא הגדול בשביל לשרטט אותו כמטרה. נדב שרגאי כתב על זה לפני כשבועיים מאמר גדול בהקשר של הדרישה לחזור לגוש קטיף (עם כי דווקא בהקשר של הבית, ראוי לציין, הוא נקט בדרך שונה אתמול אחרי ההתבטאות של בן גביר).

האם זה אומר שבן גביר הוא זה שמוביל את החזון הגדול של החזרה לגוש קטיף? לא. אבל לפחות הוא לא בורח ממנו. בנושא הר הבית זה בולט עוד יותר. הוא ממשיך לעלות להר השם ולהצחב את הדרישה הברורה מול החמאס - המקום הזה הוא שלנו. זאת אמירה שאני חושב שלא רק צריכה להיאמר, אלא חייבת להיאמר אל מול מתקפת השבעה באוקטובר. הר הבית עמד במרכז הטבח שלהם, והמינימום שלנו כמדינה זה להגיד בצורה הכי ברורה - מה שהיה בהר הבית הוא לא מה שיהיה יותר.

על המשמעות בראיון עם בן גביר.

מחילה, אין לו חזון. הוא לא הזכיר שום חזון, שום טווח ארוך. דיבר על כמה פרוייקטים יפים, שאני באמת מעריך את הצלחתו בהם כמו חלוקת הנשק ומינויים ראויים (שגם מובילים מדיניות יותר לאומית) גם כש'המערכת' לא אוהבת אותם. זהו, אפס חזון מעבר.

הסיבה שהוא עולה להר ובצלאל, אופיר סופר או אורית סטרוק לא עולים - זה שרבותיהם מורים לא לעלות.

(אגב, אורית סטרוק הולכת לפי פסקי הרב ליאור, שאוסר לחלוטין עליית נשים. עוד לא הבנתי מי הרב של משפחת בן גביר...)

זה האירוע.

יתכבד בן גביר לרכוש פרה אדומה..., אבל כוונתו בראש ובראשונה להתגרות בגויים.

בס"ד

נתניהו, דרעי, והגויים.

על דרעי אתה בהחלט צודק, לבן גביר יש חשבון ארוך שנים עם דרעי, וגם האחרון חלק מזה, ואפילו יותר. לגבי היתר, בעיניי - סיסמאות.

אבל כל עוד לא הוכרזו בחירות חדשות הם אמורים לשתף פעולה בגלל אינטרס משותף.

בן גביר רוצה להיות בקבינט מלחמה שהוקם כדי לסדר תפקידים לגנץ ואייזנקוט, אבל אחרי שפרשו- הקבינט התייתר ואכן הוא פורק.

ניחא, לו היתה דרישה של כל מרכיבי הקואליציה להקים אותו מחדש, אבל זהו שלא.

ועוד, אם הוא רוצה להשפיע בפועל על פעולות מבצעיות, הוא יכול להציג את עמדותיו ודרישותיו בישיבות ממשלה. אולי יקבלו אותן ואולי לא.

ההתנהגות שלו היא אינפנטילית במקרה הטוב, ומופקרת במקרה הפחות טוב.

אני מציע שמישהו מבוגר יחזיק אותו לפני שיטביע את הספינה על כל נוסעיה.

השאלה אם זה בגלל שהוא סבר שאנחנו לא יודעים בדיוק איפה מותר ללכת, או בגלל שבזמנו הרבה אנשים הלכו חופשי בכל שטח ההר בלי שום השגחה וטבילה, מה שלא דומה לעליות שעושים היום בטהרה ובמסלולים קבועים.

וגם על הריבונות שלנו במקום המקודש ביותר.

אני בהחלט מבין את מי שאוסר, אבל אי אפשר להביא הוכחה מכרוזים של הרב קוק מלפני הרבה שנים.

…. שלא רלבנטיות לזמננו.

ומה על ״אחרי רבים להטות?

הרי רוב הרבנים בדורנו מתנגדים נחרצות לעליה להר הבית גם בטהרה

וגם במסלולים קבועים.

…. שהם אור לרגלי הציונות הדתית בעבר רלבנטי לגבי היום. בכל מצב

נקווה ש הכל לטובה.

שבת שלום.

יש דברים שהם אסורים באופן עקרוני, ויש איסורים שיכולים להשתנות בהתאם לזמן.

הרב קוק גם אסר על נשים להצביע בבחירות..

בהם הרמב"ם, הראב"ד, המאירי והכפתור ופרח התירו לעלות להר,

ומי מהם אסר לטמאי מת לעלות להר?

ממילא, הרוב אומר שמותר

בן גביר קורא: לכבוש את עזה ולעודד הגירה 

בחירות סבבה, אבל מה יהיה אחרי זה?

איזו סיבה תהיה לאחד ממרכיבי הממשלה להכניס אותו במודע לממשלה שלו?

מילא בנוכחית, שזה היה סוג של פיילוט.

אלא אם הוא בונה על זה שהוא החוליה החסרה במפת הקואליציה.

אבל דברים משתנים כל הזמן..

בס"ד

סקר: תמיכה רחבה בישראל לעידוד הגירה מעזה

כולל השר סמוטריץ' שאמר בכנס ריבונות, שם פורסם הסקר, דברים מאוד מאוד ברורים בנושא.

בס"ד

תמונות שכבר שנים רבות לא נראו בהר הבית. השיבנו ה' אליך ונשובה, חדש ימנו כקדם.

התיעוד שחושף: כך השתנה הסטטוס קוו בהר הבית – בעידוד המשטרה | חדשות 13

אפילו יותר מתמונות הרס בחניונס.

מנגד, בצלאל לא מבין.

ולכן מקומו באופזיציה

כי משם מבינים...

קצת פשיזם. לכן מי שטוען "עם ישראל הוא עם ככל העמים, ולא עם האלוקים" הוא טוען טענה אידאולוגית פשיסטית במקצת. למרות שמבחינה רגשית ברגש הלאומי שלו אין בו כלל פשיזם וזה בסוף מה שקובע.

לא ייתכן כזה דבר פשיזם לאומי-יהודי ברגש הלאומי. מכיוון שהאתוס של עם ישררל הוא בבסיסו אלוקי ולהיות אור לגויים ולהיטיב לכל העולם ולא רק אגואיזם קולקטיבי לאומי, והאתוס הקולקטיבי לא מוחק את הפרט בישראל מכיוון שהפרט קשור בנשמתו לקולקטיב.

גם אם האידאולוגיה של יאיר גולן טיפונת פשיסטית , זה ממותן בטענה המפא"יניקית שכל עניינו של עם ישראל מראש זה להפיץ את מוסר הנביאים הכלכלי-סוציאלי בעולם, וטענתם על הציונות והסוציאליזם כבלתי ניתנים להפרדה. כלומר מפא"י הודו שאנו ישורון אבל כפרו בהיותינו ישראל (לפי המינוח של הרב קוק באורות ישראל)

יאיר גולן ממש לא כזה. הלאומיות לא מטרידה אותו. הוא כן טוטליטרי - בצורה הטוטליטרית נפגשו הפאשיזים מימין והקומוניזים משמאל - לא רק שלטון מוחלט כמו דיקטטורים רגילים, אלא שלטון על המחשבות, על הדעות, חינוך מחדש של כל מי שחושב אחרת.

כשאדם עם רקע קרבי-פיקודי, רוצה לשלוט גם על הדעות, זה מסוכן, מסוכן מאוד.

לפי ההגדרה המלומדת - לא.

לפי האופן בו משמשת המילה הזו היום, קרי ככינוי גנאי לאנשים בריונים וטוטליטריים, אז כן בהחלט.