הוא יכול להיות כמו כורש שנתן רשות לעם ישראל לבנות את המקדש, וזה כבר צעד ענק שמקדם.

והוא גם יכול להיות כמו הורדוס שפיאר את המקדש מאוד.

זאת זכות בשבילו, לא בשבילנו ובטח שלא בשביל יושב הכרובים...

גם אם הוא יקרא לתחום את שטח העזרה לכניסת כל אדם בזמן הזה זה יהיה שלב חשוב

אנחנו עצמאיים כיום ואנחנו (או מלך בית דוד) נבנה את המקדש, טראמפ יכול לעזור מהצד ולתרום כסף וארזים, כמו חירם מלך צור

הורדוס היה מלך יהודה, אך מעמדו היה מורכב ושנוי במחלוקת. הוא היה ממוצא אדומי ויהדותו הייתה תלויה בגיור, ולכן, למרות שנחשב ליהודי בזמנו, יש מחלוקת הלכתית האם היה יהודי במובן ההלכתי המלא.

הורדוס כמלך יהודי: הורדוס שלט כמלך יהודה בחסות רומאית, ושלטון זה נמשך שנים רבות, במהלך חייו הוא ביצע פעולות רבות לקידום ירושלים והרחבתה, ובמקביל, הוא היה נחשב ליהודי על ידי בני דורו.

מקורו של הורדוס: הורדוס נולד למשפחה ממוצא אדומי. יהדותו התבססה על גיור, מה שהפך את יהדותו למעמד מורכב מבחינה דתית.

היחס אליו: על פי יוסף בן מתתיהו, חלק מיהודי קיסריה טענו שהעיר שייכת להם כי "הורדוס היה יהודי על פי מוצאו", מה שמראה כי גם בני דורו ראו אותו כיהודי.

מחלוקת הלכתית: חכמי התלמוד, לעומת זאת, נטו להחשיבו כעבד כנעני, שנחשב לגוי.

השפעתו על ההיסטוריה היהודית: הורדוס היה מלך שנוי במחלוקת. חלק רואים בו מלך שפעל לקידום העם היהודי, בעוד אחרים רואים בו מלך אדומי ששירת את האינטרסים הרומיים ופעל נגד היהודים.

הורדוס אכן היה יהודי ואביו היה גר לפי יוסף בן מתתיהו או עבד משוחרר לפי חזל 

נראה שהיחס של חזל לאגריפס נכד הורדוס הוא כיהודי לכל דבר, רק אסור לו להיות מלך כי גר לא יכול להיות מלך לזכרוני. אבל צריך לבדוק

זה כמו שאוקראינה של זלנסקי תבנה את המקדש

דריווש השני (האחרון?) שבתקופת שלטונו חידשו את הבניה בלי אישור ואח"כ הוא אישר בדיעבד - היה בנה של אסתר מאחשוורוש לפי שיטת רש"י וממילא הלכתית היה יהודי.

(רש"י ע"פ סדר עולם, אבל כמדומני שזה רק שהחשבון מסתדר לפי סד"ע. לא מצאתי בפירוש לפני רש"י מישהו שכותב שהוא בנה של אסתר. וודאי שבפשטי הכתובים בעזרא פרקים ה-ו, הוא לא מתואר כיהודי ולא כמי שמודע לשליחותו האלוקית)

ארתחששסתא הוא הבן של אחשוורוש, אבל לא כתוב מי אמו ואם זה מאסתר או אשה אחרת.

ארתחשסתא הוא זה שסייע לעזרא ונחמיה , ומבחינה רוחנית "בית שני" נבנה בימיו. עם כריתת האמנה של עזרא והקמת אנשי כנסת הגדולה. כך שבעומק ההיסטוריה דברי חזל נכונים, שבן אחשוורוש בנה את בית שני.

(ובאופן כללי יש להאריך למה יש פער של 160 שנה בין ההיסטוריונים לבין חזל בתקופה הפרסית).

ארתחששסתא גם מתואר בעזרא כעובד ומאמין בה' כאלוקי השמים. אבל זה לא מחייב שהוא יהודי, גם כורש ונראה לי עוד מלך מתוארים כך. זה נבע כנראה כי הם האמינו באל טוב ואל רע ועבדו רק את האל הטוב, ולכן הזדהו עם אמונה בה'

במקום שיבנה אותו גוי?

גם בעניין צום ב ט באב יש על זה סוגיה מה גורם לביטול הצום.

כשאני אומר "שליט בונה מקדש" הכוונה מי אחראי פוליטית על התהליך. כורש נחשב בונה המקדש למרות שבפועל זרובבל בנה אותו, כי כורש היה המלך ואילו זרובבל פקידו.

אין בעיה שטראמפ יתרום את כל הכסף וחברת טראמפ בע"מ תבנה את המקדש או חברה סינית, אבל זה יהיה בניהול ושליטה פוליטית של מדינת ישראל/מלך בית דוד

גם בבית שני, שתחילת בנייתו היתה ברשות כורש - היהודים סירבו לשותפות של השומרונים בבניה.

איפה ההלכה שבניה צריכה להיות בידי יהודי ולשם קגןשת מקדש? והאם כןונה אצל גוי עוזרת? ומה נקרא בניה? האם ערבוב הבטון וסיתית האבן או כריתת העץ זה בניה או רק הנחת האבן? ואם מנוף אוטומטי עושה זאת?

משהו כזה.

זוכר שכשנבחר טראמפ לראשונה אז שאלו בשות סמס בעולם קטן את הרב אליהו מה זה אומר שדונלד טראמפ בגימטריה המלך המשיח,אז הוא ענה שזה בגמיטריה גם חצי מנה פלאפל

עוד הרבה מרורים הוא יאכיל אותנו, ועדיין הוא עשרות מונים טוב לנו יותר מקודמו.

לגבי בניית בית המקדש, סוגיה זו שנויה במחלוקת פוסקים, ורק זה חסר לנו, לתת לנוכרי לבחוש בקדרה.

אגב טראמפ החדש, שמתי לב שמייק האקבי, אחד מגדולי ידידי ישראל באמריקה, ממלא פיו מים. שמא קיבל הוראה מגבוה.

במקום להתעסק בפרטים של פרטי הפרטים של כל מיני איסורי דרבנן (מבלי לזלזל).

ואחרי שמתעסקים בהן צריך באמת לרצות ליישם, ולא לחכות למשיח רוחני או מדיני שיעשה את זה.

במצב מתוקן, שומרי התומ"צ היו דורשים מביבי שידרוש מטראמפ שבמסגרת ההסכם על עזה, נוכל לבנות את המקדש.

אבל אצל החרדים כמעט אין עם מי לדבר לצערנו. ואצלנו אמנם יותר ויותר עולים להר הבית, אבל למעט יחידי סגולה אין פעילות אקטיבית למען בניין המקדש.

יש אצל הצה"ד הרבה בעיות שלא נפתרות/נובעות מזה שהיא לא מתקדמת לתודעת מקדש שלמה, אמיתית ומעשית (נשירה, חוסר חיבור מספק ללימוד תורה, נהירה לחסידות וכדו', התחרדות מסויימת, ניתוק מהציבור המסורתי, ביביזם. לדעתי תודעה כזו גם הייתה עוזרת עם בעיית הרווקות המאוחרת, רוחנית ופרקטית).

יש מצווה לבנות מקדש ויש המון מצוות שקשורות למקדש ואנחנו לא מספיק מתאמצים לקיים אותן. רק נשארים מקובעים על תפיסות ישנות שהיו הגיוניות ונכונות בזמנן אבל בימינו אנחנו רואים שהן כבר לא מתאימות. לא סתם תהליך הגאולה בדרך הטבע בנסיגה מסויימת כבר עשרות שנים (אוסלו, התנתקות, שלטון בג"ץ, שליטה חרדית בענייני הרבנות והדת). אנחנו לא מספיק מחוברים ללב הפועם שאמור להזרים חיים להכל. במקום להאשים את השמאל וכו' צריך לשאול מה אנחנו צריכים לשנות.

כשנוכל רוחנית לבנות מקדש - לא נשאל לא את טראמפ ולא אף גוי אחר.

מתפרצת.  בשביל לבלום אותה צריך להתיישב בכל מקום.

היו מגרשים את ישובי הבקעה בשביל מדינה פלסטינית, בדיוק כמו שגירשו את ימית

יהודה ושומרון ב67 הפלסטינים היו כנועים וממושמעים. אחר כך התחילה תסיסה בלי קשר לתנןעת ההתנחלות.

החלת ריבונות רק על הבקעה ללא התישבות בגב ההר לא היתה שווה דבר, ביום שבו היתה מוקמת מדינה פלסטינית ישראל היתה נותנת לפלסטין את הבקעה המסופחת בדיוק כמו את ימיצ, או כמו שברק רצה לתת לסורים את הגולן המסופח.

סיפוח שטח הוא לאו דווקא  ערובה לאי מסירתו.

אתה מדמיין מה שנוח לך מדמיין.

לולא סבסטיה, כיום גוש דן היה הופך להיות עןטף פלסטין

… שאני נמנע לכנות אותה בשמה רצחה את מלך ירדן הרבה לפני שאשף נולד ( אגב לפני ששת הימים ב1964).

מי שמדמיין זה אותם "רוקדי סבסטיה" שחושבים שאפשר לאייד אנשים ולהתעלם מהמציאות שיש ישמעאלים בארץ ישראל והם לא הולכים לשום מקום.

תלמד היסטוריה. תבדוק את ההצקוממות הפלסטינית אחרי ששת הימים. לא היתה.

היה אפשר לאייד את הפלסטינים, בדיוק כמו שבן גוריון גירש 2 מיליון ערבים מהארץ במלחמת השחרור. ואם לא לגרש, אז לגרום להם להגר, או להרתיע את הנשארים בצורה כזאת שחא יעזו להרים ראש. ב67 כל חברון היו דגלים לבנים כי הם שיקשקו. הרב גורן כבש עם הנהג שלו לבד את חברון ללא התנגדות

זה לא שהם ראו את סבסטיה ואמרו יאללה בא נתקומם. זה לא משנה להם אם אנחנו שולטים עליהם או מתיישבים שם.

בכל מקרה זה לא משנה. גם אם ההתנגדות שלהם היתה בגלל סבסטיה, בסוף יישבנו הן את גב ההר הן את הבקעה. ישוב הבקעה וסיפוחה לבד לא היה עוצר את מסירת יוש למדינה פלסטינית,שבסוף, אחרי 30 שנה או 60 שנה הפלסטינים כן היו מתרוממים. כך שאני לא רואה איך סבסטיה שיבשה כאן משהו. בסוף כיום כל יו"ש מיושבת,ואם לא זה, היא כבר מזמן היתה פלסטין, עם תכנית אלון או בלעדיה

...אם אתה חושב שאסטרדגיה של עימות פיזי תמידי משהו בסגנון "החמס הוא נכס" תרחיק את האפשרות

לעוד מדינה בארץ ישראל אז לדעתי אתה טועה. נהפוך הוא. יש סכנה ממשית שזה חלילה יקרב.

גרוש זה פנטזיה. ערבים אזרחי ישראל הם ההוכחה לכך. בדרכי לישיבת ההסדר מעלה שבגליל ראיתי בעיני

איך כפרים ערביים בגליל דור רביעי לנקבא ב48 מתנהגים.

זה לא היה עוזר למניעת מגינה פלסטינית, ללא התיישבות מסיבית בגב ההר.

מה הקשר בין זה לבין חמס זה נכס?

ערביי ישראל לא התנגדו כי בניגוד לערביי יו"ש זה נחשב לב מדינת ישראל ויישבנו את כל השטח, גם את גב ההר בגליל , ביישובים 

1. אני חושב אחרת זה כן היה עוזר וגם היה מאפשר יותר קונצנזיוס בתוכנו לפחות.

2. ישובים בתוך רכוזי אוכלוסיה עויינת בהכרח גורמים לעימות פיזי תמידי שעדיף כנראה למי שחושב

שזה עדיף על עימות מדיני.

3. לערביי ישראל יש שכל. הם נהנים מכל העולמות. גם נהנים מיתרונות האזרחות הישראלית וגם

ברובם הגדול שומרים על הלאומיות הנפרדת שלהם לאומיות שניזונה בעיקר ממאבק "אחיהם" בעזה ואיו"ש.

1. איך זה היה עוזר אם ימית והגולן לא עמדו בפני החזרה? לולא אסד.

לא היה קונצנזוס כי השמאל לא היה רוצה להמשיך ב"כיבוש"

2. ללא יישובים בגב ההר היתה מדינה פלסטינית. גירוש או ענישה של המתנגדים היה מכניע אותם

3. אולי, אבל הפתרון הוא לא נתינת אזרחות לפלסטינים, אחרת יהיה םה רוב ערבי

1. לא כל מי שקורה לעצמו "ימין" הוא שמאל. רוב העם רוצה שלמות הארץ והעם.

ברור לי המטרה שלך ושל כמותך ליצור קיטוב כדי להשיג רק את הדרך שלך לשלמות הארץ

ולהקריב את שלמות העם. עד עכשיו לצערי אתם עושים את זה בהצלחה.

2. אין הסכמה ביננו לגבי הצהרתך "גירוש או ענישה של המתנגדים היה מכניע אותם".

העובדות מוכיחות אחרת.

3. גם ההסכמה "לאולי" טומנת בחובה סכנה קיומית גדולה.

1. אני לא יוצר קיטוב, רק מסתכל לאמת בפנים. הדעה של העם על השליטה על יו"ש לא היתה משתנת בין אם היינו מתיישבים בגב ההר בין אם לא.

השמאל היה נשאר בדעתו, המרכז בדעתו, והימין בדעתו. אין שום קשר לצורת ההציישבות אם היא בבקעה או בגב ההר.

2. ממש לא מוכיח אחרת. כשנותנים תואר אקדמאי למחבלים בכלא זה ממש לא הכנעת האויב.

3. אמרתי אולי,על אולי הסיבה שערביי ישראל לא מתנגדים כמו הפלסטינים זה אכן כמו שאמרת שהם נהנים משני העולמות.

לא הבנתי על איזה סכנה דיברת?

לא ריאלי לשלול מכל ערביי ישראל אזרחות, העולם יעשה נגדינו סנקציות.

כן צריך להחרים את כל הנשקים שאצלם.

ואין הכרח לפסוק דווקא כדברי הרב בעניין מקום המזבח. וק"ו כשיתכן שבאמצעים שבימינו נוכל לאתר את המיקום המדוייק אם תהיה לנו האפשרות הפיזית לבדוק את זה.

אם פוסקים "לא בשמיים היא".

בנוסף, כדאי לעיין במשנה האחרונה בעדויות:

"אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ:

מְקֻבָּל אֲנִי מֵרַבָּן יוֹחָנָן בֶּן זַכַּאי,

שֶׁשָּׁמַע מֵרַבּוֹ, וְרַבּוֹ מֵרַבּוֹ, הֲלָכָה לְמשֶׁה מִסִּינַי,

שֶׁאֵין אֵלִיָּהוּ בָּא לְטַמֵּא וּלְטַהֵר,

לְרַחֵק וּלְקָרֵב,

אֶלָּא לְרַחֵק הַמְּקוֹרָבִין בִּזְרוֹעַ,

וּלְקָרֵב הַמְּרֻחָקִין בִּזְרוֹעַ.

מִשְׁפַּחַת בֵּית צְרִיפָה הָיְתָה בְּעֵבֶר הַיַּרְדֵּן,

וְרִחֲקָהּ בֶּן צִיּוֹן בִּזְרוֹעַ;

וְעוֹד אַחֶרֶת הָיְתָה שָׁם,

וְקֵרְבָהּ בֶּן צִיּוֹן בִּזְרוֹעַ.

כְּגוֹן אֵלּוּ,

אֵלִיָּהוּ בָּא לְטַמֵּא וּלְטַהֵר,

לְרַחֵק וּלְקָרֵב.

רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר:

לְקָרֵב, אֲבָל לֹא לְרַחֵק.

רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר:

לְהַשְׁווֹת הַמַּחֲלֹקֶת.

וַחֲכָמִים אוֹמְרִים:

לֹא לְרַחֵק וְלֹא לְקָרֵב,

אֶלָּא לַעֲשׂוֹת שָׁלוֹם בָּעוֹלָם,

שֶׁנֶּאֱמַר (מלאכי ג, כג): "הִנֵּה אָנֹכִי שֹׁלֵחַ לָכֶם אֵת אֵלִיָּה הַנָּבִיא" וְגוֹ',

"וְהֵשִׁיב לֵב אָבוֹת עַל בָּנִים וְלֵב בָּנִים עַל אֲבוֹתָם" (מלאכי ג, כד):" (עדויות פרק ח משנה ז)

יש עוד הרבה מה להתעסק בלימודי קדשים אם באמת רוצים לדעת מה ההלכה ולהתעסק בכך, אבל לצערנו רבים לא מעוניינים כל כך כנראה.

לגבי פסיקת הרב קוק, הוא ממש ממש לא פוסק יחיד.

אם כבר, לך לכיוון החפץ חיים שברחוב מקובל יותר לפסוק לפיו מהרב קוק, החפץ חיים כן הקדיש לא מעט לפסיקה בתחום הקדשים והלין על כך שלא לומדים מספיק קדשים להלכה. (החפץ חיים כתב את ליקוטי הלכות על מסכתות שאין ריף)

המזבח ופסק שלא צריך נבואה?

הוא עסק בקדשים ועודד עיסוק בקודשים ובין היתר אחד מאלו שעסקו בקדשים מגיל מאוד צעיר בעקבות עידוד החפץ חיים, זה מרן הרב קוק.

ובמחילה, ממש מגוחך שבזבזת כל כך הרבה שורות לצטט משנה כדי לשכנע אותנו שהרב קוק טעה. אתה באמת חושב שהרב קוק לא הכיר אותה ואם ארץ השוקולד היה מראה לו משנה מפורשת היה חוזר בו?!

הרב בתשובותיו עוסק באריכות בסוגיית 'לא בשמיים היא' ומוכיח מהכתוב, מהש"ס, ממדרשים וראשונים שבענייני מקדש כן בשמים היא.

תביא אחרונים שדנו בסוגיא והכריעו אחרת - בכבוד. ידונו בינהם ויכריעו חכמי הדור.

בדפדוף מהיר לא מצאתי התייחסות שלו לסוגיא הספציפית של זיהוי מקום המזבח (צ"ע שר' יהודה עציון לא עשה מפתח ערכים מפורט, למרות שהשקיע מאוד מאוד במהדורה יפה ומהודרת), סביר שיש ולא מצאתי, אם מישהו מוצא אשמח להפניה.

אני בתהיה, עד כמה הדנים בסוגיא שלא ראו את ירושלים, היו מודעים למורכבות של זיהוי המקומות.

כן מצאתי שהוא דן בסוגיית הוראה של נביא, כלפי טענת הרב עטלינגר ה'בניין ציון' שסבר שאסור בכלל להקריב בלי הוראת נביא, הדרישת ציון כמובן לא מסכים איתו.

הרדב"ז שהכיר את ירושלים לא חשב שכה מסובך לזהות נראה לי.

והגיוני שרב שלא חי בירושלים לא יתעסק בהיבט הטכני של הזיהוי.

לא ידעתי שזה בזבוז שורות להביא משנה,

אני לתומי חשבתי שללמוד תורה זה דבר חיובי.

אחר המחילה מדבריך המלגלגים על הציטוט שהבאתי,

יש משנה ויתכן שהרב קוק נטה לפסוק כדעת פוסק אחר, אבל זה שיש מקור קדום ורב לא סבר כמוהו לא אומר שאין טעם בהבאת הציטוט, כי סוף סוף לפי ההבנה שאין עניין להביא את דברי חז"ל כי בטח שרב פלוני הכיר את הציטוט אין מקום לאף מחלוקת כי ברור שיש רב אחד כה גדול שהכיר הכל.

אלא שהמקור הקדום משמש לדעות שונות ואין סיבה שתמיד הלכה תהיה כרב זה או אחר.

כי מה שאני מצאתי, כפי שציינתי כאן:

יפה שעיינת - אקטואליה וחדשות

זה לגבי טענה הרבה יותר חריפה ולא לגבי זיהוי המקומות שמפורש בגמ' ונפסק ברמב"ם שבבית שני הצריכו נביא בשביל זה.

אם לא אשלח עד חמישי באמצע היום מוזמן להזכיר לי

אבל הטענה של הבניין ציון היתה הרבה יותר חריפה שצריך הוראה ספציפית של נביא כדי להתחיל להקריב. אני לא מצאתי בדבריו שאם היה מודע לקושי בזיהוי המקום לא היה מצריך נביא.

(כפי שציינתי, לפני כמה שנים עברתי על הספר בצורה מסודרת. היום היה לי זמן קצר, יתכן שמופיע ופספסתי)

והוא כותב שזה קיים בכל דור (ל"ו צדיקים בכל דור בגמ' סוכה).

כלומר- זה מעשי גם לשיטתו. ולענ"ד כשמספיק נפעל בשביל זה, אז ממילא תגיע ההשראה הרוחנית דרך רוה"ק לאחד מהצדיקים.

נפקא מינא להלכה.

(גם מנהגי האר"י מחייבים כי ישראל קיבלו אותם על עצמם, לא מתוקף רוח הקודש של האר"י).

הרי מסרב לדברי האר"י לא נחשב עובר על דברי נביא. וכן ספר שנכתב מרוח הקודש של האר"י לא מטמא את הידיים בניגוד לספרי נביאים.

ובאופן כללי לרמבם יש כללים מדויקים מתי אדם נחשב נביא. רוח הקודש של המקובלים לא נחשבת אחד מהם

הרמבם אומר שנביא מוכח שהוא נביא אם דבריו על העתיד מתקיימים פעם אחר פעם עד לחזקה.  מה לגבי רוח קודש?

הרב קוק אומר שנביא יודע שהוא נביא הלכתית רק אם לא מצליח להטיל ספק בכך שהחוויה היתה נבואה ולא הזיה. על פי הרמבם שאומר שהנבואה מביאה עם עצמה את וודאותה המוחלטת, ולכן גם נראה שבגלל זה אומר שישראל הטילו ספק בקריעת ים סוף שהיא על פי כישוף אך לא במעמד הר סיני.

האם זה כך הלכתית גם ברוח קודש? האם בכלל יש וודאות במאה אחוז לאר"י כשקיבל את רוח הקודש או שהיה וודאי שזה רוח קודש רק ב99 אחוז? (פעם ראיתי שהרב שמואל אליהו הביא שיש כזה דבר רוח קודש מעורבת בקצת חול ולכן היא לא מתגשמת וצריך להזהר ממנה, אבל זה רק לת"ח שלא הגיעו למעלת השלימות)

מלכתחילה, שלא עוסקים בהם מספיק.

אם נעסוק בהם, כהלכתא דלא למשיחא, תהיה לנו ס"ד ונכוון לאמיתה של תורה.

לגבי נבואה הרמבם כן עוסק בזה. והתנאי שהוזכר וגם לפי פשט התורה וירמיהוהוא רק חיזוי העתיד הטוב במדויק ושאכן יקרה. השאלה למשל מה הדין אם הנביא ידע דבר בהווה שקרה במרחק רב ממנו ונודע שאכן הוא צודק

מראיה וסברה מדעית (למשל תכלת או מקום המזבח לפי סברות וטכנולוגיות מדעיות ארכאלוגיות) אז מן הסתם יסבור שגם רוח קודש של האר"י יכולה להעיד, לא מדין רוח קודש, אלא מדין ראיה שהוכחה כנכונה (בדיוק כמו בדיקה כימית, שנגלה ציצית עם תכלת מלפני 2000 שנה ובבדיקה כימית זה אכן ארגמון).

אבל לא נראה לי שעל זה הרב קוק מתבסס (עדיין לא הסתכלתי במקור שהבאת במשפט כהן)

כן יכול להעיד בנבואתו על מציאות קיימת:

שהשטח הזה הוא המזבח, שהעיר הזאת מוקפת חומה מיהושע בן נון, שהבשר הזה שנמצא ברחוב נשחט על ידי יהודי, שהחומר הזה הוא תכלת, וכו'

הרמבם אומר שנביא בעתיד יעיד בנבואה מי כהן מי לוי ומי ישראל, ועל פי זה נלך

הוא לא יכול לפסוק בנבואתו שמקריבים רק במזבח, שאוכלים רק מה שנשחט על ידי יהודי, שרק בתים בעיר מוקפת מיהושע יש להם דין עיר חומה וכו'

תוספות סוברים שכן, לא זוכר היכן.

הרמב"ם הזה חולק על דעת חכמים במשנה בעדויות שהבאתי

איך בדיוק נדע מי כהן מיוחס ללא נבואה?

לזכרוני הרמבם פוסק שנביא לא יכול לפסוק הלכה, אבל יכול להעיד על מציאות קיימת.

המחלוקת בעדויות לא קשורה לשאלה אם נביא יכול להעיד על מציאות קיימת, אלא על האם אליהו יעשה זאת או לא. הרמבם לזכרוני מביא את המחלוקת הזאת בפרק אחרון של החכות מלכים בשאלה מי יעשה זאת בנבואתו

חזקה מספיקה לדיני נפשות, אז גם כאן שתספיק.

החזקה היא בעליות לדוכן או לתורה.

טענת הרב קלישר היא שאם מפורש שלא נסתמך על אליהו בשביל יוחסין אז ברור שיש פיתרון ביכולתינו.

אני צריך לצלם את הרב קלישר לשלוח פה

של הלכות מלכים שנביא ייחס בנבואה את הכהנים.

לגבי זה שכהן מוחזק לא יכול לאכול בקדשים לא זוכר איפה זה

סב: אלה בקשו כתבם המתיחשים ולא נמצאו ויגאלו מן הכהנה סג ויאמר התרשתא להם אשר לא יאכלו מקדש הקדשים עד עמד כהן לאורים ולתמים

נביאים בבית שני שיעידו. כך שגם הוא מחלק בין כלל הסוגיות שאכן בכוזרי ובתוס' עולה שיש משמעות לנבואה בפסיקה ולדעת הרמב"ם אין לעומת סוגיות המקדש - שהוא עצמו מביא שעשו על פי נביאים.

אגב, זה מעניין, הרמב"ם לכאו' מספר מעשה שהיה. אבל בפסיקה הזאת הוא בעצם מכריע כדעה בגמרא שצריך נביא ואי אפשר לסמוך על ארכיאולוגיה (שזו בעצם הדעה השניה שבדקו את הקרקע).

כתוב ברמבם שנביא ייחס את ישראל לשבטיהם בעתיד. והסיבה שלא ירחיק גוים או ממזרים שנתערבבו כי משפחה שנטמעה נטמעה, לא כי נביא לא יכול להעיד בנבואתו.

לדבריך נביא לא יכול להעיד שעיר מסויימת מוקפת חומה מימות יהושע?

פסיקה זה לומר הלכה כרבי עקיבא למשל.

עדות על המציאות זה לומר שהבשר נשחט בידי יהודי, כמו שאדם רואה בעין שלו כך הוא רואה בנבואה. זה שראיתי בעין יהודי שוחט לא הופך אותי לפוסק.

כשר יהושע אמר לא בשמים היא הוא אנר שבת קול לא מקשיהים לה שאומרת שתנורו של עכנאי דינו טהור

לא מתוך ראייה בפועל.

זה לא בדיוק עדות 

לא יודע אם בדיני ממונות זה נחשב עדות, אבל באיסור והיתר נבואה נחשבת עדות לזכרוני (כמו שאדם מעיד לעצמו באיסור והיתר ועד אחד נאמן באיסורין. למעט כמובן עריות כמו קידושין וגיטין)

משנה על הנביא שהעיד לעולי בבל על מקום המזבח בנבואתו.

עזרא על האורים והתומים שהבאתי

במקום אחר הוא אומר שנביא לא יכול לפסוק הלכה

לא אומר שזה לא קיים/ היה קיים

עלילה זה על מישהו ספציפי וזה יכול להיות בעייתי

לדון על דבר כזה שאולי מתרחש בלי שמות ספציפיים

זה חשוב

בעיניי לפחות

יש מכתב גם על זה

או שעל זה אפשר לדון חופשי?

לא רק על מקרה ספציפי

וככה גם התשובה

גורפת

שהמשטרה לא תעלה עליו.
 

אין לו אינטרס לחבור לקבוצה.

מה גם שקל יותר למשטרה לחשוף פשע קבוצתי מאשר פרטי

פדופיל שבאופן יזום מחפש קרבנות, לא יעשה זאת בקבוצה

בדבר לא הגיוני. גם הטענות שלך כבר לא הגיוניות.

הייתי עושה פשע. ברור שהייתי פועל לבד. אלא ם כן זה מאפיה שעוזרת לי לעשות כסף. אבל לא הדין בפדופיל. בטח לא כת שחוטפת ילדים מהרחוב. מה כם שכשפושע הייית יחושש שחברי יסגירו אותי לשמטרה. ואם אני רב גדול. בטח שהייתי פועל לבד ולא מסכן את שמי הטוב

לגבי כתות שפוגעות בבני הכת, וודאי יש כאלה - גואל רצון ולב טהור

הרבה יותר קל להצטרף לקבוצה,אם הם יסגירו אותי אני יכולה להסגיר אותם גם, כולם באותה ביצה. בקיצור זה שאתה לא היית פועל ככה לא אומר שזה לא הגיוני.

חושש לסכן את שמו.

הוא יעדיף לפעול לבד

זה הדרך לבחון דברים ועל פיהם להתנהל בצורה שקולה נכונה וצודקת.

ובענייננו: אנחנו יודעים שהמשטרה הפכה כל אבן לחפש דברים כאלה- והיא הופכת כשזה האשמות כאלה על הציבור הדתי ועל רבנים- ולא מצאה!

עיתונאים שונים שעוסקים בזה, וישושו למצוא משהו כזה, בדקו ולא מצאו!

בית דין חשאי ומקבל כמו של הרב אליהו, חקר ולא מצא!

וכבר אמרתי שאין בצ"ד תנאים שמאפשרים להעלים טקסים אפלים כאלה מבלי שיחשפו.(בכתות שונות יש, אבל אנו עוסקים בצ"ד כרגע)

אז זה עם סבירות אפסית כמו קיומו של הקוף הענק ההוא בג'ונגלים (המכונה 'סטי') והנחש העצום- שאיני זוכר את שמו -באגם ההוא, ואפילו פחות! כי שם תמיד אפשר לטעון שלא ראו אותו כי הג'ונגל ענק, האגם גדול ועוד טיעונים משונים, אבל פה זה מתחת לאף שלנו!

אז איזה חוצפה זו לבוא ולהאשים ציבור שלם בדבר נורא כזה!

מילא יבוא ויגיד- זה דבר ממש רחוק אבל תמיד כדאי לבדוק, כי תמיד צריך להיות עירני בנושא פגיעות מיניות, ולא עולה כסף להיות ערני לסביבה, אז ניחא. אבל לומר שהוא מזהיר מהתופעה הזו כעובדה קיימת, זה הוצאת שם רע חמורה מאד על ציבור שלם!

בקבוצה יותר קל להיות פדופיל, זה מסודר יש יותר ביטחון שלא יתפס כשזה שיטתי, כולם שומרים על כולם, אם יש כאלה בצמרת אז זה בכלל מקל.

לקהילה וייביישו אותו. גם אם לא למשטרה.

ב. איך זה שהמשטרה שמנהלת מעקב על פדופילים ועל מאפיות וכנופיות לא הצליחה למצוא כת כזאת?

משהו כאן הגיוני? שרב פוגע? שמורה פוגעת? שהורגים אחד את השני? וכו וכו

לפעול בחכמה שלא יתפסו אותו.

וקבוצה בטח . אז היא לא תתאחד ותסתכן שיתפסו אותה, לכן לא יווצרו קבוצות כאלו. ומי שמספיק טיפש ליצור קבוצה כזאת, גם מספיק טיפש לחשוף את עצמו למשטרה בסוף

יכולים להיות דברים מתחת לפני השטח שאנחנו לא יודעים כי מן הסתם ידעו לפעול שלא יגלו, אז אל תדאג גם פגיעות טקסיות יכולות להתקיים והם מספיק חכמים כדי שלא יתפסו אותם.לא צריך לתת להם עצות\רעיונות.  בקיצור ישמעו אוזניך מה שפיך מדבר וכו'

טיפש יתפסו אותו. והסיכוי שכמה טיפשים יחברו יחד הוא קטן מאוד.

המשטרה מנהלת ריגול אחרי פדופילים באמצעים משוכללים. על המאפיות היא יודעת , רק לא תמיד קל להרשיע מאפיונרים כי הם מסתירים את הפשע ומתחזים לעסקים שהם עושים כאילו זה חוקי. או שולחים בעילום שם מתנקשים לחסל מישהו. וגם שם יש הרבה יותר תחכום כי זה רווח של הרבה כסף וכמו חברה שעושה כסף.

אבל פדופיל קל להרשיע, חטפת ילד אין פה יותר מדי חכמות בבית משפט. 

מה גם שבשיל כסף הרבה אנשים ביחד יתאגדו למאפיה כי רוב האנשים אוהבים כסף. אבל רוב האנשים לא פדופילים וסוטים

קשה להיכנס לראש של סוטים וכדו'.

אגב, קרא את הכתבה הזו:

https://www.makorrishon.co.il/nrg/online/15/ART1/665/266.html

שים לב שהארגון אפילו לא התכחש לאירוע. רק טען שהמשתתפים ידעו מה בתוכנית...

הקהילה ידעו שהוא עשה זאת. יפעל לבד.

מי שמספיק טיפש לפעול בקבוצה, מספיק טיפש גם לפעול באטינטרנט וליפול לידיים של המשטרה שמפעילה סוכנים שמתחזים לילדים באינטרנט.

הסיכו ישכמה טיפשים יחברו יחד נמוך מאוד.

ב. ככל שיש יותר פושעים בקבוצה, כך הסיכוי של המשטרה לדעת על זה יותר גדול. אלא אם כן זה מאפיה מתוחכמת שכבר פעילה שנים ומגלגלת מיליונים של כסף

כך שבבעצם אולי הטענה שמשהו כזה כן יכול לקרות גם כשאין כת מוכרת במקום כי הם קבוצה קטנה שיכולה להסתתר כך שלא ידעו עליה אפילו הקרובים והשכנים.

והם יעדיפו טקס כזה דווקא בגלל הקבוצתיות כמו שהיא אמרה. עובדה שבכת אנשים כן מעדיפים לעבוד יחד ולא כל אחד לעצמו.

אפשר לפגוע חפשי כי אנשים כבר מחונכים שנים לציית לראש הכת ולא להתלונן.

לבין כת שחוטפת אנשים מחוץ לכת.

קשה לטעון שמה שתיארת יקרה לאורך זמן בלי שזה ידלוף בסוף. זה אולי יכול להיות בקהילות סגורות. אבל גם שם האדמור או המנהיג אמור לדעת מזה והוא לא ייתן לזה לקרות. כמובן הוא יכול לא להתלונן למשטרה אלא לסגור את העניין בתוך הקהילה, אבל זה אומר שהכת הזאת תתפרק כי שום אדמור לא יראה שחוטפים ילדים מתחת לאף שלו ולא ינקוט אצבע

להבנתי (והיא מסתכמת בשאלה בכרום מצב ai...) אם הם עושים ממש את הטקס המדובר זה מאד מוסדר. זה לא שחוטפים סתם ילדים ברחוב. מדמיין את זה כמו מולך ח"ו.. שזה רק אנשים עם טירוף ושיגעון יכולים להגיע, דבר שיכול לקרות בכתות סגורות, אבל סבירות אפסית בקהילה נורמטיבית.
 

מקרה יותר סביר (באופן יחסי, זה גם קיצוני מקרה כזה) זה פשוט של התאגדות מרושעת לפגוע מינית בקטינים בקבוצה קטנה שמחפה אחד על השני ומגבים זה את זה. והם מתאגדים כך מהסיבות שהזכרתי.

אבל א- זה כבר יותר כמו הרחבה של פגיעה מינית במשפחה, עם סבירות נמוכה בהרבה בגלל שזה כמה יחד.

ב- זה לא להאשים בטקסים מיניים שזה סופר חולני מופרך.

לכן אני לומד זכות שהרב לא ידע בדיוק מה זה הטקס המדובר ויותר כיוון להזהיר מהשני. אבל גם פה זה רחוק שיש אפילו מהסוג השני כמו שהרחבנו הרבה והיה צריך לשון יותר זהירה לדעתי

בלב טהור היו נראה לי דברים דומים. אבל אלו כתות ידועות למשטרה. אין  הזה חידוש. הם לא חוטפים מהרחוב אלא זה ילדים בתוך הכת.

ב. אם הם יחטפו ילדים מחוץ לכת בסוף זה ידלוף.

ג. אם זה בקהילה סגורה והאדמור משתיק זאת. בכל זאת הוא ידאג שהכת תפורק

ד. אז הרב מדן טוען שיש כתות כמו לב טהור בציונות הדתית?  אז שיזהיר מכתות לא מפגיעות טקסיות. מה אנחנו אמורים לעשות בדיוק אם המידע הזה שהוא נתן לנו?

ה. האשה הידועה מאלון שבות שלא אזכיר את שמה, לזכרוני כבר שנה מבלבלת את השכל על פגיעות טקסיות בפייסבוק שלה (מאז שהמתלוננת הידועה הפכה את עצמה כנגדה. והזאת מאלון שבות, במחילה (שהיא אמנם אשה חכמה ואידאליסטית) יודעת לבלבל את השכל בחוסר בקיאותה בקרימונולוגיה, היא לא פרופסורית לקרימונולוגיה. למשל בהנחה שלה שאם לא נטפל בפגיעות אז כל אדם שני בארץ יהפוך לפוגע מינית). מכיוון שהרב מדן אמר שהיא זו ששכנעה אותו לצאת נגד הרב טאו, אני מניח שהיא גם לחצה עליו כאן ועשתה לו מצפון

שפועלת עם כמה עקרונות משותפים לכת. כת שלימה זה המון אנשים זה חסר סיכוי בציבור שלנו.

ד- מקוה שהרב מדן לא חושב שיש קהילות כמו לב טהור בצ"ד.. ועל כל פנים הוא הזהיר מהטקסים לא מהכתות אז צ"ע למה התכוון.

הלוואי שמישהו יברר מולו...

ה- יש סברא בדבריך. על סמך המתלוננות הנ"ל הוא מצא לנכון לצאת בקריאה לחקור את הרב טאו, אז לצאת בקריאה כללית כזאת  זה פשיטא..

(בתור ק"ו זה בעייתי ההקבלה פה אבל כסברא עדיין אפשר לקבל את ההשוואה. המבין יבין ומי שלא ידלג על הסוגריים...)

אבל עדיין אולי הוא לא הבין עד הסוף מה זה כי זה ממש מופרך.. כאמור הלוואי שיבררו מול הרב

להיות רבי לוי יצחק ולטעון שהוא רק מטומטם.

בעצם דבריו די מוכיחים זאת

ברית מילה זאת לא היהדות שלי!

הכאב הוא שבנאדם כזה מסוגל לומר את זה עלינו.

מן הראוי שאנחנו מזמן היינו אומרים את זה עליו ומוקיעים אותו.

מילא שיבחר סלוגן אחר, אבל כמה מטומטם אדם יכול להיות?

לשקמה ברסלר ויאיא פינק.

או שמא הם זכאים ישר לגן עדן בשל טמטומם הרב בעולם הזה? אני לא יודע. לעיתים כל הנוירונים מתנזקים רק בחצי הריאלי של המוח והשאר ריק. אולי זה המצב אצל ברסלר? נדון אותה לכף זכות

הצד השווה שבהם שלא הייתי מתרגש ממנו לטוב או לרע..  הוא לא מישהו שאנשים בצ"ד יחלמו אפילו ללמוד ממנו.

כאילו מכל אחד אפשר ללמוד אבל...

השבת

אדיוט שתופר תיקים לחפים מפשע, או רשע שתופר תיקים לחיפם מפשע.

להכנס לכל בית כנסת כזה ולקרוע מעל הבימה את עלון השבת שלו!

חף מפשע.

הוא אדיוט לגמרי או רשע לגמרי!

יונתן בן שאול זה אנשים ישרים בשמאל. למשל שמקבלים את רצון העם.

אחיטופל זה אהרון ברק...

למה כהני נוב זה החרדים?

אני מאד מחזיק ממיכל, כשאני קורא שם או שומע את השיר של ביני "מיכל בת שאול" אני מרגיש הזדהות עמוקה עם דבריה... לדעתי זה ממלכתי קיצוני. אולי הרב טאו.. אולי הרב יעקב לבנון...

אשכנזי שאינו מסורתי. מייצג את  הציונות הישנה. ובכל זאת אוהב את המסורת ואת הלאומיות ואת הצינות הדתית. לכן הוא כמו יונתן בן שאול. רק בזכות יונתן דוד שרד. כי יונתן משנה למלך אביו והודיע לדוד מתי שאול רודף אותו. התכנון היה שיונתן יהיה משנה לדוד. אך נהרג בגלל חטא שאול שדרש באוב. אך חזל אומרים שמפיבשת בנו היה רבו של דוד ויועצו הקרוב.

גם רק בזכות ביבי שהוא מהציונות הישנה, המסורת מצליחה לעלות על בימת הפוליטיקה. (ואני כלל לא ביביסט).

כנל יריב לוין, יינון מגל, אברי גלעד. הם אינם דתיים ולא מסורתיים במקור. 

ב. אנשים ישרים בשמאל זה כמו אבנר שחצי תמך בדוד חצי התנגד לו. כמו אייזנקוט וגנץ.

ג. אחיתופל הוא לא בנדודי דוד אלא במרד אבשלום. בא נאמר שאחיתופל זה פרופסורים מסוימים בציונות הדתית, שהיו נחשבים כחכמים ויודעי תורה, "ואתה אנוש כערכי אלופי ומיודעי. והדבר אשר דיבר אחיתופל כאשר ידרוש איש באלוקים, גם לדוד גם לאבשלום". אבל בסוף התברר שכל תורתם מן השפה ולחוץ ופרצו פרצות בעריות בישראל (נגיד פרופסור צבי זוהר ועוד שלא אזכיר את שמם, הם לא ידועים אך מעצבים את המדינה לרעה הרבה יותר ממה שהציבור חושב). והם הכי רשעים כמו דואג (הפרוגרס).

ד. החרדים מתעסקים בפולחן של המשכן ולא מבינים מי נגד מי. כשהשמאל יאשים אותם שהם עזרו לציונות הדתית. הם יאמרו בשיא התמימות "חשבנו שהשמאל והציונות הדתית חברים! הרי הרב קוק תמך בציונות החילונית". הפרוגרס (דואג) במובן מסוים הכי מתנגד להם כי הוא רואה בהם את מייצג היהדות הישנה והבסיס לכל דבר. אבל זה נכון שכהני נוב זה לא אחד לאחד, כי לא היו חרדים אנטי ציונים בימי שאול. לא היה מושג כזה. אבל שמאלנים ליברלים כמו אחאב היו.

ה. מיכל אוהבת את דוד אך נרתעת מגינוניו. הוא יותר מדי חוצפן וארצישראלי לעומת שאול אביה. מפזז ומכרכר בכל עוז לפני ה'. לכן זה הכי הזכיר לי רבנים ליברלים שלא אוהבים את החספוס של נערי הגבעות אבל בסוף כן אוהבים אותם (נגיד הרה"ג משה ליכטנשטיין שליט"א שנרתע קצת מכל העיסוק במלחמה יותר מדי , והוא עדין נפש). מיכל כלל לא ממלכתית, היא גורמת לדוד לברוח משאול אביה ושאול שואל אותה "למה רימית אותי ביתי"?

כולל גם השנים שלפני ממשלת בנט לפיד) ולא משנה מה יגידו מר ליברמן וחבריו.

הוא מחבב את היהדות, מכבד, מקיים חלק מהמצוות.

ואם בצד הפרטי זה עוד לא משהו, ברמה הלאומי והאמונית הוא בריבוע מסורתי- שם שמים שגור על פיו *באמת*,מחובר לתנך ולשורשיו וקשור מאד לנצח ישראל. זה מסורתי. לא קניידלך ורעשנים.

והוא מי שהחליף את הציונות הישנה לזו עכשיו אז הוא דוד..

והיו עם דוד 'אנשים ריקים' שזה יכול מאד להתאים לשאר החברה שהזכרת- ציונות, התלהבות, וגם חסרונות כאלה ואחרים...

גנץ ואייזנקוט הם לא הישרים, לא.. יותר נראה לי מה שכתבתי אבל יש עוד מקום לדייק אז עוד נראה..

כנ"ל על שאר האותיות

ה- דווקא בגלל שהיא מעריכה את דוד ומצילה אותו היא הכי ממלכתית. ומה שמבקרת זה מתאים לרב טאו וזה לא מוריד מההערכה ומהאהבה מאומה.

נפש ינותן דבקה בנפש דוד.

גנץ לעיתים מסכים ללכת עם הימין. כמו אבנר שבסוף יתפקח ויראה שאיש בשת הוא אדם ריק (אך לא רע, אלא איש טוב סך הכל). גם בסוף גנץ יבין שללפיד אין מה להציע מלבד סיסמאות נבובות, אבל הוא לא אדם רע לפיד. לאט לאט המרכז מבין שהקפלניסטים הזויים וחלק מהמרכז מבינים שהצינות הדתית היא היחידה שיכולה להוביל את המדינה. גם לאבנר זה לקח זמן. לפני תמיכתו בדוד הוא הרג 300 איש מיהודה במלחמה מיותרת.

ה. היא לא ממלכתית כלפי שאול אביה.  בעוד שהר המור לא יסרבו פקודה לעולם ולא ישלחו ידם במשיח ה'(כלומר מערכות המדינה), גם אם הוא רודף אותם אישית (אבל על הפרוגרס הם יצאו כמו שדוד יוצא נגד דואג בתהילים).   לדעתי הר המור ומרכז זה חלקים בדוד עצמו. החלק התיאורטי והמעשי.

ה- והיה ארון י-הוה בא עיר דוד ומיכל בת שאול נשקפה בעד החלון ותרא את המלך דוד מפזז ומכרכר לפני י-הוה ותבז לו בלבה.

אולי זה החטא שלה.

ותצא מיכל בת שאול לקראת דוד ותאמר מה נכבד היום מלך ישראל אשר נגלה היום לעיני אמהות עבדיו כהגלות נגלות אחד הרקים.

כל כך נכון! טענה כל כך חזקה!

ויאמר דוד אל מיכל לפני י-הוה אשר בחר בי מאביך ומכל ביתו לצות אתי נגיד על עם י-הוה על ישראל ושחקתי לפני י-הוה...

למה מציין שבחר בו מאביה ומכל ביתו?

ולמיכל בת שאול לא היה לה ילד עד יום מותה.

זה גם עונש לדוד..

והשיר של ביני כ"כ יפה פה שזה מדהים...

ודאי זו טענה חזקה. זה מייצג את יוסף ובנימין.

אבל למלכות, ה' לא בחר בבני רחל, אלא בבני לאה.

ביהודה שחטא אבל נפל וקם וחזר בתשובה ויודע לקדש גם את הנפילות והצדדים הגסים של החיים.  מלך אמור להחיל את האתוס הקדוש האלאומי במסגרת פוליטית הכי חומרית שיש

זה קצת תפיסת גלות לחשוב שנכון לוותר על החיצוניות ואין לזה גם יכולת המשכיות בלי זה ולכן נענש כך. נ"ל..

ודווקא זה שהוא שפל בעיניו, זה כבודו, כי מלכות דוד לית לה מגרמא כלום. ודווקא בגלל זה היא היחידה שיושבת על כסא ה למלך.

"ונקלותי עוד מזאת והייתי שפל בעיני, ועם האמהות עמם אכבדה".

דווקא בגלל שמלך בית דוד הוא כולו כלי ריק לקבלת מלכות שמים, אז כבוד מלכותו היא להיות עניו לחלוטין

דוד הוא אדמוני עם יפה עיניים. שופך דם מטעם הסנהדרין. יש בו חוצפה של משיח ועוצמו תחיים שקיבל מהחוצפה דקדושא של רות וממואב.

רק הוא מסוגל ללכלך את הידיים כדי לטהר את כנס"י לבעלה, בלי ליפול. הוא היחיד שיכול לקדש את כל המציאות כולל הנפילות וגם לחזור בתשובה.

בעיני בית שאול (חוץ מיונתן) זה לא עדין מספיק. שאול ומיכל (וגם שמעי בן גרא) הם הקודש שקצת מתעלה מעל המציאות, היסוד, לא המלכות שמתפלשת בקדושה בתוך המציאות כמו דוד. לכן  הם אוהבים מאוד את דוד אבל יש להם גם רתיעה מסוימת ממנו.

איך הרב שרקי אמר "מיכל ראתה את דוד מכרכר ומפזז, ושאלה - "מי זה המזרוחניק הזה?"   "

מיכל אמרה לפי חזל  שמקובלנה מבית אבא שאפילו אצבע של אדם לא מגלים מתחת לבגדים -עדינות טוטלית שלא יכולה להזדהות עם חוצפא דקדושא של המשיח

זה נושא יקר לי...

ה- והיה ארון י-הוה בא עיר דוד ומיכל בת שאול נשקפה בעד החלון ותרא את המלך דוד מפזז ומכרכר לפני י-הוה ותבז לו בלבה.

אולי זה החטא שלה. למה לבוז..

ותצא מיכל בת שאול לקראת דוד ותאמר מה נכבד היום מלך ישראל אשר נגלה היום לעיני אמהות עבדיו כהגלות נגלות אחד הרקים.

כל כך נכון! טענה כל כך חזקה!

ויאמר דוד אל מיכל לפני י-הוה אשר בחר בי מאביך ומכל ביתו לצות אתי נגיד על עם י-הוה על ישראל ושחקתי לפני י-הוה...

למה מציין שבחר בו מאביה ומכל ביתו?

אולי כי זה מהלך הפוך. זרע בנימין שמרחל שזה המהלך הגלוי אז שאול יפה תואר וגבה קומה אבל זה לא יכול להחזיק ודווקא דוד שמיהודה שמלאה שמוכן להשפיל לפעמים את החיצוניות יכול להחזיק כל השנים.

ולמיכל בת שאול לא היה לה ילד עד יום מותה.

זה צער גם לדוד כמובן.. אולי כי שניהם צדקו בשניהם לא דייקו מספיק מעשיהם..

והשיר של ביני כ"כ יפה פה שזה מדהים...

הקב"ה לא הבטיח לנו כמה זמן ומאמץ אנחנו עוד צריכים עד הגאולה השלמה. עד אז יהיו עוד סבבים בוריאציה כזאת או אחרת, נגד האויב הזה או האחר. התפקיד שלנו אינו לפרשן מהצד ובוודאי שלא לזרוע דכדוך ויאוש. יש *איסור מהתורה* לירא בשעת מלחמה.

עם ישראל חי ומנצח. בשנתיים וחצי האחרונות שינינו את מפת ישראל ומפת העולם. רוב ככמעט כל ראשי הטרר שונאי ישראל, ירדו שאולה.

האיום הכמעט מיידי, של אירן גרעינית שמשמעותו ח"ו שואה, הוסר במבצע עם כלביא וכעת משלימים את המלאכה. חסרי סבלנות כמותך, התלוננו כל כך, על זה שלא סיימו. עם קצת סבלנות, היית מבין שהיו צריכים להיערך לכך - מבחינת תכניות, אימונים, חימושים. לכן עשו הפסקה ופייק מו"מ.

בנתיים החזרנו את כל החטופים (מי היה מאמין)! כשאנחנו נשארים עם פרימטר מאוד רציני ויושבים על 'רכס השבעים' השולט ברצועה. המשכנו להחליש את חיזבאלה ולבסס את האחיזה בבשן.

עוד רבה הדרך, אך אחד לא משלה את עצמו שמחר בבוקר גר זאב עם כבש ונמר עם גדי ירבץ. אבל קצת עין טובה לא תזיק...

על פי הערכות זה משהו שיקח בין שנה לשנה וחצי. לא ארה"ב ולא מדינת ישראל מתכוונות להיות כל הזמן הזה להיות בלחימה מול איראן. מה שכן, האפקט של הלחימה כעת היא התשתית שתביא בהמשך להתקוממות גדולה יותר של העם האיראני אל מול משטר חלש הרבה יותר.

אגב, גם ההתקומומות הקודמת לא הייתה יוצאת אל הפועל בזכות 'עם כלביא'.

בהתחלה אמרו נצחון נצחון נצחון נצחון נצחון, מילואים מילואים מילואים מילואים מילואים, יחד יחד יחד יחד 

וכל שאר האמירות כאילו שעכשיו זו המלחמה הגדולה, אם כל המלחמות, שאחריה יהיה נצחון אמיתי,

שינוי אסטרטגי בכל מה שקשור לבטחון וכל מה שכל ישראלי שפוי רוצה כבר עשרות שנים.

ולא עברו שבועיים, וכבר הופכים את זה באופן רשמי ל"סבב".

פעם הבאה, אחרי שסין וצפון קוריאה יעזרו להם לבנות הכל מחדש, הפעם הרבה יותר עמוק

כך ששום פצצה לא תוכל להגיע אליהם, יהיה מלחמה פי הרבה מאד יותר קשה.

כל מה שקורה עכשיו - לחינם. הבל הבלים. בזבוז זמן, כסף. הרוגים ופצועים לשווא.

דובר צה"ל: "כל יום במלחמה מרחיק את הסבב הבא"

גם אם נלחמת והרחקת את זה בשנתיים, בינתיים היה לך שנתיים של שקט. זה לא "ניצחון מוחלט" אבל אני חושב שהשגי המלחמה עד עכשיו לא רעים בכלל. אפילו בצד של עזה.

מזמור לתודה! 

איראן הייתה סוחטת את כל האזור, מכריחה את ארה"ב לנטוש את כל הבסיסים, ולקינוח הייתה כנראה פותחת מלחמת עולם בכל מקרה (או בהחלט משמידה את ישראל).

לכן, ארהב הביאה לפה למעלה משליש של הצבא שלה, ועוד היד נטויה. ללא החלפת משטר האסטרטגיה האיראנית תמשיך להתקדם, ובכך לא עשינו כלום.

לכן, המלחמה הזו לא תוכל להסתיים בלי שלטון חדש על איראן. וגם אם פתאום ייראה לך שעוצרים, זה יהיה שלב מחושב מאוד שיביא בעקבותיו את הקץ האיראני. כמו ש"עם כלביא" הכין את השמיים האיראניים למללמה הנוכחית, התחיל פגיעה אנושה בגרעין, ועיכב דרמטית את תיכנית הטילים הבליסטיים. עכשיו עושים שימוש בנצחונות של חודש יוני.

ולגבי טראמפ? הוא אוהב לבלבל את התקשורת, ואולי גם קצת את האויב (למרות שלאויב יש מודיעין, כך שההצהרות למעשה מכוונות אל ההמונים). תבחן את המעשים שלו, לא את הלוחמה הפסיכולוגית שלו.

עם ישראל חי!

לקב"ה   אם א נ ח נ ו ננצח ונביס את כל אויבינו?

האם זה השלום שהקבה" מתכוון אליו באומרו: "ונתתי שלום בארץ...."

אולי זה לא נגמר לגמרי ונמשך ונמשך, כי הקב"ה רוצה שנבין משהו?

אולי יש יותר מדי כוחי ועוצם ידי? אפילו טראמפ, כשהוא מודה, הוא

מסיים "ובמיוחד לקב"ה"?

אומנם יש המון סד"ש, ברחמיו עלינו, אבל האם לא נדרש מאיתנו,

לפחות, להבין שיש מישהו מלמעלה שמנהל הכל?

האם היעוד שלנו הוא לחסל את אויבינו וזהו?

למה בכלל הגענו לארץ הזו?

למה שהמשתמש שאל ולמה שאני עניתי.

אגב, לידיעתך, הרמבם כותב במפורש בהלכות מלכים ומלחמות שהמלך המשיח יילחם לישראל.

אל תנצל"שי בבקשה. אם את רוצה דיון על הקב"ה בהקשר של מלחמות ישראל, תפתחי פוסט עצמאי.

ובכל מקרה לא הייתי רץ להחליט להקב"ה למה הוא עושה כל מיני דברים. אולי הייתה שואה דווקר כי כל מיני התנגדו לעלייה לארץ? אולי בכלל יש מלחמות כדי לאפשר לנו להרחיב את גבולנו?

בכבשי דרחמנא למה לך??

עם התייחסות למה שהזוהר, הגאון מוילנא, הרמח"ל וחז"ל כותבים לגבי תקופה זו?

לא אני מחליטה חס וחלילה לקב"ה, אבל יש התייחסות לתקופה זו במגוון מקורות

שלנו. אתה יודע, מדינת ישראל אמנם נולדה לפני פחות ממאה שנה, אבל היהדות

בהתייחסותה להיסטוריה, היתה הרבה הרבה לפני זה.

מבינה שאתם  מתייחסים לאיך זה פועל הגיונית וטבעית - מהלכים צבאיים וכו'

אבל אין פה איזו התעלמות ממהלך רוחני, מחלקים נוספים וחשובים (הכי)

בפאזל הענק שאנו רק פירור זערור ממנו?

האם אין כאן איזו השפעה של "כוחי ועוצם ידי עשו לי את החיל הזה?....".

ובאמת הנושא שאת מעלה מתאים לפורום בית המדרש ולא לחדשות ואקטואליה 

ולקחת גם אותך בחשבון, אאלץ לפתוח פורום חדש.....

מקווה שלא אכפת לך ותמשיך לתת לנו סד"ש ועצות טובות

איך ומתי להילחם באויבינו-אויביך........ולא רק בבית המדרש,

רכונים מעל הגמרות....

יש לי בעיה קטנה, הקב"ה - לא יודעת איך לקרוא לפורום החדש הזה

שבו ניזכר ונזכיר "מי עשה כל אלה".

יש למישהו רעיון?

תודה פ.א.  - מסביר הכל בסבלנות ובפירוט לבורת ועמת הארץ שכמותי!

או שדוחפים לכל מקום איזכור של אלוהים ורק אז הוא קיים בתודעה ורלוונטי בהנחות היסוד שלנו,

או שלא מזכירים את אלוהים ואז זה אומר שכופרים בו ומתעלמים ממנו ופויה...

אין שום קשר. אף אחד לא חייב לדבר על חיסכון והשקעה וגם לומר מה לאלוהים י ו צ א מזה. אין שום צורך לשאול שאלה על נישואין או גירושין ולהזכיר מה לאלוהים י ו צ א מזה. ולא נדרש לשאול שאלה על חיסכון והשקעה ולשאול מה לאלוהים י ו צ א מזה. גם לא להתייעץ בנושא מתכונים לשבת ולשאול מה לאלוהים י ו צ א מזה.

גברת, אל תנצל"שי. רוצה לפתוח על זה דיון? תפתחי פוסט חדש.

פורום בית המדרש | ערוץ 7 

לשאול מה יצא לו מזה, זה כמו לשאול מה יצא לו משמירת שבת...

ורדפתם את אויבכם, ונפלו לפניכם לחרב.

וגם: ה' איש מלחמה.

וגם: מלחמה לה' בעמלק.

מלחמה נגד אויב זה לכתחילה.

ולגבי ונתתי שלום בארץ, דהיינו שלום בין איש לרעהו.

עושה שלום במרומיו הוא יעשה שלום עלינו (=ביננו)

שתה מים.

בדוק ומנוסה.

איזו נפילה, איך מלנצח הגענו אל - "לצמצם את האיום ולדחוק אותו ככל האפשר"

בזיון של מלחמה. בזבוז זמן טוטאלי. עוד כך וכך שנים

יהיה מלחמה פי עשר במקרה הטוב יותר קשה, ופי הרבה מאד עשרות או יותר יותר קשה.

לא מפילים את חמינאי: המטרה החדשה והצנועה של צה"ל במלחמה מול איראן | דיווח 

סליחה על החריפות, אבל אין הסבר אחר לרצף ההודעות  המטומטמות שלך, אלא שאתה מרגל אירני שמייצג את האינטרס האירני ומנסה לייאש אותנו מהמלחמה.

קודם כל - כדאי לא להתרגש מכל כותרת ומכל ציטוט. הרבה פעמים האמירות לתקשורת, הן הישירות והן המודלפות - אינן כי מי שאומר אותן חושב שזאת המציאות אלא כי הוא מנסה להשיג משהו בהכרזה הזאת.  טראמפ אלוף ממש בלהגיד דבר והיפוכו כדי להוביל תהליכים כאלו ואחרים, אבל זה נכון על רבים.

פתחת כאן כאלו שירשורי הבל, על בסיס בדלי ציטוטים שהתבררו תוך שבועות ולפעמים אפילו ימים או שעות כקשקוש, שכדאי לנשום לפני שנלחצים מכל ציטוט.

ובכלל, אפילו אם לא נסיים את כל המערכה מול אירן בסבב הזה, מה השטויות הללו שהכל בזבוז?!

בעם כלביא הצלנו את מדינת ישראל משואה. אירן היתה שבועות ספורים מפריצה לגרעין ואם למדנו משהו משמחת תורה תשפ"ד, זה שכשהאויב אומר שהוא רוצה להשמיד אותך - תאמין לו. הצלת עם ישראל משואה, אינה בזבוז, גם אם נשארים אויבים.

בנתיים מה שמתברר, זה שגם אם היתה מחלוקת טקטיטת על המשך מסויים - היה תיאום מוחלט בין נתניהו לטראמפ, על כך שאחרי התארגנות מתאימה, תהיה תקיפה נוספת.

בחודשים הללו שאתה היית עסוק בלקטר כאן על כך שלא סיימנו, אחרים במקום לקטר, עסקו בהתארגנות למלחמה...

על הדרך בינתיים ניצלנו את המומנטום, החזרנו את כל החטופים, נגיד זאת שוב *החזרנו את כ-ל החטופים. העמקנו שליטה בגבול הצפון בדרך גם כוננו יחסים עם סומלילנד שזה צעד משמעותי מאוד מול החות'ים בפרט וגם אסטרטגית בין לאומית - שאנחנו לא מכירים בגבולות הקולוניליים, קריטי להחזקה שלנו בצפון הגליל ובבשן.

בסופו של דבר, החלפת שלטון שתהיה באמת אפקטיבית, צריכה להגיעה מעמי אירן. הפרסים, הכורדים, הבלוצ'ים ועוד. הנסיון של ארה"ב ואחרים לכפות שלטון על עם בכל מיני מקומות כשל וכשל עם הרבה אבידות.

בדיוק כמו שמלחמת השחרור לא היתה בזבוז, למרות שנשארו לנו אויבים, בדיוק כמו שמלחמת קדש לא היתה בזבוז, בדיוק כמו ששת הימים לא היתה בזבוז, למרות שאחריה היתה מלחמת התשה ומלחמת יום כיפור - גם המכות שנותנים לאירן אינם בזבוז, אפילו אם העבודה לא תסתיים בסבב הזה.

כל מלחמה עתידית תהיה רק יותר קלה, כמו ששאגת הארי קלה יותר בזכות ההצלחות המדהימות של עם כלביא. בשונה מסיפורי אגדות, ניצחון הוא תהליך איטי, עקבי, מתמשך ונחוש. ניצחון דורש תחזוקה. ניצחון הוא אצל מי שידו על העליונה.

האם ניצחנו במלחמת העצמאות? האם ניצחנו במלחמת ששת הימים? בוודאי. המלחמה שאחריה לא משנה את ניצחון המלחמה הקודמת.

בהיסטוריה של האנושות, ניצחון מעולם לא היה רק השמדה טוטאלית והגליה. צריך לשכתב את ההיסטוריה בשביל לטעון טענה כל כך מטופשת.

מה גם שניצחון או הפסד זה מאזן שסופרים בסוף, ולא באמצע.

אם בסופו של דבר הפחד יכריע אותם, או שנגלה שלמעשה הרוב דווקא לא רוצים הפלת המשטר אלא רק הקלה מהדכאנות החריפה,

אז לא יעזור כלום. הפלת משטר לא תתרחש.

אבל זה לא סותר את הניצחון, את השמדת פרויקט הטילים, את השמדת הצי הימי (אתם מבינים מה זה 60 ספינות מלחמה?), את חיסול מדעני הגרעין,

את חיסול הצמרת הבטחונית והמנהיגותית, את הפגיעה המטורפת בבסיג', את שינוי המשוואה האזורית, וכן הלאה.

אם הסרנו את האיום אז ניצחנו.

אם נצטרך לתחזק את הניצחון, זה רק אומר שאנחנו עדיין לא חיים באוטופיה.

אבל הלוואי שנראה במפלת הצוררים ובעליית תקופה חדשה גם בתוככי איראן.

אבל השאלה מה הם יוכלו לעשות.

איראן עכשיו יורה בערך עשירית ממה שהיא ירתה ב"עם כלביא". וזה לא כי היא לא רוצה אלא כי היא לא יכולה. עזה מוכה וחצי ממנה זורבב כבר. זה לא אידיאלי ולא מה שהייתי חולם אבל זה ממש עוול לא להכיר בטובה.

כן תהיה מלחמה עם איראן שוב. אז מה?

בשנים הארוכות שהדרום חטף וכולם שתקו

בסטנדרטים הנמוכים של הגנה על הגבולות שהיו פה

מלחמה זה לבל אחר

לתקוף ולהלחם באויבים

זה הרבה יותר טוב ממה שהיה קודם

כן איראן הצטרפה לסבבים

וטוב שכך

ראינו מה קורה כשמנסים למנוע את המלחמות 

היו עיתונאים שכתבו ש"אם החמאס יפגע בתל אביב אז יעשו משהו".

ספויילר: תל אביב (וראשון לציון, ופ"ת) חטפה. וזה לא עשה כלום.

יותר כמו לשים כיפת ברזל גם בתל אביב איפשהו.

וכך גם כל מערך ההגנה סביב עזה, שרובו (למעט הגדל העילית) עבד גם ב7.10. אם החמאס היה מצליח קצת פחות, היינו הודפים אותו קצת ושם זה היה נגמר עד לנסיון הבא.

מי שלא מסוגל לשמור על שדרות וישובים

בוודאי שלא יכול לשמור על ת"א

למרות שנתיים וחצי מלחמות

הצפון נמצא במצב בלתי אפשרי

כלומר עדיין אין יכולת מספקת לשמור על גבולות המדינה 

כל מי שהיה קשור איכשהו ידע את זה ורק חיכה לרגע שבו זה יתפוצץ. אני אישית הייתי בפיקוד העורף ב-2018 והזדעזעתי ממה ששמעתי שם.

על כמות הטילים שירה עלינו חיזבאללה במלחמה הבאה. ועל ההשלכות הטכניות של זה. דווקא פקע"ר עבד כמו שצריך.

בכל מקרה

מאחורי הקלעים מעניין לדעת מה הלך שם....

שב"ש

והיה שם הסבר טכני שפעם כתבתי שכשאני הבנתי אותו חזרתי לאוטו וקיללתי את אהוד ברק על הבריחה מלבנון. קיללתי כל כך !.