משום מה בהרב מיארה עדיין מוזמנת לישיבות הממשלה,

משום מה תחנת גלי צה"ל עדיין משדרת דה-מורליזציה, על חשבון תקציב הביטחון של כולנו,

משום מה רואי כחלון עדיין לא מכהן במינוי קבוע כנציב שירות המדינה.

מבקשים להגיע להבנות עם המכהנת כיועמ"שית, רק בגלל הוראה לא חוקית של בג"ץ - אומרת שהממשלה מתכופפת לזה שבג"ץ שודד סמכויות לא לו מהרשויות המוסמכות לכך.
 

עכשיו, זה נכון שנתניהו לא מסוגל לפטר את בן גביר, זה הסוף של הממשלה, ולכן הכריז שיסרב. אבל שופטי בג"ץ אינם מטומטמים. הם לא יתנו את הפסק שיביא את מפלתם. הם פשוט פסקו שורה של הגבלות, שישאירו את בן גביר בתפקידו, אבל כ'ברווז צולע':

בג"ץ קובע: מגבלות על מינויים והתבטאויות של השר בן גביר | ערוץ 7

כך מצד אחד לא יגיעו לנקודה בה הממשלה מסרבת (כשזה יקרה, יגמר ברגע הסיפור של בג"ץ הכל יכול) וגם יצרו תקדים לכל הממשלות הבאות, שהם מנהלים את השרים...

ההתנגדות שלו להחלת ריבונות,

או אולי ההתנגדות שלו לרפורמה במערכת המשפט,

או אולי המינויים שלו של שופטים,

או ההתנגדות שלו לרפורמות החקלאיות של פורר בממשלה הקודמת,

או ההתנגדות שלו להמשך הלחימה.

או הבחירה שלו כרמטכ"ל להעדיף חיי אזרחי אויב על פני חיילינו (דבר שהוא היה גאה בו אז, נאום הכלניות כמדומה לי)

או ההתנגדות שלו כרמטכ"ל בצוק איתן לטפל במנהרות ברצועת עזה.

טרם נתקלתי במשהו ימני אצלו.

ולגבי דמות מאחדת, מי שהסכים להצטרף לקואליציה בתחילת המלחמה בתנאי שאנשי הימין יותר מהליכוד יוצאו ממוקדי קבלת ההחלטות לא נשמע לי מאחד במיוחד...

או אולי הפרסומת שלו בכחול לבן של "יותר מדי חרדל על הדגל" נחשב מאחד?

ביחס לאיש שאפשר לסמוך עליו, יש לא מעט הפרות של ההסכם הקואליציוני בממשלת החילופין שהוא הפר (למשל, המשמעת הקואליציונית ביחס לענייני להט"ב שנדמה לי הייתה ההפרה הראשונה משני הצדדים)

אני מאוד אשמח באופן אישי שגנץ ייכשל בפוליטיקה ויעוף ממוקדי השפעה, דמות שאני חלוק עליה ערכית ולא נותן לאחרים מקום.

ביבי הרי ממש בעד ריבונות..., לגבי הרפורמה בשנים האחרונות אמר בפירוש שהוא בעד תיקונים במערכת המשפט (לגבי הרפורמה של לוין אפילו ביבי הודה שלוין הגזים), אין לי מושג על איזה מינוי שופטים אתה מדבר, הוא לא היה שר משפטים ולדעתי אפי' לא חבר בוועדה למינוי שופטים, (אולי אני טועה, אם יש לך מידע אחר אשמח שתתקן), לגבי המשך המלחמה, אפשר להרחיב ולהתפלמס על זה הרבה, אבל לדעתי בגדול יש לו גישה תוקפנית ומנצחת, ההעדפתו את חיי אזרחי האויב על חיילים, אפשר להתווכח באופן כללי כמה זה נכון אבל בסוף כולם מסכימים במידה מסוימת שזה נכון (לצהל יש משימות שלא יהרוג בשבילם אלפים בלתי מעורבים, אך כן יסכן חיילי צהל), לגבי המנהרות בצוק איתן, לא נראה לי בתור ימני להזכיר נושא זה שבנט וליברמן צעקו, וביבי התעלם (ובכלל עברו מאז 12 שנה והאיש השתנה), ולסיום שלא אגזים, ברור שמי שרוצה סגנון בן גביר או סמוטריץ שלא יתמוך בו, דברתי למתונים שביננו, אבל גם מי שמתנגד לדעותיו, צריך להודות שהוא כנראה היחיד מגוש השינוי, שאין כלפיו התנגדות באופן אישי (ע"ע ליברמן, בנט, לפיד) אלא באופן מהותי ואידואלוגי, אנחנו מדינה דמוקרטית, לא?

אבל נתניהו לפחות יותר ימינה מגנץ, עיין ערך זה שגנץ יצא מהקבינט בגלל שלא עצרנו את המלחמה לטובת החטופים.

כל בחירה היא לגיטימית, אבל הוא בחר בהתנהלות שמאל ולא ימין.

ב. בעד איזה תיקונים גנץ במערכת המשפט?

נניח שלוין הגזים, האם גנץ בעד להפריד את תפקידי היועמ"ש? הוא בעד ששופטים בעליון ימונו על ידי דמויות שאינם מלשכת עורכי הדין או שופטי בגצ? הוא בעד הפרדת מח"ש?

ג. אתה טועה, גנץ היה שר המשפטים אחרי ניסנקורן.

שים לב איך הוא וחיות עקפו את הוועדה למינוי שופטים:

מסלול עוקף ועדת מינוי שופטים

מה אגיד?

איש שמאמין בדמוקרטיה😂😂

ד. שים לב ששינית את סדרי הגודל של החיילים ואזרחי האויב, חשבתי שגנץ לא דיבר על פער בכמויות, אלא חיי מי עדיפים, אפשר לדון מה המסקנה ממה שבאמת נאמר.

‏‏17K‏‏ צפיות‏ · ‏‏738‏ רגשות‏ | כשממחזרים פייק צריך למחזר את הפירוק שלו: גנץ לא סתם סיכן את חיילי גולני בשביל להגן על אזרחים | מהצד השני עם גיא זהר

נאום הכלניות של גנץ שמלמד על אחריותו כרמטכ"ל להתנהלות מול חמאס.

נאום הכלניות

ה. למה לא לומר את זה כאיש ימין?

בנט וליברמן הם אכן ימין יותר מגנץ בפער, וללא שום קשר למי שאני אוהב או לא בפוליטיקה לא נכון למחוק את ההסטוריה, עובדתית בנט וליברמן קראו יותר נכון בפער את המציאות בעזה מנתניהו או גנץ...

וברור שמי שמכנה את עצמו איש ימין ולא רוצה את הממשלה הנוכחית כדאי שיצביע לליברמן או בנט ולא לגורמים אחרים המתחפשים למה שהם לא.

…לדוגמא:

היה לו הסכם רוטציה עם ביבי . ביבי ומפלגתו ערבבו אותו, השפילו אותו והוא מחל על כבודו ועדין מוכן לעבוד עם ביבי ואנשי מפלגתו.

כל רב. שמלמד על צניעות ולהיות מהנעלבים ולא מה מעליבים צריך לציין את האדם הזה כדוגמא מהלכת להתנהגות כזאת.

יהיו בקבינט בזמן המלחמה.

אחד הדברים שמראים כמה האחדות לא חשובה לו שאפילו אז הוא ניסה למנוע מקום לאנשי ימין אצל קובעי ההחלטות.

….אסור שמקבלי החלטות יהיו מימין ומשמאל. החלטות בעניני מדיניות חייבות להתקבל על בסיס רציונאלי ולא על בסיס שיקולים פוליטיים או רגשיים.

הוא אומר לעצמו "טפח לעצמך על השכם, בני, ידעת שאתה כזה?"

הכי אירוני זה שכל אלו שדיברו על אחדות המחנות (ארדן, טרופר, גנץ) לא הצליחו להתאחד אפילו בינם לבין עצמם.

…מה שתארתי זה נבזות מצידה של המפלגה השלטת ומנהיגה . ואתה שותק ועוד ממשיכך להעליב את הנעלב וכנראה יתמוך באלו שיתמכו שוב במפלגה שעושה מעשים בזויים כאלה. קצת חשבון נפש לא יזיק!!!!

והוא עבד של השמאל הפרוגרסיבי כמו כל הפוליטקאים של המרכז שמאל.

בטבעו נראה שהוא אדם טוב, אבל הוא חלש ונשלט. ולכן לא היה לו אומץ לעמוד מול השמאל והוא נכשל.

ביבי הוא תחמן ונוכל, אבל כרגע הוא הכי טוב שיש (רק לדמיין את גנץ או אייזנקוט על בימת האו"ם מעלה מגוחך).

… במקום לקחת את האשמות המדומות ולנסות להפריך אותם אחת לאחת הוא מעדיף להתקרבן כי זה טוב להרחיב את מעגל הבוחרים שלו. הוא מעדיף נאום שישרת אותו ואת בוחריו על פני נאום החלטי שיציג את מדינת ישראל בצורה חיובית. שטניות לשמה שמסכנת חיי אדם ממש.

אני מניח שארדן חשב שהוא זה שצריך להיות בראש

גם לא גנץ, ההתייחסות היחידה של גנץ לאירוע היה: בוא נשפיל את ארדן ואדלשטיין, לא לתת נימוק למה (ולא חסרים נימוקים, כי אין שום מכנה משותף ערכי בין ארדן ואדלשטיין שהם ימין לגנץ)

איש ימין אמיתי לא מתכוון לשבת עם שמאל בממשלת שיתוק

א. יצא בזמן דשדוש בחזית הדרום והצפון ובדיעבד הודה שטעה ב.תמך בהצעת דדי שמחי ויזהר שי לתיקון מערכת המשפט. (היה שר משפטים לאחר פיזור הכנסת, ולא עשה כמעט כלום). ג. לא חושב שאתה מאמין שהעדיף חיי אזרח עזתי על חייל, ברור שהתכוון ליחס מסוים בנזק אגבי שכולנו מסכימים על זה. ד. לא חושב שבנט וליברמן ימניים, הקימו ממשלה ולא עשו כלום, ומה שהתריעו בצוק איתן ולאורך השנים היה אינטרס פוליטי, כפי שהוכח בממשלתם. ה. לדעתי רוב תומכי נתניהו לא מחמת היותו איש ימין אלא הבנתו האסטרטגית וחכמתו ונסיונו המדיניים, וכמו בהקמת המדינה שנלחמו מצוין למרות היותם שמאלנים, וגם תמיכתו ביו"ש וכדומה לא מחמת אידואלוגיית "ארץ ישראל השלימה" אלא אינטרס ביטחוני נטו (הדבר היחיד שימני זה כלכלה שהוא תומך קפיטליזם מובהק). ו. גנץ לא התנה את כניסתו אלא נכנס מייד, מי שהתנה היה לפיד שבשביעי באוקטובר!!! הודיע שיכנס רק אם סמוטריץ ובן גביר יעזבו.

למה להניח שפעם הבאה יפעל אחרת?

ב. מקור?

ג. יש טווח מאוד גדול בדיונים שם, לצבוע דברים כמוסכמים או לא זה מנותק קצת.

אם כי שלחתי פה שטעיתי במקור הציטוט.

ד. עובדתית, בזכותם התחלנו לטפל במנהרות בצוק איתן כי הם הפעילו מספיק לחץ שיחייב את גנץ לעשות משהו כרמטכ"ל בנושא...

בנט סירב להיפגש עם אבו מאזן בשונה מגנץ שאירח אותו בביתו.

ה. יכול להיות, אגב, גנץ סוציאליסט (עיין ערך מאבקו נגד רפורמות של עודד פורר)

ו. אז סתם הוקם קבינט מלחמה בלי סמוטריץ' ובן גביר?

גנץ נפגש איתו בראש העין...

ביבי נפגש אתו כמה פעמים, לחצו ידיים בחביבות רבה. (לא חושב שזה גרוע, אם יש לכך אינטרס ביטחוני)

כלומר, ממחיש שוב לאן גנץ נוטה פוליטית

…. יש לכם מזל שהוא לא רצוי על ידי אף מפלגה חוץ ממפלגות הימין הקיצוני. יש לכם מזל שהוא ומשפחתו תאבי שלטון מסואבים בכל מחיר אפילו בניגוד לטובת המדינה.

טענה מעניינת ושנויה במחלוקת. האחריות לאירוע מורכבת, ולכן כדאי לבחון בנפרד את התפקוד של הממשלה, מערכת הביטחון והתקשורת, ולהסתמך על ממצאים וראיות ולא רק על פרשנות.

יש ויש...

בגדול מנוף להפלת הממשלה

אם אתה רוצה, אמור להיות פה הרבה שרשורים שמדברים על זה בעבר.

אני יודע שנושא נדוש, אבל דוקא לקראת הבחירות, שהרבה מהקמפיינים מבוססים על נושא זה (בנט, יועז הנדל, מתן כהנא וחבריו מישר) העלתי זאת שוב כנושא אידאולגי וערכי נטו מה לדעתכם הפתרון הנכון מבחינה אידואלגית תיאורטית, ומה שייך ליישום בפועל, ולא מבחינה פוליטית, מה פרשנותכם לאינטרסי המפלגות בענין

הם לא רוצים חרדים בצבא כמו בן גוריון בשעתו

אבל צה"ל צריך להראות שהוא באמת מוכן לכך. ברור שהם צריכים להתגייס. אם הם באמת גרים פה. שונאים את המדינה וחיים על חשבונה. בלתי נסבל לחלוטין. שישנאו את המדינה ויתגייסו לצבא.

א. לדעתי הזוי שמדינה שתיימרת להגן על זכויות הפרט, תכפה על אדם, וודאי על חברה לעשות משהו בניגוד לאמונתו הדתית או האידאולוגית, וכמו שברור שלמדינה אין זכות לכפות על אדם לחלל שבת.

ב. מסכים שהצבא צריך להקים מסגרות בתיאום עם החרדים שמותאמות להם, כדי שמי שלא לומד, לא תהיה לו מניעה דתית מלהתגייס ויהיה אפשר לחייבו להתגייס.

לא צעדה ולא בטיח ולא שום מפגן כזה או אחר. מועד היום

ואתה החכם מכל אדם רוצה להחזיר אותה בדלת הקידמית.

תמשיך לקשקש, כי מעודף קשקושים אף אחד עוד לא מת.

אגב, אם הם רוצים להגר מיהודה ושומרון- שיהגרו. מדינת ישראל לא תמנע מהם לממש את רצונם.

טיעון חד וברור, אבל נראה לי שכדאי לשמור על הדיון ענייני ולהתמקד בעובדות ובמדיניות.

מדינת ישראל לא נותנת לפלסטינים בלי אישור מרש"פ לצאת את שטחיה...

טענה מעניינת, אבל כדאי לבדוק את הנהלים והמקורות הרשמיים לפני שמציגים אותה כעובדה כללית.

והביסוס ההיסטורי של אלו המכונים 'פלשתינאים' מאופן היווצרותן של מדינות ולאומים באירופה שאחרי ימי הביניים?

הרי גם העמים האירופאים המוכרים כיום החלו כאוסף של נוודים ושבטים שהגיעו והתערבבו עם האוכלוסייה המקומית. ובתהליך היסטורי ארוך - במיזוג של גלי הגירה, תהליכים לשוניים, שפה, דת וצמיחת הלאומיות המודרנית, התגבשו לכדי המדינות המוכרות כיום.

שמצוה על אדם לומר דבר הנשמע, כך מצוה על אדם שלא לומר דבר שאינו נשמע.

האזנתי לכל הנאום, לא היה בו דבר מזוויע, אתה נשמע כמו בנט שהתעורר מתנומתו להביע ביקורת על דברים שהוא לא אמר ולא היה מצופה ממנו לומר.

לא מהנאומים הכי מבריקים שהיו לו באו"ם בלי עין הרע היו לו הרבה אבל שום דבר לא מזוויע, נאום מתוכנן היטב עם כל מילה שקולה במידה ונשמע ספונטני כמו שמצופה מכל נאום חשוב שמצלמות כל העולם מופנות אליו.

אני לא זוכר בדיוק מתי

ידידי ממשיך דרכו של ר אברום שפירא זצל שהיום יום הסתלקותו. למדתי איתך בישיבה במרכז הרב ואני מבין אותך הייטב כי זו שיטת רה"י זצל

מחד עודד אותנו מרן רה"י ר אברום אותי ואותך לצאת מהישיבה להפגנות פייגלין

נגד אוסלו ומצד שני תמיד טען כי הכי טוב להצלתנו מאוסלו זה להשאר בבית המדרש וכיצד מבינים את ההפכים הללו זה מרבי יעקב שפירא שליטא שהיה וגם היום מבצע

אברכים רבים קיבלו פטור מלא מצהל

אברכים אחרים הרב אומר להם כן להתגייס כלומר יש צדדים לכאן ולכאן ולכל אחד ההוראה המתאימה לו.

כך גם מובן למה

סירוב פקודה אתה הרב מנוביץ פוסק לא לישון עם חיילת באותו חדר שינה בשום אופן גם לא להאמין להוראת ההרב הצבאי יגיד כי זו מציאות מלחמה ופיקוח נפש כי הרב הצבאי נפל בלשונו באותו רגע כי פחד ממפקדיו דאינם ברבנות שאמרו לו הוראה לאמר ככה...

ואכן אתה צודק אסור להקשיב לרב צבאי בלי שיש הוכחה וודאית שבעצמו היה מבצע ובעצמו הרב הצבאי בטח לא היה נתפס כמי שהלך לישון בחדר 1 עם חיילת אחת ( המקרא הידוע מלבנון מגולני )... ונזכה להקשיב למפקדים שיש להם ייייראת שמים

ידידי ממשיך דרכו של ר אברום שפירא זצל שהיום יום הסתלקותו. למדתי איתך בישיבה במרכז הרב ואני מבין אותך הייטב כי זו שיטת רה"י זצל

מחד עודד אותנו מרן רה"י ר אברום אותי ואותך לצאת מהישיבה להפגנות פייגלין

נגד אוסלו ומצד שני תמיד טען כי הכי טוב להצלתנו מאוסלו זה להשאר בבית המדרש וכיצד מבינים את ההפכים הללו זה מרבי יעקב שפירא שליטא שהיה וגם היום מבצע

אברכים תושבי קרית משה רבים קיבלו פטור מלא מצהל

אברכים אחרים הרב אומר להם כן להתגייס כלומר יש צדדים לכאן ולכאן ולכל אחד ההוראה המתאימה לו.

כך גם מובן למה

סירוב פקודה אתה הרב מנוביץ פוסק לא לישון עם חיילת באותו חדר שינה בשום אופן גם לא להאמין להוראת ההרב הצבאי יגיד כי זו מציאות מלחמה ופיקוח נפש כי הרב הצבאי נפל בלשונו באותו רגע כי פחד ממפקדיו דאינם ברבנות שאמרו לו הוראה לאמר ככה...

ואכן אתה צודק אסור להקשיב לרב צבאי בלי שיש הוכחה וודאית שבעצמו היה מבצע ובעצמו הרב הצבאי בטח לא היה נתפס כמי שהלך לישון בחדר 1 עם חיילת אחת ( המקרא הידוע מלבנון מגולני )... ונזכה להקשיב למפקדים שיש להם ייייראת שמים

ידידי ממשיך דרכו של ר אברום שפירא זצל שהיום יום הסתלקותו. למדתי איתך בישיבה במרכז הרב ואני מבין אותך הייטב כי זו שיטת רה"י זצל

מחד עודד אותנו מרן רה"י ר אברום אותי ואותך לצאת מהישיבה להפגנות פייגלין

נגד אוסלו

ומצד שני תמיד טען כי הכי טוב להצלתנו מאוסלו זה להשאר בבית המדרש וכיצד מבינים את ההפכים הללו זה מרבי יעקב שפירא שליטא שהיה וגם היום מבצע

אברכים רבים קיבלו פטור מלא מצהל

אברכים אחרים הרב אומר להם כן להתגייס כלומר יש צדדים לכאן ולכאן ולכל אחד ההוראה המתאימה לו.

כך גם מובן למה

סירוב פקודה אתה הרב מנוביץ פוסק לא לישון עם חיילת באותו חדר שינה בשום אופן גם לא להאמין להוראת ההרב הצבאי יגיד כי זו מציאות מלחמה ופיקוח נפש כי הרב הצבאי נפל בלשונו באותו רגע כי פחד ממפקדיו דאינם ברבנות שאמרו לו הוראה לאמר ככה...

ואכן אתה צודק אסור להקשיב לרב צבאי בלי שיש הוכחה וודאית שבעצמו היה מבצע ובעצמו הרב הצבאי בטח לא היה נתפס כמי שהלך לישון בחדר 1 עם חיילת אחת ( המקרא הידוע מלבנון מגולני )... ונזכה להקשיב למפקדים שיש להם ייייראת שמים

הטענה שאין דבר כזה פלסטינים כי הם אוסף אנשים מעשרות מדינות, א. דיון מעניין לכשעצמו האם זה כך וגם אם כן כמו שכבר כתבו, האם זה רלוונטי להגדרתם כלאום, הרי כל מדינה בעולם נוצרה כך בצורה כזאת או אחרת, ב. מה זה רלוונטי לנאום שלא דיבר על מדינה פלסטינית אלא על רצח וכדומה, ג. גם אם אתה צודק, כאתה מדבר באום, אתה לא בהכרח אומר את האמת, אלא את האינטרסים שלך בסיטואציה הנוכחית. בהקשר למה שטענת שרובם רוצים להרוג אותנו, לא מספיק לכתוב שיש ראיות, אלא להביא אותם, ולדעתי רובם רוצים לחיות במדינה שהיתה שלהם, ולא להרוג אותנו, ושוב זה לא רלוונטי לאום. מה שטענת שרובם רוצים לעזוב, רק שלא הבאת ראיות, אלא אפילו לא כתבת שיש לך. דעתי שהיה נאום סבבה לגמרי אפילו ביחס לרמה שביבי הרגיל אותנו, הבאת האמת והצדק של עם ישראל לאומות, כמו שעשינו לאורך כל ההיסטוריה.

הנאום של BB היה טוב… יכול היה להיות טוב יותר…

לא היה "מזויע" כי אין בעברית מושג כזה!

בס"ד

לרועי שם-טוב היקר!

לקרוא לנאום כ"כ צודק, לוחמני (האם צפית בתשובתו של רהמ נתניהו היקר(!!) לראש עיריית ניו-יורק הרשע המרושע ממדאני, יימח שמו וזכרו? - רק לדוגמא?) ומלא באיזכורי היסטוריה יהודית הכוללת את זכותו של עם ישראל על ארץ ישראל עוד הרבה לפני מלחמת ששת הימים, כפי שאמר מר נתצניהו בנאומו המבריק, ב"ה? האם צפית והאזנת לסיום נאומו של רה"מ נתניהו שבה ציטט פסוקים מהתנ"ך מעל בימת האו"ם? האם צפית והאזנת להבחנה הברורה של רה"מ נתניהו על רוב רובם של ציבור מתישבי יו"ש היקרים, האמיצים והגיברוים, ב"ה, שאני נהמנה ב"ה ג"כ עליהם, מול קומץ מלעיזים שרובם בכלל אינם ממתישבי יו"ש, התוקפים, לעיתים רחוקות מחבלים ערבים?? אז, במחילה מאד רבה מכב', רועי היקר - לקרוא לנאום כזה: "מזוויע"(!!9 זוהי כתוברת עלובה, בלתי ראויה, בלתי נכונה מציאותית ותקשורתית!!!

הי זה אוליי לא הנאום הכי 'מבריק' של ראש ממשלתנו היקר, בנימין נתניהו, אך, עדיין, הנאום היה תקיף, לוחמני, מלא בהצגת צדקת הדרך של לוחמינו ומתישבי מדינת ישראל הגיבורים לאורך המלחמה ולהזכירך, רועי היקר: הוא נאמר ע"י ראש ממשלה שאף אחד - כולל ראש השב"כ וראדי מערכת הביטחון לא הציגו נתנונים בטחוניים ואזהרות קונקרטיות ביטחוניות קולעות למציאות של מה שהתרחש לדאבוחננו הר,ב החל מהשעה 6:29 בבוקר אותו חג שמחת תורה השחור, הקשה והנורא!!! מי שהיה צריך להעיר ולהתריע מיידית בפני רה"מ נתניהו על תחילת הטבח הנורא והמזוויע הזה, כלל לא עשה את מלאכתו נאמנה!!! - קרי: שר הביטחון, ראש השב"כ, ראשי הצבא ועוד!!!

כל לא יגידו את האמת ויפעלו על פיה העולם לא יבינו אותנו.

והאמת היא שרש"י הראשון בתורה) "כח מעשיו הגיד לעמו לתת להם נחלת גוים (תהלים קי"א:ו'). שאם יאמרו אומות העולם לישראל: לסטים אתם שכבשתם ארצות שבעה גוים, והם אומרים להם: כל הארץ של הקב"ה היא, והוא בראה והוא נתנה לאשר ישר בעיניו, ברצותו נתנה להם וברצותו נטלה מהם ונתנה לנו"

אנחנו כאן כי זאת הארץ שלנו ובורא עולם נתן לנו אותה

בוודאי היינו רוצים לשמוע את האמת הברורה והלא פחדנית (לדעתנו), ויש לאמת הנאמרת חשיבות עצומה.

ועם זה, חשוב לזכור כי בשטח נעשים דברים רבים מאד שאינם רשמיים, רק שכשהם מתחת לראדאר התקשורתי נוח לכל הצדדים,

דברים שפועלים בכיוון נכון יותר, ולכן לא לדבר עליהם.

גם כשהכינו את פעולת הביפרים חשבנו שרק לא עושים כלום. ואמנם לא היינו מוכנים למתקפה פתאומית, אבל בהחלט הוכנה התשתית

לפגיעה חזקה מאד בחיזבאללה למשל.

בלי צבא שמגן, ההתיישבות לא תצליח להגן על עצמה

הפוך יכול לקרות, הצבא יכול לתפוס שטח ולהגן עליו בלי התיישבות

שאלתי ג'מיני AI:

בצפון השומרון הייתה התנתקות, באחרונה היא בוטלה. עד לביטולה של ההתנתקות איך זה היה מבחינת אירגוני טרור והמאבק בהם בצפון השומרון בהשוואה לשאר שטחי יו"ש?

וזה מה שהוא ענה:

מבחינת התפתחות התשתיות של ארגוני הטרור ואופן המאבק בהם, צפון השומרון (גזרת ג'נין וטולכרם) הפך במהלך השנים שלאחר התנתקות 2005 לאחד האזורים המורכבים והמתוחים ביותר ביהודה ושומרון, והציג מאפיינים שונים מחלקים אחרים באזור (כמו יהודה או דרום השומרון).

1. התחזקות ארגוני הטרור והקמת "גדודי הטרור"

* ואקום אזרחי וביטחוני: הפינוי של ארבעת היישובים (חומש, שא-נור, גנים וכדים) ויציאת הנוכחות האזרחית הישראלית מהאזור יצרו רצף טריטוריאלי פלסטיני נרחב. אף שצה"ל והשב"כ שמרו על חופש פעולה מבצעי ולא נסוגו מבחינה צבאית כפי שקרה ברצועת עזה, היעדר התיישבות וצירי תנועה אזרחיים ישראליים יומיים צמצם את הנוכחות הקבועה של כוחות אבטחה בשטח.

* התבססות תשתיות מקומיות: בגזרה זו, בפרט במחנה הפליטים ג'נין ובטולכרם, קמו להתארגנויות טרור מקומיות ("גדודי ג'נין", גדודי חללי אל-אקצא וג'יהאד איסלאמי) יכולות עצמאיות גבוהות יותר בהשוואה לאזורים כמו חברון או גוש עציון. הארגונים הצליחו לגייס פעילים רבים, לאגור אמצעי לחימה, לייצר מטעני חבלה רבי-עוצמה ולהקים מערכי תצפית.

2. אופי הלחימה והמאבק בטרור

* מעוזי לחימה ומטענים: בשונה מאזורים אחרים ביו"ש שבהם הטרור התבטא בעיקר בפיגועי יחידים (דקירה, דריסה) או חוליות ירי נקודתיות על צירים, בצפון השומרון התפתחה דפוס לחימה מורכב המזכיר לעיתים לחימה בשטח בנוי מאתגר. צה"ל נתקל בשימוש נרחב במטעני גחון שהוטמנו מתחת לכבישים, ירי מסיבי לעבר כוחות נכנסים ושימוש בבתים ממולכדים.

* ניסיונות ייצור רקטי: צפון השומרון היה האזור היחיד ביהודה ושומרון שבו נרשמו ניסיונות חוזרים ונשנים (בעיקר בשנים 2023–2024) לייצר ולשגר רקטות פרימיטיביות לעבר יישובים ישראליים בגלבוע ובאזור התעשייה שח"ק.

3. משוואת חופש הפעולה המבצעי

* הסלמה באמצעים הצבאיים: ככל שגברה התנגדות החמושים בכניסות לכפרים ולמחנות הפליטים בצפון השומרון, נדרש צה"ל להפעיל אמצעים שלא היו בשימוש יומי בשאר שטחי יהודה ושומרון. זה כלל שימוש נרחב בדחפורי D9 לפתיחת צירים וממולכדים, סיכולים ממוקדים מהאוויר באמצעות כטב"מים ומסוקי קרב, ומבצעים חטיבתיים ממושכים הנמשכים מספר ימים (כדוגמת מבצע "בית וגן" ב-2023 ומבצעים נרחבים לאחר מכן).

* היחלשות הרשות הפלסטינית: מנגנוני הביטחון של הרשות הפלסטינית איבדו כמעט לחלוטין את אחיזתם באזור ג'נין וטולכרם בהשוואה לערים כמו שכם, רמאללה או חברון, מה שהותיר חלל שנכנסו אליו חמאס והג'יהאד האיסלאמי במימון איראני.

השוואה לשאר שטחי יהודה ושומרון

| מאפיין | צפון השומרון (עד ביטול החוק) | שאר שטחי יהודה ושומרון |

|---|---|---|

| רצף טריטוריאלי פלסטיני | נרחב מאוד, ללא נקודות התיישבות ישראלית במרחב ג'נין. | מקוטע, משולב בנוכחות אזרחית וצירי תנועה ישראליים יומיים. |

| דפוס איום מרכזי | מטעני חבלה כבדים, ירי מאורגן, ניסיונות רקטיים. | פיגועי ירי בצירים, פיגועי דקירה/דריסה וחוליות מקומיות. |

| משמעת ומשלח של הרש"פ | אובדן שליטה קמעונאי של מנגנוני הביטחון. | שליטה יחסית גבוהה יותר של מנגנוני הרשות. |

| שימוש באמצעים אוויריים וצמ"ה | תדיר ויומיומי במבצעים מיוחדים. | ממוקד ונדיר יחסית, בהתאם לאירועים נקודתיים. |

לאחר ביטול צו איסור השהייה והסרת מגבלות ההתנתקות בצפון השומרון, החל צה"ל בשינוי התפיסה המבצעית במרחב במטרה להדק את האחיזה הביטחונית ולסכל את תשתיות הטרור שהתבססו באזור לאורך השנים.

ביטול צו איסור השהייה בצפון השומרון

הסרטון מציג את הדיווח על ביטול צו איסור השהייה בצפון השומרון על ידי אלוף פיקוד המרכז, המהווה את השלב המבצעי הסופי בביטול חוק ההתנתקות באזור.

עד לביטול ההתנתקות בצפון השומרון (תיקון החוק ב-2023 ויישומו המלא ב-2024–2026) האזור הזה היה שונה משאר יהודה ושומרון בעיקר בגלל הוואקום שנוצר בנקודות הספציפיות שפונו, לא בגלל נסיגה מלאה כמו בעזה.

ב-2005 פונו ארבעת היישובים חומש, שא-נור, גנים וכדים, וכן בסיסים צבאיים (בהם מחנה סנור/גבע, שפונה סופית ב-2006). החוק אסר על שהיית ישראלים אזרחים באזורים האלה. צה"ל לא יצא מכל צפון השומרון – הוא המשיך לפעול בכל יו"ש, כולל פשיטות לשטחי A כמו ג'נין – אבל בנקודות שפונו לא הייתה נוכחות אזרחית יהודית קבועה ולא היו בסיסים קבועים כמו קודם. ניסיון להקים מחדש את מחנה סנור ב-2006 נחסם מסיבות משפטיות כי זה סתר את החלטת ההתנתקות.

מה קרה בפועל מבחינת טרור

ג'נין והסביבה (מחנה הפליטים, טולכרם והמשולש שכם–ג'נין–טולכרם) הפכו למוקד הטרור הבולט ביותר ביו"ש בשנים שלאחר מכן, במיוחד משנות ה-2010 המאוחרות ועד אחרי 7 באוקטובר.

הג'יהאד האסלאמי ("גדוד ג'נין"), חמאס וקבוצות מקומיות בנו שם תשתיות מאורגנות יותר: חמושים שפועלים בגלוי, ייצור מטענים ומטעני צד, ניסיונות רקטות, ושיתופי פעולה בין ארגונים. הרשות הפלסטינית איבדה שליטה מעשית באזורים האלה.

ג'נין הוגדרה לא פעם כ"מייצאת הטרור מספר אחת" – עשרות פיגועי ירי שיצאו מהמרחב, ומחבלים שיצאו משם לפיגועים בתוך ישראל (בני ברק, תל אביב, אלעד ועוד). גם ישיבת חומש, שפעלה באופן לא רשמי במקום שפונה, הייתה יעד לפיגועים (למשל רצח יהודה דימנטמן ב-2021).

אבי דיכטר, שהיה ראש השב"כ ערב ההתנתקות, התריע מראש שנסיגה מצפון השומרון עלולה להפוך את האזור ל"עזה" מבחינת טרור. מקורות ביטחוניים ופרשנים תיארו את האזור כ"ארץ הג'יהאד" או "חור שחור" יחסית.

חשוב לציין שג'נין הייתה מוקד טרור גם לפני 2005 (פיגוע מלון פארק בנתניה ב-2002 יצא משם). ההתנתקות לא יצרה את הבעיה מאפס, אבל הוואקום בנקודות שפונו הקל על התבססות תשתיות ועל חופש תנועה יחסי לחמושים באזור ספציפי שקרוב לקו התפר ולערים ישראליות (עפולה, חדרה, נתניה).

השוואה לשאר יו"ש

בשאר יהודה ושומרון (שכם, חברון, רמאללה, גוש עציון וכו') גם היה טרור משמעותי – שכם היא מוקד מרכזי נוסף – אבל בצפון השומרון בלט יותר חופש הפעולה של החמושים ופחות נוכחות ישראלית קבועה "על הקרקע" באותן גבעות שפונו.

באזורים עם התיישבות יהודית צפופה יותר יש בדרך כלל:

יותר מוצבים וכוחות קבועים סביב היישובים והכבישים.

יותר מודיעין מתושבים וחיכוך יומיומי שמחייב נוכחות.

פחות "שטח מת" שבו ארגונים יכולים להתארגן בגלוי יחסית.

המאבק עצמו נמשך בכל יו"ש באותם כלים: פשיטות, מעצרים, הריסת בתי מחבלים וסיכולים. ההבדל היה שצפון השומרון דרש מבצעים גדולים וממושכים יותר (כמו "בית וגן" ב-2023 ומבצעים מאוחרים יותר) כי התשתיות שם התבססו חזק יותר. אחרי 7 באוקטובר החשש מ"אוקטובר 7 מצפון" או "מיני-עזה" באזור הזה גבר בגלל הקרבה הגיאוגרפית.

בקצרה: עד הביטול האזור לא היה "מנותק" כמו עזה, אבל הנקודות שפונו יצרו חלל שארגוני הטרור ניצלו, והפכו את צפון השומרון למוקד הבעייתי ביותר ביו"ש בשנים האחרונות שלפני החזרה. הביטול והחזרת יישובים ובסיסים נועדו בין היתר לסגור את החלל הזה.

רוב הטרור שהוא מדבר עליו זה לפני ההתנתקות

ואופן אבסורדי ההתנתקות הורידה את הטרור בג'נין.

אחרי ההתנתקות,

שכם וחברון היו הרבה יותר בעיתיות מאשר ג'נין

"מודל ג'נין" עם התיאטרון של של זביידי וכו'

וגם, שחזר הטרור לג'נין, כמות הצבא שהוקצה לטובת המקום היה קטן משמעותית מאשר מה שהיה קיים סביב ערים אחרות

וחוץ מזה שאם לא היה בכלל צבא אז היו מקימים משהו הרבי יותר טוב ויעיל.

וטכל'ס, הגבעות מגינות בס"ד

מה הצבא עשה מ2005 ועד לפני כשנה בצפון השומרון?

לא היתה שם התיישבות (ותעשה לי טובה, מבוא דותן וחרמש זה נקודה פיצית על המפה)

מה הצבא עושה עכשיו ברמת הגולן הסורית?

מה הוא עושה בדרום לבנון?

הכל שם מלא מחבלים.

ובצפון הצבא עוד רגע יצא אם לא יהיה שם התיישבות

גם שיש התיישבות אפשר לפנות

וגם שאין התיישבות אפשר להשאיר צבא לשמור

אבל חלק מהמהלך שלהם זה לגרום לצבא לשמור על שטח, אחרת, כמה שהם ירצו, אין להם באמת יכולת בשטח להתמודד מול הערבים.

התתיישבות חייבת גם את הצבא.

צבא לא יכול להחזיק בשטח לאורך זמןץ לא בנוי לזה ראה ערך הימיאה מלבנון

. צבא לא יודע לתפוס שטחים הוא יודע להגן עליהם.

חוות מתיישבים יודעים לתפוס שטחים

מה הצבא עשה בצפון השומרון מ2005 ועד 2025?

יחד עם החברים שלו בבג"ץ

לכוין על היועמשית ב"רפאנו" ונראה לי שהוא הדין ליאיר גולן.

בימי רבן גמליאל רבו המינים בישראל, והיו מצֵירין לישראל ומסיתין אותן לשוב מאחרי ה'. וכיון שראה שזו גדולה מכל צורכי בני אדם, עמד הוא ובית דינו, והתקין ברכה אחת שתהיה בה שאילה מלפני ה' לאבד המינים, וקבע אותה בתפילה, כדי שתהיה ערוכה בפי הכול. נמצאו הברכות שבתפילה, תשע עשרה ברכות.

אם קשה עם זה, אפשר גם לקרוא עליהם מזמור לה בתהילים או מזמור דומה (כן, דוד המלך לא בדיוק התפלל על כל מיני אנשים רעים מסויימים שיחזרו בתשובה..)

ברור שלא כל אחד מהקפלניסטים הוא כזה, וצריך לדעת מי איבד את הסגולה כדברי הרב (שאצלו אלו היו אנשים שאכפת להם מעם ישראל וארץ ישראל, הם פשוט היו פורקי עול מבחינה דתית), אבל ברור שמי שמלכלך על עם ישראל בעולם כמו יאיר גולן, אולמרט, ברק, הפצרית, ומי שפוגע ומתאכזר על אחים שלו בצביעות כמו שופטי בג"ץ, וכן מי שבז לקודשי ישראל בדרך הכי בזויה שיש כמו יוצרי ושחקני היהודים. באים לדוגמא- נכלל בזה.

תנסה לחשוב על העניין מחדש באמת, בלי דעות קדומות, ולהיות מוכן לקבל את המסקנות (אני מוכן לשנות את דעתי אם תביא לי מקורות מהתנ"ך וחז"ל ודברי טעם שמסתברים יותר מהמקורות והתפיסה שלי).

אגב, לענ"ד, הכח שמקבלים יאיר גולן וכל אלה מתגבר בגלל שיש שומרי תומ"צ שקשורים אליהם ומעניקים להם חיות רוחנית (שנופלת לקליפות) מבלי משים. ובאופן מפתיע, החיות הרוחנית מגיעה משני קצוות הצה"ד.

גם מומר שקידש אשה היא מקודשת. ואסור לך לומר לו בשבת לחלל שבת

ואם כבר הזכרת נצרות, אפשר לכוון בלמינים ולמלשינים לעקור השפעות שהשתרשו של השקפה נוצרית על היהדות. די לרחם על אכזרים עוכרי ישראל. מה עוד הם צריכים לעשות כדי שתפסיקו לרחם עליהם?

יהודים. אילו היו מאבדים את סגולת ישראל, אז היה מותר להם לחלל שבת

יהודי נשאר יהודי הלכתית. זה לא אומר שבמפנים הוא איבד הכל והוא רק מזיק לעם ישראל.

אם הוא גוי למה הוא חייב במצוות? למה אם הוא קידש אשה היא מקודשת? למה מותר להתחתן איתו? למה הבן של אשה כזאת הוא יהודי? למה אם הוא כהן גדול הוא כשר להכנס לקודש הקדשים?

ותסביר לי מה מונע ממך לכוון על יאיר גולן בברכה הנ"ל או לקרוא מזמור לה ולכוון עליו

גם האויבים של דוד בכמה וכמה מזמורים כולל לה היו יהודים וגם ברכת למינים תוקנה על יהודים למיניהם

הנושא מורכב, ויש מקום להכיר בתרומתם של אזרחים וחיילים שהגנו על אחרים, לצד בחינה עניינית של הטענות לגבי ההתיישבות והביטחון. חשוב להבדיל בין תרומה ביטחונית לבין טענות פוליטיות שלא בהכרח מבוססות על אותו מידע.

נוסף

טענה מעניינת, אבל כדאי להבחין בין תרומתם של אזרחים וחיילים להגנת המדינה לבין טענות רחבות יותר לגבי ההתיישבות והשפעתה הביטחונית. אלה נושאים מורכבים שראוי לבחון על בסיס עובדות ונתונים.