הוא רוצח, אין לי מה להגיד.

אני לא מאמינה שיש אנשים שרוצים לנשק את הידיים שלו,

הוא גם עבר על כ"כ הרבה הלכות,

וחילל את שם ה'!

בכלל לפעמים אנשים חושבים שלפגוע ביהודים שיש להם אידאולוגיה מוטעית זה דבר ראוי לשמו...
ובמיוחד כשמדובר ברצח- זה הרבה יותר נורא לרצוח יהודי מאשר לתת אדמות לפלסטיני... 
קשה לי להאמין שהוא היה בטוח שזה לא יהרוג אף אחד- ואם כן זה עצוב... ועוד יותר עצוב זה שהוא גאה בזה שבסוף זה כן הרג...

יש דין שאדם שבגללו יהרגו יהודים מותר להרוג אותו...אני לא אומר שכאן זה נכון אבל אם הוא חושב ככה אז מבחינה הלכתית  זה בסדר.

וכן לפעמים לתת אדמות של א"י זה מחזק ידי מחבלים ולכן הם הורגים יהודים ולא תמיד זה יותר גרוע מלהרוג יהודי.

למשל אם רצח של יהודי היה עוזר בשביל למנוע אצת אוסלו(שכידוע יותר מ1000 הרוגים יש בגלל אוסלו)לא בטוח שהיה אסור להרוג בשביל זה יהודי.

ח"ו אני לא קוראה להרוג אפחד רק קצת מעיר את העניים שזה לא כ"כ פשוט.

תביא רב, שמסתמך על מקור שאומר שלשמאלן יש דין מוסר

אגב, "מקרה" עם ה"א, ולא "מקרא".

כל העניין הוא שלא צריך רב אם הייה צריך רב בישביל להחליט שהם רוצחים היה צריך גם סנהדרין כדי לדון אותם למוות

אהל יש שתי דינים שבהם הורגים ללא רב או סנהרדין

א. רודף כלומר אדם הרודף אחר אחר להורגו מותר להציל הנירדף האחד מאברו של רודף או אם אי אפשר אז מותר גם להורגו (אם אין בררה אחרת)

ב. מוסר כלומא אדם המוסר ממון ישראל לנוכרים אם ברור לך שאחר כך זה יסכן יהודים מותר להורגו

כל זה כמובן בשמולנים הקדמונים אבל השמולנים שלנו שגדורים בנימסי האומות אסור(שבוש של המאירי (מפני הצנזורה) בישביל להתאימו לעניננו)

הברכת אתם קרואים אדם ואין אומות העולם קרואים אדם (רמב"ם הלכות כלי המקדש)

זה לא אומר שצריך להרוג אותו, כי זו עברה על החוק.

אז איך זה בסדר? אולי הוא הולך לפי הנוסחה שאפשר להרוג מוסר, אבל אותם כאלה שהוא חשב שהם מוסרים הם לא באמת מוסרים... אם כן, הוא רוצח לכל דבר.

אבל אי אפשר להגיד שאדם זה בוודאות יהרוג יהודים (אגב גם הוא לא בטוח יצליח לגורם לזה שמחבלים יהרגו יהודים.. וגם הוא לא דווקא יגרום לעוד הסכם אוסלו...אולי הוא ירצה אבל קיצר לא בטוח שזה יהיה בגללו\שזה יהיה בכלל כמה שהוא יתאמץ) ולכן להגיד שאפשר להורגו זה נראה לי בעייתי.

זה לא הופך את זה למותר! הוא שאל רב?! בדק בשולחן ערוך?

הוא לא יכול לפסוק לעצמו.

אני לא חושבת שקיים רב 1 בעולם שיתיר דבר כזה.

הוא עבר על כ"כ הרבה לאוים..

הוא נשמע כ"כ מטומטם באמת, הרג על רקע מזרחי, חשב שרימון צעצוע..

"אנשים מנשקים לי את 2 הידים"

אנשים רואים מה שהם רוצים לראות...

מפחיד שהוא חופשי עכשיו..;)

מהרגע שהוא יצא מהכלא , הם מנסים להחזיר אותו פנימה ,

בעלילות ,

תראו את התמונות על איך שהוא יוצא מהכלא ,

הם רדפו אחריו עם מצלמות ,

כמו ערפדים שמחכים לדם .

והמציאו עליו שתקף צלמים . 

אל תאמינו למילה אחת של השקרנים הללו.

גם עינב גלילי אמרה אמרה שאריאל זילבר בעד להרוג הומואים ,

חוץ מהאף שלה שהתארך לגודל של פינוקיו, 

אין שום צד של אמת במה שאמרה ,

להיפך , 

היא רק הופכת לשקרנית גדולה יותר .

אל תאמינו להם .

הוא קצת קוקו מסובב לא?

איך הוא יכול להמשיך לחיות??

דין מוסר זה לא כ"כ פשוט...

אני כן שאלתי רב!!!(הוא אמר לי שלא צריך להרוג אותו).

לאביה7 ולהאדמו"ר (שליט"א מחילה מרום כבודו.....חחחח)-אני לא אמרתי שהוא היה צריך ח"ו להרוג  אבל בכ"ז אולי אחרי שהוא הרג זה לא כ"כ גרוע כמו שאנשים כאן כותבים......וגם מה שכתבתי זה עיקרון שאם אדם חושב שעכשיו יהודי מסוים רוצה לתת לערבים(בכל אופן שיהיה) משהו שמסכן חיי הרבה יהודים אחרים אז אולי יהיה מותר להרוג אותו......

רק את זה אמרתי.אתם חולקים?

אבל במידה ומה שהוא אמר זה נכון, וגם אם הוא לא אמר,

הוא רצח את אמיל .. והוא רוצח .. !

שבטוח, אין, בטוח במליון אחוז שיש אנשים בעמ"י שאם הם ימותו המשיח יבוא.

אז הוא בא ורוצח אותם..

זה פחות גרוע מכל רצח אחר??

לאאא!

מי שרצח בכוונה תחילה הוא רוצח ולא משנה מה הוא חשב בשכל ההזוי שלו..

ואם הוא גאה ומתפאר בזה.. -- טוב, כבר די ברור שמשהו לא בסדר אצלו בראש.

את חושבת שיש למגר את הרשעים כדי שהמשיח יבוא? זה לא נכון. יהיו רשעים גם בימות המשיח, ותמיד יהיו.

כאילו-- נתתי דוגמה מופרכת למשהו שמישהו יכול לחשוב כסיבה לרצוח מישהו,

כדי להראות שזה לא משנה מה הוא חשב בלב כל עוד הוא לא קיבל היתר מרב גדול

הדוגמא שאת מביאה היא לא נכונה בגלל שכאן אין שום דין כזה בהלכה שמותר להרוג מישהו בשביל לעשות משהו חוץ מדברים שמסכנים עוד אנשים,למשל אחד שגונב מהבית שלך ואתה רק חושש לחיים שלך מותר לך להרוג אותו.....את רואה שיש מצבים שמותר להרוג בשביל להציל חיים,גם כאן יש את הלכה של דין מוסר(-אדם שמלשין לאומות העולם על דברים שיהודים עושים אז יש הלכה(היא מסובכת אני יודע.....אבל בכללי אני מדבר)שמותר להרוג אותו מדין מוסר)אולי גם במקרא שיש מצב שיהודי עוזר לערבים להרוג יהודים אולי גם דינו יהיה ככה.

(את הדברים אלו שמעתי מרבנים גדולים)שוב אני מדגיש שאני לא מדבר על המקרא כאן,כי לא בטוח בכלל שזה באמת עזר משהו...ובכלל אני לא יודע כמה כוח הוא נתן לערבים......בקיצר אני מדבר על מקרא באוויר לו יצויר....

לאורח בעולם-אם התורה עושה את זה אני גם יעשה ההשוה מה יותר חשוב!(אם אתה לא בא מגישה של תורה מרבותנו אז אני בכלל לא רוצה להתווכח)

(שבגלל שהרב דב ליאור נתן לו הסכמה עצרו אותו) שם כתוב באילו מקרים מותר לרצוח (לדוגמא: כאשר ערבי יורה ביד אחת וביד השניה מחזיק תינוק, בטח שמותר) אבל לפני שמפיצים הלכות, כדאי קודם לבדוק אותם במקורות כדי לא להטעות.

<צ>

אני מציע שתפסיק להשוות ערכים של חיי אדם... כל אדם שחי יש קדושה לחיים שלו, ועלינו לשמור עליהם, ואין לאף אחד זכות לפגוע בהם, ואין דבר כזה יותר חמור או פחות חמור...

אין בזה רצח

מאיפה הבאת את החרטא הזאת שרמח הרג שוטה-זה לא צח? אה?!? יש כאן אנשים שיש להם הלכות הריגת בני אדם משלהם... זה מעניין....

ו9את האמת? שאני בעד שהוא יישאר הכלא לכל החיים-כי הוא רוצח מתועב

לא שאני מצדיק את זה אבל תכלס זה מה שהוא עשה.

-------------------------------------

הורדתי את הכיפה

עזבתי את המצוות כי פגעו ברב שלי (הרב מרדכי אלון שליט"א)

לא נשכח ולא נסלח על בזיון רבי ומורי

היו דנים אותו לדין מוות ביביד אגדם, יודע מה? תשאל כל רב שאתה מכיר, תעבור על כל הרבנים שאתה מכיר ותשאל אותם, נוער אדומים-אם אחד יגיד שהוא מסכים איתך-אני כלב!

לא היו שם עדים כשרים וגם לא בטוח שהוא עשה איסור דאורייתא של רציחה וספק נפשות לקולא

תביאו רב ו/או מקור שלשמאלנים יש דין רודף/מוסר,

 אל תאמרקו מעצמיכם ולא מחברים שלכם, תביאו רב שאומר את זה...

ואורח בעולם הינך מוזמן להצטרף לשמאלנים אתה מאוד דומה להם....

אלוואי שהייתי מכיר אותך מקרוב כי אז היה לי הזדמנות להכיר אדם מהחלל החיצון....

בכל אופן אתה הגזמת קצת....... והפעם אבא לא יגן עליך.....

לא כול מי שאינו משתייך למיעוט שאתה משתייך אליו-הוא מהחלל החיצון-תסתכל עליך-אתה מצדיק רצח!! אתה גוזר גזרים איומים של "מוסר" ו"רודף" לכל מי שלא בדיעה הפוליטית שלך-אתה בן אדם נוראי!!! מי אתה בכלל שאתה חושב שאתה יכול לגזור דינים כאלו על אנשים?!?

מהרסייך ומחריבייך ממך יצאו אתה וחברך השמאלנים הרסתם את המדינה בגללך יש כאן טרור בגלל הסכמי אוסלו שאתה תומך בהם בעקיפין ע"י שחרור מחבלים לטובת שחרורו של גלעד שליט שברור שצריך לשחרר אותו אבל התורה אסרה לשחרר אותו עבור מחיר גבוה.

זה לא פשוט אך יש לאותם אנשים דין מוסר כי הם מסכנים את עמ"י כולו ומי שמסכן דינו מוסר/רודף ומה שלא תרצה.

אנשים כמו החריבו ישובים. אנשים כמוך צריכים לשבת בכלא על בגידתם במדינה כן וגם שר הביטחון אתך באותו תא שיהיה לך בהצלחה!!!!!!!!!!!!!!!!

אתה לא מכיר אותי, אני מגדולי מתנגדי הסכמי אוסלו, אני כ"כ נגד כל דבר שהוא שהוא מחווה סתמית או הסכם שיקרי עם הערבים, אנשים כמוך-שחושבים שרצח שמאלנים הוא לא דבר נורא כ"כ-יש מאות בודדות, ובדרך כלל הם גם מתפכחים מתישהו מהחשיבה הילדותית והנוראה הזאת!

ועוד דבר-אני עוד מחכה שתתן לי רב שיאמר שיש לאנשי שמאל דין רודף/מוסר.... אתךה ממש אבל ממש לא יכול לקבוע...

אז הוא רצח בשוגג.

צריך לשים לב בנאדם שרצח בשוגג צריך ללכת לעיר מקלט ובכן במקום לעשות רעש ממה שהוא עשה היה יפה לא לדבר על זה, כי ברגע שאנחנו מדברים על זה אנו הופכים את זה לדבר מותר ח"ו ולכן עדיף לא לדבר על זה.

**כל מי שמעוניין/ת יש השבת טיש במעלה אדומים בשעה:23:00 בבה"כ "פני שמואל" עם הרב מרדכי אלון שליט"א

   כולם מוזמנים.

יורש הגיהנם הנ"ל, מוגדר כשונא לאברושמי המנוח. 

"...השונא אינו גולה; רבי יוסי אומר: השונא נהרג מפני שהוא כמועד; ר"ש אומר: יש שונא גולה ויש שונא שאינו גולה. זה הכלל: כל שהוא יכול לומר לדעת הרג - אינו גולה; ושלא לדעת - ה"ז גולה." (מכות, ג')

ומה נפסק להלכה? 

כדעת ת"ק, ששונא אינו גולה (לכאורה יש לנו הווא אמינא להגיד שדעת ר' יוסי לא סותרת את ת"ק ואולי אף באה להוסיף על ת"ק, אך נתרץ שכיוון שדעת ר' יוסי באה בנפרד, ממש כדעה אחרת - היא חולקת על דעת ת"ק במידה מסויימת; כנראה שאין מחלוקת בין ת"ק לר' יוסי בשאלה האם הוא גולה או לא גולה, אבל יש מחלוקת מה קורה לאחמ"כ - האם נהרג מפני שהוא כמועד לדעת ר' יוסי, או אפילו בנימוק אחר, או האם הוא לא נהרג, ופטור מגלות וממוות, שכנראה שכך נפסק להלכה כדעת ת"ק). כך נפסק ברמב"ם הלכות רוצח, הלכה י"ד; ובסמ"ג, עשין ע"ה, עי"ש. 

---

אז לא, יורש הגיהנם הנזכר, איננו רוצח בשגגה, וממילא לא גולה. 

עזוב את המקראה הזה הספיציפי אלה בכללי אם יש מקרא של סכנת יהודים מותר להרוג אותו,וזה לא נכון מה שאמרתה מקודם שלא שיי לעשות חשבון מה יותר חשוב.

ניראה לי שהרבה רבנים היוא אומרים לי שלא צריך להרוג אותו...ואני בלי נדר גם ישאל.

שיילך להגיד את זה לאלמנתו של רועי קליין שבעלה מסר את נפשו על מנת שהשאר לא יפגעו...

רוצח מתועב.

שום דבר לא מצדיק הרג שלא לצורך קיומי.

ולמי שאמר דין רודף - האם אתה בית דין שאתה מסבוגל לקבוע מיהו רודף? האם נראה לך שגם אז בימי חז"ל הם הוציאו על כל צעד ושעל דין רודף לאנשים? לא ידוע לך דברי הגמרא על כך שסנהדרין שהייתה הורגת פעם בשבע שנים הייתה נחשבת קטלנית, ודעה אחרת טוענת שזה 70 שנה? 

האם צריך בית דין כדי להגדיר רודף?

אבל למען ה', להיות מחובר למציאות זה לא פשע. אתה כל כך מתמקד רק בקטע ההלכתי שאתה שוכח את כל המסביב.

יודע מה, מחר בבוקר אני אוציא על ראשך דין רודף, אל תדאג, אני כבר אגלה שאתה מסכן איזה יהודי אחר בחייו, אם אני ארצה...

יודע מה? תראה לי כמה רבנים תמכו ביגאל עמיר? הרי אם יצחק רבין היה רודף, לכאורה יגאל עמיר נהג כשורה...

אתה באמת סבור שכל אחד יכול על כל צעד ושעל להוציא דין רודף לאחר ולהרוג אותו? אתה משוגע?

צא מבית המדרש ששאתה קבור בו ותחייה את המציאות!!!!

עליך הייתי אומר "נבל ברשות התורה" - מרוב התורה נבלת (וכן, עשיתי פה משחק מילים, לך תמצא על זה איזה הלכה פסוקה...) - התורה היא תורת חיים! ולמען האמת - אפילו לא כל דיון הלכתי תיאורטי יכול להיות מיושם במציאות, אז אתה ממש צריך להיזהר לפני שאתה מוציא קביעות מהיד למחשב, יען כי קטונת מלדעת דרכי ה', ויען כי עדיין לא הגעת למדרגה כזו בה תוכל בוודאות לדעת שאתה חייב להרוג אדם זה או אחר מדין רודף. 

יש רבנים שתמכו ביגאל אמיר.......(וגם אלה שלא תמכו בפומבי אולי בליבם הם כן היוא שמחים.....ופשוט הם פחדו)

הוא לא אמר על המקרא הזה אלה דיבר בכללי נגד הטענה שלך שאתה אומר שצריך בי"ד בשביל דין מוסר.

כי אתה פשוט מוסמך לדבר בשם הלב שלהם.

וקדימה, אני מזמין אותך לתת לךי מקורות לרבנים שהצהירו בגלוי שהם עם יגאל עמיר. נסה אותי... אני מחכה.

בספרות התורנית של ימי הביניים באירופה..

תביא רב אחד, אחד, שתמך ביגאל אמיר, רב אחד-שנוכל להאמין לך....

וכפי שכבר כתבתי כאן בשרשור, אין רב אחד שיתיר היום להרוג רודפים, מינים וכו'.

אני נזדעקתי על השליפה מהמותן של הגדרות לא נכונות. יש לזה גם נפקא מינא למעשה: אמנם לא הורגים, אבל ודאי שצריך לשנוא בלב אנשים כאלו.

"לא תשנא את אחיך בלבבך"

אמרת משהו שהוא בצורה הכי מפורשת שאפשר נגד פסוק מהתורה שבכתב!!

תתבייש! אח"כ מדברים על כבודה של תורה, אתה יוצא נחרצות נגד התורה!!!! חרפה!!!

"לא תשנא את אחיך בלבבך"

מיהו אחיך? שאלה יפה. אם היית לומד, היית יודע מיהו אחיך ומי לא אחיך. את מי אסור לשנוא ומצווה לאהוב, ואת מי אסור לאהוב ומצווה לשנוא.

אחיך הכווונה לכל יהודי באשר הוא-ואני אשמח לקבל גם רב שאומר מה שאמרת עכשיו...

אורח בעולם הי"ו - במחילה מכבוד תורתו, אך השיטה של רבנו היא שיטה פרו-הלכתית. כמו השיטה של מרת X הי"ו שאמרה שהיא אוהבת כל יהודי, אף את זבאללה כלבון. והוכחתי לה ממקורות תורת ישראל הק', ש"אמר ר"ש בן יוחי: האהבה והשנאה מקלקלות את השורה" ואף ציטטתי את גדולי ישראל שהודו שאור ישראל וקדושו, העבד לעם קדוש על אדמת הקודש, אותו האיש שלא היה כמוהו בדורו, מלאך ד' צבאות, פאר דורו ומאור כל הדורות כולם, מרן מו"ר הגאון והקדוש, הרב רבי אי"ה קוק זצוק"ל היה ענק שבענקים, אך עם כל זאת האהבה קלקלקה אצלו את השורה. ומאידך ציטטתי את מרן מו"ר הגאון הרצי"ה קוק זצ"ל, בנו של הרב זצ"ל, שתקף את האומרים כן ואמר שהאהבה מקלקלת את השורה כאשר היא באה מתוך רגש, אך הרב זצ"ל אהב אהבת ישראל תמימה ושלמה מתוך שכל שהתפשט על הרגש, מתוך הבנה של כל יהודי, ואת הנקודות הטובות הקיימות בו. אך אצל מרת X הי"ו, היתה אהבת ישראל זו מתוך רגש, שכן אם היתה אוהבת ישראל מתוך שכל, היתה מבינה כמה זבאללה כלבון היא אחרונה בין רשעי עמו ישראל, והתואר 'תינוק שנשבה' נכסף לידה.

"'אחיך' - העושה מעשה עמך" - משמע שמי שלא עושה מעשה עמך, כלומר, לא מקיים מצוות, הוא לא אחיך ואין איסור לשנוא אותו, ואף ממקורות מסויימים משמע שמצווה לשנוא אותו, "משנאיך ד' אשנא". כמובן שיש את בעיית התינוקות שנשבו, אך יש אנשים שהם בבירור ערב-רב, וממילא הם לא תינוקות שנשבו ולא חל עליהם איסור שנאת אח בלבב. 

העמידני על טעות זו.

הרב קוק אמנם אמר שבכל אחד יש נקודה יהודית טהורה וכו', אבל הוא אמר שעוכרי ישראל איבדו את ההשפעה של הנקודה הזו!!

(הר"מ ההוא הראה לי את זה באחת האגרות שלו, אני אוכל לנסות לחפש איפה.)

אשמח למקור. תודה רבה.

"אדם נשחת, ראוי לשונאו רק מצד חסרונו,

אבל מצד צלם אלוקים שלו ראוי להוקירו באהבה." (מידות הראיה, אהבה)

אני חושב שזה^ מסביר מהי עמד הרב בעניין...

במכתבו לרידב"ז.

הנה קישור לאיגרת-

תסתכל בעיקר באמצע...

היחיד שמדבר על הרב קוק זה הרב שטמלר, אבל הוא בטח לא אמר את זה..

תראה שמותר להלוות ליהודי מומר בריבית כיוון שאינו בכלל "אחווה", וכן בעניין לשון הרע, וכן בעוד נושאים הלכתיים רבים.

כלומר ,לפני שלקה, הוא לא אחיך....

אלה בכול מכום אפילו מעל גלי האתר

אני אסתפק ברב, לא משנה איזה רב, רב כלשהו שיאמר שיש לשמאלן דין רודף או מוסר או משהו כזה, לא להמציא, לדברים ככאלה צריך רב, אז בפעם ה9001 ת-ב-י-א-ו - -ר-ב - ש-א-ו-מ-ר -א-ת - ז-ה-!-!-!

את הציטוט הבא כתב רב גדול, שמסיבות מובנות איני יכול לחשוף את שמו:

שאלה: מהו גדר "רשע" ו"ערב רב", האם הרב יכול להביא דוגמאות במקרה שיש, וכן מי יכול לקבוע את הגדר על כל אדם?

תשובה: רשע הוא כל מי שעובר במזיד על איסור ואפילו דרבנן. עליהם יש מקום גדול לסנגוריה. ערב רב הוא כל מי שמצר לישראל ודורש רעתם. עליהם אין מקום לסנגר. דוגמאות: י"ש י"ב וש"פ שר"י (בימים שבהם דם ישראל נשפך כמים, הם מסתובבים בארצות העולם ועושים תעמולה והסברה עבור השפלים שבאויבי ישראל, ומטילים את האשמה על ישראל, וגורמים נזק נורא). ומכל מקום יש להדגיש שאסור לפגוע בגופם, ח"ו.

אם כבר אתה בעניין של רבנים, אשמח לשמוע על רב אחד שאומר "גלעד שליט בכל מחיר".

ואני לא גוזר גזירות על אנשים... בשביל זה לא צריך רב, בשביל לגזור על מיישהו דין מוסר צריך כמה רבנים יששבו וידונו זמן רב...

לחמה אתה לא יוכל לומר את שמו של הרב? כיזה דברים שהמצאת ואין שום רב שאמר אותם?!?

מסוכן לחשוף בציבור פרטים שכאלה.

אתה פשוט סתם ממציא!!!! ואין שום רב שפולט את החארטות שאתה מדבר...

אני מוכן להישבע שעשיתי "העתק הדבק" מתוך שו"ת של רב גדול בישראל.

זה לא משנה אם תכתוב את זה כאן

אתה קורא ואינך יודע מה אתה קורא.

יש דבר נפלא שנקרא "שימוש תלמידי חכמים" תנסה, ואם לא דבר עם משהו שניסה.

כבר פסקו כל רבני דורנו שאין לבצע דין "מורידין ואין מעלין" בימינו. זה גם יוצר שנאה, וגם לא משתלם. לא שווה לשבת בכלא כ"כ הרבה שנים בשביל דבר כזה.

מעבר לזה הוא דווקא נשמע יהודי טוב.

הוא נשמע חולה נפש אמיתי. כל הטענות שלו, ללא יוצאת מן הכלל, מופרכות ומגוכחות. הוא פשוט מנותק מהמציאות!.

"אני אחד האנשים שבזכותם השמאל הישראלי נעלם...אין יותר שלום עכשיו, אף אחד לא שומע עליהם. אין שמאל בישראל" - הלוואי שהיה נעלם. לצערנו הוא חי ובועט כל הזמן.

"זה היה מעשה מזרחי" - מה קשור?!

"שימי לב שאין שמאלנים מזרחים" - גם לא נכון.

"עבדתי בהתנחלות ואלה היו הדיעות ששמעתי סביבי" לדעתי גם זה שקר, ועושה רושם של שמפניה.

"לא התכוונתי להרוג... רימונים לא הורגים, הם רק מעיפים את בני האדם מההדף" - אין מה להוסיף...

"אנשים ברחוב רוצים לנשק לי את שתי הידיים..." תרשו לי לפקפק גם בזה...

בקיצור, הבן-אדם חולה נפש. גם לפי הטענות המוזרות שלו, וגם לפי המעשה שבגללו הוא ישב בכלא. אני לא חשוד באהדה יתירה לשמאלנים, אבל לזרוק רימון על קבוצת מפגינים - זה מעשה חמור מאד. האם כל האנשים האלו הלכו למסור ישראל או ממון ישראל לגוי?! הם בסך הכל הפגינו. שמאלנים טפשים שמפגינים - בשביל זה צריך לרצוח?!

אני לא יודע אם הוא שאל רב מוסמך, אבל לפי מצבו הנפשי המשתמע מהכתבה אני מעריך שלא. הוא לא רציונלי.

ובכל זאת כנדומני שאפשר לומר שחזקה על משתתפי ההפגנה, שהריגתם אינה רצח אלא הסרת מכשול.

אני בהחלט חושב שהוא עשה חילול השם, אבל בשוגג גמור.

לא נראה לי שניתן להגיד "העמד שמאלן דפוק על חזקתו" ובעצם להגיד שהוא ימשיך לחטוא ויש להסיר מכשול ולהרוג אותו...

נתחיל מזה שהוא עושה רושם של אדם עם תפיסה עקומה.

"זה היה מעשה מזרחי. שימי לב שאין שמאלנים מזרחים." מה באת לומר? מזרחי - ימני וצודק, אשכנזי - שמאלני ושפל? כל החלוקה לעדות לא לעניין. וזה מגעיל בפני עצמו.

ובקשר לרצח עצמו - 

אין דרך לתרץ את המעשה הזה. אל תביא "דין רודף/ מוסר" כי הוא לא כיוון לאדם ספציפי. באותה מידה הוא היה יכול לפגוע בעובר אורח. אני לא מאמין שהרימון נזרק על מנת להציל יהודים, יותר נראה לי שהוא נועד להעניש שמאלנים ולא היה ממש לשם שמיים. גם המחשבה שהוא מחזיק מעצמו "מיני-משיח", שהביא שינוי בחברה הישראלית... מה שהוא עשה היה חילול ה' ולא יותר. אמיל גרינצוויג הוא רק סימפטום, לא שורש הבעיה. הוא מובל, לא יוזם. אם הייתה תועלת והוא באמת היה משיג משהו, עוד היה על מה להתווכח. בשורה התחתונה, היה רצח שלא הביא שום תועלת.

על המקרא הזה אני מסכים בדיוק אם מה שאת אמרת,אבל בכללי על מקרים כאלה ואחרים(שברור שיש דין מוסר והיה אם יר"ש וכו')אז אולי מצד ההלכתי מותר.

עופר עיני, חיים אורון (ג'ומס), שאול מופז, הם שמאלנים מזרחיים-אז שהוא יפסיק לדבר שטויות.... הוא חולןה נפש פסיכופט...

אתה ממש רודף אתה יודעה מה יקרא אם ישתחררו עכשו 5000 מחבלים

להפציץ עד שגילעד שליט חוזר

טוביה2 גם החליט שאני רודף... מאתה מוזמן להרוג אותי, כי לפי מה שאתה אומר בשל דעתי בנושא גלעד שליט מותר לירות בי...

חחח, אני צריך לבדוק את זה.

אני לא רואה סיבה איך לדחות את ההווא אמינא שלו ולהכתירך כרודף, אבל אני צריך לבדוק את זה...

כמובן, הכל בצחוק...

מאוד מסקרן אותי האם כשהוא השליך את הרימון:

א. הוא ידע בוודאות שהנהרג "מוייסר"?

ב. האם בכלל הוא השקיע מחשבה בדין "מוייסר"?

ג. האם הוא התכוון ספציפית לאותו אחד שבסוף נהרג?

והכי חשוב, האם הוא שפוי? בהנחה שהוא שפוי - הוא רוצח לכל דבר ועניין מבחינה הלכתית.

אם הוא לא שפוי, צריך לבדוק אם אין לו דין של שוטה, וגם אז צריך לברר בדיוק מה דינו.

גועל נפש!

יכול להיות שהוא בכלל לא היה עושה את זה . אבל כיוון שאין בית דין והוא לא מרגיש חובה לחוקי המדינה הוא זרק את הרימון אם הוא היה יודע שעל פי חוקי התורה הוא ימות הוא היה נמנע מלבצע את המעשה ( כל זה השערה שלי בהנחה שהוא דתי ונורמלי )

כפי שכבר אמרתי כאן-הכיפה לא מקדשת אף אחד, נורמאלי?!? הבן אדם חולה נפש, פסיכופט אלים.... זה לא ברור לך?

האם הוא בכלל יודע מה זה 'מוייסר'? כי לי נראה שהוא סתם בור ועם הארץ שלו ולתורה אין דבר וחצי דבר במשותף...

בס"ד

מה השאלה בכלל? ברור שהוא נוראי!! כל אחד שמציק לי אני אהרוג?!

אני לא יודעת אם לזה התכוון\ה זה ששאל\ה את השאלה אבל זה מעצבן שבגלל שהם שמאלנים זה כאילו בסדר. לדוג':  כשהייתי קטנה חשבתי שרצח רבין  היה טוב כי הוא היה שמאלני והיום אני מזדעזעת מהמחשבה!!! כולנו יהודים! אחים! בני אדם!!! מקווה שלא לזה התכוונו  כששאלו את השאלה...

אלה כי הוא עוזר לערבים ובגלל זה עוד אחים שלי נהרגים....

במקרה הזה אני קצת ביררתי ובאמת זה לא עזר כלום-זה שהוא הרג אותו לכן אני גם חושב במקרה הזה שהיה אסור להרוג אותו....אצל רבין זה קצת שונה כי שם זה היה בשביל להציל עוד יהודים(אם יש רבנים שמתירים אז לא ניראה לי שאין בעיה)

הוא רוצח גם אם זה משהו משלום אכשיו וצריך לסים אותו בכלא (וזה גם לא עוזר זה הורס)

די הדיון הזה יצא מכלל שליטה מנהלים אנא תנעלו לינק זה

שם כתוב: "...אם נתכוין להכותו על מתניו והיה בה כדי להמית על מתניו והלכה לה על לבו ומת הרי זה נהרג וכן כל כיוצא בזה".

לכאורה זהו מקרה הדומה לשלנו: הוא זרק רימון לא כדי להרוג, אלא כדי "להעיף אותם", אבל היה במכה כדי להמית. אפילו אם הוא נפגע במקום אחר מזה שהוא התכוון - הוא מתחייב עליו מיתה בבי"ד, קל-וחומר אם הוא הוכה באותו מקום או באותו אופן. מה שמשנה זה אם היה באבן כדי להמית, או לא. לענין הזה - הכוונה שלו לא משנה כהוא-זה.

עיין שם בהלכה, דוק ושכח.

זה נחשב רצח גם אם לא התכוון...

הבנאדם שזרק את הרימון הוא חולה אז ככה שאתה לא יכול להאשים אותו ברצח אולי אתה יכול להגיד שהוא חש"ו ולכןם הוא פטור...

חוץ מי זה שהרסת לי את הכבוד שלי ואני ידאג לבזותך בשנית ובשלישית גם אם לא יהיה בגללך במטה יותר....

אורח בעולם, אנשים כמוך מסכנים אותנו כי בגירוש הם יגידו אסור לסרב פקודה כי המדינה "קדושה", הצבא "קדוש"  מדינה כזאתי אנחנו לא צריכים וגם לא צבא שמגרש אך מכיוון שהוא גם מגן אז כרגענ אנחנו עוד צריכים אותו....

שים לב, המדינה קדושה, הממשלה לא. הממשלה יכולה להיות קדושה, אך זה תלוי במעשיה.

הממשלה היא זו שעושה את כל השטויות...

הגאולה. המדינה תישאר בטומאתה עד שיבוא בן דוד ויטהר את המדינה.

השמאלניים מנסים לחסל אותנו כבר הרבה זמן ולאט לאט הם מצליחים כי כל מי ששומע רדוי מתחיל להיות מושפע כמו ארוח בעולם לדוגמא....

חייבים להעיף את הערב רב מכאן ומהר....

מדינה צייונית הרסה את ההתיישבות היהודית שנאמר מהרסייך ומחרבייך ממך יצאו וכמו שכתוב וגם ערב רב כלה איתם

כלומר המדינה מונהגת ע"י אנשים מושחתים שכל מטרתם זה להכות אותנו....

בשורות טובות ישועות ונקמות שנאמר ק-ל נקמות ה' 

למרות שבעוונותנו הוא די נכון... 

ישעיה אומר את זה, והאמת שהנבואה שלו דווקא מבשרת נחמה. "מהרו בניך, מהרסיך ומחריביך ממך יצאו: שאי סביב עיניך וראי, כלם נקבצו באו לך, חי אני נאום ה', כי כלם כעדי תלבשי ותקשרים ככלה:" (ישיעה, מ"ט י"ז-י"ח)

כלומר, מהריסיך ומחריביך יצאו ממך, ואת תהיי חופשייה. כיום פירשו את זה משום מה כמו שפירשת את זה. אני לא פוסל את הפירוש, אני רק רוצה שתבינו שהביטוי הוצא מהקשרו, וזה לא מה שהנבואה אומרת. אז לא להתייחס לזה כאיל וזה מה שאמר הנביא.

זה בדיוק אותו דבר כמו "סוף מעשה במחשבה תחילה". כיום הפכו את זה לביטוי שאומר שמה שאדם עושה, הוא צריך לחשוב עליו לפני כן. אבל זה לא כפשוטו. הביטוי מדבר בכלל על ששת ימי בראשית ושבת.

אז שוב, אני לא פוסל את הפירושים החדשים שהוצעו לביטויים הנ"ל, אבל הפירושים הם לא כפשוט המקרא. 

למרות שבעוונותנו הוא די נכון... 

ישעיה אומר את זה, והאמת שהנבואה שלו דווקא מבשרת נחמה. "מהרו בניך, מהרסיך ומחריביך ממך יצאו: שאי סביב עיניך וראי, כלם נקבצו באו לך, חי אני נאום ה', כי כלם כעדי תלבשי ותקשרים ככלה:" (ישיעה, מ"ט י"ז-י"ח)

כלומר, מהריסיך ומחריביך יצאו ממך, ואת תהיי חופשייה. כיום פירשו את זה משום מה כמו שפירשת את זה. אני לא פוסל את הפירוש, אני רק רוצה שתבינו שהביטוי הוצא מהקשרו, וזה לא מה שהנבואה אומרת. אז לא להתייחס לזה כאיל וזה מה שאמר הנביא.

זה בדיוק אותו דבר כמו "סוף מעשה במחשבה תחילה". כיום הפכו את זה לביטוי שאומר שמה שאדם עושה, הוא צריך לחשוב עליו לפני כן. אבל זה לא כפשוטו. הביטוי מדבר בכלל על ששת ימי בראשית ושבת.

אז שוב, אני לא פוסל את הפירושים החדשים שהוצעו לביטויים הנ"ל, אבל הפירושים הם לא כפשוט המקרא. 

אני מתקשה להבין איפה ביהדות מופיע המושג "קדושה" ביחס למושג "מדינה"... איזה חידושים עפים פה!.

לאחר בקשת המחילה מכל הממלכתים, אם הבנתם משהו מהראי"ה או מהרצי"ה זצ"ל (שאני מודה כי אינני בקיא גדול במשנתם), ומשום-מה הרעיון לא מופיע אפילו לא ברמז באף מקור אחר ביהדות - תבדקו אם הבנתם נכון.

רז תהיה בקיא טוב טוב ואז תעבור על דבריך שנית...

בקשר לרבנים שאני שמעתי את זה שהם בעד רצח רבין לא קיבתי אישור לפרסם את זה.

וגם ששמעתי למשל רב שאומר שאם יביאו לו את החברה של ססטמאר שהלכו לאירן הוא היה רוצח אותם מדין של מוסר יש מצב שיאמר שאפשר לקיים דיין של מוסר.

יש שמוע גדולה שהרב אלישיב בעד רצח רבין...ככה שמעתי מכמה מחסידיו הכי גדולים רק שהוא לא מפרסם את זה בגלוי.(אתה לא חייב להאמין...אבל לי יש זכות להאמין...)

א. אני מכיר לפחות שני רבנים גדולים שבקיאים מאד מאד במשנת הראי"ה והרצי"ה, וסוברים כמוני. לא הייתי אומר דברים כאלה לולא מה שהם אמרו.

ב. למדתי הרבה שנים בישיבה, הרבה ספרי מחשבה ומוסר וקרוב לשני סדרים בש"ס, שמעתי הרבה שיעורים של רבנים קוקניקים, וקראתי ספרים שלהם, ומעולם לא שמעתי ולא נתקלתי באישוש של עניני ה"קדושה" שיש ב"מדינה" מרבותינו הקדושים, תנאים, אמוראים, ראשונים ואחרונים, מלבד מה שמביאים בשם הראי"ה והרצי"ה, שלשונם באמת ייחודית, בהתאם ללשון העברית שהתחדשה בדורם (הלשון העברים של ה"משכילים", יש לומר). לפיכך, על-כרחך שלא מבינים אותם נכון. כל "קוקניק" יודע שכדי להבין את שפתו של הראי"ה צריך להכיר הרבה מאד אוצר מילים (גם אנוכי הפיצפון למדתי מעט מכתביו הקדושים). כמדומני שאם אתם מפרשים את המושגים אותם הוא מתאר באופן שלא מסתדר עם כל הפוסקים, שלא הזכירו מזה כלום, נראה שיש כאן איזושהי אי-הבנה.

אני מאמין שדברי הרב הנזיר (אם אינני טועה) על כתבי הראי"ה קוק זצ"ל ידועים ומפורסמים, שאין בכתביו דבר שאינו מופיע באר"י ז"ל.

דוק ולא תשכח...

אם אתה לא צריך את המדינה-לך תגור בירדן, מיחוץ לגבולות המדינה שאתה כל כך לא סובל ונראה מה יישאר ממך...

וחוץ מזה, מסתבר שלפני שמיישבים את עבר הירדן מזרחה, יש ליישב את ארץ כנען. ויש גם בעייה פרקטית כיום ביישוב עבר הירדן המזרחי (אתם יודעים, להשיג אזרחות ירדנית זה לא דבר של מה בכך...)
 

מי מכריח אותך להיות אזרח שלה? אתה יכול להיות אזרח של הרש"פ..

וגם אם זה היה אפשרי, מה זה בדיוק ייתן לי? מה אתה בדיוק מנסה לומר בטענות המצחיקות האלו?

לא צריך לסגוד לתעודה הכחולה, או ל"מדינה הישראלית הקדושה", כדי להחזיק באזרחות ישראלית. גם לוותר על האזרחות ולקבל מעמד של תושב (שזה דווקא אפשרי, ויש כאלו שעשו את זה מסיבות שונות) לא ייתן לי כלום, מלבד חוסר יכולת להשפיע את ההשפעה המזערית שבכוחי על הנעשה במסדרונות השלטון.

אל תעשה מכל מי שכופר בקדושתה של המדינה, רחמנא ליצלן, איזה סטמאר תמהוני.

יש לי חידוש גדול בשבילך: אפשר להיות ציוני נלהב גם בלי להעריץ את המדינה הזו. אפילו יש לזה תקדימים. הרבה תקדימים. להזכירך, הציונות החלה עוד מימי אברהם אבינו, עבור בכיבוש הארץ בימי משה ויהושע, דרך חזונות הנביאים ושיבת ציון בימי עזרא ונחמיה, דרך כל הגלויות, באשכנז, פרובנס, תימן, תור הזהב של ספרד וגם בעת החדשה, עוד לפני פרוץ ה"ציונות החילונית", עליה כותב הראי"ה באגרות שהיא עלולה להפוך למפלצת נוראית (מצטער, לא זוכר את המקור המדוייק). קצרה היריעה מלתאר את כל הציונים שקדמו להסתדרות הציונית, קל וחומר למדינה.

אז דעו לכם, ללא קשר לשאלה אם לשתף פעולה עם הציונית החילונים (שכאלה כבר אין הרבה היום) או לא, אפשר להיות ציוני, ואפילו לשתף פעולה עם הציונים החילוניים שעוד נותרו, ועם כל זאת לא לסגוד למדינה!

גיליתי לכם את אמריקא?

ציוני נלהב!

אתם שוכחים שלא היתה התראה....

יורש הגיהנם הנ"ל, מוגדר כשונא לאברושמי המנוח. 

"...השונא אינו גולה; רבי יוסי אומר: השונא נהרג מפני שהוא כמועד; ר"ש אומר: יש שונא גולה ויש שונא שאינו גולה. זה הכלל: כל שהוא יכול לומר לדעת הרג - אינו גולה; ושלא לדעת - ה"ז גולה." (מכות, ג')

ומה נפסק להלכה? 

כדעת ת"ק, ששונא אינו גולה (לכאורה יש לנו הווא אמינא להגיד שדעת ר' יוסי לא סותרת את ת"ק ואולי אף באה להוסיף על ת"ק, אך נתרץ שכיוון שדעת ר' יוסי באה בנפרד, ממש כדעה אחרת - היא חולקת על דעת ת"ק במידה מסויימת; כנראה שאין מחלוקת בין ת"ק לר' יוסי בשאלה האם הוא גולה או לא גולה, אבל יש מחלוקת מה קורה לאחמ"כ - האם נהרג מפני שהוא כמועד לדעת ר' יוסי, או אפילו בנימוק אחר, או האם הוא לא נהרג, ופטור מגלות וממוות, שכנראה שכך נפסק להלכה כדעת ת"ק). כך נפסק ברמב"ם הלכות רוצח, הלכה י"ד; ובסמ"ג, עשין ע"ה, עי"ש. 

---

אז לא, יורש הגיהנם הנזכר, איננו רוצח בשגגה, וממילא לא גולה. 

הוא מפגר - טמבל -  אדיוט!

ואין בדבר שהוא עשה שום עניין לשם שמיים..

אז "כל הזמן שמח" - חבל לפרגן לו, או לנסות למצוא בו זכות..

הוא רוצח לכל דבר.

חיה רעה ומטומטם!! [שלא מבין בנשק כלום..]

מתוך דבריו עולה שהוא ממש לא התכוון לענייני "מוייסר"

או בכלל ממקום אידיאולוגי אמיתי..

סתם מלעון.

וזה כמובן - רק באם אלו מילותיו של יונה עצמו.

על שמאלנים ויהודים רשעים נאמר כי ה' לא חפץ במות הרשע..אלא בחזרתו בתשובה.

[שימו לב - יש הבדל בין רשע יהודי, לרשע גוי]

ולכן - עד שרב או סמכות תורנית לא מוציאה למישהו דין מוסר או כל סיבה אחרת להריגתו

מי שייקח את הסמכות לידיו ויהרוג - נחשב רוצח לכל דבר!!

להזכירכם גם סנהדרין לא הייתה מוציאה להורג בכזו קלות...

[ומי שמרגיש גדול כמו פנחס בתורתו ובקדושתו על מנת להרוג מתוך קנאתו האמיתית לה',

שיבדוק עצמו שנית שהקנאה הזו לא נובעת מתוך שנאה לאחר.. אלא רק מתוך אהבה לה' יתברך ולעמו!]

שכאן זה היה רצח לכל דבר.

אבל במקרא אחר שבטח זה יהרוג יהודים נוספים וזה נובע מיר"ש טהורה אז ניראה לי שרב יאמר לו שכן  מותר לרצוח!!!

בקשר לאיזה דרגה של קנאה לה' מותר להרוג יש לרב כהנא קצת דיבורים על זה אבל אני לא מכיר בדיוק...אז אני לא יכתוב דברים שאני לא יודע בדיוק.

לכתובת: chalaphagvaot@gmail.com

והעשבים גדלים. זה אחד הדברים היפים בחורף.

אפילו הטחב הירוק שגדל בין המדרכות אחרי הגשמים יפה בחורף.  (אגב רואים שהנבטים בתמונה העליונה הם דו פסיגיים)

יש שם ישיבה 24/7..

עליות מאורגנות המוניות, זה בדר"כ רק כשיש איזו סכנה גדולה שמסתמנת...