בס"ד
נכון, אני די חדש פה. אבל דוקא בגלל זה הראיה שלי פחות או יותר חיצונית לאתר, כמתבונן מהחוץ.
הרבה תגובות להרבה יצירות מכילות ניתוחים ספרותיים, הערות מקצועיות, ניסוחים אקדמיים, וככללן נשמעות כמו לקוחות מהערות הבודק במבחן שירה ב"רימון" (אם כי עם כל הכבוד לכל הכשרונות שבית הספר הזה הצמיח לענ"ד הכתיבה התורנית של היוצרים כאן יפה וערכית יותר).
דוגרי - אני לא מתחבר לזה בכלל, ומשתדל לא להגיב כך. אבל אני לא נשוא האמור כאן.
מה שמעניין אותי לדעת, אבל עם יד על הלב, זה כמה מהיוצרים כאן באמת מתעניינים לדעת האם השיר/סיפור/מאמר שלהם עובר את ביקורת מבקרי הספרות הנכבדים באתרנו.
כלומר - הרי כמעט לאף אחד כאן, אני מניח, אין השכלה ספרותית אקדמית. וגם אם יש יש לתהות מה לנו ולמדעי ה"רוח" הנלמדים היום באוניברסיטאות. אז בעצם מה שאני שואל הוא, אם יש סיבה שבגינה אנשים כאן מנתחים במקצועיות מעושה יצירות שמתפרסמות כאן - וסיבה טובה מאוד יכולה להיות שזה באמת חשוב לרוב היוצרים - או שהמגיבים סתם נהנים מזה, שזה גם כמובן דבר לא מבוטל, רק שבגדול מטרת ה"תגובה" על יצירה בד"כ היא לתת פידבק לכותב ולא לעצמך.
אגב, הדבר נכון גם בצילום לגבי ניתוחי זוויות, צללים, פוקוס וכד', אם כי את זה לא הזכרתי כי דוקא שמתי לב שאת מרבית הצלמים זה כן מעניין.
הסיבה שכתבתי את כל זה היא, שבעיניי הבוסריוׁת עדיין באתר זה מטרתו היא לתת דרור ופורקן לרחשי הלב והנפש של כלל היוצרים, בדמות כתיבה (או צילום). זה לפחות מה שאני מקבל ממנו. בנוסף הוא משמש תמריץ לכתיבה, והרבה פעמים כשאדם כותב הוא מברר לעצמו נקודות שלולא העלה אותן על הכתב היו נותרות עמומות אצלו, ומוציא מעצמו מחשבות ודעות שהוא לא ידע שמצויות בקרבו. אלו הם לפחות היתרונות שאני רואה באתר ושלשמן הצטרפתי אליו, וב"ה ובזכותכם אני מקבל הרבה מאוד.
קבלת ביקורת ספרותית מקצועיות על רחשי נפשו של היוצר, לענ"ד אינה תמיד בראש מעייניו. לפחות לא ממה שראיתי כאן באתר. רוב היצירות (הכתובות) מתפרצות היישר מהלב, וככאלה באופן טבעי לא תמיד ממושקלות היטב, ומכילות את כל האלגוריות והדימויים הנכונים. אבל זו גם לא המטרה שלהן.
עם כל זאת, לכותב בדרך כלל חשוב לשמור את יצירותיו איתו, ולקרוא בהן מדי פעם שוב, ולכן יש בהחלט מקום להערות מועילות ומשפרות קטנות, כגון הצעות שינוי ניסוח מקומיות וכד' על מנת לשוות ליצירה מראה רהוט יותר, קרי יותר, זורם יותר. לפעמים גם הכותב לא מרוצה מנקודה מסויימת ביצירה, דבר שפוגע לו בחדוות הכתיבה ומונע בעדו מלברך על המוגמר בלב שלם, ובמקרים כאלה הערה קטנה יכולה לחולל פלאות, הן ליצירה והן ליוצר.
ובאופן כללי כתיבה מקלה על האדם ומחיה את נפשו, ולפעמים כתוצאה מהערות בונות ורמזים מועילים משתפרת כתיבתו של האדם, מה שגורם לו להרגשה טובה יותר ולביטוי עצמי שלם יותר.
כמסקנה מכל זאת, רציתי לשתף אתכם בכך שבעיניי הדלות התגובות שהכי קולעות למטרות האתר הן כאלה המתחילות בתיאור יחסכם הפשוט לשיר - "אהבתי", "התחברתי", "לא הכי הבנתי", "לא דיבר אלי" וכד' - ואם יש הערה בונה אז היא מופיעה בהמשך. כהערת אגב אומר שאני לא הכי מבין לאיזה צורך מציינים לפעמים מגיבים שהם לא התחברו לשיר, או לא אהבו אותו - הרי היוצר לא ישנה את השיר בעקבות כך, וסוף כל סוף לא את/ה הוא נשוא התגובה, אז מה זה משנה אם לא התחברת? לתגובה מחבבת יש טעם, כי היא משמחת את הכותב. תגובה לא מבינה יכולה לגרור הסבר מצד הכותב/ת, ואפילו תגובה מסתייגת לפעמים מעוררת דיון חשוב. אבל לכתוב סתם "לא התחברתי"? את מי זה מעניין, למי זה מועיל? (סליחה על הבוטות, אבל באמת שאינני מבין). ובעוד מאמר מוסגר קטן הוסיף שלענ"ד מאור פנים ונימוס צריכים להיות קוים מנחים לתגובות, ולא יפה לקטול כבר בכותרת את הכותב בביקורת קרה ומדודה. וכמו שאמרה אמא של ת'אמפר לת'אמפר: "כמה פעמים אני צריכה להגיד לך? אם אין לך משהו נחמד לומר, אל תאמר כלום!" (במבי, שם, שם).
מה שאני בעצם שואל הוא, האם היוצרים כאן סבורים ברובם שהניתוחים המקצועיים האלה הם באמת מה שהם מחפשים בכתיבתם כאן, או שיש כאלה שמה שהארכתי לכתוב כאן משקף ולו במעט את הרגשתם?
סליחה אם הייתי בוטה בקטעים, והכעסתי מישהו. כוונתי אך ורק לטובה, ואני שואל מתוך רצון אמיתי להועיל.
וסליחה על האריכות הרבה.
שרעפים.
