למקעקעי היהדות הרפורמים.ולנשות הפרובוקציה שלא קיבלו כניראה בשום מקום אחר תשומת לב.

אסור פשוט אסור לעשות דבר כזה.

אני לא בדיוק מצליח לראות איך זה יקרה בפועל...

תהיינה מהומות כאלה מצד החרדים.. יהיו שם מכות כל היום וכל הלילה.

וזה יהרוס אתר תיירות חשוב למדינה...

זה לא ריאלי.

כי אתה צודק,תהיינה מהומות..מריבות..יהיו מן הסתם מעצרים...המשטרה תשרוץ שם..תרדוף..מכות..זה יבריח את התיירים.

אז כן לא משתלם..

יותר קל פשוט לאכוף את החוק נגד נשות הפרובוקציה וזהו!

"בחלק החדש יוכלו 'נשות הכותל' לעבור כרצונן על הלכות התורה (לבישת טלית וכו')"

ראיתי בפירוש רבנים שטוענים שאין להתיר את הפרובוקציה וכו' אך אין בעיה להתעטף בטלית, אין בעיה הלכתית.

אני מכירה גם רבנית חרדית שהניחה תפילין.

אני כמובן אעדיף שיתנו להן להיות בעזרת נשים מאשר שיקימו שטח מעורב, שזה מנוגד להלכה ולרוח ששורה במקום הזה , לכל הדעות..

אני פחות מתעניינת עכשיו במאבק הזה, ויותר על הקביעה שלך שזה עובר על ההלכה..

"

בברייתא מובאת שיטת רבי יוסי ורבי שמעון שאף שנשים אינן חייבות בסמיכה על קרבן, הרשות בידן לסמוך. הגמרא מסיקה מכך שנשים רשאיות לקיים את כל המצוות שאינן מחויבות בהן, ובתחילת הסוגיה אף מסופר על מיכל בת שאול שהניחה תפילין ועל אשתו של יונה שעלתה לרגל. עם זאת, לא מבואר בגמרא האם הן גם מברכות על מצוות אלו בדומה לגברים המחויבים בהן.

התוספות כותבים בשם רבנו תם, שאף שנשים אינן חייבות במצוות אלה, הן רשאיות לברך עליהן. רבנו תם כותב כדבר פשוט, שמן הסתם מיכל בת שאול שהניחה תפילין גם ברכה עליהן. במסכת ראש השנה (לג ע"א ד"ה הא), התוספות מנמקים זאת, שמהתורה, האיסור של הזכרת שם שמיים לבטלה אינו חל כאשר הוא נאמר בתוך ברכה, ולכן מותר לנשים לברך אף שהן מזכירות בברכה שם שמיים. הרא"ש במסכת קידושין (פ"א, סימן מ"ט) מקשה על שיטה זו: כיצד יכולות הנשים לברך על מצוות שהן פטורות מהן, כאשר בנוסח הברכה אנו אומרים "אשר... וציוונו"? הר"ן במסכת ראש השנה עונה על קושיה זו, בכך שכיוון שהגברים נצטוו במצווה זו, ואף הנשים נוטלות שכר בתור מי שעושה ואינו מצווה - יכולות לומר "וציוונו". נראה להטעים את דבריו, שהפירוש באמירת הנשים "וציוונו" הוא לכך שהציבור בכללותו הצטווה במצוות אלו, ואף הן בכלל הציבור."

האם יש חילוק בין ציצית ותפילין -לטלית?

ואין לי ממש מושג מיהו הרב אריאל, אך רק אתמול קראתי שהוא כתב שמותר לאשה להתעטף בטלית..

"

רבה של רמת גן, הרב יעקב אריאל סבור כי אין למנוע מאישה להתעטף בטלית אם היא עושה זאת לשם שמים ומאחורי מחיצה.

באתר ישיבה נשאל הרב אריאל "האם יש מניעה הלכתית להתפלל בבית כנסת אורתודוכסי, שיש שם אשה דתית המגיעה בתדירות ומתפללת בעזרת הנשים, עטופה בטלית? מנהיגי בית הכנסת אינם מרחיקים אותה מהמקום.

הרב אריאל הזכיר כי הרב משה פיינשטין זצ"ל לא התנגד לעטיפת טלית על ידי אישה - אם כוונתה טהורה לשם שמים. "

כך שבוא נעמיד דברים על דיוקם-אתה יכול לומר היי, אתן עושות את זה בתור מלחמה ולא לשם שמים..ולהילחם בהן-

אבל לומר שזו עבירה על ההלכה..? נו נו...לא הייתי ממהרת לקבוע.

בקשר לחלוקת הכותל-

החרדים ועוד דתיים ודאי יילחמו, אך אם צריכים להתפשר, מוטב להתיר להן להתפלל בשקט בתור עזרת הנשים, (ואם לא יילחמו ויביאו משטרה ויצעקו, זו כבר לא תהיה פרובוקציה...הן ייהנו כמה חודשים ואז יהיה שקט..אולי הן בעצמן יפסיקו לבוא..0: אלא אם זה לשם שמים ואפילו שאף אחד לא יתייחס הן יבואו, ואז זה בכלל מעולה.) מאשר להביא לידי כך שיותר שטח מעורב..שלכו תדעו מה יהיה שם.

אמנם אנשים באים לכותל, גם אם זה גברים ונשים- הם לא באים לפאב..ולא צפויה פריצות ובלאגן..

ובכ"ז, צפיפות..וכו'..- אין ספק שעדיף שנשים יהיו בחלק של הנשים, גם אם הן עם טלית, מאשר שיהיה שטח מעורב.

הטענה הזאת לא רצינית.

אבל זה אכן לא בתחום האחריות שלנו.

לא מצפים שיעמוד רב ויבדוק איזו אשה יראת שמים ואיזו לא..0:

אז מותר..וכל אחת אמורה לבדוק את המניעים שלה...-ואחרים לא יכולים לעשות זאת במקומה, לא אמורים..

עליהן ספציפית אני יודע שהן לא ראויות להתקרב לכותל בכלל..

אבל אי אפשר להיכנס לזה. וזאת לא טענה שאפשר לטעון.

אם הטענה היא שבגלל יוהרה אסור לכולן, וזה מה שהמ"ב מתכוון אז בטח שאפשר לומר שזה אסור ע"פ ההלכה לכולן.

אבל כיון שזה אכן לא כך, כיון שאישית אני יודעת על רבנית חרדית יר"ש שהניחה תפילין וכו'..וכיון שיש רבנים שמתירים- 

מידת הדביקות היא אכן לא טיעון..כל עוד אין דוסומטר או משהו דומה.

ב' מעניין, מי זאת האשה יראת השמיים, אפשר לשמוע?

המילים "אבל כיון שזה אכן לא כך" יכולות לרמז ע"כ.

ב- הרבנית פיינשטיין. אשתו של ר' מיכל..אם שמעת את השם..

צריך לברר את זה.

קשורה איכשהו לפמיניזם או סתם...?

היא בתו של הגרי"ז זצ"ל...

אתה לא מכיר את הרב?

אני לא חושבת שזה נועד לצורך "שוויון"..בתור רבנית חשובה ומקובלת, אני מאמינה שזה נעשה לשם שמים.

וסתם שאלה..איך זה שנשים מברכות על מצוות עשה שהז"ג וזה מבורך ורצוי..ורק בציצית, תפילין וטלית יש דיונים כ"כ מעמיקים?

למה אני נוטלת 4 מינים ומברכת?

אולי כי זה "לבוש" של גבר בעצם..אבל- איך זה נוצר מלכתחילה לבוש של גבר אם גם נשים מקיימות מצוות עשה שהז"ג ומברכות..??

למרות ש..אני עכשיו בודקת את זה ו:

"ר' יהודה בן בבא אומר בייחוד בטלו חכמים את הרדיד של אשה מן הציצית ולא חייבו בטלית, אלא מפני שפעמים שבעלה מתכסה בה"                                                              (סימן קט"ו).

ר' יהודה בן בבא סובר כי באופן עקרוני בגדי נשים חייבים בציצית, אך דבר זה לא נפסק להלכה מטעמים צדדיים. בכל מקרה ניתן לראות מכאן כי במידה ואישה רוצה, היא יכולה להטיל ציצית בבגדה, שהרי אם זה היה אסור ר' יהודה בן בבא לא היה יכול לחייב נשים בכך"

אז..בכל מקרה, זה לא ממש שחור לבן..כל העסק.

ואותן נשים שלבשו טלית או תפילין עשו את זה בצנעה בבית שלהן.

נשות הכותל מחפשות תשומת לב או אפרובוקציות או גם שניהן. הם לא עושים את בגלל צדקנות יתר.

מדובר בנשים.

זהן נסיון לעוות את התפיסה היהודית ולקדם אג'נדות פמנסטיות.ולכן זו פרובוקציה,ובכלל לא דרישה שקשורה לצורך או כנות.

ונותנים לנוצרים להתפלל שם.

זו לא אמורה להיות "דרישה". זה לא מו"מ.

הן באות להתפלל בעזרת נשים, ואלוקים יראה ללבב, זה לא אמור לעניין אותך מה בליבן-

עכשיו כשזה מסע מתוקשר ומלחמה ראש בראש, זו כבר בעיה..

וגם פה יש שאלה- אם לא עדיף לסגור את זה עכשיו בדרך מסויימת, ע"פ הדרדרות למלחמה רצינית יותר..לסיכון רציני יותר.

לדעתך גם צריך לתת להם להתפלל במעורב? לתת להם כל מה שנותנים לערבים על הר הבית?

מה זה קשור..?

השאלה היא מה אפשר לעשות..

ואם יתנו להן את זה  - יהיה שלב הבא, שבו גם את תסכימי שמוכרחים להתנגד.

בין כך ובין כך - נוצרים לא קשורים לעסק.

ההשוואה מעולה.

מעורב אתה מכשיל אחרים..אסור לך לתת לזה לגיטימציה.

תפילה יחידנית- זו בחירה של כל אדם, גם כשהוא מעוות את היהדות..

אני לא יודעת..אני חושבת שמראש לא היו צריכים לעשות בלאגן כ"כ גדול..שהוא רק שיחק לידיים שלהן,

ושעכשיו צריכים לבדוק אם יש אפשרות להגיע להסכם שהן בתוך הנשים בלי צרות ורעש, 

ושוב- זה הכל הלכה..מעורב זה אסור , גם אם הן יילחמו..וטלית זה לא עניינך..כשם שאם היא מצטלבת זו בעיה, אבל לא בשליטתך. (ובמיוחד כשאמרנו שככל הנראה אין בעיה הלכתית..)

ברחבה למעלה גם מכשילים אנשים..

זה לא הנושא, הנושא הוא שליד המקום הזה יש כללים, מדינה יהודית מכבדת את האתרים הקדושים לה וקובעת כללים, לפי ההלכה והתורה.

זה לא עניין של להכשיל, זה סתם כבוד.

באמת אגב, צריכים לתת להתקרב רק לאחד שלא מנסה להשפיע בכך במשהו נגד התורה וההלכה.

לא תמיד אפשר - אבל מה שאפשר...

זה לא עניין של להסתכל ללב,מדובר במסע פרסומי פרובוקטיבי שמטרתו לחבל בכרמים.לקרב יהודים לתפיסות נוכריות ומערביות.

אני לא מבין איזו מלחמה יכולה להיות כאן,מדובר באספסוף שלא מייצג את הציבור הכללי כלל וכלל.

האספסוף הזה יהפוך להיות מורגש כמו איזו תנועה רצינית אם התקשורת תניח את ידיה על הסיפור ותחליט לעבוד איתו,אבל אנחנו לא יכולים לחיות לפי המציאות שהתקשורת רוצה ליצור.זה בדיוק מה ששונה,אנחנו חברה שדורשת ומחפשת את האמת,ולא כזאת שחושבת שניתן לעצב אותה כאשר שמים ידיים על העיניים והאוזניים.אותנו מעניין אמת,ולמעשה אין כאן סכנה כזאת לדעתי.אף חילוני לא מעוניין בדברים כאלו,הוא יכול להיות לכל היותר מוסט לעניינים כאלו,אבל זה בודאי לא רוח חיה שיכולה ליצור התנגשות.

בסופו של דבר, אם אנחנו יודעים שX הוא רפורמי..או אם הם מגיעים כקבוצה- צריכים למנוע מהם להתפלל במקום?

העניין הוא שזה מקום יהודי ששייך לכולם..ואני לא בטוחה שיש זכות לקבוצה אחת להחליט לאחרות.

אם אשה רוצה להתעטף שם בטלית אני לא מבינה באיזו זכות עוצרים אותה..

אם תתן את הכותל לקבוצה ספציפית יותר הם ימנעו מדתיים אחרים לבוא..כי גם הם קבוצה שרוצה להכניס רוחות זרות למחנה..לא יודעת. 0:

בכל מקרה זה לא אתר פרטי, זה לא בית כנסת של ציבור מסוים..

הוא שייך ליהודים ששמרו על יהדותם, ברור שלאתרים "קדושים" יש שייכות לאלו ששמרו את התורה ולא רק נולדו להורים יהודיים.

היא שייכת ליהודים בפועל...

בעיניך אתה מקיים..ותמנע מחב"ד..בעיני רפורמים הם הם היהדות האמיתית..

עזוב ..אין מה לדון בקבוצות השונות, הנקודה היא שזה לא בית כנסת פרטי..זה מקום לאומי- ואין זכות לאסור אשה רק כי הניחה טלית.

כנראה שכן יש זכות..כי עושים את זה, אבל זה נראה לי הזוי..וגורם לחיכוכים ולשנאה מיותרת.

שוב- תן לזה לעבור בשקט..ואף אחד לא ישים לב, ואז גם אם המטרה היא להראות דת אחרת- היא לא ממש תיראה...

הרי הן באות כל חודש כי זה מאבק, ואם הן "ינצחו" - יוכלו להתפלל בלי להיעצר, יש מצב שאחרי זמן מה הן יפסיקו לבוא..

וגם אם לא, השאלה היא עד היכן מגעת האחריות שלנו.

של צפייה דרך עיני אחרים.

אין פלגים, יש יהדות אמיתית. ואני נמצא בה.

מה זאת אומרת זכות? אם יש כוח וצדק למה זה לא מספיק זכות?

(אפילו המדינה לא מכירה בנישואי רפורמים.. אגב)

וגם על זה עניתי, לו היה מדובר במשועממות ומחפשות תשומת לב - את צודקת.

אבל מדובר בנשים עם אג'נדה הרבה יותר כללית ורחבה, לא קשה להשיג רע וחיכוך.

אם לא נעצור כעת - יגיע הרעש, רק בשלב הרבה יותר מתקדם.

ואני אתעלם מהדרך שאתה שולל אחרים..עזוב, זה לא הדיון שלנו..

אבל כיון שזה לא בית שלך- מי שמך?

באיזו זכות אתה תקבע שמישהו מסוים לא יתפלל שם?

זה הרי לא מקום שלך?!

"אם לא נעצור כעת - יגיע הרעש, רק בשלב הרבה יותר מתקדם."

הטענה שלי- כיון שלא שתקו קודם, הגיע הרעש עכשיו בעוצמה חזקה יותר.

ועכשיו כשזו מלחמה מתוקשרת אני באמת לא יודעת מה צריכים לעשות הצדדים הנוגעים לדבר..אבל אני כן מצביעה על ההשלכות- כשקודם דיברו על אשה עם טלית בתוך עזרת נשים והעניין קיבל מלחמה חזקה, עכשיו מקבלים את זה עם תוספת של מקום מעורב.

כלומר -זה לא בית, זה אתר קדוש, והוא שייך לאלה ששייכים באמת לקדושה הזאת.

הטענה שלך, את לא קוראת את מה שאני כותב, אם לא היה רעש, הן היו יוצרות אותו, הן מחפשות להתחכך כדי להתקדם הלאה אל היעד הסופי..!!

מה עדיף?

הרי רעש יהיה, כי יש דברים שגם את תסכימי שמוכרחים לעצור ולהם אין בעיה להגיע אליהם (אלא אם כן יש התאמה בין השקפת עולמך ובין שלהם)

ואז מה הרווחנו? רעש היה, רק על שלב יותר מתקדם...

אם זה לא היה יוצר רעש - הן היו קופצות ישר למקום מעורב ווצרות רעש שם, גם אז תשארי בשקט?

אפשר להניח ככה, אבל אין לי בסיס-

בפועל הן באו..להתפלל, ונתקלו בתגובת נגד חזקה מאד שכללה מאסרים ותביעות וכו'..וכמובן שזה מה שמביא את התקשורת.

אם הן היו מתפללות בשקט בעזרת נשים ולא היו עושים מזה בלאגן- לא היתה שום התחככות..

0:

"אם זה לא היה יוצר רעש - הן היו קופצות ישר למקום מעורב ווצרות רעש שם, גם אז תשארי בשקט"

כיון שאין לך דרך לדעת את זה, אנחנו לא באמת יכולים לדון בזה 0:

-

ושוב, בבית שלך אתה תמנע גם מעוד אנשים מאמינים להתפלל, כמו שהבנתי משרשורים אחרים לגבי קבוצות אחרות ביהדות-

ובכותל אין לך זכות לעשות את זה..0:

ועל זה אני חוזר בפעם הרביעית.

יש להן אג'נדה, יש להן יעד מוגדר.

מאותה סיבה שהן באות לכותל הן רוצות לעשות הרבה דברים אחרים.

אין לנו סיבה לחשוב שדוקא את זה הן רוצות...

 אתה כתבת :"אם לא היה רעש, הן היו יוצרות אותו"

והיות והן נתקלו ברעש..אין לי מושג מה היה קורה אם ..

אתה בעצם אומר אם לא היו אוסרים אותן וכו' הן היו דורשות מקום מעורב..

כן?

אם ככה..על זה אני אומרת- שאני בספק ולא יכולה לדון עכשיו מה אם..

"אם" היה ככה אז היה צורך להילחם..

אבל מראש הן לא באו ככה, ולא היתה מראש שום זכות למנוע מקבוצת נשים להתעטף בטלית, גם אם יש להן אג'נדה ברורה.

לאלה שמחזיקים בקדושה הזאת..

ויש להם בהחלט זכות למנוע מאנשים שמגיעים על מנת לערער את הקדושה הזאת - לבוא אליו...

כולם מחוייבים לתורה ולהלכה שניתנה לנו במסורת,חב"ד כשאר חסידויות,כליטאים ועוד...

הקבוצה הזאת היא לא "גוון" כאשר היא מתנהגת ומנסה לקדם רעיונות אנטי יהודיים וחוסר מחוייבות להלכה.

בנוגע לרפורמים,זו שאלה יותר מורכבת.השאלה מה הם עושים,מנסים בכח ליצור פרובוקציה ולחלל את התורה במקום ?

או שמא רק באו כקבוצה ?.

אינני יודע מה הדין,אבל בודאי שמה שאנחנו מדברים עליו משתייך לקטגוריה הראשונה ולא השנייה(למיטב הבנתי את כוונותיהן של הנשים בקבוצה הזאת).

או שתיתן מראה מקום...?

בס"ד

הוה סיים מסאני אוכמי וקאי בשוקא דנהרדעא אשכחוהו דבי ריש גלותא וא"ל מאי שנא הני מסאני אמר להו דקא מאבילנא אירושלים אמרו ליה את חשיבת לאיתאבולי אירושלים סבור יוהרא הוה אתיוה וחבשוה אמר להו גברא רבה אנא אמרו ליה מנא ידעינן אמר להו או אתון בעו מינאי מילתא או אנא איבעי מינייכו מילתא אמרו ליה בעי את אמר להו האי מאן דקץ כופרא מאי משלם אמרו ליה משלם דמי כופרא והא הוו תמרי א"ל משלם דמי תמרי אמר להו והא לאו תמרי שקל מיניה אמרו ליה אימא לן את אמר להו בששים אמרו ליה מאן אמר כוותיך אמר להו הא שמואל חי ובית דינו קיים.

בקיצור:

הגמרא מספרת על 2 רבנים שהלכו בשולי הדרך ובא מולם תלמיד של אחד מהם ורבו גער בו על כך שהוא הלך במרכז לפני רבותיו כאילו הוא יותר חשוב מהם (הרי הליכה במרכז מראה על חשיבות) והם אמרו שזאת יוהרה. ואז מתחילה שם הסוגיה של גברא רבה (אותה הדגשתי בכחול) שמושג הזה מוזכר 54 פעמים בש"ס (48 בתור גברא רבא והשאר בתור גברה רבה) ואצלנו בישיבה שלמדנו את הנושא פתחנו את כל אותם המקורות והמסקנה מרובם הגדול של המקורות זה כשמדברים על "גברא רבה" מדובר באדם גדול בתורה ואדם חשוב וכו' ורק לאדם כזה יש את הזכות ללכת במרכז (בהקשר לסוגיה הזאת) ואצל כל השאר זה חשש ליוהרה.

אתה מוזמן ללמוד את הנושא, אני ממש אהבתי את כל הסוגיה הזאת של גברה רבה

לא מבין מה אתה מביא משם..

שצריך ראיה לגדלות? אי אפשר ללמוד מסיפור שאפשר לכפות על אנשים בטענה "אתה לא גברא רבא".

עיינתי שם, לא הבנתי.

כמובן שהם מדגישים שזה יהיה לשם שמים, ושאולי לא ראוי לעשות את זה -אבל לא נראה שזו "עבירה על ההלכה" .

אין איסור..אבל עדיף שלא.

בכל מקרה, עדיף שהן יעשו את זה בשקט בעזרת נשים..מאשר כל הבלאגן הה, ובטח שזה עדיף ע"פ שטח מעורב.

בחיים א"א לקבל הכל- אז צריכים לנווט את זה בחכמה..ולבדוק מה יותר קריטי.

וכמו שאמרתי, ברגע שלא יביאו משטרה ולא יצעקו- הן יפסיקו מעצמן..לאט לאט.

ואם לא, אז זו באמת הדרך שלהן להתחבר ליהדות ושיהיה..

לא נראה שזה אסור, אבל בכל מקרה אנחנו לא עוצרים כל מי שעובר על ההלכה -

אנחנו אמורים למנוע מצב שמחטיאים אחרים וכו'..כמו שיכול להיות במצב מעורב, אבל כשאשה מתעטפת בטלית..אולי ראוי למחות, אבל בטח שלא לעצור אותה..לכלוא..

כמו שלא נכלא מי שלא אוכל כשר..0:

בס"ד

זה כמו שיגידו שמותר לאכול דג עם בשר אבל לא עושים את זה מחשש ש... 

ה פסקו למעשה, שאפשר לעשות את זה..

בס"ד

ראיתי השבת בשו"ת מאמרי מרדכי (לא זוכר איזה חלק, אבל זאת השאלה הראשונה באותו החלק) והרב כותב שם שאסור לנשים להתעטף בטלית. את התשובה נתן הרב בתור הרב הראשי לישראל.

בס"ד

גם הרב פיינשטיין והרב אריאל כותבים רק אם זה לשם שמיים.

זה מזכיר לי את הגמרא בתענית (ז' ע"א) שאומרת שמי שעוסק בתורה לשמה התורה היא בשבילו סם חיים ומי שלא עוסק בתורה למשה היא נהיית לו סם המוות. ואז מקשה על כך התוספות (הראשון בעמוד) מהגמרא בפסחים (דף נ' או משהו כזה) ששם כתוב שמתוך לא לשמה בא כן לשמה ואז עונה על כך התוספות שכשמדובר שזה נהפך לו להיות סם המוות מדובר על אדם שלומד אותה בשביל לקנטר -ז"א בשביל לצאת כנגדה (זה הדבר תורה שאמרתי השבת ).

אני בטוח שאותן "נשות הכותל" לא מסתמכות על הרב אריאל ועל הרב פיינשטיין ואני בטוח שהם עושים את זה רק בשביל לצאת כנגד התורה כך שזה אסור והתורה נהפכת להם להיות סם המוות!

אבל אתה לא יכול לומר שזה אסור הלכתית מנקודת מבטו של החוק.

ברגע שנוצרה מחלוקת בין רפורמים לאורתודוקסיים, כל כניעה לדרישה שלהם תהפוך לניצחון, ולאט לאט - הם יתפסו מקום כאן.

אנשים יראו בהם יהודים לגיטימיים, יתחתנו אצלם, המדינה תכיר בהם...

אפשר לחשוב שהנושא זה ההלכה, אנשים עוברים על הלכה כל הזמן ואין שום משמעות לכך שזה מול הכותל, אף אחד מהדתיים לא אחראי על כך שלא יעברו על ההלכה מול הכותל, מדובר כאן פשוט במתן לגיטימציה.

אם יתנו את זה הן לא תיעלמנה, הן תדרושנה יותר מזה, והרפורמים בכלל - ידרשו יותר.

מדהים איך לא עלית על זה לבד.

טיפה שכל לא תזיק, כשאת רואה את מירב מיכאלי, ועוד אתאיסטית שהיתה שם.. נלחמות למען נשות הכותל, כל בר דעת יודע מייד לשייך... מי שייך לאן.

החרדים לא צריכים להתפשר, אם המדינה תיתן חלק בכותל לרפורמים - לדעתי זה אומר שהחרדים צריכים להתנתק סופית מהמדינה הזאת, ואני אהפוך לנער גבעות נראה לי.

זה חורבן אמיתי, והאמת היא שאני לא מזהה דרך לעצור את זה, זאת המגמה הכללית בעוד מלא נושאים.

אבל אם לא היו מתרגשים מזה- לא היתה שום לגיטימציה ושום דבר ממה שאתה מתאר.

אם אשה באה לכותל בשקט ועושה את עבודתה בעזרת נשים- בלי מעצרים והסכמים וצעקות..אין פה שום לגיטמציה ושום כלום.

כמו שנותנים לנוצרים להתפלל שם..ע"ז..זו לא לגיטמציה, אלא פשוט לא בתחום אחריותנו או יכולתנו..

נשות הכותל- איני נכנסת למניעים, וודאי שהן נעצרות מפני שהן נשים שעושות זאת, וודאי שזה יעורר את הפמיניסטיות גם האתאיסטיות מרבצן..

אחרי חודשיים שהן יהיו בשקט בעזרת נשים לא תראה שם יותר את מיכאלי ושפיר.

בשלב הבא, זה יהיה הישג והם ימשיכו הלאה.

ואת לא צודקת שאם הכל היה שקט לא היתה בעיה.

הן רוצות את הרעש, והן היו יוצרות אותו, אם לא היה מזיז לאף אחד - היו מארגנים שם אירועים רפורמים מרכזיים. ואז הן

היו נלחמות למען תפילה מעורבת, כי זאת הדרת נשים וגם הן רוצות את המערה הגדולה... 

גם אז לא היית מתייחסת?

כך שא"א להפיל את המאבק הזה עליהן.

הן הצטרפו בגלל המאבק, לא יצרו אותו.

הן באות לשם ,קבוצה של נשים ומתפללות- ואז עוצרים אותן בכוח...ובאה כמובן תקשורת וכו'..אבל אם הן יהיו שם בשקט בעזרת נשים (ויאמרו להן שזו הדרך היחידה שיתירו להן להיות שם- להיות בשקט בעזרת נשים), אז תבוא תקשורת פעמיים..ותפסיק. ע"ע חמורו של ר"ע.

העולם עובר הלאה..

תפילה מעורבת- הן יקבלו אם החרדים ילכו ראש בראש..ואז יחולק הכותל..

במקום להגיע להסכם שהן נמצאות אצל הנשים ולא עושות בלאגן..

שורה תחתונה- אני לא קובעת איך לנהוג פה..אני מעלה את מחשבותיי, שאחרי הכל אולי עדיף להיות בשקט ולא לספק להן את החגיגה שהן אולי רוצות ואולי לא...-ולבדוק אם לא עדיף לקטוע את המאבק באיבו..

שזה לא יתנקם בנו בסיבוב, כשהן אכן ידרשו מקום מעורב כמו שהבטיחו להן עכשיו..

ומה שאתה אומר שהחרדים יעזבו- זה לא יפטור אותם מהאחריות למה שיקרה מכותל מעורב,

צריכים להציל מה שאפשר- אז אולי זה אומר להגיע להסכם עכשיו..(אולי זה אמר מראש לא לעורר מהומה..אלא לא לתת להן את הרעש והמלחמה)..

הרפורמים יקבלו חלק בכותל, ששון ושמחה, ואז הם יגדירו יעד חדש, נשות הכותל תהפוכנה לחזניות, והן תבואנה בדרישה להיות החזניות בטקסים ממלכתיים, ושהן תומרנה את "קל מלא רחמים". (סיבך אותי הנה נה נה הזה)

ואז שוב הכל, בלגנים, שפיר ומיכאלי תלמדנה להתחזן, בצלםאלוקים תתפוס את מקומה הטבעי, ושוב.... הן תשגנה שליטה מסויימת גם שם.

וכך הלאה והלאה....

מה משנה למה ומתי הן הצטרפו?

את לא קוראת את מה שאני כותב..

גם אם יחליטו לעשות  את מה שאמרת - יקבלו בסוף תפילה בכותל, כי הרי המטרה שלהן היא הרב יותר מאשר טלית לאשה. הן תדרושנה שוויון מוחלט, ובסוף הן תגענה, ראש בראש, לדרישה של תפילה מעורבת, או שלפחות גם הנשים תקבלנה ימים במערה הגדולה.

זאת המטרה, אם לא נתנגד - הם יגיעו לשם בשקט.. ואז כבר לא תהיה ברירה אלא להתנגד. 

אגב, יש סיכוי סביר, שתקום מהומה אדירה, של חרדים, שתעצור הכל בכל מצב.

ברור שלמהומות יש יותר סיכוי כאן מאשר ל"לתת לזה לעבור בשקט".

לא יפטור?

החרדים הסתדרו יפה מאד בלי כותל הרבה שנים, ולחרדים לא ממש אכפת ממה שקורה בהר הבית..

חוצמיזה שממתי יש אחריות על מישהו לדאוג שלא יעברו על הלכה מול הכותל?

מי בכלל אמר שיש לזה משמעות שלילית מיוחדת? 

אין כ"כ ..

כמו שהבאת מהרב יעקב אריאל (אגב,רב העיר רמת גן ומגדולי הפוסקים) וכן לעניין קדיש ראיתי שהרב אבינר שליט"א אמר שמותר לאישה לומר בשקט והנה תשובתו המלאה לשאלה הזו: האם מותר לאשה לומר קדיש על אביה בעזרת נשים?:

בתנאי שאומרת בשקט וקולע נבלע בין קול הגברים האומרים.  עיין שו"ע או"ח קלב בה"ט ה'. שע"ת ה.שו"ע יו"ד שעו פת"ש ג-ז.וכללית אין לשנות סדרי תפילה (שו"ת הרשב"א א שכג.עיין אורח משפט לה). עיין שו"ת חוות יאיר רכב (ועיין עוד פני ברוך לד כ. שו"ת פסקי עוזיאל סי' ג.תשובות איברא סי' ד.שו"ת אגרות משה או"ח ה יב.הגרי"ד סולוביצ'יק ירחון הדרום גיליון 57 אלול תשמח-רשם מ"צ).

(מעייני הישועה גיליון תקצ"ב פרשת צו-שבת הגדול התשע"ג)

אפשר לתת להם את השירותים שיתפללו ושיניחו תפילין טלית ויאמרו קדושה ברכו ומה שהן ירצו.

וכולם יבינו מי הן

שהכותל אמור להיות סמל של שלום? 

ח"כ ד"ר עליזה לביא (יש עתיד), שפועלת שנים בנושא הכותל, ונרתמה לסייע ליו"ר הסוכנות לגבש פתרון בנושא הכותל אמרה כי "ברור לכל כי לא ניתן להמשיך עם המצב בו הכותל שאמור להיות סמל השלום, הפך למוקד קבוע של מאבקים ועימותים. בימים אלה מוביל יו"ר הסוכנות היהודית נתן שרנסקי בשיתוף פעולה איתנו, פתרון כולל ורחב במסגרתו תתאפשר ההגעה לרחבת הכותל לכל מי שיחפוץ בכך.

/News/News.aspx/254143

אני פשוט חושש, שהטינופות האלה הולכים לנצח פה בסוף...

אישית אני ארביץ מכות בכותל אם יעשו דבר כזה. מבטיח!

בין אלוקים לברואיו.

למה נראה לרב רבינוביץ' שבשביל אחדות צריכים מקום מעורב, ושזה עדיף ע"פ שקט כשנשים עם טלית נמצאות בעזרת נשים- שזה מה שהן רצו עד היום??

/News/News.aspx/254172

הוא בגלל שחלילה מלומר שהשלום שלנו הוא שלום שמתפשר על טוב ומוותר לרע... שמוותר על האמת

זה שלום מזוייף ומושחת. ממילא השימוש בו בנושאים עקרוניים כאלה הוא דוחה וצבוע..

שאלו הרבנים, כביכול רבנים.

אבל מילא כשהם סותמים את הפה ומצטלמים... כשהם מתחילים לדבר? צריך להעיף לו סטירה.

מנוול.

ואין לו קהל שהולך בדרכו...

אבל סתם אני פשוט לא מבינה את ההיגיון שלו,

למה האחדות לא הגיעה במשך כל השנים האלה שהן ביקשו רק להיות עם טלית וכו'- ועכשיו כשיש הצעה למקום מעורב, האחדות חשובה פתאום..0:

אתמהה.

אולי זה קיבל דחיפה בגלל עזרת הח"כיות..ולפני כן הוא חשב שאפשר באמת לדכא את זה..

אולי הוא חושב באמת שזו הדרך לצאת עם נזק מינימלי, נלמד עליו זכות..לא יודעת...0:

אפילו שזה תמוה ולא נכון בעיני.

בהר הבית מסתובבים גויים ועל זה אתם בוכים? תתביישו.

זה שלא נותנים ליהודים לעלות להר הבית- עובר בשתיקה.

אבל נשות הכותל- שישו ושימחו..

ורק לידע כללי- יצא לי כבר לראות נשים נוצריות מצטלבות בכותל! ואף אחד לא אמר להן כלום.

שיעשו מה שבא להן, כולה שטיבלך עם יח"צ.. (כן. כן. לכותל אין שום משמעות בפני עצמו! הוא כולה קיר של הר הבית, אפילו לא קיר של בהימ"ק..)

ולמרות שאני נגד שנשים תשמנה טלית ותגדנה קדיש- אני לא חושבת שזה ענינו של אף אחד. הן אפילו לא עוברות עבירה. וכמו שלא בודקים בשבת אם מי שהגיע הגיע ברגל או באוטובוס, או שלא נותנים להכנס בשבת אם יש עליו פלא'- אז אני לא חושבת שצריך לפשפש בציציות של האנשים שם (תרתי משמע)

ובאמת הכי דבילי זה לצעוק ולצווח- כי זה הרי מה שהן רוצות! ברגע שהן הגיעו בפעם הראשונה, ולא התעלמו מהן- זה מה שפתח את הדרך לתפילה מעורבת. כי אם היו מתעלמים- לא היה צורך לתת להם מקום נפרד, כי הרי מקבלים אותן בכותל. אבל עכשיו הן באות ובוכות שלא נותנים להן חופש דת ובלה בלה בלה... 

מסכימה עם דבריך שהנסיון שלהן לעורר פרובוקציה הצליח רק כי הגבנו.תוך כדי קריאת הדברים בפורום התחדד לי שבעצם ממשהו שהוא מינורי ולא בטוח נוגד את ההלכה פרופר.עברנו למשהו שהוא לבטח אסור וזה עירוב בין נשים לגברים. מה שנקרא סוף מעשה (או במקרה הזה צעקה) במחשבה תחילה.

זו טענתי.

וואלה!? מה האיסור?

אל תהיו תמימים, יש להן מטרה, ואם לא היו עושים רעש עכשיו - הן היו יוצרות אותו איכשהו.

המטרה שלהן היא רעש והרי לא נוכל להתעלם לנצח, בסוף הן תעשינה משהו שיכריח לצעוק אבל הוא כבר יהיה עשר צעדים קדימה.

מכאן מתחילה כל הבעיה, כיון שלא מדובר כאן במשועממות, אלא לנשים עם אג'נדה, אין ברירה אלא להילחם.

אי מתן יחס יגרום לכך שהן יקבלו יחס אבל בדבר הרבה יותר חמור.

שכינה לא זזה מהכותל המערבי!!!

הר הבית זה סיפור בפני עצמו אבל כאן הנושא הוא הלגיטימציה של הרפורמים.

הרי לא באמת אכפת לי שאשה תלבש טלית.. אכפת לי כי בדיוק כמוה - כולנו יודעים שהיא אומרת בזה משהו.

הן היו יוצרות את הרעש בסוף, כי יש להן אג'נדה, הן לא משועממות, אבל הן היו עושות את זה עם כמה דברים שכבר יחשבו סטטוס קוו.

הר הבית לא נוגע לעסק כרגע, עם כל חשיבותו.

אולם מההר כניראה שכן זזה שכינה..שכשחרב ביהמ"ק בעוונותינו.שיבנה בב"א.

לכותל אין קדושה יותר מכל בי"כ רגיל.

כל גדולי ישראל בכל הדורות,כל המסורת היהודית,לא תטעה!!!

המסורת אומרת,גדולי ישראל מדורי דורות אומרים,שזהו הכותל המערבי!

שכינה לא זזה משם! ואתה אומר שהוא כן נחרב??

אני חושב שאתה צריך לשוב בתשובה על זה.

הכוונה לכותל המערבי של בית המקדש ששם היה קודש הקודשים. 

הפיכת הכותל ל״מקום הקדוש ביותר לעם היהודי״ מטרתה היתה היא לסמא את עיניהם של היהודים מהדרישה האמיתית...

את הקטע של החזרה בתשובה שלי..

חוץ מזה שאני ישמח שתראה לי מי זה כלגדולי ישראל האלו שאתה מדבר עליהם.

טכנית רק הכותל המערבי של היום היה פתוח כל השנים ליהודים אם תשים לב בחלוקה לרובעים רק המערבי נמצא ברובע היהודי.

זה קצת כמו שנתקדשה המדרגה השביעית במערת המכפלה כי רק עד שם ניתן ליהודים להגיע.

ד.א. אני לא מסכים עם הקולה טובה כי ירושלים קדושה מכל ארץ ישראל והכתול ברור שהוא חלק מכל ירושלים שהייתה אי פעם(עד המדרגות שעולות לישיבת הכותל כולל המדרגות למעלה זה כבר לא)

ואני לא רוצה שיובן ח"ו שאני מזלזל בעליה לרגל לרחבת הכותל זה הכי קרוב (חוץ מהכותל הקטן שאכן חשיבותו יותר גדולה רק שטכנית לצערנו בעוונותינו הוא לא זמין ונוח להגיע אליו מה גם שכשמו כן הוא- קטן) למקום בית המקדש.

"כותל מערבי שממנו לא זזה השכינה בעוונותינו הרבים גם נחרב" וזה בניגוד למה שכתוב שה' הבטיח לדוד שמה שהוא בנה לא ייחרב.ודוד כידוע בנה את הכותל המערבי.

לדעתי מי שאומר שהבטחת ה' הופרה..ח"ו!!! צריך לחזור בתשובה.

לי לשמוע שמבזים את הקודש..את המקומות הקדושים לישראל.

אז "סליחה".

ומה אתה רוצה שנעשה בעניין הר הבית? הרבנות הראשית פסקה שאסור לעלות.

ראיתי מתוך ראיון שנערך עם הרב נבנצל

אבל הרי יש מקומות בהר הבית שאפשר להיכנס לשם?

הגר”א נבנצל: כל הרבנים חתמו שלא להיכנס לשום מקום בהר הבית, כי זה יביא למכשול גדול כאשר יהיו כאלו שייכנסו למקומות פנימיים יותר, וכבר לא לדבר על נשים שעלולות להיכנס שלא בטהרה, כך שברור הדבר, שאסור להיכנס לשום מקום.

יבואו אנשים ויטענו שהם טהורים ויכולים להיכנס…

הגר”א נבנצל: מי יכול להיות בטהרה? וכי יש לנו אפר פרה אדומה?

אמרתי שלדעתי,על זה שאמרת שהכותל שכל השנים התפללו בו וסגולותיו האמיתיות ידועות ששכינה לא זזה וכ'ו וכך סוברים כל או רוב ככל הרבנים,לא שמעתי על רב שאמר אחרת מכל זרם שהוא,אז להגיד על הכותל המערבי "כולה קיר" על זה אמרתי שאתה צריך לדעתי לחזור בתשובה דהיינו להתחרט.(וודוי חרטה קבלה לעתיד).

בדקתי ובאמת לא אתה אמרת כולה קיר.אלא מישהו למעלה..ולו אמרתי שיחזור בתשובה ע"ז.

ולגבי הנ.ב. על בורות אין צורך לחזור בתשובה,אומר מותר אנוס הוא-קרוב למזיד.אבל אנוס.

ואמרתי ברוב או כל הרבנים מכירים בכותל.ואינם אומרים שהוא 'כולה קיר'.אבל זה לא אתה אמרת כולה קיר אלא מישהו אחר.בסדר.

ולא שמעתי בדווקא מה הרבנים אומרים..אבל אני ידעתי ממה שידעתי מטבעיות,שזה הכותל המערבי כשמו כן הוא..ושכל הרבנים אולי,הולכים אליו ומארגנים תפילות וכ'ו וכ'ו....זה מכירים בקדושתו ואינם סוברים שזהו 'כולה קיר' שמישהו אמר למעלה ובטעות חשבתי שזה אתה אולי בגלל העיתוי...

זזה שכינה הוא אכן הכותל המערבי של הר הבית, על ידו מתפללים כיום. הוא מתייחס גם לטענתך לגבי הכתלים האחרים הקיימים. (לדבריו, הכותל הדרומי ששרד הוא מחוץ לשטח הר הבית, ומשני הכתלים האחרים שרד מעט מאוד).

http://www.thekotel.org/content.asp?id=119

ונראה לי שהכותל המערבי במקור היה חומה, שחלקה התחתון שימש גם כקיר תמך.

(כל זה בלי לזלזל חלילה בהר הבית, ובלי להתייחס לשאלות המעשיות לגביו).

הרי האישה עלולה שלא לטבול טוב והם יתחייבו בכרת?

ובכלל, גם אם יהיה אפר פרה אדומה, הרבנים יאסרו עלייה.

הרי עלולים בטעות שלא להיטהר ולעלות טמאי מת...

חילוניות תיכנסנה שלא בטהרה, זה חשש רציני ביותר.

אם אני חושב על זה.. אם העלייה תהפוך לעניין שבשגרה, חילוניים בלי קשר לדת יעלו לשם בתור אתר תיירות..

אז אולי לאסור להתחתן?

משא"כ כאן..

זה סתם תירוץ.

לגיטימי יהיו הרבה יותר,מה גם שאלו שעולים היום, עם כל הקשיים, סביר יותר שטובלים ,שהרי מן הסתם מדובר במסורתיים יותר.

פתאום אני מבין את הטיעון הזה, שאולי עדיף שזה יישאר מחוץ לעסק בינתיים, כי פתאום הדיבורים על "העם לא מוכן" לא נשמעים כמו סתם פחדנות אלא כמו בעיות הלכתיות חמורות של ממש.

יהיה אסון אם הר הבית יהפוך לאתר של ילדים אוכלי במבות ..

דבר ראשון יש מצוות עלייה להר הבית. אתה יכול לשאול את הרב ישראל אריאל.

ב. יש מצווה לבנות את בית המקדש, אסור לחכות למשיח שיבנה אותו.

בצווי אלןקי עם נביאים...

עכשיו זה לא הזמן ההוא... זה זמן אחר לגמרי....

אולי נתחיל לחלק את הארץ לנחלות?!?!?

לא פותר אותנו מהמצווה הזאת.

לגבי ה3 מצוות, אני מסכימה, אבל הגיע הזמן לעבוד עליהן.

הוא אמר שהוא מסכים למתווה(בגלל הבג"צ אין מה לעשות), הוא שאל רבנים ואמרו שאין בעיה לשים טלית, וגם בחלק החדש יהיו כללים לא איש הישר בעינו(אחרי הכל גם עליו משרד הדתות ישלוט), לפי דעתו גם נשות הכותל לא יסכימו לזה

בס"ד

בג"ץ בכלל לא בעסק (נכון להרגע) זאת הצעה שהוגשה לנתניהו ואחר כך תעלה לכנסת להצבעת הח"כים.

רק במידה ואחד הצדדים לא יהיה מרוצה מתוצאות ההצבעה בכנסת אז הוא אולי יחליט לפנות לבג"ץ.

אגב, מה שאמרת על הרב דהן גורם לי להבין מאיפה באה ההתקפההתקפיות של בחירים בבית היהודי כנגדו כפי שפורסם כאן אתמול

בס"ד

תודה על הארה בעניין

וזה באמת טיעון מוזר הטיעון של גלט (כפי שאתה אמרת שזה הוא) במיוחד לאור העובדה שתקומה קיבלו תיקים נכבדים, רק אמרתי שעכיו אני מבין מהיכן הגיע "היציאה" הזאת.

איך זה מסתדר עם "הזר הקרב יומת"? הגויים שבאו להתפלל עמדו מחוץ לבית המקדש, בכותל. אנחנו היום במצב של גלות בארצנו והמקום הכי קרוב לקודש זה הכותל המערבי. 

רחבת הכותל המערבי היום בנויה כמו בית כנסת ורצוי שיהיה מקום לגויים להתפלל לה' (כל עוד הם לא עובדים עבודה זרה)

הבעיה עם נשות הכותל, היהדות המתקדמת ושלל השמות של הרפורמים, זה שהם מבזים את הדברים שהכי קדושים לנו כיהודים אורתודוקסים. 

לפני מאות שנים, שהקימו את הזרם הרפורמי, אחד העקרונות המובילים היו ביטול חוקי התורה שקושרים את היהודים לעבר ולא רלוונטיים בימנו. בין המצוות שבוטלו היו טלית, תפילין, מצוות ארץ ישראל, תפילה רק פעם בשבוע בשבת (בהתחלה העבירו את השבת ליום ראשון ואח"כ החזירו) וכו'.. ההנהגה הרפורמית התנגדה לציונות והכריזו שהם "בני דת משה" והלאום היהודי כמו כל רעיון למדינה יהודית, פוגעים ברפורמה ומחזירים את הדת היהודית אלפי שנים אחורה (כל זכר לירושלים וציון נמחק מהתפילות שלהם).

כאשר קמה המדינה והציונות הייתה בהרבה יותר פופולרית מהתנועה הרפורמית, רק אז הם חזרו בעצמם והקימו קהילות בארץ. מטרתם הייתה לתת מענה למעוניינים בחלופה דתית לאורתודוקסיה ובמשך הזמן הקימו מוסדות מיסיונריים ממש.

התנועה הרפורמית בישראל נלחמת בדת היהודית דרך עשרות ארגונים בשלל שמות כמו "דת ומדינה" "יהדות מתקדמת" "חדוש" "נשות הכותל" וכו' 

היסודות של התנועה הרפורמית מתנגדים לקיום מדינה יהודית ודוגלים בהתערבבות בגויים, אז למה הם פה?

היסודות של התנועה הרפורמית מתנגדים למצוות התורה שקושרים אותנו לעבר, יש בגד שמסמל את העבר יותר מטלית? הטלית לא אופנתית ולא מתקדמת כמו שהרפורמה דורשת, אז למה לעזאזל הן לובשות טלית? 

התשובה היחידה זה שהם יעשו הכל בשביל לפגוע בהלכה שאבותיהם נטשו ואסור לנו לשתוק על זה

לדעתי זה לא יכול להגיע לתביעת לשון הרע, זה אפילו,לדעתי, רעיון הזוי.

מאיפה אתה לוקח את זה שלכל זרם מגיע "מענה"? 

ו... מה שרע בזה, זה בעיקר הלגיטימציה והחלק בעוגה שהרפורמים מקבלים - שלא קיבלו עד היום.

זה לאט לאט יהפוך להכרה של ממש, המערכת והציבור יתחשבו בדעתם בכל נושא, ובסופו של דבר גם יחשיבו את נישואיהם כנישואין וכו'..

אנשים יקראו לזה שהוא רוצה 'לשלות בסדר יום', אני קורא לזה שכל ישר שלא נכפף ברוח התקשורת וכו'

יתכן ששחרור כזה גם ישחרר לך את מושגי הטוב והרע שהתשקורת מאכילה אותנו.

אז.
 

אבל אכן החה צריך השבת להוסיף מי שברך לאמריקאים, בגלל הנעדרים שם

עדיף לא להתעדכן באקטואליה

כמות הרעל החרדה שיש שם יכולה לדכא את החיים

אם אני רוצה להתעדכן

זה דרך הכותרות של רוטר סקופים

זה לרוב מידע עדכני נקי ובלי פרסומות 

יש כאלה שמתמקדים למשל רק בביטחון

וגם כמות עדכונים יומית משתנה

בלבד

אבל אני לא כזה מעורה

אין שם "תרעלה" במשמעות המקובלת, אלא דיווחים של משפט או שניים. את הפרסומות מבטלים ככה:

[DNS] Private DNS for Android 11+ block ads natively

מה שפחות רלוונטי למי שרוצה לקבל תמונה כוללת של המתחרש

מעבר לזה, תלוי כמה רעל וכמה SNR (יחס אות לרעש) אתם מוכנים לסבול. רוטר שהוזכר פה מכיל תוכן לא רע אבל תגובות רעילות ממש. אתרי חדשות חרדיים (הוזכר פה אחד  @מבקש אמונה , אגב, ידעת שאמס זה גם כן פרוייקט שלי?) יש להם יתרון של תוכן נקי יחסית אבל מוטה חזק מדי למגזר שלהם. זכותם כמובן. אבל צריך לדעת את זה.

נכון קצת מוטה אבל לא נורא להרגשתי... 

(גם יש קצת דברים שאני נוטה לחרדי 😁)

אהרון גרנות/גרנביץ', שגם בעצמו חי על התפר שבין קריית ארבע לחסידות גור וגם כעיתנאי היה שנים גם כאן בערוץ 7 ובעיתון נקודה ז"ל וגם במשפחה ובתקשורת חרדית, העיר על הנקודה הזאת מזמן.

יש בווצאפ חדשות משמחות

קבוצה

חדשות משמחות

ויש ערוץ שכתוב איפה האזעקה, בצירוף מפה.

ואתה יודע איפה שרק היתה התראה

אפשר כבר לא להיות המרחב המוגן

אם הטיל עבר בנתיב אחר.

צופר - צבע אדום

וככה לא צריך לחכות ל"הסתיים האירוע"

במקומות בהם לא היתה אזעקה.