קפיטליזם, סוציאליזם, קפטליזם חזירי, סוציאל דמוקרט.שלומי20104
אני פותח את הדיון הזה בעקבות זה שגם פה בפורום נכנסים כל הזמן ב מה שמכונה "הגזרות" של לפיד.
מה דעתכם העקרונית בכלכלה? ימין(קפטליזם) מרכז( קפטליזם מעודן) שמאל( סוציאל דמוקרט) או בכלל שמאל קיצוני(קומוניזם).
כמה מדינה צריכה להתערב במשק?
כמה "לקחת מהעשירים ולתת לעניים"?
עד כמה הרגולטור מתערב בכוחות השוק או שבכלל נותן לשוק להגיד את דברו וליצר את התחרות בעצמו?
כמה קצבאות?
כמה מיסים?

שוטו, הגידו את דבריכם.
"מה אתה היית עושה?"
אני כלכלית בין קפיטלזם לסוציאל דמוקרט.שלומי20104
עבר עריכה על ידי שלומי20104 בתאריך י"ד בסיון תשע"ג 21:32
עבר עריכה על ידי שלומי20104 בתאריך י"ד בסיון תשע"ג 18:51

כלומר מצד אחד לציבור העובד במדינה יש אחריות על חסרי הישע, ילדים זקנים, מובטלים ועוד. מדינה צריכה להגיע למינמום עוני, עוני מייצר עוני.
מצד שני יש אינטרס לאומי לייצר כמה שיותר תל"ג(תוצר לאומי גולמי- כמה אנחנו יצרנים לעומת בזבניים) בסופו של דבר אדם נמדד בכמה הוא הכניס לעומת כמה שהוציא, ככה גם משפחה וגם מדינה.
לא יכול להיות שהציבור אכל יותק ממה שהוא ייצר. החברה צריכה להגיע למצב של מקסימום ניצול של כושר העבודה.
ולתכלס, מדינה צריכה להגיע למצב שמצד אחד אנחנו גורמים לאנשים לעבוד כלומר שרוב התמריצים יגיעו בצורה דיפרנציאלית לטובת החברה העובדת,
אסור שמשפחה ששני ההורים עובדים במשרה מלאה לא יסימו את החודש, הם צריכים להיות מרכז הפעמון ואם בגלל זה אדם שמרויח פי 5 מכמה שצריך יתן להם קצת יותר זה שווה את זה, אם בגלל זה משפחה שאחד ההורים בוחר מרצון לא לעבוד תקבל פחות זה גם בסדר(רק אם זה מבחירה כמובן)
אדם שאין ביכולתו לפרנס את עצמו גם הוא נכלל באנשים שהחברה צריכה לדאוג להם.

שני נספחים להצעה.
א.עזרה לצאת לעבודה. מכיון שהגדרנו שהאידאל זה ליצר אדם עובד,המדינה תעזור גם למי שרוצה לעבוד וכרגע לומד, בשתי צורות ישירה ועקיפה, ישיר עזרה בשכ"ל, עקיף, הנחות במיסים ובשרותים חיוניים(תחבורה לדוגמא)
ב. לכל חברה ישאידאליים שאותה היא רוצה לחזק ואותם תתגמל בלי קשר לכמה יהיו צרכניים בפועל. לדוגמא לומדי תורה.
הסתייגות לב' חברה לא יכולה לעסוק כל היום באידאלים בלי לתכנן את עצמה בצורה נכונה, לדוגמא, משפחה לא יכולה להגיד האבא עוסק באידאל לימוד תורה והאימא באידאל של עקרת בית עם הילדים.
גם אידאלים החברה צריכה לבדוק כמה היא יכולה להכיל.

השאלה האמיתית היאמושיקו

מה המילים האלו בדיוק

קפיטליזם, סוציאליזם, קפטליזם חזירי, סוציאל דמוקרט.

 

אני כל פעם לא מבין אותם מחדש

אתה רוצה הגדרות מילוליות?שלומי20104

סוציאליזם הוא שם-אב לקבוצת אידאולוגיות ומערכת כלכלית ושלטונית מדינית ליישומן, שבהן הקניין וחלוקת המשאבים נתונים לפיקוח ממשלתי במטרה לצמצם את הפערים החברתיים, וכך להתקרב, ואף להגיע, לשוויון. כשיטה כלכלית, סוציאליזם מקושר לבעלות משותפת על אמצעי הייצור. שליטה זו על אמצעי הייצור יכולה להיות ישירה - באמצעות בעלות קולקטיבית כגון קואופרטיב - או לא ישירה, בשם "העם", על ידי המדינה.

 

קיים מספר רב של זרמים שונים שניתן לקרוא להם, או שכונו על ידי אחרים, כ"סוציאליסטים". מאז המאה ה-19, לא קיימת הסכמה בתנועה הסוציאליסטית לגבי הדוקטרינה או האסטרטגיה להשגת מטרות התנועה. תומכי התנועות הסוציאליסטיות השונות משתייכים לעתים לזרמים מנוגדים, ובייחוד ניתן להבחין בין רפורמיסטים לבין קומוניסטים. חלק מן הסוציאליסטים מאמינים בהלאמה של אמצעי הייצור, בעוד שאחרים, למשל סוציאל-דמוקרטים, תומכים בהלאמה של מספר מצומצם של תעשיות מפתח, בתוך מערכת כלכלית משולבת. חלק מן המרקסיסטים תומכים בתכנון מרכזי של הכלכלה, שיבוצע על ידי המדינה, בדומה לדגם הסובייטי. אחרים, כולל הקומוניסטים ביוגוסלביה והונגריה (החל משנות ה-70), הרפורמיסטים בסין וחלק מן הכלכלנים המערביים, תומכים בשילוב של סוציאליזם וכלכלת שוק, תוך ניסיון לנצל את יתרונותיה של כלכלת השוק לטובת העקרונות הסוציאליסטיים (ר' סוציאליזם שוק[1]). אנרכו-סינדיקליסטים וחלק מתומכי השמאל החדש תומכים בהקמת "מועצות עובדים" וניהול אמצעי הייצור דרכן. קיימים עוד מספר זרמים אחרים.

 

הסוציאל-דמוקרטים גורסים כי חירות ושוויון פוליטיים הם ריקים מתוכן בהיעדר שוויון חומרי, במידת עושרו של האדם.

יסוד נוסף של הסוציאל-דמוקרטיה מתייחס לפגיעה מסוימת בחירות למען השוויון; בעוד תומכי הליברליזם מדגישים את עקרון החירות והשוויון בפני החוק, הרי שהסוציאל-דמוקרטיה מבליטה את מרכזיות השוויון החומרי בכל תפיסה דמוקרטית. כדברי ריצ'רד הנרי טוני: "בשעה שרואים את החירות ראייה מציאותית כהסדר שמחייבים ממנו לא מינימום של זכויות אזרחיות ופוליטיות בלבד, אלא גם ערבויות שהחלש מבחינה כלכלית לא יהיה תלוי בחסדו של החזק מבחינה זו, ושהאספקטים של החיים הכלכליים המשפיעים על מצבם של הכל יהיו כפופים לרצונו של הכלל – הרי מידה גדולה של שוויון לא זו בלבד שאינה סותרת חירות זו, אלא אדרבה, היא אף חיונית לקיומה"[1].

חלק מהסוציאל-דמוקרטים השלימו עם כך שלא ניתן להשיג שוויון מוחלט בעושרם החומרי של בני האדם. ואולם הם גורסים – בניגוד לליברלים – כי ניתן וראוי לצמצם באופן ניכר את הפערים החברתיים באמצעות מיסוי ותשלומי העברה.

 

 

קפיטליזם היא תורה כלכלית וחברתית שהתפתחה באירופה בין המאה השש עשרה והמאה התשע עשרה, המבוססת בעיקרה על הזכות של פרטים וקבוצות לקניין פרטי והחופש לסחור בו כרצונם, תוך הסתמכות על אכיפת זכויותיהם באמצעות הרשות השופטת וזרוע אכיפה יעילה. תחת מונח זה נכללות גם תורות מוסר (דוגמת הליברליזם) התומכות בזכות הבעלות הפרטית ובצמצום הגבלות ממשלתיות על מימוש זכות זו

קפיטליזם הוא שיטה כלכלית וחברתית שבסיסה הרעיוני הוא התפיסה שהתפקוד היעיל ביותר של מערכת כלכלית וחברתית יושג כאשר תישמר החירות האישית של הפרט, ובמיוחד כשתישמר זכותו לבעלות פרטית על קניין. שאר עקרונותיה של התאוריה נובעים מתפישת יסוד זו.

בעלות פרטית על הקניין מוגדרת בתאוריה הקפיטליסטית כיכולתו של פרט לעשות כל שימוש ראוי בעיניו בגופו, מוחו, הונו ורכושו. הסייג היחיד שמציב הקפיטליזם לשימוש זה הוא שמימוש הבחירה החופשית של אדם לא יפגע בחירותו של פרט אחר לפעול באופן דומה.

 

 

מילים גבוהותמושיקו

איך זה בשטח.

 

תן דוגמאות חיות

בסדר גמורשלומי20104

קפטילזם- הפרט כערך העיקרי, כלומר מה שהרווחתי שייך לי ואף אחד לא יקח לי, מי שלא מרוויח שישאר רעב!

(אגב קפיטליסט אמיתי גם לא יתן צדקה בעצמו, הוא יהיה נגד זה שהמרוויח ישלם למי שאין לו)

 

סוציאליזם- השיוויון כערך עליון, כלומר כל אחד יעבוד כמה שיכול ויקבל כמה שצריך. בלי קשר לכמה עבד.

 

(קומניזם זה מפלגה סוציאלית שדוגלת בזה שהמדינה כולה צריכה להיות קיבוץ אחד גדול באופן מעשי)

 

הסוציאל דמוקרט זה שידרוג של הסוציאל ואומר שגם בערכים דמוקרטים(הסוציאליזם במהותה היא לא דמוקרטית  אלא פוגעת בזכויות הפרט באופן חמור על ידי שלוקחת לו כימעט את כל זכות הקנין) ניתן לחוקק חוקים שייצרו יותר שיוויון תוך כדי פגיעה מינימלית בדמוקרטיה.

מעניין איך זה נקרא בפרקי אבותמושיקו

כי יש פרמטר אחד שלא מוזכר כאן - התו"מ.

 

התורה אומרת מצד אחד שצריך לעבוד ולהרוויח ביושר מצד שני הכסף של ה' שנתן אותו לך, לכן צריך לתת מעשר וצדקה ולדאוג לשני במידה מסויימת על חשבונך הפרטי  לדוגמא הלוואה לעני זה כמעט חובה , ולגבות ממנו זה לא פשוט - אסור להשאיר אותו בלי כסות וכדו' או אם מוכרים נחלה בארץ ישראל זה לא לתמיד - כי לכל אחד יש חלק.

 

אז המדינה כשלטון צריך לדאוג לאיזון הזה שמי שיש לו כסף לא לנצל אותו אבל לגרום שהכסף שהוא נותן כמיסים ילך לנצרכים ולא לעצמו, למשל בארה"ב אפשר לשלם אחוזים גדולים ממס ההכנסה לצדקה (יותר מה35% של הארץ), וכמה שיותר יש לכל אחד הוא צריך להיות שותף להרים את השני.

 

בשלב כלשהו שיש איזון נכון אז כולם מתרוממים

מסכים איתך כמעט לגמרי לגבי מה שאמרת על ארה"בשלומי20104
גם בארץ אגב אפשר זה מה שנקרא תרומה מוכרת לצורכי מס.

קפיטליסט!! הסבר בהזדמנות..חג'דומט
אלמלא הייתי דתי הייתי יורד מהארץ...ניתאי הארבלי
באמת? ומהגר ליוון?ush


ספרד עדיפה...הסטלן הקטן
מרכז עם נטייה ימינהush

אחוזי המס ישיר בישראל לא גבוהים ביחס למקובל בעולם. לא ייתכן ששני הורים שעובדים לא יסיימו חודש? אם הם בוחרים, מרצונם החופשי, לגור במרכז ת"א ולהחזיק שני רכבים - ייתכן מאוד ואף אחד לא חייב לעזור להם בזה.

צריך לעשות הפרדה בין שירותים ומוצרים המהווים צריכה בסיסית, להם יש לתת העדפה מבחינת מס עקיף, לבין "מותרות". צריך להשקיע בפרפריה - לא לתקוע דיור בנגב בלבד, אלא להביא מקומות עבודה ראליים. לא ייתכן שכל פעילות המדינה תתרכז ב5% מהשטח שלה. 

 

מסכימה עם שלומי שמדינה צריכה לעודד אנשים לעבוד. הייתי מוסיפה לזה שיש מקום להתערבות מסוימת בתכנון ההון האנושי בצורה של עידוד השכלה במקצועות שמדינה זקוקה להם. 

מיסים צריכים לממן רק מוצרים ציבורייםמשה

כלומר כאלה שאין דרך לחייב ישירות את המשלמים (למשל, תאורת רחוב, ביטחון וכו').

 

אין סיבה שישלמו על חשבוני את הישיבות של החרדים, או את התאטראות של החילונים, או כל דבר מיותר (לטעמי) אחר. אם אני רוצה להחזיק משהו אני אבחר לשלם אותו בכספי.

גם ככה אחרי כל גופי ה"רווחה" הענקיים והבזבזנים אנחנו צריכים לסייע לעניים באמת שנפלו בין הכיסאות, בעוד שפרוטקציונרים ו"מומחים" יקבלו את חלק הארי.

 

"לקחת מהעשירים" "אדם שמרוויח פי 5 ממה שהוא צריך" - כשהאדם שם לב שמחרימים את רכושו בעזרת מיסים, הוא פשוט יעבוד פחות ואז לא יהיה מה להחרים.

 

קפיטליזםאלעד

ואני חושב כך למרות (ואולי קצת בגלל) שבזכות המדיניות הסוציליסטית בני הפעוט שאב עד כה מהמדינה יותר ממליון ש"ח..

הבטחתי הסבר,אז הנהו..חג'דומט

אני קפיטליסט,אבל עם הוספות שונות כמו ביטוח לאומי וכו'. 

 

יש צורך לתת על העשירים פחות מיסים,כדי שיהיה להם אינטרס להשקיע בארץ.הרבה מהם אינם ישראלים\יהודים ופשוט באו להשקיע פה.אם נכביד עליהם את המיסים כדי להקל על ריקי כהן אז פשוט לא יהיה לריקי כהן איפה לעבוד.

רה"מ נתניהו לא מקל על העישירים כי הוא חבר שלהם,אלא כי כך הוא דואג שיהיו מקומות עבודה.

כמובן שאני לא מדבר על הטייקונים שהשיגו כסף בדרכים לא דרכים אלא על אנשים שתורמים למדינה,השקיעו,לקחו סיכונים והצליחו בחיים.

 

צריך לייצר כמה שיותר תחרות לטובת האזרח הקטן. לכן יש צורך לשבור את כל הוועדים הגדולים. הם פשוט שודדים את המדינה. לא יכול להיות שמלגזן (עובד עם מלגזה) בנמל ירוויח 40 אלף בחודש(!!).הם פשוט מאיימים על המדינה בשביתה אם לא יתנו להם את כל מה שהם רוצים,ולמדינה אין ברירה אלא לתת להם את כל מה שהם רוצים. איפה הכסף? בוועדים הגדולים.

 

קצבאות ילדים זה דבר די מורכב. מצד אחד הוא תומך בילודה שזה טוב,מצד שני גם במגזר הערבי,וכך מחריף את הבעיה הדמוגרפית. אצל הערבים זה עובד יופי.יש בדואים שחיים על זה,וחיים על זה טוב. לכן זה לא שחור לבן.

 

מיסים.שוב. גבית מיסים היא לא תחביב של המדינה. אם צריך להשיג כסף אז לוקחים מכל אחד קצת. זה פייר. יש אנשים שרוצים להוריד את המיסים, אבל הם לא מבינים שזה פשוט אומר להוציא כסף שאין. אי אפשר לעשות את זה.

 

 

 

אני חושב שהגזמת.. אתה כנראה צעיר שלא מביןלפרוש כנפייםאחרונה

מה המיסים אומרים לכיס הפרטי שלנו..

לי יש הוצאות בסיסיות כל חודש אבל מה אם אותם אנשים שצריכים רכב כי העבודה שלהם רחוקה מהבית?

 

מה אם אותם אנשים שעובדים ובקושי מצליחים לגמור את החודש ואני לא מדבר על אלה שמקבלים משכורת של 20,000 

אני מדבר על אלה שמתמודדים עם משכורת של 5,000 ש"ח

 

שאתה תרגיש שהכסף יוצא ממך אתה תדבר אחרת.. מי שחי אצל ההורים ומקבל מהם כסף לא יודע להעריך.

 

 

נז"א- כמו שנאמר….סיעתא דשמייא1

…."דל כבודנו בגויים ושיקוצנו כטומאת הנידה".

כמו שאשה נטמאת כל 28 יום שלא באשמתה כך הגענו למצב שנטמאנו שלא באשמתנו.

כדאי שנתעורר משנתנו. לא במקרה הדברים קורים.

הצללים של ה-7 באוקטובר: השאלות הקשותNachman Wilhelm

הצללים של ה-7 באוקטובר: השאלות הקשות שחייבות להישאל על תפקוד יחידות העילית

תחקור אירועי ה-7 באוקטובר אינו יכול לפסוח על שרשרת קבלת ההחלטות בזמן אמת בדרגים הטכנולוגיים והמבצעיים של אגף המודיעין. עולה תהייה קשה הדורשת מענה: האם כוחות מיומנים מיחידות כגון 8200, שהיו אמורים לקחת חלק פעיל במענה הראשוני בשטח, חוו כשל תפקודי, סירוב פקודה או קבלת פקודות הפוכות שאינן עולות בקנה אחד עם צורכי השעה?

חמורה מכך היא האפשרות המדאיגה, לפיה ננקטו לכאורה מהלכים מודעים ומשלימים שנועדו לטשטש את מחדל אי-ההתייצבות או המענה המאוחר. בהקשר זה, קיימת סבירות כי אותם פרסומים והפקות מדיה שהטיחו האשמות קשות והכפישו את לוחמי וחיילי צה"ל, לא נולדו מקריות – אלא הוכוונו ונוהלו כמהלך תודעתי מתוכנן, שנועד להסיט את האש, לייצר מסך עשן ולכפות על אותה סרבנות פנימית.

ללא חקירה אובייקטיבית ובלתי תלויה של היקף הפקודות, התגובות בתוך היחידות הללו, והקשר המסתמן בין כשלי השטח לבין מהלכי ההסברה והמדיה שליוו אותם, לא ניתן יהיה לרדת לשורש האמת ולתקן את הדרוש תיקון.

ירי בנגמ"ש או ראיה מפוכחתאיתן גיל

בן גביר בטוח שהנצחון מונח בכיס של נתניהו, וחושש שנתניהו יעדיף ממשלה עם אייזנקוט כאשר הוא עצמו נשאר בחוץ. נתניהו מכחיש תיאומים עם אייזנקוט, ואייזנקוט שותק.

מישהו כאן יודע לפרשן את האירוע?

'הפריפריה' של מצביעי בן גביר - הם ליכודניקיםהסטורי

אנשים שרוצים ממשלה בראשות נתניהו, אבל רוצים את הסגנון והוולגריות של בן גביר. הוא איבד לליכוד את אלמוג כהן, שהוא בדיוק הפרופיל של המצביעים הללו ו'קיבל' את טלי גוטליב, שבדיוק מושכת סגנון כזה.

לא חושב שהוא בטוח בשום דבר, הוא פשוט רוצה קולות.

לא עושה רושם שהירי בנגמש פוגע באף אחד מהםאריק מהדרום

מן הסתם הכל נבדק היטב בסקרי עומק.

ביבי מעדיף את בן גביר קטן קטןנפשי תערוג

ובן גביר מבין שכדי להצליח הוא חייב להיות גדול

אם הוא יהיה קטן הוא יקבל תיקים שוליים שדרכם לא יוכל "להשפיע"

ביבי צריך את בן גביר עוברמשה

אבל לא יותר

זה בדיוק הענייןאיתן גיל

גודל הגוש קובע, אבל לא פחות מזה מאזן האימה של ראש הגוש מול השותפות בפוטנציה. אם השותפה הראשית, הליכוד, לא תהיה גדולה בפער משמעותי מול כלל השותפות המשניות, היא תוחזק בגרון כל שני וחמישי, והקואליציה תקרוס בתוך זמן קצר.

ואכן צריך את בן גביר עובר, ומוטב שלא יהיה לשון מאזניים, ואם יאיים בפרישה יאמרו לו: אל תפל דבר מכל אשר דיברת.

זה מאבק הגיוני, אבל הוא מוגזם, ולכן נראלינוגע, לא נוגע

שהמטרה היא גם לעשות הייפ גדול ולהוציא את אדישי מעוזי הימין להצביע.

כלומר ככה הם לא יסמכו על זה שלביבי יהיה 61 בכל מקרה (לדעתם) ויצאו להצביע ויצביעו בן גביר.

אם ביבי רוצה לשבת עם אייזנקוט זה בכל מקרה לא יזיק לו יותר מדי שבן גביר יהיה חזק יותר, אז אין לו מה להפסיד.

ולבן גביר ברור שיש רק מה להרוויח.

נראה לך שמהבייס של גולן או איזנקוט יצביעו בן גביר?איתן גיל

הוא מכוון את כל הקמפיין שלו לראש של מצביעי הליכוד, ולא מפתיע שהליכוד מחזיר מלחמה.

ואם המתמטיקה לא תאכזב- בן גביר ישאר מחוץ לממשלה, ללא קשר מי ירכיב אותה.

אלה הם כללי המשחק.

איך הבנת את זה ממה שכתבתי?נוגע, לא נוגע

כתבת שלא יזיק לביבי איתמר חזקאיתן גיל

הפוך

לא זה מה שכתבתינוגע, לא נוגע

מה כתבת?איתן גילאחרונה

נתקלתם פעם בשוטר כותב דו"ח על חניה כפולה ליד מסגד?משה

פקח חילק דוחות - רק למי שאינם מוסלמים

בעקבות הכתבה הזו נזכרתי שבירושלים בימי שישי יש רחוב ראשי (עאבד אל חמיד שומאן, בין פסגת זאב למחלף בנציון) שנחסם קבוע על ידי חניה כפולה ליד מסגד. והמשטרה שלנו והעיריה שלנו?

צרצרים.

ברור, כי תמיד מתחשבים ברגשות שלהם ומתייחסים אליהםפ.א.אחרונה

בסלחנות ובהבנה ובהכלה

ליברמן ויפן במלחמת העולם השנייה: מה הקשר?hamedinai

ליברמן ויפן במלחמת העולם השנייה: מה הקשר?

הקשר הוא פרדוקס דומה.

יפן במלחמת העולם השנייה הציגה סתירה בולטת. מצד אחד, היחס של השלטונות היפניים לפליטים יהודים בשטח שבשליטתם היה הוגן יחסית. הם סירבו לבקשות נציגי גרמניה הנאצית להסגיר יהודים שהגיעו לתחום שליטתם. מצד שני, בזירה האסטרטגית הם היו בעלי ברית של גרמניה הנאצית. כלומר: במבחן היחס המקומי ליהודים הם לא התנהגו כנאצים; במבחן הברית הגדולה הם חיזקו את הצד הנאצי.

אותו מבנה מופיע אצל ליברמן. מצד אחד הוא מדבר ימינה: ביטחון, תקיפות, "רק לא שמאל". מצד שני, במבחן הקואליציה הוא נמצא שוב ושוב בצד של מי שמונע ימין מלהרכיב שלטון יציב. הדיבור הוא ימני; הברית בפועל היא שמאלנית.

וכאן עיקר ההשוואה. במלחמת העולם השנייה עם כל הכבוד איך יפן התייחסה ליהודים בשטחה, השאלה המכרעת הייתה באיזה צד היא עמדה במערכה הגדולה. הברית עם גרמניה האריכה את המלחמה ודחתה את ההכרעה. כך גם כאן: המערכה היא לא רק על סיסמאות, אלא על מי מרכיב קואליציה. מי שמדבר ימינה אך בפועל מונע הכרעה ימנית, דוחה את הניצחון הפוליטי ומחזק את הצד שכנגד.

זה לא חריג אצל יפןארץ השוקולד

נראה לי שגם באיטליה אצל מוסוליני וספרד אצל פרנקו מצב היהודים היה עדיף מהמצב במדינות שנכבשו על ידי הנאצים.

השוואה קיצונית אם כי מעוררת מחשבה.

לא אוהב את ההשוואה כי הקמת ממשלה שאני לא אוהב היא לא מתקרבת בשום צורה לשואה

באיטליה עשו צרות ליהודים, למרות שהיה פחות מגרמניהhamedinai

לא השוויתי לשואה, אלא למדינות שלא עשו שואה, אבל התעלמו מהתמונה הגדולה ואפילו שיתפו פעולה.

יפן לא שנאו את היהודים אישיתנפשי תערוגאחרונה

אבל ככלל. היו גרועים ואכזרים מהנאצים

כך שמעתי ממקור ראשון שניצל מהתופת בכיבוש היפני

גואלים את נחל קנה- בולמים את תכנית ערפאת!חסום לשעבר

גואלים את גוש קנה - בולמים את תוכנית ערפאת!

במשך למעלה מ-20 שנה, החזון לחבר את יצהר לעמנואל היה בגדר חלום, אך בשנה האחרונה המציאות השתנתה לחלוטין.

חלוצים נחושים שפרצו אל השטח חוללו מהפכה, והפכו את החלק העליון של נחל קנה לגוש התיישבות יהודי,

מה שהתחיל כחלום צמח במהירות לסיפור הצלחה אדיר של בנייה, חקלאות ומשפחות שקובעות את עתיד האזור.

כדי שנוכל להמשיך את תנופת העשייה ולקלוט משפחות נוספות אנו חייבים לבסס את המקום לקראת החורף.

יצאנו למבצע קריטי בעלות של מאות אלפי שקלים לסלילת כביש גישה בטוח ומסודר ולהקמת מערכות חשמל סולאריות חזקות.

התשתיות האלו הן החמצן של הגוש, והן אלו שיאפשרו את המשך הפיתוח והשליטה במרחב לדורות קדימה.

הצטרפו אלינו עכשיו, ויחד נבטיח את עתיד ההתיישבות בגוש קנה!👇 גואלים את גוש קנה - Givechak - אברהם ידידיה

כל תרומה שלכם אני מוסיף 10%, יאללה חבר'ה, בכל הכוחחסום לשעבר

תפיצו, תתרמו, זה לא "עוד קמפיין" זה מאורע היסטורי של ניתוק גוש שכם-ג'נין וגוש רמאללה-סלפית.

תהיו חלק!

אנשים!!חסום לשעבראחרונה

מי נותן 150₪ ומשלים לי יעד? יאללה תתרמו, קחו חלק במהלך האדיר הזה שקורה פה!

גואלים את גוש קנה - Givechak - אברהם ידידיה

3 מילים עם מפה יכולים לשנות את כל המפה הפוליטית:hamedinai

3 מילים עם מפה יכולים לשנות את כל המפה הפוליטית:

¹קיבוצי

²עוטף

³יו"ש

כולם מכירים כבר מה היה עם קיבוצי עוטף עזה, אבל אם מתנתקים מיו"ש כדרכשת השמאל הקיצוני, אותה סכנה ניצבת בפני קיבוצי עוטף יו"ש. והגבול סביב יו"ש הוא פי 5.2 יותר מהגבול סביב עזה

יוסי בכר מצטרף לציונות הדתיתאיתן גיל

כל הכבוד למפלגה שמחזקת את שורותיה עם תלמידים מובהקים של הרב קוק זצ"ל

הלחץ של נתניהו על מעוז וסמוטריץ מוציא אותי מדעתימרדכי

בס"ד

הדיווח הבוקר על הלחץ של נתניהו לאיחוד בין אבי מעוז לבין בצלאל סמוטריץ' - הוא טעות בעיניי

מפלגה שפעם אחר פעם רצה ומתאבדת בשביל בסוף להצליח להיכנס - זה בעיניי סביר. יש אחוז חסימה גבוה שצריך לצלוח וזו הדרך היחידה בסוף לעשות חיבורים, וזה אכן מה שעשו נעם בתחילת דרכם. אבל זה לא הסיפור כעת. אבי מעוז קיבל פעמיים את הצ'אנס שלו ולא עשה כלום! העשייה שלו בכנסת מסתכמת בנאומים נגד הפרוגרס ושני חוקים וחצי שעברו בקריאה טרומית.

למה צריך לעזור לבן אדם כזה, שקיבל את ההזדמנות שלו להוכיח את עצמו, להיבחר שוב פעם?! בן גביר לדומה, הצהיר כל הזמן שברגע שהוא יכנס לכנסת הוא יוכיח את עצמו וייצור לו בייס - מה שאגן קרה. אבל אצל מעוז זה לא קרה והוא עדיין מייצג את עצמו ולא הרבה מעבר לזה.

אתמול פרסם דביר עמר, פה בערוץ 7, שגורם בסביבת רוה"מ אומר לו "מהסקרים שלנו גם אם אבי מעוז ירוץ לבד ישרוף בגג כמה אלפי קולות בודדים. לעומת זאת אם יתחבר עם סמוטריץ יבריח קולות שינדדו לאופוזיציה - יותר מהקולות שיביא". מוטב שכך ינהג נתניהו גם הבוקר.

וינטר צריך להחליף את מנהל הקמפיין שלו- דחוףאיתן גיל

ארדן ניסה לרכב על גיוס חרדים ונמחק.

הנדל ניסה גם הוא עד שהבין שאין לזה קונים, והעביר את השרביט לזליכה שמדבר על יוקר המחיה.

וינטר, הפוליטיקאי הטירון, צריך חונך רציני ואין לו, ולכן אינו מתרומם בסקרים.

אולי יעניין אותך