כשראיתי השבוע את הכותרת מיד חשבתי שאכן ירו בפלסטיני..בתור ניסיון פיגוע בו..והייתי קצת בשוק מזה שזה שפל חדש במערכה..שלא הכרנו..0:

ורק כשפתחתי ראיתי ..שהוא בא עם סכין...ואז נורה.

מסכימה לגמרי עם הביקורת על ההטעיה.

(אלא אם אכן לא נעשה במכוון..אבל בכ"א זה אכן היה מטעה. )

"כמנהגך המרושע..."

ואם אתה רוצה, תעביר אותה בצורה עניינית. ולא עם כל מיני פחחים למיניהם.

שזה לגלוג. לא ביקורת עניינית.

פשוט כולם כבר קלטו שהיא חלק מהשמאל המגוחך. אז אין טעם בשירשורי ארץ ישראל וערבים איתה.

לא תמיד ולא בכל נושא..אבל כן..נוטה שמאלה.

איני יודע אם היא מהשמאל או לא מהשמאל, אבל בכל מקרה זה מגוחך שאם את יודעת שהיא מהשמאל, אוטומטית את נגד כל מה שהיא כותבת או לא מתייחסת בכלל... לגבי הודעה מסויימת, תסתכלי ותגיבי נטו לגבי אותה הודעה, גם אם בכללי את לא מסכימה עם האידיאולוגיה הכללית של הכותבת, לא בטוח שמה שהיא אומרת ספציפית עכשיו, הוא לא נכון.

שכן, כמה מפתיע (לא הכתי ואיני מכיר את הכותבת הנ"K), אני דווקא ימין חזק, באמת, ודווקא עם הטענה הספציפית הזאת של בצלםאלוקים, אני מזדהה. אין לרצוח סתם ככה גוי, גם לא גוי ש"טובח בך..."כמאמר עין הקורא. בשביל זה יש צבא, וכמובן, תפקידך באופן אישי כאדם עצמאי להרוג מי שבא ומאיים לך על החיים באופן אישי, או על מישהו שנמצא בקרבתך - אז, באמת, הבא להורגך השכם להורגו.

מעבר לכך, להיכנס לכפר פלסטיני ולהתחיל לרסס ערבים באם 16 - זה לא. ממש לא.

וזה לא צריך להיות טענה של השמאל, הימין צריך לצעוק את זה, פשוט כי זה האמת. אם רק השמאל יגיד את זה זה יהיה עצוב כי זה יראה שהימין התעוות וכבר אינו באמת יודע את תפקידו בעולם...תפקידנו כימין הוא להוציא לאור את האמת, אבל לעשות את זה בדרך הנכונה וההלכתית, וזאת לא הדרך...

ששבת שלום

שרשורי ארץ ישראל וערבים.

לגבי השמאל: נקודה למחשבה: 

מתי לאחרונה התווכחת עם שמאלני והגעת למסקנות מתבקשות? מתי הוא עקב אחרי העובדות? מתי הגיע בכלל לאיזשהיא מסקנה? מתי עשה משהו אחר חוץ מלברבר את אותן טענות ולחזור שוב ושוב לנקודת ההתחלה?...

...

...

...

אבל- זה לא פוסל  לכל ויכוח. 

בצלם- אני באמצע לכתוב לך מאמר ממש מושקע על מה שהיה ביום שישי...

אמרתי דבר אחד פשוט ואת שוב מסיטה את הנושא.

לצורך העניין, בואי נתעלם לרגע שמדובר ב"בצלם" שכתבה את ההודעה הזאת. נגיד שX כתב אותה.

עכשיו, X כתב הודעה. את צריכה לקרוא אותה, להבין באמת מה היא אומרת, ואם לא הבנת לשאול את X למה הוא התכוון, ואז אחרי שהבנת לגמרי מה הוא מתכוון, את צריכה לענות על פי מה שהוא אמר, ולא על פי דעותיו הפוליטיות, שכן הן לא קשורות לעצם האמירה הספציפית בהודעה, לצורך העניין.

את צריכה להחליט האם את מזדהה עם האמירה או לא, ובמקרה שאת מזדהה - להגיד את זה ולהסביר למה, ובמקרה שאת לא מזדהה, להגיד שאת לא מזדהה ולהסביר למה.

בנתיים מה שהלכת זה שבערך שום שלב ממה שכתבתי פה לא מימשת - קראת הודעה וכנראה לא הבנת אותה עד הסוף, לא הבנת מה הכותבת ניסתה להגיד, ולא טרחתלשאול אותה למה התכוונה, ואחרי זה ישר התייחסת באופן אישי לכותבת בלי להתייחס להודעה עצמה, ועל סמך מה שאת מכירה מדעותיה של הכותבת באופן כללי כשמאל (כנראה, לפי מה שאתם אומרים) ישר פסלת את ההודעה בלי להגיב לה עניינית ולהסביר מה ולמה.

בקיצור, לא רציני...

בנוגע למה שאת אומרת על השמאל - זה לא קשור לעצם העניין ואת מסיטה את הנושא סתם... אנאי לא מדבר על השמאל אלא עלייך - את לא הגבת נכון על ההודעה ההיא, וזה הכל...

אם מישהו אחד עושה משהו לא נכון זה אומר שגם את צריכה לעשות אותו לא נכון? (ואני לא מביע דעה כרגע לגבי השמאל/ימין אם עושים נכון לא נכון וכו'...אלא לצורך העניין "הנחתי" שהשמאל עושה לא נכון ועל פי זה שאלתי אותך האם זה אומר שגם את צריכה להיות כזאת...).

שבוע טוב

לא כתבתי על עצם הדברים שהיא אמרה, וזה די מובן.

-פשוט כולם כבר קלטו שהיא חלק מהשמאל המגוחך. אז אין טעם בשירשורי ארץ ישראל וערבים איתה.

כתבתי את זה נטו לניתאי הארבלי. שים לב, התגובה מופנית כלפיו ולא כלפי מה שבצלם אמרה.

באמת בנושאי ארץ ישראל, לאחר המון דיונים, כלומר, מנסיון(...) אין טעם בשירשורים ובבויכוחים שלא יובילו לשום מקום, רק לבזבוז זמן.

זהו, שזה לא קשור...

לא מדובר ב"שרשור א"י וערבים", וממש לא צריך להתייחס לגוף הכותב. לצורך העניין, תחשבי שאני כתבתי את ההודעה של בצלם. תכל'ס, הייתי יכול לכתוב איתה כי עקרונית אני ממש מסכים עם האמירה שאין היתר לרצוח סתם ערבי שלא במסגרת ההיתרים שמניתי שוב ושוב במהלך השרשור הארוך הזה. 

אם אני הייתי כותב את ההודעה של בצלם, ולא היא - היית מגיבה אחרת? היית מתייחסת לעצם הטענה ולא לעצם הטוען?

אם כן אני מוכן לפתוח שרשור חדש שבו אכתוב בדיוק את אותה טענה רק במילים שלי, ואז נראה איך תגיבי שם...

ואני לא בצלם, תזכרי...

זה באמת יותר שפל מערבי שיורה ביהודי?

האם היהודים צריכים למות עד האחרון שבהם,

ובלבד שחס ושלום לא יחשבו עליהם  שהם שפלים?

הלואי יהיו כל היהודים שפלים כאלה,

אבל לפחות יישארו בחיים.

די לסולם הערכים הנוצרי הזה, שבו מותר רק למות ולא להרוג.

ביהדות מותר לרצוח כשצריך.

(אגב, אנחנו שוב חוזרים לסולם הערכים היהודי:

קדושת החיים איננה הדבר החשוב ביותר.

מול עבודה זרה, גילוי עריות ושפיכות דמים היא לא עומדת.)

ללכת ולראות מישו ברחוב ולירות בו רק בגלל הדת / לאום שלו, זה שפל.

אז זה שבני דודינו הגיעו לשפל, ולעוד שפלים יותר גרועים..זה ידוע,

ואם אצלינו זה קורה גם..אז זה שפל חדש. כן.

ושוב אתה מעוות דברים..ועונה לעצמך.

מישו בכלל מדבר על לא להגן על עצמנו? לא להרוג כשצריך?

היתה לי ביקורת ,ולו הדלה, על זה שירו בו כשהוא בא עם סכין??

פיגוע ירי..זה ללכת למשל מישו ולירות בו כי הוא יהודי / נוצרי / מוסלמי / ישראלי / עזתי / הומו..

וזה שפל. כן.

כאשר ערבי הורג יהודי רק בגלל שהוא יהודי,

יהודי שהורג ערבי רק בגלל שהוא ערבי זה לא שפל חדש.

בכלל בכלל לא חדש.

אני לא אכנס לויכוח אם זה השבת הכבוד הלאומי והיהודי או לא,

אבל החשיבה המעוותת הזאת,

שבה יהודי שעלה לו הדם לראש

הוא יותר שפל מערבי רוצח,

היא חשיבה גויית בתכלית.

חשיבה חסרת כבוד עצמי, דתי ולאומי.

אגב, היא משתייכת לאותו בית מדרש 

שמכיל שוכבי משכב זכור,

ולא בכדי.

זה שפל, כי זה לא דבר ראוי.. להרוג מישהו רק כי הוא שייך לעם או דת מסויימת וכו'..

וזה חדש, כי פיגועי ירי  ע"י יהודים , ב"ה זה לא דבר נפוץ..

צודק, אולי לא ממש חדש..גולדשטיין ירה בערבים ללא הבחנה..נכון

ועדיין..זה לא משהו שאנחנו רגילים אליו. אז קראתי לו שפל חדש..

אבל אחלה, אפשר להסתייג מה"חדש" ולומר שכבר ראינו דברים קשים.. זה נכון.

"

אבל החשיבה המעוותת הזאת,

שבה יהודי שעלה לו הדם לראש

הוא יותר שפל מערבי רוצח, 

היא חשיבה גויית בתכלית.

חשיבה חסרת כבוד עצמי, דתי ולאומי."

וכל זה..דברים שכתבת וענית לשאלות ולדברים של עצמך...

כי זה מעולם לא נראה בדבריי.

נראה שיש לך תשובות בראש שאתה ממש רוצה להוציא..אז בלי להתייחס למה ש*אני* כותבת, אתה פשוט כותב מה שיש לך בעניין..0: חבל..

כתבתי שהוא שפל..ולא עשיתי שום השוואה..מלבד זה שאמרתי ששם זה קיים וכבר לא מפתיע אותי..ואם זה הגיע גם לפה זה מפתיע. לא אמרתי שהערבי טוב יותר..הזדעזעתי לרגע שהיהודי ירד למדרגה הזו שהערבי כבש לפני הרבה שנים.

"

אגב, היא משתייכת לאותו בית מדרש 

שמכיל שוכבי משכב זכור,

ולא בכדי."

מה שמחדד לנו שאתה עונה לגופו של אדם ולא לגופו של עניין..כפי שאכן נראה בתגובותיך אליי..

אם להרוג מישהו רק בגלל לאומיותו זה שפל,

אז מה חדש בזה?

הזדעזעתי לרגע שהיהודי ירד למדרגה הזו שהערבי כבש לפני הרבה שנים.

אנימבין שאת טוענת בזה

שהיהודים יותר טובים מהערבים.

אם כן, גם להרוג יהודים זה יותר חמור מלהרוג ערבים.

ואם לא, אז שוב - השפל הוא לא חדש...

ובענין התגובות שלי - אני עונה גם על הענין,

וגם לאדם.

במקרה דנן, ידעתי שתביני את ההשוואה, וגם צדקתי

מה רע בזה?

"

אם להרוג מישהו רק בגלל לאומיותו זה שפל,

אז מה חדש בזה?"

כן, זה שפל.

וזה חדש.."אצלינו" כי זה לא דבר נפוץ. זה הכל.

"

הזדעזעתי לרגע שהיהודי ירד למדרגה הזו שהערבי כבש לפני הרבה שנים.

אנימבין שאת טוענת בזה

שהיהודים יותר טובים מהערבים.

אם כן, גם להרוג יהודים זה יותר חמור מלהרוג ערבים"

 אתה מעוות שוב..

לא אמרתי שלהרוג יהודים זה חמור יותר מלהרוג ערבים, 

אמרתי שערבים כבר שנים טובחים אנשים רק בכלל הדת ;/ הלאום שלהם..

ואם אנחנו מאמצים את זה, זה שפל חדש מבחינתינו!

זה כמו שאסד טובח בעם שלו..זה שפל שלהם..

ואם ממשלת ישראל תתחיל לטבוח בנו בגלל שנפגין..אנחנו נגיד שזה שפל חדש.

לא חדש בעולם..חדש מבחינתנו!

יש מבין?

ובמקרה דנן, אני לא מבינה שום דבר חוץ מזה שאתה מאד מתאמץ למצוא איך אפשר לעוות את הדברים שלי ולהתנגח בהם..

השנאה מעוורת כנראה..

ו

כמה יהודים צריכים למות כדי שנחשוב

שלהרוג ערבים זה בסדר?

האם מתישהו יהיה לגיטימי לעשות לאויבינו

כמו שהם עושים לנו?

או שלעולם ועד נצטרך למות בשקט

ולהיות מאוד שמנים כדי שלא נשרף מדי מהר על המוקד?

ושוב, כמו שההלכה אומרת: להרוג ערבי שבא להרוג אותך, זה בסדר. לצאת למלחמה מטעם מדינה או מטעם המשיח, זה בסדר.

ליטול לבד נשק לידיים, להיכנס לכפר ערבי ולהתחיל לרסס שם ערבים, כי נמאס לך שהורגים יהודים - זה ל-א בסדר. נקודה. וזה לא יהיה בסדר אף פעם. לכן יש מדינה, שגם אם לא מספיק לך מה שהיא עושה, זה התפקיד שלה.

האם אתה בעצם סובר שכל אחד מאיתנו צריך לקום עכשיו, ליטול רובה לידיים ולטבוח את הערבי הראשון והשני והשלישי שנקלע לדרכו? אם כן, סלח לי ידידי, זאת לא דרכה של תורה. גם אם כואב לך על יהודים שמתים, לא ככה פותרים את זה.

ורק לשם הסר ספק (איני מכיר באופן אישי את בצלם או את הודעותיה, כעת עניתי נטו לגוף התגובות שלה) אני מודיע בפומבי שאני ימני, ימני חזק. אין בי שנאת יהודים ואין בי אהבת ערבים גדולה. מצד שני, אין בי רצון לטבוח סתם. יש לי מדינה, ויש לי הלכה שאומרת לי מתי מותר לי להרוג. זה הכל.

שבת שלום.

בצלם, יכול להיות שכשאמרת שזה שפל חדש, התכוונת בלי קשר לערבי, אלא אך ורק בסולם של היהודים בינם לבין עצמם, שזה שפל חדש?

כלומר, אם הבנתי נכון, אז ברור שאת חושבת שערבי שרוצח יהודי רק בגלל שהוא יהודי, זה נורא ושפל, אבל זה לא העניין שלך אלא באת להגיד שליהודים, בין הדברים הנוראים שאפשר לעשות (כן, עין הקורא - כמו משכב זכור, כמו אכילת חזיר, כמו כל רצח באשר הוא) יהודי שרוצח בן לאום אחר רק בגלל שהוא בן לאום אחר ולא בגלל שהוא מציל בזה את חייו באופן מיידי (כן, עין הקורא, באופן מיידי, למניעת טענות כגון: "באופן כללי ברור שהוא רוצה להרוג אותי לכן ארצח אותו כבר עכשיו" זה לא צריך להיות ככה. יש לנו צבא, וההצדק היחידי שלך להרוג ערבי זה רק אם הוא מאיים באופן ישיר עליך או על יהודי אחר שבסביבתך.). - זה מעשה שפל ונורא - לזה התכוונת, בצלם?

ועין הקורא - אם זה אכן הכוונה, זה נכון לחלוטין.

אין עניין של השבת הכבוד היהודי ברצח עצמי שמונע לבד, כאשר יש לך מדינה. כן, עצם היותנו במדינה, מכיל עלינו גם חוקים הלכתיים הקשורים לשמירה על החוק, ובלי קשר - גם בעבר, לפני שהייתה מדינה, על פי ההלכה יהודי לא יכל סתם ככה לבוא לבן עם אחר גם אם ידוע שהוא שונא את היהודים, ופשוט להרוג את אותו בן לאום אחר כדי "להשיב את הכבוד היהודי". זה לא עובד ככה, פשוט לא.

מצטער, אין שום כבוד בלעשות דבר כזה. אולי אפשר להסביר מה היה המניע שלו (כאב עמוק וכו' וכו', כמו ברוך גולשטיין...) אבל אין בזה כדי להצדיק מעשה כזה, ואני בטוח שרוב רובם של הרבנים יסכים אותי (גם הרב שפירא שכתב את תורת המלך, אם מעיינים נכון וטוב בספרו מבינים שהוא לא מתיר לך לבד לרצוח כל ערבי שעובר ברחוב סתם כי בא לך וכי זה משיב כבוד יהודי. ממש לא.).

זהו.

שבת שלום.

רק הערתי לגבי זה, כיוון שהצגת את זה, שאין עניין כאן של השבת הכבוד, וזהו, גם אני לא נכנסתי לוויכוח.

שבת שלום!!!

זה כ"כ ברור ! והדגשתי את זה שוב ושוב..

לא מבינה איפה הם נופלים בזה..ולכן לדעתי הם מגיבים בצורה כזאת רק כי זו אני..ולא מגיבים למה שאני כותבת בכלל.

לפחות נראה לי...

את לא מתייחסת בזה בכלל לערבי, שהוא שפל ומרושע הרבה יותר מהיהודי בעייניך בכל מקרה בגלל השפלים אליהם הגיע, את מתייחסת נטו ליהודי ולמעשים לא ראויים שהוא עושה. סבבה אני מניח שמי שרואה את עצמו מחוייב להלכה, מבין שזה גם נכון מה שאמרת... שוב, אם הוא הבין מה אמרת בדיוק...

כל טוב ושבת שלום!!!

לדעתי, בעיני היהדות הדברים מאוד ברורים:

להרוג יהודי זה חמור מאוד.

להרוג גוי סתם זה אסור.

להרוג בן עם שהורג אותך באופן שיטתי,

על פני תקופה של מאה שנה,

זה לא שפל. בפירוש לא.

בטח לא חדש.

ללכת לירות בערבי סתם שעובר ברחוב, זה לא שפל?

וזה משהו נפוץ במחוזות העם היהודי..ולכן זה לא שפל חדש?

אל תיכנס איתי פה למה חמור יותר ומה חמור פחות!

אני טוענת שיהודי שלוקח רובה ויורה בערבי שעובר ברחוב..זה שפל.

זה הכל.

ואתה כנראה חולק עלזה. וואלה..

את מתעלמת, במכוון או שלא,

מ 30,000 יהודים שנהרגו במאה השנים האחרונות בארץ

בגלל שהם יהודים.

וזה כואב לי.

את מציגה את זה כאילו

היהודי הורג ערבי

אאוט אוף קונטקסט.

וזה ממש לא נכון.

אין אף יהודי שיהרוג ערבי סתם כי הוא 

אכל חביתה מקולקלת בבוקר.

כדאי לך להיזהר מאוד במילותיך עכשיו, שכן ידוע שאנשי השב"כ מסתובבים בפורומים האלה (אל דאגה, אני לא אחד מהם).

מדבריך נשמע שאתה קורא לכל יהודי שכואב לו על 30 אלף היהודים שמתו,, לעשות מעשה גולדשטיין, לקום ולרצוח ערבים כאשר זה מזדמן בידייהם. כן? הבנתי נכון?

עד היום כמה ערבים כבר הרגת, אם מותר לי לשאול? מה? עדיין לא הרגת??? אתה שפל! זה שפל חדש מבחינתך!!! לא כואב לך מספיק על בני עמך שנטבחים??? איך אתה לא לוקח עדיין רובה וקם להרוג ערבים מעצמך, איך???אתה לא מתבייש!!! אתה מבזה את זכר הנרצחים היהודים!!!

(למען הסר ספק: <צ>).

אפשר לענות גם באישי... אני מניח שאם תכתוב בגלוי על גבי הפורום שאתה מעוניין לרצוח ערבי, יכולים לעשות לך מה שעשו לאידיוט ששאל רב בכיפה האם מותר לרצוח את נשות הכותל (הוא סתם חשב שהוא מצחיק...אבל זה היה אדיוטי...) והמשטרה הגיעה לעצור את הנער הזה...אמיתי ממש...

בקיצור, אתה מוזר...

בהודעה אחת הכנסת גם דמגוגיה,

גם שמת לי מילים בפה,

וגם הקפצת את כל מי שמחפש את האנשים האלה בפורומים.

ואם זה היה כל כך חשוב הייתי יכול לספק לך אנשים ומוכרים באתר הזה שבכיף יכולים להוריד את החשדות שלך שאני שבכניק, כי הם מכירים אותי באופן אישי (אבל אני לא רוצה לעשות את זה, וזה גם לא נצרך).

דבר שני - זה לא דמגוגיה, סך הכל בתייחסתי בדרכי שלי לדברים שאתה כתבת במפורש.

דבר שלישי: לא שמתי לך מילים בפה, שאלתי אותך מה אתה אומר על זה, לא אמרתי שזה מה שאתה חושב - שאלתי אם אתה חושב ככה או לא, ככה שלא "שמתי את המילים בפה"...מצטער, לוגית זה לא נכון...

דבר רביעי - אולי אני כתבתי את המילה שב"כ, אבל המילים "להרוג ערבי" חזרו בשרשור הזה בין היתר מצידך כל כך הרבה פעמים, שאם מישהו הוקפץ, זה בטח לא רק בגללי אלא בכללי... אם אנשי השב"כ מעיינים בשרשור הזה, אז מן הסתם הם זיהו את צירוף המילים הבעייתי הזה הרבה לפני מה שכתבתי, וגם הניחו מסקנות לבד, כך שלא בדיוק עזרתי להם במיוחד.

הם יותר חכמים ממה שאתה חושב...

מה שכן, מובן שתענה ככה, אתה פשוט מבין עכשיו שאסור לך לענות תשובות אחרות כי זה מסוכן...וטוב שכך, כך אתה מוגן עדיין (אני באמת רוצה בטובתך, שלא תחשוב אחרת )

אבל שוב..יש הבדל בין לפתוח במלחמה כי יורים עליך ממקום מסויים..לבין ללכת ולחפש מי שייך לאותו לאום או דת..ולירות בו.

ולא ניכנס למניע..ברור שזה לא "סתם"..(גם לערבי יש מניע- הפצת האסלאם, כיבוש הארץ..מלחמה במערב..וכו'..

זה עדיין לא מצדיק את המעשה )

תקרא מה שטל כותב. זו דעתי.

מלחמה זה נושא אחד, וירי על אנשים ברחוב..זה דבר אחר, והוא שפל בעיני.

את כתבת חדש.

חדש

חדש

חדש

חדש

חדש.

זה מזעזע אותי.

אמרתי לך לא ממש חדש..עיין ערך גולדשטיין וכדו'..

אבל לא נפוץ.. אז זה "חדש"..בערך.

בעצם על מה הביקורת לגבי וואלה?

הרי אין בעיה לירות בערבי סתם..לעשות נגדו פיגוע..

אני מביעה ביקורת כי בעיני זה מוציא את היהודי רע..שפל וזה..וזה לא כך היה..אז זה מטעה.

אבל אם אתם כ"כ מתווכחים איתי..ז"א בעיניכם זה לא שפל וזה סבבה..אז מה הבעיה שוואלה מקדמת את האג'נדה שלכם..שכך צריך לנהוג??

איפה את מבינה ואיפה את סתם מציגה....

גם למי שברור לו שזה לא אסון כשיהודי הורג ערבי,

ברור לו שוואלה מנסה להוציא את המתנחלים רעים בכותרת הזאת.

את היהודים רוצחים, ואת הערבים קרבן.

האם באמת לא הבנת את זה עד שהסברתי?

לא?

ואם זה שפל.. אז על מה הביקורת *כלפי * ??

זה בסדר, לדעתי היה קצר בתקשורת ולא קלטו אותך בדיוק. הדעה שלך, אני יכול להרגיע אותך, תואמת בדיוק להלכה שאני מכיר מרבנים גדולים ונצורים, אל דאגה...

ברור הדבר הוא שכאשר יש צורך בהגנה עצמית, מגנים כמה שאפשר (וזה בכלל לא משנה אם התוקף הוא ערבי או אפילו יהודי - הבא להרגך השכם להורגו נאמר לא רק על ערבים, גם על יהודים), וגם כאשר מדינה מחליטה בהחלטה רחבה לצאת למלחמה, גם זה מתיר הרג ערבים לצורך. לעומת זאת, כמו שאמרת, סתם ככה ליטול נשק לידיים ולירות שמישהו סתם, לזה אין שום הצדקה מוסרית, וכמובן הלכתית, שבעולם.

נקודה.

שכאב לי לחשוב שיהודי פשוט עושה פיגוע בערבי..=ירי ע"ב לאום..

וכשהתברר שזה בכלל לא ככה, אלא פשוט הגנה עצמית..שזה דבר שמצווה וחובה= הוקל לי.

ולכן אני טוענת שהכותרת הזו מטעה..

זה שכל אחד מבין פה משהו אחר ותוקף אותי..זה מה שמחדד את הנקודה שהם תוקפים אותי..ולא טורחים בכלל לקרוא ולהבין.

ואני מסכימה עם הדעה שהצגת..זה מה שאני הצגתי גם..

אני יודע לקרוא.

ולפי מה שאני מבין. ולמיטב ידיעתי אם אתה שומר הלכה וחוק, ובנוסף הבנת מה שבצלםאלוקים אמרה, אתה אמור לפחות באופן עקרוני להסכים איתה ג אם לא לקבל את זה בלב שלם. אם אתה לא מסכים איתה, זה בעייה בפני עצמה וכדאי שתבדוק את עצמך עם רבותיך...

מצטער, לא ככה חינכוני רבותיי (ותאמין לי שגם מקריאה בכתיביהם ובתשובותיהם של גדולי תורה בזמננו ובעבר, לא מצאתי היתר סתם ככה לקום בבוקר וללכת להרוג ערבי, מעצמך, לעשות "פיגוע" יהודי...כן, לא מצאתי. שלח לי קישור להלכה כזאת, או הפנה אותי לספר שמציין מה שאמרתי שמותר במפורש...תודה )

מה שכן - ממש לא התכוונתי להוציא אותך אהבל, סלח לי...

כשהיו פה ויכוחים על זה..וביקשתי ג"כ מקורות / רבנים וכו'..

התגובה היתה שזו תרבות. הם לומדים שככה צריך לנהוג לפי התרבות היהודית..אפילו שאין לזה שוב בסיס בדת -תורה, רבנים וכו'...ושכל אלו דווקא מתנגדים לזה..

ושוב, אני לא נכנס פה לויכוח מה מותר ומה אסור.

אני רק מזועזע מזה

שבעיני בצלםאלוקים יהודי שהורג ערבי

הוא שפל חדש

אחרי כל כך הרבה יהודים מתים.

יהודי שפשוט רואה ערבי ויורה בו , הוא שפל חדש עבור עמינו.

ואמרתי לך..היו תקדימים אז זה לא ממש "חדש"..ועדיין...0:

היה היה פעם, באיזה עיירה,

יהודי שרצח גוי.

כשבאו השוטרים לרב העיירה כדי שיעזור להם לתפוס את הרוצח,

אמר להם בנו הקטן של הרב:

אתם אשמים ברצח הזה!

הם לא הבינו.

ואז הוא אמר להם:

יש פסוק בעובדיה: 'מחמס אחיך יעקב תכסך בושה ונכרת לעולם'.

כאשר יהודי הורג גוי, הגוי צריך להתבייש,

כי הסיבה היחידה שהיהודי עושה את זה

היא מחמת החמס שהגוי חומס אותו.

אין לך שום היתר ללכת ולירות בכל ערבי שעובר לידך..זה פשוט ככה..לא משנה עד כמה זה מכעיס אותך.

וכשאתה עושה דבר כזה..זה דבר שפל בעיני.

אם זה דבר ראוי..זה היה מותר כנראה..

ואם יש לך היתר אשמח אם תחלוק איתנו.

זה מעצבן שכל הזמן אתם חייבים להדגיש את זה... זה לא קשור לימין ושמאל, תפסיקו להכניס את זה כקלף מנצח - זה פשוט לא קשור.

תענה לגופה של טענה - יהודי צריך להרוג ערבי סתם, אפילו אם בני עמו טובחים בנו בשיטתיות במאה שנים האחרונות - כן או לא?

אם אתה אומר כן - עצוב מאוד. בדוק עם רבותיך, ועם גדולי תורה, והבא הוכחות כתובות מגדולי התורה של כל הזמנים.

אם אתה אומר לא - אז מה מזעזע פה? רק בגלל שהיא שמאל? זה לא קשור - גם אנשי ימין צריכים להודות לדבר כזה.

זה כמו שהיא תגיד שזה מזעזע לרצוח הומואים סתם ככה, ואתה תגיד שזה מזעזע שהיא חושבת ככה ושהיא  שמאלנית - מה, יהודי דתי ימני לא צריך להזדעזע מדברים כאלה? לא צריך לגנות מי שיורה באנשים כי בא לו???

כבר אין הלכה בעולם, חבר'ה???

או שאתם מחליטים לכתוב לעצמכם את ההלכה שלכם???

קודם כל, זה בדיוק העניין, שזה אסור, ולכן זה שפל. הרי אם זה היה מותר, זה לא היה שפל.

ועדיין לא הבנתי למה אתה מזועזע - בהנחה שאתה מסכים איתי שיש הלכה מתי להרוג ומתי לא, ובהנחה שאתה מסכים עם ההנחה של בצלם שבמקרה הזה אין להרוג (קרי, יהודי שרוצה להרוג ערבי עכשיו, בלי שהוא מאיים על חייו באופן מיידי, ובלי שהוא חייל צה"ל בפעולה) - אז אכן זה שפל, להרוג, אפילו אם כל כך הרבה יהודים מתים.

מה, זה שכל כך הרבה יהודים מתים, זה אומר שזה לא שפ? זה פתאום מצדיק את זה?

ה\ושוב - היא דיברה נטו על הצד היהודי, בלי לערב את הקטע הערבי, ובכוונה, זה לא קשור...

לסיכום - תחליט האם מבחינתך זה בסדר להרוג ערבי אחרי שכל כך הרבה יהודים מתים, או שזה לא בסדר להרוג ערבי אחרי שכל כך הרבה יהודים מתים.

אם החלטת שזה בסדר, אז אתה צריך לבדוק את עצמך, ואם החלטת שזה לא בסדר - אז מה יש לך להיות מזועזע מדברי בצלםאלוקים, עדיין לא הבנתי?

שבת שלום!!

אני לא נכנס לשאלה אם זה בסדר או לא בסדר.

כשיהודי מרגיש שכשאחד מאויביו המרים

נהרג ע"י אחד מאחיו

זהו שפל,

זה מזעזע.

זה אומר משהו על הרגש היהודי שלו.

בצלם, תעני בכנות.

האם הרגשת שהרצח האחרון של יהודי ע"י ערבי

הוא שפל?

זה וודאי שזה שפל! אם רצח על בסיס דת או לאום לא היה שפל..לא הייתי כותבת את זה מלכתחילה!

כשערבי רוצח יהודי סתם זה שפל. וזה קורה המון לצערי ("סתם"= ם אם לדעתו הוא גנב לו את הבית..והוא מפיץ דת בעייתית..הוא רואה יהודי ויורה בו- זה שפל, זו ברבריות. זה רצח מתועב )

וכשיהודי  רוצח ערבי סתם. (מה זה "סתם"..כן אנחנו נטבחים..ובכ"ז יורה בערבי ברחוב..לא כהגנה..) , אז זה שפל חדש.

ז"א לא שזה דרגה חדשה של שפל בעולם, אלא שהיהודי מאמץ את השפל של הערבי..זה שפל חדש מבחינתנו.

את החלוקה בין

'שפל' ל'שפל חדש'

כשהרקע הוא אותו רקע.

בוא ניקח לדוג' את הנאצים השפלים..שעשו בנו מה שעשו

שפל לכל הדעות.

אם אנחנו היום ניקח עם..או אפילו את העם הגרמני ונעשה בהם כמעשי הנאצים- זה שפל חדש מבחינתנו.

שוב בפעם המאה, לא שפל חדש בעולם..לא דרגה חדשה שלא נראתה..

אבל אנחנו במקום אחר כיום..ואם אנחנו יורדים למדרגה כ"כ נמוכה ושפלה..אז זה נקרא אצלי "חדש"

אבל כבר עשינו כמעשה הנאצים.

ולא זה בלבד, אלא שרבש"ע הבטיח לנו

שאם לא נהרוג את כולם

עד האחרון שבהם, זה יתנקם בנו.

ו...וואללה, למרבה ההפתעה הוא צדק.

את עמלק הרגנו כי אלוקים בכבודו ובעצמו ציווה עלינו במפורש להרוג את כל העם.

האם אלוקים, למשל, ציווה עליך להרוג את כל תושבי הודו? או ציווה עליך להרוג את כל תושבי אנגליה?

עזוב...יותר מזה - האם הוא ציווה עליך במפורש להרוג את כל תושבי עזה? את כל תושבי רפיח? ג'נין? טול כרם?

לא נראה לי.

ובלאו הכי תשובתך לא לעניין וסוטה מהנושא באופן חד...

אני אציג את זה עוד פעם.

להלן ההודעה של בצלם:

אם אנחנו היום ניקח עם..או אפילו את העם הגרמני ונעשה בהם כמעשי הנאצים- זה שפל חדש מבחינתנו.

תשובתי: לא חדש.

זה היה כזה מסובך?

ואני באמת לא מבין מאיפה אתה לוקח את זה שאני דמגוג. עד עכשיו אני לא מצליח להבין. כנראה קשה הבנה.

ולגופו של עניין: זה כן שפל חדש, כי כאשר עשינו את זה לעמלקים, (לא השלמנו, אבל כמעט היינו בכיוון) זה לא היה שפל, זה היה מצווה גדולה, לכן, זה לא נחשב.

לעומת זאת, אם נלך עכשיו ונטבח את כל תושבי מיקורניזיה/אוסטרליה/בריטניה/צרפת/ארצות הברית או כל מדינה אחרת שתרצה - זה אכן יהיה שפל חדש, חדש מהבחינה שהשפל הזה עצמו, מעולם עדיין לא היה בקרב היהודים (כי כאמור, כאשר זה היה עם עמלק, זה לא היה שפל...).

עכשיו יותר מובן או ששוב מבחינתך אני דמגוג?

נראה לי שפרופסורים שמבינים בלוגיקה ובהבנת הנקרא באופן טוב יותר ממך, כבר היו מבינים מה אני מנסה להגיד ולא היו טוענים שזה דמגוגיה, אלא היו מבינים באמת מהי טענתי, ומה אני מגדיר חדש, כלפי שפל ולא כלפי מצווה...

שבת שלום

פשוט תגידי שזה רק "שפל" ולא "שפל חדש", אולי זה קצת ירגיע אותו... בכל מקרה את תוכלי להמשיך לחשוב מה שאת רוצה, ולפחות השרשור לא יתפח עוד ועוד בחזרות חוזרות ונשנות של הלוך ושוב כשכל צד לא מבין את רעהו

שבת שלום!!!

אני לא יודע למה.

היא מסתדרת יפה מאוד בעצמה.

לא נוח לך?

חבל...

אבל עמדתי לא חייבת להיות אחד לאחד כמו בצלם, יש דברים מן הסתם שאני חולק עליה, ואם היא שמאלנית אז מן הסתם הרבה - אני כתבתי רק את דעותיי.

מה שכתבתי לבצלם שהשרושור תופח, היה דבר ראשון חצי בהומור, ודבר שני באמת התכוונתי להגיד לה שאולי אם היא תכתוב שזה רק "שפל" ולא "שפל חדש", מבחינתך יהיה קל יותר לקבל את זה...

זה הכל.

וגם כאן אני לא מדברר של בצלם, אלא של עצמי בלבד, ועל דעת עצמי. שלא יובן לא נכון חלילה...

אני רק אומר שאם שוב ושוב אתה תכתוב משהו, בצלם תענה עליו, אתה תכתוב בדיוק אותו דבר מווריאציה אחרת, ובצלם תענה בדיוק אותו דבר שענתה קודם מווריאציה אחרת - אין לדבר סוף, וזה באמת סתם התפחה של השרשור, כאשר ניתן למנוע אותה בשינוי מילה אחת, אולי...

כאשר כותבים דברים חדשים, מעלים טענות חדשות, נימוקים חדשים וכו', זה דווקא טוב...זה מעשיר את הפורום... להתנגח אחד בשני שוב ושוב בדיוק באותו דבר רק מזווית שונה, זה סתם אדיוטי, וסליחה על השימוש במילה הזאת...

שבת שלום אח יקר!!!

בעצם זה שאתה לא נכנס לשאלה אם זה בסדר או לא בסדר אתה מתחמק מהתשובה בעצמך...

אבל לגבי מה שאמרת שזה אומר משהו על הרגש היהודי של האדם - הרשה לי כע להזדעזע ממך.

זה משזעזע שאתה לוקח אדם שסך הכל מסתכל בהלכה, רואה שאסור להרוג גוי סתם, ואז הוא שומע שיהודי הרג גוי סתם. ולא משנה שזה גוי שני עמו הורגים יהודים, כי שוב - זה נכלל תחת ההגדרה של להרוג יהודי סתם, ואז היהודי ששומע את זה והולך לפי ההלכה חושב שזה מעשה שפל ולא ראוי - ואתה, במחי פה, בעצם טוען שהרגש היהודי שלו הוא לא שלם ולא טוב.

ז-ה מזעזע, סלח לי.

יודע מה? אני גם מזועזע כשאני שומע שאסד טובח בבני עמו - האם גם זה אומר משהו על הרגש היהודי שלי? או שזה תקף רק למקרה שיהודי הורג בעצמו ערבי???

ולגבי שאלתך השנייה - בהחלט כן, אני באופן אישי כל רצח של יהודי בידי ערבים נחשב כל כך שפל בעיניי, ברמה שאי אפשר לתאר אפילו. תיסכול נורא וכאב עצום!!!

אז רגע...כן יש לי רגש יהודי או לא??? עכשיו אני מבולבל...

<צ>

הרי כל מה שאני אומר נשען על ההלכה נטו, אז ברגע שאתה אומר שאתה לא מוכן להכנס לוויכוח ההלכתי, בעצם אתה לא מוכן להודות שאני צודק, כי ברגע שיתברר שאני צודק, הטענה שלי תקבל את החיזוק שהיא צריכה ולא יהיה לך מה להשיב נגדה..

אני מקווה שלפחות ברור לך שאם ההלכה איתי, אז בטענה שלך אתה טועה...

אם זה לא ברור לך, אז המצב שלך קשה אחי...וחבל לי עליך...

וכן, אני אומר את זה גם בתור ימני גאה ואוי למי שיקרא לי שמאלני כי זה הלבנת פנים ברבים

כי אינך יכול להתמודד מול טענות העולות מולם.

מצטער.

אם מראש אתה יודע שאין לך עניין להיכנס לויכוח ההלכתי הזה כאן, למה מראש נכנסת והגבת להודעות בשרשור הזה? הרי כל עניין מה שנכתב היה תחת העניין שזה אסור מפני ההלכה, ובעצם זה שהגבת, בעצם במידה מסויימת הוכחת שכן אתה נכנס ברמה מסוימת לויכוח ההלכתי...

ועכשיו שוב תחזור על אותו משפט קבוע "אין לי ענין..." בסדר, שמענו...

חבל שככה, מסתבר שאי אפשר באמת לנהל דיון נורמאלי ושכלי בשרשור הזה, שכן אנשים לא יכולים לעמוד לגמרי מאחורי עמדתם...ברור, ברור, אין להם עניין להכנס לויכוח ההלכתי הזה כאן... <צ>

תעריפים הבאים לחפות על מיתוג מאוד גרוע ומעמד בעייתי מאוד בשוק התקשורת, מבחינת שירות הלקוחות שלה ותמיכה טכנית בתקלות.  

תשובת Gemini:

המוניטין השלילי של חברת הוט (HOT) בשוק הישראלי אינו מקרי, והוא תוצאה של הצטברות תלונות וביקורת ציבורית לאורך עשרות שנים. למרות ניסיונות של החברה להשתפר בשנים האחרונות, היא עדיין נתפסת על ידי רבים כ"סדין אדום" בתחום השירות.

להלן הגורמים המרכזיים שהובילו למעמד הזה:

1. שירות לקוחות ומערך הטלפוניה

במשך שנים, הוט הייתה מזוהה עם זמני המתנה ארוכים במיוחד (לעתים מעל שעה) במוקדי השירות והתמיכה. למרות שמשרד התקשורת החיל תקנות מחמירות (כמו "חוק ה-3 דקות"), הזיכרון הציבורי של חוסר האונים מול המענה האוטומטי נותר צרוב. בנוסף, לקוחות רבים התלוננו על יחס לא מקצועי או חוסר יכולת של נציגים לפתור תקלות מורכבות.

2. קשיים בתהליך ההתנתקות

אחד המקורות המרכזיים ל"שנאה" כלפי החברה הוא הקושי להתנתק משירותיה. בעבר נפוצו סיפורים רבים על לקוחות שביקשו להתנתק אך נתקלו בנציגי "שימור לקוחות" אגרסיביים, או שגילו כי החברה ממשיכה לחייב אותם חודשים לאחר שהודיעו על סיום ההתקשרות. התופעה הזו הובילה להקמת אתרים כמו "Hot Sucks" (בעבר) ולתביעות ייצוגיות רבות.

3. "שיטת מצליח" וחיובים עודפים

החברה נקנסה לא פעם על ידי הרגולטור בשל חיובי יתר או העלאות מחיר חד-צדדיות ללא הודעה מספקת. לקוחות חשו שהם צריכים "לשמור על המשמר" ולבדוק את החשבונית מדי חודש כדי לוודא שלא נוספו לה שירותים שלא ביקשו או שהמחיר לא קפץ פתאום.

4. תקלות טכניות ותשתית

בעוד שתשתית הכבלים של הוט נחשבה בעבר למתקדמת, היא סבלה (ועדיין סובלת באזורים מסוימים) מתקלות שדורשות ביקור טכנאי. הדימוי של "הטכנאי שלא הגיע" או "חלון זמן של 4 שעות" הפך למזוהה מאוד עם החברה, מה שהוסיף לתסכול הצרכני.

5. שיווק אגרסיבי

הוט ידועה במאמצי שיווק ומכירה אינטנסיביים מאוד. לקוחות שעזבו את החברה או כאלו שרק התעניינו בשירות מדווחים לעיתים קרובות על טלפונים חוזרים ונשנים ממוקדי המכירות, גם לאחר שביקשו להפסיק זאת.

נתונים מהתקופה האחרונה (2024-2025):

* דו"ח משרד התקשורת: גם בנתונים העדכניים, חברות מקבוצת הוט (כולל הוט מובייל) מככבות לעיתים קרובות בראש רשימת התלונות המוצדקות של הציבור.

* קנסות: רק לאחרונה הוט מובייל נקנסה במאות אלפי שקלים בשל חיובי יתר, מה שמעיד על כך שחלק מהבעיות המבניות טרם נפתרו לחלוטין.

לסיכום: השילוב בין שירות בעייתי בעבר לבין קשיים בירוקרטיים בהווה יצר "מותג" שנתפס כדורסני ולא קשוב לצרכן. עם זאת, חשוב לציין שהחברה משקיעה בשנים האחרונות משאבים רבים במעבר לערוצי שירות דיגיטליים (וואטסאפ, צ'אט) כדי לנסות ולשנות את התדמית הזו.

זה לשון הרע לתועלת, נכון?

דווקא המוקדנית שפנתה אלי היתה נחמדה. אמרתי לה שאני אחשוב על זה ואענה לה והיא לא פנתה יותר (עדיין. עבר די זמן)

אמנם רימון השתפרו מבחינת זמני ההמתנה, אבל עדיין קורה לא  פעם שאני מספר 35 או משהו כזה, וקרה שהספקתי לחלום כמה חלומות

מאוד נחמדים תוך כדי ההמתנה וממש התעוררתי בחלחלה כשהם ענו....   צריך כנראה להתקשר מוקדם בבוקר.

אבל הם בסדר. תמיד אדיבים תמיד סבלניים  והאמן לי שעם חוסר הכשרון הטכני שלי - הם מלאכים!

הבעיה היא שלמרות החסימה הגבוהה, לפעמים נפתחים דברים בעייתים ולעומת זאת, נחסמים דברים לגמרי כשרים, כמו למשל: כיצד להחמיץ מלפפונים מלוחים.

כך שמעדיפה חסימה הרמטית יותר. נטפרי למשל. רק חוששת שאם ארצה להקשיב למוסיקה אחרת, הם יוקיעו אותי בשער העיר....

אני קצת מרחמת על הוט ומקווה שבכל זאת יצליחו.  

תודה לך.

גם אני מתעניינת בתחביבים של אנשים, כי משעמם ליי בחיים 😩 (לא כל היום אבל לפעמים באלי למלאות את היום שלי במשהו והכל מבאסס).

ועל הוט שאלת כמה פעמים, לא קראתי את כל התגובה שכתבו לך אבל ידוע שמלאא אנשים מתלוננים עליהם וזה משו שצריך לדעת לפני כדי להתחשב בו.

עם חוגי אמנות למשל: ציור, קרמיקה, שזירת פרחים וכו' וכו'.

או טיול פעם לחודש, או לנסוע לעיר חדשה שאף פעם לא היית בה,

או להתנדב במשהו שמעניין אותך ואת יודעת לעשות זאת טוב וללמד אחרים?

(עד כמה שזה נשמע משעמם ומעצבן, שמתי לה שללמד או לעשות משהו

חינם לזולת, נותן סיפוק; מרגישים שעושים משהו משמעותי בחיים..

או לקרוא, או לרקום לך תמונה, או לסרוג לך משהו נחמד, בשתי מסרגות

או אחת - באינטרנט אפשר ללמוד הכל - יש המון דברים...

לא שאני טובה בזה, אבל חייבים למצוא משהו שמעניין, שמעסיק

שמעשיר את החיים...

אני אומרת לפעמים לבת שלי: אסור להגיד : משעמם. אסור שיהיה משעמם בחיים. הזמניים והיקרים האלה. אסור!

(גם לעצמי אני אומרת את זה. נכון שהכי קל זה ללכת לבית קפה עם חברה, לאכול עוגה, להזמין גלידה, לראות

סרט...זה נחמד אחת ל.....אבל באמת, זה לא שנותן באמת שמחה)

לחיות כל יום בפני עצמו ולהשתדל למלא אותו בטוב, בעניין, בשמחה, בחסד כל שהוא..

לא שאני טובה בזה. לצערי. אבל יודעת שזה כך.

יש ס פר "אל דאגה" ויש לו עצה טובה שהוא קורא לה: רק היום. ומביא רשימה של דברים. מאוד יפה.

התחביבים שלי הם קריאת ספרים (אבל אין הרבה ספרים איכותיים), לאכול (אללי!), בעלי חיים, טיולים בטבע (שאני כמעט אף פעם לא עושה)

וללמוד איזו שפה. סתם כך. זה נחמד.

אבל באמת אני חושבת שצריך וכדאי לעשות מעשה חסד אחד ליום, קטן ככל שיהיה.

טוב. זו לא הטפת מוסר. זו הצעה. והיות ואני כבר סבתא (ראי הבורות שלי במחשבים...) אז אני פשוט משתפת אותך במה שאני חושבת שכדאי. בראש ובראשוה - לי. לאדם שאני.

ואז - גם לך.

אגב, אפשר ללכת לגן חיות אחת ל....הפינגווינים מקסימים ושמעתי שיש להם פנדה אדומה!

למדור של הזוחלים את לא חייבת להיכנס. אלא אם את אוהבת..

הא, יש את האתר "התבוננות פנימית" - מכירה? אם את חבדניקית אז בטח כן. ואם את לא מכירה. כדאי מאוד. נפלא. זה של ד"ר יחיאל הררי, שכתב את "סודו של

הרבי" והוא מדבר שם על כל הדברים שבעולם: שמעסיקים אותנו, שמדאיגים  אותנו, שמעציבים אותנו....הכל. הוא חבדניק חבדניק!

שבוע טוב!!

בהצלחה בהגשמת התחביבים.

לכבי הוט, אם כוונתך לפלאפון של הוט-מובייל, טל תתקרבי. התעריף אולי נמוך אבל פעם עברתי אליהם והייתה קליטה על פנים (או ליתר דיוק: לרוב לא הייתה קליטה), ומאז ועד היום (כ6 שנים) לא הצלחתי לנתק את הקו הזה...

באינטרנט הביתי נדמה לי שהם בסדר. יש לי וכשקראתי הגיעו מהר ותיקנו והיה בסדר. יש לפעמים בעיות אבל יכול להיות שזה לא דונה מחברות אחרות.

לי יש קליטה מעולה בהוט

אבל השרות לקוחות שלהם מזעזע

רודפים אחריך ולא משחררים וחופריםםםםם

וברגע שאתה עובר אליהם אין מענה ואין תקשורת

בני הבית אומרים שלא כדאי וגם רוב התגובות כאן לא המליצו בחום...

תודה!

ולכן כדאי לשלם באהבה את המחירים שיכולים להיות ביחס לעניינים של יציאה מאיזור הנוחות.

יש עיקר ויש טפל

מה שעיקר - כדאי להתעקש ולא לוותר

מה שטפל - כדאי להתגמש ולוותר.

אני מאמין שלכל אדם יש עיקר וטפל שונים (קצת או הרבה)

בהצלחה! 😴

אבל אני באמת דיברתי על כרית לשינה.

לא יודע איך להתייחס לכל הוריאציות האלה.

לא מבין את זה בכלל

בכל מקרה, תודה 😀

שלח צילומסך של הגלריית כריות נעזור לך לבחור

"אפשר כרית? הכי פשוטה"

היום אני יודע שכריות שהן לא רכות מדי יותר נעימות לי, אז הייתי מרגיש רגע ואם היא לא טובה הייתי שואל "יש אחת פחות רכה?"

(אבל בטח יש כאן אנשים שיהיה להם דברים חכמים יותר להגיד 🙃)

יש לנו רימון. חשבנו לעבור לHOT (אולי המודם בזק) יותר זולים בחצי, נדמה לי.

השאלה אם הם טובים. ברור ששניהם עולים כסף.

תודה.

הם אמרו לי שאפשר לסנן כמו רימון, או להישאר עם הסינון שלהם ואפשר לעבור לנטפרי.

אז אם זה כך, שווה לעבור אליהם? (חצי מחיר) 

ספק אינטרנט

והגנה

HOT מספקים אינטרנט

רימון מספקים הגנה

הם דיברו על ספק. האם כדאי או שיהיו מליוני תקלות מביכות?

יש ספק תשתית שזה אומר הוט ובזק

ויש ספק אינטרנט שזה יכול להיות הוט בזק אינטרנט רימון פרטנר סלקום ועוד

אני מבין שאת רוצה לברר על מצב של לקבל תשתית מהוט ואינטרנט מרימון

ממה שזכור לי מפעם, רימון והוט פחות מסתדרים ביניהם

מה שאומר שאם תהיה לך תקלה כל אחד מהם ישלח אותך לצד השני לטפל בזה, ואת תישארי תקועה, וזה חתיכת כאב ראש לסנכרן בין שתי המוקדים עד שאחד מהם מוכן באמת לטפל בזה

אולי היום זה כבר השתנה... אני לא מעודכן

יש אבל לרימון חבילת בנדל, שזה אומר שגם את התשתית של בזק והוט וגם את האינטרנט את מקבלת דרכם, ואז אם יש לך תקלה באינטרנט אז את פונה רק לרימון, והם ידאגו ויטפלו לך בהכל כי רק להם את משלמת

אין לי מושג לגבי מחירים, ומן הסתם שיש חבילות של הוט ובזק שמשלבות אינטרנט לבית עם טלפון ביתי למי שעוד משתמש בזה וזה יכול להיות גם כולל מנוי סלולרי משפחתי של הוט מובייל אולי, ואז בסוף זה יוצא יותר זול מאשר הבנדל של רימון
 

אבל בעיניי בכל מקרה כדאי את הבנדל של רימון נטו בשביל התקלות

אלא אם אתם מברי המזל שאף פעם אין להם בעיות באינטרנט ואז אתם יכולים להיות סבבה עם השילוב של תשתית מהוט ובנפרד אינטרנט מרימון

תודה רבה.

תקלות?!   אף פעם אף פעם......אוף! שובפם הלך לי החומר......

בנטפרי הכל חסום כברירת מחדל, ואם את רוצה לפתוח משהו אז צריך להגיש בקשה, והם מחליטים אם לאשר או לא. בכל מצב של ספק החסימה נשארת. בכל מצב של אי עמידה בתקנון הרבנים החסימה נשארת. ועל זה הדרך.

נופים - יש אתרים של מאגרי תמונות מאושרים.

הרצאות - רק אם זה חרדי. גם רבנים מהציבור שלנו חסומים שם.

מוזיקה - לא יודע, אבל מן הסתם כמו לגבי נופים. כלומר מאגרים ספציפיים של מוזיקה ממקור חרדי.

מניין הידע שלי? לאח שלי יש נטפרי.

עם נטפרי יותר קל אם את יודעת?

1. כנראה קשור לסינון כמו שאמרו ובהצלחה עם זה!!

2. לאחרונה אני אוהבת לקרוא ספרות בעברית ופחות מתורגמת. תלוי בסיגנון שלך גם על העלילה אם את אוהבת משהו יותר עם קשר מקומי אלייך או סיפור דימיוני זר יפה או מרגש במיוחד. וברור שהולכים לספריה מאיפה עוד תביאי ספרים? אם יש באיזור מגורייך ספריה ציבורית טובה יהיו שם גם ספרים ישנים שלא מוצאים בחנות וגם חדשים וטובים וזה נחמד, ובכלופן אפשר לבקש מהם (אני בכוונה לא ממליצה ספציפית כי אני גם לא כזאת תועלת ספרים. היום יש לי יותר פנאי לקרוא ספרות יפה אבל אין לי ידע רחב בזה 🤷‍♀️ אני מכירה אחד גיק של ספרים אבל) ממליצה בכולופן לבקש המלצות או לקרוא ביקורות לפני שאת בוחרת כי באסה להתחיל ולהישבר אחרי 3 עמודים חחחח

בס"ד

תודה על התשובה! אני דווקא קראתי הרבה ויכולה להמליץ על ספרים איכותיים (לענ"ד).

דווקא ספרות עברית, פחות מכירה כי פחות אוהבת. יש את אהרן אפלפלד שהוא מצויין

אבל...מדכא קצת. סביב השואה.

אם את רוצה לקרוא ספר נחמד ולא ארוך, נסי את "זאת הפעם....." , תמר  וייזר.  למרות שמדובר

על קשר שלדעתי אינו מומלץ. אבל היא כותבת נחמד, זורם וכיף לקרוא את הספר.

זה אגב סיפור אמיתי.

"משחקת באש", טובה מורדו. מתורגם מאנגלית. מרתק.  

א. תמיד ראיתי את הביטוי הזה כאמירה נוסטלגית שמתרפקת על העבר, ולדעתי זו אכן הייתה כוונת המשורר. (בניגוד כמובן למה שאמר שלמה המלך: "אל תאמר שהימים הראשונים היו טובים מאלה, כי לא מחכמה שאלת על זה").

האם מישהו בכלל משתמש בביטוי הזה, או מקשיב לשירים הישנים האלה? אני מאמין שאני מהבודדים הצעירים שעדיין נהנים ממוזיקה כזו.

ב. הדברים שלך מאוד הזכירו לי את מה נעשה לביטוי "להיות עם חופשי" שיש לנו בהמנון. המשורר התכוון ליציאה מהגלות ולזכות להיות אדונים לעצמנו, אבל כוחות שונים (גם חרדיים וגם חילוניים, ולדעתי החרדים עשו את זה קודם) עיוותו את הביטוי ל"חופשי" מהמצוות וכראיה לכך שמדינת ישראל קמה אך ירק כדי שכולם יתפקרו.

אבל לי צורם שמשתמשים בביטוי הזה בדור שלנו. זה מזכיר לי קצת, למרות ההבדל הברור, את הגעגועים לגלויות השונות במקום להודות על המצב שזכינו לו.

או את ההערצה לדור החלוצי הישן כאילו הם מלאכים ואנחנו בני אדם, או הם בני אדם ואנחנו כחמורים (ולא כחמורו של ז'בוטינסקי).

גם אני מאוד אוהב את הזמר העברי הזה של פעם, אבל דוקא את היצירות הערכיות שלו, בעיקר סביב בניין הארץ והשליחות. זה שהמילים גבוהות והלחנים תמימים זה לא עושה אותן ערכיות, ולא נותן חותמת לכלל השירים שיש מהם גם שירי כפירה ועגבים ברורים.

ב. "להיות עם חופשי"- אני מעריך שזו באמת לא כוונת המשורר, אבל כשחרדי רואה את ההתנהלות הנפשעת, דורסנות ובוז שהיו כלפי היישוב הישן ואנשי התורה, ורואה במגילת העצמאות את המושג העמום "צור ישראל", הוא גם ממליץ את זה על המנון המדינה. זאת אומרת לא המילים הם מה שגרמו לאותו חרדי לחשוב ככה, אלא המציאות בשטח...

ואני מניח שחרדי סטנדרטי בכלל לא מכיר את ההיסטוריה סביב הביטוי "צור ישראל" כך שדווקא זה אמור להיות בעל רושם חיובי עליו. צריך להיות מאוד מפולפל כדי לחשוב שצור ישראל זה העם. אין אוקימתות כאלה.

וכשאני מסתכל על התורה והמצווה במדינת ישראל, אני רואה ברכה שלא נראה כמוה מימי קדם ומשנים קדמוניות. עשרות אלפי אברכים? תקציבים מהמדינה? גוף רשמי ממלכתי-דתי וממלכתי-חרדי? חזרה בתשובה גדולה? מימון של הילולות? ערוץ טלוויזיה ששם את המסורת על ראש שמחתו (אני מדבר על 14)? ראש ממשלה שמברך שהחיינו במליאת הכנסת על כך שבס"ד התחלנו להחזיר גם את רן גווילי הי"ד? ראש ממשלה שמצטלם אחרי מלחמת "עם כלביא" ואומר בקולו שהיה גם סיעתא דשמייא גדולה? שבתות וחגים בעלי מעמד ומשמעות חוקית? כמות לא נורמלית של ישיבות ואברכים? צבא שבו אפשר להיכנס ולצאת דתי עם רבנות צבאית די טובה (לאבא שלי לא היה שבריר מהטוב שיש היום לחייל הדתי)?

בקיצור, הבנת.

לצערנו, הרבה מהצאצאים של הדור הזה כבר לא מחוברים לארץ.

אולי היום בניגוד לילדות אני אצליח לטפל בו ויגדל לו קצת שיער

נעשה לו קוקיות, שיהיה בת

איך אומרים ראש דשא או ראשת?😉

"ראש אולפנה או ראשת אולפנה?" 

"ראש עיר או ראשת עיר?"

כן ראשת זה חארטה..

ואילו, "ראש עיר" "ראש דשא" זה שם עצם, כאשר הביטוי כולו הוא בכלל אנלוגיה ולכן לא שייך להטות. אין "ראש" נקבה, אין דבר כזה "ראשה". כמו שאין "ידת ימינה" של אף אחד, יש רק "יד ימינה" בין אם מדובר בגבר או באישה.

אז אין כוכבת קולנוע, רק כוכב קולנוע? 🙃 - צעירים מעל עשרים

(אמלק: לדעתי אנשים אומרים כוכבת קולנוע ותותחית בחשבון ושפיצית בגמרא, למרות שכוכב ותותח ושפיץ הם שמות עצם, בגלל שהם למעשה מתפקדים כתואר. באקדמיה ללשון העברית מציינים שגם שמואל הנגיד וביאליק השתמשו ב'ראשה' בלי בעיה)

מתחלקים לפי אג'נדות פוליטיות? כמה עצב)

מחבבת שגרה

היא לא חייבת להיות משעממת

בשבט יש יומולדת לעץ שלנו בגינה

שגדל בספונטניות מתוך דשא סינתטי

לא שזכרתי את זה

אבל האייפון בחר להציג תמונה שלו הראשונה להיום