ווואאאאאאאאאהו. וואוהו.פייגליניזית

 

http://www.latma.co.il/article.aspx?artiId=6548

חשד לכותרת שקרית
 
מה הבנתם מדף הבית של וואלה על ניסיון הפיגוע שאירע אמש?
 
שתפו בפייסבוקשתפו בטוויטר
 
printsendcomment
14/06/2013 מאת: שוקי בלס
 

"חשד לניסיון פיגוע: פלסטיני נורה ונפצע"

בהנחה שאתם לא מאלו שהתלוננו על ה"מילים הקשות" בבגרות האחרונה בהיסטוריה, מה הבנתם מהכותרת? התרחש אירוע - לפי החשד מדובר בניסיון פיגוע - שבמהלכו פלשתיני נורה ונפצע. כלומר, הקורבן הוא פלשתיני והיות ומדובר בפיגוע ולא באירוע פלילי, המפגע הוא יהודי. כיוון שאתם כבר מנוסים, הבנתם מהכותרת שהמציאות לגמרי הפוכה ממה שוואלה ניסו לשדר - יעד הפיגוע היה חיילים יהודים, המחבל היה פלשתיני וזה בכלל לא חשד, זה הדבר הכי ודאי שיש. וואלה? וואלה!  

 

 

זה נכוןבצלםאלוקים

כשראיתי השבוע את הכותרת מיד חשבתי שאכן ירו בפלסטיני..בתור ניסיון פיגוע בו..והייתי קצת בשוק מזה שזה שפל חדש במערכה..שלא הכרנו..0:

ורק כשפתחתי ראיתי ..שהוא בא עם סכין...ואז נורה.

 

מסכימה לגמרי עם הביקורת על ההטעיה.

(אלא אם אכן לא נעשה במכוון..אבל בכ"א זה אכן היה מטעה. )

מזל ממש ש"בצלם" מגנה את הסיקור הזהניתאי הארבלי
ובכל (ת היא לא שכחה לסייג את הגינוי...
פחחח.....
אם אין לך מה להגיב , אז לעזאזל, אל תגיב.בצלםאלוקים


את לא יודעת לקבל ביקורת,ניתאי הארבלי
אז לעזאזל אל תקבלי!
וכמדומני שאיני היחיד שזה מפריע לו...
אתה לא חייב לדחוף תביקורת שלך בכל מקוםבצלםאלוקים

"כמנהגך המרושע..."

 

ואם אתה רוצה, תעביר אותה בצורה עניינית. ולא עם כל מיני פחחים למיניהם.

שזה לגלוג. לא ביקורת עניינית.

 

 

תכלס' יאת צודקת!ניתאי הארבלי
יש צורה להעביר ביקורת,
אכן לא שלטתי על אצבעותי...
ס-ל-י-ח-ה!!!!!!
אתה לא היחידפייגליניזית

פשוט כולם כבר קלטו שהיא חלק מהשמאל המגוחך. אז אין טעם בשירשורי ארץ ישראל וערבים איתה.

חבל שאתם צריכים "לקלוט". אני מודיעה אתזה..אני שמאלבצלםאלוקים

לא תמיד ולא בכל נושא..אבל כן..נוטה שמאלה.

 

 

פייגליניזיתותן טל

איני יודע אם היא מהשמאל או לא מהשמאל, אבל בכל מקרה זה מגוחך שאם את יודעת שהיא מהשמאל, אוטומטית את נגד כל מה שהיא כותבת או לא מתייחסת בכלל... לגבי הודעה מסויימת, תסתכלי ותגיבי נטו לגבי אותה הודעה, גם אם בכללי את לא מסכימה עם האידיאולוגיה הכללית של הכותבת, לא בטוח שמה שהיא אומרת ספציפית עכשיו, הוא לא נכון.

 

שכן, כמה מפתיע (לא הכתי ואיני מכיר את הכותבת הנ"K), אני דווקא ימין חזק, באמת, ודווקא עם הטענה הספציפית הזאת של בצלםאלוקים, אני מזדהה. אין לרצוח סתם ככה גוי, גם לא גוי ש"טובח בך..."כמאמר עין הקורא. בשביל זה יש צבא, וכמובן, תפקידך באופן אישי כאדם עצמאי להרוג מי שבא ומאיים לך על החיים באופן אישי, או על מישהו שנמצא בקרבתך - אז, באמת, הבא להורגך השכם להורגו.

 

מעבר לכך, להיכנס לכפר פלסטיני ולהתחיל לרסס ערבים באם 16 - זה לא. ממש לא.

 

וזה לא צריך להיות טענה של השמאל, הימין צריך לצעוק את זה, פשוט כי זה האמת. אם רק השמאל יגיד את זה זה יהיה עצוב כי זה יראה שהימין התעוות וכבר אינו באמת יודע את תפקידו בעולם...תפקידנו כימין הוא להוציא לאור את האמת, אבל לעשות את זה בדרך הנכונה וההלכתית, וזאת לא הדרך...

 

ששבת שלום

לכן אמרתיפייגליניזית

שרשורי ארץ ישראל וערבים.

 

לגבי השמאל: נקודה למחשבה: 

מתי לאחרונה התווכחת עם שמאלני והגעת למסקנות מתבקשות? מתי הוא עקב אחרי העובדות? מתי הגיע בכלל לאיזשהיא מסקנה? מתי עשה משהו אחר חוץ מלברבר את אותן טענות ולחזור שוב ושוב לנקודת ההתחלה?...

...

...

...

אבל- זה לא פוסל  לכל ויכוח. 

בצלם- אני באמצע לכתוב לך מאמר ממש מושקע על מה שהיה ביום שישיחצי חיוך...

אני באמת לא מבין מה את רוצה...ותן טל

אמרתי דבר אחד פשוט ואת שוב מסיטה את הנושא.

 

לצורך העניין, בואי נתעלם לרגע שמדובר ב"בצלם" שכתבה את ההודעה הזאת. נגיד שX כתב אותה.

עכשיו, X כתב הודעה. את צריכה לקרוא אותה, להבין באמת מה היא אומרת, ואם לא הבנת לשאול את X למה הוא התכוון, ואז אחרי שהבנת לגמרי מה הוא מתכוון, את צריכה לענות על פי מה שהוא אמר, ולא על פי דעותיו הפוליטיות, שכן הן לא קשורות לעצם האמירה הספציפית בהודעה, לצורך העניין.

 

את צריכה להחליט האם את מזדהה עם האמירה או לא, ובמקרה שאת מזדהה - להגיד את זה ולהסביר למה, ובמקרה שאת לא מזדהה, להגיד שאת לא מזדהה ולהסביר למה.

 

בנתיים מה שהלכת זה שבערך שום שלב ממה שכתבתי פה לא מימשת - קראת הודעה וכנראה לא הבנת אותה עד הסוף, לא הבנת מה הכותבת ניסתה להגיד, ולא טרחתלשאול אותה למה התכוונה, ואחרי זה ישר התייחסת באופן אישי לכותבת בלי להתייחס להודעה עצמה, ועל סמך מה שאת מכירה מדעותיה של הכותבת באופן כללי כשמאל (כנראה, לפי מה שאתם אומרים) ישר פסלת את ההודעה בלי להגיב לה עניינית ולהסביר מה ולמה.

 

בקיצור, לא רציני...

 

בנוגע למה שאת אומרת על השמאל - זה לא קשור לעצם העניין ואת מסיטה את הנושא סתם... אנאי לא מדבר על השמאל אלא עלייך - את לא הגבת נכון על ההודעה ההיא, וזה הכל...

 

אם מישהו אחד עושה משהו לא נכון זה אומר שגם את צריכה לעשות אותו לא נכון? (ואני לא מביע דעה כרגע לגבי השמאל/ימין אם עושים נכון לא נכון וכו'...אלא לצורך העניין "הנחתי" שהשמאל עושה לא נכון ועל פי זה שאלתי אותך האם זה אומר שגם את צריכה להיות כזאת...).

 

שבוע טוב

באישי.פייגליניזית

לא כתבתי על עצם הדברים שהיא אמרה, וזה די מובן.

-פשוט כולם כבר קלטו שהיא חלק מהשמאל המגוחך. אז אין טעם בשירשורי ארץ ישראל וערבים איתה.

 

 

כתבתי את זה נטו לניתאי הארבלי. שים לב, התגובה מופנית כלפיו ולא כלפי מה שבצלם אמרה.

באמת בנושאי ארץ ישראל, לאחר המון דיונים, כלומר, מנסיון(...) אין טעם בשירשורים ובבויכוחים שלא יובילו לשום מקום, רק לבזבוז זמן.

אוקי, רק נחתום כאן:ותן טלאחרונה

זהו, שזה לא קשור...

 

לא מדובר ב"שרשור א"י וערבים", וממש לא צריך להתייחס לגוף הכותב. לצורך העניין, תחשבי שאני כתבתי את ההודעה של בצלם. תכל'ס, הייתי יכול לכתוב איתה כי עקרונית אני ממש מסכים עם האמירה שאין היתר לרצוח סתם ערבי שלא במסגרת ההיתרים שמניתי שוב ושוב במהלך השרשור הארוך הזה. 

 

אם אני הייתי כותב את ההודעה של בצלם, ולא היא - היית מגיבה אחרת? היית מתייחסת לעצם הטענה ולא לעצם הטוען?

 

אם כן אני מוכן לפתוח שרשור חדש שבו אכתוב בדיוק את אותה טענה רק במילים שלי, ואז נראה איך תגיבי שם...

 

ואני לא בצלם, תזכרי...

למה כשיהודי יורה בערבי זה שפל חדש?עין הקורא

זה באמת יותר שפל מערבי שיורה ביהודי?

 

האם היהודים צריכים למות עד האחרון שבהם,

ובלבד שחס ושלום לא יחשבו עליהם  שהם שפלים?

 

הלואי יהיו כל היהודים שפלים כאלה,

אבל לפחות יישארו בחיים.

 

די לסולם הערכים הנוצרי הזה, שבו מותר רק למות ולא להרוג.

ביהדות מותר לרצוח כשצריך.

(אגב, אנחנו שוב חוזרים לסולם הערכים היהודי:

קדושת החיים איננה הדבר החשוב ביותר.

מול עבודה זרה, גילוי עריות ושפיכות דמים היא לא עומדת.)

כן.בצלםאלוקים

ללכת ולראות מישו ברחוב ולירות בו רק בגלל הדת / לאום שלו, זה שפל.

 

אז זה שבני דודינו הגיעו לשפל, ולעוד שפלים יותר גרועים..זה ידוע,

ואם אצלינו זה קורה גם..אז זה שפל חדש. כן.

 

 

ושוב אתה מעוות דברים..ועונה לעצמך.

מישו בכלל מדבר על לא להגן על עצמנו? לא להרוג כשצריך?

היתה לי ביקורת ,ולו הדלה, על זה שירו בו כשהוא בא עם סכין??

פיגוע ירי..זה ללכת למשל מישו ולירות בו כי הוא יהודי / נוצרי / מוסלמי / ישראלי / עזתי / הומו..

וזה שפל. כן.

 

 

לא. לא הבנת. את כתבת שפל חדש.עין הקורא

כאשר ערבי הורג יהודי רק בגלל שהוא יהודי,

יהודי שהורג ערבי רק בגלל שהוא ערבי זה לא שפל חדש.

בכלל בכלל לא חדש.

 

אני לא אכנס לויכוח אם זה השבת הכבוד הלאומי והיהודי או לא,

אבל החשיבה המעוותת הזאת,

שבה יהודי שעלה לו הדם לראש

הוא יותר שפל מערבי רוצח,

היא חשיבה גויית בתכלית.

חשיבה חסרת כבוד עצמי, דתי ולאומי.

 

אגב, היא משתייכת לאותו בית מדרש 

שמכיל שוכבי משכב זכור,

ולא בכדי.

זה שפל חדש. בדיוק כךבצלםאלוקים

זה שפל, כי זה לא דבר ראוי.. להרוג מישהו רק כי הוא שייך לעם או דת מסויימת וכו'..

וזה חדש, כי פיגועי ירי  ע"י יהודים , ב"ה זה לא דבר נפוץ..

צודק, אולי לא ממש חדש..גולדשטיין ירה בערבים ללא הבחנה..נכון

ועדיין..זה לא משהו שאנחנו רגילים אליו. אז קראתי לו שפל חדש..

אבל אחלה, אפשר להסתייג מה"חדש" ולומר שכבר ראינו דברים קשים.. זה נכון.

 

"

אבל החשיבה המעוותת הזאת,

שבה יהודי שעלה לו הדם לראש

הוא יותר שפל מערבי רוצח, 

היא חשיבה גויית בתכלית.

חשיבה חסרת כבוד עצמי, דתי ולאומי."

 

וכל זה..דברים שכתבת וענית לשאלות ולדברים של עצמך...

כי זה מעולם לא נראה בדבריי.

 

נראה שיש לך תשובות בראש שאתה ממש רוצה להוציא..אז בלי להתייחס למה ש*אני* כותבת, אתה פשוט כותב מה שיש לך בעניין..0: חבל..

כתבתי שהוא שפל..ולא עשיתי שום השוואה..מלבד זה שאמרתי ששם זה קיים וכבר לא מפתיע אותי..ואם זה הגיע גם לפה זה מפתיע. לא אמרתי שהערבי טוב יותר..הזדעזעתי לרגע שהיהודי ירד למדרגה הזו שהערבי כבש לפני הרבה שנים.

 

"

אגב, היא משתייכת לאותו בית מדרש 

שמכיל שוכבי משכב זכור,

ולא בכדי."

מה שמחדד לנו שאתה עונה לגופו של אדם ולא לגופו של עניין..כפי שאכן נראה בתגובותיך אליי..

מותר לדעת לאיזה בית מדרש היא משתייכת?ניתאי הארבלי
לא הבנתי:עין הקורא

אם להרוג מישהו רק בגלל לאומיותו זה שפל,

אז מה חדש בזה?

 

הזדעזעתי לרגע שהיהודי ירד למדרגה הזו שהערבי כבש לפני הרבה שנים.

אנימבין שאת טוענת בזה

שהיהודים יותר טובים מהערבים.

אם כן, גם להרוג יהודים זה יותר חמור מלהרוג ערבים.

 

ואם לא, אז שוב - השפל הוא לא חדש...

 

ובענין התגובות שלי - אני עונה גם על הענין,

וגם לאדם.

במקרה דנן, ידעתי שתביני את ההשוואה, וגם צדקתי

מה רע בזה?

לא לא לאבצלםאלוקים

"

אם להרוג מישהו רק בגלל לאומיותו זה שפל,

אז מה חדש בזה?"

 

כן, זה שפל.

וזה חדש.."אצלינו" כי זה לא דבר נפוץ. זה הכל.

 

"

הזדעזעתי לרגע שהיהודי ירד למדרגה הזו שהערבי כבש לפני הרבה שנים.

אנימבין שאת טוענת בזה

שהיהודים יותר טובים מהערבים.

אם כן, גם להרוג יהודים זה יותר חמור מלהרוג ערבים"

 אתה מעוות שוב..

לא אמרתי שלהרוג יהודים זה חמור יותר מלהרוג ערבים, 

אמרתי שערבים כבר שנים טובחים אנשים רק בכלל הדת ;/ הלאום שלהם..

ואם אנחנו מאמצים את זה, זה שפל חדש מבחינתינו!

 

זה כמו שאסד טובח בעם שלו..זה שפל שלהם..

ואם ממשלת ישראל תתחיל לטבוח בנו בגלל שנפגין..אנחנו נגיד שזה שפל חדש.

לא חדש בעולם..חדש מבחינתנו!

יש מבין?

 

ובמקרה דנן, אני לא מבינה שום דבר חוץ מזה שאתה מאד מתאמץ למצוא איך אפשר לעוות את הדברים שלי ולהתנגח בהם..

השנאה מעוורת כנראה..

ו

 

 

אבל עד איפה?עין הקורא

כמה יהודים צריכים למות כדי שנחשוב

שלהרוג ערבים זה בסדר?

 

האם מתישהו יהיה לגיטימי לעשות לאויבינו

כמו שהם עושים לנו?

או שלעולם ועד נצטרך למות בשקט

ולהיות מאוד שמנים כדי שלא נשרף מדי מהר על המוקד?

לדעתי:ותן טל

ושוב, כמו שההלכה אומרת: להרוג ערבי שבא להרוג אותך, זה בסדר. לצאת למלחמה מטעם מדינה או מטעם המשיח, זה בסדר.

ליטול לבד נשק לידיים, להיכנס לכפר ערבי ולהתחיל לרסס שם ערבים, כי נמאס לך שהורגים יהודים - זה ל-א בסדר. נקודה. וזה לא יהיה בסדר אף פעם. לכן יש מדינה, שגם אם לא מספיק לך מה שהיא עושה, זה התפקיד שלה.

 

האם אתה בעצם סובר שכל אחד מאיתנו צריך לקום עכשיו, ליטול רובה לידיים ולטבוח את הערבי הראשון והשני והשלישי שנקלע לדרכו? אם כן, סלח לי ידידי, זאת לא דרכה של תורה. גם אם כואב לך על יהודים שמתים, לא ככה פותרים את זה.

 

ורק לשם הסר ספק (איני מכיר באופן אישי את בצלם או את הודעותיה, כעת עניתי נטו לגוף התגובות שלה) אני מודיע בפומבי שאני ימני, ימני חזק. אין בי שנאת יהודים ואין בי אהבת ערבים גדולה. מצד שני, אין בי רצון לטבוח סתם. יש לי מדינה, ויש לי הלכה שאומרת לי מתי מותר לי להרוג. זה הכל.

 

שבת שלום.

בצלם ועין הקוראבצלם תקני אותי אם אני טועה)ותן טל

בצלם, יכול להיות שכשאמרת שזה שפל חדש, התכוונת בלי קשר לערבי, אלא אך ורק בסולם של היהודים בינם לבין עצמם, שזה שפל חדש?

 

כלומר, אם הבנתי נכון, אז ברור שאת חושבת שערבי שרוצח יהודי רק בגלל שהוא יהודי, זה נורא ושפל, אבל זה לא העניין שלך אלא באת להגיד שליהודים, בין הדברים הנוראים שאפשר לעשות (כן, עין הקורא - כמו משכב זכור, כמו אכילת חזיר, כמו כל רצח באשר הוא) יהודי שרוצח בן לאום אחר רק בגלל שהוא בן לאום אחר ולא בגלל שהוא מציל בזה את חייו באופן מיידי (כן, עין הקורא, באופן מיידי, למניעת טענות כגון: "באופן כללי ברור שהוא רוצה להרוג אותי לכן ארצח אותו כבר עכשיו" זה לא צריך להיות ככה. יש לנו צבא, וההצדק היחידי שלך להרוג ערבי זה רק אם הוא מאיים באופן ישיר עליך או על יהודי אחר שבסביבתך.). - זה מעשה שפל ונורא - לזה התכוונת, בצלם?

 

ועין הקורא - אם זה אכן הכוונה, זה נכון לחלוטין.

 

אין עניין של השבת הכבוד היהודי ברצח עצמי שמונע לבד, כאשר יש לך מדינה. כן, עצם היותנו במדינה, מכיל עלינו גם חוקים הלכתיים הקשורים לשמירה על החוק, ובלי קשר - גם בעבר, לפני שהייתה מדינה, על פי ההלכה יהודי לא יכל סתם ככה לבוא לבן עם אחר גם אם ידוע שהוא שונא את היהודים, ופשוט להרוג את אותו בן לאום אחר כדי "להשיב את הכבוד היהודי". זה לא עובד ככה, פשוט לא.

 

מצטער, אין שום כבוד בלעשות דבר כזה. אולי אפשר להסביר מה היה המניע שלו (כאב עמוק וכו' וכו', כמו ברוך גולשטיין...) אבל אין בזה כדי להצדיק מעשה כזה, ואני בטוח שרוב רובם של הרבנים יסכים אותי (גם הרב שפירא שכתב את תורת המלך, אם מעיינים נכון וטוב בספרו מבינים שהוא לא מתיר לך לבד לרצוח כל ערבי שעובר ברחוב סתם כי בא לך וכי זה משיב כבוד יהודי. ממש לא.).

 

זהו.

 

שבת שלום.

 

 

 

אמרתי שבענין השבת הכבוד אני לא נכנס לויכוח...עין הקורא
סבבה.ותן טל

רק הערתי לגבי זה, כיוון שהצגת את זה, שאין עניין כאן של השבת הכבוד, וזהו, גם אני לא נכנסתי לוויכוח.

 

שבת שלום!!!

כן ! ! ! תודה על הצגת הדברים המלאים בבהירות.בצלםאלוקים

זה כ"כ ברור ! והדגשתי את זה שוב ושוב..

לא מבינה איפה הם נופלים בזה..ולכן לדעתי הם מגיבים בצורה כזאת רק כי זו אני..ולא מגיבים למה שאני כותבת בכלל.

טוב...אם כך אני משער שרוב האנשים יסכימו איתך...ותן טל

לפחות נראה לי...

 

את לא מתייחסת בזה בכלל לערבי, שהוא שפל ומרושע הרבה יותר מהיהודי בעייניך בכל מקרה בגלל השפלים אליהם הגיע, את מתייחסת נטו ליהודי ולמעשים לא ראויים שהוא עושה. סבבה אני מניח שמי שרואה את עצמו מחוייב להלכה, מבין שזה גם נכון מה שאמרת... שוב, אם הוא הבין מה אמרת בדיוק...

 

כל טוב ושבת שלום!!!

אני מגיב למה שאת כותבת.עין הקורא

לדעתי, בעיני היהדות הדברים מאוד ברורים:

להרוג יהודי זה חמור מאוד.

להרוג גוי סתם זה אסור.

להרוג בן עם שהורג אותך באופן שיטתי,

על פני תקופה של מאה שנה,

זה לא שפל. בפירוש לא.

בטח לא חדש.

 

אז בוא נחדד שניהבצלםאלוקים

ללכת לירות בערבי סתם שעובר ברחוב, זה לא שפל?

וזה משהו נפוץ במחוזות העם היהודי..ולכן זה לא שפל חדש?

 

 

אל תיכנס איתי פה למה חמור יותר ומה חמור פחות!

אני טוענת שיהודי שלוקח רובה ויורה בערבי שעובר ברחוב..זה שפל.

זה הכל.

ואתה כנראה חולק עלזה. וואלה..

אני חולק על זה מסיבה אחת:עין הקורא

את מתעלמת, במכוון או שלא,

מ 30,000 יהודים שנהרגו במאה השנים האחרונות בארץ

בגלל שהם יהודים.

וזה כואב לי.

 

את מציגה את זה כאילו

היהודי הורג ערבי

אאוט אוף קונטקסט.

וזה ממש לא נכון.

 

אין אף יהודי שיהרוג ערבי סתם כי הוא 

אכל חביתה מקולקלת בבוקר.

 

 

רגע רגע...ותן טל

כדאי לך להיזהר מאוד במילותיך עכשיו, שכן ידוע שאנשי השב"כ מסתובבים בפורומים האלה (אל דאגה, אני לא אחד מהם).

 

מדבריך נשמע שאתה קורא לכל יהודי שכואב לו על 30 אלף היהודים שמתו,, לעשות מעשה גולדשטיין, לקום ולרצוח ערבים כאשר זה מזדמן בידייהם. כן? הבנתי נכון?

 

עד היום כמה ערבים כבר הרגת, אם מותר לי לשאול? מה? עדיין לא הרגת??? אתה שפל! זה שפל חדש מבחינתך!!! לא כואב לך מספיק על בני עמך שנטבחים??? איך אתה לא לוקח עדיין רובה וקם להרוג ערבים מעצמך, איך???אתה לא מתבייש!!! אתה מבזה את זכר הנרצחים היהודים!!!

 

(למען הסר ספק: <צ>).

 

אפשר לענות גם באישי... אני מניח שאם תכתוב בגלוי על גבי הפורום שאתה מעוניין לרצוח ערבי, יכולים לעשות לך מה שעשו לאידיוט ששאל רב בכיפה האם מותר לרצוח את נשות הכותל (הוא סתם חשב שהוא מצחיק...אבל זה היה אדיוטי...) והמשטרה הגיעה לעצור את הנער הזה...אמיתי ממש...

 

בקיצור, אתה מוזר...

עכשיו אני חושב שאתה שבכניק....עין הקורא

בהודעה אחת הכנסת גם דמגוגיה,

גם שמת לי מילים בפה,

וגם הקפצת את כל מי שמחפש את האנשים האלה בפורומים.

טוב, שבכניק אני לאותן טל

ואם זה היה כל כך חשוב הייתי יכול לספק לך אנשים ומוכרים באתר הזה שבכיף יכולים להוריד את החשדות שלך שאני שבכניק, כי הם מכירים אותי באופן אישי (אבל אני לא רוצה לעשות את זה, וזה גם לא נצרך).

 

דבר שני - זה לא דמגוגיה, סך הכל בתייחסתי בדרכי שלי לדברים שאתה כתבת במפורש.

 

דבר שלישי: לא שמתי לך מילים בפה, שאלתי אותך מה אתה אומר על זה, לא אמרתי שזה מה שאתה חושב - שאלתי אם אתה חושב ככה או לא, ככה שלא "שמתי את המילים בפה"...מצטער, לוגית זה לא נכון...

 

דבר רביעי - אולי אני כתבתי את המילה שב"כ, אבל המילים "להרוג ערבי" חזרו בשרשור הזה בין היתר מצידך כל כך הרבה פעמים, שאם מישהו הוקפץ, זה בטח לא רק בגללי אלא בכללי... אם אנשי השב"כ מעיינים בשרשור הזה, אז מן הסתם הם זיהו את צירוף המילים הבעייתי הזה הרבה לפני מה שכתבתי, וגם הניחו מסקנות לבד, כך שלא בדיוק עזרתי להם במיוחד.

 

הם יותר חכמים ממה שאתה חושב...

 

מה שכן, מובן שתענה ככה, אתה פשוט מבין עכשיו שאסור לך לענות תשובות אחרות כי זה מסוכן...וטוב שכך, כך אתה מוגן עדיין (אני באמת רוצה בטובתך, שלא תחשוב אחרת )

אני לא מתעלמת מזהבצלםאלוקים

אבל שוב..יש הבדל בין לפתוח במלחמה כי יורים עליך ממקום מסויים..לבין ללכת ולחפש מי שייך לאותו לאום או דת..ולירות בו.

 

ולא ניכנס למניע..ברור שזה לא "סתם"..(גם לערבי יש מניע- הפצת האסלאם, כיבוש הארץ..מלחמה במערב..וכו'..

זה עדיין לא מצדיק את המעשה )

 

תקרא מה שטל כותב. זו דעתי.

מלחמה זה נושא אחד, וירי על אנשים ברחוב..זה דבר אחר, והוא שפל בעיני.

אולי גם את לא הבנת מה כתבתי...עין הקורא

את כתבת חדש.

חדש

חדש

חדש

חדש

חדש.

 

זה מזעזע אותי.

כן כן כן כן. חדשבצלםאלוקים

אמרתי לך לא ממש חדש..עיין ערך גולדשטיין וכדו'..

אבל לא נפוץ.. אז זה "חדש"..בערך.

 

רגע רגע, כל התוקפים למיניכםבצלםאלוקים

בעצם על מה הביקורת לגבי וואלה?

הרי אין בעיה לירות בערבי סתם..לעשות נגדו פיגוע..

 

אני מביעה ביקורת כי בעיני זה מוציא את היהודי רע..שפל וזה..וזה לא כך היה..אז זה מטעה.

 

אבל אם אתם כ"כ מתווכחים איתי..ז"א בעיניכם זה לא שפל וזה סבבה..אז מה הבעיה שוואלה מקדמת את האג'נדה שלכם..שכך צריך לנהוג??

לפעמים אני שואל את עצמיעין הקורא

איפה את מבינה ואיפה את סתם מציגה....

 

גם למי שברור לו שזה לא אסון כשיהודי הורג ערבי,

ברור לו שוואלה מנסה להוציא את המתנחלים רעים בכותרת הזאת.

את היהודים רוצחים, ואת הערבים קרבן.

האם באמת לא הבנת את זה עד שהסברתי?

אבל זה לא רע. זה לא שפל..בצלםאלוקים

לא?

 

ואם זה שפל.. אז על מה הביקורת *כלפי * ??

 

היא מציגה פה משהו אמיתיהרועה
יש לציונות הדתית קטע להיות בעד דברים כאלה ואז להתנער מהם.

מי שרצח את רבין זה השב"כ, השחתת עצי זית זאת עבודה פלסטינית וכן על זה הדרך.

אולי זאת לא הכוונה בוואלה אבל עצם הרעיון נכון.
בצלם, נראה לי אנשים לא הבינו אותך נכון...ותן טל

זה בסדר, לדעתי היה קצר בתקשורת ולא קלטו אותך בדיוק. הדעה שלך, אני יכול להרגיע אותך, תואמת בדיוק להלכה שאני מכיר מרבנים גדולים ונצורים, אל דאגה...

 

ברור הדבר הוא שכאשר יש צורך בהגנה עצמית, מגנים כמה שאפשר (וזה בכלל לא משנה אם התוקף הוא ערבי או אפילו יהודי - הבא להרגך השכם להורגו נאמר לא רק על ערבים, גם על יהודים), וגם כאשר מדינה מחליטה בהחלטה רחבה לצאת למלחמה, גם זה מתיר הרג ערבים לצורך. לעומת זאת, כמו שאמרת, סתם ככה ליטול נשק לידיים ולירות שמישהו סתם, לזה אין שום הצדקה מוסרית, וכמובן הלכתית, שבעולם.

נקודה.

 

 

 

הנקודה שלי..שכל אדם בר דעת מבין נכון מה שכתבתיבצלםאלוקים

שכאב לי לחשוב שיהודי פשוט עושה פיגוע בערבי..=ירי ע"ב לאום..

וכשהתברר שזה בכלל לא ככה, אלא פשוט הגנה עצמית..שזה דבר שמצווה וחובה= הוקל לי.

ולכן אני טוענת שהכותרת הזו מטעה..

 

זה שכל אחד מבין פה משהו אחר ותוקף אותי..זה מה שמחדד את הנקודה שהם תוקפים אותי..ולא טורחים בכלל לקרוא ולהבין.

 

ואני מסכימה עם הדעה שהצגת..זה מה שאני הצגתי גם..

הוצאתי אותי אהבל, ותן טל?עין הקורא

אני יודע לקרוא.

לא יודע,, אני רק מגיב לפי מה שאני קורא.ותן טל

ולפי מה שאני מבין. ולמיטב ידיעתי אם אתה שומר הלכה וחוק, ובנוסף הבנת מה שבצלםאלוקים אמרה, אתה אמור לפחות באופן עקרוני להסכים איתה ג אם לא לקבל את זה בלב שלם. אם אתה לא מסכים איתה, זה בעייה בפני עצמה וכדאי שתבדוק את עצמך עם רבותיך...

 

מצטער, לא ככה חינכוני רבותיי (ותאמין לי שגם מקריאה בכתיביהם ובתשובותיהם של גדולי תורה בזמננו ובעבר, לא מצאתי היתר סתם ככה לקום בבוקר וללכת להרוג ערבי, מעצמך, לעשות "פיגוע" יהודי...כן, לא מצאתי. שלח לי קישור להלכה כזאת, או הפנה אותי לספר שמציין מה שאמרתי שמותר במפורש...תודה )

 

מה שכן - ממש לא התכוונתי להוציא אותך אהבל, סלח לי...

טל,בצלםאלוקים

כשהיו פה ויכוחים על זה..וביקשתי ג"כ מקורות / רבנים וכו'..

התגובה היתה שזו תרבות. הם לומדים שככה צריך לנהוג לפי התרבות היהודית..אפילו שאין לזה שוב בסיס בדת -תורה, רבנים וכו'...ושכל אלו דווקא מתנגדים לזה..

גם אני.עין הקורא

ושוב, אני לא נכנס פה לויכוח מה מותר ומה אסור.

 

אני רק מזועזע מזה

שבעיני בצלםאלוקים יהודי שהורג ערבי

הוא שפל חדש

אחרי כל כך הרבה יהודים מתים.

כן כן, בדיוקבצלםאלוקים

יהודי שפשוט רואה ערבי ויורה בו , הוא שפל חדש עבור עמינו.

 

ואמרתי לך..היו תקדימים אז זה לא ממש "חדש"..ועדיין...0:

 

סיפור:עין הקורא

היה היה פעם, באיזה עיירה,

יהודי שרצח גוי.

 

כשבאו השוטרים לרב העיירה כדי שיעזור להם לתפוס את הרוצח,

אמר להם בנו הקטן של הרב:

אתם אשמים ברצח הזה!

 

הם לא הבינו.

ואז הוא אמר להם:

יש פסוק בעובדיה: 'מחמס אחיך יעקב תכסך בושה ונכרת לעולם'.

כאשר יהודי הורג גוי, הגוי צריך להתבייש,

כי הסיבה היחידה שהיהודי עושה את זה

היא מחמת החמס שהגוי חומס אותו.

 

מקסים מאד. ולא קשורבצלםאלוקים

אין לך שום היתר ללכת ולירות בכל ערבי שעובר לידך..זה פשוט ככה..לא משנה עד כמה זה מכעיס אותך.

וכשאתה עושה דבר כזה..זה דבר שפל בעיני.

 

אם זה דבר ראוי..זה היה מותר כנראה..

ואם יש לך היתר אשמח אם תחלוק איתנו.

אכן, בצלם.דינה ל.
זה שהוא ערבי לא אומר שדמו מופקר ומותר לרצוח אותו.

אא״כ היהודי מותקף, ואז זה להקדים הריגה להריגתי.

ואני לא שמאלנית.
עזבי, הם כנראה לא קוראים עד הסוף..בצלםאלוקים
לכי תדעי....דינה ל.
כבר גיליתי היום כל מני תגליות תמוהות על חברים כאן בפורום. זה מתחיל להדאיג האמת
אחד מטורף כאן בדיוק כותב לי כרגע באישי דברי נאצה לקריאה לרצח להומואים (חבל שא״א לחסום מהאייפון. סתם עושה לי רעשים ברקע |מתעלם|)
כי התורה אוסרת.
לכי תדעי- אולי גם לרצוח ערבי נהיה היתר.
נלך לברר אצל הרב. אולי פספסתי

<צ>

מה אני אגיד לך?
האדם מאבד לעתים מאבד צלם אנוש מרוב פנאטיות.
ואז הוא לגמרי- זרקור להתנהגות נכונה, אמתית, אנושית. דוגמא חיה לעבודת ה׳...
לקום ולרצוח ערבים.
יופי. נהדר.
לפעמים להתנתק יותר קלהרועה
אין טעם להישאר כשמכעיס, יש אנשים שלא שווים התיחסות.
מה הקשר לשמאל?חיים שלמה
אני מסכים עם בצלם ב100%!!!!
מה אתה מזועזע???ניתאי הארבלי
היא הכריזה כאן בקול שהיא בגישת השמאל!
ויכוחים עקרים!
חבל לכם להוציא אנרגיות....
ניתאי, מה הקשר לשמאל למען ה'???ותן טל

זה מעצבן שכל הזמן אתם חייבים להדגיש את זה... זה לא קשור לימין ושמאל, תפסיקו להכניס את זה כקלף מנצח - זה פשוט לא קשור.

 

תענה לגופה של טענה - יהודי צריך להרוג ערבי סתם, אפילו אם בני עמו טובחים בנו בשיטתיות במאה שנים האחרונות - כן או לא?

 

אם אתה אומר כן - עצוב מאוד. בדוק עם רבותיך, ועם גדולי תורה, והבא הוכחות כתובות מגדולי התורה של כל הזמנים.

 

אם אתה אומר לא - אז מה מזעזע פה? רק בגלל שהיא שמאל? זה לא קשור - גם אנשי ימין צריכים להודות לדבר כזה.

 

זה כמו שהיא תגיד שזה מזעזע לרצוח הומואים סתם ככה, ואתה תגיד שזה מזעזע שהיא חושבת ככה ושהיא  שמאלנית - מה, יהודי דתי ימני לא צריך להזדעזע מדברים כאלה? לא צריך לגנות מי שיורה באנשים כי בא לו???

 

 

כבר אין הלכה בעולם, חבר'ה???

 

או שאתם מחליטים לכתוב לעצמכם את ההלכה שלכם???

עדיין לא הצלחתי להבין אותך.ותן טל

קודם כל, זה בדיוק העניין, שזה אסור, ולכן זה שפל. הרי אם זה היה מותר, זה לא היה שפל.

 

ועדיין לא הבנתי למה אתה מזועזע - בהנחה שאתה מסכים איתי שיש הלכה מתי להרוג ומתי לא, ובהנחה שאתה מסכים עם ההנחה של בצלם שבמקרה הזה אין להרוג (קרי, יהודי שרוצה להרוג ערבי עכשיו, בלי שהוא מאיים על חייו באופן מיידי, ובלי שהוא חייל צה"ל בפעולה) - אז אכן זה שפל, להרוג, אפילו אם כל כך הרבה יהודים מתים.

 

מה, זה שכל כך הרבה יהודים מתים, זה אומר שזה לא שפ? זה פתאום מצדיק את זה?

 

ה\ושוב - היא דיברה נטו על הצד היהודי, בלי לערב את הקטע הערבי, ובכוונה, זה לא קשור...

 

לסיכום - תחליט האם מבחינתך זה בסדר להרוג ערבי אחרי שכל כך הרבה יהודים מתים, או שזה לא בסדר להרוג ערבי אחרי שכל כך הרבה יהודים מתים.

אם החלטת שזה בסדר, אז אתה צריך לבדוק את עצמך, ואם החלטת שזה לא בסדר - אז מה יש לך להיות מזועזע מדברי בצלםאלוקים, עדיין לא הבנתי?

 

שבת שלום!!

שוב:עין הקורא

אני לא נכנס לשאלה אם זה בסדר או לא בסדר.

 

כשיהודי מרגיש שכשאחד מאויביו המרים

נהרג ע"י אחד מאחיו

זהו שפל,

זה מזעזע.

זה אומר משהו על הרגש היהודי שלו.

 

בצלם, תעני בכנות.

האם הרגשת שהרצח האחרון של יהודי ע"י ערבי

הוא שפל?

תגיד אתה..יש לך בעיות רציניות! בחיי!בצלםאלוקים

זה וודאי שזה שפל! אם רצח על בסיס דת או לאום לא היה שפל..לא הייתי כותבת את זה מלכתחילה!

 

כשערבי רוצח יהודי סתם זה שפל. וזה קורה המון לצערי ("סתם"= ם אם לדעתו הוא גנב לו את הבית..והוא מפיץ דת בעייתית..הוא רואה יהודי ויורה בו- זה שפל, זו ברבריות. זה רצח מתועב )

וכשיהודי  רוצח ערבי סתם. (מה זה "סתם"..כן אנחנו נטבחים..ובכ"ז יורה בערבי ברחוב..לא כהגנה..) , אז זה שפל חדש.

 

ז"א לא שזה דרגה חדשה של שפל בעולם, אלא שהיהודי מאמץ את השפל של הערבי..זה שפל חדש מבחינתנו.

טוב... אני כנראה לעולם לא אביןעין הקורא

את החלוקה בין

'שפל' ל'שפל חדש'

כשהרקע הוא אותו רקע.

חדש מבחינתנו. מה כ"כ מסובך?בצלםאלוקים

בוא ניקח לדוג' את הנאצים השפלים..שעשו בנו מה שעשו

שפל לכל הדעות.

 

אם אנחנו היום ניקח עם..או אפילו את העם הגרמני ונעשה בהם כמעשי הנאצים- זה שפל חדש מבחינתנו.

 

שוב בפעם המאה, לא שפל חדש בעולם..לא דרגה חדשה שלא נראתה..

אבל אנחנו במקום אחר כיום..ואם אנחנו יורדים למדרגה כ"כ נמוכה ושפלה..אז זה נקרא אצלי "חדש"

 

אני לא יודע איך את מצליחה לגרום לי להמשיךעין הקורא

אבל כבר עשינו כמעשה הנאצים.

ולא זה בלבד, אלא שרבש"ע הבטיח לנו

שאם לא נהרוג את כולם

עד האחרון שבהם, זה יתנקם בנו.

 

ו...וואללה, למרבה ההפתעה הוא צדק.

אתה עונה לא לעניין...ותן טל

את עמלק הרגנו כי אלוקים בכבודו ובעצמו ציווה עלינו במפורש להרוג את כל העם.

 

האם אלוקים, למשל, ציווה עליך להרוג את כל תושבי הודו? או ציווה עליך להרוג את כל תושבי אנגליה?

 

עזוב...יותר מזה - האם הוא ציווה עליך במפורש להרוג את כל תושבי עזה? את כל תושבי רפיח? ג'נין? טול כרם?

 

לא נראה לי.

 

ובלאו הכי תשובתך לא לעניין וסוטה מהנושא באופן חד...

אתה ממשיך בדמגוגיותך. וגם לא הבנת כנראה.עין הקורא

אני אציג את זה עוד פעם.

להלן ההודעה של בצלם:

 

אם אנחנו היום ניקח עם..או אפילו את העם הגרמני ונעשה בהם כמעשי הנאצים- זה שפל חדש מבחינתנו.

 

 

תשובתי: לא חדש.

 

 

זה היה כזה מסובך?

כן חדש.ותן טל

ואני באמת לא מבין מאיפה אתה לוקח את זה שאני דמגוג. עד עכשיו אני לא מצליח להבין. כנראה קשה הבנה.

 

ולגופו של עניין: זה כן שפל חדש, כי כאשר עשינו את זה לעמלקים, (לא השלמנו, אבל כמעט היינו בכיוון) זה לא היה שפל, זה היה מצווה גדולה, לכן, זה לא נחשב.

 

לעומת זאת, אם נלך עכשיו ונטבח את כל תושבי מיקורניזיה/אוסטרליה/בריטניה/צרפת/ארצות הברית או כל מדינה אחרת שתרצה - זה אכן יהיה שפל חדש, חדש מהבחינה שהשפל הזה עצמו, מעולם עדיין לא היה בקרב היהודים (כי כאמור, כאשר זה היה עם עמלק, זה לא היה שפל...).

 

עכשיו יותר מובן או ששוב מבחינתך אני דמגוג?

 

נראה לי שפרופסורים שמבינים בלוגיקה ובהבנת הנקרא באופן טוב יותר ממך, כבר היו מבינים מה אני מנסה להגיד ולא היו טוענים שזה דמגוגיה, אלא היו מבינים באמת מהי טענתי, ומה אני מגדיר חדש, כלפי שפל ולא כלפי מצווה...

 

שבת שלום

בצלם, אולי בשביל עין הקורא תשני את ההגדרה?ותן טל

פשוט תגידי שזה רק "שפל" ולא "שפל חדש", אולי זה קצת ירגיע אותו... בכל מקרה את תוכלי להמשיך לחשוב מה שאת רוצה, ולפחות השרשור לא יתפח עוד ועוד בחזרות חוזרות ונשנות של הלוך ושוב כשכל צד לא מבין את רעהוקורץצוחק

 

שבת שלום!!!

אתה זה שהתפיח אותו בדברור של בצלם.עין הקורא

אני לא יודע למה.

היא מסתדרת יפה מאוד בעצמה.

 

אני לא דבררתי את בצלם, הצגתי את עמדתי שלי.ותן טל

לא נוח לך?

 

חבל...

 

אבל עמדתי לא חייבת להיות אחד לאחד כמו בצלם, יש דברים מן הסתם שאני חולק עליה, ואם היא שמאלנית אז מן הסתם הרבה - אני כתבתי רק את דעותיי.

 

מה שכתבתי לבצלם שהשרושור תופח, היה דבר ראשון חצי בהומור, ודבר שני באמת התכוונתי להגיד לה שאולי אם היא תכתוב שזה רק "שפל" ולא "שפל חדש", מבחינתך יהיה קל יותר לקבל את זה...

 

זה הכל.

 

וגם כאן אני לא מדברר של בצלם, אלא של עצמי בלבד, ועל דעת עצמי. שלא יובן לא נכון חלילה...

לא מפריע לי, אבל אל תתלונן שהוא תופח עין הקורא
אני לא בדיוק מתלונןותן טל

אני רק אומר שאם שוב ושוב אתה תכתוב משהו, בצלם תענה עליו, אתה תכתוב בדיוק אותו דבר מווריאציה אחרת, ובצלם תענה בדיוק אותו דבר שענתה קודם מווריאציה אחרת - אין לדבר סוף, וזה באמת סתם התפחה של השרשור, כאשר ניתן למנוע אותה בשינוי מילה אחת, אולי...

 

כאשר כותבים דברים חדשים, מעלים טענות חדשות, נימוקים חדשים וכו', זה דווקא טוב...זה מעשיר את הפורום... להתנגח אחד בשני שוב ושוב בדיוק באותו דבר רק מזווית שונה, זה סתם אדיוטי, וסליחה על השימוש במילה הזאת...

 

שבת שלום אח יקר!!!

אני לא בצלם, אבל אענה גם.ותן טל

בעצם זה שאתה לא נכנס לשאלה אם זה בסדר או לא בסדר אתה מתחמק מהתשובה בעצמך...

אבל לגבי מה שאמרת שזה אומר משהו על הרגש היהודי של האדם - הרשה לי כע להזדעזע ממך.

זה משזעזע שאתה לוקח אדם שסך הכל מסתכל בהלכה, רואה שאסור להרוג גוי סתם, ואז הוא שומע שיהודי הרג גוי סתם. ולא משנה שזה גוי שני עמו הורגים יהודים, כי שוב - זה נכלל תחת ההגדרה של להרוג יהודי סתם, ואז היהודי ששומע את זה והולך לפי ההלכה חושב שזה מעשה שפל ולא ראוי - ואתה, במחי פה, בעצם טוען שהרגש היהודי שלו הוא לא שלם ולא טוב.

 

ז-ה מזעזע, סלח לי.

 

יודע מה? אני גם מזועזע כשאני שומע שאסד טובח בבני עמו - האם גם זה אומר משהו על הרגש היהודי שלי? או שזה תקף רק למקרה שיהודי הורג בעצמו ערבי???

 

ולגבי שאלתך השנייה - בהחלט כן, אני באופן אישי כל רצח של יהודי בידי ערבים נחשב כל כך שפל בעיניי, ברמה שאי אפשר לתאר אפילו. תיסכול נורא וכאב עצום!!!

 

אז רגע...כן יש לי רגש יהודי או לא??? עכשיו אני מבולבל...

<צ>

אין לי ענין להכנס לויכוח ההלכתי הזה כאן.עין הקורא


טוב, כי אתה לא מוכן להודות כנראה שאתה טועה...ותן טל

הרי כל מה שאני אומר נשען על ההלכה נטו, אז ברגע שאתה אומר שאתה לא מוכן להכנס לוויכוח ההלכתי, בעצם אתה לא מוכן להודות שאני צודק, כי ברגע שיתברר שאני צודק, הטענה שלי תקבל את החיזוק שהיא צריכה ולא יהיה לך מה להשיב נגדה..

 

אני מקווה שלפחות ברור לך שאם ההלכה איתי, אז בטענה שלך אתה טועה...

 

אם זה לא ברור לך, אז המצב שלך קשה אחי...וחבל לי עליך...

 

וכן, אני אומר את זה גם בתור ימני גאה ואוי למי שיקרא לי שמאלני כי זה הלבנת פנים ברבים

אין לי ענין להכנס לויכוח ההלכתי הזה כאן.עין הקורא
בסדר, אז הטענות שלך נופלות.ותן טל

כי אינך יכול להתמודד מול טענות העולות מולם.

מצטער.

 

אם מראש אתה יודע שאין לך עניין להיכנס לויכוח ההלכתי הזה כאן, למה מראש נכנסת והגבת להודעות בשרשור הזה? הרי כל עניין מה שנכתב היה תחת העניין שזה אסור מפני ההלכה, ובעצם זה שהגבת, בעצם במידה מסויימת הוכחת שכן אתה נכנס ברמה מסוימת לויכוח ההלכתי...

 

ועכשיו שוב תחזור על אותו משפט קבוע "אין לי ענין..." בסדר, שמענו...

 

חבל שככה, מסתבר שאי אפשר באמת לנהל דיון נורמאלי ושכלי בשרשור הזה, שכן אנשים לא יכולים לעמוד לגמרי מאחורי עמדתם...ברור, ברור, אין להם עניין להכנס לויכוח ההלכתי הזה כאן... <צ>

עזרה - המבט הנכון על התורה של הדת"למחפש אהבה

בתור מי ששנים גדל על זה שהתורה נמצאת רק אצל החרדים..

למרבה ההפתעה משהו בליבי מושך אותי דווקא לרוח הלימוד של הדת"ל.

אני לא מכיר הרבה, אבל נשמע לי שיש שם משהו יותר בריא.

תוכלו להחכים אותי בנושא?

אשמח לשמוע גם את מי שחושב שזה לא נכון.

 

שאלה כללי מדי אחיזיויק
האמת שאני ממש מכירה את המקום הזה.....תמימלה..?

לומדת במוסדות חרדיים ותמיד נמשכתי לדתל, משהו היה נשמע לי מאוזן יותר, אהבת עם ישראל, ארץ ישראל, השילוב שלהם בתורה, השמחה שראיתי שם......

מבינה מאוד מאיפה זה מגיע.....

אין פה דרך נכונה או לא נכונה, לכל נשמה יש את מה שמושך אותה, אצלי אישית כרגע הבנתי כמה דברים על הדתל ועל מגזרים בכללי אבל לא משנה מה דעתי, רק תדע שכנראה זה קורה לעוד ופשוט תבדוק עם עצמך מה בדיוק הנקודה שמושכת אותך לשם, נניח אם זה הדגש אהבת העם והארץ(כמו שהיה אצלי) פשוט תעתיק אתזה לחיים שלך...

לאידעת מזה אומר חרדי ומה נער גבעות אבל הדרך חיים שלי היא לקחת את הטוב מכל המגזרים, יכול להיות שיתאים גם לך... אם לא-יכול גם להיות שהדרך של הנשמה שלך היא באמת יותר בדרך הדתל ופחות בחרדי....

אגב, יכול להיות שדווקא בגלל שכל השנים אמרו לך שהתורה האמיתית היא אצל החרדים ולא אצל המזרוחניקים-אתה עכשיו אולי קצת בהלם שזה לא נכון ורוצה לברר את זה...

בקיצור, תנסה, הרב קוק נשמע לך דתל? תנסה ללמוד אותו, רבנים אחרים? תחפש ספרים או מאמרים ופשוט תקרא, תראה אם זה מה שהנשמה שלך חיפשה......

ובין אם כן ובין אם לא-תמיד אפשר לשלב, זה קשה מאוד ועבודת חיים אבל אתה יכול להיות עם כובע וחליפה ולאהוב את כל עם ישראל, למרות שלפעמים זה לא נראה ככה😅🫣😅

באמת בהצלחה🙏🙏


(אני צעירה ולא מעל עשרים אבל פשוט תפס אותי מאוד... לא לסקול אותי😜🫣)

יפה מאוד! תודהמחפש אהבה
להבנתי הרב קוק היה נחשב בימינו חרדיזיויק
ואפילו קיצוני
אבל בחרדי הוא נחשב מאוד "מזרוחניק"תמימלה..?
לדעתי לא בצדק כי אם הוא היה בתקופתנו כנראה גם הדתל היו מגדירים אותו חרדי אבל זו המציאות🤷‍♀️......
תראה לי רב חרדי מיינסטרים שדומה לרב קוקמחפש אהבה

הוא אולי הלך שחור לבן, וגם לא היה פתוח.

בסוף גם היום, קח את החבר'ה מחרשה - הם לא חרדים, הם שמורים כמו חרדים אבל הראש אחר

היום "חרדים" זה סוציולוגיהנקדימון

זה מגזר עם התנהלות. ושם הרב קוק לא שייך.


ומבחינת תפיסת עולם ותפיסת התורה, הרב קוק אמנם זכה לכבוד מהחזו"א שבא לפגוש אותו (החזוא את הרב קוק, ושמא היה זה הרב שך?) אבל בדעותיהם היו שונים.


נאמר כך, הרב קוק הסמיך את הרב צבי יהודה להיות אחראי על הוצאת כתביו - שכידוע הם ליקוטים מכלל פנקרי הראי"ה והכתבים שהשאיר אחריו. דהיינו הרצי"ה נחשב לממשיך בפשטות של הרב קוק.

האם הרצי"ה נחשב חרדי, ואפילו קיצוני? אני סבור שהתשובה ברורה.

ימימה,לה, את כל כך צעירה?!נחלת

התשובה שלך מאוזנת ובוגרת.

 

תיקון קל: המגזר החרדי אוהב את העם לא פחות מהדתי לאומי. הוא פשוט מסתגר יותר מהטעמים שלו. 

זו ממש טעות לחשוב אחרת.

 

אבל (נקדימון), הבה לא נגרר שוב למחלוקת דאז. בבקשה. טוב?

סליחה. תמימה'לה!נחלת
כןכן😅😅תמימלה..?

תודה, מחמיא לי מאוד❤️😅

אני לא מדברת על אנשים אלא על המגזרים, מההיכרות שלי עם שני המגזרים-שניהם לא אוהבים במיוחד אחד את השני וזה הגיוני, הרבה פעמים כשאנחנו בטוחים בצדקת הדרך שלנו עלולים קצת לדחות את הדרך של האחר(למרות ששבעים פנים לתורה וכל הדרכים כן צודקות לאנשים שהולכים בהן...) וגם כשמחנכים ילדים צריך לחנך אותם שהדרך שלנו נכונה, אמנם לא שהדרך של השני שגויה, לכן אני גם מדברת רק על המגזר ולא על האנשים אבל בכללי-במוזגות הלימוד של שני המגזרים די מחנכים לכך שהדרך של האחר שגויה...

האנשים עצמם אוהבים אחד את השני, לפחות רובם, מי שמתייחס לואהבת לרעך כמוך יותר משהו מתייחס לצורה בה חינכו אותו....

אהבה נמדדת גם בהשקעהארץ השוקולד
כשאת אוהבת את הילדים שלך קשה לך להציב תנאים עם עזרה, ככה זה אהבה
זו שאלה מורכבת ועדינהנקדימון
הציונות הדתית היום כוללת כמה מגזרים, ולמעשה מקיפה כמעט את כל מי שאינו חרדי ואינו חילוני (ולא מסורתי). על מי אתה רוצה לשאול? איזה דמות, ישיבה או רב הם אלה שתופסים אותך?

ומה הכוונה ב"רוח הלימוד"? איך לומדים גמרא והלכה? או שאתה מתכוון לתפיסה של התורה עצמה ולאופן שהיא מתממשת בחיים.

אל תכריח את עצמך להתאים למסגרת, פשוט תלמדמרגול

תלך ללמוד במקום של דת"ל שמושך אותך

לא חייב שזה יהיה ה-ישיבה שלך, אפשר ערב בשבוע.


תלמד תורה במקומות שנוגעים בך ומתחברים לך. לפעמים זה אפילו לא עניין של הגדרה מגזרית אלא מי הרב הספציפי ומה רוח המקום מבחינת אווירה


מכירה איש צדיק שלמד במגוון ישיבות על ספקטרום מגזרי מאוד מאוד רחב (אני עצמי הייתי בהלם, למרות שמכירה אותו). ברובן כאיש נשוי. מבחינת מגזר שלו הוא בערך כמו הבית בו גדל, זה לא היה מתוך בלבול, אלא מתוך ללמוד תורה. גם מרבנים שהם לא רבנים שקשורים למגזר שלו.


בקיצור- לא הכל חייב להיות בתוך תבנית מוגדרת. אתה בין לבין? תלמד גם מפה וגם מפה.

לאט לאט אני מניחה שתמצא דרך שלך.

יפה מאוד מרגול. צודקת לגמרי. תודה!נחלת
אם אתה מחפש כל מיני שיעורים, אציע מקומות שוניםארץ השוקולד

נורא קל היום לאתר, תסתכל על הדברים השונים ותראה מה משכנע אותך ולמה אתה מתחבר (אפשר לשלב כמובן)

בהצלחה רבה


יש את אתר ישיבה עם שיעורים רבים של רבנים שונים (נדמה לי בעיקר של רבני מרכז וגרורותיה) :

https://www.yeshiva.org.il/


יש את הבית מדרש הוירטואלי של ישיבת הר עציון:

בית המדרש הוירטואלי - VBM ע"ש ישראל קושיצקי


יש את האתר YBM של ישיבת מעלה אדומים:

ישיבת מעלה אדומים | YBM - מאגר השיעורים


יש את האתר של גל עיני של הרב גינזבורג (כיוון חסידי) :

גַּל עֵינַי - השער לפנימיות התורה


יש את האתר של הרב מלמד וישיבת הר ברכה:

דף הבית - ישיבת הר ברכה


יש אתר של הרב אבינר:

הרב הגאון שלמה אבינר – שיעורי הרב שלמה אבינר


האתר של ישיבת שיח (הרב שג"ר) :

שיעורים - ישיבת שיח יצחק


"גרורותיה" זה דוחה. זה האדם שאתה?נקדימוןאחרונה
איכס
הממ"ד שלכם מוכן? או המקלט?זיויק
חדר השינה של הילדים, תמיד בכוננות.ל המשוגע היחידי
רגע זה עדיין נקרא שאגת הארי או שזה כבר האריה שאהבקעלעברימבאר

תות?

האריה שאהב יירוטפשוט אני..אחרונה
שואל מסקרנות..מחפש אהבה

מה האסוציאציה הראשונית שעולה בכם כשאתם רואים חרדי?

תלוי איזה חרדיזיויק
יהירות, ניתוק, וגסות רוחנקדימון

אותם הקילקולים שראה רבי ישראל סלנט כשהקים את תנועת המוסר.

 

בעניין הזה המציאות מוכיחה, לצערינו, שנפש החיים טעה כשכתב שלימוד גמרא מתקן את מידותיו של האדם. תנועת המוסר צדקה.

 

למעשה כבר קדם הרמח"ל ותיאר במדויק בהקדמה למסילת ישרים את המצב שבו החכמים לא לומדים מוסר והבעלבתים גם לא לומדים מוסר. ללמוד על מנת לעשות.

חושבת ששאלה מעין זו עלולה להזמין לשון הרע.נחלת

על כל אדם/מגזר איזשהו.

מה עולה כשרואים חתול?רקאניאחרונה

מה עולה כשרואים חילוני?

מה עולה כשרואים עץ?

כמה לקו באצבעקעלעברימבאר

אמור מעתה: באצבע לקו 72 קלוריות, וב100 גרם לקו 532

לו יכולתם - איזה תגובה שלכם הייתם מוחקים מהפורום?מחפש אהבה

יש כזה דבר?

בוודאי. לא מעט.נקדימוןאחרונה
אבל כנראה בעיקר שינויי טון ולאו דווקא מחיקה לגמרי.
וידוי של עריק...מחפש אהבה

ישבתי אתמול, מאוחר בלילה, עם חבר.

שנינו עריקים (אני מאתמול.. מזל טוב!), שנינו עובדים ולומדים כמה שעות בערב.

סיפרתי לו שהציעו לי מסלול מיוחד לחרדים. משהו תקדימי שעוד לא היה.

לא רוצה להרחיב בפרטים, רק אומר שלכאורה אין שום מניע דתי לסרב לו. זה אפילו יותר טוב רוחנית מהעבודה שלי היום.

אמרתי לו: "יוסף, אתה בא?"

זה לקח כמה דקות, כמה שתיקות.

ואז זה השפריץ ממנו החוצה:

"לא רוצה ללכת למקום שלא אוהבים אותי שם",

"לא רוצה ללכת למקום שרוצים שאשתנה"

"מקום שיאהבו אותי רק אם אהיה כמו כולם".

פתאום הבנתי, המסלול שאני הולך להתגייס אליו, לא יתרום כלום לצבא. הוא סוג של מסלול מומצא כדי לגייס אותי בכל מחיר.

אתם פשוט מנסים לשנות אותי.

 

גלית דיסטל, במה זכית שיצאו מפיך המילים האלו: "רוצים שהחרדים יתגייסו? ... זה לא יבוא בקללות. זה לא יבוא בכפייה. ... זה יבוא כשנקשיב למצוקה שלהם. ... אפשר לפתור את זה. אפילו בקלות. אם רק נעצור רגע להקשיב להם"

"אני רוצה שתדעו אחיי החרדים, אתם לא לבד, ספינת הדגל של הימין מאחוריכם במאה אחוז ולא כנדבה ולא כתרומה אלא כי אתם סיירת המטכ"ל של הזהות היהודית במדינה הזו''.

היא תקפה בחריפות את הקואליציה: "מה שקורה עכשיו הוא בלתי נסבל. על לפיד אמרה: "מרכז בור ונבער שמי שעומד בראשו אין לו אפילו תעודת בגרות ושהיהודי הקדוש בעיניו הוא ישו, ובזכות שמאל קיצוני, לב המדינה הזו נדחק לשוליים".

היא הזהירה: "אתם יושבים כאן זחוחים ולא מבינים איזו רעידת אדמה תתרגש עליכם, אנחנו על סיפו של הר געש, אני כרגע עומדת על הלבה ומתריעה - לא יימשך יותר מצב שבו רוב יהודי ציוני יהיה מדוכא, לא יימשך! אנחנו מילימטר מלהבעיר את האדמה הזאת, אתם לא מבינים? כמה אפשר לדכא?''

"אני ממש לא אופטימית, אלא מודאגת מאוד מפני העתיד, כי ברור לי שגם אם החרדים יתגייסו זה לא ירגיע את הרוחות, כי תמיד ימשיכו להיות נגדם טענות: 'למה מפרידים בין גברים ונשים?' 'למה משקיעים כל כך הרבה כסף בהתאמת חטיבות לאורח חיים חרדי?' ועוד, אבל אני גם מאמינה בלב שלם שהקב"ה הוא זה שמנהל אותנו ורוצה שנגיע לימים טובים יותר. אז כן, עוד יהיה טוב, ועד שזה יקרה אני מבטיחה להמשיך לפעול"

"הדבר שפועם בי יותר מכל הוא לא תחושת הביטחון, אלא דווקא תחושת החופש. חופש כערך עליון חופש מקסימלי בכל תחום אפשרי. החופש שלי כיהודייה לבנות בית על אדמת אבותיי כי זוהי האדמה שלי ושל בני עמי. החופש של יזמים ישראלים צעירים חרוצים ומלאי מוטיבציה לבנות עסק משגשג מבלי לשאת את עולו של המגזר הציבורי ואני יודעת כמה עול זה מכביד, סחבתי אותו על כתפיי במשך שנים לא מעטות".

 

"החופש של בני האדם להיות בטוחים בכל מקום. החופש של נשים ערביות לזכות בלילה אחד שקט ונטול חרדה מבלי להתהפך במיטה ולתהות האם בנם יהיה קורבן לאלימות. החופש של נשים חרדיות לבחור במחיצה ציבורית כי זהו צו מצפונם וזוהי בחירתן החופשית הלגיטימית והמלאה. החופש של כל הורה לבחור את חינוך ילדיו על פי תפיסת עולמו גם כשמדובר בהורה חרדי".

 

"החופש הנפלא להתבטא ולהחליף רעיונות מבלי לחשוש מהענישה המצמררת ואכזרית של משטרת התקינות הפוליטית. החופש של הציבור לצרוך רעיונות ולגבש מחשבות מתוך היצע של תקשורת חופשית. כי שוק חופשי הוא מחשב חופשית. החופש של נבחרי הציבור שיושבים בכנסת הזאת לממש את רצון העם מבלי לחשוש מאיום השוט הבלתי נראה אך קיים תמידית של מערכת אכיפת החוק, שלא תמיד חקר האמת הוא נר לרגליה ולא תמיד רדיפת הצדק הוא המנוע שמניע אותה".

בתחילת דבריה סיפרה ח"כ דיסטל על הוריה שלא הורשו לגעת בירקות בשוק באיראן על מנת שלא "יטמאו" אותן ביהדותם, ובהמשך הדברים אמרה: "המערכת הפוליטית כמו שילבה הידיים מימין ומשמאל כדי ליצור אחדות, אלה שהאחדות הזאת איננה כוללת את אבי ואת אמי. הם נדרשים כעת אחר כבוד פשוט לזוז הצידה. הוריי אמנם אינם טמאים עוד, הם רק המחלה שבגללה קם לו גוש הריפוי, הם רק הפגם שבגללו קם לו גוש השינוי, הם רק אבן בנעל של ישראל הראשונה שבגללה קם לו גוש האיחוי. אבי ואימי ולמעלה משני מיליון בני אדם חרדים, דתיים, מזרחים ומסורתיים הפכו שקופים או נלעגים או מוחרמים או נרדפים והכל בשם איזו אחדות מזויפת שבאה להסתיר שיסוי עמוק מאוד ושנאה עמוקה ביותר".

 

זה באמת מוזר - התגייסתי ואני עריק ביחד..מחפש אהבה

חסר סנכרון במערכות.

בקרוב יש לי יום מאסר ומשפט לשם הפרוטוקול.

תודה על התגובות החמות.

מחר בע"ה אקרא לעומק ואגיב

לילה טוב

זהו, עניתי כבר חודש אחורה... מה קורה???מחפש אהבה

העסק ישן..

תתחילו להפציץ

מה שלומכם אנשים? משיח נאו בפומ!
חיים נושמים יומיום ב"הל המשוגע היחידי

אני מבין שאת מהוותיקות פה

חסדיזיויק
מישו יכול להסביר מה הסיפור של 'ל המשוגע היחידי'?מחפש אהבה
מה אתה רוצה לדעת?ל המשוגע היחידי
אתה מגיד קצת לא לעניין, סליחה על ההתקפהמחפש אהבה

קמתי במצב רוח קרבי..

מחילה.ל המשוגע היחידי

אשמח להבין מה הפריע לך, כי אני לא ראיתי שום בעיה במה שכתבתי.

(אני גם לא מגיב פה הרבה בכללי...)

ב"ה מעולהדוסיתת
בטוב! משהאחרונה

אולי יעניין אותך