כשראיתי השבוע את הכותרת מיד חשבתי שאכן ירו בפלסטיני..בתור ניסיון פיגוע בו..והייתי קצת בשוק מזה שזה שפל חדש במערכה..שלא הכרנו..0:

ורק כשפתחתי ראיתי ..שהוא בא עם סכין...ואז נורה.

מסכימה לגמרי עם הביקורת על ההטעיה.

(אלא אם אכן לא נעשה במכוון..אבל בכ"א זה אכן היה מטעה. )

"כמנהגך המרושע..."

ואם אתה רוצה, תעביר אותה בצורה עניינית. ולא עם כל מיני פחחים למיניהם.

שזה לגלוג. לא ביקורת עניינית.

פשוט כולם כבר קלטו שהיא חלק מהשמאל המגוחך. אז אין טעם בשירשורי ארץ ישראל וערבים איתה.

לא תמיד ולא בכל נושא..אבל כן..נוטה שמאלה.

איני יודע אם היא מהשמאל או לא מהשמאל, אבל בכל מקרה זה מגוחך שאם את יודעת שהיא מהשמאל, אוטומטית את נגד כל מה שהיא כותבת או לא מתייחסת בכלל... לגבי הודעה מסויימת, תסתכלי ותגיבי נטו לגבי אותה הודעה, גם אם בכללי את לא מסכימה עם האידיאולוגיה הכללית של הכותבת, לא בטוח שמה שהיא אומרת ספציפית עכשיו, הוא לא נכון.

שכן, כמה מפתיע (לא הכתי ואיני מכיר את הכותבת הנ"K), אני דווקא ימין חזק, באמת, ודווקא עם הטענה הספציפית הזאת של בצלםאלוקים, אני מזדהה. אין לרצוח סתם ככה גוי, גם לא גוי ש"טובח בך..."כמאמר עין הקורא. בשביל זה יש צבא, וכמובן, תפקידך באופן אישי כאדם עצמאי להרוג מי שבא ומאיים לך על החיים באופן אישי, או על מישהו שנמצא בקרבתך - אז, באמת, הבא להורגך השכם להורגו.

מעבר לכך, להיכנס לכפר פלסטיני ולהתחיל לרסס ערבים באם 16 - זה לא. ממש לא.

וזה לא צריך להיות טענה של השמאל, הימין צריך לצעוק את זה, פשוט כי זה האמת. אם רק השמאל יגיד את זה זה יהיה עצוב כי זה יראה שהימין התעוות וכבר אינו באמת יודע את תפקידו בעולם...תפקידנו כימין הוא להוציא לאור את האמת, אבל לעשות את זה בדרך הנכונה וההלכתית, וזאת לא הדרך...

ששבת שלום

שרשורי ארץ ישראל וערבים.

לגבי השמאל: נקודה למחשבה: 

מתי לאחרונה התווכחת עם שמאלני והגעת למסקנות מתבקשות? מתי הוא עקב אחרי העובדות? מתי הגיע בכלל לאיזשהיא מסקנה? מתי עשה משהו אחר חוץ מלברבר את אותן טענות ולחזור שוב ושוב לנקודת ההתחלה?...

...

...

...

אבל- זה לא פוסל  לכל ויכוח. 

בצלם- אני באמצע לכתוב לך מאמר ממש מושקע על מה שהיה ביום שישי...

אמרתי דבר אחד פשוט ואת שוב מסיטה את הנושא.

לצורך העניין, בואי נתעלם לרגע שמדובר ב"בצלם" שכתבה את ההודעה הזאת. נגיד שX כתב אותה.

עכשיו, X כתב הודעה. את צריכה לקרוא אותה, להבין באמת מה היא אומרת, ואם לא הבנת לשאול את X למה הוא התכוון, ואז אחרי שהבנת לגמרי מה הוא מתכוון, את צריכה לענות על פי מה שהוא אמר, ולא על פי דעותיו הפוליטיות, שכן הן לא קשורות לעצם האמירה הספציפית בהודעה, לצורך העניין.

את צריכה להחליט האם את מזדהה עם האמירה או לא, ובמקרה שאת מזדהה - להגיד את זה ולהסביר למה, ובמקרה שאת לא מזדהה, להגיד שאת לא מזדהה ולהסביר למה.

בנתיים מה שהלכת זה שבערך שום שלב ממה שכתבתי פה לא מימשת - קראת הודעה וכנראה לא הבנת אותה עד הסוף, לא הבנת מה הכותבת ניסתה להגיד, ולא טרחתלשאול אותה למה התכוונה, ואחרי זה ישר התייחסת באופן אישי לכותבת בלי להתייחס להודעה עצמה, ועל סמך מה שאת מכירה מדעותיה של הכותבת באופן כללי כשמאל (כנראה, לפי מה שאתם אומרים) ישר פסלת את ההודעה בלי להגיב לה עניינית ולהסביר מה ולמה.

בקיצור, לא רציני...

בנוגע למה שאת אומרת על השמאל - זה לא קשור לעצם העניין ואת מסיטה את הנושא סתם... אנאי לא מדבר על השמאל אלא עלייך - את לא הגבת נכון על ההודעה ההיא, וזה הכל...

אם מישהו אחד עושה משהו לא נכון זה אומר שגם את צריכה לעשות אותו לא נכון? (ואני לא מביע דעה כרגע לגבי השמאל/ימין אם עושים נכון לא נכון וכו'...אלא לצורך העניין "הנחתי" שהשמאל עושה לא נכון ועל פי זה שאלתי אותך האם זה אומר שגם את צריכה להיות כזאת...).

שבוע טוב

לא כתבתי על עצם הדברים שהיא אמרה, וזה די מובן.

-פשוט כולם כבר קלטו שהיא חלק מהשמאל המגוחך. אז אין טעם בשירשורי ארץ ישראל וערבים איתה.

כתבתי את זה נטו לניתאי הארבלי. שים לב, התגובה מופנית כלפיו ולא כלפי מה שבצלם אמרה.

באמת בנושאי ארץ ישראל, לאחר המון דיונים, כלומר, מנסיון(...) אין טעם בשירשורים ובבויכוחים שלא יובילו לשום מקום, רק לבזבוז זמן.

זהו, שזה לא קשור...

לא מדובר ב"שרשור א"י וערבים", וממש לא צריך להתייחס לגוף הכותב. לצורך העניין, תחשבי שאני כתבתי את ההודעה של בצלם. תכל'ס, הייתי יכול לכתוב איתה כי עקרונית אני ממש מסכים עם האמירה שאין היתר לרצוח סתם ערבי שלא במסגרת ההיתרים שמניתי שוב ושוב במהלך השרשור הארוך הזה. 

אם אני הייתי כותב את ההודעה של בצלם, ולא היא - היית מגיבה אחרת? היית מתייחסת לעצם הטענה ולא לעצם הטוען?

אם כן אני מוכן לפתוח שרשור חדש שבו אכתוב בדיוק את אותה טענה רק במילים שלי, ואז נראה איך תגיבי שם...

ואני לא בצלם, תזכרי...

זה באמת יותר שפל מערבי שיורה ביהודי?

האם היהודים צריכים למות עד האחרון שבהם,

ובלבד שחס ושלום לא יחשבו עליהם  שהם שפלים?

הלואי יהיו כל היהודים שפלים כאלה,

אבל לפחות יישארו בחיים.

די לסולם הערכים הנוצרי הזה, שבו מותר רק למות ולא להרוג.

ביהדות מותר לרצוח כשצריך.

(אגב, אנחנו שוב חוזרים לסולם הערכים היהודי:

קדושת החיים איננה הדבר החשוב ביותר.

מול עבודה זרה, גילוי עריות ושפיכות דמים היא לא עומדת.)

ללכת ולראות מישו ברחוב ולירות בו רק בגלל הדת / לאום שלו, זה שפל.

אז זה שבני דודינו הגיעו לשפל, ולעוד שפלים יותר גרועים..זה ידוע,

ואם אצלינו זה קורה גם..אז זה שפל חדש. כן.

ושוב אתה מעוות דברים..ועונה לעצמך.

מישו בכלל מדבר על לא להגן על עצמנו? לא להרוג כשצריך?

היתה לי ביקורת ,ולו הדלה, על זה שירו בו כשהוא בא עם סכין??

פיגוע ירי..זה ללכת למשל מישו ולירות בו כי הוא יהודי / נוצרי / מוסלמי / ישראלי / עזתי / הומו..

וזה שפל. כן.

כאשר ערבי הורג יהודי רק בגלל שהוא יהודי,

יהודי שהורג ערבי רק בגלל שהוא ערבי זה לא שפל חדש.

בכלל בכלל לא חדש.

אני לא אכנס לויכוח אם זה השבת הכבוד הלאומי והיהודי או לא,

אבל החשיבה המעוותת הזאת,

שבה יהודי שעלה לו הדם לראש

הוא יותר שפל מערבי רוצח,

היא חשיבה גויית בתכלית.

חשיבה חסרת כבוד עצמי, דתי ולאומי.

אגב, היא משתייכת לאותו בית מדרש 

שמכיל שוכבי משכב זכור,

ולא בכדי.

זה שפל, כי זה לא דבר ראוי.. להרוג מישהו רק כי הוא שייך לעם או דת מסויימת וכו'..

וזה חדש, כי פיגועי ירי  ע"י יהודים , ב"ה זה לא דבר נפוץ..

צודק, אולי לא ממש חדש..גולדשטיין ירה בערבים ללא הבחנה..נכון

ועדיין..זה לא משהו שאנחנו רגילים אליו. אז קראתי לו שפל חדש..

אבל אחלה, אפשר להסתייג מה"חדש" ולומר שכבר ראינו דברים קשים.. זה נכון.

"

אבל החשיבה המעוותת הזאת,

שבה יהודי שעלה לו הדם לראש

הוא יותר שפל מערבי רוצח, 

היא חשיבה גויית בתכלית.

חשיבה חסרת כבוד עצמי, דתי ולאומי."

וכל זה..דברים שכתבת וענית לשאלות ולדברים של עצמך...

כי זה מעולם לא נראה בדבריי.

נראה שיש לך תשובות בראש שאתה ממש רוצה להוציא..אז בלי להתייחס למה ש*אני* כותבת, אתה פשוט כותב מה שיש לך בעניין..0: חבל..

כתבתי שהוא שפל..ולא עשיתי שום השוואה..מלבד זה שאמרתי ששם זה קיים וכבר לא מפתיע אותי..ואם זה הגיע גם לפה זה מפתיע. לא אמרתי שהערבי טוב יותר..הזדעזעתי לרגע שהיהודי ירד למדרגה הזו שהערבי כבש לפני הרבה שנים.

"

אגב, היא משתייכת לאותו בית מדרש 

שמכיל שוכבי משכב זכור,

ולא בכדי."

מה שמחדד לנו שאתה עונה לגופו של אדם ולא לגופו של עניין..כפי שאכן נראה בתגובותיך אליי..

אם להרוג מישהו רק בגלל לאומיותו זה שפל,

אז מה חדש בזה?

הזדעזעתי לרגע שהיהודי ירד למדרגה הזו שהערבי כבש לפני הרבה שנים.

אנימבין שאת טוענת בזה

שהיהודים יותר טובים מהערבים.

אם כן, גם להרוג יהודים זה יותר חמור מלהרוג ערבים.

ואם לא, אז שוב - השפל הוא לא חדש...

ובענין התגובות שלי - אני עונה גם על הענין,

וגם לאדם.

במקרה דנן, ידעתי שתביני את ההשוואה, וגם צדקתי

מה רע בזה?

"

אם להרוג מישהו רק בגלל לאומיותו זה שפל,

אז מה חדש בזה?"

כן, זה שפל.

וזה חדש.."אצלינו" כי זה לא דבר נפוץ. זה הכל.

"

הזדעזעתי לרגע שהיהודי ירד למדרגה הזו שהערבי כבש לפני הרבה שנים.

אנימבין שאת טוענת בזה

שהיהודים יותר טובים מהערבים.

אם כן, גם להרוג יהודים זה יותר חמור מלהרוג ערבים"

 אתה מעוות שוב..

לא אמרתי שלהרוג יהודים זה חמור יותר מלהרוג ערבים, 

אמרתי שערבים כבר שנים טובחים אנשים רק בכלל הדת ;/ הלאום שלהם..

ואם אנחנו מאמצים את זה, זה שפל חדש מבחינתינו!

זה כמו שאסד טובח בעם שלו..זה שפל שלהם..

ואם ממשלת ישראל תתחיל לטבוח בנו בגלל שנפגין..אנחנו נגיד שזה שפל חדש.

לא חדש בעולם..חדש מבחינתנו!

יש מבין?

ובמקרה דנן, אני לא מבינה שום דבר חוץ מזה שאתה מאד מתאמץ למצוא איך אפשר לעוות את הדברים שלי ולהתנגח בהם..

השנאה מעוורת כנראה..

ו

כמה יהודים צריכים למות כדי שנחשוב

שלהרוג ערבים זה בסדר?

האם מתישהו יהיה לגיטימי לעשות לאויבינו

כמו שהם עושים לנו?

או שלעולם ועד נצטרך למות בשקט

ולהיות מאוד שמנים כדי שלא נשרף מדי מהר על המוקד?

ושוב, כמו שההלכה אומרת: להרוג ערבי שבא להרוג אותך, זה בסדר. לצאת למלחמה מטעם מדינה או מטעם המשיח, זה בסדר.

ליטול לבד נשק לידיים, להיכנס לכפר ערבי ולהתחיל לרסס שם ערבים, כי נמאס לך שהורגים יהודים - זה ל-א בסדר. נקודה. וזה לא יהיה בסדר אף פעם. לכן יש מדינה, שגם אם לא מספיק לך מה שהיא עושה, זה התפקיד שלה.

האם אתה בעצם סובר שכל אחד מאיתנו צריך לקום עכשיו, ליטול רובה לידיים ולטבוח את הערבי הראשון והשני והשלישי שנקלע לדרכו? אם כן, סלח לי ידידי, זאת לא דרכה של תורה. גם אם כואב לך על יהודים שמתים, לא ככה פותרים את זה.

ורק לשם הסר ספק (איני מכיר באופן אישי את בצלם או את הודעותיה, כעת עניתי נטו לגוף התגובות שלה) אני מודיע בפומבי שאני ימני, ימני חזק. אין בי שנאת יהודים ואין בי אהבת ערבים גדולה. מצד שני, אין בי רצון לטבוח סתם. יש לי מדינה, ויש לי הלכה שאומרת לי מתי מותר לי להרוג. זה הכל.

שבת שלום.

בצלם, יכול להיות שכשאמרת שזה שפל חדש, התכוונת בלי קשר לערבי, אלא אך ורק בסולם של היהודים בינם לבין עצמם, שזה שפל חדש?

כלומר, אם הבנתי נכון, אז ברור שאת חושבת שערבי שרוצח יהודי רק בגלל שהוא יהודי, זה נורא ושפל, אבל זה לא העניין שלך אלא באת להגיד שליהודים, בין הדברים הנוראים שאפשר לעשות (כן, עין הקורא - כמו משכב זכור, כמו אכילת חזיר, כמו כל רצח באשר הוא) יהודי שרוצח בן לאום אחר רק בגלל שהוא בן לאום אחר ולא בגלל שהוא מציל בזה את חייו באופן מיידי (כן, עין הקורא, באופן מיידי, למניעת טענות כגון: "באופן כללי ברור שהוא רוצה להרוג אותי לכן ארצח אותו כבר עכשיו" זה לא צריך להיות ככה. יש לנו צבא, וההצדק היחידי שלך להרוג ערבי זה רק אם הוא מאיים באופן ישיר עליך או על יהודי אחר שבסביבתך.). - זה מעשה שפל ונורא - לזה התכוונת, בצלם?

ועין הקורא - אם זה אכן הכוונה, זה נכון לחלוטין.

אין עניין של השבת הכבוד היהודי ברצח עצמי שמונע לבד, כאשר יש לך מדינה. כן, עצם היותנו במדינה, מכיל עלינו גם חוקים הלכתיים הקשורים לשמירה על החוק, ובלי קשר - גם בעבר, לפני שהייתה מדינה, על פי ההלכה יהודי לא יכל סתם ככה לבוא לבן עם אחר גם אם ידוע שהוא שונא את היהודים, ופשוט להרוג את אותו בן לאום אחר כדי "להשיב את הכבוד היהודי". זה לא עובד ככה, פשוט לא.

מצטער, אין שום כבוד בלעשות דבר כזה. אולי אפשר להסביר מה היה המניע שלו (כאב עמוק וכו' וכו', כמו ברוך גולשטיין...) אבל אין בזה כדי להצדיק מעשה כזה, ואני בטוח שרוב רובם של הרבנים יסכים אותי (גם הרב שפירא שכתב את תורת המלך, אם מעיינים נכון וטוב בספרו מבינים שהוא לא מתיר לך לבד לרצוח כל ערבי שעובר ברחוב סתם כי בא לך וכי זה משיב כבוד יהודי. ממש לא.).

זהו.

שבת שלום.

רק הערתי לגבי זה, כיוון שהצגת את זה, שאין עניין כאן של השבת הכבוד, וזהו, גם אני לא נכנסתי לוויכוח.

שבת שלום!!!

זה כ"כ ברור ! והדגשתי את זה שוב ושוב..

לא מבינה איפה הם נופלים בזה..ולכן לדעתי הם מגיבים בצורה כזאת רק כי זו אני..ולא מגיבים למה שאני כותבת בכלל.

לפחות נראה לי...

את לא מתייחסת בזה בכלל לערבי, שהוא שפל ומרושע הרבה יותר מהיהודי בעייניך בכל מקרה בגלל השפלים אליהם הגיע, את מתייחסת נטו ליהודי ולמעשים לא ראויים שהוא עושה. סבבה אני מניח שמי שרואה את עצמו מחוייב להלכה, מבין שזה גם נכון מה שאמרת... שוב, אם הוא הבין מה אמרת בדיוק...

כל טוב ושבת שלום!!!

לדעתי, בעיני היהדות הדברים מאוד ברורים:

להרוג יהודי זה חמור מאוד.

להרוג גוי סתם זה אסור.

להרוג בן עם שהורג אותך באופן שיטתי,

על פני תקופה של מאה שנה,

זה לא שפל. בפירוש לא.

בטח לא חדש.

ללכת לירות בערבי סתם שעובר ברחוב, זה לא שפל?

וזה משהו נפוץ במחוזות העם היהודי..ולכן זה לא שפל חדש?

אל תיכנס איתי פה למה חמור יותר ומה חמור פחות!

אני טוענת שיהודי שלוקח רובה ויורה בערבי שעובר ברחוב..זה שפל.

זה הכל.

ואתה כנראה חולק עלזה. וואלה..

את מתעלמת, במכוון או שלא,

מ 30,000 יהודים שנהרגו במאה השנים האחרונות בארץ

בגלל שהם יהודים.

וזה כואב לי.

את מציגה את זה כאילו

היהודי הורג ערבי

אאוט אוף קונטקסט.

וזה ממש לא נכון.

אין אף יהודי שיהרוג ערבי סתם כי הוא 

אכל חביתה מקולקלת בבוקר.

כדאי לך להיזהר מאוד במילותיך עכשיו, שכן ידוע שאנשי השב"כ מסתובבים בפורומים האלה (אל דאגה, אני לא אחד מהם).

מדבריך נשמע שאתה קורא לכל יהודי שכואב לו על 30 אלף היהודים שמתו,, לעשות מעשה גולדשטיין, לקום ולרצוח ערבים כאשר זה מזדמן בידייהם. כן? הבנתי נכון?

עד היום כמה ערבים כבר הרגת, אם מותר לי לשאול? מה? עדיין לא הרגת??? אתה שפל! זה שפל חדש מבחינתך!!! לא כואב לך מספיק על בני עמך שנטבחים??? איך אתה לא לוקח עדיין רובה וקם להרוג ערבים מעצמך, איך???אתה לא מתבייש!!! אתה מבזה את זכר הנרצחים היהודים!!!

(למען הסר ספק: <צ>).

אפשר לענות גם באישי... אני מניח שאם תכתוב בגלוי על גבי הפורום שאתה מעוניין לרצוח ערבי, יכולים לעשות לך מה שעשו לאידיוט ששאל רב בכיפה האם מותר לרצוח את נשות הכותל (הוא סתם חשב שהוא מצחיק...אבל זה היה אדיוטי...) והמשטרה הגיעה לעצור את הנער הזה...אמיתי ממש...

בקיצור, אתה מוזר...

בהודעה אחת הכנסת גם דמגוגיה,

גם שמת לי מילים בפה,

וגם הקפצת את כל מי שמחפש את האנשים האלה בפורומים.

ואם זה היה כל כך חשוב הייתי יכול לספק לך אנשים ומוכרים באתר הזה שבכיף יכולים להוריד את החשדות שלך שאני שבכניק, כי הם מכירים אותי באופן אישי (אבל אני לא רוצה לעשות את זה, וזה גם לא נצרך).

דבר שני - זה לא דמגוגיה, סך הכל בתייחסתי בדרכי שלי לדברים שאתה כתבת במפורש.

דבר שלישי: לא שמתי לך מילים בפה, שאלתי אותך מה אתה אומר על זה, לא אמרתי שזה מה שאתה חושב - שאלתי אם אתה חושב ככה או לא, ככה שלא "שמתי את המילים בפה"...מצטער, לוגית זה לא נכון...

דבר רביעי - אולי אני כתבתי את המילה שב"כ, אבל המילים "להרוג ערבי" חזרו בשרשור הזה בין היתר מצידך כל כך הרבה פעמים, שאם מישהו הוקפץ, זה בטח לא רק בגללי אלא בכללי... אם אנשי השב"כ מעיינים בשרשור הזה, אז מן הסתם הם זיהו את צירוף המילים הבעייתי הזה הרבה לפני מה שכתבתי, וגם הניחו מסקנות לבד, כך שלא בדיוק עזרתי להם במיוחד.

הם יותר חכמים ממה שאתה חושב...

מה שכן, מובן שתענה ככה, אתה פשוט מבין עכשיו שאסור לך לענות תשובות אחרות כי זה מסוכן...וטוב שכך, כך אתה מוגן עדיין (אני באמת רוצה בטובתך, שלא תחשוב אחרת )

אבל שוב..יש הבדל בין לפתוח במלחמה כי יורים עליך ממקום מסויים..לבין ללכת ולחפש מי שייך לאותו לאום או דת..ולירות בו.

ולא ניכנס למניע..ברור שזה לא "סתם"..(גם לערבי יש מניע- הפצת האסלאם, כיבוש הארץ..מלחמה במערב..וכו'..

זה עדיין לא מצדיק את המעשה )

תקרא מה שטל כותב. זו דעתי.

מלחמה זה נושא אחד, וירי על אנשים ברחוב..זה דבר אחר, והוא שפל בעיני.

את כתבת חדש.

חדש

חדש

חדש

חדש

חדש.

זה מזעזע אותי.

אמרתי לך לא ממש חדש..עיין ערך גולדשטיין וכדו'..

אבל לא נפוץ.. אז זה "חדש"..בערך.

בעצם על מה הביקורת לגבי וואלה?

הרי אין בעיה לירות בערבי סתם..לעשות נגדו פיגוע..

אני מביעה ביקורת כי בעיני זה מוציא את היהודי רע..שפל וזה..וזה לא כך היה..אז זה מטעה.

אבל אם אתם כ"כ מתווכחים איתי..ז"א בעיניכם זה לא שפל וזה סבבה..אז מה הבעיה שוואלה מקדמת את האג'נדה שלכם..שכך צריך לנהוג??

איפה את מבינה ואיפה את סתם מציגה....

גם למי שברור לו שזה לא אסון כשיהודי הורג ערבי,

ברור לו שוואלה מנסה להוציא את המתנחלים רעים בכותרת הזאת.

את היהודים רוצחים, ואת הערבים קרבן.

האם באמת לא הבנת את זה עד שהסברתי?

לא?

ואם זה שפל.. אז על מה הביקורת *כלפי * ??

זה בסדר, לדעתי היה קצר בתקשורת ולא קלטו אותך בדיוק. הדעה שלך, אני יכול להרגיע אותך, תואמת בדיוק להלכה שאני מכיר מרבנים גדולים ונצורים, אל דאגה...

ברור הדבר הוא שכאשר יש צורך בהגנה עצמית, מגנים כמה שאפשר (וזה בכלל לא משנה אם התוקף הוא ערבי או אפילו יהודי - הבא להרגך השכם להורגו נאמר לא רק על ערבים, גם על יהודים), וגם כאשר מדינה מחליטה בהחלטה רחבה לצאת למלחמה, גם זה מתיר הרג ערבים לצורך. לעומת זאת, כמו שאמרת, סתם ככה ליטול נשק לידיים ולירות שמישהו סתם, לזה אין שום הצדקה מוסרית, וכמובן הלכתית, שבעולם.

נקודה.

שכאב לי לחשוב שיהודי פשוט עושה פיגוע בערבי..=ירי ע"ב לאום..

וכשהתברר שזה בכלל לא ככה, אלא פשוט הגנה עצמית..שזה דבר שמצווה וחובה= הוקל לי.

ולכן אני טוענת שהכותרת הזו מטעה..

זה שכל אחד מבין פה משהו אחר ותוקף אותי..זה מה שמחדד את הנקודה שהם תוקפים אותי..ולא טורחים בכלל לקרוא ולהבין.

ואני מסכימה עם הדעה שהצגת..זה מה שאני הצגתי גם..

אני יודע לקרוא.

ולפי מה שאני מבין. ולמיטב ידיעתי אם אתה שומר הלכה וחוק, ובנוסף הבנת מה שבצלםאלוקים אמרה, אתה אמור לפחות באופן עקרוני להסכים איתה ג אם לא לקבל את זה בלב שלם. אם אתה לא מסכים איתה, זה בעייה בפני עצמה וכדאי שתבדוק את עצמך עם רבותיך...

מצטער, לא ככה חינכוני רבותיי (ותאמין לי שגם מקריאה בכתיביהם ובתשובותיהם של גדולי תורה בזמננו ובעבר, לא מצאתי היתר סתם ככה לקום בבוקר וללכת להרוג ערבי, מעצמך, לעשות "פיגוע" יהודי...כן, לא מצאתי. שלח לי קישור להלכה כזאת, או הפנה אותי לספר שמציין מה שאמרתי שמותר במפורש...תודה )

מה שכן - ממש לא התכוונתי להוציא אותך אהבל, סלח לי...

כשהיו פה ויכוחים על זה..וביקשתי ג"כ מקורות / רבנים וכו'..

התגובה היתה שזו תרבות. הם לומדים שככה צריך לנהוג לפי התרבות היהודית..אפילו שאין לזה שוב בסיס בדת -תורה, רבנים וכו'...ושכל אלו דווקא מתנגדים לזה..

ושוב, אני לא נכנס פה לויכוח מה מותר ומה אסור.

אני רק מזועזע מזה

שבעיני בצלםאלוקים יהודי שהורג ערבי

הוא שפל חדש

אחרי כל כך הרבה יהודים מתים.

יהודי שפשוט רואה ערבי ויורה בו , הוא שפל חדש עבור עמינו.

ואמרתי לך..היו תקדימים אז זה לא ממש "חדש"..ועדיין...0:

היה היה פעם, באיזה עיירה,

יהודי שרצח גוי.

כשבאו השוטרים לרב העיירה כדי שיעזור להם לתפוס את הרוצח,

אמר להם בנו הקטן של הרב:

אתם אשמים ברצח הזה!

הם לא הבינו.

ואז הוא אמר להם:

יש פסוק בעובדיה: 'מחמס אחיך יעקב תכסך בושה ונכרת לעולם'.

כאשר יהודי הורג גוי, הגוי צריך להתבייש,

כי הסיבה היחידה שהיהודי עושה את זה

היא מחמת החמס שהגוי חומס אותו.

אין לך שום היתר ללכת ולירות בכל ערבי שעובר לידך..זה פשוט ככה..לא משנה עד כמה זה מכעיס אותך.

וכשאתה עושה דבר כזה..זה דבר שפל בעיני.

אם זה דבר ראוי..זה היה מותר כנראה..

ואם יש לך היתר אשמח אם תחלוק איתנו.

זה מעצבן שכל הזמן אתם חייבים להדגיש את זה... זה לא קשור לימין ושמאל, תפסיקו להכניס את זה כקלף מנצח - זה פשוט לא קשור.

תענה לגופה של טענה - יהודי צריך להרוג ערבי סתם, אפילו אם בני עמו טובחים בנו בשיטתיות במאה שנים האחרונות - כן או לא?

אם אתה אומר כן - עצוב מאוד. בדוק עם רבותיך, ועם גדולי תורה, והבא הוכחות כתובות מגדולי התורה של כל הזמנים.

אם אתה אומר לא - אז מה מזעזע פה? רק בגלל שהיא שמאל? זה לא קשור - גם אנשי ימין צריכים להודות לדבר כזה.

זה כמו שהיא תגיד שזה מזעזע לרצוח הומואים סתם ככה, ואתה תגיד שזה מזעזע שהיא חושבת ככה ושהיא  שמאלנית - מה, יהודי דתי ימני לא צריך להזדעזע מדברים כאלה? לא צריך לגנות מי שיורה באנשים כי בא לו???

כבר אין הלכה בעולם, חבר'ה???

או שאתם מחליטים לכתוב לעצמכם את ההלכה שלכם???

קודם כל, זה בדיוק העניין, שזה אסור, ולכן זה שפל. הרי אם זה היה מותר, זה לא היה שפל.

ועדיין לא הבנתי למה אתה מזועזע - בהנחה שאתה מסכים איתי שיש הלכה מתי להרוג ומתי לא, ובהנחה שאתה מסכים עם ההנחה של בצלם שבמקרה הזה אין להרוג (קרי, יהודי שרוצה להרוג ערבי עכשיו, בלי שהוא מאיים על חייו באופן מיידי, ובלי שהוא חייל צה"ל בפעולה) - אז אכן זה שפל, להרוג, אפילו אם כל כך הרבה יהודים מתים.

מה, זה שכל כך הרבה יהודים מתים, זה אומר שזה לא שפ? זה פתאום מצדיק את זה?

ה\ושוב - היא דיברה נטו על הצד היהודי, בלי לערב את הקטע הערבי, ובכוונה, זה לא קשור...

לסיכום - תחליט האם מבחינתך זה בסדר להרוג ערבי אחרי שכל כך הרבה יהודים מתים, או שזה לא בסדר להרוג ערבי אחרי שכל כך הרבה יהודים מתים.

אם החלטת שזה בסדר, אז אתה צריך לבדוק את עצמך, ואם החלטת שזה לא בסדר - אז מה יש לך להיות מזועזע מדברי בצלםאלוקים, עדיין לא הבנתי?

שבת שלום!!

אני לא נכנס לשאלה אם זה בסדר או לא בסדר.

כשיהודי מרגיש שכשאחד מאויביו המרים

נהרג ע"י אחד מאחיו

זהו שפל,

זה מזעזע.

זה אומר משהו על הרגש היהודי שלו.

בצלם, תעני בכנות.

האם הרגשת שהרצח האחרון של יהודי ע"י ערבי

הוא שפל?

זה וודאי שזה שפל! אם רצח על בסיס דת או לאום לא היה שפל..לא הייתי כותבת את זה מלכתחילה!

כשערבי רוצח יהודי סתם זה שפל. וזה קורה המון לצערי ("סתם"= ם אם לדעתו הוא גנב לו את הבית..והוא מפיץ דת בעייתית..הוא רואה יהודי ויורה בו- זה שפל, זו ברבריות. זה רצח מתועב )

וכשיהודי  רוצח ערבי סתם. (מה זה "סתם"..כן אנחנו נטבחים..ובכ"ז יורה בערבי ברחוב..לא כהגנה..) , אז זה שפל חדש.

ז"א לא שזה דרגה חדשה של שפל בעולם, אלא שהיהודי מאמץ את השפל של הערבי..זה שפל חדש מבחינתנו.

את החלוקה בין

'שפל' ל'שפל חדש'

כשהרקע הוא אותו רקע.

בוא ניקח לדוג' את הנאצים השפלים..שעשו בנו מה שעשו

שפל לכל הדעות.

אם אנחנו היום ניקח עם..או אפילו את העם הגרמני ונעשה בהם כמעשי הנאצים- זה שפל חדש מבחינתנו.

שוב בפעם המאה, לא שפל חדש בעולם..לא דרגה חדשה שלא נראתה..

אבל אנחנו במקום אחר כיום..ואם אנחנו יורדים למדרגה כ"כ נמוכה ושפלה..אז זה נקרא אצלי "חדש"

אבל כבר עשינו כמעשה הנאצים.

ולא זה בלבד, אלא שרבש"ע הבטיח לנו

שאם לא נהרוג את כולם

עד האחרון שבהם, זה יתנקם בנו.

ו...וואללה, למרבה ההפתעה הוא צדק.

את עמלק הרגנו כי אלוקים בכבודו ובעצמו ציווה עלינו במפורש להרוג את כל העם.

האם אלוקים, למשל, ציווה עליך להרוג את כל תושבי הודו? או ציווה עליך להרוג את כל תושבי אנגליה?

עזוב...יותר מזה - האם הוא ציווה עליך במפורש להרוג את כל תושבי עזה? את כל תושבי רפיח? ג'נין? טול כרם?

לא נראה לי.

ובלאו הכי תשובתך לא לעניין וסוטה מהנושא באופן חד...

אני אציג את זה עוד פעם.

להלן ההודעה של בצלם:

אם אנחנו היום ניקח עם..או אפילו את העם הגרמני ונעשה בהם כמעשי הנאצים- זה שפל חדש מבחינתנו.

תשובתי: לא חדש.

זה היה כזה מסובך?

ואני באמת לא מבין מאיפה אתה לוקח את זה שאני דמגוג. עד עכשיו אני לא מצליח להבין. כנראה קשה הבנה.

ולגופו של עניין: זה כן שפל חדש, כי כאשר עשינו את זה לעמלקים, (לא השלמנו, אבל כמעט היינו בכיוון) זה לא היה שפל, זה היה מצווה גדולה, לכן, זה לא נחשב.

לעומת זאת, אם נלך עכשיו ונטבח את כל תושבי מיקורניזיה/אוסטרליה/בריטניה/צרפת/ארצות הברית או כל מדינה אחרת שתרצה - זה אכן יהיה שפל חדש, חדש מהבחינה שהשפל הזה עצמו, מעולם עדיין לא היה בקרב היהודים (כי כאמור, כאשר זה היה עם עמלק, זה לא היה שפל...).

עכשיו יותר מובן או ששוב מבחינתך אני דמגוג?

נראה לי שפרופסורים שמבינים בלוגיקה ובהבנת הנקרא באופן טוב יותר ממך, כבר היו מבינים מה אני מנסה להגיד ולא היו טוענים שזה דמגוגיה, אלא היו מבינים באמת מהי טענתי, ומה אני מגדיר חדש, כלפי שפל ולא כלפי מצווה...

שבת שלום

פשוט תגידי שזה רק "שפל" ולא "שפל חדש", אולי זה קצת ירגיע אותו... בכל מקרה את תוכלי להמשיך לחשוב מה שאת רוצה, ולפחות השרשור לא יתפח עוד ועוד בחזרות חוזרות ונשנות של הלוך ושוב כשכל צד לא מבין את רעהו

שבת שלום!!!

אני לא יודע למה.

היא מסתדרת יפה מאוד בעצמה.

לא נוח לך?

חבל...

אבל עמדתי לא חייבת להיות אחד לאחד כמו בצלם, יש דברים מן הסתם שאני חולק עליה, ואם היא שמאלנית אז מן הסתם הרבה - אני כתבתי רק את דעותיי.

מה שכתבתי לבצלם שהשרושור תופח, היה דבר ראשון חצי בהומור, ודבר שני באמת התכוונתי להגיד לה שאולי אם היא תכתוב שזה רק "שפל" ולא "שפל חדש", מבחינתך יהיה קל יותר לקבל את זה...

זה הכל.

וגם כאן אני לא מדברר של בצלם, אלא של עצמי בלבד, ועל דעת עצמי. שלא יובן לא נכון חלילה...

אני רק אומר שאם שוב ושוב אתה תכתוב משהו, בצלם תענה עליו, אתה תכתוב בדיוק אותו דבר מווריאציה אחרת, ובצלם תענה בדיוק אותו דבר שענתה קודם מווריאציה אחרת - אין לדבר סוף, וזה באמת סתם התפחה של השרשור, כאשר ניתן למנוע אותה בשינוי מילה אחת, אולי...

כאשר כותבים דברים חדשים, מעלים טענות חדשות, נימוקים חדשים וכו', זה דווקא טוב...זה מעשיר את הפורום... להתנגח אחד בשני שוב ושוב בדיוק באותו דבר רק מזווית שונה, זה סתם אדיוטי, וסליחה על השימוש במילה הזאת...

שבת שלום אח יקר!!!

בעצם זה שאתה לא נכנס לשאלה אם זה בסדר או לא בסדר אתה מתחמק מהתשובה בעצמך...

אבל לגבי מה שאמרת שזה אומר משהו על הרגש היהודי של האדם - הרשה לי כע להזדעזע ממך.

זה משזעזע שאתה לוקח אדם שסך הכל מסתכל בהלכה, רואה שאסור להרוג גוי סתם, ואז הוא שומע שיהודי הרג גוי סתם. ולא משנה שזה גוי שני עמו הורגים יהודים, כי שוב - זה נכלל תחת ההגדרה של להרוג יהודי סתם, ואז היהודי ששומע את זה והולך לפי ההלכה חושב שזה מעשה שפל ולא ראוי - ואתה, במחי פה, בעצם טוען שהרגש היהודי שלו הוא לא שלם ולא טוב.

ז-ה מזעזע, סלח לי.

יודע מה? אני גם מזועזע כשאני שומע שאסד טובח בבני עמו - האם גם זה אומר משהו על הרגש היהודי שלי? או שזה תקף רק למקרה שיהודי הורג בעצמו ערבי???

ולגבי שאלתך השנייה - בהחלט כן, אני באופן אישי כל רצח של יהודי בידי ערבים נחשב כל כך שפל בעיניי, ברמה שאי אפשר לתאר אפילו. תיסכול נורא וכאב עצום!!!

אז רגע...כן יש לי רגש יהודי או לא??? עכשיו אני מבולבל...

<צ>

הרי כל מה שאני אומר נשען על ההלכה נטו, אז ברגע שאתה אומר שאתה לא מוכן להכנס לוויכוח ההלכתי, בעצם אתה לא מוכן להודות שאני צודק, כי ברגע שיתברר שאני צודק, הטענה שלי תקבל את החיזוק שהיא צריכה ולא יהיה לך מה להשיב נגדה..

אני מקווה שלפחות ברור לך שאם ההלכה איתי, אז בטענה שלך אתה טועה...

אם זה לא ברור לך, אז המצב שלך קשה אחי...וחבל לי עליך...

וכן, אני אומר את זה גם בתור ימני גאה ואוי למי שיקרא לי שמאלני כי זה הלבנת פנים ברבים

כי אינך יכול להתמודד מול טענות העולות מולם.

מצטער.

אם מראש אתה יודע שאין לך עניין להיכנס לויכוח ההלכתי הזה כאן, למה מראש נכנסת והגבת להודעות בשרשור הזה? הרי כל עניין מה שנכתב היה תחת העניין שזה אסור מפני ההלכה, ובעצם זה שהגבת, בעצם במידה מסויימת הוכחת שכן אתה נכנס ברמה מסוימת לויכוח ההלכתי...

ועכשיו שוב תחזור על אותו משפט קבוע "אין לי ענין..." בסדר, שמענו...

חבל שככה, מסתבר שאי אפשר באמת לנהל דיון נורמאלי ושכלי בשרשור הזה, שכן אנשים לא יכולים לעמוד לגמרי מאחורי עמדתם...ברור, ברור, אין להם עניין להכנס לויכוח ההלכתי הזה כאן... <צ>

חיסרון: יכניס אותך לחובות

אני לא יודע איזה רכב אתה מתכנן לקנות והאמת אני גם לא כזה מעודכן בטווחים אבל אם אינני טועה רכבים חדשים הם בערך 70K צפונה יכול להיות יותר, משומשים במצב טוב 25K+ (זול), וכמובן אפשר לקנות גם גרוטאות שמתפרקות תוך כמה חודשים בפחות מזה.

כאמור אני לא בקי במחירים אז אני מצטט מזיכרון מעורפל ומגוגל אבל זה מאוד משתנה למטה זה הערכה גסה מינימום

זה אומר שתצטרך לעבוד בערך שנה או שנתיים רק כדי לקנות את הרכב במזומן. אם במימון אז מתווסף הרבה.

תוסיף דלק לפי הנסיעות (דלק כזה זול) אם אתה נוסע הלוך ושוב לעבודה ולעוד כל־מיני מקומות אני מניח שנע בין 1000₪-2000₪

תוסיף טסט שנתי 150₪~ בהנחה והכל תקין

תוסיף אגרת רישוי סביבות ה־1000₪ בשנה

תוסיף טיפול לרכב 500₪~ פר טיפול

תוסיף ביטוח חובה יקר פיצוצים לנהג צעיר (כמה אלפי ש"ח בשנה) לא כולל ביטוח מקיף (מניח שאם זה רכב זול אז גם לא יבטחו אותו)

כמובן בהנחה וזה רכב משומש זול יש סיכוי גדול יותר שיהיה צורך בהחלפת צמיגים / רכיבים / כיו"ב כל הדברים האלה יקרים פיצוצים. אם נגיד הלך לך המנוע ואתה רוצה לתקן ואין לך כסף בינתיים אתה מושבת וממשיך לשלם על הרכב.

או לחילופין אתה יכול לשלם חופשי חודשי ארצי שנתי 3780₪ ואם יש לך הנחות אז אפילו חצי מזה + הבוס שלך אמור לממן לך את זה

ואתה יכול לטחון את כל הארץ הלוך ושוב כמה שתרצה ולישון תוך־כדי נסיעה.

אני לא עומד להכניס אותי לחובות. אם אני קונה זה רק בתנאי שיש לי את היכולת להחזיק אותו לבד. יש בהחלט רכבים זולים יותר מהמחיר שכתבת שהם בסדר גמור לשימוש שלי, אבל אתה צודק מבחינת ההוצאות.

למה אתה מתכוון שהיתרון הוא שופוני?

מניח שיש יותר זול מזה

האם וואו? זה איני יודע

ואם לא וואו אז צריך לקחת בחשבון שצריך להחליף א' ב' ג' ד' ה' ו'

ובשלב מסוים הרכב "מתעייף" ואין מה לעשות כל־כך חוץ מלהחליף

לעניות דעתי ביחס למשכורת שאתה מדבר עליה (בהנחה שאין לך שום הוצאות אחרות) זה נתח ענקי שנותן יתרון מועט מאוד על־פני תחבורה ציבורית ומוניות

זה לא בהכרח יכניס אותך לחובות אבל בשלב מסוים קלטתי שהרבה אנשים מסביבי מרוויחים כמוני או יותר (לרוב יותר) אבל המצב הכלכלי שלהם גרוע משמעותית ובסוף ה־פקטור תמיד היה הרכב

לגבי שופוני גם אין הכוונה כפשוטו כן יש לזה קצת יתרונות של ניידות אבל מעשית היתרון הוא זניח זה יותר פסיכולוגי

מעשית צריך לעמוד בפקקים, לחפש חנייה, לפעמים יש דו"חות (קורה לטובים ביותר), יש סיכוי נמוך אבל קורה לכולם בשלב מסוים להיתקע באמצע הדרך וגרר ובלגן

צא וחשב כמה יעלה לך להחליף את כל הנסיעות המיוחדות במוניות

נניח נסיעות רגילות כמו עבודה וחזור / נסיעות ארוכות בתחבורה ציבורית

אבל כל־מיני דברים של להסיע בחורה / לסחוב רהיטים / סתם לנסוע בעיר מונית יכולה לסגור את הפינה בקלות

נניח 10 נסיעות במונית בחודש 300₪-400₪ וכמה כבר בן־אדם יכול לנסוע במונית

אם אתה גר בפריפריה קיצונית (נניח לא יודע, איזה כפר ערבי נידח בצפון) יכול להיות שיש בזה משהו אבל גם אז איני יודע

אם אתה מרגיש ששוה לך להוציא על זה בסביבות 2000 ש"ח, זה תלוי ברמת חיים שאליה אתה מתרגל...

זמן זה פרמטר חשוב בחיים

בדיוק כמו שאנחנו מחזיקים מכונת כביסה. מייבש ומדיח.

גם רכב זה על אותו בסיס

שילוב של נוחות+חיסכון זמן

על מכונת כביסה מייבש ומדיח אתה לא עושה טסט, דלק, ביטוחים, חניונים, מוסכים, אחזקה, ריביות, לא דומה ולא קרוב.
 

בירושלים ובמרכז ובערים חרדיות לרוב עדיף לחיות בלי רכב, ביו"ש לרוב אין לך ברירה.

אבל זה על אותו משקל.

אומנם מחיר גבוה יותר, אבל זה כסף תמורת נוחות + זמן

ובאמת יש כאלה ששמים בחצר כזה

לי אישית אין חצר, אז אין לי את הדילמה הזאת

ויש סבירות גבוהה שאם היתה לי חצר הייתי שם שם בריכת אינטקס

אם השכר של מיודענו הוא נניח 50₪/שעה

וההוצאה על רכב זה נניח 2000₪ בחודש

אז הרכב צריך לחסוך לו 40 שעות בחודש מינימום כדי שזה ישתלם.

או משהו כזה.

לכן זה שיקול של עלות תועלת

במקרה שלו לדעתי זה לא כדאי

אבל יש כאלה שזה שווה להם

(ושווה זה לאו דווקא רק חיסכון כספי. כי רכב לא מביא בדרך כלל חיסכון כספי)

תמצא הרבה יותר חרדים מקרית ספר בלי רכב כי הם התרגלו לרמת חיים אחרת, ואין להם שום סיבה להוציא עוד הרבה כסף בשביל זה (וגם בשביל חופשה בחו"ל נגיד), כמובן זה כלול בנוחות ובזמן כדלעיל.

השאלה האם אתה חושב שזה מוצדק

יתרונות: נוחות

חסרונות: עלות

זה בגדול

חוזרים מהעבודה יש זמן להסתובב בחוץ בשמש

מלא זמן להכנות שבת ומנוחה לפני

ים זמן לשיעורי תורה בשבת

ולעייפים סוף זמן ק"ש זז שעה קדימה

פעם הייתה לי אפליקציה שמשתמשת בסמארטפון כעכבר. אולי זה יהיה נחמד.

אפשרות שניה תוכנה כמו TEAMVIEWER/ANYDESK שתשלוט על המחשב מהטלפון ואז אפשר לצייר.

אבל האמת היא שלא חושבת שעשיתי סקר שוק ממש מקיף

לוח גרפי Wacom Intuos Small CTL-4100 בצבע שחור

)

יש כאלה פשוטים לכתיבה רגילה?

ורעיון באמת לשאול את הנהלת המוסד אם הוא יכול לקבל מהם כזה.

למרות שלא רצה עוד משהו שמתחבר לאינטרנט...

אבל איך אפשר לעשות זום במקביל? בשביל זום המכשיר צריך לעמוד ובשביל כתיבה נוח יותר שהוא ישכב...

שתי אפשרויות:

הוא מנהל את השיעור ב zoom מהמחשב האישי, בשביל המצלמה והקול.  וגם מתחבר לאותו שיעור zoom גם דרך ה tablet.

מהטאבלט, מבצע Share Screen. כך כולם יראו את מה שהוא כותב, בזמן שהם ממשיכים לראות אותו דרך המחשב.

ואם רק דרך ה tablet:

• לחיצה על כפתור Share (שיתוף).

•לבחור ב-Whiteboard כדי לפתוח לוח חלק לכתיבה.

• או לבחור ב-Screen כדי לשתף את כל מסך הטאבלט

תנסה לערבב את השכל והלב, אולי זה יעזור

אלא להבין מה אתה רוצה שיצא ממך

זה באמת מורכב.

חשוב בעיני לברר את המצפון, מאיפה הוא מגיע? מאיזה הקשרים ובאיזה סיטואציות או בחירות הוא עולה? כשאתה מתנהל על פיו אילו רגשות עולים לך? מצפון יכל לנבוע מהמון מקומות, חיצוניים מאוד עד פנימיים מאוד, חשוב לשים לב מאיפה הוא נובע.

ושאלה שעוזרת לי לברר את הדרך-

מה מהרצונות פונה החוצה ומחפש את המילוי מדברים חיצוניים ומה מהרצונות נובע מתוכך ונוגע לבחירה שלך? לרוב רצון שמחפש את המילוי בדבר חיצוני (כשיהיה לי, כשאטוס, כשאשיג משו) הוא דמיוני ולא באמת ימלא אותך, אבל רצון שנובע מתוכך, שלרוב גם יתלווה בעמל ובגבורה מסויימת הוא זה שתרגיש איתו שלם.

זהו וכמובן שהדרך היא שלך אז התשובה היא רק אצלך🫵🫵 בהצלחה אהוב!

שצריך לזרוק משהו ליצר הרע (אם זו הכוונה ל"מה שבא לי";

לא משהו שהוא ממש נגד התורה ושעלול להזיק לך בהמשך

אלא למשהו שהוא לא נורא - לא כל כך תורני, לא כל כך

כמו שהמשפחה או מישהו קרוב מתנהלים לפיו, משהו

שאתה רוצה אבל לא בלי גבולות לגמרי. 

לא יודעת למה אתה מתכוון ב"מה שבא לי",

אבל אביא דוגמא מעצמי:

שמעתי וראיתי פעם אחת ביוטיוב מוסיקה

שממש לא משלנו. קובנית. חושנית.

(כמו אצל כל ההיספנים); האזנתי

שוב ושוב ושוב- וממש התמכרתי.

הרגשתי קצת רגשי אשמה - זו מוסיקה

ומילים כל כך לא יהודים. אבל אחרי כמה

זמן, זה עבר לי. כלומר, אני יכולה להאזין

ולהינות, אבל לא כמו האובססיה הראשונה

שהיתה לי.

אם לא הייתי מרשה לעצמי להאזין,

הייתי אולי מרגישה נורא צדיקה אבל

גם מרמור וכעס והרגשת חנק.

אותו דבר לגבי ספרים;

ספריה ציבורית - יש אנשים

שהיא טאבו לגביהם. ובאמתא

רוב הספרים המודרנים הם

זבל. ממש. גסים לשמה....

אבל אוהבת לקרוא אז אני

כן הולכת ונזהרת; אם זה

מהסוג הזבלי, אני לא נוגעת

משתדלת ספר שאם יש

בו דבר מה לא צנוע, זה

לא יהיה לשמה...  מבין?

אותו דבר לגבי ספר שכותב

על נושא שאני אוהבת.למשל,

טבע, צמחים, חיים של מישהו

בטבע.... אבל אם יש שם 

אפיקורסות וליצנות מהסוג

הגרוע, אוותר. 

זה הקרבן שלנו לקב"ה.

לא פשוט ללכת על גשר צר...

ואם נופלים לעתים לאחד הצדדים,

להשתדל להיזהר שזו לא תהיה 

נחיתה קשה מדי, שאחר כך,

עלולים לשלם עליה ביוקר....

אז זורקים משהו לכלב התאב הזה

איזו עצם קטנה. ולבקש מהשם

שנסתפק בזה ונרגע מזה.

בהצלחה!

לא מחכים לו באמת. לא ככה? עסוקים עסוקים, נגרפים

בזרם השוטף של החיים ושוכחים להרים קצת את הראש

למעלה, מן הגלים - להביט בשמים....לקוות, להאמין

שתהיה גאולה. אולי עוד מעט? למה לא בעצם?

כדי להתכונן לעליהנלרגל של כל היהודים יחד, כרגע נדבר רק על היהודים, לא על כל העולם, צריך כמה דברים.

דבר ראשון בערך להכפיל את קיבולת החשמל, המים והביוב בירושלים פי עשרות.

לפתח את תחום המלונאות והתיירות בירושלים באלפים.

לייצר כבישים, חניות, מסילות רכבת דרכים לעליה לרגל בצורה משוכללת הרבה יותר.

להכפיל פי כמה אלפים את מספר הבהמות להקרבה.

זה רק רק על עליה לרגל לירושלים בשביל היהודים מתוך הנחה שהעולם ירשה לנו בכלל לבנות את בית המקדש בלי להלחם בנו עד טיפת הדם האחרונה.

אחרת צריך להעמיד צבא ענק שכולם ישרתו בו כולל כולם ויצטרכו להקדים את העולם טכנולוגית הרבה יותר ממה שיש לנו עכשיו, צריך להכפיל פי 3 את שעות לימודי המתמטיקה והמדעים בבתי הספר לפחות.

צריך גם לוחמים כמובן, צריך לחנך מגיל אפס את ההילדים לקראת המלחמה הגדולה על ירושלים והמקדש.

כל זה לא יספיק כי במלחמת ששת הימים כבר היה הר הבית בידינו אבל ההנהגה מסרה אותו לוואקף, צריך לגדל דור של מנהיגים בעלי עמוד שדרה שמבינים את גודל השעה ואת גודל המשימה.

כרבי שלמה זלמן אוייערבאך נשאל על בניין בית המקדש הוא ענה "יש היום מספיק מחלוקות בשביל להחריב מקדש בנוי" זה היה עוד לפני הרפורמה המשפטית, הביביזם, הקפלניזם, הפרוגרסיבים, הטוויטר והפייסבוק.

את תפקידי הכהן הגדול, הסגן וראש לויה וכל התפקידים הנצרכים בשביל לתפקד במקדש ינסו להשתלט עליו בצורה פוליטית, איך אני יודע? ניחוש מושכל בהתבוננות על הרבנות הראשית ועל משרד הדתות ועל בתי הדין הרבניים, אין סיבה שלא יקרה אחרת.

מי שרוצה להחזיר את בני עלי הכהן שיסתכל על איך עובדי המדינה במשרדים האלו נראים.

הרפורמים והקונסרבטיבים בארה"ב הם בקטע? לא בקטע? אנחנו רוצים אותם בגאולה? לא רוצים אותם? מה נסגר איתם?

אני יכול להמשיך עוד ועוד למה אנחנו עדיין לא מוכנים לקבל פני משיח אבל אני מניח שהרעיון הובן.

רעיון מיסטי ברובו שלא מתאפשר בגלל בעיות טכניות? או שאתה ציני🤷🏼‍♀️

להקת הנח"ל שרה "אל תגידו יום יבוא, הביאו את היום".

כדי להביא את המשיח צריך להזיז דברים במדינה הזו, הגאולה האחרונה היא בדרך הטבע, זה לא קשיים לוגיסטיים ובעיות טכניות זה הרבה יותר מזה.

טכנית בבנית תשתיות לבית המקדש, וגם אם נגיד שכן, בטח שזו לא הסיבה  שהוא לא מגיע "כי טכנית זה לא אפשרי"

הרבה חלקים מביאת המשיח טכנית לא אפשריים ועדיין יהודים מאמינים.

הרבה יותר הגיוני שההשתדלות תהיה רוחנית ולא גשמית.

גם לפי הרמב"ם שהגישה שלו היא  טבעית ופחות ניסית, המשיח הוא זה שיקבץ גלויות ויבנה את המקדש וכל המערכת הפעלה היא עליו והביאה שלו קודמת לפעולות האלה ולא תנאי לזה.

קצת לא מובנת לי האמונה הזאת, שהגבלה פיזית תמנע את ביאת המשיח.

לא נראה לי הגיוני שמדובר בחלוקה לסנטימטרים כשמשיח בונה עד אזור ספציפי בעיר העתיקה ,ומשם, אם אנחנו לא הכנו את השטח הוא לא יגיע.

בוא נגיד שאם הוא מחכה שנכין תשתיות מגורים בארץ לכל היהודים בעולם, הוא כנראה לא יגיע בקרוב.

מסלול אחד כמו מה שאת מתארת, שיבוא המשיח ע"יי השתדלות רוחנית, והוא יסדר הכל.

מסלול שני, כמו שאומר התלמוד הירושלמי לדוג', שבניין בית המקדש קודם למלכות בית דוד. וכמובן המדרש המוכר בזכות השיר- "בשעה שמלך המשיח בא עומד על גג ביהמ"ק...". גם הרמב"ם כמובן מתייחס למסלול הזה, כשהוא כותב שיש מצווה בנות את ביהמ"ק ולא מזכיר שצריך משיח בשביל זה.

ויש גם וריאציות של שילובים ביניהם (מתי נגמר הטבע ומתחילים הניסים), ומחלוקות איזה מסלול הוא בדרגה גבוהה יותר.

כמה נקודות חשובות:

1. בדברים האלה, צריך לזרום עם המציאות ולא להכחיש אותה. אם עמ"י חזר לארץ בדרך הטבע ורואים נבואות שמתגשמות, צריך לפעול בכיוון הזה של גאולה בדרך הטבע (המסלול השני), שחלק מזה זה עניין בניין המקדש וההכנה ההלכתית והמעשית אליו.

2. מצד שני, צריך גם להיות פתוח ולרצות שיהיה משהו פתאומי ניסי.

3. הנקודה של גאולה בדרך הטבע היא מהותית, כי היא מראה שהעולם יכול להיגאל "מתוכו" ולא מתוך משהו חיצוני שבא ומשנה אותו בעל כורחו. ממילא, צריך להסביר את כל ייעודי התורה גם בדרך טבעית (לדוג' שהמדע מוצא דרך לבטל את הזקנה ואת המוות).

4. מאידך, לזכור שזו לא הדרך היחידה, ולא לחשוב שרק ככה זה יקרה ויקח הרבה זמן.

5. מצוות תכלת מדגימה היטב את הבעייתיות שיש ביחס לעניינים האלו- אפשר לראות עד כמה אצל רבים, צדיקים וחסידים, הדיון הוא לא באמת הלכתי אלא מושפע מאוד מענייני מחשבה. שמתי לב (כמובן שיש יוצאי דופן) שככל שהרב יותר קיצוני ביחס למדינה, ככה הוא יותר "נגד" התכלת (בכל מיני טיעונים דחוקים).

וזה תמוה מאוד- יש לך פה ספק עשה דאורייתא, ואתה מסתכן בביטול עשה כשאתה הולך בבגד ארבע כנפות עם לבן בלי תכלת, וזה מדי יום וכל היום- אז איך אתה לפחות לא שם תכלת מצד החומרא, הרי אתה מחמיר בכל מיני פרטי פרטים ודקדוקי דקדוקים במצוות דרבנן?  אז ברור שיש פה בעיה שורשית, ויהיה קשה מאוד להתקדם למקדש דרך כללות ציבור שומרי התומ"צ כרגע. אני רק מקווה שאם נניח טראמפ יתן אישור לבניית המקדש, מי שנגד זה לפחות לא יפריע יותר מדי.

הרב שמואל לניאדו זצ"ל בספרו "כלי פז"

מלפני כחמש מאות שנה!

"מדינה יש רחוק מבבל ושמה בוצרה;

בין גבול אשור ופרס ובין גבול ארץ אדום,

והוא  הורמוז  . והוא נמצא תחת ממשלת

הישמעאלים. אולי...יהיה דרך שם המלחמה

האחרונה באחרית הימים".

על הפסוק בישעיהו:

"כי זבח השם בבוצרה וטבח גדול

בארץ אדום".

שמעתי זאת בשני שיעורים שונים.

מאוד מפחיד ו...הלואי ונזכה.

הייתי אז בכתה ח.

גם אז אמרו משיח

גם אז אמרו המלחמה האחרונה

גם אז שלפו מקובלים מהבוידעם

לא הגיע, לא נורא.

"נפשי לה' משומרים לבקר" - הריני מן המצפים לגאולה

"שומרים לבקר" - מצפין וחוזרין ומצפין קץ אחר קץ (מצאתי).

הלקח הוא שגדולי ישראל רבים חשבו שנכון להעריך שהגאולה תהיה בימיהם על סמך המציאות שהם ראו, לא הסתייע אמנם, אבל התקווה וחזון המשיחיות לא נזנח.

שהתנצרו בגלל שהמשיח לא הגיע בשנת הת"ר

.

דיבורים חסרי אחריות על משיח מתוך כתבי אי אילו מקובלים ואניסת הכתובים על המציאות גורמת לאנשים חכמים לעשות דברים אידיוטיים כל כך מתוך יאוש.

הרבה יותר מעם ישראל התנצרו או התבוללו בגלל אריכות הגלות.

הלהט המשיחי וההבנה שהגאולה תלויה לא רק בתורה ותפילה, אלא גם בעשיה גאולית ממשית שלנו - שהיה המוטו של עליית תלמידי הגר"א (בשונה ככל הידוע לנו מכל העליות הקודמות), הוא תחילת התהליך הציוני.

הלהט הזה היה מבוסס על מהלך תורני מורכב מפשט, דרש, רמז וסוד, ככל תורת הגר"א ותלמידיו הגדולים שכמה מהם היו מובילי העליה. מהלהט הזה, ר' ישראל משקלוב הוביל עזיבת כל המוכר והידוע בשקלוב, קיידאן וילנה והאזור והקים קהילה בגליל במסירות נפש וגם חידש את הפסיקה במצוות התלויות בארץ, כי אוטוטו נזדקק לזה. מהלהט הזה, האגף של ר' מנדעל משקלוב (השני אחרי ר' חיים מוואלז'ין בהסברת תורת הגר"א בנסתר) עלה לירושלים מחופשים ור' אברהם שלמה זלמן צורף-סלמון הי"ד, שנחשב ראשון חללי מערכות ישראל, לוחית מספר 1 בהר הרצל (שנכד נין נכדו, אביעד אלחנן וולונסקי הי"ד, נקבר שם ביום שישי האחרון), גאל את חצר האשכנזים החרבה מאז התפרקות קהילת ר' יהודה חסיד ואפשר לאשכנזים לחזור לירושלים.

מהלהט הגאולי הזה, הדור השלישי שלהם (שהתגבר על המשבר של ת"ר) בראשות נכדו ר' יואל משה סלמון וחבריו, הובילו את היציאה מהחומות הקמת שכונות ירושלים והמושבות הראשונות בשרון (פתח תקווה) ובגליל (גיא אוני- לימים ראש פינה).

אז נכון, לכל תהליך יש סיגים. אכן היו בדרך משברים והיו שנפלו פיזית או רוחנית על משמרתם.

לגבי שנת ת"ר, הרב אלישע זצ"ל תמיד ציין, שלכאו' לא רק שלא הגיע גאולה שלמה כמו שציפו, אלא שהיתה עלילת דמשק והיהודים בכל האיפריה העות'מנית היו בסכנה עצומה.

אבל לימים אנחנו יכולים לחשבן, שמונטיפיורי הגיע לאיזור, כדי להרגיע את העלילה, הגיע לארץ ורכש את האדמה עליה הוקם ל"ב שנים מאוחר יותר בי"ס מקווה ישראל שהיה הבסיס לכל הקמת החקלאות היהודית בארץ. כלומר לא 'משיח בן דוד', אבל אכן שנת מפנה בתהליכי הגאולה.

בדומה לזה הרב יגאל אריאל מראה בספרו על דניאל, איך כל מיני חישובי קץ, הגיעו לתאריכים משמעותיים.

עיקר שיטת תלמידי הגר"א היתה פעם ראשונה שדיברו בה על גאולה בדרך הטבע. 

כפי שציינתי (וכנראה עצרת בכותרת) - עיקר תורת הגאולה של תלמידי הגר"א, היתה שהגאולה תלויה בנו, במעשינו הגאולים הממשיים. 'אל תגידו קץ יבוא - הביאו את הקץ'.

בתוך ספר 'קול התור', יש מהלך שלם של רמזים, שכשלומדים אותם רואים שתורת הרמז הזאת מכוונת אותנו למעשים ולהסתכלות פנימית על תהליכי הגאולה בדרך הטבע, גם כשהם נראים הפוכים, גם כשנראה שהכוחות החיצוניים, הגשמיים או הרוחניים, משתלטים על התהליך. "ויכר יוסף את אחיו - והם לא הכירוהו".

אז היו שתי משפחות שנתפסו לתאריך ונשברו, כמו שביציאת מצרים היו כאלו שנשברו. לא נבטל את כל התהליך בגלל שני דתן ואבירם, בגלל עשרה מרגלים, או בגלל עושי העגל.

ומסכים לגמרי שהרבה יותר מלשבת על הטריבונה ולהמתין פסיבית לשינויים רדיקאליים בזמנים כאלו ואחרים -  צריך לפעול במציאות, קמעה, קמעה, כדי שבמהלך של שנים, השינויים יתרחשו, למרות שהדרך הזאת דורשת הרבה יותר חוסן פנימי מהתפסות לתאריך שבו מדמיינים שיפתרו כל הבעיות.

רק הערתי שהמהלך הגאולי של 'קול התר', של חבורת תלמידי הגר"א שהובילה את הציונות שלפני 'שבירת הכלים', גדול ומורכב הרבה יותר מהעובדה שגם כיוונו לתאריך מסויים, שלכאורה לפי ההבנה השטחית הכזיב. הכיוון לתאריך הזה, היה סטארטר משמעותי, שהניע את כל התהליך, שבמידה רבה על יסודותיו בנוי כל המהלך הציוני.

כמו כל תהליך גדול - יש שאוחזים במהות ויש שנתפסים לשולי. אז כשמשה רבינו מתעכב בחצי יום ממה שחשבו עושים עגל וכשבת"ר במקום משיח רואים את עלילת דמשק - מתנצרים. לא בגלל זה נבוז למהלך החשוב.

כמדומני שאנחנו חוזרים על עצמינו, אפרוש כאן.

ככה אנחנו אומרים בפיוט לפרשת זכור...

'וכל המונה וחושב/ קץ הפלאות להבין ולחשב/

נשתה גבורתו מִמְחַשב/ ולא ימצא מענה להשב

ויחשה דומיה מהקשב/ ובאמונה כסליו יְיַשב/

וזאת על לבו יָשב/ ויאמר עד ישקיף וירא ויקשב'...