בס"ד

לא מסכימה איתם בלא מעט מובנים, אבל דיבור כזה זה פשוט דוחה. ובין השורות נשמעת גם לא מעט בורות.

זה הכל עניין של מקומות.

של מיקום, בין האנשים הכשרים - ההבדלים הם עניין של מיקום. לא ויכוח ולא הסכמה.

שהוגי המדינה והחלום הציוני לא הקימו אותה ע"מ לקדם את כל השטויות שכתבת שם.

לפחות ערוך כיפה כותב את הדברים בשמו.באתרים החרדים בכתבות עצמן כתובות הסתות,דיבורים בזלזול לרבנים סרוגים וכיוצ"ב.

ימצא את התשובה.

אבל מי שרוצה להבין את זה גם בשכל הקר, הנה כמה דברים:

• עלות הטיפול בפשע: 14.4 מיליארד ש"ח. אם כל הפושעים  - במקום להיות פושעים, היו אברכים לומדי תורה, היינו חוסכים מיליארדים.
• עלות הטיפול בסמים.
• החד-הוריות - הוצאה עצומה. גם כאן, אחוז החד-הוריות בקרב החרדים פי 5 פחות.
• הבגדנות האנטי-ישראלית והאנטי-יהודית: אלו שעברו את  המטרס והיו על המשט של טורכיה, ועוד סוגי בוגדנות כמו מכירת נשק לערבים. או אפילו בנות שנעלמו בכפרים ערביים. עלות עצומה ביותר. אין את זה כמעט אצל החרדים הבטלנים האברכים.

לא לחינם אמרו רבותינו ז"ל שכל עיר שאין בה עשרה בטלנים, סופה להיחרב.

מה כל השוטרים , העורכי דין וכל היתר שמטפלים בפלילים יעשו? תהיה כאן אבטלה גואה

וחוץ מזה איזה מן צורה תהיה לבתי הספר אם לא הייו בהם אולרים ולא יזרקו כסאות על המורים??

ועכשיו ברצינות- התשובה של המדינאי היא תשובה אמיתית

ועכשיו נשאלת השאלה למה לא ממנים את האברכים יותר. הלוואי 

בלי להפעיל את המוח בכלל.

הידעת ?? שיעור העובדים החרדיים נמוך רק ב-19 אחוז משיעור העבודה הכללי...

חרדי יכול להכניס כמו עמיתו החילוני אך לראשון יש עשרה ילדים ואילו לשני רק שנים.

אצל חרדים יש בדרך כלל מפרנס אחד- או הבעל או האשה

בשונה מהציבור הכללי שיש בו בדרך כלל 2 מפרנסים

אבל למען האמת עד לרגע זה לא הבנתי מה אכפת למישהו אם השכן שלו החליט לחיות מפחות כסף

אה המלגה של דתות זה נקרא לחיות על חשבון המדינה, 250 ש"ח לחודש?

בסדר, הציבור הכללי מקבל את הכספים האלו במקומות אחרים

יחסית המגזר החרדי מקבל הרבה פחות שירות בתרבות, חינוך, חינוך מיוחד וכו' וכו'

אז במקום לקבל את זה מקבלים את זה מה יש...

כולל הן גברים והן נשים. מה שמפריך את התיאוריה של מפרנס אחד ברוב המשפחות.

והמגזר החרדי אכן מקבל פחות שירות בתרבות , חינוך וכו' גם קצבאות הכנסה לחרדים נמוכות ב-50 אחוז

ברמות שמקזזות את קיצבת הדתות בענק.

יאיר לפיד התאכזב לגלות את הנתונים הללו כשהוא רצה לכסות את הקיצוץ בתקציב - עם תקציבי החרדים וגילה שגם אחר שהוא מחק אותם לגמרי ופגי מכה אנושה בכלכלה החרדים הוא לא הצליח לכסות יותר ממיליארד דולר.

נראה לי שזה תלוי בתתי מגזרים - 

יש את ציבור האברכים בהם כמובן יש מפרנס אחד

ויש את הציבורים האחרים בהם אכן יש לפעמים 2 מפרנסים ולפעמים האשה לא עובדת ומגדלת את הילדים 

אבל לדעתי הנקודה המשמעותית   -

המלגות האלו הן בדיחה הן מבחינת מה שזה מכניס למשפחה והן מבחינת העלות לקופת המדינה

ואם מישהו בוחר לחיות חיים יותר פשוטים עם פחות כסף-

אז זה ענינו הפרטי!! למה כל האנשים בארץ חושבים שזה עניין לציבור הרחב?

שיעור העובדים בציבור החרדי בכללותו מכל המינים - קטן ב-19 אחוז משיעור העבודה בכל המינים במגזר הכללי.

החרדים לא עובדים. הם עלוקות. המדינה ממנת אותם הם חיים מהמיסים שלנו 

אגב, חישוב קל: 

מליארד שקל מתקציב של 300 מליארד זה אומר שאם אני משלמת 1000 ש"ח מס הכנסה בחודש

אזי מתוך זה 3 שקל הולך לחרדים - אכן טרגדיה נוראה שאי אפשר בכלל לתאר איזה עוול בל יכופר זה

זה שיש מספיק חרדים שעובדים ומשלמים מס - זה לא משנה.

החרדים אמורים לממן את החילונים.רק ככה.  לא הפוך חלילה.)

שמנוהל על ידי הפרופסור גונן

כל מה שאתה כותב מגובה רק בדעות קדומות שלך ובמה שפימפמו לך העיתונאים.

המגזר החרדי עני יותר מ-2 סיבות : א. מעסיקים משלמים לחרדים משכורת הנמוכה משמעותית משל מקביליהם החילונים (פרופ' גונן,משרד התמ"ת). ב. כשמחלקים את הכסף לפי מספר נפשות - יש לחרדים יותר נפשות לכלכל.

הקצבאות למיניהם מהוות במשפחה חרדית ממוצעת כ-5 אחוז מההכנסה (שוב שם).

זה לא נכון?

לא עובדים. לא משרתים בצבא. לא מאמינים במדינה.

עושים המן דברים חשובים. ארוני חסד,לימוד תורה. 

אבל מדינה לא מנהלים ככה.

עזוב את הווכוח הרעיוני,אני אהיה קרוב לחרדים יחסית. אני מדבר לגמרי טכנית.

בקרב החרדים אחוז העובדים נמוך בסך הכול ב 20 אחוז מאשר אצל החילונים

וכמעט תמיד יש לפחות בן זוג אחד שעובד 

נכון, זה פחות מאשר בציבור הכללי אבל זה ממש לא נקרא "לא לעבוד"

לגבי הצבא - לדעתי עיקר הבעיה עם הצבא זה העובדה שהוא ממש לא מתאים לחרדים

(גבר חרדי ממוצע נזהר לא להתסכל על נשים בכלל. איך ילך לצבא?)

כשיהיה כאן רוב דתי בארץ, בהנחה שחלילה נצטרך עדיין צבא , לא תהיה כזאת בעיה

יהיה אפשרות למספיק גברים חרדים לשבת וללמוד ולעוד המונים ללכת לצבא שינוהל ללא פריצות 

ועם התחשבות בבעיות הלכתיות כמו שבת כשרות וכו'

מה שהיום לוקה בחסר בפלוגות החרדיות שכבר ישנן

וגם לא בטוח שרוצים..הייתה על זה כתבה..

ואגב, זה בכלל לא משנה אם רוצים או לא רוצים- עוד 20 שנה גג שלושים הם יאלצו להתמודד עם זה חזיתית

גם בצד החרדי לא חסרים עיוורון, הסתה ודמגוגיה.

אוריך פחות גרוע מכל כותב טור ממוצע בעיתון החרדי המרכזי, "המודיע".

מצד שני - המחדש צריך לקבל בהבנה את ההתנגדות, מה שלא מצופה ממסורתי.

ו.. החרדי לא מתיימר להיות ליברל. העורך הזה - מבטיח לך שכן. הוא לא יכתוב כך על חילונים נניח.. בשום נושא..

מזכיר לי משפט שאמר איזה רב חבל שאיני זוכרת מי היה

שנכון, מצווה לאהוב כל אדם מישראל למרות שאינו מקיים מצוות

אבל איך זה שיצאו מהכלל הזה אלו שדווקא כן מקיימים??

שאמרתי למישהו "גם החרדים תינוקות שנישבו", ואני זוכר אותו נתקע!

אולי בודדים, קהילות בודדות טוענות כך

בדיוק בגלל שלדידו,

כל מי שחושב קצת שונה יצא מכלל ישראל ואין עניין ללמד עליו זכות.

זה לחלוטין אותו הדבר כמו ליברל מוצהר,

שפשוט מסמן את החרדים מלכתחילה כאויבי הליברליזם.

גם לו יש אויבים..

אבל, השאלה היא אם מה שאמרת קשור לפה בכלל, כי אני לא בטוח שאוריך הנ"ל יצא נגד החרדים בגלל שהם אינם ליברלים, (אויבי הליברליזם) יש גם דת"לים כאלה.

החרד"לים.

וכל מום שלהם שניתן לייצר ממנו אייטם פרובוקטיבי - יבורך.

למה נראה לך? איך אפשר לאהוב ישראל שהוא חילוני כגוי?

אז תגיד... אבל דת"ל..

אלא ש"אהבת ישראל" כבר אין, כי "ישראל" כבר לא מכריח כלום.

וגם.. מכיון שרק חרדים מקיימים את התורה כמו שצריך - לא דחוף לאף אחד למד זכות על אחרים.

עסוקים בלשרוד..

(לא שאני בהכרח חושב ככה, אבל זאת נראית לי צורת המחשבה החרדית) 

הדת"ל מתיימר להיות אוהב ישראל ומלמד זכות 

אני לא חושבת שהחרדים מתיימרים . אולי קהילות ספציפיות כמו שכתבה פיגלינזית - חב"ד וכאלו

אתה מסביר איך הם יסנגרו את עצמם.

גם אוריך ודומיו יודעים להמציא תירוצים לא פחות טובים לשיטתם.

הסברתי למה מה שאמרת על החרדים לא נכון, וממילא חוזרת הטענה הקודמת..

האוריך הזה מתיימר להיות ליברל ומכיל, אבל בתכל'ס מכיל רק את הצד הנכון בשבילו..

החרדים לא מתיימרים לאהוב אהבת ישראל, ולא לדון לכף זכות "מיזרוחניקים"

החרדים אכן מאז ומעולם לא העריכו, וכולם ידעו את זה.

אני אומר, נשמע לי הגיוני שבגלל הזלזול החרדי יהיה זלזול דת"ל מנגד, זה מתקבל על הדעת.

אני כן חושב שיש הבדל משמעותי, החרדים נשארו בשלהם, החדשן אמור להבין שהוא ייתקל בזלזול והתנגדות, ואם הוא חדשן אמיתי שמבין את הישנים ורק לא מצליח להסביר להם למה הם תקועים, אם הוא באמת מדבר מעמדת עליונות, הוא אמור לקבל את הזלזול בשוויון נפש מסויים.

קיצור, תגובה מעורבת, אוריך חושב שהוא מתקדם ומפותח יותר - אם כך הוא צריך להתייחס בהבנה להתנגדויות של הטיפשים המנותקים והלא מפותחים... (כמובן שהוא לא באמת מפותח יותר, הוא סתם... |מניף ידו בביטול|)

כך שאין באמת השוואה בעניין הזה בין הזלזול החרדי לזלזול שלו. וזה מתחדד כשיודעים שכלפי חילוניים הוא לא יכתוב את זה לעולם.. ומבינים שיש גם קשר לאנטישמיות כללית בדברים שלו.

האם אני מבין דת"ל שמזלזל בחרדים שמזלזלים בו? בטח שכן, טבעי, גם אני לא חי לפי כל ההגדרות היפות וההסברים..

(הנקודה היא באמת שאין פה עליונות, זאת בדיוק הנקודה, ולכן יש התגוששות, אבל ברגע שאין עליונות - השמרן נראה לי יוצא בעדיפות. כלומר, אם אין עליונות והבנה אין זכות לשנות..)

הוא "אויבה" של המגמה הליברלית, והכל כשר מולו.

אם החרדים החליטו שיהודי ת"ח, מקיים שו"ע, עובד ד' - הוא פסול ולא לגיטימי

בגלל שהוא תלמיד של הרב קוק -

לדעתך טענה זו צריכה להתקבל יותר בהבנה מזו של הליברל,

שמוציא את החרדי החוצה כי הוא אויב הליברליזם?

[ואני לא חושב שאתה צודק בעניין ה"יותר מתקדם ומפותח".

הבעיה של אוריך עם חרדים זה שלדעתו הם כוחניים ומנצלים וכופים את הכלל

שיספוג את ההשלכות של הדרך בה הם בחרו לחיות.

בקרב ההסתה החילונית העכשווית נגד חרדים, ה"פרימיטיביים" לא תופס את

מרכז הבמה, ולמשל גם אצל "יש עתיד" לא תמצא רוחות כאלה...]

שהחרדים ושומרי המצוות היו הרבה הרבה קודם

במשך 2000 שנה רב עם ישראל שמר מצוות

החילוניות ועזיבת הדת זה משהו ממש חדש

ואם ככה מי שצריך לספוג את ההשלכות על השינוי זה בוודאי לא אלו שדתיים

אלא אלו שבחרו לעזוב את הדת

אמרתי שאם הוא מרגיש מפותח, לא שהוא טוען, בתכל'ס הוא חושב שאורח חייו מפותח יותר - הוא אמור לקבל יותר בהבנה את העצבים וה"היפראקטיביות" של ה"מפגרים"....

זאת מן מחשבה על.. למה הביקורת שלו על החרדים יותר בעייתית מזאת של החרדים - עליו.

לא הכעיס אותי בתכל'ס, יכול להיות שאתה צודק, ואני פשוט נמצא בצד הנכון... יש מצב.

היום הישראלי הממוצע חושב שדווקא הוא זה שיוצא מפגר,

כי החרדים עושים עליו סיבוב...

זה בדיוק מה ששושלת לפיד השתדלה להטמיע בהמונים.

לא דיברתי על תחמנות..

אני מדבר על זה שהוא מרגיש נאור וחכם יותר מהחרדים.

ששייך ל"מאה" (למניינם) הקודמת.

היום זה מחוץ לאופנה למדוד נאורות.

ה"עניין" הוא סובלנות, מי משאיר מקום לזולתו ומי דוחק אותו.

באותה מידה בדיוק.

ברמת הדיון הציבורי, אין כמעט עיסוק ב"נאור", "מתקדם", "פרימיטיבי", "חשוך" וכו'.

מאד בראש.

כעיוורים החרדי אולי יתפוס, ונחיתיים, אבל לא כפרימיטיביים ומפגרים, (אולי בשיחות של משגיחים מישיבות קטנות).

בראש ולכן מקשה עליו. עם זה קשה לי להתווכח.

יש לי הרבה יותר להקשות ולהתפלא על משגיחים בישיבות קטנות

מאשר על מי שתקשורתו אומנותו.

אם מי שמייצגים את התורה בעיני צאן קדושים רכים וטהורים - כך,

מה לנו כי נלין?...

האם מישהו חושב שגבר בן 30 שיש לו 5 ילדים לדוגמא

יושב בכולל יום שלם בשביל מלגה של 250 ש"ח (זה מה שהמדינה נותנת היום)

סתם כי הוא עצלן ונצלן???

כל המס הכנסה של כולנו הולך על הטיפה כסף הזה?

אולי הוא עושה את זה "דווקא" כדי לדפוק את משלמי המיסים?

האם 250 ש"ח זה "לחיות" על חשבון המדינה??? איך חיים מסכום כזה?

הרי עם הסכום הזה קונים בערך לחם ומרגרינה

ואם מישהו מוכן לוותר על משכורת מוצעת של 8000 כדי לקבל 250 שקל עלובים

למה החילוני חושב שמישהו כאן עושה עליו סיבוב

במה בדיוק החילוני נדפק כאן???? 

הוא פשוט אדם ששטפו לו את המוח שצריך למסור את הנפש ע"מ ללמוד בכויילל???

חשבת על זה פעם? על כוונה טהורה של אנשים ללמוד תורה?...

אולי בעייתיים, אבל כולם בעייתיים, ויש יותר ויש פחות...

טוף, לא יודע. אין לי טענות של ממש עליו, (מלבד הטענות הרגילות על האתר ה... |בעיטה| שלו..)

ומשולחי רסן כפי שאני לא מוצא באף במה ציבורית (בטח כל כך רחבה!!)

בזמנינו המודרניים האלה.

הנחות יסוד שמצוצות שם מהאצבע, הרבה פעמים בלי לטרוח

לעגן את הדברים אפילו מבחינה היסטורית או עיונית.

"תמיד ידענו שהסרוגים הם למחצה לשליש ולרביע..." זו דמגוגיה,

אין מה לחשוב פעמיים - צריך להיות פשוט לכל מעיין, 

שהדת"לים כולם רקובים.

למרות הקשר לי וההערכה שלי לדת"לים רבים, אני לא מתעצבן לקרוא את זה.. לא יודע, אולי אני בעייתי.

ואי אפשר להאשים.

לא יודע איך מודדים רמות של "נוראיות".

אם הדרך היא לבדוק לפי המטרות שאנחנו רוצים להשיג כרגע - הרי שלא בטוח שמה שדחוף כרגע זאת אחדות בעם דוקא.

יען כי העם לא מאוחד עקרונית, וסתם לעקוף את זה ולהתעלם לא נשמע לי יביא אחדות אמיתית.

וממילא, זה אולי דבילי, שקרי, מגוחך.. האם זה נורא? לא יודע, הכל יחסי.

כתובה שם הסתה פרועה,

רק צעד אחד לפני הוצאת דין רודף על כל מי שכיפתו סרוגה

ואומר הלל ביום אידם.

מי שינסה לחפש הסתה בדרגה דומה בעיתונות החילונית ("הארץ") ימצא,

אבל ייאלץ להתאמץ הרבה יותר.

שים לב שללבלרי "המודיע" לא תהיה בעיה להודות על כל במה על שנאתם

המוצהרת כלפי דת"לים באשר הם (הם ישמחו על ההזדמנות),

בעוד שמקביליהם החילוניים ינסו להתחמק בדרך כלל, ויתפתלו בתירוצים.

אני לא קורא המודיע קבוע.

ומה שאתה הבאת קודם זה אולי דמגוגיה, לא "הסתה פרועה"

תן דוגמא ל"הסתה פרועה".

יותר מעודנת מ"המודיע", שיגידו: אנחנו לכל היותר מזלזלים.

אם אוריך היה רק רומז לכיוון הדברים שכתב,

כבר היה מי שמסמן אותו כאחד מ"משנאי ד'". בקלות.

מי שכותב כך מוצף בשנאה טהורה. לא פחות.

אני אומר שמסמנים - ובצדק - אנטישמים בשנאה כלפינו,

על רמיזות וניסוחים הרבה יותר מעודנים מאלה שיש ב"המודיע".

אבל אתה דיברת על בפומבי, על זה אני מדבר, לא לימדתי זכות אלא שאלתי למה אתה מתכוון בהבעת שנאה פומבית.

ואני לא בטוח שגם לא פומבית דובר בש נ א ה.

מהי שנאה?

שפחות משונא מישהו אחר. פשוט לענ"ד לכל מתבונן.

ב"ה אני לא מנהל ארכיון.

אני לא בטוח ששונאים ממש, בעיקר מדברים לדעתי.

ו.. אמרת שאין להם בעיה להודות בשנאתם בפומבי.

דיברת על בפומבי.

לא זוכר דבר כזה.. לא יודע..

"ר' לייבלה, מה דעתכם על מעוותי התורה?

אתה אוהב או שונא את מי שמעוות את התורה? ושגרוע מחילוני?"

מה לדעתך הוא יענה?

אבל יש עוד אפשרויות

שמעוות את התורה?

הוא באמת יגיד "לא"?

שאל אותו: "מה כבודו מרגיש כלפי חובשי הכיפה הסרוגה, יתאר כבודו את רגשותיו..."

אם אתה מנסח את זה בצורה שנותנת לו אופציה לצאת "מחמיר" למה שלא ישתמש בה...

יכול להיות שאני טועה. לא יודע לומר.

שהוא שונא.

בכל זאת, זה לא הכי כיף להיכנס לדברים לא סימפטיים.

לא תשמח לדבר עם כל אדם בכל הזדמנות

על שנאתך (מוצדקת ככל שתהיה) כלפי מישהו.

כשחילוני מכיר דתי הוא אומר- ואוו זה בכלל לא מה שחשבתי

וכשחרדי מכרי דתי מקרוב הוא מגלה שיש בו יותר מאשר מה שכתוב בהמודיע(שמעתי מקרים...)

אם אתם רוצים, מוזמנים לדבר עם אחותי, היא תתאר את זה בהתלהבות...

"הרי מה בעצם לפיד עשה עכשיו לציבור החרדי ולתקציבים, ובנט והציבור שלו שבכלל הרבה יותר גרועים והרבה יותר הזיקו לנו..." תמשיכו כאוות נפשיכם, זה הסולם.

והוא ממש ליגיטימי. אם אתה מרגיש שמישהו פוגע בך יותר ממישהו אחר - במדינה שאינה צפון קוריאה זכותך לומר זאת. המורה בסך הכל סיפרה לתלמידות תחושות ולא הזיקה לאף אחד. זכותה הדמוקרטית המלאה.

לעומת זאת משפטים כמו אני אפגע בך עד שתאכל רק מרגרינה ואולי אז תבין שאני חשוב ממך - הם לא ממש בתחום הביקורת הליגיטימית....

יאיר לפיד מצהיר שהוא נגד החרדים ובשם זה יכולת הפגיעה שלו מוגבלת. לעומת זאת הבית היהודי מזיק ומציק לחרדים מתוך "דאגה כנה" לחרדים המסכנים והבאת האור לאומללים שעוד לא הבינו מה הדרך הנכונה....

הוא עשה למענו כ"כ הרבה בחוק הגיוס ובתקציב הישיבות.. היה יכול להיות הרבה הרבה הרבה יותר גרוע. 

דבר שני: החרדים צריכים להבין שלא מה שהיה הוא שיהיה ואם היום שלושים אחוז מתלמיד כיתות א' לומדים בחינוך החרדי, הפטור הלא מוסרי, והלא תורני בעליל, ההמוני, הגורף, לכל מי שרק יחבוש מגבעת, צריך להיפסק.

ושהיה יכול להיות לך יותר גרוע.....

פטרנליזם במיטבו.

לידיעתך החרדים הם אלו שיחליטו מה טוב להם ומה רע להם ולא אף אחד אחר. המילים שלך הם אותן מילים שהופכות את בנט בעיני החרדים והמורה ההיא ליותר גרוע מלפיד - בתור הזקה והצקה יש גבול כמה אתה יכול לעשות - אבל מתוך זה שאתה "עושה למענו כזה הרבה" גם אם לדעתו מה שאתה עושה הוא בעיטות נשיכות מכות הצקות - אתה מזיק הרבה יותר .

והסיפא של דבריך יוכיח כמה צדקתי במשפט - "הבית היהודי מזיק ומציק לחרדים מתוך "דאגה כנה" לחרדים המסכנים והבאת האור לאומללים שעוד לא הבינו מה הדרך הנכונה...."

למיטב ידיעתי אנחנו חיים בדמוקרטיה וגם אם אתה חושב שהחינוך החרדי הוא : "פטור הלא מוסרי, והלא תורני בעליל, ההמוני, הגורף, לכל מי שרק יחבוש מגבעת" ולדעתך הוא חייב להפסק - אתה לא יכול להכריח את ההורים להפסיק אותו. זה חוקי מדינה דמוקרטית וחוקי אמנת ז'נבה...

פסקה א': זה יכול להיות נכון, במידה והמורה התכוונה לפוליטקה של בנט. מצטערת ממש, אבל היא התייחסה בעיקר לציבור שעומד מאחוריו, שהוא גרוע פי כמה מהחילונים וכו' וכו'.

אני לא משווה בין המרגרינה של עורך כיפה, לא מתחיל להיות חופף.

יאיר לפיד גרוע פי כמה מבנט, מסיבה פשוטה, כל מהותו היא פגיעה בחרדים, אין לו מצע, והוא לא יודע מה זה בכלל. בנט לעומתו, בדיוק(!). חושב שהדבר הנכון זה לעשות צבא ולעבוד ולתרום לכלכלה ובמקביל ניתן ללמוד, שיקול שהוא נכון בהמון מקרים, אבל עצם החשיבה שאני אכפה אורח חיים שלי/מסוים על חברה שלמה, הוא מעוות מיסודו. אוטופיות, או.. אנ'לאידעת מה. ברור שזה עדיף על אכזריות ואנטישמיות בוערת ושנאת התורה וכל המסטעף ממנה.  ברור.

והתירוצים והתיאוריות שלך לא משכנעים אותי.

ואני חרדית. אז התחושה שלי קובעת בצורה יותר ברורה מי פגע בי יותר.

אני חושבת ש"לחנך" אותי איך צריכה להראות החרדיות ו"לדאוג" לי ב"אהבת אין קץ" שאני אשתנה ואהיה חרדית כמו שבנט רוצה שאני אהיה חרדית - זה פוגע בי.

ובנט יכול להמשיך לחשוב שהוא עושה הכל לטובת החרדים ומתוך אהבה שלהם - כל עוד החרדים לא מרוצים מתוצאת מעשיו = הוא פועל לרעתם ומתוך פטרנליזם מכוער.

משום מה בבחינת המצב - הנזקים שהזיק בנט לחרדים גדולים ומרובים ממה שהזיק לפיד.

איך אמר ינאי המלך לשלומית אשתו בצוואתו ?? אל תפחדי לא מן הפרושים ולא מן הצדוקים אלא מן הצבועים העושים מעשי זמרי ומבקשים שכר כפנחס.

גם את תגני את כל הציבור החרדי אם הוא יעמוד כחומה בצורה מאחורי פינוי התנחלות ויתמוך בה בגאון - אז כל עוד מרבית הציבור הדל"י מגבה בגאון את מעשיו של בנט - מגנים גם אותם. פוליטית. פוליטית בהחלט.

אפשר לאמר אפילו שבמידה מסוימת בנט ניסה להגיע לתוצאות הכי טובות שהיה ניתן להגיע עם כזה אדם. לא'ידעת.

אם תשאלי אותו אם אלו הן כוונותיו, לחנך אותך, ולדאוג לך וכל שאר ה.. שכתבת, קשה להאמין שהוא יודה בכך. וגם אם כן. את נפגעת? הוא אולי יוצר מגוחך וטמבל, אבל את?

ינאי המלך לאשתו- תסלחי לי, קבלת אישור מרב לפני שאת דורשת תילי תילים של הלכות על אנשים?

ושתי הושרות האחרונות- אני לא מגנה אף אחד. כלומר במקרה כזה- וודאי שאגנה כל אדם באשר הוא. "גועל נפש מרוכז"- מתאים כאן. מרבית הציבור מגבה את בנט? תתחדשי על התואר בסטטיסטיקה. ואם הוא יגבה- נו ואז? בינתיים בנט עדיף על לפיד, חד משמעית. ולעולם לא נדע מה היה קורה אילו בנט לא היה מגיע, ויודעת מה, המצב הנוכחי- א. בדיעבד מוחלט! ב. אחרי הכל, אף בחור עוד לא נאסר על לימוד תורה. חכי שזה יקרה, ואז המוני בני הציונות הדתית אף הם יצאו לרחובות.

אישית אני לא חושבת שאף אחד צודק. הדרישה לכסף מהמדינה בעבור לימוד פרטי אישי, מבלי לתרום לה, היא באמת מגוחכת. כל עוד מדובר בלימוד פרטי אישי. כלומר, כל עוד אין מהפכה בתודעה, שהתורה היא התרבות שלנו, ושצריך וחובה לתחזק אותה, יותר מכל דבר אחר, אין טעם לדון בעניין. 

זכותך הדמוקרטית וזכותינו הדמוקרטית.

רק שבתור חרדים שמורה לנו זכות בכורה להחליט מי ומה פוגע בנו יותר. מה לעשות.

אז את יכולה להמשיך ל"הזדעזע" מהחרדים החוצפנים הללו שלא מנשקים את מי שהם חושבים שהוא מכה אותם ואת והוא בטוחים שהוא מנשק אותם.

אין בדבריה של המורה "שנאה צרופה" על לא דבר.

היא חשה כמו כל הציבור החרדי שהציבור הדתי פוגע בה יותר - אז זה לא משנה אם הציבור הדתי חושב שהוא פוגע בה פחות וזה לא הופך את דבריה ל"שנאה צרופה" ו - "סתם שנאה".

דיבורים כאלו מכל הציבור החרדי - לא אמורים לגרום יללות של "הם שונאים אותנו סתם למרות שאנחנו הכי אוהבים אותם. אפילו את לפיד הם יותר אוהבים" אלא חשבון ובדיקה למה אם אתם חושבים שמעשיכים רק לטובת הציבור החרדי אז הציבור החרדי אפילו זה שלא קורה את "המודיע" ודומיו - סבור משום מה ההיפך....

ודבריו שלי ינאי המלך הם סתם דברי חוכמה לאשתו . לא קללתי בשום קללה ולא דרשתי תילי תילים של הלכות. ינאי המלך היה רחוק מלהיות רב או צדיק קראי היסטוריה...

הוא בסך הכל אמר לאשתו משפט חכם - האנשים הגרועים ביותר הם הצבועים שעושים מעשים גרועים ומזיקים ומיתממים "צדיקים אנחנו".

הם המזיקים ביותר.

וציטטתי את דבריו בהקשר לדבריו על ה"טוב העצום" שבנט "דואג" לנו בכל כוחו. ועל שאנו משיבים לו "רעה" תחת "הטובה הענקית".

גם עושה מעשים שמזיקים לנו יותר ממה שעשה לפיד גם מיתמם .....

עדיף לחרדים מי שמדבר ולא מזיק בפועל ממי שמזיק בפועל ומדבר שפת חלקות--

וכל עוד תמשיכו לחשוב שאתם "דואגים" לחרדים והחרדים "כפויי טובה" לבנט ש"דואג" להם שיפסיקו לסבול מ"אומללותם" - אתם רק גורמים לנו כחרדים להצדיק עוד יותר את תחושת השנאה לציבור הדל"י שהולכת ומתפתחת.... ולא צריך המודיע בשביל זה. לי אישית מספיק לקרוא איך במקום לעשות חשבון נפש ובדיקה למה החרדים חושבים שבנט מזיק להם יותר מלפיד - את מחליטה בשבילם שבנט בכלל דואג להם ואוי ואבוי להם אם הוא לא היה שם... וצריך לגנות אותם על זה שהם לא מבינים את דעתך הנאורה...

מי שעושה מהלכים נגד הדת זה לפיד והחלונים.

כל דקה ורבע מעלים חוקים חדשים וחריפים כדי לקעקע את שאריות הדת בארץ בכלל,

וכדי להפריע לחרדים לחיות כפי שהם

בנט הוא בובה חלשה בממשלה שמה שחשוב לו זה בעיקר לשרוד בה.

אני לא חושבת שזה בסדר מצידו אבל אי אפשר להפוך אותו בגלל זה לנאשם ראשי

לאחרונה ב"ה ישנה התפכחות של חברי הכנסת הדתיים שהתחילו להתערב יותר

ולנסות למנוע את הפגיעות כנראה כי הבינו את חומרת המצב

או כי הבינו שזה לא מה שהבוחרים שלהם רצו

או כל דבר אחר לא יודעת

לא יודעת לגבי הפסקה האחרונה, אבל זה ברור כלפי הדת"ל לפחות, שלא חשים רדופים עד כדי הוקעת כל האחר.

לא חושבת שהמודיע זו דוג' טובה. קראתי לאחורנה כתבה שלמה שהתפרסה על פני חמש עמודים, ויותר, בעצם. היא עסקה באדם, משגיח בישיבה חרדית, שלמד בעבר באחת הישיבות הטובות בציבור הדת"ל. ביזוי ת"ח זו לא מילה, אח שלי רצה לשרוף את זה, אבא שלי הסתפק בתחרות האם הכדור שנוצר מהדפים התלושים יגיע לפח שבמטבח:-/

הוותיק במגזר, וכמות הקוראים שלו מדברת בעד עצמה...

מה שאני בא לומר - שכך הדרך של כל כלי התקשורת שאנו צורכים...

ושלא הוגן לדרוש ממגזר מסויים להתנער מהעיתונאים שלו.

(לפחות לא לפני שהתנערת מהעיתונאים והפוליטיקאים שלך, והצהרת

שאתה לא מצביע ג' ולא קורא יתד/המודיע...)

את כותבת שוב ושוב באותה הלשון בניסוח שונה: זכותך הדמוקרטית וזכותינו הדמוקרטית.

שימי לב שלא מדובר כאן בשתי עמים נפרדים, "אנחנו" ו"את". איפה בכלל אני בתוך ה"אנחנו" הזה? 

ע"מי שרד אלפי שנות גלות כאיש אחד, והוא ימשיך בעז"ה להוות כזה, ואין טעם ליצור מין זירת מלחמה שכזו "אנחנו ו"אתם"..

...

ועוד נקודה. "תילי תילים של הלכות", נאמר כעת כביטוי על מה שעשית לציבור הדתי לאומי, ול"עומד בראשם" - בנט.

מי שמך לאמר שהם "צבועים שועשים כמעשה זמרי וכו'"? ...די נורא להתבטא כך, כשבך הכל מדובר במאמין א-לוהים.

בס"ד

אם יש פעם נוספת בעיה כמין זאת שיש מה להוסיף/להסביר, אנא פנו אלינו, המנהלים, ואנחנו נעזור בעניין.

תודה רבה!